SUMILLA: INTERPONE ACCION DE

AMPARO.

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

ZOILA BACA DE TORO, con D. N. I. N 02624452, con
domicilio procesal en Jr. Arequipa N 642 5to piso Of 5 Edificio Plaza Fuerte
de esta ciudad de Piura; a Ud. respetuosamente digo:
I. INTITUCION DEMANDADA
Municipalidad Distrital De la Unin
La presente demanda debe entenderse con el Procurador
Pblico de la Municipalidad Distrrial de la Unin
II. PETITORIO.
Que, recurro ante su honorable Despacho a fin de interponercomo en efecto lo hago- la presente ACCION DE AMPARO por VIOLACION
AL DERECHO CONSTITUCIONAL DE DEFENSA Y DEBIDO PROCESO,
demanda que dirijo contra el la MUNCIPALIDAD DISTRITAL DE LA UNION,
con el propsito de que se declare INAPLICABLE el Memorando No.
456/2005/MDLU-PIURA, de fecha 28 de Junio de 2005, que resuelve
inconstitucional e ilegalmente poner trmino a mi contrato como trabajadora
de dicho Gobierno Local, y consecuentemente, dispone mi Cese de labores en
el

desempeo

del

mismo;

y,

que

asimismo,

SE

ORDENE

MI

REINCORPORACION COMO TRABAJADORA DE ESTE MUNICIPIO.

Para tal propsito me amparo en los siguientes fundamentos
fcticos y jurdicos:

III. FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS:

Antecedentes personales de la recurrente:

1.

Que, el 28 de Febrero de 2004, ingres a trabajar en la

Municipalidad Distrital de La Unin como auxiliar de la Oficina de

Abastecimientos y Servicios Auxiliares, cargo que desempe desde el citado
da de ingreso, hasta el 28-06-05, luego de la cual fui intespectivamente
despedida,

2.

Subsiguientemente

travs

del

Memorando

en

referencia, estoy desempleada, desde esa fecha al 28-06-05 en que se produjo

inicuamente mi cese o SEPARACIN INMOTIVADA DE LA CARRERA
PUBLICA por parte de la Municipalidad Distrital de la Unin, VIOLANDO EL

Principio de Derecho Constitucional al Trabajo, Debido Proceso y

Derecho de Defensa.

1. Que una vez producido mi arbitrario despido, el nico

documento que se me entreg fue un simple Memorando en el que se me
comunic, que he sido despedida. Pues aparte de ese documento, no recib
ningn otro; menos todava una resolucin en la que se fundamente legal y
constitucionalmente

mi

cese

(PRINCIPIO

CONSTITUCIONAL

DE

MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES), resolucin que simplemente NO

EXISTE. Si esto es as, es lgico que el procedimiento empleado es
absolutamente desnaturalizado y contraviene el mandato constitucional de
orden pblico contenido en la Carta Magna-Constitucin Poltica de 1993,
cuyos principios no estn proscritos y deben cumplirse obligatoriamente por
todas las autoridades y funcionarios pblicos. BAJO PENA DE NULIDAD Y
RESPONSABILIDAD.

Proteccin Judicial: Violacin Material de los Derechos al Trabajo, a

la Defensa y Tutela Procesal Efectiva:

1. Al habrseme cesado en el cargo de asistente de la Oficina de

Abastecimientos y servicios auxiliares, sin motivo legal alguno, es obvio que
con tal medida se ha afectado los derechos fundamentales como ciudadana
peruana y con pleno sustento en los artculos 1, 2, 3, 22, 23 de la
Constitucin de 1,993 que establece, entre otras garantas que toda persona
tiene derecho a no ser privado del trabajo como deber y derecho y de
proteccin especial como madre de tres menores hijos que tengo a mi cargo,
su defensa en los procesos judiciales que se sigan en su contra, derecho cuyo
contenido se extiende tambin a los procesos administrativos de naturaleza
sancionatoria, razn por la que, al removrseme de mi trabajo, era
indispensable que se tenga en cuanta el tiempo y la labor desempeada, con
absoluta disciplina y honestidad y se me concediese un plazo para formular mi
defensa; exigencia que nunca cumpli la Municipalidad demandada, lo que a
todas luces, es un acto atentatorio y de clara violacin contra el derecho
constitucional (OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO) .

2. Esta gravsima injusticia cometida en contra de mi persona y

derechos en razn del cuestionado Memorando No. 456/2005/MDLU-PIURA,
sirvi para que se me sancione con el cese de mi incuestionable carrera
Administrativa, sin haber sido sometido al proceso administrativo
correspondiente, en el que se me permitiera ejercer mi derecho de
defensa, por lo que jams tuve conocimiento de la inconducta funcional que
supuestamente se me atribua, ni menos todava que haya estado en
posibilidad de ejercer mi derecho de defensa sin limitacin alguna; siendo
evidente entonces que estos derechos han sido afectados. Un acto
administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional legalmente
establecida, resulta arbitrario cuando slo expresa la apreciacin individual de
quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el rgano administrativo,
al adoptar la decisin no motiva o expresa las razones que lo han conducido a
adoptar tal decisin. Por lo tanto, tambin se debe considerar como parte de la
tutela procesal efectiva el derecho al acceso a la informacin del procedimiento
y a la dependencia del examinador.

3. A mayor abundamiento, ES IMPORTANTE TENER EN CUENTA

QUE LA REITERADA Y UNIFORME JURISPRUDENCIA
CONSTITUCIONAL,

HA

PUESTO

DE

DEL TRIBUNAL

MANIFIESTO

QUE

LOS

TRABAJADORES PUBLICOS EXPULSADOS DE SUS CARGOS, como

consecuencia

directa

indirecta

de

la

aplicacin

de

mecanismos

inconstitucionales, no hemos perdido a resultas de estas inconstitucionales

destituciones,

LAS

INVESTIDURAS

CONSTITUCIONALES

QUE

ORIGINALMENTE RECIBIMOS. Es ms, en lo que a mi caso corresponde, el

cargo que me acredita como Auxiliar jams fue cancelado, invalidado o dejado
sin efecto, por consiguiente nunca perdi su validez, manteniendo su plena y
total vigencia.
En

consecuencia,

TENGO

EXPEDITO

MI

DERECHO

LA

REINCORPORACION, de manera tal que en el breve trmite que sta

pueda exigir, LAS AUTORIDADES RESPECTIVAS DEL PODER JUDICIAL
DEBEN TENER PRESENTE EL CRITERIO JURISPRUDENCIAL DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso 6) del
artculo 177 , en el artculo 211 del Texto Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, en la disposicin final nica de la Ley 27433, y en las dems
disposiciones legales pertinentes.

4.

Por si esto no bastara, ningn gobierno, ni organismo del

Estado ni autoridad alguna, conforme a lo establecido en el artculo 25 de la

Convencin Americana de Derechos Humanos, puede impedir el acceso de
cualquier ciudadano, a un recurso efectivo, sencillo y rpido para la proteccin
de los derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la
Convencin aludida. En tal sentido, todos los Estados signatarios de la
Convencin, se han comprometido a garantizar, no slo el acceso a un
trabajador natural sino, tambin a desarrollar las posibilidades del recurso
judicial, as como a garantizar el cumplimiento de la decisin estimada
procedente.

5. Es del caso sealar igualmente que en ningn supuesto cabe

la posibilidad que un Estado limite o elimine la facultad para que sus
ciudadanos puedan acceder a un recurso efectivo para la proteccin de sus
derechos fundamentales, situacin que incluso fue advertida por el tribunal
Constitucional

del

Per,

en

la

sentencia

recada

en

la

accin

de

inconstitucionalidad N 007-96-AI/TC ( fundamento jurdico N 7).

6. Consecuentemente, la obligacin de los Estados, an en

condiciones de emergencia, radica en que no se suspendan las garantas
judiciales- tales como el amparo o el Hbeas Corpus-, por ser indispensables
para garantizar los derechos de los ciudadanos, correspondiendo al Poder
Judicial de cada Estado proteger dicha legalidad, as como el Estado de
Derecho.

Derechos reconocidos en la Constitucin de 1,993:

1. El artculo 200 Inc 2, de la Constitucin de 1993, contra el

hecho u omisin de parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que
vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la primera Carta del
Pas.

2. Sin embargo de ser as, los derechos fundamentales del

trabajo, como el que venia desarrollando por mas de un ao en forma
ininterrumpida, llama a demandar la presente accin de Amparo, mas si en un
pas como el nuestro con tal alta proporcin de desocupados y de
desempleados, no es posible que se me recorte, bajo ningn pretexto, la
facultad de poder emprender mi actividad laboral, con justo derecho, sin sufrir
desigualdad en el trato como el que se me esta dando. En este sentido el
Municipio debe estar orientado a llevar a efecto una misin igualitaria, esto es,
sin favorecer a unos ni perjudicar a otros.
Tampoco, como lo recalco, se promovi contra mi persona un procedimiento
administrativo disciplinario previsto en el Capitulo V del Decreto Legislativo No

276 y con sujecin de al procedimiento establecido en l, sin perjuicio de lo

dispuesto en el Art. 15 de la misma Ley. que justificara en cierta forma tal
medida.

EN

RESPETO

OBLIGATORIO

DE

LOS

CANONES

CONSTITUCIONALES

Derecho al Debido Proceso:

1. Los artculos de la Constitucin de 1993 antes citados,

establecen la obligacin del Estado de realizar un procedimiento administrativodisciplinario previo a la remocin del accionante, lo cual implica que,
mnimamente, se me debi conceder

un plazo legal establecido con

anterioridad al procedimiento, para efectos de ejercer constitucionalmente mi

derecho de defensa, accediendo a la revisin de un eventual expediente y ser
juzgado por una autoridad imparcial e independiente con competencia para
ello.

2. No obstante lo expresado, el cese del accionante fue

efectuado al margen del procedimiento preestablecido en la ley y sin contar con
las garantas mnimas que corresponden a un DEBIDO PROCESO en sede
administrativa.

3. En todo Estado que se proclame: Estado Democrtico de

Derecho. donde prime la Constitucin y la Ley, a un sindicado, involucrado e
investigado, se le hace saber las imputaciones o cargos que se le atribuyen y
se le da oportunidad de contradecir y defenderse utilizando todos los medios
legtimos, pertinentes e idneos; pero en mi caso jams sucedi ello, slo
prim el capricho interesado de la mayora de los Vocales Supremos de aquel
entonces.
En suma, seor Juez, no se me hizo saber cargo o
imputacin, por ende no pude ni tuve oportunidad de defenderme ni contradecir
aquellas inexistentes imputaciones.

Control difuso en el proceso constitucional

de amparo:
1. La facultad de controlar la constitucionalidad de las normas
con motivo de la resolucin de un proceso de amparo constituye un poderdeber por imperativo de lo establecido en el artculo 138, segundo prrafo, de
la Constitucin, en concordancia con el artculo 3 de la Ley N 23506. El
control difuso de la constitucionalidad de las normas constituye tambin un
poder-deber del juez al que habilita el artculo 138 de la Constitucin en
cuanto mecanismo para preservar el ejercicio de supremaca constitucional, y
en general, el principio de jerarqua de las normas enunciado en el artculo 51
de nuestra Carta Fundamental.

2. En el presente caso se dan los presupuestos que la ley exige

para el ejercicio de este tipo de acciones, como son:
a) El mandato dirigido a rechazar la interposicin de las acciones de amparo
contra los efectos derivados de la aplicacin del Decreto Ley N 25423 que es
contrario no solo a la Constitucin de 1979, sino tambin a la vigente, as como
a la Convencin Americana de los Derechos Humanos.
b) La Constitucionalidad o no de esta norma es relevante para la resolucin del
proceso debido, dado que constitua un impedimento para acceder a los
tribunales internos en busca de la proteccin de los derechos fundamentales; y
finalmente.
c) El hecho de que no es posible interponer las normas antes citadas, de
acuerdo con la Constitucin, por ser del todo inconstitucionales, conforme se
ha dejado anotado.
III. MEDIOS PROBATORIOS:
En calidad de medios probatorios que dan sustento a todo y cada uno de los
hechos expuestos en los puntos precedentes, cumplo con adjuntar los
siguientes documentos:

Anexo N 01. COPIA DEL Memorando N 456-2005-J-MDLU/PIURA, de fecha

28 de Junio del 2005, SUSCRITO POR EL ALCALDE DISTRITAL DE LA
UNION .
Anexo N 02. CARTA NOTARIAL DIRIGIDA AL SEOR ALCALDE DEL
CONSEJO DISTRITAL DE LA UNION, SOLICITANDO SE DEJE SIN EFECTO
LA DISPOSICION ESTABLECIDA EN DICHO MEMORANDUM Y SE
PROCEDA A MI REINCORPORACION.
Anexo N 03. COPIA DEL D. N. I. DEL RECURRENTE
Por lo expuesto:
Solicito a Ud, seor Juez, ADMITIR A TRAMITE LA
PRESENTE ACCION DE AMPARO, LA MISMA QUE PIDO SE DECLARE
FUNDADA EN SU OPORTUNIDAD; DISPONIENDO MI REINCORPORACION
INMEDIATA EN

EL

CARGO

DE

AUXILIAR

DE

LA

OFICINA

DE

BASTECIMIENTOS Y SERVICIOS AUXILIARES QUE OCUPABA, HASTA

ANTES DE MI IRREGULAR IMPEDIMIENTO DE CONTINUAR CON MIS
LABORES .
Piura, 29 de Abril del 2007.

EXP. NRO.

: 3108-2006

ESP. LEGAL : RAMIREZ DIOS..

INTERPONE MEDIDA CAUTELAR.
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL
ROLANDO HORTENCIO OCAA RAMIREZ con D. N. I.
N 02622641, con domicilio procesal en Jr. Arequipa N 642 5to piso Of 5
Edificio Plaza Fuerte de esta ciudad de Piura; a Ud. respetuosamente digo:

I. PETITORIO.
Que, recurro ante su honorable despacho de conformidad con
el artculo 15 del Cdigo Procesal Constitucional, Ley N 28237, a fin de
interponer- MEDIDA CAUTELAR en la DEMANDA DE AMPARO por
VIOLACION AL DERECHO CONSTITUCIONAL DE DEFENSA Y DEBIDO
PROCESO, seguida

contra el PODER JUDICIAL, por los fundamentos

fcticos y jurdicos expuestos en mi demanda, y evitar as que el acto violatorio

se convierta en irreparable, solicitndole se conceda las siguientes medidas:

1. Se suspenda la eficacia del Acuerdo de Sala Plena de la Corte Suprema

de Justicia, (copia del Oficio mltiple N 1394-82. Lima, 13 de Abril de
1982,

dirigido por el presidente de la Corte Suprema de la Repblica

comunicndole al Presidente de ese entonces de la Corte Superior de

Justicia de Piura y Tumbes, que en sesin de Sala Plena de ese Supremo
Tribunal realizada en esa fecha, se ha acordado no ratificar a los
magistrados que all se mencionan, entre los cuales figura el recurrente)
hasta que sea resuelta definitivamente la peticin principal.

2. Se me REPONGA en mis funciones que vena desempeando hasta el

da de perpetrada la violacin de mis derechos fundamentales, en el
Distrito Judicial de Piura; y.

3. Se suspenda cualquier convocatoria a concurso para cubrir mi plaza

de VOCAL TITULAR DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
DISTRITO JUDICIAL DE PIURA.
II. AMPARO CONSTITUCIONAL.
ART. 15 DEL CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL. LEY N 28237
MEDIDAS CAUTELARES:
Se pueden conceder medidas cautelares y de suspensin del acto violatorio en
los PROCESOS DE AMPARO, hbeas data y cumplimiento. Para su
expedicin se exigir APARIENCIA DEL DERECHO, PELIGRO EN LA
DEMORA Y QUE EL PEDIDO CAUTELAR SEA ADECUADO PARA
GARANTIZAR LA EFICACIA DE LA PRETENSION. SE DICTAN SIN
CONOCIMIENTO

DE

LA

CONTRAPARTE

LA

APELACION

ES

CONCEDIDA SIN EFECTO SUSPENSIVO. SU PROCEDENCIA TRAMITE Y

EJECUCION

DEPENDEN

DEL

CONTENIDO

DE

LA

PRETENSION

CONSITUCIONAL INTENTADA Y DEL ASEGURAMIENTO DE LA DECISION

FINAL.
..
III. ANEXOS.
1. COPIA SIMPLE DE LA DEMANDA DE AMPARO.
2. COPIA DE LA RESOLUCION N DOS SU FECHA 14-09-2006. QUE ADMITE
A TRAMITE LA DEMANDA DE AMPARO.
3. COPIA DEL OFICIO MULTIPLE 1394-82.
Por lo expuesto:
Solicito a Ud, seor Juez, TRAMITAR DENTRO DEL PLAZO DE
LEY, EL INCIDENTE EN CUERDA SEPARADA, con intervencin del
Ministerio
planteadas.

Pblico;

debiendo

CONCEDER

las

medidas

cautelares

Piura, 15 de Septiembre del 2,006

EXP. NRO. : 3108-2006

ESP. LEGAL: INGRID ROBLEDO.

ACOMPAA: MEDIO PROBATORIO

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL
ROLANDO HORTENCIO OCAA RAMIREZ en el proceso
constitucional de amparo interpuesto contra El Poder Judicial, ante Ud.
respetuosamente digo:
Que, recurro ante su honorable despacho a fin de acompaar
como medio probatorio, la copia del Oficio mltiple N 1394-82. Lima, 13 de
Abril de 1982, dirigido por el presidente de la Corte Suprema de la Repblica
comunicndole al Presidente de ese entonces de la Corte Superior de Justicia
de Piura y Tumbes, que en sesin de Sala Plena de ese Supremo Tribunal
realizada en esa fecha, se ha acordado no ratificar a los magistrados que all se
mencionan, entre los cuales figura el recurrente.
Al respecto es preciso sealar, que en ningn momento se me
notific con la copia del acuerdo referido, ni menos con resolucin alguna, que
dispona mi no ratificacin, sencillamente porque sta no existe, conforme ha
quedado demostrado al no contestarse la carta notarial enviada por el
recurrente al seor Presidente de la Corte Suprema.
Srvase Ud, seor Juez agregar a los autos y proveer
conforme a ley.
Piura, 2 de Setiembre del 2006.

EXP. NRO.

: 3108-2006

ESP. LEGAL : INGRID ROBLEDO

SUMILLA: AMPLIA DEMANDA DE

AMPARO.
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

ROLANDO HORTENCIO OCAA RAMIREZ en el proceso

constitucional de amparo interpuesto contra El Poder Judicial, ante Ud.
respetuosamente digo:
I. PETITORIO.
Que, en va de proteccin judicial, recurro ante su honorable
despacho a fin de AMPLIAR la presente DEMANDA DE AMPARO por
VIOLACION AL DERECHO CONSTITUCIONAL DE DEFENSA Y DEBIDO
PROCESO,

EN

EL

EXTREMO

REFERIDO

AL

PAGO

DE

LAS

REMUNERACIONES DEJADAS DE PERCIBIR DURANTE EL TIEMPO NO

LABORADO POR RAZON DEL CESE.
Por los siguientes fundamentos fcticos y jurdicos que a continuacin
expongo:
II. FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS.
PRIMERO: Que con el propsito de que se reparen, las consecuencias de la
medida o situacin que ha configurado la vulneracin de los derechos
constitucionales, consagrados tambin en la convencin Americana sobre
Derechos Humanos, el Estado est en la obligacin de resarcir el dao material
causado a las vctimas sobrevivientes por los salarios o prestaciones dejadas
de percibir. Sobre este aspecto, debo hacer presente al Juzgado que ha
quedado debidamente establecido, por el Tribunal Constitucional, que el
clculo indemnizatorio debe tener en cuenta, entre otros factores, el tiempo
que estas personas han permanecido sin trabajar. Adems, la Corte conforme
a una constante y homognea jurisprudencia internacional, considera que, la

obtencin de una sentencia, por parte de las vctimas, como culminacin de un

proceso que ampare sus pretensiones, es por si misma una forma, de
satisfaccin, por consiguiente, el Estado est en la obligacin de pagar los
montos indemnizatorios correspondientes a los salarios cados, y dems
derechos

laborales

que

corresponden

los

magistrados

destituidos

injustamente, de acuerdo con su propia legislacin, conforme ha sucedido en el

presente caso con el recurrente.
SEGUNDO: Este petitorio se sustenta adems en el hecho, de que si bien el
Tribunal Constitucional en forma reiterada fue de parecer que la remuneracin
es la contraprestacin otorgado por el trabajo efectivamente realizado,
sealando al mismo tiempo que, en cuanto al extremo referente al pago de
remuneraciones, durante el tiempo que duro el cese, consideraba, que
teniendo tal reclamo, naturaleza indemnizatoria, y no restitutoria, no era esta la
va para atender dicha prestacin; sin embargo, ese criterio del Tribunal , ha
sido dejado de lado, para no afectar la dignidad de los trabajadores, que han
sido privados arbitrariamente de la percepcin de sus remuneraciones,
haciendo realidad la finalidad de los procesos constitucionales prescritos por
los artculos II del Ttulo Preliminar y I del Cdigo Procesal Constitucional,
plasmando as la idoneidad del recurso de amparo, dado que la existencia de
un recurso efectivo contra las violaciones a los derechos reconocidos por la
Convencin constituye una trasgresin de la misma por el Estado parte en el
cual, semejante situacin tenga lugar. En este entendido debe subrayarse que,
para que tal recurso exista no basta que este previsto en la Constitucin o la
Ley o con que sea formalmente admisible, sino que se requiere que sea
realmente idneo para establecer si se ha incurrido en una violacin a los
Derechos Humanos y proveer lo necesario para remediarla. En este orden de
ideas, se concluye que la demandada vulner los derechos constitucionales: Al
trabajo, A la proteccin contra el

cese arbitrario, y los derechos no

enumerados, en su faceta del derecho a la reparacin de las remuneraciones

cadas y dems beneficios sociales dejados de percibir, cuando el trabajador,
es readmitido en caso de cese injustificado, reconocidos en los artculos 3, 22
y 27 de nuestra constitucin poltica del Estado.

TERCERO: Que los derechos afectados estn consagrados, en los siguientes

instrumentos internacionales:
DECLARACION UNIVERSAL DE DDHH, ARTICULOS 1, 6 Y 23.1.
EL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES ART 3.
EL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONOMICOS SOCIALES Y
CULTURTALES, ARTICULOS 6.1
CONVENCION AMERICANA SOBRE DDHH, ARTICULOS 3, 11.1, 11.3 Y
63.1. DECLARACION AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL
HOMBRE, ARTICULO XIV.
PROTOCOILO ADICIONAL A LA CONVECION AMERICANA SOBRE DDHH
EN MATERIA DE DERECHOS ECONOMICOS SOCIALES Y CULTURALES
PROTOCOLO DE SAN SALVADOR, ART 6 Y 7, LOS CUALES TIENEN EL
RANGO

IUS

CONGENS

ORDEN

PUBLICO

INTERNACIONAL CUYO

NUCLEO ESENCIAL Y CONSTITUTIVO RADICA EN LA PROTECCION Y LA

PROMOCION DE LOS DERECHOS DE LA PERSONA HUMANA CUYO
IMPERATIVO ES TAMBIEN REGULADO POR EL ARTICULOS 1 Y 2 DE
NUESTRA CONSTITUCION
Como prueba de lo anteriormente expuesto se adjunta a este escrito:
La sentencia S 24 referida al CASO MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
Serie C-N 55: 24 de Setiembre 1999
Serie C-N 71: 31 de Enero del 2001
Por lo expuesto:
Solicito a Ud., seor Juez, ADMITIR A TRAMITE LA
PRESENTE AMPLIACION DE DEMANDA DE AMPARO EN EL EXTREMO
REFERIDO AL

PAGO

DE LAS

REMUNERACIONES DEJADAS

DE

PERCIBIR DURANTE EL TIEMPO NO LABORADO POR RAZON DEL CESE.

LA MISMA QUE PIDO SE DECLARE FUNDADA EN SU OPORTUNIDAD;
DISPONIENDO SU PAGO RESPECTIVO.

Piura, 5 de Setiembre del 2006.

EXP. NRO. : 3108-2006

ESP. LEGAL: INGRID ROBLEDO.
SUBSANA OMISION

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

ROLANDO HORTENCIO OCAA RAMIREZ en el proceso
constitucional de amparo interpuesto contra El Poder Judicial, ante Ud.
respetuosamente digo:
Que dentro del plazo legal concedido, cumplo con subsanar
la omisin advertida mediante resolucin numero uno, precisando que la
demanda de amparo interpuesta por el recurrente debe entenderse con el
PODER JUDICIAL debidamente representado por el PRESIDENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, Dr. Walter Vsquez
Bejarano, con domicilio legal en el PALACIO DE JUSTICIA (CORTE
SUPREMA) LIMA-1; asimismo, deber emplazarse con la presente demanda
al PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES
DEL PODER JUDICIAL

con

domicilio legal en la AV. PETIT THOUARS N

2098-LINCE-LIMA, respecto del cual se deber librar exhorto correspondiente

para su notificacin al Juzgado de igual clase de turno de Lima, facultndosele
hacer uso de los apremios legales pertinentes hasta dejar cumplida la
comisin.
Por tanto solicito a Ud, seor juez, tener por subsanada la
omisin dentro del plazo legal concedido y ADMITIR A TRAMITE LA
DEMANDA DE AMPARO, LA MISMA QUE PIDO SE DECLARE FUNDADA
EN SU OPORTUNIDAD.
Piura, 7 de Setiembre del 2,006