CMO HACER UN RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL?

MODELO DE RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

Por Jos Mara Pacori Cari
Catedrtico de Derecho de la UJCM
Miembro de la Asociacin Argentina de Derecho Administrativo
REA

: DERECHO CONSTITUCIONAL

LNEA

: PROCESOS CONSTITUCIONALES

Un ciudadano interpone una demanda de amparo, sta es desestimada

por el Juez, se interpone un recurso de apelacin que es nuevamente
desestimado por los Jueces de una Sala Superior, tenemos la sentencia
de vista o el auto de vista y el cliente nos solicita le indiquemos que
vamos a hacer ahora, la respuesta es: interpondremos un Recurso de
Agravio Constitucional (RAC). El recurso de agravio constitucional se
encuentra regulado en el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional
del Per. Su elaboracin no es compleja como lo puede ser un Recurso
de Casacin. La interposicin de un RAC se sustenta en el principio por
actione por lo que la formalidad pasa a segundo plano. En esencia, el
RAC deber de contener un petitorio y los fundamentos, adems, de ser
interpuesto luego de los diez das hbiles de notificado con la sentencia
que se impugnar. Sin embargo, como el Abogado debe ser un
profesional tcnico, puede aplicar al RAC, de manera supletoria, los
requisitos que establece el Cdigo Procesal Civil para cualquier recurso
como
son:
pretensin
impugnatoria,
indicacin
de
errores,
fundamentacin del recurso y la naturaleza del agravio que puede ser
econmica o moral. Le ofrecemos un modelo del recurso de Agravio
Constitucional para que lo tenga presente en su redaccin. Indicamos
que el presente modelo se refiere a un supuesto de improcedencia de
demanda en su admisin, adems de referirse a una demanda de
amparo contra resolucin judicial (AUTOR: JOS MARA PACORI CARI)
Modelo de Recurso de Agravio Constitucional
EXPEDIENTE : []
SECRETARIO : []
ESCRITO
SUMILLA

: 02-2015
: RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

SEORES JUECES DE LA SEGUNDA SALA CIVIL

[NOMBRES Y APELLIDOS DEL DEMANDANTE] en el proceso

constitucional de amparo que sigue en contra del [] y otros; a
Ud., respetuosamente, digo:
I.- PETITORIO
Conforme al artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional, interpongo
recurso de agravio constitucional (RAC) en contra del AUTO DE VISTA []
que resuelve confirmar la Resolucin [] que declara improcedente mi
demanda de amparo, para que el Tribunal Constitucional luego de un
examen la ANULE y ORDENE1 se reponga el trmite del proceso al
estado de calificacin de la demanda.
II.- BASE LEGAL
Sustentamos el presente recurso en el artculo 18 del Cdigo Procesal
Constitucional que indica Contra la resolucin de segundo grado que
declara infundada o improcedente la demanda, procede el recurso de
agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional []
III.- PLAZO
Conforme al artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional el RAC se
interpone dentro del plazo de diez das contados desde el da siguiente
de notificada la resolucin; en el presente caso, la resolucin que se
impugna fue notificada el 30 de octubre del 2015, siendo que por
feriados, das no laborales y huelga del Poder Judicial se interpone
dentro del plazo de ley.
IV.- ANTECEDENTES
1.- Con fecha 28 de mayo de 2014, se presenta demanda de accin de
amparo en contra de una resolucin judicial recada en un proceso
contencioso administrativo.
2.- Con fecha 16 de setiembre del 2014, se emite la Resolucin 02 por el
Primero Juzgado Mixto de [] por la que se resuelve declarar
improcedente la pretensin constitucional de amparo.
3.- Con fecha 13 de octubre del 2014, se interpone recurso de apelacin
en contra de la Resolucin 02.
4.- Con fecha 13 de octubre del 2015, se emite el AUTO DE VISTA []
por el que se confirma la Resolucin [] que declara improcedente la
demanda.
1 El efecto de anulacin o revocacin de una resolucin a travs de un RAC lo
puede verificar en el Art. 20 del Cdigo Procesal Constitucional.

V.- DERECHO CONSTITUCIONAL VIOLADO

1.- El derecho constitucional cuya violacin se argumenta es el
contenido en el artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado que establece que Son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: [] 3.- La observancia del debido proceso y a la tutela
judicial efectiva.
2.- De esta manera, el Art. 4 del Cdigo Procesal Constitucional
establece que El amparo procede respecto de resoluciones judiciales
firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que
comprende el acceso a la justicia y el debido proceso.
3.- Siendo que el ltimo prrafo del art. 4 del Cdigo Procesal
Constitucional indica que Se entiende por tutela procesal efectiva
aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan, de
modo enunciativo, sus derechos de [] a la obtencin de una resolucin
fundada en derecho []
VI.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO
Estando a que se alega la afectacin al derecho a un debido proceso
procederemos acreditar la existencia de afectacin manifiesta de este
derecho:
1.- El fundamento 15, numeral 16, de la Sentencia [] del proceso
contencioso administrativo de 05 de setiembre del 2012 indica Por
estas consideraciones, no se ha evidenciado que en la tramitacin del
procedimiento administrativo disciplinario realizado y en la expedicin
de las Resoluciones impugnadas en el presente proceso se haya
incurrido en causal de nulidad conforme a lo establecido en el artculo
10 de la Ley 27444, existiendo por el contrario la existencia de
suficientes indicios que acreditan la comisin de parte del
demandante de la falta de no cumplir diligentemente los
deberes que impone el servicio pblico, agravado por su falta de
lealtad en la relacin laboral con su empleadora advirtindose por tanto
que la sancin impuesta resulta ser proporcional a la gravedad de la
falta cometida, por lo que la demanda carece de fundamento fctico y
jurdico por lo que debe ser desestimada. (El subrayado es nuestro)
2.- Interpuesto recurso de apelacin contra la anterior sentencia, se
emite Sentencia de Vista [] tambin en el proceso contencioso
administrativo de 13-09-2013 que en el numeral 6.14 y 6.15 establece lo
siguiente: Teniendo en cuenta todo lo indicado, se puede concluir que
el demandante en el contexto de las adquisiciones de madera de las
empresas Industria Maderera y Proveedores de Materiales de
Construccin del Per Empresa Individual de Responsabilidad Limitada
IMPROMACO
EIRL
y
Copacabana,
actu
con
negligencia,

entendindose por tal como la falta de desarrollo de un

comportamiento
propio
y
adecuado
de
una
persona
medianamente responsable, de acuerdo con las circunstancias
del caso concreto. De modo que, este actuar negligente se
subsume en lo previsto en el artculo 28 del Decreto Legislativo
276, que establece son faltas de carcter disciplinario que
pueden ser sancionadas con cese temporal o con destitucin: a)
El incumplimiento de las normas establecidas en la presente Ley
y su reglamento; d) La negligencia en el desempeo de las
funciones [] (El subrayado es nuestro)
3.- Interpuesto Recurso de Casacin en contra de la sentencia de vista, ,
se emite Casacin [] que referente a la aplicacin del STC recada en el
Expediente 2192-2004-AA/TC, indica en el stimo considerando lo
siguiente: En cuanto al acpite ii) es menester precisar que para
invocacin de jurisprudencia en la Etapa Casatoria del proceso
contencioso administrativo resultan pertinentes las decisiones
adoptadas en casacin por la Sala Constitucional y Social de la
Corte Suprema de la Repblica, las cuales constituirn
Precedente Vinculante en materia contencioso administrativa de
acuerdo con el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley
27584. Si bien es cierto las sentencias invocadas por la parte
recurrente constituyen precedente vinculante; sin embargo, su
aplicacin se da a un supuesto de hecho distinto al caso de
autos; razn por la cual no es procedente este extremo []
4.- Seores Magistrados, son las resoluciones respecto del proceso
contencioso administrativo que segu las que cuestiono a travs del
proceso de amparo iniciado y lo que se aleg como precedente
vinculante en el recurso de casacin ante la aplicacin del supuesto de
negligencia previsto en el artculo 28, literal d) del Decreto Legislativo
276 fue la Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente
2192-2004-AA/TC que en su fundamento 6 y 7 indica lo siguiente: 6.En el presente caso, la resolucin impugnada que establece la mxima
sancin posible en va administrativa, es decir, la destitucin de los
recurrentes, tiene como respaldo legal el artculo 28, incisos a)
y d) del Decreto Legislativo 276, que establece que: () son
faltas de carcter disciplinarias que, segn su gravedad, pueden
ser sancionadas con cese temporal o con destitucin, previo
proceso administrativo: a) El incumplimiento de las normas
establecidas en la presente ley y su reglamento; y d) La
negligencia en el desempeo de las funciones. 7.- Este Tribunal
considera que las dos disposiciones invocadas en la resolucin que
establece la destitucin de sus puestos de trabajo de los recurrentes,
son clusulas de remisin que requieren de parte de la administracin
municipal, el desarrollo de reglamentos normativos que permitan
delimitar el mbito de actuacin de la potestad sancionadora, debido al

grado
de
indeterminacin
e
imprecisin
de
las
mismas;
consecuentemente, la sancin impuesta sustentada en estas
disposiciones genricas es inconstitucional, por vulnerar el
principio consagrado en el artculo 2, inciso 24, literal d), de la
Constitucin, conforme a los criterios desarrollados en los
fundamentos precedentes.
5.- Es la inaplicacin de este criterio jurisprudencial del TC el que
alegamos como fundamento de nuestra demanda de amparo; situacin
que no ha sido meritada por instancias judiciales en el presente proceso;
resulta evidente la inaplicacin del criterio del TC en todas las instancias
y casacin del proceso contencioso administrativo, situacin que afecta
evidentemente mi derecho constitucional al debido proceso.
6.- Asimismo, no est dems advertir que en el proceso contencioso
administrativo donde se generan las resoluciones materia de proceso de
amparo se emitieron Dictmenes del Ministerio Pblico que opinaban por
la fundabilidad de la demanda.
VII.- ERRORES DE LA SENTENCIA IMPUGNADA
El recurso de agravio constitucional se sustenta en la existencia de error
in iudicando en el fundamento 4.5 de la Sentencia de Vista que se
impugna que indica se tiene claramente, que lo que la parte pretende,
es que se realice una nueva valoracin y motivacin de las resoluciones,
a fin de obtener un pronunciamiento favorable y lograr su reposicin en
el trabajo, tras haber sido sancionado con la sancin con la medida de
destitucin.
Como se ha indicado en los fundamentos del RAC no se pretende la
nueva valoracin de los hechos y pruebas, lo que se pretende es que se
aplique un criterio del TC (STC Expediente 2192-2004-AA/TC,
fundamento 6 y 7) respecto de normas que se aplicaron en el proceso
contencioso administrativo (artculo 28, incisos a) y d) del Decreto
Legislativo 276) pese a estar vigente este criterio, esto constituye una
manifiesta violacin al derecho al debido proceso en la motivacin
jurdica de una resolucin judicial.
VIII.- EXPRESIN DE AGRAVIOS
El agravio, Seores Magistrados, es moral por cuanto pese a que recurro
a las instancias jurisdiccionales para el respeto de mi derecho
constitucional al debido proceso, no se atiende mi pedido, situacin que
me afecta mi confianza en un Estado de Derecho.
POR LO EXPUESTO:

A UD. pido se conceda el presente recurso y se remita el expediente

judicial al Tribunal Constitucional conforme al artculo 18 del Cdigo
Procesal Constitucional.
Arequipa, 24 de noviembre del 2015.

[NOMBRE DEL DEMANDANTE QUE INTERPONE EL RECURSO Y

FIRMA DE ABOGADO]