ABC

EL NUEVO CDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL
De la teora
a la prctica
A travs de casos
desarrollados
Cecilia Pomareda de Rosenauer

y Jrg Alfred Stippel
gtZ
Diseo de portada y cuidado de la edicin: Luis Gmez

O Cecilia Pomareda de Rosenauer y Jrg Alfred Stippel, 2002.
O 2001, GTZ.
Depsito legal: 4-1-1700-02
ISBN: 99905-64-74-4
Todos los derechos reservados.
Esta publicacin no puede ser reproducida, ni en todo ni en parte, ni registrada en o
transmitida por un sistema de recuperacin, en ninguna forma ni por ningn medio, sea
mecnico, electroptico, por fotocopia o cualquier otro, sin el permiso previo por escrito
de la GTZ y los autores.
Produccin:
Plural editores
c. Rosendo Gutirrez 595 esq. Ecuador
Tel. 2411018 Email: plural@entelnet.bo
Impreso en Bolivia
ndice
Prlogo
Agradecimientos
Cmo debe usarse este libro?
11
12
Lineamientos Generales del NCPP

13
31
amaa Arteaga)
Garantas Constitucionales en el Proceso Penal - Mini casos

(Pomareda de Rosenauer/Stippel)
47

47
La etapa preparatoria del Juicio

Cuestionario parte general
(Pomareda de Rosenauer)
Mini casos etapa preparatoria

65

Allanamiento / Ejercicio prctico No. 1

(Stippel)
Requisa personal / Ejercicio prctico No. 2

(Stippe/)
5. Incautacin y secuestro / Ejercicio prctico No. 3
(Suppe
85
101
119
6. Prescripcin de la accin penal / Ejercicio prctico No. 4

(Stippel)
141
Pomareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica
Medidas cautelares. Cuestionario

165
Cesacin de la detencin preventiva / Ejercicio prctico No. 5

179
(Stippel)
Aprehensin / Ejercicio prctico No. 6
(Stippel)
209
Actos conclusivos de la etapa preparatoria

Cuestionario salidas alternativas al juicio
219
Principio de oportunidad / Ejercicio prctico No. 7

(Stippel)
229
Suspensin condicional del proceso / Ejercicio prctico No. 8

245
(Stippel)
Rechazo y sobreseimiento / Ejercicio prctico No. 9
(Stippel)
257
Acusacin / Ejercicio prctico No. 10

(Stippel)
Constitucin del tribunal de sentencia
281
305
Seleccin de Jueces ciudadanos

(Schiinbohm)
305
La participacin ciudadana en decisiones judiciales

(Schnbohm)
Etapa de juicio oral
309
317
Desarrollo de la audiencia
(SchOnbohm)
1. Principios del juicio oral. Mini casos

(Stippel)
317
321
ndice
Preguntas y respuestas generales en relacin al juicio oral

331
Mini casos. Audiencia de juicio oral

349
4. Cuestionario audiencia de juicio oral

361
La prueba en el nuevo proceso penal

Introduccin
(Schiinbohm)
381
Cuestionario
(Suppe')
387
El Interrogatorio a testigos
(Schnbohm)
Casos para la valoracin de la prueba testimonial
(Stippet)
Determinacin de la pena
(Ledezma)
417
427
435
Conclusiones de las partes / Ejercicio Prctico No. 11

(Suppe")
449
La Sentencia
(Stippel)
469
Redaccin de sentencia / Ejercicio prctico No. 12

(Stippel/Seeber)
491
Analisis de una sentencia / Ejercicio prctico No. 13

(Stippei)
507
Recursos y procedimientos especiales
525
Cuestionario
525
Mini casos sobre recursos

537
Procedimientos especiales y modificaciones

al procedimiento comn
545
Procedimiento abreviado / Ejercicio prctico No. 14

(Ledezma)
557
Preparacin de un simulacro de asesinato / Ejercicio Prctico No. 15

(Stippel)
569
Prlogo
Bolivia tiene desde el 31 de mayo del 2001 un nuevo proceso penal que se
basa en los principios acusatorios y de oralidad.
Este nuevo procedimiento transforma profundamente el trabajo de todos
quienes intervienen en el proceso penal ya sea como fiscal, juez, abogado
defensor o polica.
Muchos otros pases latinoamericanos han pasado en los ltimos aos por
un proceso similar de reforma como Bolivia y las instituciones de justicia en
todos los pases han tenido similares problemas al ajustarse a las exigencias de
sus nuevos procesos penales.
Desde que el nuevo cdigo procesal penal ha entrado en vigencia en Bolivia,
ya se hace vislumbrar que tambin los operadores tienen similares problemas
al manejar el proceso, como ocurre en los otros pases latinoamericanos. Familiarizarse con el nuevo proceso no es nada fcil y su formacin de abogados,
les dificulta la adaptacin.
En las universidades los abogados reciben una formacin que se fundamenta en conocer los distintos conceptos tericos del derecho, pero a la mayora
no se les transmite la capacidad para un anlisis crtico y para aplicar los
conceptos tericos adecuadamente a la realidad.
Este es un proceso complicado y difcil de aprender pero indispensable
para cualquier abogado que quiere cumplir sus funciones en un proceso, sea
civil, penal, laboral o tambin de derecho pblico.
Una evolucin de los mismos procesos segn el nuevo cdigo procesal
penal ha tenido como resultado, que los hechos no siempre han sido adecuadamente esclarecidos, las fundamentaciones de las decisiones han sido
insuficientes y en no pocos casos contradictorias.
Una de las principales causas son los dficits arriba mencionados.
El libro que se publica aqu contiene material de mucho inters para cualquier abogado que trabaje en el rea penal. Este libro, tal como lo han planteado Cecilia Pomareda de Rosenauer y Jrg Stippel, no es un libro de
10
enseanza al cual los abogados estn acostumbrados, sino un libro para los
abogados que ya tienen ciertos conocimientos del proceso penal y que quieren
profundizar sus conocimientos enfocndose, en cmo llevar aquellos a la
prctica forense.
Por esa razn el libro contiene muy pocos artculos de tipo terico como
el denominado "Lineamientos Generales del Nuevo Cdigo de Procedimiento
Penal y Las Garantas Constitucionales en el Proceso Penal". Casi todos los
temas se desarrollan sobre la base de casos prcticos y as ayudan al operador
a cumplir su funcin en su labor diaria.
Cecilia Pomareda de Rosenauer y Jrg Stippel han escogido temas del
proceso penal que son claves para el trabajo cotidiano del operador.
En los distintos captulos se desarrollan preguntas con las cuales el lector
puede medir sus conocimientos y tambin se desarrollan las respuestas respectivas. Adems contienen minicasos por resolver por el lector con sus respectivas
respuestas. Las situaciones-problema en que se basan las preguntas y los minicasos reflejan los problemas con los cuales los operadores se ven enfrentados en la prctica.
Adems se realizan ejercicios prcticos con los cuales los lectores pueden
desarrollar sus conocimientos, sus habilidades en fundamentar decisiones, y
estructurarlas. Las respuestas y las soluciones que se desarrollan son propuestas
que requieren por parte del lector un anlisis crtico. Para todos los problemas
no hay solamente una solucin, sino que existen varias alternativas; lo importante es tomar una decisin y saber fundamentarla con argumentos concretos
y convincentes.
El arduo y esforzado trabajo de los autores al elaborar este libro, busca motivar a los abogados a profundizar sus conocimientos sobre el proceso penal,
fortalecer su capacidad en el anlisis crtico y aplicar en una forma adecuada sus
conocimientos tericos del nuevo proceso penal a los casos prcticos y constituye
un valioso aporte para que el lector sepa llevar el nuevo proceso penal boliviano,
de la Teora a la Prctica.
Horst Schnbohm
Agradecimientos
Queremos agradecer a todas las personas que hicieron posible este trabajo.
En primer lugar agradecer a Horst Schnbohm por habernos permitido
desarrollar este trabajo y por haberlo criticado ampliamente, ayudndonos a
mejorarlo constantemente. Tambin queremos agradecer de manera especial
a Reinaldo Imaa, Leticia Lorenzo, Pilar Quintanilla y Teresa Ledezma
quienes, adems de contribuir con varios artculos de este libro, estuvieron
dispuestos a revisar y discutir el contenido del material. Su dedicacin a la
implementacin de la reforma procesal penal en Bolivia y el deseo de cambiar
la justicia penal de su pas, hacia una justicia ms democrtica y justa, nos
impuls a seguir adelante con el trabajo. Queremos agradecer adems a Milka
de Velasquez que nos ayud a conseguir material que sirvi como base
para los casos que hemos elaborado, a Karsten Seeber y Rudolf Huber quienes
contribuyeron durante su pasanta en nuestro equipo lograr este trabajo.
Finalmente, y no por ello menos importante, queremos agradecer a Bolivia,
que nos acogi con los brazos abiertos y por su intermedio tambin a todos y
cada uno de los operadores de justicia bolivianos, quienes con sus inquietudes
y deseos de aprender, nos ayudaron a escribir este libro.
Cecilia Pomareda de Rosenauer

Jrg Alfred Stippel
CMO DEBE USARSE ESTE LIBRO?
Este libro es un libro de estudio y trabajo. Se debe usar como herramienta

que permite el autoestudio.
El libro cuenta con cuestionarios y mini casos extrados de la vida real.
Para un mejor aprendizaje consideramos que el lector debera primero
contestar las preguntas planteadas en los cuestionarios y mini casos, sin fijarse
en las respuestas correspondientes. Una vez contestadas las preguntas, el lector
debera comparar sus respuestas con las que ofrece el libro. Si no coinciden,
debe preguntarse si en consideracin de la respuesta propuesta en el libro, su
respuesta tambin se justifica por haber asumido otra interpretacin jurdica.
En este sentido no hay siempre slo una respuesta correcta, sino que en algunos
casos el lector puede llegar a otro resultado aplicando otra interpretacin
jurdica. Lo importante es que cuente con una buena fundamentacin que
respete los preceptos jurdicos a ser considerados.
Una vez que el lector haya trabajado en las respuestas de las preguntas de
los cuestionarios y mini casos de los respectivos captulos, debe comenzar a
resolver los ejercicios prcticos. Aqui tambin se requiere de una "autocensura". El lector deber estudiar primero el material del caso, luego contestar
las preguntas estudiando otra vez el material del caso, y finalmente elaborar
la consigna de trabajo. Una vez terminado este trabajo, el lector deber
comparar sus respuestas con las respuestas y modelos expuestos en el libro;
finalmente deber estudiar las correcciones de las fojas.
Esto naturalmente no es la nica manera de trabajar con el libro, pero
consideramos que es la manera que mejor permite el aprendizaje del contenido
del mismo.
El libro tambin es til para personas en el ejercicio de la profesin libre
ya que tiene un alcance meramente prctico en temas que cotidianamente
debe confrontar el operador. En este sentido les deseamos que disfruten el
libro.
LINEAMENTOS GENERALES DEL NCPP

Dr. Reynaldo Imaa*
I. Los lmites al poder penal del Estado

Siendo propio de un Estado de Derecho que el ejercicio del poder penal
estatal se halle claramente delimitado, la Constitucin Poltica del Estado ha
establecido los lmites de la coercin penal, lmites que se traducen en las
garantas constitucionales que protegen ante todo la libertad, la dignidad y la
vida del ser humano, y que en su conjunto conforman el diseo constitucional
del proceso penal, es decir, el cimiento sobre cuya base debe ineludiblemente
construirse todo el proceso penal.
En efecto, las bases jurdico polticas del procedimiento penal estn establecidas en la Constitucin Poltica del Estado, como un primer lmite al uso del
poder declara que todo ser humano tiene personalidad y capacidad jurdica,
que goza de los derechos, libertades y garantas reconocidos constitucionalmente, sin distincin de raza, sexo, idioma, religin, opinin poltica, origen,
condicin econmica o social u otra cualquiera, y consagra, adems, que la
dignidad y la libertad de la persona son inviolables y que respetarlas y protegerlas es deber primordial del Estado.
Bajo el Ttulo Segundo, denominado Garantas de la Persona, la Constitucin consagra los principios del juez natural, de inocencia, de inviolabilidad
de la defensa y del juicio previo, principios que se complementan con lmites
concretos al uso de la coercin estatal, tales como el de la detencin limitada
a los casos y segn las formas establecidas por ley y en virtud de un mandamiento emanado siempre por la autoridad competente e intimado por escrito;
el de la incomunicacin aplicable slo a los casos de notoria gravedad y en
ningn caso por ms de veinticuatro horas; la prohibicin de toda especie de
torturas, coacciones, exacciones o cualquier forma de violencia fsica o moral;
la inviolabilidad de la correspondencia y los papeles privados, salvo por orden
* Dr. Reinaldo Imaa Arteaga, Coordinador del Equipo Tcnico de Implementacin del
NCPP, MSD.
14
Pornareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica
escrita y motivada de la autoridad competente; la prohibicin absoluta de

interceptacin de conversaciones y comunicaciones privadas; la inviolabilidad
del domicilio y la prohibicin de su allanamiento en horas de la noche.
El Art. 14 de la Constitucin extiende los efectos del nemo tenetur o prohibicin de autoincriminacin a la no incriminacin de los parientes al consagrar
que a nadie "se lo podr obligar a declarar contra s mismo en materia penal,
o contra sus parientes consanguneos hasta el cuarto grado inclusive, o sus
afines hasta el segundo, de acuerdo al cmputo civil".
La Constitucin en su Art. 12 prohibe toda especie de torturas, coacciones
o cualquier forma de violencia fsica o moral yen los artculos 20 y21 establece
como derechos fundamentales, entre otros, la inviolabilidad del domicilio,
de la correspondencia y de las comunicaciones privadas, lo que nos lleva a
concluir que la Constitucin consagra el principio de legalidad de la prueba,
aunque no establezca expresamente y con carcter general la prohibicin de
utilizar pruebas obtenidas ilcitamente, salvo respecto de los documentos
privados, puesto que el Art. 20 seala "no producen efecto legal los documentos privados que fueren violados o substrados".
En consecuencia, las facultades de injerencia estatal en la privacidad estn
limitadas constitucionalmente, ya que segn el mismo Art. 20 la correspondencia y los papeles privados nicamente pueden ser incautados en los casos
determinados y por orden escrita y motivada de autoridad competente; igualmente, el allanamiento de domicilio slo procede en horas del da y siempre
mediante orden escrita y motivada de la autoridad competente, quedando
expresamente prohibido el allanamiento en horas de la noche; asimismo, est
absolutamente prohibida la interceptacin de conversaciones y comunicaciones privadas ya que el pargrafo II del Art. 20 dispone textualmente: "Ni la
autoridad pblica, ni persona u organismo alguno podrn interceptar conversaciones y comunicaciones privadas mediante instalacin que las controle o
centralice". Por otra parte, cuando la Constitucin exige para los casos de
injerencia estatal la orden escrita y motivada de la autoridad competente,
debe entenderse que esta autoridad no puede ser otra que el juez y, consiguientemente, esta injerencia necesariamente debe ser controlada judicialmente.
Si bien la Constitucin no contempla expresamente el principio ne bis in
idem, los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos ratificados por
nuestro pas, y una correcta comprensin de los principios del juicio previo e
inviolabilidad de la defensa, necesariamente conducen a la conclusin de que el
ne bis in idem, entendido como una limitacin cuantitativa al uso de poder penal,
es una exigencia del debido proceso constitucional, de lo contrario, ste seria
Lineamientos generales del NCPP
15
una farsa si un mismo hecho permitiera diversos encausamientos penales contra

la misma persona.
Todas estas garantas se complementan, adems, con la clusula contenida
en el Artculo 35 de la Constitucin, que establece que las declaraciones,
derechos y garantas proclamados constitucionalmente no pueden ser
entendidos como negacin de otros derechos y garantas no enunciados que
nacen de la soberana del pueblo y de la forma republicana de gobierno.
Vemos, pues, que la Constitucin se ha preocupado en encuadrar la
coercin penal a los estrictos lmites que impone el Estado de Derecho, no
slo para evitar que esta degenere en pura fuerza del Estado, sino sobre todo
para resguardar la libertad y la dignidad del ser humano.
Por si fuera poco, Bolivia ha ratificado como leyes de la Repblica, entre
otras, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Instrumentos que adems de
consagrar las garantas ya enunciadas y describir con mayor amplitud su
alcance, consagran tambin aqullas consustanciales al Estado de Derecho y
a la preservacin de la dignidad humana. Al respecto, conviene recordar que
Bolivia se encuentra obligada a cumplir tales instrumentos internacionales
sin que pueda invocar como impedimento la normativa interna.
Entonces, se puede concluir que las bases poltico jurdicas de la
persecucin penal responden al ideal republicano de una delimitacin precisa
al uso del poder estatal y consiguiente estructuracin de un proceso penal
democrtico, en el que, por una parte, las funciones de acusar y juzgar se
hallan claramente diferenciadas y encomendadas a rganos distintos, y, por
la otra, que la defensa se halla reconocida constitucionalmente como un
derecho inviolable; aunque en los hechos el Cdigo de Procedimiento Penal
(1973) an vigente no responda al diseo de la forma de enjuiciamiento penal
que establecen tanto la Ley Fundamental como los Pactos Internacionales de
Derechos Humanos ratificados por la Repblica y como nos hemos
acostumbrado a dar preeminencia a normas de inferior rango, como el Cdigo
de Procedimiento Penal y otras leyes especiales, la persecucin penal ha sido
convertida en un ejercicio abusivo y arbitrario del poder penal estatal.
II. El Nuevo Cdigo de Procesamiento Penal

(Lneas rectoras de la reforma)
La recuperacin de la democracia y su paulatina consolidacin nos posibilitan
contar hoy con un nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, al que seguramente
16
Pomareda de Rosenauer / Suppel - De la teora a la prctica
podrn hacrsele muchas crticas pero nunca reprochrsele su firme intento

de encuadrar la persecucin penal a los estrictos lmites que impone el Estado
de Derecho, de materializar por fin el carcter inviolable de la libertad y la
dignidad de los hombres de bien y de no olvidar "que los delincuentes y
condenados no pierden, por esa condicin, su dignidad de personas, la que no
slo demanda tutela a travs de las garantas que encarrilan su enjuiciamiento,
sino tambin ya veces tanto o mucho ms durante todo el tiempo de ejecucin
de la condena sobre todo si la sancin es privativa de la libertad".
1. El sistema de garantas
Indudablemente la cuestin de las garantas es el principal problema del proceso penal porque su propia existencia se funda en la posibilidad de diferenciar
el ejercicio del poder penal de un simple hecho de fuerza. porque sin garantas,
es decir sin juicio previo, sin presuncin de inocencia, sin juez natural, sin
inviolabilidad de la defensa, sin legalidad de la prueba, sin prohibicin de
mltiple persecucin penal, no hay proceso penal, sino pura fuerza del estado
y ello es inadmisible en un estado de derecho.
En otros trminos diramos que la constitucin es el punto de partida
poltico ineludible del derecho penal y del derecho procesal penal, vale decir
que sistema debe responder a la idea que la constitucin tiene del enjuiciamiento penal.
Por ello, el Nuevo Cdigo regula con la amplitud necesaria las garantas
constitucionales que limitan el poder represivo del Estado, estableciendo sus
diferentes manifestaciones y consecuencias as como los derechos y obligaciones que generan para todos los sujetos procesales, de modo que aquellas
garantas no se agoten en su sola formulacin y as, la Constitucin Poltica
del Estado pase a ocupar el lugar que le corresponde en el ordenamiento
jurdico nacional.
El Nuevo Cdigo, comienza otorgando al juicio previo uno de los principales mecanismos dispuestos constitucionalmente para limitar el poder represivo del Estado su verdadera dimensin.
No obstante que esta garanta se halla defectuosamente formulada en el
texto constitucional pues confunde juicio con proceso y no establece con
precisin las caractersticas propias de la forma republicana del enjuiciamiento
penal, lo menos que puede entenderse es que ese proceso legal (entindase
juicio) debe necesariamente ser pblico no solamente porque el Art. 116 de
1 Campos Bidart, Tratado elemental de Derecho Constitucional Argentino, Tomo I, p.623.
17
la Constitucin establece expresamente que la publicidad es condicin esencial

de los juicios, sino fundamentalmente porque la publicidad de los actos de
gobierno es una exigencia insoslayable del sistema republicano; consiguientemente, tambin debe ser oral, porque la autntica publicidad en un proceso
escrito es muy difcil, si no imposible. Sin embargo, esta defectuosa formulacin ha contribuido para que el juicio previo sea suplantado por un expediente
"legalmente elaborado".
Pero el establecimiento del juicio oral y pblico tampoco es suficiente para
satisfacer la garanta del juicio previo, pues adems de esta limitacin objetiva
que se traduce en la forma en que debe desarrollarse el juicio, la garanta tambin
impone una limitacin subjetiva, al demandar que la sentencia que resulte
del juicio previo nicamente puede ser dictada por un juez competente,
imparcial, independiente y designado con anterioridad al hecho de la causa;
siendo asimismo insuficiente que el juez rena las cualidades descritas, pues
nicamente se tendr por cumplida esta limitacin cuando adems, el juez
que sentencia, sea el juez que ha presenciado el debate desde su inicio hasta
su finalizacin y haya participado tambin en la deliberacin, es decir el juez
que ha tenido contacto directo con las partes y con la incorporacin de la
prueba.
El Nuevo Cdigo pretende rescatar esa idea del juicio, entendindolo
como el momento cumbre del proceso penal; en este contexto, define al juicio
como la fase esencial del proceso, que se realiza sobre la base de la acusacin,
en forma oral, contradictoria, pblica y continua, para la comprobacin de la
existencia del hecho punible y la responsabilidad del encausado con plenitud
de jurisdiccin; seguidamente desarrolla los principios que estructuran esta
etapa del procedimiento: inmediacin, publicidad, continuidad y oralidad.
Toda vez que el juicio penal previsto en la Constitucin nicamente puede
ser satisfecho con la observancia estricta de los principios referidos, el Nuevo
Cdigo es riguroso al establecer los casos de excepcin a la publicidad, que
nicamente pueden fundarse en: la preservacin del pudor, la vida privada o
la integridad fsica de los intervinientes; el amparo y proteccin de la minoridad; y en resguardo de un secreto oficial, particular, comercial o industrial,
siempre y cuando el secreto est previsto legalmente; preserva la oralidad
estableciendo taxativamente los elementos que excepcionalmente pueden
introducirse al juicio por su lectura y al disponer que las resoluciones del
tribunal se dicten verbalmente y que las mismas quedan notificadas por su
slo pronunciamiento; la continuidad est igualmente garantizada al poner
fin a la errnea concepcin de que el debate est constituido por diversas
audiencias con intervalos indefinidos entre una y otra y prescribir que la au-
18
diencia del juicio es una sola y que la misma debe celebrarse ininterrumpidamente hasta la dictacin de la sentencia inclusive, permitindose la suspensin
de sta, solamente en casos expresamente sealados por ley y fundados en la
imposibilidad material de salvar el obstculo existente.
En este sentido, el Nuevo Cdigo estructura el juicio oral estableciendo
todos los mecanismos que posibiliten su concrecin real en un autntico debate
entre lo que la acusacin afirma y lo que la defensa niega, celebrado ininterrumpidamente en presencia de un tercero imparcial (juez de sentencia o
tribunal de sentencia), el mismo que deber dictar la correspondiente sentencia
inmediatamente despus de concluido el debate y en la misma audiencia. Y
toda vez que el debate, entendido como el eje del juicio, slo es posible con la
presencia real y efectiva de los contendores, se prohibe el juicio en rebelda
del imputado.
Siempre con el nimo de preservar la oralidad y por la importancia que el
sistema adoptado asigna a la significacin y comprensin del juicio por parte
de los protagonistas del conflicto y en atencin a que Bolivia es un pas con
multiplicidad de idiomas, el Nuevo Cdigo contempla la posibilidad de que
el juicio se celebre en la lengua originaria del lugar donde se cometi el delito,
estableciendo adems la obligatoriedad de que el contenido de la sentencia
sea explicado en el idioma del imputado.
La limitacin subjetiva que exige el juicio previo, el Nuevo Cdigo la
concreta en la garanta del juez natural, al prever que la condena nicamente
podr reputarse legtima cuando haya sido dictada por un juez competente,
imparcial e independiente y designado con anterioridad al hecho de la causa;
de esta limitacin surge, por una parte, la prohibicin de ser juzgado por
comisiones especiales y tambin la prohibicin hacia los otros rganos del
Estado de arrogarse el conocimiento de causas penales y de reabrir las fenecidas
por decisin firme. Se reafirma el carcter sustancial de la independencia del
juzgador, entendindose sta como un atributo personal del juez; de ello resulta
la prohibicin de interferir en el ejercicio de sus funciones, prohibicin que
se extiende tambin a los restantes miembros del propio poder judicial.
En estricta observancia del principio de inmediacin, que opera como
salvaguarda imprescindible del juez natural y del contradictorio porque exige
la realizacin del juicio con la presencia ininterrumpida del juez y de las partes,
se eleva a la categora de defecto absoluto, la no presencia del juez (del juez
con nombre y apellido) desde el inicio del debate hasta la deliberacin y el
pronunciamiento de la sentencia.
Pero, adems, se retoma la nocin histrica y sustancial del juez natural,
es decir aquella nocin, que exiga del juez no slo imparcialidad e indepen-
19
dencia sino tambin un conocimiento de la vida local, de las caractersticas y

de las costumbres del lugar, de modo "que el juez est en condiciones de
comprender el significado histrico, cultural y social del hecho que debe
juzgar"2 . Esta nocin se plasma en el establecimiento del juicio por jurados a
travs de la integracin de los tribunales de sentencia por dos jueces tcnicos
y tres jueces ciudadanos. De esta forma, adems de lograr un juzgamiento
integral que concilie valoraciones tcnicas y valoraciones sociales, se concreta
por fin el derecho que tiene el ciudadano a ser juzgado por sus pares, se
cuenta adems con un mecanismo eficaz de control popular sobre el ejercicio
del poder penal estatal y se logra que la administracin de justicia cumpla la
funcin cvica de hacer comprender a todos los ciudadanos la importancia de
observar el orden jurdico establecido.
No obstante que la limitacin cuantitativa de la persecucin penal es
consustancial al debido proceso, bajo el nombre de persecucin penal nica,
el Nuevo Cdigo expresamente consagra el ne bis in idem, estableciendo el
derecho que tiene el imputado a ser juzgado y condenado una sola vez por el
mismo hecho, debiendo entenderse que la nica posibilidad de doble juzgamiento es siempre a favor del condenado, esto es as porque absolutamente
nada puede justificar la condena de un inocente, ni que la condena exceda los
lmites de reprochabilidad de la conducta del condenado, por ello nicamente
la absolucin ejecutoriada adquiere la calidad de verdad inquebrantable.
Igualmente ha merecido especial atencin la presuncin de inocencia y
todas sus manifestaciones. La importancia que el Nuevo Cdigo asigna a esta
garanta obedece no slo al hecho de que al igual que el juicio previo la
presuncin de inocencia constituye una garanta bsica para evitar el uso
arbitrario del poder penal, adems de ser el ms importante resguardo de la
libertad, sino tambin al hecho de que la realidad del enjuiciamiento penal ha
mostrado el absoluto desconocimiento de tan fundamental garanta, habindola reducido a una mera formula sin ninguna consecuencia prctica.
A fin de que la presuncin de inocencia cobre efectiva vigencia, el Nuevo
Cdigo inicia el desarrollo de esta garanta recuperando el verdadero status
del imputado como un sujeto procesal titular de todos los derechos y garantas
previstas en la Constitucin y en los Pactos Internacionales de Derechos Humanos, destacando como fundamental el derecho a ser tratado como inocente desde el primer acto del procedimiento.
Sin embargo, cabe recordar que la presuncin de inocencia es mucho ms
que un reconocimiento formal de derechos, pues la garanta contiene mandatos
2 Binder Alberto, Introduccin al Derecho Procesal Penal, p. 143.
20
y directrices especficas. La primera de ellas impone la obligacin de interpretar restrictivamente las normas que limitan la libertad del imputado durante
el procedimiento, lo que significa que en ningn caso se podr dar a esta clase
de normas un alcance mayor que la contenida en el texto de la ley, esta directriz
trata pues de materializar el favor libertatis, en virtud del cual, debe entenderse
que todas las normas e institutos procesales estn dispuestos a mantener la
libertad del imputado durante el desarrollo del procedimiento y en su caso la
inmediata restitucin de la misma.
En consecuencia surge una segunda manifestacin, cual es la de aplicar las
medidas de coercin con carcter excepcional, proporcional, temporal y justificando siempre la necesidad de su aplicacin. Si en trminos claros y concretos
la presuncin de inocencia significa que el imputado no puede ser tratado
como culpable en tanto no recaiga en contra suya una condena ejecutoriada,
resulta obvio que las medidas que restrinjan sus derechos antes de la condena
firme slo pueden aplicarse cuando sea absolutamente indispensable para
alcanzar los fines del proceso, esta premisa debe ser de rigurosa observancia,
sobre todo cuando la medida de coercin es restrictiva de la libertad.
Adems de que las manifestaciones descritas se encuentran expresamente
contenidas en el Art. 7 del Nuevo Cdigo, su concrecin prctica se manifiesta
a lo largo de todo el desarrollo del rgimen de medidas cautelares, es as que
en estricta observancia del juicio previo, que exige que la pena sea siempre el
resultado de un juicio previo y no previa al juicio y de las manifestaciones de
la presuncin de inocencia ya sealadas, se despoja a la detencin preventiva
el carcter de pena anticipada que vena cumpliendo, para otorgarle una finalidad exclusivamente procesal y, en concordancia con su verdadera naturaleza,
se establecen lmites temporales para su vigencia, mismos que no pueden ser
excedidos por ningn motivo.
Por ello el nuevo Cdigo es por dems claro al establecer que las medidas
cautelares y muy particularmente la detencin preventiva que el Cdigo del
73, eufemsticamente, tambin la llama detencin formal slo pueden
aplicarse para prevenir el peligro de fuga o el peligro de obstaculizacin en el
descubrimiento de la verdad, pero siempre y cuando existan suficientes indicios
de que el imputado es con probabilidad autor del hecho punible, pero tampoco
de un hecho punible cualquiera sino solamente de un hecho punible de orden
pblico y sancionado con pena privativa de libertad igual o superior a tres
arios.
Vale decir que la detencin preventiva nicamente es posible si concurren
el requisito sustancial y el requisito procesal. El primero hace referencia a la
razonabilidad del grado de sospecha y se traduce en la existencia de indicios
21
suficientes para presumir que el hecho existi y que el imputado es probablemente su autor, entonces los indicios que inducen a afirmar tienen que
ser superiores en nmero y en potencia frente a los indicios que inducen a
negar. El segundo requisito hace referencia al peligro procesal, esto es, tambin
a la probabilidad de que el imputado eludir la accin de la justicia o entorpecer el descubrimiento de la verdad. As la sola existencia del requisito sustancial es insuficiente para disponer la detencin preventiva, como insuficiente
es la sola existencia del requisito procesal.
Por otra parte, la presuncin de inocencia se manifiesta tambin a travs
de la exclusin de la carga de la prueba a favor del imputado, lo que significa
que el imputado no est obligado a probar su inocencia, porque es la Constitucin la que le otorga el status de inocente, status que nicamente puede
ser destruido por una sentencia condenatoria ejecutoriada, y para lograrla se
requiere la construccin de la culpabilidad con grado de certeza y esta tarea
ha sido asignada por la misma Constitucin al acusador. Por estas razones el
imputado no puede ser obligado a declarar y mucho menos en su contra, ms
an, si no se pierde de vista que la declaracin del imputado es la primordial
manifestacin de su derecho a la defensa, se trata pues de un medio esencialmente defensivo y no incriminador.
De la certeza de que para la construccin de la culpabilidad se exige la presuncin de inocencia, deriva el in dubio pro reo como otra manifestacin de la
garanta yen cuya virtud la duda amerita siempre una absolucin y no por simple
conclusin lgica, sino porque toda sociedad que se precie de civilizada, y de
respetuosa de la libertad y la dignidad del ser humano, habr de reputar siempre
como ms justa la absolucin de un culpable que la condena de un inocente.
Como es sabido, el poder penal del Estado, es decir su facultad de castigar,
se realiza a travs de tres poderes que se traducen en las funciones capitales
del juzgamiento penal: el Poder de accin o funcin requirente cuyo titular
es el acusador pblico o privado, encargado de poner en movimiento al
rgano jurisdiccional a travs del ejercicio de la accin penal; el Poder de
Excepcin o funcin defensiva cuyo titular es toda persona a quien se atribuya
un hecho delictivo, que se concreta en el derecho a resistir la imputacin
formulada en su contra; y el Poder de Jurisdiccin o funcin jurisdiccional cuyo
titular es el juez encargado de decidir entre lo que la acusacin afirma y lo
que la defensa niega. Estos tres poderes, claramente diferenciados y encomendados a rganos distintos, son los presupuestos insalvables de la persecucin
penal en un Estado de Derecho.
De ah que la garanta de la inviolabilidad de la defensa cobre especial
significacin, pues nicamente su pleno reconocimiento y efectivo cumpli-
22
miento pueden materializar los restantes lmites que la forma republicana de

gobierno impone al uso de la fuerza estatal.
En consecuencia, el Nuevo Cdigo desarrolla la inviolabilidad de la defensa,
partiendo del reconocimiento pleno de la garanta en sus dos dimensiones: la
defensa material que reconoce en favor del imputado el derecho a defenderse
por s mismo y la defensa tcnica entendida como el derecho irrenunciable
del imputado de contar con asistencia tcnica desde el inicio del procedimiento
hasta el final de la ejecucin de la condena.
En virtud de la defensa material, el imputado queda plenamente facultado
desde el primer acto del procedimiento es decir a partir de cualquier sindicacin judicial o administrativa a intervenir en toda la actividad procesal, de
modo que siempre pueda fiscalizar y controlar la actividad probatoria y pueda
tambin realizar todos los actos que le posibiliten excluir o atenuar la reaccin
penal estatal. En aras de la plena vigencia de esta garanta, se establece la
obligatoriedad que tienen todas las autoridades que intervienen en el procedimiento de asegurar que el imputado conozca, inmediatamente, los derechos
que la Constitucin y las leyes le reconocen.
Siendo la declaracin del imputado el acto defensa material por excelencia,
el Nuevo Cdigo minuciosamente se ocupa de la misma, regulando los
requisitos de validez y los efectos de su inobservancia. Como no poda ser de
otra manera, este desarrollo se inicia haciendo efectivo un componente fundamental del debido proceso, el derecho a conocer la imputacin, a travs de
la comunicacin al imputado del hecho que se le atribuye de forma clara y
precisa, es decir con todas las circunstancias de tiempo, lugar y forma de su
comisin y de los elementos de prueba existentes, de modo que el imputado
antes de iniciar su declaracin conozca a cabalidad el hecho que se le imputa
y las pruebas que lo respaldan, de modo que pueda saber tambin con precisin
de qu se tiene que defender. En consecuencia el Nuevo Cdigo est prohibiendo que la imputacin se concrete a travs de la simple mencin de categoras jurdicas.
Lgicamente, slo el conocimiento lo ms exacto posible de la imputacin
permite al imputado discernir la conveniencia de declarar o no, por ello adems
se exige que el imputado tenga absolutamente claro que su declaracin es
para resistir la imputacin y que por ello mismo puede abstenerse de declarar
y que esa abstencin no le causar el menor perjuicio.
De ah la rigurosidad con la que el Nuevo Cdigo norma la declaracin
del imputado, prohibiendo toda clase de coaccin, amenaza o promesa as
como la utilizacin de cualquier medio tendiente a lograr que el imputado
declare en contra de su voluntad, exigiendo siempre la presencia del abogado
23
defensor; imponiendo requisitos y reglas de observancia obligatoria y estableciendo expresamente los efectos de su incumplimiento, para concluir en la
prohibicin de no fundar ninguna decisin en contra del imputado si en la
recepcin de su declaracin no se cumplieron a cabalidad todas las reglas
establecidas en resguardo de este medio de defensa.
El resguardo de la declaracin del imputado, a tiempo de hacer inviolable
la defensa, pretende tambin revertir la incapacidad de los rganos de investigacin de generar estrategias de investigacin compatibles con la dignidad
humana, pues hasta ahora la declaracin de los imputados se constituye en el
principal, si no el nico, medio de investigacin y el reputar a la declaracin
de los inculpados como un medio de esclarecimiento de la verdad equivale a
legitimar la tortura.
Si bien es cierto que al Estado le interesa crear los mecanismos ms idneos
para una persecucin penal eficaz, no es menos evidente que, en la misma
medida, tambin le interesa que el imputado sea defendido de la mejor manera
posible; por ello, el Nuevo Cdigo regula la defensa tcnica como un derecho
irrenunciable cuya vigencia tambin se pone de manifiesto desde el primer
acto del procedimiento, lo que significa que an cuando el imputado decida
defenderse por s mismo, el defensor tcnico deber estar siempre a su lado
como un guardin dispuesto a asistirlo en lo actos que requiera especiales
conocimientos y habilidades y toda vez que la defensa material est siendo
debilitada. Por ello se sanciona con nulidad absoluta la violacin a esta garanta,
extendindose la sancin a la defensa meramente formal.
En este contexto es que el Nuevo Cdigo regula la defensa estatal (llmese
pblica o de oficio), como una obligacin no slo para con el imputado carente
de recursos econmicos sino tambin para con aqullos que, an teniendo
posibilidades econmicas se nieguen a designar un abogado de su confianza,
pues es responsabilidad del Estado agotar todos los esfuerzos para lograr en
la mejor medida la paridad entre acusacin y defensa, siendo por ello mismo
inadmisible la concepcin inquisitiva del abogado defensor como un auxiliar
de la justicia.
Coincidente con la prohibicin constitucional de toda especie de torturas,
coacciones o cualquier forma de violencia fsica o moral, y en observancia de
la garanta constitucional de la inviolabilidad del domicilio, de la correspondencia y de las comunicaciones privadas y, sobre todo, en el entendido de que
la violacin de una garanta constitucional nunca puede redundar en perjuicio
de aqul en cuyo favor se ha establecido, el Nuevo Cdigo introduce el
principio de legalidad de la prueba, que prohibe la utilizacin de pruebas
obtenidas ilcitamente u originadas en procedimientos ilcitos.
24
Pues si bien el principio de libertad probatoria nos ensea que en el proceso

penal todo puede probarse y por cualquier medio de prueba, ello no debe
conducirnos a pensar que el proceso penal est a abierto indiscriminadamente
al ingreso de la informacin. Lo que hace el principio de libertad probatoria
es asignar a los medios de prueba enumerados en la Ley un carcter meramente
enunciativo y no taxativo, lo que significa que en el proceso penal se puede
admitir cualquier medio de prueba siempre y cuando el mismo hubiera sido
lcitamente obtenido e incorporado al proceso respetando las formas legalmente previstas. Esto es as porque si bien es deseable que las conclusiones del
proceso se asienten sobre la verdad, este fin de ninguna manera justifica su
consecucin a ultranza.
Y es que la realizacin de la justicia a costa de la ilegalidad, del abuso de
autoridad y especialmente a costa de los lmites establecidos constitucionalmente en resguardo de la dignidad y de la privacidad de las personas,
deslegitima por completo a la justicia y resiente seriamente el comn sentido
tico el pretender restablecerla a travs de actos ilcitos, pues combatir el
delito con el delito equivale a situar en un mismo plano y sin diferencia alguna
al delincuente y a quienes dicen combatirlo.
Vemos pues como la legalidad de la prueba limita el uso del poder penal
no slo en resguardo de los derechos fundamentales del ser humano, sino
tambin en resguardo de la integridad de la administracin de justicia al
prohibir hacerla beneficiaria de hechos ilcitos, de donde se desprende que la
garanta no se agota en la exclusin de la prueba ilcitamente obtenida, sino
tambin de toda otra informacin que derive de ella, aunque hubiese sido
lcitamente obtenida.
Como quiera que en ningn caso el honor, la dignidad, la libertad y hasta
la vida misma se ven ms gravemente afectados que cuando se ejerce el poder
penal del Estado, resulta imprescindible limitar este poder tambin temporalmente y a ello apunta la garanta del proceso pronto, reconocida en todos
los pactos internacionales de Derechos Humanos como el derecho fundamental que tiene todo ciudadano acusado de un hecho delictivo a ser juzgado en
un plazo razonable, porque la sola instauracin de un proceso penal conlleva
graves afectaciones que devienen en ilegtimas y abusivas si se prolongan
indefinidamente.
Por eso la Constitucin ha establecido que la celeridad es condicin esencial
de la administracin de justicia, precisamente para evitar que las restantes garantas
se hagan negatorias y para evitar la desnaturalizacin no slo de las finalidades
de prevencin general y especial que sirven de fundamento a la prevencin general
y especial, sino tambin para evitar el descrdito del Poder Judicial.
25
Pues, evidentemente, todos los lmites al poder penal aun en el supuesto

de su exacto cumplimiento se veran devaluados a meras formalidades si la
duracin del proceso, ms claramente si la resolucin del conflicto, estuviere
a merced de la negligencia de las autoridades o de la incapacidad del Estado
de dar respuesta oportuna a la lucha contra la delincuencia.
Una sociedad escrupulosamente respetuosa de los Derechos Humanos
jams podr permitir que esta negligencia, que esta incapacidad del Estado,
la soporte el ciudadano a costa de su honra, su dignidad, su libertad y su
seguridad. Un Estado que de verdad est empeado en combatir la delincuencia jams permitira que el conflicto penal se resuelva despus de mucho aos,
cuando tal conflicto ha perdido significacin no slo para la vctima y el imputado sino tambin para la sociedad toda.
Por estas razones el Nuevo Cdigo otorga al proceso pronto su verdadera
significacin, que no es otra que el derecho que tiene el imputado a ser
juzgado en un plazo razonable y en su defecto a verse libre de la imputacin
y en consecuencia disponer que la duracin del proceso en ningn caso
podr ser superior a tres aos bajo conminatoria de declararse extinguida la
accin penal.
Como puede advertirse, las garantas constitucionales, que operan como
lmites muy precisos al poder penal estatal, conforman un todo armnico
debidamente engranado, una especie de rompecabezas en el que cada una de
las garantas se constituye en una pieza clave que integra y complementa ese
escudo protector dispuesto en favor de todos los ciudadanos para evitar que
el uso del poder penal estatal degenere en pura fuerza del Estado y para evitar
que a ttulo de combatir la delincuencia se afecten los derechos fundamentales
del ser humano ms all de los lmites absolutamente indispensables.
2. Una investigacin eficiente

Otra decisin fundamental que marc el norte de la reforma es lo relativo al
establecimiento de un verdadero poder de investigacin que tenga capacidad
real para investigar los delitos, pero que utilice los instrumentos del estado
de derecho, que sea, en consecuencia, respetuoso de los principios constitucionales y de la dignidad de la persona y que est sometido a un verdadero
control por parte de los poderes democrticos.
Si observamos con un poco de detenimiento el funcionamiento del actual
sistema de justicia penal y aun haciendo abstraccin del cumplimiento de las
garantas, podemos comprobar que el sistema dedica sus esfuerzos a la reaccin
contra los delitos ms leves y sencillos; contrariamente, ha mostrado incapa-
26
cidad en la investigacin de los hechos graves y complejos, de los delitos no

tradicionales, del crimen organizado, del narcotrfico y de la corrupcin de
funcionarios pblicos, orientndose la persecucin hacia los sectores ms dbiles y vulnerables de la sociedad.
Por ello, el Nuevo Cdigo transforma radicalmente el sistema de investigacin y, en esta tarea, le asigna al Ministerio Pblico un lugar privilegiado.
Al Ministerio Pblico se le debe dar la responsabilidad de investigar el hecho,
y de llevar a juicio a quienes estima culpables, adems debe drsele los medios
para cumplir con esta responsabilidad.
Una oralidad plena

Una de las principales garantas que limitan el poder penal estatal es el juicio
previo pero por juicio previo no podemos entender la elaboracin de un
expediente sino ms bien la realizacin de un debate pblico, contradictorio
y continuo, sta es la forma republicana de enjuiciamiento criminal previsto
en nuestra Constitucin. Y en su cumplimiento la oralidad juega un rol fundamental. Por eso la reforma procesal deja de considerar a la oralidad como
la simple lectura de piezas escritas.
Y es que la oralidad implica la utilizacin de la palabra hablada como medio
de comunicacin para todas las consecuencias del juicio. La oralidad elimina
el acta escrita, que se interpone entre el medio de prueba y el juez, la oralidad
obliga al juez y a los restantes intervinientes realizar toda la actividad procesal
cara a cara, vale decir, directamente.
Adems, la oralidad personaliza a la justicia porque exige "la presencia de
las partes y del juez controlando, cuestionando y criticando la prueba en un
encuentro en el que todos pueden participar al mismo tiempo para escucharse
mutuamente y valorar la prueba". Evitndose as que los juicios se realicen
por debajo del escritorio de los funcionarios pblicos.
Revalorizacin de la vctima
Hoy por hoy resulta incuestionable, que el monopolio estatal en el ejercicio
de la accin penal ha fracasado en su fundamento pacifista es decir en evitar
la venganza y ha fracasado tambin en su intento de subrogar el inters de la
vctima, porque lo nico que ha hecho es expropiarle su conflicto, consecuencia
de una premisa falsa "creer que la vctima busca la venganza", cuando en
realidad lo que generalmente busca la vctima con mayor sensatez que el
Estado es la reparacin, es la resolucin del conflicto.
27
Por eso la reforma procesal penal se embarc en un profundo replanteamiento del lugar de la vctima, con el objeto de revalorizar su papel en el
proceso, partiendo de la redefinicin de los delitos de orden pblico y los de
orden privado; dando lugar a modos nuevos y ms informales de participacin;
estableciendo una serie de salidas alternativas que le permitan una pronta y
oportuna reparacin del dao, es decir el establecimiento de un nuevo proceso
penal pensado desde la vctima, pero no desde la venganza y sobre todo
cuidando que no la victimice nuevamente.
Participacin ciudadana
En el entendido de que el sistema acusatorio exige que la decisin de
someter a una persona al poder penal estatal no quede en manos de una
sola persona y que esa decisin sea fruto de una deliberacin que concilie
valoraciones tcnicas y valoraciones sociales a la hora de resolver el conflicto.
Teniendo claro que el delito no es nicamente una categora tcnico jurdica, sino tambin un conflicto social profundamente humano. Y especialmente atendiendo al hecho de que la justicia no es privilegio de los juristas
sino necesidad vital de todos los ciudadanos. La reforma procesal penal adopta
otra decisin fundamental: el establecimiento del juicio por jurados, vale decir
el derecho que tenemos a ser juzgados por nuestros pares. Una decisin que
nuestros constituyentes ya adoptaron en 1826, pues recordarn ustedes que
nuestra primera constitucin estableca que las causas criminales deberan
resolverse a travs del juicio por jurados, exigencia consolidada en la clusula
republicana contenida en el Art. 35 de nuestra Constitucin.
Diversidad cultural
Fruto de la ltima reforma constitucional, al fin nos reconocemos como un
pas multitnico y pluricultural pero, para que este reconocimiento no quede
limitado al plano formal, es un imperativo que nuestra normativa de grados
inferiores refleje nuestra diversidad cultural, con mayor razn en el campo
penal, ya que el delito es esencialmente un fenmeno cultural.
De ah que la reforma procesal penal, se funda tambin en la necesidad de
respetar esta realidad. Por ello, no nicamente le reconoce un efecto extintivo
de la accin penal a las formas en que las comunidades y pueblos indgenas
resuelvan sus conflictos, sino que se empea tambin para que en aquellos
casos en los que no sea posible que el derecho consuetudinario se manifieste
28
en toda su plenitud, se consideren las pautas de comportamiento culturalmente

condicionadas de las personas sometidas a la justicia oficial.
El control sobre la retardacin del proceso

Uno de los mayores problemas emergentes de los sistemas inquisitivos es la
larga e indefinida duracin de los procesos. El proceso escrito por su propia
naturaleza discontinua y su estructuracin misma genera un complicado
trmite, esencialmente burocrtico.
A ello debemos agregar, que el sistema no cuenta con mecanismos que
posibiliten disminuir la sobrecarga de trabajo y a la vez permitan una adecuada
seleccin de causas que deben ingresar al sistema.
Estas entre otras, son razones determinantes para un proceso lento, y un
proceso lento desdibuja notablemente el concepto del debido proceso.
Lamentablemente, las soluciones que tradicionalmente se han normado
para evitar la retardacin de justicia, mecanismos administrativos como la
multa y la penalizacin al autor de la inactividad, nunca han significado un
verdadero remedio al problema de la mora judicial.
Por eso el movimiento de la reforma procesal penal ha visto como solucin
nica para el control de duracin del proceso la implantacin de un ordenamiento fuerte, que resuelva efectivamente el problema de la retardacin de
justicia.
Por estas consideraciones y debido a que en nuestro pas la retardacin de
justicia ha cobrado dimensiones insostenibles, ha hecho inoperantes las garantas constitucionales, el Nuevo Cdigo pretende atacar frontalmente este
problema, por eso le dedica todo un ttulo al control de la retardacin de
justicia, que comienza por consagrar el derecho que tiene toda persona a una
justicia pronta y cumplida, establecindose que todo proceso tendr una
duracin mxima de tres arios computable desde el primer acto del procedimiento.
La simplificacin del proceso

La experiencia cotidiana de los tribunales de justicia nos muestra como,
lentamente, los formalismos le quitan espacio a la solucin del problema y,
por tanto, van complicando intilmente el proceso.
Por eso, la reforma procesal penal entiende que simplificar el proceso
significa establecer claramente la primaca de lo sustancial sobre lo formal, y
lo sustancial es el conflicto humano que subyace al proceso. La adopcin del
29
sistema acusatorio con el juicio oral y pblico es un retorno a la simplicidad;

igualmente los mecanismos alternativos de resolucin de conflictos tales
como el principio de oportunidad reglado, la conciliacin, la suspensin del
proceso a prueba, la extincin de la accin penal en los delitos de contenido
patrimonial por el resarcimiento del dao y un procedimiento abreviado para
los casos de flagrancia y de confesin de culpabilidad son salidas procesales
alternativas simples y efectivas para terminar con el congestionamiento judicial
y la retardacin de justicia.
9. La judicializacin de la ejecucin de la pena

Ciertamente la manifestacin plena del poder penal, se concreta de momento
de ejecutarse la condena. Es en este momento, que en los hechos se prolonga
por muchos aos, que la fuerza estatal se materializa con toda su dureza sobre
el ciudadano.
Cabe destacar que sera intil o que al menos se vera trunco todo intento
de encuadrar la justicia penal al ideal republicano, que sera absolutamente
contrario a la lgica garantista, si se siguiera permitiendo que los condenados
sean tratados como hurfanos de la menor garanta, como objeto olvidados
sin ningn derecho.
Por ello la reforma se basa tambin en la necesidad de lograr una verdadera
judicializacin del cumplimiento de la penal, para que el poder jurisdiccional
que tom semejante decisin sea igualmente responsable de controlar que la
pena impuesta se cumpla en la forma y lmites previstos en la sentencia y para
que los internos puedan reclamar y defenderse cuando su encierro traspase
esas formas y lmites.
GARANTAS CONSTITUCIONALES
EN EL PROCESO PENAL
Mini casos
Casos y preguntas:
El fiscal FF solicita al juez de instruccin .11, sin ms fundamentacin, un
mandamiento para allanar el domicilio del imputado BB, con habilitacin de
horas y das extraordinarios, para poder ingresar durante los feriados de
carnaval por la noche.
Si usted fuera el juez V, cmo resolvera la solicitud?
El juez fundamenta la existencia de elementos de conviccin suficientes,
en el sentido del Art. 233 nm. 1, de la siguiente forma: "Existen indicios de
culpabilidad contra del acusado BB por el delito de violacin de la menor MM
de 10 arios de edad". Con este nico fundamento dispone la detencin
preventiva de BB.
Determine si esta resolucin se adeca a las garantas constitucionales.
El alfrez AA trabaja en la PTJ en la seccin de compras y logstica. El mayor TI'
descubre que AA ha estado sobrevaluando la mercadera con el objeto de sacar una
ganancia personal para l en cada compra. Ti' lleva a AA ante el Jefe de Asuntos
Internos, donde las autoridades superiores dicen a AA que confiese que ha estado
sacando dinero para su provecho personal y luego de su confesin, deciden
sancionarlo arrestndolo durante tres semanas en los calabozos de la PTJ.
Determine si este proceder se adeca a las garantas constitucionales.
En abril del 2002, el fiscal FF presenta acusacin por hurto en la Auxiliatura
de Salas Penales de la Corte Superior de Distrito. Recin a finales de julio
sortean el caso al Juez de Sentencia Primero en lo Penal.
Determine si esta prctica se adeca a las disposiciones constitucionales.
En caso negativo, cul sera la va legal para hacer prevalecer las disposiciones
constitucionales?
32
BB es conducido por la polica como sospechoso de delito de estafa a las oficinas

de la PTJ. Antes de que lo interroguen, BB solicita la presencia de un abogado.
En la PTJ le dicen que: "Nadie lo est imputando formalmente y por tanto no
tiene la calidad de sujeto procesal, o sea que no requiere de abogado pues el
derecho de defensa slo puede ser ejercido por los imputados y que de acuerdo
a la Constitucin tiene derecho a la asistencia de un abogado slo si es detenido".
Determine si esta afirmacin se adeca a las disposiciones constitucionales.
En febrero de 2001, el acusado LL pide que se declare la extincin de la
accin penal por prescripcin en un proceso que se ha iniciado en su contra
en junio de 1990 por un hecho ocurrido en marzo de 1990. El juez rechaza la
solicitud argumentando que, de acuerdo a la Disposicin Transitoria Tercera
del Cdigo de Procedimiento Penal, no corresponde aplicar el nuevo rgimen
de la prescripcin a las causas iniciadas con el CPP de 1973.
Determine si este fundamento es constitucional y legalmente vlido.
Determine si LL puede interponer un recurso constitucional en este caso.
En las dependencias de la DIROVE se encuentra DD como sospechoso de
robo, sin que nadie le informe cul es el hecho que se le imputa ni qu pruebas
se tienen en su contra. Los efectivos policiales lo interrogan y le piden que
relate los hechos sucedidos para que con su declaracin se defienda de las sospechas que existen contra l. A medida que DD declara, los efectivos policiales
tratan de obtener informacin sobre la participacin de DD en los robos,
intentando provocar su confesin.
Determine cules garantas constitucionales se vulneran en este caso.
En la audiencia de juicio, despus de haberse recibido la prueba del fiscal,
el abogado defensor DD solicita al Presidente del Tribunal de Sentencia que
se cite a un nuevo testigo. El Presidente del Tribunal rechaza esta solicitud
argumentando que la defensa no haba ofrecido a este testigo como prueba
de descargo, luego de haber sido notificado con la acusacin.
Determine si esta decisin se adecua a las disposiciones constitucionales.
9. Durante el carnaval de Oruro en 1998, la seora SS vio como PP, QQ y RR,
todos en estado de ebriedad, golpeaban a su hijo CC. Cuando llevaron a CC al
hospital, ste ya haba fallecido. El fiscal FF imput formalmente a PP, QQ y
RR por el homicidio de CC y solicit para ellos detencin preventiva, argumentando que existan suficientes elementos de conviccin sobre la participa-
Mini casos garantas constitucionales
33
cin de los acusados y riesgo de fuga por no vivir en Oruro sino en La Paz.
Hasta febrero del 2001 siguen detenidos en el Panptico de San Pedro, sin
sentencia de primera instancia.
Explique si la garanta de inocencia se ha vulnerado o no.
Despus de bloqueos masivos y levantamientos pblicos, en los cuales
resultaron heridos varios policas, el gobierno, a fin de acelerar los juicios
para garantizar la seguridad de las vctimas y restablecer el orden social, decide
instalar en virtud del Art. 43 del CPP un Tribunal de Sentencia en materia
de "Delitos contra el Orden Pblico" para el juzgamiento de los involucrados
en los hechos descritos.
Determine si esta decisin se adeca a las disposiciones constitucionales.
AA es originario de una poblacin aymara cercana al lago Poop. Desde el
pasado ario trabaja y vive en la ciudad de El Alto. Una noche en un ataque de
celos mata a su esposa. La polica investiga el caso y el fiscal lo acusa formalmente
de asesinato. En el juicio, AA y su abogado recusan a la mayora de los jueces
ciudadanos y solicitan que tambin se inhiban los jueces tcnicos por considerar
que AA debe ser juzgado por un tribunal compuesto por miembros de su
comunidad originaria, argumentando que son los nicos que pueden comprender
la idiosincrasia de sus costumbres y en consecuencia, del hecho delictivo.
Determine si el pedido del abogado tiene fundamento constitucional y si debe
procederse de acuerdo a l.
12. El acusado ZZ fue condenado por el delito de hurto a cumplir dos arios y
seis meses de privacin de libertad. El acusado ZZ apela esta decisin y la
fiscala no interpone ningn recurso. La Corte Superior de Distrito encuentra
que, de acuerdo a los hechos establecidos como probados en la sentencia,
corresponda calificar hurto agravado y por lo tanto establecer una pena de
tres arios.
La decisin de la Corte Superior de Distrito se adeca a las garantas constitucionales?
Si la Corte Superior, al realizar la nueva calificacin y determinacin de la pena,
decidiera disponer la suspensin condicional de la pena cambiara su respuesta?
13. Al momento de cometer un robo, la polica detiene a BB.BB estuvo detenido
e incomunicado durante cinco das en una celda vaca y mojada por el agua
que entr debido a las fuertes lluvias. Al quinto da, BB confiesa haber cometido
34
el robo. En el juicio, el abogado de BB arguye que su confesin no tiene

ningn valor probatorio porque ha estado sujeto a maltratos y que al no existir
otros elementos de prueba en su contra, el juez debe dictar sentencia
absolutoria. El juez rechaza esta solicitud con el siguiente fundamento: "El
argumento expuesto por el imputado, en el sentido de que sus declaraciones
ante la polica han sido obtenidas con violencia e intimidacin, no se encuentra
corroborado por ningn elemento de prueba".
Determine si esta decisin se adeca a las disposiciones constitucionales.
14. La polica sospecha que la abogada de BB est vinculada al narcotrfico.
Por ello, intercepta el telfono de la casa particular de BB. Un da la llama su
ex novio FF, para contarle todos sus problemas. En la conversacin, le comenta
que hace unos das rob una cmara fotogrfica de una tienda para poder
sacarle fotos a ella, para el recuerdo. Al da siguiente, la polica detiene a FF
por robo de una cmara fotogrfica.
Determine si es permisible el uso de la cmara secuestrada como medio de prueba
en contra de FF.
Si la polica hubiera adquirido conocimiento de la cmara fotogrfica robada a
travs de la incautacin de la correspondencia privada de BB cambiara la
situacin?
15. Por las altas tarifas de luz que se cobran en La Paz, algunos representantes
sindicales llaman a manifestaciones masivas y proclaman que no van a cumplir
con lo dispuesto en la ley de tarifas de electricidad. El Ministerio de Gobierno
acusa a los representantes sindicales de sedicin. Para prevenir que haya
proclamaciones similares en otras ciudades del pas, el Presidente exhorta a
los jueces que hagan uso de las facultades que les otorga la ley, imponiendo
las penas mximas a los acusados. El presidente justifica su proceder en el
Artculo 96 nm. la. de la CPE, que le otorga la facultad de hacer cumplir las
leyes expidiendo las rdenes convenientes.
Determine si esta actuacin se adeca a las disposiciones constitucionales.
35
Respuestas:
1. Siendo el juez jj, rechazara la solicitud, porque tal mandamiento violara
lo dispuesto en el artculo 180 del NCPP, y sera inconstitucional en vista del
artculo 21 de la CPE.
El artculo 180 del NCPP dispone lo siguiente:
Artculo 180.- (Allanamiento de domicilio). Cuando el registro deba realizarse en un domicilio se requerir resolucin fundada del juez y la participacin
obligatoria del fiscal.
Queda prohibido el allanamiento de domicilio o residencia particular en horas de
la noche; ste nicamente podr efectuarse durante las horas hbiles del da, salvo el
caso de delito flagrante. Se entiende por horas de la noche el tiempo comprendido
entre las diecinueve horas y las siete del da siguiente.
Esta disposicin del NCPP logra concretizar el artculo 21 de la Constitucin Poltica del Estado, en cuanto establece qu se entiende por "noche" y
quin es la autoridad competente que puede franquear la "entrada de
requisin". El artculo 21 de la CPE establece que:
Artculo 21.- Toda casa es un asilo inviolable; de noche no se podr entrar en ella
sin consentimiento del que la habita, y de da slo se franquear la entrada a requisicin
escrita y motivada de autoridad competente, salvo el caso de delito "in fraganti".
El motivo de esta disposicin constitucional es el de prevenir arbitrariedades
y abusos, que histricamente fueron cometidos de noche por organismos estatales
de regmenes totalitarios. Al actuar as, los rganos estatales buscaban prevenir
Todos los artculos, salvo mencin expresa de otra ley, pertenecen al Nuevo Cdigo de
Procedimiento Penal.
36
que el resto de la sociedad ejerciera un control sobre su actividad y, en su caso,

cuestionando la legalidad de sus actos. La nica excepcin a esta regla se da
cuando los rganos estatales encargados de la persecucin penal entran en una
casa sorprendiendo al autor de un delito en el momento de cometerlo o irme_
diatamente despus de haberlo cometido, mientras es perseguido por la fuerza
pblica (ver Art. 230 NCPP), es decir, cuando se trata de un delito in fraganti.
Esta resolucin no se adeca a las disposiciones legales, porque viola los
Artculos 233 nm. 1 y 124 del NCPP, y constituye una violacin del derecho
de defensa consagrado en el Artculo 16 parr. 2 de la CPE.
El Artculo 233 nm. 1 del NCPP exige que el juez fundamente la existencia
de elementos de conviccin. Elementos de conviccin son hechos concretos.
No obstante el juez no menciona ningn hecho, sino repite nicamente el
texto legal del Artculo 233 nm. 1 del NCPP. De esta manera infringe tambin
lo dispuesto en el Artculo 124 del NCPP, que dispone lo siguiente:
Artculo 124.- (Fundamentacin). Las sentencias y autos interlocutorios sern

fundamentados. Expresarn los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba.
La fundamentacin no podr ser reemplazada por la simple relacin de los
documentos o la mencin de los requerimientos de las partes.
Estas disposiciones del NCPP efectivizan el derecho a la defensa, consagrado
en el Artculo 16 parr. 2 de la CPE. El derecho a la defensa obliga al rgano
estatal a precisar los hechos que se le atribuyen al imputado en forma clara y
razonable, a fin de que ste tenga la facultad de ser odo, controlar la prueba
de cargo, probar los hechos que procuran una exclusin o atenuacin de
responsabilidad y todo aquello que signifique la obtencin de lo ms favorable
para el acusado. Su importancia esta vinculada con la oportunidad en que
puede ser ejercido, ya que una defensa postergada puede ocasionar violaciones
de los dems derechos del imputado, inclusive a que ste ingrese al proceso
en una situacin disminuida e intimidado (Kdagand Lovatn Rodolfo,
Manual de Derecho Procesal Penal, Editorial RODHAS, 2000, p. 24).
No, este proceder no es el correcto, porque viola el principio elemental del
juicio previo, consagrado en el Artculo 16 parr. 4 de la CPE, y el Artculo 1
del NCPP.
37
Segn el principio del juicio previo, nadie puede ser condenado a pena
alguna sin haber sido odo y juzgado previamente en proceso legal, pblico y
contradictorio, ni tampoco puede sufrir una condena si sta no ha sido impuesta por un juez, que es la nica autoridad competente para hacerlo (Art.
16, IV y 31 CPE; Art. 1 NCPP; Art. 8, I PSJ).
El juicio previo es el punto de mxima concentracin de las garantas
procesales y en el caso planteado no se cumple ninguna de ellas, tales como el
derecho a la defensa, a la inocencia, inmediacin, publicidad, etc. Se trata de
un proceder con una estructura clsica inquisitiva donde no hay partes, no
hay testigos, no se produce prueba, se presume el dolo y se arrogan potestades
de ejercicio de poder punitivo que slo le competen al Estado. La persona no
pierde sus derechos constitucionales por ser parte de una institucin del
Estado, como es la polica, esto es vlido tambin respecto a la imposicin de
medidas disciplinarias. Como afirma Alberto Binder: "Las garantas constitucionales no se hicieron para ser estudiadas en los manuales; al contrario, deben
formar parte de la conciencia cvica ms elemental" (Binder, Introduccin al
Derecho Procesal, 1993, p. 118).
4. a) Esta prctica no se adeca a las disposiciones constitucionales pues la
Constitucin Poltica del Estado establece que la celeridad es una condicin
esencial de la administracin de justicia (Artculo 116 parr. 10).
Cuando se presenta una acusacin ante un juzgado, el NCPP concretiza en su
Artculo 340 las implicaciones que tiene el principio de celeridad. Dicha norma
establece que:
Artculo 340.- El juez o el presidente del tribunal, dentro de las cuarenta y ocho
horas de recibida la acusacin y ofrecidas las pruebas de cargo por el fiscal, radicar la
causa y notificar al querellante para que presente la acusacin particular y ofrezca las
pruebas de cargo dentro del trmino de diez das. Vencido este plazo, se pondr en
conocimiento de/imputado la acusacin del fiscal y, en su caso, la del querellante y las
pruebas de cargo ofrecidas, para que dentro de los diez das siguientes a su notificacin
ofrezca sus pruebas de descargo. Vencido este plazo, el tribunal dictar auto de apertura
de/juicio.
Entonces se debera haber radicado la causa luego de dos das en algn
juzgado, dictando el auto de apertura del juicio, a ms tardar luego de 22 das
38
despus de la recepcin de la acusacin. La garanta de celeridad constituye

una garanta del debido proceso y se encuentra igualmente reconocida en la
Ley de Organizacin Judicial (Ley N 1455, Art. 1 nm. 13), y en el Artculo
8 parr. 1 del Pacto de San Jos, que establece: Toda persona tiene derecho a ser
oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
....en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella ...
Es necesario indicar que la celeridad en los juicios tambin tiende a tutelar
el inters resarcitorio de la vctima, ya que la dilacin indebida tiene incidencia
en el resultado del proceso y en la bsqueda de la verdad material. Con el
retraso del juicio puede resultar intil incluso la prestacin del testimonio de
un testigo, por el lgico olvido de los hechos o de la identidad de los que en
ellos participaron.
No puede excluirse del concepto de dilaciones indebidas las producidas
como consecuencia de los defectos de estructura de la organizacin judicial,
ya que ello sera tanto como dejar sin contenido este derecho frente a esta
clase de dilaciones. En consecuencia, un exceso de trabajo de los rganos
jurisdiccionales puede exculpar a sus titulares de toda responsabilidad personal
por los retrasos, pero no puede privar a los ciudadanos de reaccionar frente a
tales retrasos, ni permite considerarlos inexistentes (Pique J., El Proceso Penal
Prctico, Editorial La Ley Actualidad, 3' edicin, 1997, p. 31).
b) Para hacer valer sus derechos, el imputado puede interponer un recurso
de amparo constitucional argumentando que al no efectuar el sorteo, se est
omitiendo aplicar lo dispuesto en el Artculo 340 del NCPP.
El amparo constitucional se interpone contra una omisin indebida, contra
la cual no existe otro medio o recurso para lograr la proteccin inmediata de
los derechos y garantas del peticionante. Una denuncia por retardacin de
justicia o una accin disciplinaria ante el Consejo de la Judicatura contra las
autoridades judiciales no permite ninguna proteccin inmediata del derecho
de ser juzgado dentro de un plazo razonable.
Se est violando la garanta procesal y constitucional, del derecho a la
defensa, plasmada en los Artculos 9 del NCPP y 16 parr. 3 de la CPE.
El Artculo 9 del NCPP determina, concretizando lo dispuesto en el Artculo
16 parr. 3 de la CPE, que:
39
Artculo 9.- (Defensa tcnica). Todo imputado tiene derecho a la asistencia y

defensa de un abogado desde el primer acto del proceso hasta el fin de la ejecucin de la
sentencia. Este derecho es irrenunciable. La designacin del defensor se efectuar sin
dilacin ni formalidad alguna, desde el momento de/a detencin, apresamiento o antes de
iniciarse la declaracin del imputado. Si consultado el imputado, no lo elige o el elegido no
acepta inmediatamente el cargo, se le nombrar de oficio un defensor
Adems se ha vulnerado el Art. 94 del NCPP, por el cual la polica slo
podr interrogar al imputado con la presencia del fiscal y su abogado defensor.
Tambin se debe informar a DD de los hechos que se le atribuyen con todas
las circunstancias de tiempo, lugar y forma de su comisin y el contenido de
los elementos de prueba existentes y de las disposiciones penales que se juzguen
aplicables, como tambin de su derecho de abstenerse de declarar (Art. 92
NCPP y Art. 14, 16 parr. 2; Art. 8 II PSJ).
6. a) No, este fundamento no es constitucional ni legalmente vlido pues
viola lo dispuesto por la CPE en su Artculo 116 parr. 6, y los Artculos 3 parr.
1, 4 y 29 del NCPP.
El Artculo 3 parr. 1 del NCPP establece, en concordancia con el Artculo
116 parr. 6 de la CPE, que:
Artculo 3.- (Imparcialidad e independencia). Los jueces sern imparciales e
independientes, sometidos nicamente a la Constitucin, las Convenciones y Tratados
internacionales vigentes y a las leyes.
El juez, al no aplicar el nuevo rgimen de la prescripcin, est incumpliendo las
leyes vigentes. La Segunda Disposicin Transitoria del NCPP establece en su
numeral 2 que los artculos que regulan el nuevo rgimen de la prescripcin entran
en vigencia un ario despus de la publicacin de la Ley 1970, es decir que entraron
en vigencia el 31 de mayo de 2000 y son plenamente aplicables desde entonces.
La Tercera Disposicin Transitoria del NCPP no permite otra interpretacin legal. Los casos que ya prescribieron, en aplicacin del nuevo rgimen
de la prescripcin, no son "causas que deben tramitarse conforme al rgimen
procesal anterior", en el sentido de esta disposicin transitoria, si no se trata
de causas que ya prescribieron en aplicacin de la segunda disposicin
transitoria, y que por ello ya no se encuentran en trmite alguno.
40
Hace falta indicar que el nuevo rgimen de la prescripcin de la accin

responde a una decisin de poltica criminal, al establecer un limite temporal en
el ejercicio de la facultad persecutoria del Estado, mientras la tercera disposicin
transitoria responde a una exigencia del debido proceso, al derecho de ser juzgado
dentro de un plazo razonable (ver Art. 8 parr. 1 del Pacto de San Jos).
Se apunta adems que en este caso no es aplicable lo dispuesto en el artculo
33 de la CPE, que dispone: La ley slo dispone para lo venidero y no tiene efecto
retroactivo, excepto en materia social cuando lo determine expresamente, y en materia
penal cuando beneficie al delincuente, porque no se est aplicando retroactivamente una ley penal que beneficia al delincuente, sino que se est aplicando
una nueva norma procesal a casos en trmite. Otra sera la interpretacin sise
cambiara por ejemplo la pena mxima por un determinado delito. En este
caso, el condenado tiene el derecho de exigir una revisin de su sentencia,
alegando que la nueva norma le benificia (ver Art. 421 nm. 5 del NCPP).
b) LL debe apelar la negativa mediante el recurso de apelacin incidental
(Arts. 403 nm. 2 y 308 nm. 4) y en caso de que la decisin sea confirmada,
LL puede interponer un recurso de amparo constitucional por omisin
indebida de aplicacin del nuevo rgimen de la prescripcin, establecido en
los Artculos 29 a 34 de la Ley 1970.
Se est vulnerando la garanta procesal del derecho a la defensa y se ha
vulnerado el Art. 92 del NCPP, por el cual la polica slo podr interrogar al
imputado con la presencia del fiscal y su abogado defensor.
Si se utiliza la declaracin del sospechoso para provocar la confesin de
un determinado delito, se est violando el derecho a no ser obligado a declarar
contra s mismo, consagrado en la CPE. DD tiene derecho a saber cul es el
hecho que se le atribuye, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y forma
de su comisin y el contenido de los elementos de prueba existentes y ser
informado de las disposiciones penales que se juzguen aplicables (Art. 14
CPE; Art. 6, 8, 14, 92 y 346 NCPP; Art. 8 II PSJ).
8. Esta decisin viola el derecho a la defensa, garantizado por el Artculo 16
parr. 2 de la CPE. Concretizando el derecho a la defensa y la libertad probatoria,
el Artculo 171 parr. 3 del NCPP establece que:
41
Artculo 171.- Un medio de prueba ser admitido si se refiere, directa o indirectamente, al objeto de la investigacin y sea til para el descubrimiento de la verdad. El
juez limitar los medios de prueba ofrecidos cuando ellos resulten manifiestamente
excesivos o impertinentes.
Por consiguiente, el juez nicamente puede rechazar la solicitud de citar a
un nuevo testigo cuando su citacin resultara manifiestamente excesiva o
impertinente. El hecho de no haber ofrecido a este testigo de antemano como
testigo de descargo, no implica que su comparecencia no pueda ser til para
el descubrimiento de la verdad. Muy a menudo surge la necesidad de citar a
otros testigos justo durante el juicio, a raz de declaraciones hechas por otros
testigos.
9. S, se ha vulnerado la garanta de inocencia, reconocida en el Artculo 16
parr. 1 de la CPE, y el Artculo 6 del NCPP. Segn esta garanta:
Artculo 6.- Todo imputado ser considerado inocente y tratado como tal en todo
momento, mientras no se declare su culpabilidad en sentencia ejecutoriada.
PP, QQ y RR estn ilegalmente detenidos, pues ya transcurrieron 18 meses de
la detencin sin que haya sentencia de primera instancia, en cuyo caso la misma
debe cesar (Art. 239 nm. 3 NCPP). El principio de inocencia quiere prevenir
que las personas acusadas de la comisin de algn delito sufran de una pena anticipada, antes de haber sido juzgadas en un juicio por los rganos correspondientes.
Es necesario indicar que la imputacin fiscal tampoco le permite al juez
resolver la aplicacin de la detencin preventiva a los imputados, ya que no
desglosa los elementos de conviccin (es decir las pruebas e indicios) existentes
que hacen suponer la participacin de los imputados en los hechos. La simple
repeticin del texto legal ("existen suficientes elementos de conviccin" ver
Art. 233 nm. 1) no basta como fundamentacin de una resolucin fiscal (ver
Art. 73), ya que no permite ejercer el derecho a la defensa, porque el imputado
no sabe contra qu hechos en concreto se debe defender. Adems no se puede
argumentar que existe el peligro de fuga cuando una persona tenga su domicilio
en otra ciudad de Bolivia, ya que el Artculo 234 nm. 1 slo permite suponer
este peligro primero cuando la persona no tenga ningn domicilio o residencia
habitual y segundo cuando no la tenga en el pas, no en la misma ciudad.
42
Esta decisin no se adeca a las disposiciones constitucionales porque

vulnera la garanta del juez natural, reconocida en el artculo 14 de la CPE.
En el presente caso, este Tribunal de Sentencia constituye un juzgado
especial porque no ha sido constituido con anterioridad a los hechos. Es
necesario indicar que el Artculo 43 nm. 3 y 4 del NCPP, si bien permite la
divisin de competencias por razn de la materia, sta debe efectuarse con
anterioridad a los hechos y mediante ley.
Al respecto, el constitucionalista Luis Paulino Mora Mora afirma que "el
sistema de administracin de justicia debe ser lo suficientemente claro para que
se pueda establecer, sin margen de error, a qu tribunal corresponde el
conocimiento de cada asunto, teniendo as fijado, desde el momento mismo en
que la conducta delictiva se realiza, a quin corresponde conocer del caso como
juez natural". El autor afirma que en el caso de Costa Rica se ha violado la prohibicin de nombrar tribunales para el caso concreto en varios casos, al no contarse
con suplentes nombrados con anterioridad para conocer de un determinado asunto
( Mora Mora L., en Reflexiones sobre el Nuevo Proceso Penal, San Jos, 1997, p. 34).
No, el pedido del abogado es inconstitucional, pues vulnera el principio del
juez natural, establecido en el Artculo 14 de la CPE y el Artculo 2 del NCPP.
El NCPP no establece la existencia de "juzgados especiales para pueblos
aymaras". No es permisible crear un "tribunal especial" para juzgar a personas
determinadas que tengan una determinada concepcin cultural o social.
Por otra parte, no se trata de un delito cometido dentro de una comunidad
aymara por uno de sus miembros en contra de otro, situacin que no permite
la aplicacin de la justicia comunitaria (Art. 28 NCPP). En todo caso, si el
imputado no entendiera el idioma castellano, el Cdigo prev la posibilidad
que tenga un intrprete y ms an, si se requirieran conocimientos especializados para valorar un elemento de prueba, puede incluso solicitarse un peritaje
(Art. 10, 12 NCPP; Art. 14 CPE).
12. a) La decisin de la Corte Superior de Distrito no se adecua a la garanta
constitucional del debido proceso porque viola la prohibicin de la reforma
en perjuicio no reformatio in peius, establecidos en el Artculo 16 de la CPE y el
Artculo 400 del NCPP.
El NCPP ha establecido el principio de la prohibicin de reforma en perjuicio,
que es una expresin de la garanta del debido proceso. La garanta del debido
43
proceso encuentra su respaldo constitucional en el Artculo 16 de la CPE. (ver

Stefan Jost, La Constitucin Poltica del Estado-Comentario Crtico, editado por
Fundacin Konrad Adenauer, La Paz 1998, p. 61). El derecho al debido proceso
es utilizado para amparar derechos no expresamente reconocidos en otros
apartados de la Ley Fundamental. Esta garanta constitucionaliza todas las
garantas establecidas por la legislacin ordinaria orgnica y procesal, en
cuanto ellas sean concordes con el fin de justicia a que est destinado la
tramitacin de un caso judicial penal. Por consiguiente, rodea al proceso de las
garantas mnimas de equidad y justicia (San Martn Castro C., Derecho Procesal
Penal, Volumen I, Editorial Grijley, Lima 1999, p. 55). El significado de la
prohibicin de reforma en perjuicio consiste en que no se debe impedir el
derecho del acusado de recurrir un fallo ante otra instancia judicial, por la
preocupacin de que se empeore su situacin legal a raz del uso de un recurso.
b) Esta situacin tampoco cambia en el supuesto de la segunda pregunta, porque
tambin en este caso se est vulnerando la prohibicin de reforma en perjuicio.
En caso de que se revoque la suspensin condicional de la pena, el beneficiario debe cumplir la pena impuesta, que en este caso sera de tres aos y as
mayor a la pena impuesta en la anterior sentencia de dos aos y seis meses
(Art. 367 parr. 2 NCPP).
No, esta resolucin no se adeca a las disposiciones constitucionales, ya
que vulnera lo dispuesto en el Artculo 9, parr. 1 y 2, 10 y 12 de la CPE.
Las mencionadas disposiciones constitucionales son concretizadas en los
Artculos 13 y 172 del NCPP, que determinan que carecen de toda eficacia
probatoria los actos y medios de prueba obtenidos en virtud de un procedimiento que vulnera derechos y garantas consagradas en la Constitucin
Poltica del Estado. Es inconstitucional admitir la confesin prestada por BB
ante la polica como medio de prueba.
La confesin de BB ha sido obtenida en violacin a las mencionadas garantas constitucionales porque:
BB estaba detenido durante un lapso de cinco das sin que se le haya
presentado ante un juez. Segn el Artculo 9, parr. 1 CPE: Nadie puede ser
detenido, arrestado ni puesto en prisin sino en los casos y segn lasfoimas establecidas
por ley, requirindose para la ejecucin del respectivo mandamiento, que este emane
44
de autoridad competente y sea intimado por escrito. En este caso BB fue

aprehendido al momento de cometer un delito in fraganti, puede ser
aprehendido de acuerdo a lo previsto por el Artculo 10 de la CPE (ver Art.
230 NCPP). No obstante, segn la misma disposicin constitucional, el nico
objeto de esta aprehensin es el de ...ser conducido ante la autoridad o el juez
competente, quien deber tomarle su declaracin en el plazo mximo de 24 horas
(ver tambin Art. 226 parr. 2 NCPP). Entonces es inconstitucional detener a
BB durante un lapso mayor a 24 horas sin presentarlo ante un juez.
BB estuvo incomunicado durante cinco das. El Artculo 9, parr. 2 de la
CPE establece que:
Artculo 9.- La incomunicacin no podr imponerse sino en casos de notoria

gravedad y de ningn modo por ms de 24 horas (ver tambin Art. 231 NCPP).
BB prest su confesin despus de haber sido torturado. El Artculo 12 de
la CPE establece que
Artculo 12.- Queda prohibida toda especie de torturas, coacciones, exacciones o

cualquier forma de violencia fsica o moral, bajo pena de destitucin inmediata y
sin perjuicio de las sanciones a que se harn pasibles quienes las aplicaren, ordenaren,
instigaren o consintieren.
Esta disposicin constitucional expresa que la actividad dirigida al
esclarecimiento de la verdad no puede desarrollarse sin sujecin a lmite
alguno, porque la bsqueda de la verdad material no es un valor absoluto
que haya a sobreponerse incluso al derecho a la integridad fsica.
BB no tena donde dormir y encima corra el peligro de graves enfermedades
porque el piso de su celda estaba mojado. La tortura no tiene que manifestarse en un dao producido mediante el uso de la fuerza fsica, tambin un
trato que ocasiona de forma indirecta sufrimiento puede ser considerado como
tortura. Para prevenir tales coacciones, el NCPP establece en su Artculo 299
nm. 1 que los fiscales deben controlar las condiciones fsicas del detenido.
Es importante sealar que el argumento del juez, respecto a que no se
hubieran podido descubrir los hechos delictivos sin estas actuaciones
ilegales de la polica, demuestra que el juez subordina el "valor" del
descubrimiento de la verdad material al derecho a la integridad fsica,
tratando al imputado como objeto del juicio y no como parte acusada.
~~111~1111111111
45
Si no existen pruebas obtenidas lcitamente, el juez debera dictar una

sentencia absolutoria.
14. a) No es permisible usar la cmara como medio de prueba en contra de BB
porque su incorporacin violara lo dispuesto en el Art. 20 parr. 2 de la CPE.
La Constitucin dispone en su Artculo 20 parr. 2:
Artculo 20.- Ni la autoridad pblica, ni persona u organismo alguno podrn

interceptar conversaciones y comunicaciones privadas mediante instalacin que las
controle o centralice.
Al respecto, el NCPP establece que:
Artculo 13.- Los elementos de prueba slo tendrn valor si han sido obtenidos
por medios lcitos e incorporados al proceso conforme a las disposiciones de la Constitucin
Poltica del Estado y de este Cdigo.
Cmo el Artculo 20 parr. 2 de la CPE prohibe la interceptacin de
conversaciones privadas, la polica adquiri conocimiento de la cmara robada
mediante un medio ilcito, quitndole valor probatorio (ver tambin Art. 172
NCPP).
14. b) Tampoco en este caso se podr usar la cmara como medio probatorio
en contra de F, porque su incorporacin violara lo dispuesto en el Artculo
20 parr. 1 de la CPE.
El Artculo 20 parr. 1 de la CPE establece que:
Artculo 20.- Son inviolables la correspondencia y los papeles privados, los cuales
no podrn ser incautados sino en los casos determinados por las leyes y en virtud de
orden escrita y motivada de autoridad competente. No producen efecto legal los
documentos privados que fueren violados o sustrados.
El NCPP concretiza esta norma constitucional determinando que la
autoridad competente para ordenar la incautacin de correspondencia es el
juez. El Artculo 190 del NCPP establece que:
46
Pomareda de Rosenauer Stippel - De la teora a la prctica
Artculo 190.- Siempre que se considere til para la averiguacin de la verdad,

el juez o tribunal ordenar, por resolucin fundamentada bajo pena de nulidad, la
incautacin de correspondencia, documentos y papeles privados o pblicos.
En el presente caso la polica actu sin contar con la respectiva resolucin
judicial, al incautar la correspondencia de BB. Entonces la polica adquiri
conocimiento de la cmara robada mediante un medio ilcito (ver Art. 13
parr. 1 NCPP) quitndole todo valor legal.
15. Esta exhortacin no se adeca a las disposiciones constitucionales porque
viola el principio de independencia judicial y divisin de poderes.
El Artculo 116 parr. 6 de la CPE establece que:
Artculo 116.- Los Magistrados y Jueces son independientes en la administracin
de justicia y no estn sometidos sino a la Constitucin y la Ley.
Este principio es un elemento organizativo indispensable de la administracin de la justicia en un estado de derecho. La divisin de poderes prohibe
cualquier injerencia del poder ejecutivo en la administracin de la justicia. El
NCPP establece al respecto en su Artculo 3 que:
Artculo 3.- Los jueces sern imparciales e independientes, sometidos nicamente

a la Constitucin, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y a las leyes.
Por ningn motivo, los rganos estatales, ni personas naturales o jurdicas interferirn
en la substanciacin de un proceso concreto. En caso de intromisin, el Juez informar
a la Corte Suprema de justicia sobre los hechos que afecten su independencia. Cuando
la intromisin provenga del propio Poder Judicial, el informe ser presentado al
Consejo de la Judicatura o al Congreso Nacional.
La exhortacin a imponer sin margen de discrecionalidad la pena mxima
constituye una interferencia en la substanciacin de un proceso, ya que el
juez al momento de dictar la sentencia debe apreciar la personalidad del autor,
la mayor o menor gravedad del hecho, las circunstancias y las consecuencias
del delito (Art. 37 del Cdigo Penal).
LA ETAPA PREPARATORIA DEL JUICIO
1. Cuestionario parte general
Preguntas
Cul es la razn de que exista una etapa preparatoria?
Cmo se inicia la etapa preparatoria?
Quines estn a cargo de investigar los delitos en esta etapa?
Quin investiga en los delitos de accin penal pblica?
Quin investiga en los delitos de accin privada?
Existen tambin delitos de accin pblica a instancia de parte. Qu significa esto?
Existe alguna posibilidad para que el fiscal ejerza directamente la accin
penal pblica a instancia de parte, sin que la vctima formule denuncia del
hecho? En qu casos?
En todos los casos de persecucin penal pblica tiene la obligacin de
acusar el fiscal?
Qu implica que el fiscal encuentre fundamento para acusar?
En qu caso debe admitir un juez los medios de prueba?
Pueden la fiscala y la polica actuar durante la etapa preparatoria a su
libre albedro?
Est facultado el superior jerrquico del polica para modificar las rdenes
impartidas por el fiscal?
48
Qu plazo tiene la polica para informar a la fiscala, de su intervencin

en un hecho delictivo?
En qu plazo mximo deben terminar las investigaciones preliminares
efectuadas por la polica?
Dentro de qu plazo remitir la polica a la fiscala los antecedentes y
objetos secuestrados? Existe alguna excepcin?
Cmo debe actuar el fiscal luego de recibido el informe de las actuaciones
de la polica?
Puede la polica interrogar al imputado sin la presencia del fiscal?
En caso de que el fiscal se entere que la polica interrog al imputado sin
que l haya estado presente, qu medidas se pueden tomar?
Puede la polica interrogar a los testigos sin la presencia del fiscal?
Cundo debe terminar la etapa preparatoria y en qu nico caso se puede
solicitar la ampliacin de la etapa preparatoria y hasta qu plazo mximo?
Puede la polica seguir investigando despus de haber remitido sus actuaciones a la fiscala?
Si el fiscal tom conocimiento de la aprehensin del imputado y considera
que ste debe continuar privado de libertad, cmo debe actuar?
Qu sucede si el fiscal no requiere al juez la detencin preventiva del imputado dentro de las 24 horas en que tom conocimiento de la aprehensin?
Si el imputado no fue citado formalmente a prestar su declaracin ante el
fiscal y a pesar de ello ste lo interrog puede el fiscal usar la informacin
adquirida para fundamentar la solicitud de detencin preventiva?
En qu plazo recibe el fiscal la declaracin del imputado?
Se puede obligar al imputado a un careo con testigos u otros imputados
en la etapa preparatoria?
Cuestionario etapa preparatoria
49
Puede el fiscal decretar la reserva de las actuaciones policiales?

Si el fiscal dispone el sobreseimiento cuando resulte que el hecho no
constituye delito y la vctima impugna esta decisin quin decide sobre la
impugnacin? En qu trmino?
Qu se entiende por denuncia?
Puede denunciarse en forma verbal?
Toda persona que tenga conocimiento de un delito de accin penal pblica
tiene la obligacin de denunciarlo?
Si se presenta una denuncia ante la polica qu plazo tiene sta para
informar al fiscal?
3 3. Si se denuncia un hecho delictivo ante el fiscal qu plazo tiene ste para
informar al juez de instruccin del inicio de las investigaciones?
Qu se entiende por querella?
An cuando la vctima no hubiera intervenido en el proceso, tiene derecho
a ser informada?
Est eximido un querellante de declarar como testigo dentro del proceso?
Hasta en qu momento del proceso puede interponerse una querella?
Puede la querella presentarse tambin en forma verbal como la denuncia?
Si el juez de la instruccin rechazara la querella se interrumpe la accin
penal pblica?
Quines pueden objetar la admisibilidad de la querella y la personera
del querellante?
Puede el querellante desistir o abandonar la querella en cualquier
momento del proceso?
42. En qu casos se considera abandonada la querella?
50
Si el querellante desiste o abandona la querella puede con posterioridad

a esta circunstancia retomar la persecucin penal, por el mismo hecho que
constituy el objeto de su querella y contra el mismo imputado que particip
en l?
Puede el imputado intervenir en todas las diligencias preliminares?
Estn facultados los miembros de la Polica Nacional, cuando cumplan
funciones de polica judicial, para secuestrar documentos, libros contables,
fotografas y todo elemento material que pueda servir a la investigacin?
En los casos que este Cdigo autoriza a la Polica a aprehender a los
imputados pueden ser estos ltimos presentados a los medios de comunicacin social?
Cules son los actos que concluyen la etapa preparatoria?
En qu plazo debe convocar el juez a la Audiencia Conclusiva?
Est facultado el imputado a solicitarle al juez, en la Audiencia Conclusiva,
que se le aplique un criterio de oportunidad?
En la Audiencia Conclusiva, est facultado el juez para revocar medidas
cautelares?
A quin se considera agente encubierto?
Ante qu juez puede solicitar el fiscal autorizacin para la intervencin
de un agente encubierto?
Cules son las obligaciones del agente encubierto?
Son suficientes las declaraciones testimoniales de un agente encubierto
para fundar una condena?
Qu se entiende por entrega vigilada?
Qu juez autoriza la entrega vigilada y de qu forma debe mantenerse su
resolucin?
51
Respuestas
La razn de que exista la etapa preparatoria es la preparacin del juicio oral y
pblico, mediante la recoleccin de todos los elementos lcitos de conviccin
que puedan conducir al conocimiento de la verdad del hecho, de la responsabilidad y de la personalidad del imputado y que as permitan fundar la acusacin
del fiscal (o del querellante) y tambin la defensa del imputado (Art. 171 y 277).
La etapa preparatoria se inicia:
Por denuncia (se presenta ante la fiscala o polica nacional y en las
localidades donde no existan ni fiscala ni polica, la denuncia se presenta
ante el Subprefecto o Corregidor, quienes deben ponerla en conocimiento
del fiscal ms prximo en el trmino de 24 horas) (Arts. 284, 288 y 289).
Por querella (que es promovida por la vctima y se presenta ante el fiscal y
por escrito) (Arts. 278 par. II y 290).
De oficio, cuando el fiscal tenga conocimiento de la comisin de un delito,
promover y dirigir su investigacin. (Arts. 278 par. I, 16 y 21).
Por intervencin policial (cuando los funcionarios y agentes de la polica tengan
noticia fehaciente de la comisin de un delito de accin pblica informan a la
fiscala dentro de las ocho horas de su primera intervencin) (Art. 293).
3. Estn a cargo de investigar los delitos en la etapa preparatoria:
La Fiscala; que tiene a su cargo la direccin funcional de la investigacin
de todos los delitos de accin pblica, con el objeto de preparar la acusacin
(Arts. 70 y 277 par. II).
52
La Polica Nacional; que como polica judicial participa en la investigacin

de los delitos bajo la direccin funcional del Ministerio Pblico,
encargndose de la identificacin y arresto de los presuntos responsables,
de la identificacin de las vctimas as como de la acumulacin y seguridad
de las pruebas (Arts. 69 y 74).
Como rgano dependiente administrativa y financieramente del Ministerio
Pblico se encuentra el Instituto de Investigaciones Forenses, que acta
con autonoma funcional bajo la direccin del Ministerio Pblico, y est
encargado de realizar todos los estudios cientfico tcnicos requeridos para
la investigacin de los delitos (Art. 75).
En todos los delitos de accin penal pblica investiga el fiscal de oficio, es decir,
sin necesidad de instancia especial de alguna persona o autoridad. La accin penal
pblica a instancia de parte slo podr ser ejercida por la Fiscala, luego que quien
tenga derecho a instar haya formulado la denuncia (Arts. 16, 17, 19 y 277).
En los delitos de accin privada, el proceso slo podr iniciarse cuando la
persona legitimada para hacerlo formule la respectiva querella. En este caso
investiga directa y exclusivamente la vctima y la Fiscala no es parte (Art. 18).
Delitos de accin pblica a instancia de parte son aquellos en los cuales la
vctima debe formular la denuncia del hecho para que se produzca la accin
penal. Se considera vctima a la persona directamente ofendida por el delito.
La vctima podr promover la accin penal pblica o privada mediante
querella. Se entender que la instancia de parte se ha producido cuando se
formule la denuncia del hecho (Arts. 17,19 y 78).
S. Existen tres casos en los que el fiscal puede ejercer directamente la
accin penal pblica sin esperar la denuncia del hecho por parte de la vctima
y son los siguientes:
Cuando el delito se haya cometido contra:
Una persona menor de la pubertad (imputables entre 12-16 arios)
Un menor o incapaz que no tenga representacin legal o
Un menor o incapaz por uno o ambos padres, el representante legal o el
encargado de su custodia, cualquiera que sea el grado de su participacin
(Art. 17).
53
No. El fiscal se abstendr de acusar cuando no encuentre fundamento para

ello (Art. 278 III). En este caso podr rechazar la denuncia, la querella o las
actuaciones policiales, cuando resulte que el hecho no existi, que no est
tipificado como delito o que el imputado no ha participado en l o no se le
haya podido individualizar (Art. 304). Tambin se abstendr de acusar si la
investigacin no ha podido aportar suficientes elementos de prueba que
permitan fundar la acusacin. Es en estos casos donde el fiscal decretar de
manera fundamentada el sobreseimiento (Art. 323 III).
Que el fiscal encuentre fundamento para acusar significa que debe contar
con suficientes indicios o elementos de conviccin sobre la existencia del
hecho y la participacin del imputado en el mismo, que le permitan demostrar
la responsabilidad penal del imputado durante el juicio y lograr una sentencia
condenatoria (Art. 302; Art. 323 inc. 1; Art. 365 par. I).
Un juez debe admitir los medios de prueba si son pertinentes, es decir, si
se refieren directa o indirectamente al objeto de la investigacin y si son
tiles para el descubrimiento de la verdad. Deben conducir a probar la
responsabilidad penal del imputado en el hecho delictivo. El juez limitar los
medios de prueba ofrecidos, cuando ellos resulten manifiestamente excesivos
o impertinentes (Art. 171).
No. Tanto los fiscales como los policas actuarn siempre bajo control
jurisdiccional. La Fiscala ejerce la direccin funcional sobre la Polica y los jueces
realizan el control jurisdiccional sobre el Ministerio Pblico (Art. 279 par. I).
No. La autoridad administrativa policial no puede revocar o modificar la
orden emitida por la fiscala o los jueces ni retardar su cumplimiento. Tampoco
puede el superior jerrquico del agente de polica apartar a los funcionarios
designados por el fiscal y asignarles otra investigacin u otras funciones, salvo
que tuviera autorizacin del fiscal (Art. 297 inc. 1 y 2).
Los agentes de la polica que tengan noticia fehaciente de la comisin de
un delito de accin pblica, informarn dentro de las ocho (8) horas de su
primera intervencin a la Fiscala. La comunicacin policial al fiscal sobre el
inicio de una intervencin preventiva o recepcin de una denuncia contendr
54
todos los datos necesarios para la identificacin del aprehendido y todos

aquellos que puedan facilitar la investigacin posterior. Recibido el informe
policial, el Fiscal impartir instrucciones e informar al juez de la instruccin
sobre el inicio de la investigacin, dentro de las veinticuatro horas siguientes.
(Arts. 130, 289, 293 par. I y 298).
Las investigaciones preliminares efectuadas por la polica debern concluir
en el plazo mximo de cinco (5) das de iniciada la prevencin (Art. 130 y
300).
La polica remitir a la fiscala los antecedentes y objetos secuestrados
dentro de las veinticuatro horas siguientes de finalizada la prevencin, salvo
que el fiscal disponga en cualquier momento su remisin (Art. 130 y 300).
Si luego de concluida la investigacin policial, sta proporciona
fundamento para el enjuiciamiento pblico del imputado, el fiscal podr
imputar formalmente el delito atribuido y presentar la acusacin ante el Juez
o ante el Tribunal de Sentencia, remitiendo las actuaciones y evidencias; caso
contrario, podr disponer el rechazo de la denuncia a falta de elementos de
conviccin u ordenar la complementacin de las diligencias policiales, si fuere
el caso (Arts. 298, 301 y 323 inc. I).
No. La Polica slo podr interrogar al imputado con la presencia del
fiscal y de su abogado defensor, excepto para constatar su identidad. La
declaracin del imputado sin la presencia del fiscal ni del abogado defensor
del imputado, que contenga una confesin del delito, ser nula y no podr ser
utilizada en el proceso. El funcionario policial podr participar en el acto en
el cual el imputado preste declaracin, previa citacin formal, pudiendo
interrogar al imputado bajo la direccin del fiscal (Arts. 69, 74, 92 III, 9311,
94 y 97 II)
18. Si el fiscal se entera de que la polica interrog al imputado sin que l se
encuentre presente, puede solicitar a la autoridad administrativa policial la
separacin de la investigacin del funcionario policial o incluso las sanciones
disciplinarias que considere pertinentes (Art. 297 inc. 3 y 4).
55
S. La Polica Nacional puede interrogar a los testigos sin la presencia del

fiscal. El Cdigo no contempla ninguna prohibicin al respecto. Es ms bien
el trabajo tpico a desarollarse en la investigacin de los delitos. Es por ello
que el Cdigo determina expresamente que la polica tiene la facultad de
recibir declaraciones de los testigos que hayan presenciado la comisin de los
hechos e identificarlos (Art. 295 inc. 2).
La etapa preparatoria debe finalizar en un plazo mximo de seis meses
despus de iniciado el proceso (Art. 134 par. I). nicamente cuando la
investigacin sea compleja en razn de que los hechos se encuentren vinculados
a delitos cometidos por organizaciones criminales, el fiscal podr solicitar al
juez de la instruccin la ampliacin de la etapa preparatoria hasta un plazo
mximo de dieciocho meses, sin que esto signifique una ampliacin del plazo
mximo de duracin del proceso. El fiscal informar al juez cada tres meses
sobre el desarrollo de la investigacin (Art. 134 par. II).
La Polica puede seguir investigando luego de haber remitido sus actuaciones
a la Fiscala, pero siempre bajo la direccin funcional del fiscal. A tal efecto, el
fiscal, luego de analizar el contenido de las diligencias policiales, ordenar su
complementacin, fijando un plazo para tal efecto (Art. 301 inc. 2).
Si el imputado se encuentra detenido y el fiscal considera que debe continuar privado de libertad, formalizar la imputacin, requiriendo de manera
fundamentada al juez de la instruccin que ordene la detencin preventiva
dentro de las 24 horas desde que tom conocimiento de la aprehensin. El
fiscal solicitar la detencin preventiva nicamente en los delitos de accin
pblica que tengan pena privativa de libertad cuyo mximo legal sea igual o
superior a tres aos, siempre que existan elementos de conviccin suficientes
para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o partcipe de un
hecho punible y que tambin existan elementos de conviccin suficientes
que puedan presumir que el imputado no se someter al proceso u obstaculizar la averiguacin de la verdad (Art. 232, 233; Art. 303).
23. Si el fiscal no requiere la detencin preventiva, dentro de las veinticuatro
horas que tom conocimiento de la aprehensin, el juez de la instruccin
dispondr de oficio o a peticin de parte la inmediata libertad del detenido,
56
salvo que el querellante haya solicitado la detencin preventiva y el juez la

considere procedente (Arts. 233 y 303 par. II).
S. La cita formal a la que hace alusin el cdigo implicara dar al
imputado una fecha para que se presente a declarar. En la pregunta planteada,
el fiscal interroga al imputado porque ste por cualquier circunstancia,
incluso por estar aprehendido en sede policial se encuentra presente. Si de
este interrogatorio se desprende que el imputado es con probabilidad autor
o partcipe de un hecho delictivo y que existen el peligro de fuga u
obstaculizacin del procedimiento, puede el fiscal solicitar al juez la
detencin preventiva del mismo. No se podr fundar ninguna decisin contra
el imputado si en la recepcin de su declaracin no se observaron las normas
establecidas en el Cdigo, tales como, por ejemplo, que su abogado defensor
y el fiscal se encuentren presentes al momento de su declaracin (Arts. 97
par. I y 100).
El fiscal est obligado a tomar la declaracin del imputado en un plazo
mximo de doce (12) horas, computadas desde el momento de la recepcin
del informe policial, bajo pena de ser sancionado por delito de incumplimiento
de deberes, que dar lugar a la responsabilidad disciplinaria y penal del funcionario negligente. Si el imputado ha sido aprehendido y se encuentra en
sede policial, y el fiscal considera que debe continuar privado de libertad,
formalizar la imputacin, requiriendo de manera fundamentada al juez de la
instruccin que ordene la detencin preventiva, dentro de las 24 horas desde
que tom conocimiento de la aprehensin (Arts. 97 par. III, 130 par. I, 135,
232, 233 y 303).
26. No. El careo del imputado con testigos u otros imputados es un acto
voluntario. Si aqul lo acepta, se aplicarn todas las reglas establecidas para
su declaracin, tales como comunicarle el hecho que se le atribuye, un resumen
del contenido de los elementos de prueba existentes y la advertencia de que
puede abstenerse de declarar y que esa decisin no podr ser utilizada en su
perjuicio. En ningn caso se exigir juramento al imputado ni ser sometido a
ninguna clase de coaccin, amenaza o promesa, ni se usar medio alguno para
obligarlo, inducirlo o instigarlo a declarar contra su voluntad ni tampoco se la
harn cargos tendientes a obtener su confesin (Arts. 6 par. II, 92, 93 y 99).
57
No. nicamente el juez puede decretar la reserva de las actuaciones

policiales, incluso para las partes, pero siempre a solicitud fiscal y slo en los
casos en que esta reserva sea imprescindible para la eficacia de la investigacin
en la etapa preparatoria. Esta reserva de las actuaciones la decreta el juez por
una sola vez y por un plazo no mayor de diez das. Sin embargo, si esta reserva
versa sobre delitos vinculados a organizaciones criminales, podr autorizarse
hasta por dos veces, por el mismo plazo (Art. 281).
Si el fiscal de la causa dispone el sobreseimiento, y el querellante o la vctima
impugnan esta decisin, es el fiscal superior jerrquico quien debe pronunciarse
sobre la impugnacin en un plazo de cinco das. El sobreseimiento ratificado
impedir un nuevo proceso penal por el mismo hecho, pues la confirmacin del
sobreseimiento concluye el proceso. La vctima puede reclamar el resarcimiento
del dao en la va civil siempre y cuando el sobreseimiento no se base en la
inexistencia del hecho o en la no participacin del imputado.
Si existiera querellante y ste no impugna el sobreseimiento, se extingue
la accin pblica (Arts. 27 inc. 5, 130, 324 y 395).
Denuncia es la manifestacin que se hace ante la Fiscalia o Polica Nacional
del conocimiento que se tenga de la perpetracin de cualquier delito de accin
penal pblica. En las localidades donde no existan Fiscala ni Polica, la
denuncia se presentar ante el Subprefecto o Corregidor, que debern ponerla
en conocimiento del fiscal ms prximo en el trmino de veinticuatro horas.
El denunciante no ser parte en el proceso y no incurrir en responsabilidad
alguna, salvo cuando las imputaciones sean falsas o la denuncia haya sido
temeraria (Arts. 284 y 287 par. I)
S, la denuncia puede tambin hacerse en forma verbal. Cuando la denuncia
sea verbal se har constar en acta firmada por el denunciante y el funcionario
que interviene en el proceso. El funcionario que reciba la denuncia comprobar
y dejar constancia de los datos de identificacin del denunciante, salvo que
ste pida que sus datos se mantengan en reserva. Esta reserva nicamente
podr ser levantada si se comprueba que la denuncia efectuada fue falsa o
temeraria (Art. 285 par. I).
31. No, no toda persona que tenga conocimiento de un delito de accin penal
pblica tiene la obligacin de denunciarlo. La denuncia por particulares es
58
facultativa. Podrn denunciar el conocimiento de la comisin de un delito

ante la Polica Nacional o ante la Fiscala, pero para ellos no existe obligacin.
Sin embargo, s estn obligados de denunciar los delitos de accin pblica:
Los funcionarios y empleados pblicos que conozcan el hecho en ejercicio
de sus funciones y
Los mdicos, farmacuticos, enfermeros y dems personas que ejerzan
cualquier rama de las ciencias mdicas, siempre que conozcan el hecho en
el ejercicio de su profesin u oficio.
La denuncia para estos funcionarios dejar de ser obligatoria si diera lugar a
la persecucin penal propia, del cnyuge, conviviente o pariente dentro del cuarto
grado de consanguinidad o por adopcin, o segundo de afinidad, o cuando los
hechos fueron conocidos bajo secreto profesional (Arts. 284 par. I y 286).
Si se presenta una denuncia ante la polica, sta informar al fiscal dentro
de las veinticuatro horas de recibida la denuncia y comenzar la investigacin
preventiva. Si los agentes de la polica tienen noticia fehaciente de la comisin
de un delito de accin pblica, deben informar al fiscal dentro de las ocho
horas de su primera intervencin preventiva con el objeto de poder realizar,
bajo la direccin funcional del mismo, todas las investigaciones y las diligencias
preliminares con el objeto de reunir o asegurar los elementos de prueba y
evitar la fuga u ocultamiento de los sospechosos (Arts. 130, 288 y 293 par. I).
Si se denuncia un hecho delictivo ante el fiscal, ste tiene veinticuatro
horas, contadas a partir del momento en que recibi la denuncia o informacin
fehaciente sobre la comisin de un delito, para informar al juez instructor del
inicio de las investigaciones (Arts. 289 y 130).
34. Querella es la accin penal que promueve la vctima, en los casos de accin
pblica o privada. Se considera vctimas:
a las personas directamente ofendidas por el delito;
al cnyuge o conviviente, a los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, al hijo o padre adoptivo y al heredero
testamentario, en los delitos cuyo resultado sea la muerte del ofendido;
.~1111111111.1 I
59
a las personas jurdicas en los delitos que les afecten; y

a las fundaciones y asociaciones legalmente constituidas, en aquellos delitos
que afecten intereses colectivos o difusos, siempre que el objeto de la
fundacin o asociacin se vincule directamente con estos intereses.
Los menores interponen accin mediante sus representantes legales al
igual que las personas jurdicas. (Arts. 76, 78 par. I y II y 290).
S. La vctima, aunque no haya participado en el proceso, deber ser informada por la autoridad responsable de la persecucin penal sobre sus derechos
y por el juez o tribunal sobre los resultados del proceso, bajo la responsabilidad
que corresponda en caso de incumplimiento. En caso de incapacidad temporal
de la vctima, sus derechos podrn ser ejercidos por sus familiares segn las
reglas de la representacin sin mandato (Arts. 77 y 79 par. I).
No. La intervencin de una persona como querellante no la exime de la
obligacin de declarar como testigo en el proceso. Toda persona que sea citada
como testigo tiene la obligacin de comparecer ante el juez o tribunal para declarar
la verdad de cuanto conozca y le sea preguntado; sin embargo, no est obligado
a declarar sobre hechos de los cuales pueda surgir su responsabilidad penal (Art.
82 y 193). Al querellante le rigen las reglas del testigo, mientras no declare.
La querella puede interponerse hasta el momento de presentacin de la
acusacin fiscal. El juez o el presidente del tribunal, dentro de las cuarenta y
ocho horas de recibida la acusacin y ofrecidas las pruebas de cargo por el
fiscal, radicar causa y notificar al querellante para que presente la acusacin
particular y ofrezca las pruebas de cargo dentro del trmino de diez das.
Cuando el proceso se haya iniciado, el querellante se someter al estado en
que se encuentre, sin retrotraer el trmite (Arts. 79 par. I y II y 340 par. I).
No. La querella no puede presentarse en forma verbal sino que debe
presentarse por escrito ante el fiscal para que ste la ponga en conocimiento
del imputado (Art. 290).
39. No. Si el juez de instruccin rechaza la querella, esto no impedir continuar
con la investigacin, en los casos que se trate de delitos de accin penal pblica
(Art. 291 par. IV).
60
El fiscal y el imputado pueden objetar la admisibilidad de la querella y la

personera del querellante, y la objecin se presenta ante el juez de la
instruccin en el plazo de tres das a partir de su notificacin (Art. 291 par. I).
S, el querellante puede desistir o abandonar su querella en cualquier
momento del proceso, con costas a su cargo y sujeto a la decisin definitiva
(Art. 292 par. I).
42. La querella se considera abandonada en cinco casos:
Cuando el querellante no concurra a prestar testimonio sin justa causa;
Cuando el querellante no concurra a la audiencia conclusiva;
Cuando el querellante no acuse o no ofrezca prueba para fundar su
acusacin; o
Cuando el querellante no concurra al juicio o se ausente de l sin
autorizacin del tribunal.
Cuando el representante o sucesor del querellante no concurra a proseguir
el proceso, dentro de los sesenta das siguientes a su incapacidad o muerte.
El abandono ser declarado de oficio o a peticin de parte por el juez o
tribunal (Art. 292 par. II).
43. No. El desistimiento y el abandono de la querella impedirn toda posterior
persecucin por parte del querellante, si se trata del mismo hecho que constituy el objeto de su querella y en relacin con los imputados que participaron
en el proceso, pues nadie podr ser procesado ms de una vez por el mismo
hecho, aunque se modifique la calificacin o se aleguen nuevas circunstancias
(Arts. 4 y 292 par. III).
S. Tanto el imputado como su defensor podrn intervenir en todas las
diligencias preliminares practicadas por la Polica y tendrn acceso a todas
las investigaciones realizadas, salvo cuando las mismas se hallen bajo reserva
(Arts. 8 y 293 par. II).
Los miembros de la Polica Nacional, cuando cumplan funciones de polica
judicial, tendrn la facultad para secuestrar documentos, libros contables,
fotografas y todo elemento material que pueda servir a la investigacin,
61
siempre y cuando cuenten con la autorizacin del fiscal (Arts. 295 inciso 11,
190 y 185).
No. Los miembros de la polica no pueden permitir que los detenidos sean
presentados a ningn medio de comunicacin social salvo que stos presten
expresamente su consentimiento en presencia de su defensor. Este consentimiento
se har constar en las diligencias respectivas (Art. 296 inciso 2).
Los actos que concluyen la etapa preparatoria son tres:
La acusacin; que debe ser presentada por el fiscal ante el juez o tribunal de
sentencia si considera que existe fundamento para el enjuiciamiento pblico
del imputado, es decir, si se cuenta con la expresin de los elementos de
conviccin que la motivan, la relacin precisa y circunstanciada del delito
atribuido, la tipificacin del mismo, los preceptos jurdicos aplicables y el
ofrecimiento de la prueba que se producir en el juicio. (Arts. 323 inc. 1 y 341).
La resolucin fundamentada del juez en la audiencia conclusiva, en la que
suspende condicionalmente el proceso o aplica un criterio de oportunidad;
o sentencia segn el procedimiento abreviado. En el caso de la suspensin
condicional del proceso, la etapa preparatoria se extingue luego de
transcurrido el plazo para el cumplimiento de las condiciones impuestas
(Arts. 21, 23, 26 inciso 3, 323 inciso 2, 373, 374, 377, 327 par. II y 328).
c) El sobreseimiento; que ser decretado de manera fundamentada por el
fiscal cuando resulte que el hecho no existi, que no constituye delito o
que el imputado no particip en l y cuando estime que los elementos de
prueba son insuficientes para fundamentar acusacin. Este sobreseimiento
podr ser impugnado por la vctima dentro de los cinco das siguientes a
su notificacin (Arts. 27 inciso 7, 323 inciso 3 y 324).
El juez, convocar a las partes a la Audiencia Conclusiva, dentro de las veinticuatro horas de presentado el requerimiento conclusivo del fiscal. Esta audiencia
deber realizarse en un plazo no menor de seis ni mayor de veinte das, computables a partir de la notificacin con la convocatoria (Arts. 325 par. I y 130).
Si. El imputado tiene la facultad de solicitar al juez que se le aplique un
criterio de oportunidad nicamente y slo si concurren dos circunstancias:
62
Cuando alegue que ya se ha aplicado un criterio de oportunidad a casos

anlogos al suyo y
Siempre que demuestre esa circunstancia (Art. 326 inciso 3).
S. En el da de la audiencia conclusiva, el juez, mediante resolucin fundamentada, ratificar, revocar, sustituir o impondr medidas cautelares. Esta
resolucin se notificar en la audiencia por su lectura (Art. 328 incisos 2 y 3).
Agente encubierto es un miembro calificado de la Polica Nacional, sin
antecedentes penales o disciplinarios, que es convocado para intervenir de
manera encubierta en la investigacin de delitos vinculados al trfico ilcito
de sustancias controladas, en los casos en que hay ausencia o insuficiencia de
medios de prueba. El miembro de la polica nacional escogido debe prestar
su consentimiento al efecto (Art. 282 par. I).
El fiscal puede solicitar la autorizacin para la intervencin de un agente
encubierto ante el juez de instruccin y mediante escrito debidamente
fundamentado (Arts. 282, par I y 283 par. II).
Entre las obligaciones del agente encubierto se encuentran las de mantener
informado al fiscal encargado sobre las actividades realizadas en la investigacin y por realizarse en el curso de la misma;
El Agente encubierto participar en entregas vigiladas sobre las que se
pueda realizar una vigilancia y seguimiento efectivos (Arts. 282 par. III y
283).
54. No. Las declaraciones testimoniales del agente encubierto no sern
suficientes para fundar una condena, si no se cuenta con prueba adicional
incorporada vlidamente al proceso, pues carece de toda eficacia probatoria
la prueba obtenida en virtud a informacin originada en un procedimiento o
medio ilcito. Los elementos de prueba slo tendrn valor probatorio si han
sido obtenidos por medios lcitos e incorporados al proceso conforme a las
disposiciones del Cdigo y siempre que no vulneren los derechos y garantas
consagrados en la Constitucin Poltica del Estado, Convenciones y Tratados
Internacionales vigentes y otras leyes de la Repblica (Art. 13, 172 par. II,
282 par. IV y 342 par. II).
63
55. Se entender por entrega vigilada la tcnica consistente en permitir que

remesas de sustancias controladas circulen por territorio nacional o entren o
salgan fuera de l sin interferencia de la autoridad competente y bajo su
vigilancia, con el fin de descubrir o identificar a las personas involucradas en
la comisin del delito, aportar pruebas al proceso y, en su caso, prestar auxilio
a autoridades extranjeras para estos mismos fines (Art. 283 par. I).
La resolucin del juez de la instruccin que autorice la entrega vigilada
ser mantenida en reserva y se conservar fuera de las actuaciones con la
debida seguridad, en sobre cerrado y lacrado (Art. 283 par. III).
2. Mini casos etapa preparatoria
Casos y preguntas:
WVV, XX y ZZ pertenecen a una banda que se especializa en robar casas. La
polica les hace un seguimiento y finalmente son aprehendidos, todos en
tiempos y formas separados. Al ser interrogados separadamente por el fiscal,
en presencia cada uno de su abogado defensor, niegan conocerse. El fiscal les
informa a los imputados que van a hacer un careo para llegar a la averiguacin
de la verdad, a lo que stos tambin se oponen. Puede el fiscal hacer el
careo? Por qu?
La seora MM se apersona a la PTJ para denunciar que tres sujetos la
asaltaron y se llevaron su vehculo. El oficial encargado de recibir denuncias,
le dice a la seora que "si ella no puede identificar o individualizar por lo
menos a alguno de los autores, no se puede presentar denuncia, porque sta
no sera vlida". Es esta respuesta correcta? Por qu?
Durante un partido de ftbol, alguien del pblico le arroja una botella
de vidrio al arquero ZZ. La botella le cae en la cabeza y el arquero ZZ muere a las pocas horas de contusin cerebral. En virtud a la trayectoria de
cada de la botella, la polica aprehende un grupo de asistentes al azar,
para efectos de investigacin. La madre y esposa del occiso ZZ presentan
querella contra todos ellos. El fiscal rechaza la querella presentada por las
vctimas, en virtud de no saber cul de las personas arroj la botella. Este
proceder es correcto?
El seor XX enva a la Fiscala de La Paz una denuncia desde el extranjero,
a raz de delitos que se habran cometido en el pas. Por miedo a que el gobierno
tome represalias contra su persona, solicita a la Fiscala que se guarde reserva
sobre su domicilio e identificacin. Puede recibirse esta denuncia y considerarse vlida?
66
Saliendo del cine, RR y SS observan como un hombre acuchilla a otro por

no dejarse robar. RR y SS huyen asustados del lugar y no denuncian el hecho
y por la prisa a RR se le cae su carnet de identidad. Los investigadores encuen_
tran el carnet y citan a RR para que sea interrogado por el fiscal del caso. RR
no quiere intervenir ni declarar y el fiscal le aclara que "toda persona que
tenga conocimiento de un delito de accin penal pblica tiene la obligacin
de denunciarlo". Es esto cierto?
El sargento de la PTJ de Santa Cruz recibe una llamada telefnica annima
que le informa sobre los domicilios clandestinos de varios narcotraficantes. A
raz de esta comunicacin, la Polica, en compaa del fiscal de turno, logra
aprehender a distintos miembros de una mafia. El abogado de los traficantes
de drogas solicita al juez la libertad de sus defendidos, en virtud a que "una
llamada telefnica annima no es denuncia vlida y por tanto la detencin de
sus defendidos es ilegal". Es esto cierto?
Los agentes encubiertos DD y GG detienen a un sospechoso de trfico
ilcito de sustancias controladas, ms conocido con el alias de "Ch". Lo llevan
a la FELCN y empiezan a interrogarlo sobre sus datos personales de identi_
ficacin, antes de que lleguen el fiscal y el abogado defensor. "Ch" se niega a
hablar porque su abogado defensor no est presente. Puede negarse?
L ha sido vctima de estafa y se apersona a la fiscala y denuncia por escrito
ese hecho. El fiscal le pregunta si va a constituirse en querellante, pero L dice
que no, que no desea tener ningn tipo de publicidad ni siquiera mediante
apoderado. Puede el fiscal considerarlo parte en el proceso?
El polica DD ha seguido a un sospechoso por mucho tiempo y luego de su
aprehensin, desea interrogarlo bajo la direccin del fiscal NN que se encuentra
a cargo. El fiscal NN le informa al efectivo policial que no podr participar en
el acto en el cual el imputado preste su declaracin, pues esto recae directamente bajo sus atribuciones como jefe de la investigacin. Es esto correcto?
Los policas BB y MM aprehenden a un ciudadano en el instante que
pretenda asaltar un banco. Lo llevan a la PTJ conjuntamente con tres testigos
que presenciaron el intento de robo. Antes de que llegue el fiscal, los policas
proceden a identificar a los testigos y posteriormente los interrogan sobre los
hechos presenciados. Este proceder policial es correcto o las declaraciones
de los testigos son nulas?
67
El fiscal FF cita como testigo al seor X, que es compaero de trabajo del

imputado. X se presenta a la citacin conjuntamente con su abogado, pero se
niega a declarar explicando que har uso de su derecho a mantener silencio.
Puede legalmente actuar as?
AA fue vctima de un delito de violacin durante una fiesta. Se hizo la
respectiva denuncia y el fiscal de la causa dispuso el sobreseimiento en virtud
de que no se podra comprobar si el imputado se hallaba todava en la fiesta a
la hora que AA inform haber sido violada y tampoco si haba participado de
la violacin. La vctima impugn esta decisin y cuando elev la apelacin, el
fiscal superior jerrquico ratific el sobreseimiento. Est facultada la vctima
para reclamar el resarcimiento del dao en la va civil?
'TT es un ex comercializador de drogas que ha salido hace 3 arios de la
crcel y trabaja como afilador de cuchillos de casa en casa. Una tarde observa
como dos sujetos arrojan un cadver al ro. TT reconoce a los sujetos, ya que
estuvieron con l en prisin, pero no denuncia el hecho ante la fiscala, pues
teme que lo involucren en el delito. Tiene razn en temer?.
AA y BB, miembros de la FELCN, haban estado buscando hace meses a PP
y QQ miembros de una banda de traficantes de drogas cuando una tarde
los vieron caminando tranquilamente por la ciudad. Inmediatamente AA y
BB los detuvieron, solicitaron sus identificaciones personales y les dijeron
que iban a hacerles una requisa personal. QQ opuso resistencia argumentando
que necesitaban para ello orden fiscal porque sin orden era ilegal. AA y BB
hicieron caso omiso de los reclamos de QQ y al efectuar la requisa, encontraron
2 kg de cocana adheridas al cuerpo de PP y un revlver nuevo en el bolsillo
de QQ. La requisa personal fue legal?
El mayor QQ de la PTJ es asignado por el fiscal F a cumplir una misin
como agente encubierto en el Chapare. QQ, que acaba de casarse y de ser
padre de familia, no quiere trasladarse. Habla con su cuado RR, coronel de
la institucin, para que mande a otro efectivo policial en su lugar. RR destaca
al Chapare al mayor XX. Cabe esta posibilidad? Qu puede hacer el fiscal?
Ay B regresaban a las 10.30 de la noche en la Peta de uno de ellos a sus
respectivos domicilios. De pronto son detenidos por un carro de la polica
nacional y uno de los efectivos policiales se acerca y les pide que se identifiquen,
que les muestren la tarjeta de propiedad del vehculo y desciendan de l con
68
el objeto de realizar una requisa vehicular. B, dueo del vehculo, se niega a

salir de su coche y le pide explicaciones al polica y ste le dice que con un
coche as se ha cometido hace dos noches un robo y lo amenaza con arrestarlo
por desobediencia a la autoridad si no sale del auto. Ha sido correcto el
proceder del polica? Por qu?
DD y RR estn imputados por delito de terrorismo y siguen siendo
investigados. El fiscal F solicita al juez instructor la reserva de las actuaciones
policiales para las partes, argumentando que ello es vital para la eficacia de la
investigacin. El abogado defensor de RR y DD se opone a esta solicitud
argumentando la garanta procesal del derecho a la defensa que tiene todo
ciudadano. Cabe la oposicin del abogado defensor? Por que?
El fiscal FF solicita autorizacin para la intervencin de ZZ como agente

encubierto. Sin embargo, ZZ se niega a trabajar de manera encubierta. Puede
hacerlo?
BB denuncia por estafa a la amante de su marido ante la Fiscala. El hermano
abogado se entera de la denuncia y le advierte a BB lo mal que ha procedido,
pues esa denuncia es falsa. BB le contesta a su hermano que no tiene nada que
temer, pues "el denunciante no es parte en ningn proceso penal" y slo

quiere molestar a la amante de su marido. Son ciertas las afirmaciones de
BB?
AA tiene 13 aos y fue violada por su padrastro. AA se fue a vivir con una
vecina y supo luego de 2 aos, que hubo un juicio penal en contra de su
padrastro, pero nunca fue informada del resultado del mismo. Al encontrarse
un da con el juez de la causa, ste le explic que nadie le inform el resultado
del proceso porque ella es menor de edad y, adems, no asisti al juicio. Es
esta informacin correcta? Por qu?
W promueve una accin legal mediante querella contra su ex jefe L. En

un momento del proceso, el abogado de W solicita que L declare como testigo.
El abogado de L se opone a esta solicitud, fundamentando que su cliente es
parte en el proceso y por tanto no puede declarar como testigo. Es esta
afirmacin correcta? Por qu?
El imputado DD solicita al juez JJ en la Audiencia Conclusiva que se le
aplique un criterio de oportunidad fundamentando su pedido en el hecho de
69
que a su compadre CC tambin se le aplic un criterio de oportunidad por un

caso similar al suyo y que su expediente se encuentra en el 7mo. Juzgado
Penal. Esta solicitud es admisible? Por qu?
A las 19:30 horas suena el timbre del domicilio del seor HH y al abrir la
puerta se encuentra con tres agentes de polica y un fiscal, que le dicen que
van a allanar su domicilio porque se sospecha que ah se encuentran armas,
propaganda y documentos subversivos. El seor HH se opone al allanamiento
y solicita ver la orden del juez, pero tanto el fiscal como la polica ya ingresaron
a su domicilio y empezaron a registrarlo. No encuentran prueba alguna y se
retiran del domicilio de HH con todas las disculpas del caso. Si hubieran
encontrado algn documento o propaganda subversiva, hubiera sido prueba
vlida? Por qu? El allanamiento fue legal?
TI' y LL atrapan al famoso homicida XX. Al trasladarlo del lugar de los
hechos a la PTJ, los periodistas y fotgrafos intentan sacar las mejores fotos y
confesiones al detenido. Mientras este ltimo intenta cubrirse el rostro con
la chompa, los miembros de la polica le levantan el rostro. Es esto permisible?
Por qu?
YY fue vctima de un delito de estupro. El fiscal de la causa sobresee el
caso y el fiscal superior jerrquico ratifica el sobreseimiento. Puede YY pedir
la conversin de acciones y convertir as la accin penal pblica en privada?
Por qu?
El Fiscal FF solicita al coronel TI' de la Polica Nacional que le asigne a
dos de sus mejores investigadores para el caso XX. Luego de trabajar conjun
tamente con los dos investigadores asignados, FF separa de la investigacin
del caso a uno de ellos, porque no lo considera eficiente en el desempeo de
sus funciones. LL, el investigador separado, se queja ante el coronel TT y ste
ltimo le indica a FF que no tena autoridad para hacer ese cambio. Es esta
afirmacin correcta? Por qu?
27. LL tiene 19 arios y fue aprehendido por la polica al momento de robar un
telfono celular. El fiscal presenta la acusacin correspondiente, pero el juez
de instruccin considera que se debe aplicar un criterio de oportunidad,
considerando que el muchacho no tiene antecedentes y adems ha devuelto
el aparato telefnico a su duea. Es por ello que convoca a una Audiencia
Conclusiva. Puede proceder as el juez? Por qu?
70
JJ y TT visitan a FF para despedirse, pues en pocas horas viajarn a

Guatemala. FF es sospechoso de actos de terrorismo realizados en el pasado.
A los pocos minutos de llegar y TT ingresa la polica a casa de FF en
compaa de un fiscal y con la respectiva orden del juez debidamente
fundamentada con el objeto de hacer una requisa del lugar. JJ y TT, que no
tienen nada que ver con el asunto, deciden irse a tomar su vuelo. Sin
embargo, los investigadores les impiden la salida del domicilio y las obligan
a permanecer en l, no importndoles si pierden su vuelo o no. Es este
proceder legal?.
El imputado X tuvo un accidente automovilstico con un carro alquilado
en el cual muri su esposa. El juez en virtud a la solicitud fiscal y a que X
afianz suficientemente la reparacin del dao ocasionado al propietario del
vehculo, aplic un criterio de oportunidad. Sin embargo, la vctima M
(propietario del vehculo alquilado) formula oposicin al mismo y solicita la
conversin de acciones segn el Articulo 26 inc. 3 del NCPP. Puede hacerlo?
Cul es el trmite a seguir?
LL, vctima de robo, se opone a la aplicacin de un criterio de oportunidad
frente al imputado BB, quien fue el que le rob. Cabe la apelacin?
El seor T ha sido imputado por el delito de falsificacin de documentos.
Durante el interrogatorio, el juez le muestra un cheque con su firma y le
pregunta si puede reconocerla y si puede declarar sobre su autenticidad. A
pesar de saber y reconocer que el cheque tiene su firma, T niega este hecho
ante el juez. Cmo puede proceder el juez frente a T?
El juez, en la audiencia conclusiva impone a solicitud fiscal, la suspensin
condicional del proceso al imputado y la vctima apela de esta decisin. Cabe
esta apelacin? Por qu?
Al resolver la suspensin condicional del proceso, al imputado RR se le
impone un periodo de prueba de 10 meses, con determinadas condiciones y
reglas. RR comete durante este lapso un nuevo delito y se formaliza acusacin
por la comisin de ste ante el juez. Cmo debe proceder el juez frente al
imputado?
34. ZZ presenci casualmente un homicidio y ha sido citada para testificar.
ZZ tiene miedo y no se presenta a la primera citacin. Una tarde al salir de su
71
oficina, la aprehenden dos investigadores de la PTJ y la conducen al juzgado.

Le piden que declare sobre los hechos que conoci en relacin al homicidio
y ZZ nuevamente se niega a declarar. Cmo puede proceder el juez?
Al imputado BB se le impone la suspensin condicional del proceso, en
consideracin a que en los ltimos cinco arios no tuvo ninguna condena por
delito doloso y que la pena que le correspondera por el delito cometido sera
presumiblemente menor a dos arios. Se le imponen condiciones y reglas que
BB reiteradamente no cumple durante su periodo de prueba. Cuando la polica
lo aprehende, BB arguye que "no lo pueden aprehender, porque con la
aplicacin de la suspensin condicional del proceso se extingui la accin
penal". Es esto cierto?
CC est viajando con un grupo de amigas a un intercambio escolar en
Anca, Chile. Antes de pasar por aduanas, se le acerca un agente encubierto
de la FELCN y le dice que lo acompae porque la van a revisar. El bus est a
punto de partir y llevan a CC a una cabina, donde una mujer polica la revisa
ntegramente, le abren el maletn de mano y revisan cada uno de los objetos
que hay en l e incluso abren paquetes de chocolates para revisar su contenido.
Finalmente no le encuentran nada y le dicen a CC que guarde sus cosas
rpidamente pues perder el bus. CC se siente vejada y molesta, porque no
haba razn para sospechar de ella ni tratarla as. Fue el proceder de la polica
el correcto?
El imputado Z conversa con su defensor X sobre la posibilidad de evitar

un juicio. X le propone a Z como salida alternativa el procedimiento abreviado.
Es ste verdaderamente una salida alternativa para Z o su defensor lo ha
asesorado mal? Por qu?
TI' estuvo internada en el hospital pues su novio trat de matarla. El
fiscal inicia la investigacin correspondiente y GG, quien es muy amiga de
Ti', presenta querella en contra del novio de Tm El juez de instruccin rechaza
la querella pero contina con la investigacin. Es esto posible? Por qu
pudo haber rechazado la querella el juez?
39. BB est imputado como cmplice de asesinato. Tanto BB como su abogado

defensor estn muy interesados en participar e intervenir en todas las
diligencias preliminares practicadas por la polica y conocer todas las
investigaciones que stos realizan. Pueden hacerlo? Por qu?
72
HH quiere interponer una querella por violacin a su hermana. La etapa

de investigacin comenz hace cinco meses y el defensor presentar dentro
de tres das acusacin en contra del violador. Puede an HH presentar su
querella ?
MM muri en la sala de operaciones del hospital mientras daba a luz con
cesrea. Se investig su muerte por considerar que hubo negligencia mdica.
Se quiso designar como perito a la enfermera DD, quien presenci toda la
intervencin quirrgica y tena ms de 20 aos de experiencia en la seccin
de ginecologa del hospital. Puede DD ser perito en el caso en cuestin?
Por qu?
Los investigadores de la PTJ y el fiscal se apersonan al domicilio del seor
XX con el objeto de realizar un allanamiento del mismo. Al tocar el timbre,
les abre la puerta su hijo menor de trece aos y les indica que no hay nadie
ms que l y sus dos hermanitos menores en la casa. Pueden a pesar de ello
ingresar al inmueble los efectivos policiales y el fiscal? Cul sera el
procedimiento?
A raz de un enfrentamiento con la polica, muere el imputado B. Sera
legal su reconocimiento posterior a travs de fotografas ?
K fue vctima de torturas y maltratos por su tutor T y est a punto de
fallecer en un hospital local. Su hermana denuncia estos maltratos a la fiscala
y el fiscal F se apersona a escuchar el testimonio de K. Luego de dar su
testimonio de lo ocurrido, K muere. Durante el juicio a T se presenta la
prueba testimonial que brind K. El abogado de T la objeta, aduciendo que
no se puede interrogar a la vctima K, que los elementos reunidos en la etapa
preparatoria no valen como prueba pues el momento de la prueba es el juicio.
Puede aceptarse el testimonio de K como prueba o no?
X fue aprehendido por la polica cuando intentaba escapar de una oficina
donde haba robado dinero. Es puesto a disposicin del fiscal F, quien sin
embargo tiene un duelo familiar y no puede interrogarlo en las siguientes 24
horas. X , por intermedio de su defensor, solicita al juez su inmediata libertad.
Es juez la otorga. Fue correcto el proceder del juez?
46. El fiscal F y su equipo de investigacin desean allanar el domicilio de una
mujer sospechoso de trfico de menores. La mujer viaja fuera de La Paz por
73
el feriado de Semana santa y, luego de esperar la madrugada para no ser

observados, el Fiscal F y sus investigadores ingresan al domicilio en busca de
pruebas, pero no encuentran nada comprometedor. Se puede ingresar a un
domicilio particular en das feriados y adems, en altas horas de la madrugada?
47. K es un experto en computacin y ha sido imputado como sospechoso de
estar grabando conversaciones en la empresa donde trabaja. El imputado K,
para probar que con las computadoras de la oficina no ha podido hacerse
ninguna grabacin, propone al juez instructor como perito al famoso seor
X. El juez no admite la propuesta de K, informndole que slo la fiscala
puede proponer peritos, pero nunca el imputado. Es esto correcto?
7 4
Respuestas:
No, el fiscal no puede obligarlos a un careo. El careo del imputado con otros
imputados es un acto voluntario. Si lo aceptan, se aplicarn todas las reglas
establecidas para sus declaraciones, tales como comunicarles el hecho que se les
atribuye, un resumen del contenido de los elementos de prueba existentes y la
advertencia de que pueden abstenerse de declarar y que esa decisin no podr
ser utilizada en su perjuicio. En ningn caso los imputados sern sometidos a
ninguna clase de coaccin, amenaza o promesa, ni se usar medio alguno para
obligarlos, inducirlos o instigarlos a declarar contra su voluntad ni tampoco se
les harn cargos tendientes a obtener su confesin (Arts. 6 par. II, 92, 93 y 99).
No, esta respuesta es incorrecta. La falta de individualizacin de los autores o
cmplices, al formularse la denuncia, no la invalida. Es en la investigacin que realizan
la polica y el fiscal de donde surge el autor o autores, partcipes o encubridores. Las
investigaciones preliminares efectuadas por la polica debern concluir en el plazo
mximo de cinco das de iniciada la prevencin (Art. 295, I y DI ; 300).
S, este proceder es el correcto pues el fiscal no puede acusar cuando no
encuentre fundamento para ello. En el caso en cuestin, el fiscal rechaza la
querella presentada por la madre y esposa del arquero porque entre el grupo
de personas aprehendidas no se ha podido identificar al que arroj la botella
y la investigacin preliminar realizada por la Polica no ha aportado suficientes
elementos para fundar la acusacin (Arts. 304 incs. 2 y 3, 278 y 6).
S, esta denuncia puede recibirse siempre y cuando se haga constar la
identidad y domicilio del denunciante. A pedido del denunciante, estos datos
75
podrn mantenerse en reserva, que podr ser levantada a efectos de hacerse

efectiva su responsabilidad por denuncia falsa o temeraria. Debe tenerse en
cuenta tambin que la denuncia contendr, en lo posible, la relacin circunstanciada del hecho con indicacin de los autores y partcipes, vctimas, damnificados, testigos y dems elementos que puedan conducir a su comprobacin
y su tipificacin (ver Arts. 284 y 285).
No, esto no es exacto. No toda persona que tenga conocimiento de un delito
de accin penal pblica tiene la obligacin de denunciarlo. La denuncia por
particulares es facultativa y los ciudadanos no estn obligados a denunciar los
hechos presuntamente delictivos, aunque se pueda considerar deseable que lo
hagan (Art. 2841). "Un Estado en el que los ciudadanos tuvieran esa obligacin
sera un Estado policial en el que cada ciudadano se convertira en garante del
orden: tal sociedad totalitaria no es recomendable" (Binder, La investigacin
preliminar, p. 211).
No, no es cierto. Es cierto, sin embargo, que la llamada telefnica annima
que puso a la Polica en conocimiento de un delito, y a raz de la cual sta
aprehendi a varios sospechosos, no es una denuncia en el sentido legal. Les
sirvi a los policas en calidad de "informacin" para poder iniciar a investigar.
Este tipo de denuncias annimas no son aceptables en un estado de derecho,
pues podran derivar en venganzas personales o chantajes a particulares. "Sin
duda este tipo de denuncias ha demostrado ser un instrumento eficaz para
conocer los hechos delictivos; la delacin annima puede convertirse
fcilmente en un instrumento de persecucin, inclusive de persecucin poltica.
Es impropio de un Estado dar curso a estas denuncias, aunque es comn que
los policas den comienzo a sus investigaciones por medio de denuncias de
este tipo" (Binder, La investigacin preliminar, p. 212).
Sin embargo, en el caso en cuestin, la Polica simplemente a aprehendido
a un grupo de delincuentes y con posterioridad a la investigacin se decidir
si son detenidos y posteriormente enjuiciados o no, por tanto el pedido del
abogado defensor no es vlido. El NCPP en su Artculo 293 faculta a
funcionarios y agentes de polica, que tengan conocimiento fehaciente de la
comisin de un delito de accin pblica, practicar bajo la direccin del fiscal
las diligencias preliminares para reunir o asegurar los elementos de conviccin
y evitar la fuga u ocultamiento de los sospechosos (Art. 293).
76
No, no puede negarse. La Polica podr interrogar al imputado sin la

presencia del fiscal y de su abogado defensor siempre que nicamente se
trate de constatar su identidad (Arts. 74, 92 III, 93 II, 94 y 97 II).
No. Quin slo se limita a denunciar el hecho delictivo realizado en su
perjuicio, sin presentarse como querellante, no puede ser considerado como
tal. Si el querellante no presenta querella, no puede ser considerado ni
intervenir dentro del proceso. Como se trata de un delito de accin pblica,
el fiscal sin embargo puede continuar con la investigacin (Arts. 290 y 291).
S, esto es correcto porque el fiscal dirige la investigacin y si l considera que
es ms conveniente interrogar al imputado sin presencia del investigador, puede
disponer que el funcionario policial no participe en el acto. No obstante, podr
permitir que el investigador participe en el acto previa citacin formal, pudiendo
entonces interrogar al imputado bajo la direccin del fiscal (Art. 97, II)
El proceder policial es el correcto, porque la Polica tiene la facultad de
recibir declaraciones de los testigos que hayan presenciado la comisin de los
hechos e identificarlos, sin la presencia del fiscal (Art. 295 inc. 2).
No, no puede hacer uso de su derecho a mantener silencio, salvo que de
su declaracin pueda surgir su responsabilidad penal. Toda persona que sea
citada como testigo tiene la obligacin de comparecer ante el juez o tribunal
para declarar la verdad de cuanto conozca y le sea preguntado (Arts. 82 y
193).
No, no puede reclamar el resarcimiento del dao en la va civil pues el
sobreseimiento ratificado por el fiscal superior jerrquico se basa en la no
participacin del imputado en el hecho delictivo. El sobreseimiento ratificado
impedir un nuevo proceso penal por el mismo hecho, pues la confirmacin
del sobreseimiento concluye el proceso.
Si existiera querellante y ste no impugna el sobreseimiento, se extingue
la accin pblica (Arts. 27 inc. 5, 130, 324 y 395)
13. No, no debe temer que lo involucren. El denunciante no ser parte en el
proceso y no incurrir en responsabilidad alguna, salvo cuando las impuTodos los artculos, salvo mencin expresa de otra ley, pertenecen al Nuevo Cdigo de
77
taciones sean falsas o la denuncia haya sido temeraria (Arts. 284y 287 par. I).
No obstante el fiscal le puede citar en el juicio como testigo, para que preste
testimonio acerca de lo que vi (ver Art. 193).
No, la requisa fue ilegal. Si bien la Fuerza Especial de Lucha contra el
Narcotrfico excepcionalmente podr realizar de oficio la requisa sin la
presencia de un testigo de actuacin o sin requerimiento fiscal, cuando se
trate de delitos de narcotrfico, dejando constancia en acta de los motivos
que impidieron contar con la presencia del testigo o el requerimiento fiscal
(ver Art. 175 par. 5), en el caso planteado, AA y BB caminaron por la ciudad. Es
poco probable que no se pudiera haber convocado a un testigo para que est
presente en el acto. Adems la FELCN no esta exenta de cumplir con lo dispuesto
en el Artculo 175 par. 1 a 3. Tambin en casos de narcotrfico slo se podr
efectuar una requisa personal cuando hayan motivos suficientes para presumir
que una persona oculte entre sus pertenencias objetos relacionados con el delito,
cumpliendo con el procedimiento previsto en el artculo 175 par. 2 y 3. No se
ha cumplido con este procedimiento, por ello la requisa personal fue ilegal.
No, no cabe la posibilidad que el superior jerrquico cambie rdenes
emitidas por el fiscal, porque ste ejerce la direccin funcional y puede dar
las respectivas rdenes. La autoridad administrativa policial no podr revocar
o modificar la orden emitida ni retardar su cumplimiento. Si un funcionario
policial es asignado a un lugar, la autoridad administrativa policial no podr
apartarlo de la investigacin del hecho delictivo ni encomendarle otras
funciones que le impidan el ejercicio de la comisin especial sin autorizacin
del fiscal (ver Art. 297 nm. 1 y 2).
No obstante, el mayor QQ no tiene que actuar como agente encubierto,
porque esto depende de su consentimiento (Art. 282 parr. 1). En el caso, el
mayor QQ puede comunicarle al fiscal que no quiere actuar como agente
encubierto y, cmo eso depende de su consentimiento, el fiscal no le podr
obligar a desempearse como tal.
16. No, el proceder del polica no es correcto. Si bien el polica inform a A
y B de la sospecha, la requisa debe realizarse en presencia de un testigo hbil
y deber sentarse en acta que ser suscrita por el requisado, el testigo y el
funcionario interviniente. Esto no ocurri en el caso analizado. Si no se sigue
78
este procedimiento la requisa es ilegal y no caben amenazas ni chantajes de la

polica (Arts. 175 y 176).
No, no cabe la oposicin del abogado defensor, pues cuando sea
imprescindible para la eficacia de la investigacin, el juez, a solicitud del fiscal,
podr decretar la reserva de las actuaciones, incluso para las partes, por una
sola vez y por un plazo no mayor de diez das. Cuando se trate de delitos
vinculados a organizaciones criminales, esta reserva podr autorizarse hasta
por dos veces por el mismo plazo (Art. 281).
S, ZZ puede negarse a trabajar como agente encubierto, porque entre sus
derechos est el prestar su consentimiento al efecto. Por lo delicado de la
misin y el riesgo que corre su vida, si ZZ no acepta de forma voluntaria, no
se le puede obligar (Art. 282 par. I).
Es cierto que el denunciante no ser parte en el proceso, pero siempre y
cuando las imputaciones no sean falsas o temerarias. En el caso planteado, BB
acta con dolo, sabiendo que la denuncia que hace es falsa. Si se califica la denuncia
como falsa o temeraria, se le impondr al denunciante el pago de las costas, sin
perjuicio de la responsabilidad correspondiente (Arts. 284y 287 par. I).
No, esta informacin es incorrecta. La vctima, aunque no haya participado
en el proceso, deber ser informada por la autoridad responsable de la
persecucin penal sobre sus derechos y por el juez o tribunal, sobre los
resultados del proceso, bajo responsabilidad que corresponda en caso de
incumplimiento. Cuando se trata de una vctima menor de edad, esta informacin debe otorgarse a su representante legal (ver Art. 78 parr. 2). En caso de
incapacidad temporal de la vctima, sus derechos podrn ser ejercidos por sus
familiares, segn las reglas de la representacin sin mandato (Art. 78 parr. 3).
21. No, esta afirmacin no es correcta, pues la intervencin de una persona
como querellante no la exime de la obligacin de declarar como testigo en el
proceso. Toda persona que sea citada como testigo tiene la obligacin de
comparecer ante el juez o tribunal para declarar la verdad de cuanto conozca
y le sea preguntado; sin embargo, no est obligado a declarar sobre hechos de
los cuales pueda surgir su responsabilidad penal (Arst. 82 y 193).
79
S, la solicitud es admisible. A pesar de que la solicitud para la interposicin

de un criterio de oportunidad es una facultad propia del fiscal (Arts. 301 inc.
4 y 323 inc. 2), el Cdigo hace una salvedad y es que el imputado puede
solicitar la aplicacin de un criterio de oportunidad en la audiencia conclusiva,
cuando alegue y demuestre que el criterio de oportunidad que solicita ya se
ha aplicado a casos anlogos al suyo (Art. 326 inc. 3).
No, el allanamiento no fue legal y si, por tanto, hubieran encontrado
propaganda, armas o documentos subversivos no tendran valor en juicio.
Cuando el registro deba realizarse en un domicilio, se requerir resolucin
fundada del juez y la participacin obligatoria del fiscal. Por otra parte, queda
prohibido el allanamiento de domicilio o residencia particular en horas de la
noche, ste nicamente podr realizarse durante las horas hbiles del da,
salvo el caso de delito flagrante. Se entiende por horas de la noche el tiempo
comprendido entre las diecinueve horas y las siete del da siguiente. En el
caso en cuestin, los efectivos policiales y el fiscal ingresan al domicilio pasadas
las siete de la noche (Art. 180).
No, los miembros de la polica nacional no pueden permitir que los
detenidos sean presentados a ningn medio de comunicacin social salvo
que stos presten expresamente su consentimiento en presencia de su defensor,
situacin que no se plante en nuestro caso. Este consentimiento, adems, se
har constar en las diligencias respectivas (Art. 296 inciso 2).
No. La vctima, no puede pedir la conversin de acciones, por el simple
hecho de que con la ratificacin del fiscal superior jerrquico se extingui la
accin penal (Arts. 26 y 324 III y IV).
No, esta afirmacin es incorrecta, porque, en virtud a la direccin
funcional, el fiscal puede separar de la investigacin al funcionario policial
asignado cuando no sea eficiente en el desempeo de sus funciones, con noticia
a la autoridad policial (Art. 297 inc. 3).
No. El juez no puede aplicar un criterio de oportunidad de oficio sin
solicitud de las partes. Para aplicar un criterio de oportunidad, el juez necesita
del requerimiento fiscal, porque slo podr convocar a una Audiencia
80
Conclusiva si el fiscal ha requerido una salida alternativa. No obstante, una

vez convocada una Audiencia Conclusiva, el imputado tendr la facultad de
proponer la aplicacin de un criterio de oportunidad alegando que se ha
aplicado a casos anlogos al suyo (Arts. 21, 323 inc. 2, 325 y 326 inc. 3).
S, los funcionarios han procedido de acuerdo a ley, en la medida en que,
para realizar un registro, la autoridad podr ordenar que durante la diligencia
no se ausenten las personas encontradas en el lugar. Los que desobedezcan
sern compelidos por la fuerza pblica sin perjuicio de la responsabilidad que
corresponda. La restriccin de la libertad no durar ms de ocho horas; pasado
este trmino, necesariamente deber recabarse orden del juez de la instruccin
(Art. 181).
S, si puede hacerlo. La vctima puede solicitar la conversin de acciones
segn el Articulo 26 inc. 3 del NCPP. En este caso, el procedimiento se seguir
en la Audiencia de Conciliacin y si las partes se concilian, se declarar extinguida
la accin. Si no se logra la conciliacin, el juez convocar a juicio y aplicar las
reglas del juicio ordinario (Arts. 377, 379, 329, 403 inc. 6 y 27 inc. 4).
S, la vctima podra interponer el recurso de apelacin incidental en contra
de la aplicacin de un criterio de oportunidad pues ste extingue la accin
penal ante el mismo juez que dict la resolucin (Arts. 27 inc. 4, 377, 379,
329 y 403 inc. 6).
El juez no puede obligar a T a reconocer documentos privados que obren
en su contra, debiendo slo preguntarle si est dispuesto o no a declarar sobre
su autenticidad. Si se niega tal como la situacin planteada en el caso, su
negativa no lo puede perjudicar en la medida que nadie est obligado a
incriminarse a s mismo, y las partes tienen que buscar por otros medios la
forma de acreditar la autenticidad (Art. 216).
32. No, esta apelacin de la vctima no viene al caso, pues previa a la aplicacin
de la suspensin condicional del proceso, tendra que haber prestado su
conformidad. La suspensin condicional slo ser apelable por el imputado y
nicamente cuando las reglas impuestas sean ilegtimas, afecten su dignidad
o sean excesivas (Art. 24 par. III).
81
Si durante el perodo de prueba, en el cual se le han impuesto al imputado

determinadas condiciones y reglas, ste comete un nuevo delito y se formaliza
acusacin por la comisin de ste ante el juez, ste ltimo revocar la
suspensin condicional y el proceso continuar su curso. La revocatoria de la
suspensin condicional no impedir el posterior perdn judicial o suspensin
condicional de la pena (Art. 25, I y II).
Si ZZ, despus de comparecer, se niega a declarar sobre los hechos que
conoci, se dispondr su arresto, hasta por veinticuatro horas, al trmino de
las cuales si persiste en su negativa se le iniciar causa penal (Art. 198; ver Art.
179 del Cdigo Penal).
No, esto no es cierto. Al resolver la suspensin condicional del proceso,
la accin penal no se extingue, slo se suspende. La accin penal se extingue
luego del vencimiento del periodo de prueba, si la misma, hasta esa fecha, no
hubiera sido revocada. Si el imputado se aparta considerablemente y en forma
injustificada de las reglas impuestas, el juez puede optar por la ampliacin del
periodo de prueba y/o la modificacin de las medidas impuestas (Arts. 25 par.
I y III; 27 inc. 4).
No, la polica abus de su autoridad frente a CC y su proceder fue ilegal.
La polica no tena motivos suficientes para presumir que CC ocultaba algn
objeto relacionado con un delito entre sus pertenencias. No hubo orden del
juez, el fiscal no estuvo presente, no existi un testigo hbil, no se le advirti
a CC acerca de la sospecha y del objeto buscado conminndola a exhibirlo. Se
viol el principio de inocencia, el derecho a ser informada, el derecho a la
intimidad y dems garantas consagradas en la CPE, Convenciones y Tratados
Internacionales (Arts. 6, 175 y 172).
37. Efectivamente, el procedimiento abreviado es una salida alternativa al
juicio ordinario. El procedimiento abreviado es un juicio corto que, como
tal, finaliza con una sentencia. Se funda en el acuerdo del imputado y su
defensor y en la admisin y participacin en los hechos por parte del imputado.
La solicitud para ir a un procedimiento abreviado se hace en la Audiencia
Conclusiva y ah tambin se presentan las pruebas que posteriormente se
oficializaran en juicio. En caso de oposicin fundada de la vctima o que el
82
procedimiento comn permita un mejor conocimiento de los hechos, el juez

de la instruccin podr negar la aplicacin del procedimiento abreviado (Arts.
301 inc. 4, 323 inc. 2, 326 inc. 7, 328 inc. 4, 373 y 374).
S, esto es posible. En el caso planteado, GG no tiene derecho a presentar
una querella, porque no se la puede considerar vctima. Sin embargo, si el
juez de instruccin rechaza la querella, esto no impedir continuar con la
investigacin en los casos que se trate de delitos de accin penal pblica, tal
como el caso planteado (Art. 291 par. IV).
S. Tanto el imputado como su abogado defensor podrn intervenir en
todas las diligencias preliminares practicadas por la polica y tendrn acceso a
todas las investigaciones realizadas, salvo cuando las mismas se hallen bajo
reserva. Esto en virtud al derecho de defensa material que tiene todo imputado,
por el cual puede intervenir en todos los actos del proceso que incorporen
elementos de prueba, y a formular las peticiones y observaciones que considere
oportunas (Arts. 8 y 293 par. II).
S, HH puede interponer an una querella. La querella puede interponerse
hasta el momento de presentacin de la acusacin fiscal. El juez o el presidente
del tribunal, dentro de las cuarenta y ocho horas de recibida la acusacin y
ofrecidas las pruebas de cargo por el fiscal, radicar causa y notificar al
querellante para que presente la acusacin particular y ofrezca las pruebas de
cargo dentro del trmino de diez das. Cuando el proceso se haya iniciado, el
querellante se someter al estado en que se encuentre, sin retrotraer el trmite.
(Arts. 79 par. I y II, y 340 par. I).
No, DD no puede ser perito del caso, porque ha sido testigo presencial
del hecho objeto del proceso (Art. 208).
42. S, pueden ingresar, pero dado que el nio es menor de catorce aos, no
se le puede entregar la resolucin fundamentada del juez que dispone el
allanamiento por lo que se fijar copia del mandamiento en la puerta del
inmueble allanado. Practicado el registro, se consignar en acta su resultado,
cuidando que el lugar quede cerrado y resguardado por otras personas, si hay
razones fundadas para ello (Art. 183).
83
S. Si a raz de su enfrentamiento con la polica el imputado muere, su

reconocimiento posterior por fotografa es una medida legal, desde que en
todo caso resultara imposible que pudiera estar presente o pudiera ser habido
tal como lo exige la ley pues ha fallecido. No es una medida legtima el
reconocimiento por fotografa del imputado presente, incluso si est internado
en un hospital (Art. 219 V).
S. Esto es lo que se denomina anticipo de prueba y se da en casos especiales,
cuando no es posible esperar al juicio para producir la prueba. En el caso
planteado, si la vctima se halla agonizando, no se podr esperar al juicio para
que testimonie. "En los casos que existe un obstculo insuperable para producir
prueba en el momento que corresponde, se permite que, mediante un
mecanismo procesal, se le d valor anticipado a la informacin que brindan
esos elementos de prueba" (Binder, La investigacin preliminan p. 216). En
nuestro NCPP, el anticipo de prueba est normado en el Art. 307.
S. Un ciudadano no puede estar detenido sin ser conducido ante el juez ms
de 24 horas (Art. 10 CPE). Si luego de este plazo el fiscal no conduce a la persona
aprehendida ante el juez, ste de oficio o a pedido de parte dispondr la inmediata
libertad del detenido. Slo si el querellante de manera fundamentada hubiere
solicitado la detencin preventiva y el juez lo considerara procedente, es que no
se otorga inmediatamente la libertad del injustamente detenido (Art. 303).
S, puede hacerse siempre y cuando el fiscal solicite, de manera fundamentada, al juez de la instruccin dicho permiso. Normalmente los actos procesales
deben cumplirse en das y horas hbiles, sin perjuicio de las habilitaciones
que seale el juez o tribunal, de oficio o a peticin de parte, cuando lo estime
necesario (Art. 118).
47. No, esto no es correcto. Cualquiera de las partes podr proponer peritos,
quienes sern designados por el fiscal durante la etapa preparatoria, siempre
que no se trate de un anticipo jurisdiccional de prueba, o por el juez o tribunal
en cualquier etapa del proceso (Art. 209 I).
3. Allanamiento
Ejercicio prctico No. 1
Material
Mandamiento de allanamiento
Informe del operativo realizado por la FELCN
Anlisis y consigna de trabajo
Preguntas y Respuestas al caso No. 1
Modelo de redaccin de un mandamiento de allanamiento
Modelo de redaccin de un requerimiento de orden de allanamiento
III. Correcciones
Correccin al mandamiento de allanamiento
Correccin al informe elaborado por la FELCN
86
Juzgado de Instruccin lro. en lo Penal

Tanja-Bolivia
MANDAMIENTO DE ALLANAMIENTO
Con cargo a ratificacin por parte del Tribunal de Sustancias Controladas:
El DOCTOR H. MELGAR, JUEZ DE
INSTRUCCIN PRIMERO EN LO PENAL
DE LA CAPITAL DE TURNO EN SUPLENCIA
LEGAL, CON CARGO A RATIFICACIN POR
PARTE DEL TRIBUNAL DE SUSTANCIAS
CONTROLADAS, EL PRIMERO DA HBIL
Y TRABAJO.
Y
BAJO RESPONSABILIDAD EXCLUSIVA DE
LA SRA. FISCAL DE MATERIAS Y
SUSTANCIAS CONTROLADAS.
A requerimiento de la Seora Fiscal de Sustancias Controladas:
MANDA Y ORDENA
Al Comando de la Fuerza Especial de Lucha contra el Narcotrfico de YacuibaPocitos y Villamontes PRACTIQUE ALLANAMIENTO de domicilio en
operativo bajo intervencin Fiscal contra el domicilio ubicado en la calle
Camacho s/n, propiedad del Sr. Otto, de la ciudad de Yacuiba.
Este mandamiento se franquea en observancia a los Artculos 180 y 182 del
Cdigo de Procedimiento Penal, Ley 1970 del 31 de mayo de 1999, debiendo
informar al Tribunal del Allanamiento en cumplimiento a la Ley 1008.
ES COMO SE TIENE AS ORDENADO EL
SEOR JUEZ, CON DILIGENCIA SE
CUENTA Y DEVULVASE AL LUGAR DE
ORIGEN.
Tarja, 18 de febrero de 2002
Allanamiento - Ejercicio prctico No. 1
87
COMANDO DE LA FUERZA ESPECIAL DE
LUCHA CONTRA EL NARCOTRFICO

Yacuiba-Bolivia
"LA LUCHA CONTRA EL ABUSO DE LAS DROGAS ES UNA TAREA DE TODOS"
CASO No. G-07/01
INFORME PRELIMINAR

AL:
Sr. My. Pedro
JEFE PUESTO CONTROL FRONTERIZO
DE LA F.E.L.C.N. DE YACLTIBA.
DEL:
Sr. Sbtte. Carlos

OFICIAL ASIGNADO AL CASO
REF.:
INFORME SOBRE OPERATIVO REALIZADO EN LA

CALLE 10 DE NOVIEMBRE Y COMERCIO S/N.
FECHA:
Yacuiba, 22 de febrero de 2002
Informo:
Que, a horas 13:00 a.m. del da domingo 22 de febrero de 2002 aos, por
informacin recibida me constitu a cargo del Grupo de Operativos, juntamente
con el Sr. Fiscal Dr. Hernndez, Fiscal de la Provincia Gran Chaco del
Departamento de Tarija, en un domicilio particular ubicado en la calle Camacho
y Comercio s/n. de propiedad del Sr. Otto, donde se procedi al allanamiento y
requisa del cuarto alquilado por Ral, donde se logr encontrar envueltas en
una sbana cpsulas hbilmente preparadas en los dedos de guantes de ciruga y
tela plstica, las cuales contenan en su interior una sustancia blanquecina con
olor caracterstico a cocana, una balanza de precisin, una prensa, tela plstica y
guantes de ciruga. Inmediatamente fueron detenidos Lucio, Mariane, Carlos y
Toms, quienes se encontraban en el mencionado cuarto, luego fueron conducidos
junto con la droga incautada (cpsulas) hasta este Puesto de Control Fronterizo
de la Fuerza Especial de Lucha contra el Narcotrfico.
A horas 16:20 p.m. del mismo da, se procedi a la detencin de Ral en su
vehculo marca RENAULT-12 auto color negro con placa de control No. TAA007, en la localidad de Limitas, posteriormente fue conducido a estas dependencias
a fin de continuar con las investigaciones referentes al presente caso.
Es cuanto informo a su Autoridad en honor a la verdad para fines
consiguientes de ley.
Sr. Sbtte. Carlos
88
Allanamiento
Preguntas y consigna de trabajo
Preguntas:
Se puede usar la cocana encontrada en el operativo como elemento de
prueba contra los implicados en el juicio?
Si, en un caso hipottico, los funcionarios encargados de efectuar un
allanamiento con el motivo especfico de encontrar a una persona, tambin
revisan los cajones de un armario encontrando objetos robados, pueden estos
objetos ser usados como medio de prueba en el juicio?
Consigna de trabajo:
Redacte un mandamiento de allanamiento.
89
Respuestas
I. La cocana encontrada en el operativo se podra usar como elemento de
prueba contra los implicados en el juicio si se obtuvo por medios lcitos y si
fue incorporada al proceso conforme a las disposiciones establecidas en la
Constitucin Poltica del Estado y del NCPP (Arts. 13 y 172).
La polica encontr la droga a raz de un operativo efectuado en base a
una orden de allanamiento. Para que sea legal incorporar esta prueba al juicio,
la orden de allanamiento tendra que ser legal y vigente y se deberan haber
cumplido con el procedimiento y las formalidades previstas en el NCPP al
momento de ejecutarla.
1. Legalidad de la orden de allanamiento
La orden de allanamiento tendra que ser legal y vigente.
Sera legal si cumpliera con los requisitos establecidos en los Arts. 182,
180 y 128.
A. NOMBRE DEL JUEZ Y IDENTIFICACIN DEL PROCESO
La orden tendra que contener el nombre y cargo del juez o tribunal que ordena
el allanamiento y una breve identificacin del proceso (Art. 182 nm. 1).
La orden contempla el nombre y cargo del juez primero de Instruccin en
lo Penal H. Melgar, que orden el allanamiento. No obstante, la orden no
especifica el proceso en que se emite la orden. En este sentido incumple un
requisito formal. El Artculo 172 parr. 2 establece al respecto que no tendrn
eficacia probatoria los medios de prueba incorporados al proceso sin observar
las formalidades previstas en el NCPP.
90
Por consiguiente, la falta de la especificacin del proceso en la orden de

allanamiento invalida la misma y, en consecuencia, la prueba encontrada a
raz de su ejecucin es incorporada al juicio sin observar las formalidades
establecidas en el Cdigo.
INDICACIN PRECISA DEL LUGAR
La orden tendra que contener la indicacin precisa del lugar o lugares a ser
allanados (Art. 182 nm. 2).
La orden indica como lugar que debe ser allanado el domicilio ubicado en
la calle Cornelio Ros s/n. de propiedad del sr. Otto. Esta indicacin no es lo
suficientemente precisa. No se sabe a qu altura de la calle Camacho supuestamente se encuentra la casa a ser allanada.
Adems la orden debera indicar qu domicilio puede ser allanado (Art.
180 par. 1). No basta indicar de qu propiedad es una determinada casa o un
determinado departamento, la orden de allanamiento tiene que indicar quin
habita en este lugar. Es as, porque el derecho constitucional (Art. 21 de la
CPE) convierte a la intimidad en un "asilo inviolable", no deriva del derecho
de propiedad, sino de la personalidad. Por consiguiente, es indiferente quin
sea el dueo de un determinado lugar. Falta indicar que la proteccin
constitucional se extiende tambin a cualquier habitacin que tenga carcter
transitorio, como por ejemplo una habitacin en un hostal u hotel.
Como consta en el informe preliminar de la FELCN, los funcionarios de la
polica usaron la orden de allanamiento para requisar el cuarto alquilado por
Ral, sin que la orden de allanamiento les permitiera proceder de esta manera.
El actuar de la polica demuestra claramente la importancia de la indicacin
precisa del lugar a ser allanado a fin de garantizar la proteccin constitucional
de la inviolabilidad del domicilio.
AUTORIDAD DESIGNADA
La orden tendra que indicar la autoridad designada para efectuar el allanamiento (Art. 182 nm. 3).
La autoridad que debe efectuar el allanamiento debe ser la Fuerza Especial
de Lucha contra el Narcotrfico de Yacuiba-Pocitos y Villamontes. Cabe
preguntarse, si la orden debiera designar como autoridad a una persona en vez
91
de una institucin. En este entendido se debe tomar en cuenta que el Artculo

128 nm. 2, como norma general y aplicable a todo mandamiento, establece que
"todo mandamiento debe indicar el funcionario o comisionado encargado de la
ejecucin". En este sentido el mandamiento de allanamiento tambin debera
indicar qu funcionario esta encargado de ejecutar la orden de allanamiento, no
basta enunciar la institucin. Como el fiscal tiene la direccin funcional de las
actuaciones de la polica en la investigacin del delito (Art. 297), y como est a
cargo de la direccin del allanamiento, es, como regla, el funcionario encargado
de la ejecucin de un mandamiento de allanamiento ser el fiscal.
Por lo expuesto, cabe concluir que la orden de allanamiento no cumple
con los requisitos del Art. 183 nm. 3.
D. MOTIVO DEL ALLANAMIENTO
La orden debera contener el motivo especfico del allanamiento, su respectiva
fundamentacin, las diligencias por practicar y, en lo posible, la individualizacin de las personas u objetos buscados (Art. 183 nm. 4).
El mandamiento no especifica en ninguna parte el motivo especfico del
allanamiento.
Cabe preguntarse cmo debera ser la fundamentacin del motivo especfico del allanamiento.
El nico motivo especfico que justifica un mandamiento de allanamiento es la sospecha objetiva de encontrar elementos de prueba de la comisin
de un delito o al partcipe o autor de un delito (ver Arts. 180 y 174 par. 1). Por
ello, el Artculo 182 nm. 4 establece que el mandamiento debe contemplar
"en lo posible, la individualizacin de las personas u objetos buscados". Esta
sospecha objetiva debe basarse en elementos de conviccin concretos que
conduzcan a ella.
Cabe concluir que un mandamiento de allanamiento debe indicar los
elementos de conviccin concretos que permitan sospechar que en el operativo
se van a encontrar elementos de prueba de la comisin de un delito o al
partcipe o autor de un delito.
El principio de proporcionalidad, que rige todas las actuaciones
estatales, obliga al juez a fundamentar que la intromisin en el derecho a la
inviolabilidad del domicilio es proporcional en consideracin al delito
investigado y a la sospecha existente.
92
El presente mandamiento no contempla ninguna fundamentacin de sta

ndole. El mandamiento ni siquiera contempla la indicacin de las diligencias
por practicar ni los objetos o personas buscadas, incumpliendo as lo establecido en el Art. 182 nm. 4.
FECHA DE LA EMISIN
La orden debera contener la fecha de su emisin y la firma del juez (Art. 182
nm. 5).
La orden contempla como fecha de su emisin el 18 de enero de 2001,
asimismo contempla la firma del juez.
VALIDEZ
La orden tendra que ser vlida al momento de ser ejecutada (Art. 182 parr.
2).
Un mandamiento de allanamiento tiene una vigencia mxima de noventa
y seis horas, despus de las cuales caduca. La orden de allanamiento es del
18 de enero de 2001, no indica la hora en que fue emitida. La polica efectu
el allanamiento el 22 de enero de 2001 a las 13 horas. En este sentido, no se
puede saber con certidumbre si el mandamiento an tena validez, ya que si
el juez lo emiti antes de las 13 horas del da 18 de enero, caduc, en cambio si emiti la orden despus de las 13 horas, segua siendo vlido. En
caso de no poderse comprobar la hora de la emisin del mandamiento, el
juzgador, en aplicacin del principio in dubio pro reo debe presumir que
ste ya caduc.
Por todo lo anteriormente expuesto, cabe concluir que la orden de allanamiento no cumple con los requisitos establecidos en los Arts. 182, 180 y
128, y que por tanto es ilegal.
2. Legalidad de la ejecucin de la orden de allanamiento
Se debera haber cumplido con el procedimiento y las formalidades previstas
en el NCPP al momento de ejecutar la orden de allanamiento (Arts. 182 y
172).
93
PUESTA EN CONOCIMIENTO
El fiscal, como autoridad encargada de la direccin del allanamiento (Art.
182 parr. 2), debera haber puesto la resolucin de allanamiento en
conocimiento de la persona que habite o se encuentre en posesin o custodia
del lugar, para que presencie el registro. Adems debera haberle entregado
una copia del mandamiento (Art. 183 parr. 1).
El informe de la PTJ no contempla ninguna indicacin respecto al
cumplimiento de estas formalidades. No se sabe si los rganos estatales, al
momento de ejecutar este mandamiento, cumplieron con estas obligaciones.
Como no se cuenta con ninguna prueba al respecto, en caso de duda, es de
presumir que se ha efectuado el allanamiento sin observar esta disposicin
legal.
ELABORACIN DE ACTA
El fiscal debera haber consignado el resultado del allanamiento en acta firmada
por todos los intervinientes en el acto y la persona que presenci el registro
(Art. 183 parr. 2).
No existe un acta del allanamiento que cumpliera con estos requisitos.
Falta indicar que el informe de la polica seala nicamente qu fiscal particip
en el allanamiento, no indica qu oficiales de la polica participaron en el acto y
se sabe tan slo que el allanamiento fue efectuado por un "grupo de operativos".
Es de suma importancia que la polica enuncie qu oficiales participaron en cada
operativo, ya que el fiscal, al momento de redactar la acusacin, tendr que ofrecer
testigos para comprobar la legalidad de las actuaciones policiales y para poder
introducir, mediante los testimonios de los oficiales, el resultado de los operativos
al juicio (ver Art. 333, Principio de oralidad).
Por consiguiente, no se ha cumplido con el procedimiento y las formalidades previstas en el NCPP al momento de ejecutar la orden de allanamiento
(Arta. 183 y 172).
Respuesta:
No se puede usar la cocana encontrada en el operativo como elemento de
prueba contra los implicados en el juicio, porque se obtuvo ejecutando una
94
Pontareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica
orden de allanamiento ilegal, incumplindose asimismo las formalidades

previstas para su ejecucin (Arts. 183, 182, 172 y 13).
II. Para responder a esta pregunta debe realizarse una interpretacin de
los artculos del NCPP que permiten realizar el allanamiento en una casa,
acorde con las disposiciones constitucionales que establecen el derecho a la
inviolabilidad del domicilio.
El Artculo 182 nm. 4 determina que todo mandamiento de allanamiento
debe contener, en lo posible, la individualizacin de las personas u objetos
buscados. En este entendido el poder otorgado mediante tal mandamiento se agota en la posibilidad de secuestrar e incautar los objetos mencionados en el respectivo mandamiento o de buscar a la persona indicada en el
mismo.
Por consiguiente, en caso de buscar a una persona, los funcionarios no pueden
revisar los cajones de un armario, porque es imposible que en ellos se esconda
una persona. Esta interpretacin se ve reforzada considerando la necesidad de
fundamentar el motivo especfico del allanamiento (Art. 182 nm. 4).
Permitiendo la bsqueda sistemtica de otros elementos de prueba, se
estara minimizando la seguridad jurdica de la persona sometida al allanamiento, al otorgar un poder irrestricto y arbitrario a los rganos encargados
de la persecucin penal.
Por consiguiente, un mandamiento de allanamiento emitido para un
determinado fin no puede ser utilizado para justificar una "requisa total" de
un domicilio en la bsqueda de cualquier elemento probatorio. En consecuencia, no se podran utilizar los objetos encontrados en los cajones del
armario como elementos de prueba, porque se han encontrado mediante un
procedimiento ilcito (Arts. 13 y 172).
Respuesta:
No se podran utilizar los objetos encontrados en los cajones del armario
como elementos de prueba, porque se han encontrado mediante un
procedimiento ilcito, ignorando el motivo especfico por el cual ha sido
emitido la orden de allanamiento (Arts. 182, 13 y 172).
95
Modelo de redaccin de un mandamiento

de allanamiento:
Tarifa-Bolivia
El juez H. Melgar, juez primero de instruccin en lo penal, dentro del
proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra el sr. Otto (caso
Tarija Nr. 07/02),
MANDA Y ORDENA LA ENTRADA Y REGISTRO

de la casa Nr. 27, piso 2, de la calle Camacho, de la ciudad de Yacuiba, donde
habita el sr. Otto, a cualquier hora del da (entre las siete horas de la maana
hasta las 19 horas de la tarde) que debe practicarse por el
Dr. Hernndez, Fiscal de Sustancias Controladas de la

Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija,
al objeto de proceder a la bsqueda y obtencin, si se hallaren, de los paquetes
de cocana que existan en el piso.
El sr. Otto fue observado por funcionarios de la FELCN durante las ltimas
tres semanas. Se ha observado que el sr. Otto sali los das hbiles,
aproximadamente a horas 19 hrs., de su casa para dirigirse a distintos bares
("El Gaucho", "El Mate" y "La Hierba") y a la discoteca- karaoke "El Mal
Cantante". Llegando a estos lugares, se poda observar como se acercaron
96
Poniareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica
personas al sr. Otto. Estas personas, luego de una conversacin corta, le

pasaron dinero al sr. Otto y ste les entregaba pequeos sobres. Por el tamao
de los sobres a sr. Otto se sospecha que est traficando cocana.
Es de estimar que el sr. Otto guarda una mayor cantidad de cocana en su
domicilio, porque no se le ha visto comprando droga de otras personas.
En consideracin del delito de narcotrfico y de los indicios concretos
que justifican la sospecha, la intromisin al derecho a la inviolabilidad del
domicilio es necesaria, ya que no existe otro medio para comprobar si el sr.
Otto esconde una mayor cantidad de droga en su casa.
Al momento de ejecutarse este mandamiento debe ser puesto en conocimiento de la persona, mayor de catorce aos de edad, que habite en este
piso o se encuentre en posesin o custodia del lugar, para que presencie el
registro entregndole una copia del mandamiento. Si estas personas estuvieran
ausentes, se fijar copia del mandamiento en la puerta del inmueble allanado.
Este mandamiento tendr una vigencia mxima de noventa y seis horas.
Tarja 18.01.02 a horas 15.00
H. Melgar
LUGAR, FECHA Y HORA
FIRMA DEL JUEZ
97
Modelo de redaccin de un requerimiento

de allanamiento:
Tarija, 09 de agosto de 2002
Ministerio Pblico
-Fiscala del Distrito TarijaCaso No.: Tarija Nr. 07/02
Delito: Narcotrfico
Al Juez de Instruccin de Turno en lo Penal
Del Distrito Judicial de Tarija
REQUIERE ORDEN DE ALLANAMIENTO

El Ministerio Pblico, dentro del proceso penal seguido contra el
Nombre y Apellido: sr. Pedro Otto
Fecha de nacimiento: 31.05.1970,
C.I.: 007T,
Caso: Tarija Nr. 07/02
Ocupacin> comerciante
requiere que se emita una orden de allanamiento de la casa Nr. 27, piso 2, de
la calle Camacho, de la ciudad de Yacuiba, donde habita el sr. Otto, a cualquier
hora del da que debe practicarse por el
Dr. Hernndez, Fiscal de Sustancias Controladas de la

Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija,
98
Pomareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prtctica
al objeto de: proceder a la bsqueda y obtencin, si se hallaren, de los paquetes

de cocana que existan en el piso.
Se estima que es necesario efectuar este allanamiento portas siguientes

razones:
El sr. Otto fue observado por funcionarios de la FELCN durante las ltimas
tres semanas. Se ha observado que el sr. Otto sali los das hbiles,
aproximadamente a horas 19 hrs., de su casa para dirigirse a distintos bares
("El Gaucho", "El Mate" y "La Hierba") y a la discoteca-karaoke "El Mal
Cantante". Llegando a estos lugares, se poda observar como se acercaron
personas al sr. Otto. Estas personas, luego de una conversacin corta, le
pasaron dinero al sr. Otto y ste les entregaba pequeos sobres. Por el tamao
de los sobres, se sospecha que est traficando cocana.
Es de estimar que el sr. Otto guarda una mayor cantidad de cocana en su
domicilio, porque no se le ha visto comprando droga de otras personas.
En consideracin del delito de narcotrfico, y de los indicios concretos
que justifican la sospecha y la imposibilidad de conseguir por otros medios
las pruebas que permitan acusar al sr. Otto, la intromisin al derecho a la
inviolabilidad del domicilio es proporcional.
Tarja 18.01.02 a horas 15.00
Dr. Hernndez
LUGAR, FECHA Y HORA
FIRMA DEL FISCAL
Correcciones de las fojas del expediente

Tarifa-Bolivia
Con cargo a ratificacin por parte del "I unal
de Sustancias Controladas:
El DOCTOR H. MELGAR, JUEZ DE
INSTRUCCIN PRIMERO EN LO
PENAL DE LA CAPITAL DE
TURNO EN SUPLENCIA LEGAL,
CON CARGO A RATIFICACIN
POR PARTE DEL TRIBUNAL
SUSTANCIAS CONTROLADAS L
PRIMERO DA HBIL Y T' :AJO.
Y
RESPONSA LIDAD
BAJO
EXCLUSIVA DE LA SRA ISCAL DE
MATERIAS Y S 4 STANCIAS
CONTROLADAS.
A requerimiento de la Seri a Fiscal de Sustancias
Controladas:
MANDAYO E N A
Al Comando
la Fuerza Especial de Lucha
contra el N rcotrfico de Yacuiba-Pocitos y
Villamont PRACTIQUE ALLANANIIE
de dom ilio en operativo bajo in
encin
Fiscal ontra el domicilio ub" o en la calle
Camacho s/n. Propied
el sr. Otto, de la
ciudad de Yacuiba.
Este Mandamiento se franquea e
observancia a los Artculos 180 y 182 del C
de Procedimiento Penal, Ley 1970 d
1 de
mayo de 1999, debiendo informar al '1 iunal del
Allanamiento en cumplimiento
Ley 1008.

ES COMO SE
AS ORDENADO
EL SEOR J Z, CON DILIGENCIA
SE CUE A Y DEVULVASE AL
LUG DE ORIGEN.
Tarja, 18 de febrero de 2002
99
Si bien el mandamiento de
allanamiento contiene el nombre
y cargo del juez que orden el
allanamiento, no contempla una
breve identificacin del proceso
como lo exige el Artculo 182
nm. 1.
La indicacin del lugar a ser
allanado no es lo suficientemente
precisa (ver Art. 182 nm. 2). No
se sabe, por ejemplo, si la casa
est ubicada a mano derecha de la
calle Camacho y en qu esquina
queda. Adems no se sabe quin
habita esta casa. Vale indicar que
el Art. 21 de la CPE y por
consiguiente los Artculos 180 a
183, no protegen la propiedad
privada sino la intimidad
personal. Por ello una orden de
allanamiento debera estar
dirigida contra la persona que
habite en el lugar a ser allanado.
La orden no especifica el motivo
del allanamiento tal como lo
exige el Artculo 182 nm. 4.
La orden no contiene la hora de
su emisin. Aunque el Artculo
182 nm. 5 no determina
expresamente que la orden debe
contener la hora de su emisin, el
segundo prrafo del Artculo 182
dispone que el mandamiento
tendr una vigencia mxima de 96
horas. Los plazos determinados
por horas comienzan a correr
inmediatamente despus de
ocurrido el acontecimiento que
fija su iniciacin (Art. 130 par. 2).
Por ello es necesario que el
mandamiento contenga tambin
la hora de su emisin.
100 Pomareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica
COMANDO DE LA FUERZA ESPECIAL DE

LUCHA CONTRA EL NARCOTRFICO
Yacuiba-Bolivia
"LA LUCHA CONTRA EL ABUSO DE L DROGAS
ES UNA TAREA DE TODOS"
CASO No. G-07/O1
INFORME PRELIMINAR
AL: Sr. My. Pedro
JEFE PUSTO CONTROL FRONTERIZO
DE LA F.E.L.C.N. DE YACUIBA.
DEL: Sr. Sbtte. Carlos
REF.: INFORME SOBRE OPERATIVO REALIZADO EN
LA CALLE 10 DE NOVIEMBRE Y COMERCIO S/N.
FECHA: Yacuiba, 22 de febrero de 2002
Informo:
El informe preliminar no
puede sustituir la
elaboracin de un acta
del allanamiento que
cumpla con los requisitos
del Art. 183 par. 2. Esta
acta debe contener:
el resultado del registro
(ver Arts. 184 a 186), y
las firmas de todos los
intervinientes en el acto y
de la persona que habita
o se encuentre en
posesin o custodia del
lugar.
El informe debera
indicar qu oficiales
participaron en el
operativo para que el
fiscal los pueda llamar
como testigos. Por
ejemplo, para que
reconozcan en el juicio
los objetos secuestrados
(ver Art. 355 par. 2).
Que, a horas 13 I! .m. del da domingo 22 de febrero de 2002

arios, pe lormacin recibida me constitu a cargo del Grupo de
Operativos, juntamente con el Sr. Fiscal Dr. Hernndez, Fiscal de
la Provincia Gran Chaco del Departamento de Tarija, en un
domicilio particular ubicado en la calle Camacho y Comercio s/n.
de propiedad del sr. Otto, donde se procedi al allanamiento y
requisa del cuarto alquilado por Ral, donde se logr encontrar
envueltas en una sbana cpsulas hbilmente preparadas en los dedos
No se sabe bajo qu
de guantes de ciruga y tela plstica, las cuales contenan en su int
una sustancia blanquecina con olor caracterstico
a, una supuesto legal se detuvo a
balanza de precisin, una prensa, tela pls
guantes de ciruga.
las personas
Inmediatamente fueron detenidos Lucio, Mariane, Carlos y Toms,
mencionadas. En este
quienes se encontraban en el mencionado cuarto, luego fueron caso se hubiera justificado
conducidos junto con la droga incautada (cpsulas) hasta este Puesto
el arresto de todas las
de Control Fronterizo de la Fuerza Especial de Lucha contra el
personas
presentes, ya
Narcotrfico.
que
por
falta
de otros
A horas 16:20 p.m. del mismo da, se procedi a la detencin
indicios,
es
de
suponer
de Ral en su le . rca RENAULT-12 auto color negro con
placa de control No. T .
alidad de Limitas, que an no se ha podido
individualizar a los
posteriormente fue conducido a estas depen s en
continuar con las investigaciones referentes al presente caso.
autores, partcipes y
Es cuanto informo a su Autoridad en honor a la verdad
testigos del delito (ver
para fines consiguientes de ley.
Art. 225).
Sr. Sbtte. Carlos OFICIAL ASIGNADO AL CASO
4. Requisa personal
Material
Informe de la PTJ sobre Batida
Acta de operativo
Preguntas y respuestas ejercicio practico no. 3
Modelo de redaccin de un acta de requisa personal
Modelo de redaccin de un escrito de abogado
III. Correcciones
Correccin del informe de la PTJ sobre Batida
Correccin del acta de operativo
POLICA NACIONAL
DIRECCIN DEPARTAMENTAL
POLICA TCNICA JUDICIAL
SANTA CRUZ-BOLIVIA
INFORME
AL:
Sr. Cnl. DESP C

DIRECTOR DEPTAL. DE LA P.T.J.
DEL:
Sr. R
JEFE DE DIV. OPERACIONES ESPECIALES
REF.:
INFORME SOBRE BATIDA SBADO 26/06/02
INFORMA:
Que, dando cumplimiento a instrucciones superiores a horas 23:30 del da Sbado 26
de Junio, nos constituimos en las inmediaciones de la calle Ballivin entre el ler. y
2do. Anillo, a objeto de proceder a la detencin de antisociales (pitilleros y expendedores
de droga) que deambulan en la zona, los mismos que, segn denuncia de los vecinos
del lugar, cometen delitos y provocan escndalos poniendo en riesgo la seguridad y
tranquilidad de ese cntrico barrio.
En el mencionado operativo se detuvo a las siguientes personas:
L (requisada en el lugar de los hechos y sorprendida en posesin de marihuana
y sobres posiblemente de droga)
J (se le cay un sobre de droga de su bolsillo al momento de ser trasladada a las
dependencias de la PTJ)
H
P
A
I
HA
ST
PA
S
11. J
Es cuanto informo en honor a la verdad para fines consiguientes de Ley.
Santa Cruz de la Sierra, 28 de junio de 2002 aos.
Sr. R
JEFE DE LA DIV. OP. ESPECIALES
Requisa personal - Ejercicio prctico No. 2 103
DIRECCIN DE LA FUERZA ESPECIAL

DE LUCHA CONTRA EL NARCOTRFICO
BOLIVIA
"LA LUCHA CONTRA EL ABUSO DE LAS DROGAS ES TAREA DE TODOS"

ACTA DE OPERATIVO
Que de acuerdo al informe elaborado por el sr. R, Jefe de la Div. Operativos
Especiales de la P.TJ., el da sbado 26 de junio de 2002 aos, al promediar
las 23:30 p.m. se constituyeron en la Av. Arce esquina Ballivin entre el 1 er. y
2do. Anillo, a objeto de proceder a la detencin de antisociales (pitilleros)
que deambulan por la zona, los mismos que segn denuncia de los vecinos
del lugar provocan escndalos y cometen delitos poniendo en riesgo la
seguridad de ese cntrico barrio, llegando a detener a las siguientes personas
L (27), J (27) quienes fueron encontradas con marihuana y cocana, H (28), P
(24), A (31) e I (30).
Al promediar las 23:45 se constituyeron por las inmediaciones de la Av.
Brasil (altura Shopera La buena hora) encontrando tambin a varios sujetos
consumidores de droga llegando a detener a: HA (39), ST (37), PA (25), S
(30) y J (34), los cuales se encontraban deambulando por estas calles y
posteriormente fueron conducidos a la Polica Tcnica Judicial y en fecha 28
de junio de 2002 aos, trasladados por el Sr. Cap. HP a dependencia de la
DDFELCN.
As se procedi con el acta de operativo, con lo que termin, firmando al
pie del presente, para el efecto las Autoridades intervinientes.

Cap. C

My. R
JEFE DE GRUPOS OPERATIVOS
SM
Fiscal de Materia
de Sustancias Controladas
Tcnl. DEAP P
DIRECTOR DEPTAL. DE LA
FELCN
Requisa personal
Preguntas:
Se puede usar la droga encontrada al momento de requisar a L como
elemento de prueba en su contra en el juicio?
Se puede usar la droga que se cay del bolsillo de J en el camin de la
polica como elemento de prueba en su contra en el juicio?
Redacte un acta de requisa personal.
Redacte el escrito de abogado correspondiente.
Requisa personal - Ejercicio prctico No. 2
105
Respuestas
I. Se podra usar la droga encontrada en el operativo como elemento de prueba
contra L en el juicio, si se la obtuvo por medios lcitos observando las
formalidades previstas en el NCPP, respetando los derechos fundamentales
de L y si la prueba no fue obtenida en virtud ae informacin originada en un
procedimiento o medio ilcito (Arts. 13 y 172).
1. Medio lcito observando las formalidades previstas en el NCPP
Se tendra que haber obtenido la droga mediante medios lcitos observando
las formalidades previstas en el NCPP.
La polica encontr la droga cuando requis a L despus de haber efectuado
una "batida".
A. FACULTAD DE EFECTUAR REQUISAS
Cabe preguntarse si la polica estaba facultada para efectuar una requisa

personal en el presente caso.
La polica actu para "...proceder a la detencin de antisociales...", que supuestamente "...cometen delitos poniendo en riesgo la seguridad...". Por consiguiente actu en la investigacin de delitos (ver Art. 74) y no en su labor preventiva
En el caso de desempear funciones para prevenir y no investigar la comisin
de delitos, las normas que establecen las facultades coercitivas y limitativas a los
derechos constitucionales deben estar contempladas en la Ley Orgnica de la
Polica. En el caso bajo consideracin, la nica norma que podra justificar el
actuar de la polica es el Artculo 7 inc. c de la Ley Orgnica de la Polica, que
establece como atribucin de la polica la de "Prevenir los delitos, faltas,
106 Pomareda de Rosenauer / Sti ppel - De la teora a la prctica
contravenciones y otras manifestaciones antisociales". No obstante, en este caso

la polica no actu para prevenir la comisin de un determinado delito: actu
para detener a "antisociales". La Constitucin Poltica del Estado establece al
respecto, que una persona slo puede ser detenida en los casos establecidos por
ley (Art. 9 par. 1 CPE). La Ley Orgnica no establece ningn caso en el cual la
polica tenga la facultad de detener a una persona en su labor preventiva. La
detencin de una persona se justifica nicamente en los casos y segn las
modalidades contempladas en el Cdigo de Procedimiento Penal.
Por consiguiente falta determinar qu requisitos establece el NCPP para
poder efectuar una requisa personal. El Artculo 175 parr. 1 del NCPP establece
que slo el fiscal podr disponer requisas personales y nicamente cuando
haya motivos suficientes para presumir que una persona oculta entre sus
pertenencias objetos relacionados con el delito. En este caso la polica actu
sin contar con la respectiva orden fiscal y encontr la droga a raz de la requisa.
Cabe asimismo preguntarse si en este caso es aplicable la excepcin establecida
en el Artculo 175 par. 4. Dicho prrafo establece que en casos de narcotrfico,
excepcionalmente, la FELCN podr realizar de oficio la requisa sin contar con la
respectiva orden fiscal. No obstante, en el presente caso intervino la PTJ
efectuando la "batida". La FELCN recin asumi el caso una vez remitidos los
antecedentes a su conocimiento, por ello se requera de una orden fiscal.
Falta indicar que, en el presente caso, tampoco la FELCN PODRA haber
realizado de forma legal una requisa personal de L. El Artculo 175 par. 5
nicamente establece que la FELCN no tiene que cumplir con el requisito
formal de contar con una orden fiscal, sin embargo podr efectuar slo la
requisa personal de L en caso de existir indicios suficientes para presumir
que ella ocultaba entre sus pertenencias objetos relacionados al narcotrfico.
El prrafo 5 determina una excepcin a lo dispuesto en el prrafo 4, pero
no as a lo dispuesto en los dems prrafos del Artculo 175. Otra interpretacin
violara las disposiciones constitucionales porque permitira que ante cualquier
situacin de narcotrfico se efecten requisas personales sin respaldarse en
indicio alguno. Esta interpretacin dara lugar al uso arbitrario y totalitario
del poder estatal contra los ciudadanos. Por ello, la FELCN nicamente puede
efectuar una requisa personal cuando existan indicios suficientes para presumir
que una persona oculta entre sus pertenencias objetos relacionados al
narcotrfico. Falta indicar, que la requisa personal implica una breve medida
coactiva que afecta el derecho constitucional a la libre circulacin. En el presente
caso haba slo una denuncia de escndalos y delitos no especificados. No existan

indicios para presumir la comisin de un delito de narcotrfico. Por ello tampoco
la FELCN podra haber efectuado una requisa personal de L.
Falta determinar si la Ley 1008 contempla normas especiales que amplan
las facultades coercitivas de la polica en caso de tratarse de delitos de narcotrfico. Hay que negar esta pregunta, porque el NCPP codifica las facultades
de la polica en su labor represiva, es decir en la investigacin de delitos, de
manera completa. Segn la sexta disposicin final de la Ley 1970, quedan
derogadas las normas procesales de la Ley 1008 (Artculos 80 a 131 de la ley
1008) porque establecen facultades coercitivas que van en contra de la CPE
(como es el caso, por ejemplo, del Artculo 95, que permita la incomunicacin
de las personas aprehendidas en plena discordancia con lo dispuesto en el
Art. 9 parr. 2 de la Constitucin Poltica del Estado).
Ni la PTJ, ni la FELCN estaban facultadas para efectuar una requisa personal
de L porque no se contaba con la respectiva orden fiscal y no existan indicios para presumir que L llevaba droga consigo (ver Art. 295 nm. 6). La
polica actu de forma ilcita al momento de efectuar la requisa por cuenta
propia.
Por lo expuesto no se podr usar la droga encontrada en el operativo como
medio de prueba contra L en el juicio (Arts. 175, 172 y 13).
B. FORMALIDADES
Tambin, en el supuesto caso que la polica hubiera contado con la respectiva
orden fiscal, no se podra haber usado la droga encontrada como medio de prueba
contra L, porque en la ejecucin de la orden no se han cumplido con las formalidades exigidas por ley (Art. 175). Las formalidades a cumplir son las siguientes:
Antes de proceder a la requisa el fiscal o el funcionario de la polica que
efecta la requisa deberan haber advertido a L acerca de la sospecha y del
objeto buscado, conminndola a exhibir, tambin en caso de tratarse de
delitos de narcotrfico.
La requisa se debera haber efectuado por una oficial femenina, respetando
el pudor de L. Esto se halla expresamente previsto en el NCPP para todos
los casos.
Se debera haber convocado a un testigo hbil, quien no puede ser otro
oficial de la polica, para realizar la requisa de L en su presencia. En este
caso el Artculo 175 parr. 5 establece una excepcin en caso de tratarse de

delitos de narcotrfico.
Finalmente se debera haber elaborado un acta de la requisa, suscrita por
el funcionario interviniente, el requisado y el testigo.
Prueba obtenida en violacin a los derechos fundamentales
Tambin se podra argir que la droga carece de todo valor probatorio, porque
la polica obtuvo la droga a raz de una violacin de los derechos fundamentales
de L (Arts. 13 y 172).
La CPE establece que toda persona tiene el derecho fundamental de permanecer y transitar en el territorio nacional, conforme a las leyes que reglamentan su ejercicio (Art. 7 inc. g de la CPE).
Una disposicin que reglamenta el derecho a la libre permanencia y al
libre trnsito en el territorio nacional es el Artculo 225 del NCPP, que establece
cuando se puede disponer que personas presentes en un determinado lugar
no se alejen del mismo. No obstante, en el presente caso no se daban los
requisitos de dicho artculo. La polica no investigaba un determinado delito
sino efectu una batida para "asegurar" la seguridad en el barrio. Adems no
existe ningn indicio que permita suponer que la polica tena que proceder
con urgencia.
Por consiguiente, la polica no estaba facultada de limitar el derecho de L
a la libre locomocin, parndola y requisndola, as que al actuar de esta
manera viol el derecho constitucional a la libre locomocin, consagrado en
el Artculo 7 inc. g de la CPE.
La droga carece de todo valor probatorio, porque la polica obtuvo la
droga a raz de una violacin del derecho constitucional a la libre locomocin
de L (Art. 7 inc. g CPE; Arts. 13 y 172).
Prueba en virtud de informacin originada en un procedimiento o medio
ilcito
Finalmente se puede argir que la polica encontr la droga en virtud de
informacin originada en un procedimiento o medio ilcito.
El medio ilcito, en este sentido, es la requisa ilegal de L. A raz del uso de
este medio ilcito, la polica adquiri conocimiento de la droga. Si la polica
Requisa personal - Ejercicio prctico No. 2
109
no hubiera actuado de forma ilegal requisando a L, no hubiera adquirido la

informacin de que L estaba en posesin de la droga.
Por consiguiente, se obtuvo la informacin de la posesin de la droga por
parte de L empleando un medio ilcito, quitndole cualquier valor probatorio.
Respuesta:
No se podr usar la droga encontrada en el operativo como elemento
de prueba contra L en el juicio, porque se obtuvo mediante una
requisa ilcita, incumpliendo adems las formalidades previstas en el
NCPP a tal efecto y violando su derechos fundamentales (Arts. 175,
172 y 13).
II. Se podra usar la droga que cay del bolsillo de J en el camin de la polica
como elemento de prueba en su contra en el juicio si se obtuvo por medios
lcitos observando las formalidades previstas en el NCPP, respetando los
derechos fundamentales de J y si la prueba no ha sido obtenida en virtud de
informacin originada en un procedimiento o medio ilcito (Arts. 13 y 172).
La polica encontr la droga despus de haber detenido a J en una batida,
cuando se cay de su bolsillo en el momento de su traslado a las dependencias
de la PTJ.
1. Prueba encontrada a raz de una violacin de los derechos fundamentales de la persona
Cabe preguntarse si la droga carecera de cada valor probatorio, ya que la
polica obtuvo la droga a raz de una detencin ilegal (Art. 13 y 172).
La polica encontr la droga luego de haber detenido a J en una "batida". Si
la detencin fuese ilegal, la polica hubiera obtenido la droga violando el derecho
constitucional de J, de no ser detenida, arrestada ni puesta en prisin, sino en los
casos y segn las formas establecidas por ley (Art. 9 par. 1 de la CPE). Como ya se
ha indicado, la polica no tiene la facultad de detener a una persona respaldndose
en su Ley Orgnica, cuando acta en su labor preventiva.
El NCPP no permite la detencin de personas a raz de una "batida". El
Cdigo prev que la polica puede aprehender a una persona cuando sta
haya sido sorprendida en flagrancia (Art. 227 nm. 1). Se considera que hay
flagrancia cuando el autor del hecho es sorprendido en el momento de
intentarlo, de cometerlo o inmediatamente despus mientras es perseguido por
la fuerza pblica, el ofendido o los testigos presenciales del hecho (Art. 230). La
polica detuvo a J porque "...segn denuncia de los vecinos del lugar..." provocaba
escndalos y cometa "...delitos poniendo en riesgo la seguridad de ese cntrico
barrio...". Es de destacar que por una parte no existe un comportamiento tipificado
en el Cdigo Penal como "Provocacin de Escndalos", ya que tal redaccin
sera demasiado imprecisa, violando de esta manera la garanta constitucional de
nulla poene sine lege plasmada en el Artculo 16 par. 4 CPE:
Por otra parte la acusacin general de cometer delitos no basta para
justificar una intervencin policial, este tipo de fundamentacin es propia de
un Estado autoritario; la polica debera explicar, con base en qu hechos
reales consideraba que, al llegar a la plaza, J estaba cometiendo o intentando
de cometer un determinado delito. El Artculo 10 de la CPE (y concretizndolo
los Artculos 227 nm. 1 y 230) no garantiza la posibilidad de los rganos
estatales a actuar arbitrariamente, es ms bien una garanta; establece un caso,
en el sentido del Artculo 9 par. 1 de la CPE, en el cual una aprehensin puede
ser efectuada.
El derecho a la defensa y a un debido proceso, consagrados en el Artculo
16 de la CPE, requieren una fundamentacin y un desglose de los hechos
reales cuya comisin se sindica a la persona para que sta pueda defenderse
contra ellos. En este entendido falta indicar que la fundamentacin de los
hechos es la parte crucial de cada informe policial. Mientras ms detallado
sea el informe respecto a los hechos, mejor servir al fiscal para fundamentar
sus requerimientos y resoluciones.
Por consiguiente, no se puede suponer que la polica detuvo a J al momento
de cometer un delito en flagrancia. Tampoco exista un mandamiento de aprehensin librado por un juez o tribunal competente (Art. 227 nm. 2), as como no
haba una orden fiscal justificando la detencin de J (Arts. 227 nm. 3 y 226).
Se puede concluir que la polica detuvo a J en plena violacin a lo establecido
en el Art. 9 par. 1 de la CPE, porque le detuvo fuera de los casos y formas
establecidas por ley. A raz de esta detencin ilegal se encontr la droga.
La droga, aunque ha sido legalmente secuestrada, carece de todo valor
probatorio, por haber sido obtenida a raz de una violacin del derecho
fundamental de J de no ser detenida fuera de los casos establecidos por ley.
2. Prueba en virtud de informacin originada en un procedimiento o

medio ilcito
Tambin se podra argumentar que la polica encontr la droga en virtud de
informacin originada en un procedimiento o medio ilcito.
El medio ilcito, en este sentido, es la detencin ilegal de J. A raz del uso
de este medio ilcito, la polica adquiri conocimiento de la droga. Si la polica
no hubiera actuado de forma ilegal deteniendo a J, no hubiera adquirido la
informacin que J estaba en posesin de la droga
Por consiguiente, se obtuvo la informacin de la posesin de la droga por
parte de J empleando un medio ilcito, quitndole cualquier valor probatorio.
Respuesta:
No se puede usar la droga que cay del bolsillo de J como elemento de
prueba en su contra en el juicio, porque se obtuvo a raz de una violacin
del derecho fundamental de J al ser detenida fuera de los casos establecidos
por ley y a raz del empleo de un medio ilcito (Arts. 13 y 172).
Modelo de redaccin de un acta de requisa personal:

POLICA NACIONAL
SANTA CRUZ-BOLIVIA
SANTA CRUZ 12.02.02
ACTA DE LA REQUISA PERSONAL

En presencia del testigo PP C.I. 007 SC, la funcionaria de la PTJ Santa Cruz,
Brbara B., por orden de la fiscal SM, Fiscal de Sustancias Controladas (Santa
Cruz), advierte a la ciudadana L con C.I. 008 SC, de que existe la sospecha de
que ella est ocultando un sobre de cocana en su bolsillo.
Esta advertencia se lleva a cabo en la plaza central de Santa Cruz a horas
17 del da 12.02.02.
Se le explica a la sra. L que existe esta sospecha porque se cuenta con las
denuncias de dos vecinos de la plaza central JT con C.I. 009 SC y JC con C.I.
0011 SC, que declaran haber visto como ella haba pagado 100 bolivianos a
una persona, que luego se alej del lugar, en intercambio por un sobre pequeo.
BB
PP
Firma
BB
Investigadora
Firma
PP
Testigo de Actuacin
Modelo de redaccin de un escrito de abogado:

Defensa Pblica
Santa Cruz-Bolivia
Tel.: 03-274 Fax.: 03-275
Al:
Asunto:
Santa Cruz 12.02.02
Ministerio Pblico
Santa Cruz
Calle Camacho
Caso Nr. V 100/02, implicada Sra. J
Seor/a Fiscal:
1. Habindose iniciado una investigacin criminal contra mi cliente, la sra. J, por el
supuesto delito de narcotrfico, tengo a bien solicitar que se decrete, segn lo previsto
en el Artculo 323 nm. 3, el sobreseimiento definitivo de mi cliente.
El da sbado 26 de junio, a horas 23:30, funcionarios de la PTJ detuvieron bajo el
comando del sr. R, jefe de la Div. Operaciones Especiales, por inmediaciones de la
calle Ballivin entre ler y 2do. Anillo a mi cliente la sra. J.
La polica detuvo a mi cliente, porque "...segn denuncia de los vecinos del lugar..."
provocaba escndalos y cometa "...delitos poniendo en riesgo la seguridad de ese
cntrico barrio..." (Informe de la polica). Es de destacar que por una parte no existe
un comportamiento tipificado en el Cdigo Penal como "Provocacin de Escndalos",
ya que tal redaccin sera demasiado imprecisa, violando de esta manera la garanta
constitucional de nulla poene sine lege plasmada en el Artculo 16 par. 4 CPE; por otra
parte, la acusacin general de cometer delitos no basta para justificar una intervencin
policial, este tipo de fundamentacin es propia de un Estado autoritario; la polica
debera explicar, con base en qu hechos reales consider que al llegar a la plaza mi
cliente estaba cometiendo o intentando cometer un determinado delito. Los respectivos
informes de la polica tampoco indican que delito estaba siendo cometido por mi
cliente supuestamente de forma flagrante. Los informes ms bien indican que la polica
efectuaba una "batida" inconstitucional e ilegal. La polica no detuvo a la sra. J al
momento de cometer un delito en flagrancia. Tampoco exista un mandamiento de
aprehensin liberado por un juez o tribunal competente (Art. 227 nm. 2), as como
no haba una orden fiscal justificando la detencin de J (Arts. 227 nm. 3 y 226).
Por ello la polica detuvo a mi cliente de forma arbitraria e ilegal, en plena violacin a lo
establecido en el Art. 9 par. 1 de nuestra Constitucin Poltica del Estado.
A raz de esta detencin ilegal se encontr un sobre de droga que supuestamente

se le cay del bolsillo a mi cliente.
La droga carece de todo valor probatorio por haber sido obtenida a raz de la
violacin del derecho fundamental de mi cliente de no ser detenida fuera de los
casos establecidos por ley (ver Arts. 172 y 13). Adems se encontr la droga a raz
de informacin originada en un procedimiento y medio ilcito. El medio ilcito es
la detencin ilegal de mi cliente. A raz del empleo de este medio ilcito, la polica
adquiri conocimiento de la droga. Si la polica no hubiera actuado de forma ilegal
e inconstitucional, deteniendo a mi cliente, no hubiera adquirido la supuesta
informacin de que la sra. J estaba en posesin de droga.
Es as que de ninguna manera se podr introducir la droga o los testimonios de
los funcionarios de la polica, que supuestamente vieron cmo se cay la droga del
bolsillo de mi cliente, como elementos probatorios al juicio. Por consiguiente, la
fiscala no cuenta con ningn elemento de prueba que podra servir para fundamentar una acusacin.
Corresponde, segn lo dispuesto en el Artculo 323 nm. 3, decretar el sobreseimiento definitivo de mi cliente.
Asimismo quiero denunciar al funcionario de la PTJ, sr. R, jefe de la Div. Operaciones
Especiales, y a los dems funcionarios responsables por la detencin de mi cliente por
el delito de privacin de libertad agravada, por haber sido cometido por funcionarios
pblicos, de acuerdo al Artculo 292 par. 2 nm. 1 del Cdigo Penal. Para la relacin
circunstanciada del hecho me remito a lo relatado bajo el punto 1. Los funcionarios
pblicos privaron de su libertad a mi cliente sin contar con ningn respaldo legal.
Esta prepotencia y arbitrariedad en el ejercicio de la funcin que desempea la polica
contribuye al desprestigio de esta institucin estatal, que debera proteger a la
ciudadana haciendo cumplir las leyes en vez de actuar fuera de lo legalmente permitido.
Adems quiero denunciar a la fiscal sra. SM, fiscal de materia de sustancias controladas
por haber omitido, en inobservancia flagrante de su deber de promover la denuncia y
persecucin de delitos y delincuentes, a denunciar a los funcionarios pblicos que
participaron en la detencin de mi cliente, siendo esta conducta sancionada por el
Artculo 178 del Cdigo Penal. Como se puede evidenciar claramente de los informes
policiales, se detuvo a mi cliente de manera ilegal e arbitraria. Esta conducta esta
tipificada como privacin de libertad (ver punto 2). No obstante, estas pruebas claras
contenidas en los informes de la polica, de la comisin del delito tipificado en el
Artculo 292 par. 2 nm. 1 del Cdigo Penal, la mencionada funcionaria del Ministerio
Pblico no inici investigacin alguna al respecto.
Con este motivo y esperando que se haga justicia, saludo a usted atentamente:
Dr. FL
Defensor Pblico
POLICA NACIONAL
SANTA CRUZ-BOLIVIA
INFO
AL:
Sr. Cnl. DESP C

DIRECTOR DEPTAL. DE LA P.T.J.
DEL:
Sr. R
JEFE DE DIV. OPERACIONES
ESPECIALES
REE:
INFORME SOBRE BATIDA SB O
26/06/02
INFORMA:
Aunque se trata de un informe

intrainstitucional, la PTJ debera haber
informado antes a la fiscala, ya que es el
fiscal quin determina qu funcionario
policial debe investigar un determinado
hecho delictivo (Art. 297 nm. 3). Como
la polica aprehendi a personas, tena
adems la obligacin de informarle al
fiscal en el trmino mximo de ocho
horas (Art. 227 par. 2).
No se sabe quin dio las instrucciones. El
informe debera indicar quin dio la orden
de aprehensin, para poder determinar
posteriormente responsabilidades. Esto es
de especial importancia para los propios
oficiales que participaron en el respectivo
operativo. En caso de que los policas
actuaran en cumplimiento de una orden
superior, aprehendiendo a personas de
forma ilegal, ellos en su defensa pueden
argir que estn exentos de responsabilidad
porque actuaron en cumplimiento de la ley
o de un deber (Art. 11 nm. 2 del Cdigo
Penal), o que incurrieron en un error de
tipo por no haber sabido que la orden era
ilegal y por ello las detenciones fueron
ilegales (ver Art. 16 nm. 1 del Cdigo
Penal).
Que, dando cumplimiento a instrucciones superiores

a horas 23:30 del da Sbado 26 de Junio, nos
constituimos en las inmediaciones de la calle Ballivin
entre el ler. y 2do. Anillo, a objeto de proceder a la
detencin de antisociales (pitilleros y expendedores de
droga) que deamb n en la zona, los mismos que,
segn denuncia de lo vecinos del lugar, cometen
delitos y provocan estn os poniendo en riesgo la
segu ad y tranquilidad de e cntrico barrio.
En el
ncionado operan : se detuvo a las
siguientes p onas:
L (requisada e
lugar de los hecho sorprendida
La polica, al calificar a las personas
en posesio de man ma y sobres posi
ente de
aprehendidas como "antisociales", las
droga)
est ofendiendo desde el primer
J (se le cay . sobre de oga de su bols
momento de la investigacin. Este
momento de ser tras k ada a las de - encias de la
prejuzgamiento permite a la defensa
H
cuestionar la legalidad de las
P
investigaciones.
A
I
El informe debera indicar quines fueron los
HA
vecinos que denunciaron estos hechos para
ST
que sea posible citarlos como testigos en el
PA
juicio. Falta indicar que el hecho de provocar
S
"escndalos" no constituye delito alguno.
11. J
Es cuanto informo en honor a la verdad para fines
consiguientes de Ley.
Santa Cruz de la Sierra, 28 de junio de 2002 arios.
Sr. R
JEFE DE LA DIV. OP. ESPECIALES
La polica no elabor un acta de la

requisa personal, tal como lo exige el
Artculo 175. Por consiguiente se viol
una norma procedimental, invalidando
los elementos probatorios encontrados
en esta ocasin (Arts. 13 y 172).
Correcciones de las fojas del expediente 117
DIRECCIN DE LA FUERZA ESPECIAL

DE LUCHA CONTRA EL NARCOTRFICO
BOLIVIA
"LA LUCHA CONTRA EL ABUSO D LAS
DROGAS ES TAREA DE TODOS"
ACTA DE OPERAT
Que de acuerdo al informe elaborado por el sr. R, Jefe

de la Div. Operativos Especiales de la P.TJ., el da
sbado 26 de junio de 2002 arios, al promediar las 23:30
p.m. se constituyeron en la Av. Arce esquina Ballivin
entre el ler. y 2do. Anillo, a objeto de proceder a la
detencin de antisociales (pitilleros) que deambulan
por la zona, los mismos que segn denuncia de los
vecinos del lugar provocan escndalos y cometen delitos
poniendo en riesgo la seguridad de ese cntrico barrio,
llegando a detener a las siguientes personas L (27), J
(27) quienes fueron encontradas con marihuana y
cocana, H (28), P (24), A (31) e 1(30).
Al promediar las 23:45 se constituyeron por
las inmediaciones de la Av. Brasil (altura Shopera
La buena hora) encontrando tambin a vari>s.
sujetos consumidores de droga llegando a detener
a: HA (39), ST (37), PA (25), S (30) y J (34), los
cuales se encontraban deambulando por estas
calles y posteriormente fueron conducidos a la
Polica Tcnica Judicial y en fecha 28 de junio de
2002 arios, trasladados por el Sr. Cap. HP a
dependencia de la DDFELCN.
As se procedi con el acta de operativo, con
lo que termin, firmando al pie del presente, para
el efecto las Autoridades intervinientes.
Cap. C
SM
Fiscal de Materia
de Sustancias Controladas
My. R
JEFE DE GRUPOS OPERATIVOS
Ten'. DEAP P
DIRECTOR DEPTAL. DE LA FELCN
Actualmente una gran parte de los

informes de la polica son elaborados
y firmados por los superiores que no
participaron en los respectivos
operativos. Cuando, entonces, el
fiscal cita al oficial que elabor el
respectivo informe, ste no puede
declarar nada en relacin a los
hechos. En el juicio oral, toda la
prueba debe ser producida en la
audiencia, entonces los policas tienen
que relatar como testigos lo que
vieron e hicieron en el respectivo
operativo. No pueden solamente
"ratificar" sus diligencias. Tampoco se
puede dar lectura a los informes (ver
Art. 333). El principio de oralidad
adems inhibe a los policas, as como
a todos los testigos, de consultar sus
informes al momento de declarar (ver
Art. 351 par. 2).
La PTJ no debera haber aprehendido
a estas personas. La aprehensin por la
polica se justifica slo cuando se dan
los supuestos del Artculo 227. En este
caso no se encontr a los detenidos
cometiendo un delito en flagrancia, ya
que el informe no contempla indicio
alguno que hara suponer que ellos
fueron encontrados al momento de
cometer un delito o inmediatamente
despus (ver Art. 230). El informe es
demasiado vago al respecto. Adems la
Constitucin Politica del Estado
dispone que personas aprehendidas
cometiendo un delito infraganti,
pueden ser detenidos con "el nico
objeto de ser conducido ante la
autoridad o el juez competente" (Art.
10 de la CPE). La FELCN no es ni
autoridad ni juez competente. Por ello
se trata de una detencin arbitraria e
inconstitucional, violatoria a lo
dispuesto en el Artculo 9 de la CPE.
5. Incautacin y secuestro
Material
Solicitud fiscal requiriendo incautacin de vehculo y detencin preventiva
Acta de Audiencia de medidas cautelares
Auto motivado disponiendo detencin preventiva

Preguntas y respuestas
Modelo de redaccin de imputacin formal
III. Correcciones
Correccin de solicitud fiscal requiriendo incautacin de vehculo y detencin
preventiva
Correccin de auto motivado disponiendo detencin preventiva
MINISTERIO PBLICO DE LA NACIN

FISCALA DE DISTRITO
LA PAZ-BOLIVIA
SEOR JUEZ DE INSTRUCCIN EN LO PENAL
REQUIERE:
En fecha 22 de junio del ao en curso a hrs. 21:15 p.m. ha sido detenido el
ciudadano PEDRO SALAZAR, en la calle Bueno de esta ciudad, en circunstancias
que se encontraba tratando de apropiarse de un vehculo motorizado ajeno,
habiendo sido conducido para su investigacin a la Direccin de Investigacin
de Robo de Vehculos, DIROVE, donde se encuentra actualmente detenido a
la espera de rendir su declaracin informativa policial en presencia de su
abogado y el representante del Ministerio Pblico.
En fecha 9 de mayo del ao en curso, el ciudadano Juan Simpson denunci el
robo de vehculo motorizado con placa de control 123 ABC, que habra ocurrido
en la calle Caada Strongest de esta ciudad a horas 20:45 aproximadamente.
Posteriormente en fecha 14 de mayo del ao en curso por indicacin de
familiares del denunciante Juan Simpson se supo de la existencia de varios
vehculos motorizados robados que se encontraban en un garaje de la zona Meseta
de Achumani de esta ciudad, entre los cuales tambin se encontraba un motorizado
con placa de circulacin 123-ABC de propiedad del nombrado Juan Simpson,
que tenia el color cambiado de blanco a naranja y amarillo, y estaba transformado
en vehculo de carrera para ser utilizado en competencias deportivas.
El garaje situado en la zona meseta de Achumani de esta ciudad donde se
encontraron todos los vehculos robados, haba sido arrendado por el seor
Pablo Piedra al ciudadano Oscar Crdoba, siendo garante para la ejecucin
de este convenio de arrendamiento PEDRO SALAZAR.
Los nombrados Oscar Crdoba y PEDRO SALAZAR, de acuerdo a las
investigaciones preliminares, resultaron los primeros sospechosos de los
hechos denunciados, por lo que se expidieron los correspondientes mandamientos de comparendo para que presten sus declaraciones informativas.
Habiendo rehusado presentarse para tal fin, eran buscados con mandamientos
de aprehensin con objeto de que sean capturados para que rindan sus
informativas, habiendo sido capturado nicamente el ciudadano PEDRO
SALAZAR, como se tiene mencionado anteriormente.
El sospechoso PEDRO SALAZAR al parecer tiene varios domicilios no verificados, donde fue buscado para ser capturado con objeto de que rinda su
Incautacin y secuestro - Ejercicio prctico No. 3 121
declaracin informativa policial, sin poder ser habido para este fin, por lo que
se presume que no tiene domicilio conocido fijo, lo cual podra ser aprovechado
para darse a la fuga con rumbo desconocido con la consiguiente obstaculizacin
de la averiguacin de la verdad del delito que se investiga.
Por lo expuesto y siendo con probabilidad el nombrado PEDRO SALAZAR,
el autor directo de la comisin del delito sancionado por el Art. 332 (robo
agravado) del Cdigo Penal se someta a vuestra autoridad la detencin
preventiva del mismo y la incautacin de todos los motorizados que fueron
objeto de robo por esas personas, como medida cautelar de carcter personal
y real respectivamente conforme a los Arts. 226, 227, 228, y 253 de la Ley
1970.
La Paz 28 de Junio del 2002.
FIRMA HUGO P.
FISCAL DE MATERIA
LA PAZ-BOLIVIA
CORTE SUPERIOR DE DISTRITO

JUZGADO 200 DE INSTRUCCIN EN LO PENAL
LA PAZ-BOLIVIA
ACTA DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES
En la ciudad de La Paz, a horas 10:00 del da 27 de junio de 2002 aos, el
Juzgado 200 de Instruccin en lo Penal, compuesto por el sr. Juez Hugo R. y
el suscrito actuario Dr. Pedro E, se constituy en audiencia pblica de medidas
cautelares, dentro de las diligencias de Polica Judicial seguidas a instancias
del Ministerio Pblico contra PEDRO SALAZAR por el presunto delito de
robo.
Instalada la audiencia por el sr. Juez, por actuara se inform acerca de la
legalidad de las notificaciones a las partes, estando presentes en sala el seor
Fiscal Dr. Hugo P. y el imputado asistido de su abogado.
Juez. Tngase presente y se prosigue con la audiencia.
Fiscal. El suscrito Fiscal asignado a la divisin robo de vehculos va a
fundamentar la peticin de medidas cautelares con relacin al ciudadano
PEDRO SALAZAR de la siguiente manera: en fecha 22 de junio del ao en
curso a horas 2 1:15 p.m., el seor PEDRO SALAZAR fue detenido en la calle
Bueno, en circunstancias en que trataba de apropiarse de un vehculo ajeno.
Acto seguido, fue conducido a DIROVE donde ha sido arrestado con fines de
investigacin. Seor presidente, en fecha 9 de mayo, o sea un mes antes de su
detencin, el ciudadano Juan Simpson denunci el robo del vehculo placa
no. 123-ABC. Es decir que el denunciante sent la denuncia un mes antes de
que fuera detenido PEDRO SALAZAR. Prosiguiendo con la investigacin, en
fecha 14 de mayo del ao en curso por indicacin de familiares del denunciante
se supo de la existencia de varios vehculos robados que se encontraban en la
zona Meseta de Achumani, entre los cuales se encontraba el vehculo del
denunciante, el vehculo estaba transformado, cambiado su color, transformado en un mvil de carrera. Seor presidente, el garaje situado en la
zona Meseta de Achumani que albergaba todos los vehculos robados haba
sido arrendado por el seor Pablo Piedra, siendo el garante PEDRO SALAZAR,
segn la documentacin que cursa en el expediente. Los nombrados Oscar
Crdoba y PEDRO SALAZAR, de acuerdo a estas investigaciones resultaron
los primeros sospechosos de los hechos denunciados, robo de vehculos, por
lo que se les expidieron los correspondientes mandamientos de comparendo
para que presten sus declaraciones. Habindose rehusado, fueron buscados

con mandamiento de aprehensin, siendo capturado solamente PEDRO
SALAZAR. El sospechoso al parecer tiene varios domicilios no verificados donde
fue buscado, sin poder ser habido para este fin, por lo que se presume que no
tiene domicilio fijo, lo cual podra ser aprovechado para darse a la fuga con la
consiguiente obstaculizacin de la averiguacin de la verdad. Por lo expuesto
y siendo con probabilidad el nombrado PEDRO SALAZAR, el autor directo de
la comisin del delito sancionado por el Art. 332 (robo agravado) del Cdigo
Penal, se solicita vuestra probidad la detencin preventiva del mismo y el
secuestro de todos los motorizados que fueron objeto de robo por esta persona
como medida cautelar de carcter personal y real respectivamente, todo conforme a los Arts. 226, 227, 228 y 253 de la Ley 1970, es cuanto tengo a bien
fundamentar y pedir en observancia de las referidas disposiciones legales.
Abogado defensa. Como quiera que la C.P.E. garantiza la libertad de las
personas, solicito a su autoridad que en aplicacin al Art. 240 del N.C.P.P.- su
autoridad disponga la medida sustitutiva a la detencin preventiva. Tomando
en cuenta que previa a esta medida cautelar va a continuar la investigacin
pidiendo a su autoridad se aplique el Art. 240 del N.C.P.P. a PEDRO SALAZAR.
Abogado LD. Seor Juez quiero poner en su conocimiento que el autor
del robo tambin cometi delitos en contra de varias personas que se encuentran en esta audiencia, pido se proceda a la detencin preventiva del imputado,
el cual no tiene domicilio conocido, no tiene bienes y adems que es una
persona acostumbrada a esta clase de delitos.
Acto seguido se dict el Auto motivado N 00001.
FIRMA DR. Hugo P.
JUEZ 200 DE INSTRUCCIN EN LO PENAL
LA PAZ-BOLIVIA
FIRMA
ANTE MI:
DR. Pedro F.
ACTUARIO-ABOGADO
200 DE INSTRUCCIN EN LO PENAL
La Paz-Bolivia.

LA PAZ-BOLIVIA
AUTO MOTIVADO N 00001
La Paz, 27 de junio de 2002.
VISTOS: El cuaderno de investigaciones levantadas por DIROVE, el requerimiento
del seor fiscal, lo argumentado por el seor fiscal y lo solicitado por la abogada
defensora del imputado, tal como lo impetrado por la denunciante LD a travs de
su abogado.
CONSIDERANDO: Que, habiendo entrado en vigencia el nuevo rgimen de medidas
cautelares corresponde determinarse dichas medidas en la presente audiencia.
Que de la revisin de diligencias se evidencia que Pablo Piedra habra suscrito un
documento privado con Oscar Crdoba, siendo garante el seor PEDRO SALAZAR,
documento en virtud del cual se alquil un lote de terreno en la zona de Achumani,
inmueble en el cual en investigaciones se habran encontrado varias movilidades
robadas y que fueron desmanteladas, especialmente de Juan Simpson, como de
LD, quienes se constituyen en denunciantes en las diligencias. Se evidencia el
muestrario fotogrfico, apreciando una gran cantidad de vehculos desmantelados,
as como grficas que pertenecen a varios vehculos denunciados de robo.
Que el Art. 233 de las medidas cautelares seala los requisitos para determinar
la detencin preventiva, y tratndose de un delito de robo agravado, la pena que
impone el Cdigo Penal hace procedente dicho petitorio, adems de que existen
los elementos suficientes para establecer que el denunciado es autor del hecho que
se le juzga, sin perjuicio de las posteriores investigaciones.
Se tiene presente que por la naturaleza de los hechos el denunciado ha de
pretender obstaculizar el esclarecimiento de los hechos.
POR TANTO: El suscrito Juez 200 de Instruccin en lo Penal, amparado en el Art.
233 del NCPP, considerando la existencia de los requisitos consignados en dicha
norma, dispone la detencin preventiva de PEDRO SALAZAR, mayor de edad hbil,
con C.I. 000012 L.P., con domicilio desconocido, debiendo expedirse el
correspondiente mandamiento de detencin preventiva en el penal de San Pedro, as
como dispone se expida el mandamiento de secuestro de todas las movilidades que se
encuentran en el garaje de la zona de Achumani que fuera alquilado por el sospechoso
y dispone su entrega a la Direccin de Robo de Vehculos como depositario hasta que
se concluyan las investigaciones.
REGSTRESE.
Firma Dr. Hugo P.
Firma Dr. Pedro F.
JUEZ 2002 DE INST. EN LO PENAL ACTUARIO-ABOGADO
La Paz-Bolivia
200 DE INST. EN LO PENAL.
Incautacin y secuestro
Preguntas:
Qu delito constituyen los hechos descritos en el requerimiento fiscal?
Se puede disponer la incautacin de los vehculos?
III. El fiscal podra disponer el secuestro de los vehculos y su depsito en
la fiscala?
VI. La detencin del sr. Pedro Salazar al momento de celebrar la audiencia
de medidas cautelares, fue legal?
Redacte la imputacin correspondiente.
126 Pornareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica
Respuestas
I. 1. Los hechos denunciados podran constituir un robo agravado en el
sentido del Art. 332 CP.
Para que los hechos constituyan un robo agravado tendran que coincidir con
lo tipificado en los Artculos 331 y 332 CP.
Pedro Salazar tendra que haberse apoderado de una cosa mueble ajena
con fuerza en las cosas o con violencia o intimacin en las personas.
En el requerimiento consta que Pedro Salazar fue detenido en circunstancias en que se encontraba tratando de apropiarse de un vehculo motorizado
ajeno. Para que este intento pueda ser calificado como robo el imputado
debera haber usado fuerza en las cosas o violencia contra una persona para
apoderarse de la cosa. En el requerimiento fiscal consta slo que Pedro Salazar
trataba de apropiarse de un vehculo, sin hacer mencin alguna al uso de la
fuerza.
Cabe preguntarse si se tratara de un robo, en caso de que Pedro Salazar
hubiera usado fuerza en el vehculo para poder apoderarse del mismo.
Una opinin estima que se da el delito de robo en este caso.
Segun esta opinin el uso de fuerza supone una cosa que, por s misma o por
los reparos relacionados con ella, opone una resistencia al apoderamiento. La
fuerza entonces se emplea para lograr ste ltimo cuando el agente dirige su
actividad a superar aquella resistencia. La cosa opone en s misma resistencia
cuando por sus caractersticas requiere una actividad en quien se apodera de ella,
que va ms all del esfuerzo necesario para transportarla o simplemente removerla
del lugar donde estaba, como ocurre cuando forma parte de un todo del cual
debe ser separada. No obstante, esta opinin estima que el esfuerzo debido al
peso de la cosa o a su volumen no constituye la fuerza tpica (Carlos Cruz, Derecho
Penal, Parte especial, Tomo 1, 3a. edicin, Buenos Aires, 1990, p. 1036).
No compartimos esta opinin.
El Art. 331 establece que para cometer un robo se debe usar fuerza en las cosas
para apoderarse de una cosa. As que el artculo se refiere al bien por robarse cuando
habla de la "cosa" y a bienes diferentes al bien en s, cuando habla de las "cosas".
Entonces se debe usar la fuerza contra otros objetos distintos al objeto del delito
mismo.
Esta interpretacin, adems de su justificacin semntica, tambin encuentra su justificacin en el hecho de que interpretando el artculo de otra manera
ya no existira diferencia alguna entre el hurto y el robo. Cada quien que
levanta una cosa para apoderarse de la misma est usando fuerza en la cosa
para cumplir con su propsito. La diferenciacin que hace la otra opinin no
convence porque admite, en este caso, que se usa fuerza en la cosa, pero
estima que no es la fuerza a que se refiere esta modalidad del robo. No obstante
una interpretacin semntica permite la conclusin de que el artculo se refiere
al uso de la fuerza fsica, sin hacer diferenciacin alguna con relacin a la
intensidad de la fuerza usada. Dndole la interpretacin propuesta por la otra
opinin, el delito de robo es demasiado impreciso para permitirle al ciudadano
saber de antemano que actuaciones estn castigadas, siendo de esta manera
inconstitucional, violando el principio de nulla poene sine lege. El artculo por
consiguiente requiere una interpretacin restrictiva.
Por tanto aun si Pedro Salazar hubiera usado fuerza en el vehculo, por
ejemplo rompiendo un vidrio, para apoderarse del mismo, los hechos no
constituiran robo sino probablemente hurto en concurso real con dao simple,
porque la fuerza usada tiene que estar dirigida contra otras cosas que el bien
por robarse.
Los hechos denunciados no constituyen un robo agravado en el
sentido del Art. 332 CP.
2. Los hechos denunciados podran coincidir con lo tipificado para la
tentativa de un hurto agravado (Arts. 326 y 8 CP).
Segn lo denunciado, Pedro Salazar intentaba apoderarse ilegtimamente de
un vehculo que no le perteneca, entonces intentaba apoderarse ilegtimamente de una cosa mueble ajena, conducta que se encuadra en lo previsto en
el Art. 326 (Hurto) del CP.
Asimismo, no termin de ejecutar el delito, ya que no se apoder del
vehculo. Segn lo denunciado, el delito no se ha consumado. Pedro Salazar
slo comenz con actos idneos la ejecucin del delito. Se trata slo de la
tentativa de un delito.
Segn el Cdigo Penal la tentativa se sanciona con dos tercios de la pena

establecida para el delito consumado (Art. 8 CP). Por tanto el mximo legal
de la sancin, en el sentido del Art. 232 nm. 3, sera dos tercios de tres arios,
es decir dos arios en el caso del hurto. Por consiguiente la detencin preventiva
sera improcedente.
Falta averiguar si los hechos denunciados constituyen un hurto agravado,
en cuyo caso la sancin mxima es de dos tercios de cinco arios (3,4 arios) y la
detencin preventiva sera procedente.
Pedro Salazar pudo haber intentado robar el vehculo cuando este se
encontraba fuera del control de su dueo (Art. 326 nm. 5 CP). Como no
consta que el propietario del vehculo se haya opuesto a los actos, se puede
suponer que el auto se encontraba fuera de su control.
Sin embargo el requerimiento fiscal no permite esta conclusin con
certidumbre, porque la descripcin de las circunstancias del hecho es
demasiado vaga.
Respuesta I:
Los hechos descritos en el requerimiento fiscal a lo sumo configuran
una tentativa de un hurto agravado (Art. 326 nm. 5 y Art. 8 CP).
II. Para que el juez pueda disponer la incautacin de los vehculos el fiscal
debera fundamentar que los mismos son decomisables o confiscables (Art.
71 CP; Art. 253).
Decomiso o confiscacin significa la prdida de los instrumentos con los
cuales se hubiera ejecutado el delito y la prdida de los efectos que provienen
del delito (Art. 71 CP).
En este caso el fiscal requiri la incautacin de los autos robados. No
pidi la incautacin, por ejemplo, de las herramientas usadas para robar los
autos, o la incautacin de algunas ganancias logradas con los vehculos robados
(frutos). Los vehculos mismos no son sujeto al decomiso. El objetivo del
decomiso es constituirse en una pena accesoria de carcter material o monetario, por tanto siempre debe recaer en bienes de propiedad del condenando.
De otra manera no significara para l una pena.
Como se observa, los vehculos, al no ser de propiedad del imputado, no
son objeto de decomiso o confiscacin en el sentido de los Artculos 71 CP y
253.
444411111~~1111.1011.4
Respuesta II:
El juez no puede resolver la incautacin de los vehculos, porque los
vehculos no estn sujetos a decomiso o confiscacin.
III. Para que el fiscal pueda disponer el secuestro de los vehculos debera
seguir el procedimiento establecido para el secuestro y los vehculos deberan
constituir objetos de conviccin (Arts. 186, 184 y 174).
Los autos son vehculos robados que provienen de un hecho punible.
Tambin constituyen objetos de conviccin porque son objeto del delito.
Entonces, s estan sujetos a secuestro.
No obstante, el Art. 186 del NCPP establece un procedimiento especial
para el secuestro de vehculos: los mismos deben ser entregados a sus propietarios en calidad de depositarios judiciales despus de que se hayan realizado
las diligencias de comprobacin y descripcin.
Con "diligencias de comprobacin y descripcin" el Artculo 186 par. 2 se
refiere a la toma de fotografias y huellas dactilares, y, en su caso, peritajes.
Sin embargo, en el presente caso el fiscal emite su requerimiento el 22 de
junio de 2002. Los autos fueron encontrados el 14 de mayo de 2002. Por lo
que se supone que la Fiscala ya ha tenido suficiente tiempo para efectuar las
diligencias correspondientes. En el requerimiento no consta nada al respecto.
Al mismo tiempo, no parece razonable perjudicar por ms de un mes a los
propietarios en su legtimo deseo de recuperar sus vehculos.
En este sentido, el fiscal debera haber dispuesto la devolucin de los
vehculos a sus propietarios, disponiendo al mismo tiempo que sean depositarios judiciales.
Respuesta III:
El fiscal, en el primer momento en que se encontraron los vehculos,
debera haber ordenado su secuestro, para que se realizaran sobre ellos
las diligencias de comprobacin y descripcin. Inmediatamente despus
de la realizacin de estas diligencias, debera haber dispuesto su devolucin
a sus propietarios en calidad de depositarios judiciales hasta la conclusin
del proceso.
En el presente caso, el fiscal ya no poda disponer el secuestro de los
vehculos, porque despus de ms de un mes ya deberan haber finalizado
todas las diligencias necesarias en los autos. En el requerimiento
tampoco consta lo contrario.
130 Pomareda de Rosenazier / Stippel - De la teora a la prctica
IV. La detencin sera legal si al momento de efectuarla la polica tuviera la

facultad de aprehender a Pedro Salazar y si el transcurso del tiempo no la
hubiera tornado ilegal (Arts. 227 y 226).
Segn el requerimiento fiscal, Pedro Salazar fue detenido el 22 de junio a
horas 21:45, en circunstancias en que se encontraba tratando de apropiarse
de un vehculo motorizado ajeno.
En ese sentido la polica podra haberlo sorprendido al momento de cometer
un delito en flagrancia. Se considera que hay flagrancia cuando el autor del
hecho es sorprendido en el momento de intentarlo o cometerlo (Art. 230).
En el requerimiento fiscal consta que el imputado estaba tratando de
apropiarse de un vehculo, por ello, suponiendo que esta afirmacin puede
ser respaldada con circunstancias de hecho, haba flagrancia y Pedro Salazar
poda ser aprehendido por la polica.
No obstante, el Art. 10 de la CPE establece que todo delincuente infraganti
puede ser aprehendido, aun sin mandamiento, para el nico objeto de ser
conducido ante la autoridad o el juez competente, quien deber tomarle su
declaracin en el plazo mximo de 24 horas.
El juez celebra recin el 27 de junio a hrs. 10 la audiencia de medidas
cautelares.
Es decir que transcurrieron 5 das desde que Pedro Salazar fue detenido.
En ese sentido la detencin de Pedro Salazar al momento de celebrar

la audiencia de medidas cautelares fue inconstitucional.
Segn el Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 1970), la polica tena
que poner al imputado a disposicin de la fiscala en un plazo mximo de
8 horas (Art. 227).
Ocurrido esto, el fiscal tenia la obligacin de poner a la persona a
disposicin del juez en un plazo mximo de 24 horas para que ste resolviera
dentro del mismo plazo sobre la aplicacin de alguna de las medidas cautelares
previstas en el Cdigo de Procedimiento Penal o para que decretara su libertad
por falta de indicios (Art. 226 par. 2).
De la lectura de los Arts. 226 y 227 puede llegar a interpretarse que la
persona aprehendida puede estar 8 horas detenida en la polica y que luego
de haber sido trasladado a la Fiscala, sta recin despus de 24 horas debe
presentarla ante el juez para que resuelva la procedencia o no de la aplicacin
de una medida cautelar de carcter personal. Entonces, en total, parece que
una persona puede estar detenida 36 horas legalmente antes de ver a un juez.
No obstante esa posible interpretacin, se debe tomar en cuenta lo

establecido en el Art. 10 de la CPE. Por ello cabe concluir que el Artculo 227
debe entenderse de modo que, cuando la polica recin ponga a disposicin
de la fiscala al aprehendido despus de 8 horas, la fiscala nicamente tiene
16 horas para poner a esa persona a disposicin del juez.
Respuesta IV:
La detencin de Pedro Salazar, al momento de la celebracin de la
audiencia, es ilegal porque han transcurrido ms de 24 horas sin que se
le haya llevado ante un juez (Art. 10 CPE; Arts. 227 y 226 CPP).
Breves apuntes doctrinales acerca de la imputacin:
La obligacin del fiscal de fundamentar la imputacin y la acusacin de forma
detallada es parte integral de la garanta de un debido proceso, garanta de la
legitimidad de la sancin penal.
Un componente del debido proceso es el derecho a la defensa (ver Artculo
16 parr. 2 de la Constitucin Poltica del Estado). El derecho a la defensa
implica el derecho a la motivacin o fundamentacin debida de toda resolucin
procesal y comprende, entre otros, el principio de imputacin. Segn este
principio, es deber del Ministerio Pblico individualizar al imputado, describir
detallada, precisa y claramente el hecho del que se le acusa, y hacer una clara
calificacin legal del hecho, sealando los fundamentos de derecho de la
acusacin y concreta pretensin punitiva (Luis Paulino Mora Mora, "El debido
proceso y otras garantas individuales en el proceso penal democrtico", en
CIEDLA: Anuario de Derecho Constitucional, 1998, p. 549).
Asi se permite al imputado ejercer realmente su derecho a la defensa, pues
la nica manera de refutar la acusacin y la prueba de cargo, y de estar en
disposicin de ofrecer prueba de descargo, ser el conocer con detalle cul es
la conducta ilcita que se atribuye, cules son los elementos de juicio en los
que la misma se apoya y cul es la autoridad que tramita el caso. (ver Alvaro
Ferradino T. y Mario Alberto Porras V., "La Defensa del Imputado", en
Reflexiones sobre el Nuevo Proceso Penal, San Jos, 1997, p. 303).
Cabe aclarar que la obligacin de formular una acusacin detallada tambin
est contemplada en el Artculo 8 nm. 2 inc. b del Pacto de San Jos, que
establece lo siguiente:
"Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantas mnimas:
b. comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada".

El Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal est resguardando el derecho
a la defensa al establecer la obligacin de elaborar una imputacin y acusacin
detalladas y de informarle al imputado, antes de iniciar la declaracin, el hecho
que se le atribuye con todas las circunstancias de tiempo, lugar y forma de su
comisin etc. (Artculos 341, 302 y 92).
El Cdigo de Procedimiento Penal de 1973 viola el derecho a la defensa
as como tambin lo establecido en el Pacto de San Jos.
Segn el Artculo 131 parr. 3 de dicho Cdigo de Procedimiento Penal, se
le comunica al imputado el contenido de la denuncia o querella y el auto
inicial de la instruccin recin despus de haber prestado su declaracin
indagatoria. El auto inicial de la instruccin, que equivale a la imputacin
formal, no contiene una descripcin de los hechos que se le atribuyen al
imputado, sino nicamente su calificacin legal (Artculo 129 nm. 3). Es
por ello que el imputado, al momento de declarar, no sabe contra qu
acusaciones se debe defender. Es recin con el auto de procesamiento que se
hace una relacin sucinta del hecho punible, con especificacin de las
circunstancias de tiempo, lugar y forma (Artculo 222 nm. 2. No obstante,
tambin el Artculo 222 es inconstitucional en su numeral 5, porque dispone
la obligatoriedad de ordenar la detencin formal del imputado, con plena
violacin al principio de presuncin de inocencia contemplado en el Artculo
16 parr. 1 de la Constitucin Poltica del Estado).
Posible modelo de una imputacin formal:

EJEMPLO
EXPLICACIN
Art. 301 nm. 1. Establece que el

fiscal una vez recibidas las actuaciones policiales (se refiere al informe
preliminar, segn el Art. 300), debe
imputar formalmente el delito
Expediente N: XX
atribudo si se encuentran reunidos
Delito: Robo (Art. 331 del Cdigo Penal)
los requisitos del Art. 302.
Al Juez de la Instruccin de Turno en lo Penal del Art. 54 nm. 1. La imputacin
formal debe ser dirigida al juez de
Distrito de La Paz
instruccin, porque ste es compeAv. Arce 1234
tente para el control de la investigaLa Paz
cin.
Imputacin Formal
Ministerio Pblico La Paz, 11 de septiembre
de 2000 aos.
-Fiscala del Distrito La Paz-
Art. 302 nm. 1. La imputacin

Datos generales del imputado
formal debe contener los datos de
Nombre(s) y apellido: PEDRO SALAZAR
Fecha y lugar de nacimiento: 27/07/1958 en identificacin del imputado y de la
vctima.
Calacoto, La Paz
Gnero: Masculino
N de pasaporte/carnet: 000012, L.P.
Residencia actual: No tiene
Estado civil: Casado
Nacionalidad: Boliviano
Ocupacin: Comerciante
Defensor
Nombre(s) y apellido: Dr. A. B.
Domicilio procesal: Defensa Pblica, Ministerio de
Justicia, Prado No. XX
Art. 302 nm. 2. Adems la

imputacin formal debe contener el
nombre y domicilio procesal del
defensor.
III. Vctima(s)
Nombre(s) y apellido: JUANA HURTADO
Lugar y fecha de nacimiento: 23/08/1975,
Cochabamba
Domicilio: Calle Amenaza No. 7, La Paz
I. DESCRIPCIN DEL HECHO
En fecha en fecha 22 de junio del ao en curso a
hrs. 21:15, se rob el auto Volkswagen Peta (placa
L.P. 007) de la sra. JUANA HURTADO.
Cuando la sra. JUANA HURTADO vio lo que
estaba pasando, la persona que estaba rompiendo el vidrio
de la puerta de su auto, la amenaz diciendo: "Si no te
callas, te mato". Por esta amenaza, la Sra. Hurtado no
actu en defensa de su vehculo.

formal debe contener una descripcin del hecho o de los hechos que
se le imputan.
Esta es la parte principal de cada
imputacin formal, ya que el imputado tiene que ejercer su derecho a
la defensa con base en este relato de
hechos. Un imputado no se puede
A horas 22.30 del da 22 de junio del ario en curso, el

polica PA (Divisin X de la PTJ) vio el auto de la sra.
JUANA HURTADO ene! garage de OC situado en la
zona meseta de Achumani, calle 10, Nro. 207. En la
misma noche a hrs. 23 se detuvo al sr. PEDRO
SALAZAR ene! garage de OSCAR CRDOBA.
A raz de las investigaciones se encontraron
huellas dactilares del sr. PEDRO SALAZAR en el
volante del auto
Cuando le mostraron a la sra. JUANA HURTADO
un foto del sr. PEDRO SALAZAR, ella lo reconoci
como a la persona que la amenaz.
PEDRO SALAZAR no tiene domicilio o residencia y hace cinco meses perdi su trabajo.
defender contra la calificacin

legal de un determinado hecho,
porque no es abogado, pero s
puede defenderse contra supuestos hechos cometidos por l.
II. FUNDANIENTACIN
Existe la sospecha fundada de que PEDRO SA- debe contener asimismo una
LAZAR se apoder ilegtimamente de una cosa calificacin provisional respecto a
mueble ajena intimidando a una persona, hechos los delitos cometidos por el
que configuran el delito de robo sancionado por el imputado. Bajo este punto el fiscal
debe relacionar las circunstancias
Artculo 331 del Cdigo Penal.
Existe la sospecha fundada que el imputado de hecho a los supuestos del ressustrajo el auto Volkswagen Peta (placa L.P. 007) de pectivo artculo. En este caso se
la sra. JUANA HURTADO amenazandola para tal est acusando a PEDRO SALAefecto con las palabras: "Si no te callas te mato". Esta ZAR de haber cometido un robo.
amenaza constituye una intimidacin. La El Artculo 331 tiene los siguientes
intimidacin se entiende como amenaza de violencia supuestos que necesitan ser relao mal fsico inminente para la vctima.
cionados con elementos de hecho:
Segn las declaraciones de la sra. JUANA
apoderarse
HURTADO, el imputado tambin us esta
de un cosa mueble ajena
intimidacin para poder apoderarse del auto.
con fuerza en las cosas, o
El imputado no declar respecto a lo ocurrido.
con violencia o intimidacin
La sospecha resulta de las declaraciones de la en las personas.
sra. JUANA HURTADO, que reconoci al sr.
El fiscal debe hacer una valoriPEDRO SALAZAR en una foto como el autor del zacin anticipada de las pruebas
robo de su auto.
para justificar por qu supone que
La sra. JUANA HURTADO ha podido identificar el imputado es autor de los hechos.
al sr. PEDRO SALAZAR ene! momento de los hechos, Art. 302 nm. 4. La imputacin
porque declara haberle hablado y declara que el imputado formal tambin debe contener la
a raz de esto le amenaz.
solicitud de medidas cautelares, si
Adems, se encontraron huellas dactilares del sr. procede. En este caso el fiscal
PEDRO SALAZAR en el volante del auto de la vctima requiere la aplicacin de la
despus de haberlo recuperado del garage del sr. OSCAR detencin preventiva a PEDRO
CORDOBA donde tambin se encontraba el sr. SALAZAR. La aplicacin de esta
PEDRO SALAZAR. En el mismo garage, se medida cautelar procede siempre y
encontraron varios autos robados, entre ellos el de cuando se den los siguientes
Juan Simpson (placa 123 ABC).
supuestos:

4.

DE MEDIDAS
SOLICITUD

CAUTELARES

Existen tambin suficientes elementos de conviccin

para suponer el peligro de fuga por parte del sr.
PEDRO SALAZAR.
PEDRO SALAZAR no tiene domicilio o
residencia y hace cinco meses perdi su trabajo, as
que se dan las circunstancias descritas en el Artculo
234 nm. 1. En consideracin a la posible sancin
por el delito cometido y tomando en cuenta las
circunstancias, existe el peligro de que el sr. PEDRO
SALAZAR permanezca oculto y no se someta al
juicio.

La disposicin de la detencin preventiva es
adems proporcional al peligro existente. Como el
sr. PEDRO SALAZAR no cuenta con un domicilio
no ser posible prevenir el peligro de fuga aplicando
el arresto domiciliario. Adems, en caso de incumplir,
por ejemplo, la obligacin de presentarse
peridicamente ante el juzgado, no sera posible
buscarlo en un determinado lugar.
Por ello no es posible prevenir el peligro
existente mediante la aplicacin de una medida
menos gravosa que la detencin preventiva.
Normas Aplicables: Artculos 302, 301 nm. 1,
233, 234, 235, 221 y 7 de la Ley 1970; Artculo 331
del Cdigo Penal.
PETITORIO
Se imputa formalmente al sr. PEDRO SALAZAR
por el delito de robo sancionado con pena privativa
de libertad de uno a cinco aos.
En mrito a los antecedentes expuestos se solicita al juez
que se disponga la detencin preventiva del sr. PEDRO
SALAZAR, por existir suficientes elementos de
conviccin que el imputado es el autor del robo del auto
de la sra. JUANA HURTADO, y porque esta medida es
proporcional en consideracin al peligro de fuga y
obstaculizacin existente.
SER JUSTICIA
FIRMA DR. HUGO P.
FISCAL DE MATERIA-DISTRITO LA PAZ
se tiene que tratar de un delito

de accin pblica (Art. 232 nm.
1)
el delito debe ser sancionado con
pena privativa de libertad (Art. 232
nm. 2)
el mximo legal de la pena prevista por el respectivo delito tiene
que ser igual o mayor a tres arios
(Art. 232 nm. 3)
deben existir elementos de conviccin suficientes para sostener
que el imputado es, con probabilidad, autor o partcipe de un hecho
punible (Art. 233 nm. 1)
deben existir elementos de conviccin suficientes de que el imputado no se someter al proceso u
obstaculizar la averiguacin de la
verdad (Art. 233 nm. 2)
los peligros existentes no deben
ser prevenibles mediante la aplicacin de una medida cautelar menos
lesiva (Arts. 221 parr. 2 y 7)

FISCALA DE DISTRITO
LA PAZ-BOLIVIA
SEOR JUEZ DE INSTRUCCIN E O PENAL
REQUIERE:
El fiscal debera indicar los

datos de identificacin del sr.
Pedro Salazar (Arts. 302
nm. 1 y 73).
El fiscal debera indicar a
travs de qu actos el sr.
Pedro Salazar intentaba
apoderarse de este auto (Arts.
302 nm. 3 y 73).
En fecha 22 de junio de o en curso a hrs.

p.m. ha
sido detenido el ciudadano PEDRO S
AR, en la calle
Bueno de esta ciudad, en circunstancias que se encontraba
tratando de apropiarse de un vehculo motorizado ajeno,
habiendo sido conducido para su investigacin a la
Direccin de Investigacin de Robo de Vehculos,
DIROVE, donde se encuentra actualmente detenido a la
espera de rendir su declaracin informativaial-e44.El fiscal debera indicar el
presencia de su abogado y el representante del Ministerio
fundamento legal y las
Pblico.
circunstancias de hecho que
En fecha 9 de mayo del ao en curso, el ciudadano
permitieron la aprehensin
Juan Simpson
nci el robo de vehculo motorizado
del sr. Pedro Salazar.
con placa de control
BC, que habra ocurrido en la
calle Caada Strongest e e . ta ciudad a horas 20:45
aproximadamente.
Posteriormente en fecha 14 de mayo e . o en curso
por indicacin de familiares del denunciante Juan
son
se supo de la existencia de varios vehculos motoriza e
El requerimiento debera
robados que se encontraban en un garaje de la zona Meseta
indicar los datos de
de Achumani de esta ciudad, entre los cuales tambin se
identificacin de la vctima
encontraba un motorizado con placa de circulacin 123(Arts. 302 nm. 1 y 73).
ABC de propiedad del nombrado Juan Simpson, que tenia
el color cambiado de blanco a naranja y amarillo, y estaba
transformado en vehculo de carrera para ser utilizado en
competencias deportivas.
El garaje situado en la zona meseta de Achumani de
esta ciudad donde se encontraron todos los vehcul
indicar
por qu indicios y
robados, haba sido arrendado por el seor Pablo P . ra
pruebas
resultaron
justamente
al ciudadano Oscar Crdoba, siendo garant ara la
estas
dos
personas
los
ejecucin de este convenio de arrendamiei PEDRO
primeros
sospechosos
del
SALAZAR.
delito.
Los nombrados Oscar Crdoba y PEDRO SALAZAR, de acuerdo a las investigaciones preliminares,
resultaron los primeros sospechosos de los hechos
denunciados, por lo que se expedieron los correspondientes mandamientos de comparendo para
Correcciones fojas del expediente 137

que presten sus declaraciones informativas. Habiendo
rehusado presentarse para tal fin, eran buscados c
mandamientos de aprehensin con objeto de (
sean
capturados para que rindan sus informativ , abiendo
sido capturado nicamente el ciu s ano PEDRO
o anteriormente.
SALAZAR, como se tiene menci
AZAR al parecer tiene
El sospechoso PEDRO
varios domicilios no verificados, donde fue buscado par
ser capturado con objeto de que rinda su declarac
informativa policial, sin poder ser habido para est fin,
por lo que se presume que no tiene domicilio c ocido
fijo, lo cual podra ser aprovechado para dars a la fuga
con rumbo desconocido con la consiguic c obstaculizacin de la averiguacin de la verdad de delito que se
investiga.
Por lo expuesto y siendo con probabilidad el
nombrado PEDRO SALAZAR, el autor directo de la
comisin del delito sancionado por el Art. 33277 17"
(
agravado) del Cdigo Penal se someta a vuestra autoridad
la detencin preventiva del mismo y la incautacin de
todos los motorizados que fueron objeto de ro por esas
personas, como medida cautelar de carcter pe onal y
real respectivamente conforme a los Arts. 226, 22 228,
y253 de la Ley 1970.
La Paz 28 de Junio del 2002.
FIRMA HUGO P.
FISCAL DE MATERIA
LA PAZ-BOLIVIA
indicar dnde han buscado al
imputado y por qu
consideran que son domicilios
no verificados.
El hecho de no tener
domicilio es principalmente
un indicio del peligro de fuga.
No se sabe por qu el fiscal
estima adems que este
indicio hace suponer que
tambin existe el peligro de
obstaculizacin (Arts. 234 y
235).
No se sabe por qu el fiscal
estima que haba un robo.
Cundo y cmo se us la
fuerza contra una persona o
cosa?
La incautacin se justifica slo

cuando los bienes son sujetos
a decomiso o confiscacin
(Art. 71 CP). Aqu se
justificaba el secuestro de los
autos (Art. 184).
1 3 8 Pomareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica

JUZGADO 200 DE INSTRUCCIN
EN LO PENAL
LA PAZ-BOLIVIA
AUTO MOTIVADO N 00001
La Paz, 27 de junio de 2002.
VISTOS: El cuaderno de investigaciones levantadas por
DIROVE, el requerimiento del seor fiscal, lo argumentado por el seor fiscal y lo solicitado por la abogada
defensora del imputado, tal como lo impetrado por la
denunciante LD a travs de su abogado.
CONSIDERANDO: Que, habiendo entrando en
vigencia el nuevo rgimen de medidas caute res
corresponde determinarse dichas medidas en la pr' sente
audiencia.
Que de la revisin de diligencias se evidencia c i e Pablo
Piedra habra suscrito un documento privado un Oscar
Crdoba, siendo garante el seor PEDRO :ALAZAR,
documento en virtud del cual se alquil un le e de terreno
en la zona de Achumani, inmueble
el cual en
investigaciones se habran encontrado va r as movilidades
robadas y que fueron desmanteladas, pecialmente de
Juan Simpson, como de LD, quienes e constituyen e
denunciantes en las diligencias. Se evi, encia el muestrario
fotogrfico, apreciando una gran c ntidad de vehc os
desmantelados, as como grficas e pertenecen a v . nos
vehculos denunciados de robo.
Que el Art. 233 de las medi els cautelares se ala los
requisitos para determinar 1. detencin prev ntiva,
tratndose de un delito de robo agravado, la pena
impone el Cdigo Penal hace procedente clic pe ono,
adems de que existen los elementos suficie es para
establecer que el denunciado es autor del he o que se le
juzga, sin perjuicio de las posteriores inve Igaciones.
Se tiene presente que por la naturalez, e los hechos el
denunciado ha de pretender obstaculizar el esclarecimiento de los hechos.
El juez no menciona las

circunstancias de hecho que
le hacen suponer que haba
un robo. Quien us fuerza
contra una persona o cosa?
Por qu estima que Pedro
Salazar se apoder de estos
autos? (Art. 233 nm. 1, 124).
Esta es una afirmacin pero

ninguna valoracin de los
indicios. El juez ni siquiera
menciona los indicios (Art.
233 nm. 1, 124).
El juez no hace referencia a
elementos de hecho que le
hacen suponer que existe el
peligro de obstaculizacin.
Tampoco se refiere a las
circunstancias descritas en el
Artculo 235.
Correcciones fojas del expediente 139

POR TANTO: El suscrito Juez 200 de Instruccin en lo
Penal, amparado en el Art. 233 del NCPP, considera>
la existencia de los requisitos consignados en dicha norma,
dispone la detencin preventiva de PEDRO SALAZAR,
mayor de edad hbil, con C.I. 000012 L.P., con domicilio
desconocido, debiendo expedirse el correspondiente
mandamiento de detencin preventiva en el penal de San
Pedro, as como dispone se expida el mandamiento de
secuestro de todas las movilidades que se encuentran en
el garaje de la zona de Achumani que fuera alquilado por
el sospechoso y dispone su entrega a la Direccin de Robo
de Vehculos como depositario hasta que se concluyan las
investigaciones.
El juez no hace referencia a la

necesidad y proporcionalidad
de la aplicacin de la
detencin preventiva. No se
sabe si es posible prevenir el
peligro de fuga u
obstaculizacin aplicando, por
ejemplo, una medida
sustitutiva a la detencin
preventiva (Arts. 221 y 7).
REGSTRESE.
FIRMA DR. HUGO P.
JUEZ 2002 DE INST. EN LO PENAL
FIRMA DR. PEDRO E
Segn el Artculo 186 parr. 2

de la Ley 1970, se debe
designar a los propietarios
como depositarios judiciales
de los vehculos.
Corte Superior del Justicia

La Paz-Bolivia
CERTIFICADO MDICO FORENSE
Nombres y Apellidos: PEDRO S.
Edad: 34 arios Carnet de Identidad: 2610881-La Paz
Mdico Forense: Dr. Carlos Stein
El suscrito Mdico Forense
CERTIFICA: ORIGINAL: Interesado
Agresin fsica el da 11 del mes en curso.

Se evidencia
Equimosis de 4 cm. Palpebral inferior derecha, submentoniana derecha de
3 cm., regin palpebral izquierdo de 3 cms.
Contusiones simples regiones parietales, trax postero lateral derecha.
Equimosis difusa en antebrazo izquierdo y pierna izquierda.
Escoria con contusa por roce de 15 cm. Cara externa de muslo derecho.
Contusional labial inferior.
Se seala impedimento de ocho das.
Es cuanto indica.
La Paz, 13 de enero de 2002
Dr. CS
Director
Servicio Mdico Forense
La Paz-Bolivia
6. Prescripcin de la accin penal

I. Material
Solicitud para que se declare extincin de la accin penal
Resolucin del juez
H. Anlisis y Consigna de trabajo

Preguntas y respuestas
Modelo de apelacin para un caso de prescripcin
Modelo de resolucin de la Corte Superior de Distrito
SEOR JUEZ DE TURNO EN LO PENAL

Solicito que se declare la extincin de
la accin penal y el archivo de obrados
en el proceso seguido por el Ministerio
Pblico contra Pedro I. y Eugenia O.
por el delito de Falsedad Material.
Pedro I. y Eugenia O. en su calidad de imputados/as, dentro del proceso
penal seguido por el Ministerio Pblico en su contra, ante las consideraciones
de su autoridad con el mayor respeto exponemos y solicitamos:
Consta en obrados que nuestro proceso se inici el 1 de enero de 2000, fecha
en que se dict el Auto Inicial de la Instruccin. Del Auto de Procesamiento se
desprende que nos encontramos procesados por un delito supuestamente
cometido el siete de julio de 1991, por lo cual y en virtud de lo dispuesto por el
Art. 29 nm. 1 y el Art. 30 del Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 1970 de 31
de Mayo de 1999), la mencionada accin prescribi al transcurrir ocho arios, es
decir el cuatro de julio de 1999, y en consecuencia su autoridad debe declarar la
extincin de la accin penal ordenando el archivo de obrados.
Segn el Artculo 30 de la ley 1970, el trmino de la prescripcin empieza a
correr desde la medianoche del da en que se cometi el delito. Se nos acusa, en
el Auto de Procesamiento, de haber cometido el delito de Falsedad Material el
siete de julio de 1991. Consecuentemente comenz a correr el plazo de ocho
arios, contemplado en el Artculo 29 nm. 1 de la ley 1970, desde la medianoche
del siete de julio de 1991, y venci el siete de julio de 1999.
Con respecto del nuevo rgimen de la prescripcin, cabe indicar que la
prescripcin es la limitacin temporal al poder represivo del Estado
Un estado democrtico no puede permitir que de por vida penda sobre un
individuo la amenaza de la coercin penal estatal, respecto de hechos que, al no
merecer una respuesta oportuna, han perdido toda significacin para la sociedad.
Por tanto y en virtud de los antecedentes expuestos y disposiciones legales
en vigencia, solicitamos a su autoridad disponer la extincin de la accin penal
seguida en nuestra contra.
Ser justicia, etc.,
L.P. 5 de Junio de 2000.
Dra. Fernando L.
Prescripcin de la accin penal - Ejercicio prctico No. 4 143
JUZGADO CIEN DE PARTIDO EN LO PENAL,

DE LA CAPITAL LA PAZ.
RESOLUCION N 0000/2000
Proceso penal seguido por el Ministerio
por el delito de Falsedad Material.
A, 28 de agosto del 2000
VISTOS Y CONSIDERANDO: Las solicitudes de fojas 101 y 103, sobre

peticiones de extincin de la accin penal planteada por los involucrados ya
citados en la suma, requerimiento fiscal de fs. 128 y los dems antecedentes
del proceso.
Que la imputada Eugenia O., involucrada en el proceso por la acusacin de
ilcitos de Falsedad Material, solicita la extincin de la accin penal por
prescripcin, ya que ocurrieron los hechos en fecha 7 de julio de 1991, habiendo
transcurrido ms de ocho aos de haber cesado la consumacin de los hechos;
por lo que apoyndose en las disposiciones legales contenidas en los Arts. 29 y
30 de la ley 1970 Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, en su aplicacin
anticipada a partir del pasado 31 de mayo del 2000, plantea su petitorio.
Que por su parte el coimputado Pedro I., reiterando los mismos argumentos,
(fs. 03), pide la extincin de la accin penal por prescripcin.
CONSIDERANDO: Que la causa est en su fase del plenario y consta en

acta de fojas 29, se halla en fase de ofrecimiento de pruebas, concretamente a
esa fecha de 17 de septiembre de 1999, la autoridad entonces, Dr. Constancio
G., debi recepcionar las ratificaciones de los investigadores intervinientes
en diligencias de Polica Judicial. Lamentablemente por su inasistencia no
ocurri de esa manera, y en adelante no se reinstal audiencia para ese fin; se
entiende que por la situacin de no hallarse ninguno de los involucrados en
calidad de "detenidos" optaron por un cuasi olvido (ver obrados a partir de fs.
30).
CONSIDERANDO: Que conforme al Art. 32. Ley 1970 (SUSPENSIN

DEL TRMINO DE LA PRESCRIPCIN) inc. 1, da lugar cuando se
halla vigente el periodo de prueba, y ellos al tenor del Art. 234 del Cdigo de
Procedimiento Penal an vigente, se encuentra en curso inviabilizando las
peticiones de los imputados ya citados precedentemente.
CONSIDERANDO: Que el Estado ha dado comienzo al ejercicio de la

accin cuando nicamente haban transcurrido 6 meses del da en que ces la
consumacin de los delitos que se juzgan, con lo cual se ha interrumpido el
trmino de la prescripcin de la accin.
CONSIDERANDO: Que el plazo de la prescripcin, debe volver a

computarse desde el momento en que se ejercit la ltima actuacin jurisdiccional.
Si bien no es explcitamente determinado as por el nuevo ordenamiento
penal adjetivo, debe ser sobreentendido, pues caso contrario se entrara en
contradiccin con lo dispuesto por el art. 133 del Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, que establece que las causas de suspensin de la prescripcin
suspendern el plazo de duracin del proceso, el mismo que conforme a la
tercera disposicin transitoria de la Ley 1970 se halla establecido en un plazo
de 5 arios a partir de la publicacin de esa norma legal, la misma que se ha
efectuado en el mes de marzo de 1999.
POR TANTO: El suscrito Juez Cien de Partido en lo Penal de la Capital La
Paz, y en suplencia legal, de acuerdo en parte con el requerimiento fiscal de
fs. 128, RECHAZA las solicitudes de extincin penal por prescripcin
intentada por memoriales de fojas 101 y 103, al sentir de lo previsto por los
Arts. 20 y 30 de la Ley N 1970 y 32 inc. 2 de la ya citada disposicin legal.
REGSTRESE.
DR. PRUDENCIO A.
JUEZ CIEN DE PARTIDO EN LO PENAL, DE LA CAPITAL LA PAZ.

Preguntas al caso:
Debera haber resuelto el juez la extincin de la accin penal en el proceso
seguido contra el sr. Pedro I. y la sra. Eugenia O.?
Debera la Fiscala haber solicitado de oficio que se declare la extincin
de la accin penal seguida contra el sr. Pedro I. y la sra. Eugenia O.?
III. Segn qu procedimiento pueden los coprocesados apelar la resolucin
judicial?
Redacte la apelacin correspondiente.
Redacte la resolucin de la Corte Superior de Distrito
Respuestas:
I. S. El juez debera haber resuelto la extincin de la accin penal si el trmino
de la prescripcin del delito de Falsedad Material hubiera transcurrido sin
que se haya dictado sentencia condenatoria ejecutoriada en el respectivo proceso (Arts. 30, 29 y 27 nm. 8).
Trmino de la prescripcin
Se acusa al sr. Pedro I. y la sra. Eugenia O. de haber cometido el delito de
Falsedad Material.
Cabe preguntarse en qu plazo prescribe el delito de Falsedad Material.
Segn el Artculo 29 nm. 1, los delitos que tienen sealada una pena privativa
de libertad cuyo mximo legal sea de seis o ms de seis arios, prescriben a los
ocho arios.
Falsedad Material est sancionada con privacin de libertad de uno a seis
arios, (Art. 198 CP).
Entonces el mximo legal de la sancin por imponerse en el delito de
Falsedad Material es igual y no menor a seis arios.
El delito de Falsedad Material prescribe en ocho arios.

Inicio del trmino de la prescripcin
Tienen que haber transcurrido ocho arios desde la media noche del da en
que se cometi el delito o en que ces su consumacin (Art. 30).
Supuestamente se cometieron los hechos delictivos el 7 de julio de 1991.
Entonces, desde la medianoche del 7 de julio (el 8 de julio) de 1991, tendran
que haber transcurridos 8 arios.
As que el plazo de ocho arios se cumple el 7 de julio de 1999.
El juez decide acerca de la solicitud el 28 de agosto de 2000, es decir ms

de un ao despus de que el supuesto delito prescribi.
Cabe preguntarse a qu se refiere el Artculo 30 cuando habla de la cesacin
de la consumacin del delito.
La cesacin de la consumacin del delito est vinculada a los delitos continuados. Cuando, por ejemplo, se secuestra a una persona, el cmputo del
trmino de la prescripcin comienza a correr desde el momento de la liberacin de la persona y no desde el momento del secuestro.
Entonces han transcurrido ocho aos desde la medianoche del da en que
se cometi el supuesto delito.
3. Interrupcin y Suspensin del Plazo

Cabe preguntarse si el cmputo del trmino de la prescripcin se interrumpi
o se suspendi en algn momento desde el ocho de julio de 1991.
a. Interrupcin
Segn el Artculo 3 1, el trmino de la prescripcin nicamente se interrumpe
por la declaratoria de rebelda del imputado. Las causales que permiten la
declaratoria de rebelda estn contempladas en el Artculo 87.
Desde el momento en el que el juez declara rebelde al imputado (Art. 89)
se computa el plazo de la prescripcin nuevamente. Como se computar el
plazo nuevamente, no se toma en cuenta el tiempo ya transcurrido antes de la
declaratoria de rebelda.
Cuando, por ejemplo, un detenido preventivo se da a la fuga despus de
haber estado medio ao detenido preventivamente, y se le declara rebelde,
no contar el medio ao para el trmino de prescripcin.
En el caso bajo consideracin, no se declar en ningn momento del
proceso al sr. Pedro I. o a la sra. Eugenia O. rebeldes, hecho por el cual no se
interrumpi el cmputo del plazo de la prescripcin en ningn momento.
En este entendido, es equivocado el argumento del juez de que el hecho de
haber dado comienzo a la accin penal ha interrumpido el trmino de la
prescripcin. Esta interpretacin responde al anterior rgimen de la prescripcin.
El anterior rgimen de la prescripcin tena una equivocada concepcin
de lo que significa la institucin como lmite temporal del poder punitivo del
Estado. Por ello, se permita que este lmite sea indefinidamente ampliado
mediante la posibilidad de interrumpir su cmputo con cualquier acto del
procedimiento (por ejemplo, un pedido de fotocopias).
Debido a la ineficiencia de los rganos de administracin de justicia,

actualmente muchos de los juicios demoran ms all de los trminos de
prescripcin, pero ello no tiene ningn efecto prctico ni para la autoridad judicial
ni para las partes, debido a la errnea regulacin del Cdigo anterior de la
prescripcin, que posibilita ampliar indefinidamente estos plazos. Esta regulacin
nicamente perjudica a los imputados, quienes deben cargar con la ineficiencia
del Estado en la resolucin de su caso pues la mayora de las veces deben soportar
el proceso en detencin preventiva. Otra consecuencia de la mala regulacin de
la prescripcin es la deficiencia y la retardacin en la administracin de justicia,
que perjudica a todos los ciudadanos y va en contra del estado de derecho.
Ya en 1869, el jurisconsulto italiano Carrara proclam, respecto a la
interrupcin de la prescripcin por actos procesales, que es "el ms descarado
cinismo de la prepotencia y la arbitrariedad" (Citado por Daniel Pastor en
Prescripcin de la persecucin y Cdigo Procesal Penal, Argentina, Editores del
Puerto, 1993; p. 59). En este sentido, la prescripcin penal cumple una funcin
de garanta fundamental de los ciudadanos frente a la actividad judicial penal
del Estado; y significa tambin una sancin a los rganos encargados de la
persecucin penal por el retardo en la ejecucin de sus deberes.
Tambin el argumento de que el Cdigo, implcitamente en la tercera
disposicin transitoria, regula que cada acto procesal interrumpe el trmino
de la prescripcin est equivocado.
La disposicin tercera de las disposiciones transitorias dispone que "Las causas
que debern tramitarse conforme al rgimen procesal anterior, debern ser
concluidas en el plazo mximo de cinco aos, computables a partir de la
publicacin de este cdigo". Esta norma se refiere nicamente a lo dispuesto en
el Artculo 133 del NCPP. Es decir que las causas que no hayan prescrito en
aplicacin del nuevo rgimen de la prescripcin tendrn una duracin mxima
de tres aos computables a partir de la vigencia plena del NCPP (cinco aos
desde la publicacin de la Ley 1970, el 31 de mayo de 1999). Por consiguiente se
tramitar la ltima causa segn el antiguo procedimiento el 30 de mayo de 2004.
El nuevo rgimen de la prescripcin entr en vigencia de forma anticipada
el 31 de mayo de 2000. A travs de la aplicacin anticipada del nuevo rgimen
de la prescripcin, el objetivo del Legislativo fue que los ciudadanos que
estaban sometidos a procesos penales en ese momento, y que en la mayora
de los casos, debido al tipo de procedimiento con el que contbamos, llevaban
aos de proceso penal, dejaran de pagar las culpas de un Estado ineficiente,
que no haba podido, en todo el transcurso de tiempo, llevarlos a juicio. Asimismo se lograra el descongestionamiento de nuestro actual sistema judicial,
ya que un gran nmero de casos ya han prescrito.
Por otra parte, no se puede dar por "sobreentendido", como afirma el

juez, que cada acto procesal interrumpe el trmino de la prescripcin. La Ley
1970 es taxativa en su Artculo 31 al establecer cul es la nica causal que
interrumpe tanto el trmino de la prescripcin: la declaratoria en rebelda.
Como principio bsico de derecho cabe sealar que no se puede dar nada por
sobrentendido cuando una norma legal es taxativa, es decir cuando no permite
ningn margen de interpretacin ni analoga, menos an en perjuicio del
procesado.
Cabe aclarar que el trmino de la prescripcin se interrumpe o suspende siempre
de manera individualizada (Art. 33). Entonces el juez tiene que decidir y fundamentar
si se interrumpi o suspendi el trmino de la prescripcin en relacin al sr.
Pedro I. o respecto a la sra. Eugenia O., indicando por cunto tiempo y por qu
razn.
No se interrumpi el cmputo del plazo de la prescripcin.

b. Suspensin
El cmputo del trmino de la prescripcin podra haber sido suspendido
durante el proceso.
Las causales que suspenden el cmputo del plazo de la prescripcin estn
contempladas en el Artculo 32.
El juez rechaz la solicitud argumentando que "conforme al Art. 32.- Ley
1970, da lugar cuando se halla vigente el perodo de prueba, y ello al tenor del
Art. 234 del Cdigo de Procedimiento Penal an vigente, se encuentra en curso,
inviabilizando las peticiones de los imputados ya citados precedentemente".
El referido nm. 1 del Artculo 32 establece que el cmputo de la prescripcin de la accin se suspende en el caso que se haya dispuesto la suspensin
condicional del proceso (Artculos 23 y 24 de la Ley 1970). Al momento de
resolver la suspensin condicional del proceso, el juez fija un periodo de
prueba (no menor a un ario, ni mayor a tres arios, Artculo 24), durante el
cual el imputado debe cumplir con ciertas reglas de conducta. Es justamente
a este "periodo de prueba" al que alude el referido artculo.
Aqu el juez, haciendo referencia al Artculo 234 del actual Cdigo de
Procedimiento Penal, estima errneamente que el periodo de prueba se refiere
a la fase de Debate (fase procesal de produccin de la prueba, que es parte
integral de la persecucin penal!).
Entonces, el Artculo 32 nm. 1 se refiere slo al periodo de prueba que el
juez fija al momento de disponer la suspensin condicional del proceso en el
sentido de los Artculos 23 y 24 de la Ley 1970.
Entonces, por ejemplo, cuando el juez resuelve la suspensin condicional

del proceso, fijando un periodo de prueba (Arts. 23 y 24), y el imputado no
cumple las reglas impuestas durante dicho periodo, el juez puede revocar la
suspensin condicional del proceso y seguir con el juicio.
Para el cmputo del trmino de la prescripcin solamente cuenta el tiempo
transcurrido antes de resolver la suspensin condicional del proceso y el
tiempo transcurrido una vez revocada la suspensin condicional del proceso.
El tiempo transcurrido durante el periodo de prueba no cuenta para el
cmputo, porque est suspendido el trmino de la prescripcin (Artculo 32
nm. 1).
Cabe sealar que el juez ni siquiera indica por cunto tiempo supuestamente estaba suspendido el trmino de la prescripcin (desde qu fecha a qu
fecha, cmo cambia el clculo?).
En el presente caso no se dispuso en ningn momento la suspensin
condicional del proceso, as que el cmputo del trmino de la prescripcin
no estaba suspendido.
Tampoco estaba suspendido el cmputo de la prescripcin segn otro
supuesto del Artculo 32.
As que el trmino de prescripcin de ocho aos transcurri el siete de
julio de 1999 sin que se haya dictado sentencia condenatoria ejecutoriada en
el respectivo proceso.
Respuesta:
En el proceso seguido contra el sr. Pedro I. y la sra. Eugenia O., el juez
tena que resolver la extincin de la accin penal por prescripcin,
porque han transcurrido ocho aos desde la medianoche del da en que
supuestamente se cometi el delito, sin que el trmino haya sido
suspendido ni interrumpido (Arts. 30, 29 y 27 nm. 8).
Breves Apuntes Doctrinales:
Para aclarar la figura jurdica de la prescripcin vale citar lo que afirma Daniel
R. Pastor en su libro Prescripcin de la Persecucin y Cdigo Procesal Penal (Argentina, Editores del Puerto, 1993, p. 25):
"Por prescripcin penal, entonces, se entiende que, transcurrido el plazo
previsto en la ley, el Estado no puede llevar adelante la persecucin penal
pblica tampoco el lesionado, ni la pblica ni la privada, derivada de la
sospecha de que se ha cometido un hecho punible concreto... Desde este

punto, el problema de la prescripcin es casi una cuestin matemtica".
El autor sigue aclarando que:
"La prescripcin puede ser entendida, entonces, sin dificultad, como
realizacin procesal del derecho a la definicin del proceso penal en un plazo
razonable, en cuanto limitacin temporal del poder penal del Estado... El Estado
democrtico tal como se lo concibe actualmente... es un Estado autolimitado,
especialmente cuando se trata de su instrumento ms torpe y brutal: el poder
penal... La prescripcin es una frontera, un mojn, del derecho penal material". (pp.
40 y 41).
La prescripcin cumple segn el autor:
II ... una funcin de garanta fundamental de los ciudadanos frente a la actividad
judicial penal del Estado... tambin significa una sancin a los rganos encargados de
la persecucin penal por el retardo en la ejecucin de sus deberes" (p. 46).
El autor expresa la inseguridad a que est sometido un ciudadano cuando
un proceso no concluye pronto de la siguiente manera:
"Mucho ms dao que la pena efectiva puede ser causado por una persecucin penal indefinida, interminable, la que, adems, puede echar mano fcil_
mente a un encarcelamiento procesal, en algunos casos obligatorio y automtico a partir de la investigacin preliminar, sin mencionar todo el conjunto
de daos que conlleva para el imputado! y para el Estado! y para el Estado
de derecho (principio de inocencia)! un enjuiciamiento tan prolongado. Nada
ms parecido al terrorismo de Estado" (p. 51).
II. Si solicitar la extincin de la accin penal fuese un deber de la Fiscala,
tendra que haber actuado de oficio.
La Fiscala no puede decretar extinguida la accin penal por prescripcin
por cuenta propia y prescindir de la persecucin penal cuando el delito bajo
investigacin prescribi. Segn las particularidades del caso, el fiscal slo
puede decretar el sobreseimiento de un imputado sin tener que remitir las
actuaciones al juez (Art. 323 nm. 3). En este caso tendra que fundamentar,
por ejemplo, que es evidente que el hecho no existi. Este caso no se tiene
que dar cuando la accin penal respecto a un determinado delito prescribi.
Puede ser que el hecho delictivo haya existido y que fue cometido por el
imputado, pero por la ineficiencia de sus rganos persecutores el Estado perdi
el derecho de perseguir este delito. Entonces ser necesario plantear la
prescripcin ante el juez.
A los fiscales corresponde, no solamente perseguir los delitos, sino adems
velar por el cumplimiento efectivo de las garantas constitucionales y legales
(Art. 72). En este sentido la fiscala no es solamente parte en el proceso penal,

sino el rgano encargado de velar con objetividad por el cumplimiento de las
leyes. El principio de objetividad plasmado en el Artculo 72 obliga al fiscal a
investigar tambin las circunstancias que eximan de responsabilidad al encausado. Como afirma Fernando Cruz, esta obligacin no slo es un corolario
de los principios de objetividad y de respeto a las garantas del encausado,
sino que es una pauta de actuacin que se justifica por motivos exclusivamente
pragmticos, ya que asegura un xito mayor a la persecucin estatal, pues
cuando se ignoran las circunstancias que favorecen al imputado, se corre el
riesgo de plantear acusaciones infundadas. De esta manera se provoca un
desperdicio innecesario de recursos y una lesin a los derechos fundamentales
del encausado (Fernando Cruz Castro, Reflexiones sobre el nuevo Proceso Penal,
San Jos, 1997, p. 266, B 3.d.).
Como la Fiscala debe velar por el cumplimiento de las leyes, tambin
tiene que velar porque no se le persiga a una persona de forma indebida
luego del vencimiento de los plazos previstos para la prescripcin de la accin
penal. La prescripcin de la accin es una excepcin de previo y especial
pronunciamiento (Art. 308 nm. 4), que una vez planteada ser resuelta por
el juez segn el procedimiento previsto en los Artculos 315 y 314 parr. 2. La
Fiscala tiene que plantear la excepcin de prescripcin ante el juez para que
este resuelva.
En consideracin del principio de objetividad, la Fiscala tena el deber de
plantear la excepcin de la prescripcin de la accin penal ante el juez de la
causa, para prevenir una persecucin indebida. Por consiguiente la Fiscala
debera haber pedido de oficio que se declar la extincin de la accin penal
en el presente caso.
Cabe sealar que tambin el juzgado de partido donde radica la causa
debera haber resuelto la extincin de la accin penal de oficio.
La administracin de justicia es un medio de servicio a la sociedad y no un
fin en s mismo (Art. 1 nm. 11, Ley de Organizacin Judicial (Ley No.
1455). Para cumplir este servicio es la facultad de los jueces la ejercer las leyes
con sujecin a ellas (Art. 1 nm. 2, Ley No. 1455).
El juzgado de partido tena la competencia de decidir todas las cuestiones
e incidentes del proceso penal seguido en contra del sr. Pedro Incriminado y
la sra. Eugenia Olvidada (Art. 44), por tanto tambin tena que decidir acerca
de la prescripcin de la accin penal.
La Constitucin Poltica del Estado no permite un procesamiento ilegal.
Cuando el proceso sigue aunque la accin penal ya prescribi, se est procesando de forma indebida e ilegal a los imputados. Por consiguiente el juez, en
sujecin al Artculo 18 de la Constitucin Poltica del Estado, en cumplimiento

del servicio que brinda a la sociedad, debera haber resuelto, al 31 de mayo de
2000 (fecha en la cual los respectivos artculos de la Ley 1970 entraron en
vigencia de forma anticipada), de oficio la prescripcin de la accin y el archivo
de obrados.
Respuesta:
La Fiscala debera haber solicitado de oficio que se declare la extincin de
la accin penal seguida contra el sr. Pedro I. y la sra. Eugenia O., porque
es necesario plantear la excepcin ante el juez y porque el principio de
objetividad les obliga de solicitarla (Arts. 315, 314 parr. 2. y 72).
III. 1. Vigencia plena
El recurso de apelacin incidental podra ser procedente.
El Artculo 403 nm. 2 permite interponer un recurso de apelacin incidental contra una resolucin que resuelve una excepcin.
La resolucin que rechaza la extincin de la accin penal resuelve una
excepcin (Arts. 315 y 308 nm. 4).
Por consiguiente se puede apelar una resolucin que rechaza la extincin
de la accin penal con el procedimiento previsto para la apelacin incidental
(Arta. 403 nm. 2, 394, 315 y 308 nm. 4).
Respuesta:
A partir de la vigencia plena se puede apelar la negativa a una solicitud
de prescripcin de la accin penal, segn el procedimiento previsto
para una apelacin incidental, porque la resolucin que rechaza declarar
la prescripcin de la accin es una resolucin que resuelve una excepcin
(Arta. 403 nm. 2, 394, 315 y 308 nm. 4).
2. Aplicacin anticipada
En la fase de la aplicacin anticipada la negativa podra ser apelable en la va
incidental, segn los Artculos 281 nm. 1, 277 y 188 del actual Cdigo de
La prescripcin de la accin tendra que ser una cuestin previa en el
sentido del Artculo 188.
El Artculo 186 establece que la prescripcin es una cuestin previa de
especial pronunciamiento.
Respuesta:
Por consiguiente se puede apelar la negativa a la solicitud de prescripcin, en la fase de la aplicacin anticipada de la Ley 1970, segn el
procedimiento previsto para la apelacin incidental, porque se trata de
una resolucin que resuelve una cuestin previa (Arts. 281 nm. 1, 277
y 188 del actual Cdigo de Procedimiento Penal).
El retardo en resolver la solicitud de prescripcin y la resolucin de rechazo,
que no da ms que una fundamentacin ftil, al rechazar las cuestiones
planteadas, podra tambin permitir la remisin del caso a conocimiento de
la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (cada persona en Bolivia
puede remitir un caso a conocimiento de dicho rgano internacional. As lo
establece el Artculo 44 del Pacto de San Jos).
Como principio fundamental del derecho internacional, vale que antes de
remitir un caso a conocimiento de un rgano internacional, deben estar
agotados los recursos internos (Art. 46 parr. 1, Pacto de San Jos). No obstante
hay importantes excepciones a esta regla general, que an antes del
agotamiento de los recursos internos hacen admisible la remisin del caso al
rgano internacional. Es este sentido cabe mencionar el prrafo 2 del Artculo
46 del Pacto de San Jos, que establece que la regla del previo agotamiento
no se aplica cuando:
"a. no exista en la legislacin interna del Estado de que se trata el debido
proceso legal para la proteccin del derecho o derechos que se alega han
sido violados;
no se haya permitido al lesionado en sus derechos el acceso a los recursos
de la jurisdiccin interna, o haya sido impedido de agotarlos, y
haya retardo injustificado en la decisin sobre los mencionados recursos".
Para entender mejor el contenido del prrafo citado es bueno recordar la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. sta interpreta el
prrafo 2 del Artculo 46 en su opinin consultiva (Serie A Nr. 11) de la siguiente
forma:
"17. El Artculo 46.2.a se refiere a aquellas situaciones en las cuales la ley
interna de un Estado Parte no contempla el debido proceso legal para proteger
los derechos violados. El Artculo 46.2.b es aplicable en aquellos casos... cuando
se demuestra que los recursos son rechazados sin llegar al examen de la validez
de los mismos, o por razones ftiles, o si se comprueba la existencia de una
prctica o poltica ordenada o tolerada por el poder pblico, cuyo efecto es el
de impedir a ciertos demandantes la utilizacin de los recursos internos que,
normalmente, estaran al alcance de los dems... el acudir a esos recursos se
convierte en una formalidad que carece de sentido. Las excepciones del
Artculo 46.2 seran plenamente aplicables en estas situaciones y eximiran de
la necesidad de agotar recursos internos que, en la prctica, no pueden alcanzar
su objeto" (Caso Velsquez Rodrguez, supra 23, parr. 68; Caso Godnez Cruz,
supra 23, parr. 71 y Caso Fairn Garbi y Sols Corrales, Sentencia de 15 de marzo
de 1989. Serie C No. 6, parr. 93).
En un caso decidido por la Corte (Serie C. No. 38), la Corte tena el
siguiente razonamiento para resolver la admisibilidad de un queja:
"El proceso judicial interno estuvo caracterizado por demoras injustificadas,
tecnicismo a ultranza, ineficiencia y denegacin de justicia".
En un caso previo (Serie C. No. 1) la Corte decidi:
"Debe tenerse tambin en cuenta que la fundamentacin de la proteccin
internacional de los derechos humanos radica en la necesidad de salvaguardar
a la vctima del ejercicio arbitrario del poder pblico. La inexistencia de
recursos internos efectivos coloca a la vctima en estado de indefensin y
explica la proteccin internacional... De ninguna manera la regla del previo
agotamiento debe conducir a que se detenga o se demore hasta la inutilidad
la actuacin internacional en auxilio de la vctima indefensa" (Serie C. No. 1)
En este entendido los coimputados podran alegar la violacin del Artculo
25 (Proteccin Judicial) del Pacto de San Jos. Dicha norma dispone que
"Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea
cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales".
Asimismo pueden alegar la violacin del Artculo 8 del Pacto de San Jos
que contiene la garanta a un debido proceso.
Modelo de apelacin para un caso de prescripcin:

SEORES JUECES DE LA CORTE DE DISTRITO
Interponen Recurso de Apelacin Incidental contra la resolucin

No. 0000/2000 del JUZGADO CIEN DE PARTIDO
EN LO PENAL, DE LA CAPITAL LA PAZ.
Otros: Domicilio
El sr. Pedro I. y la sra. Eugenia O., representados legalmente por el Dr. FL,
ante usted respetuosamente exponen y piden:
I. ANTECEDENTES
Los ciudadanos sr. Pedro I. y la sra. Eugenia O., en beneficio de quienes se
interpone el presente recurso de apelacin incidental, se encuentran procesados de forma indebida desde el 31 de mayo de 2000 en el proceso Ministerio
El sr. Pedro I. y la sra. Eugenia O. se encuentran procesados indebidamente,
sin contar hasta la fecha ni siquiera con sentencia de primera instancia.
Segn el Auto de Procesamiento (a Fs. 81 del 21.06.1993) el sr. Pedro I. y
la sra. Eugenia O. estn siendo procesados por el delito de Falsedad Material,
tipificado en el Artculo 198. El delito supuestamente fue cometido el siete
de julio de 1991.
Ni antes de su detencin ni hasta la fecha se les declar rebeldes.
Como el juez no declar de oficio la prescripcin de la accin penal
contra el sr. Pedro I. y la sra. Eugenia O., se ha solicitado ante el JUZGADO
CIEN DE PARTIDO EN LO PENAL DE LA PAZ con fecha 19 de julio
de 2000 que se declare la extincin de la accin penal ordenando el archivo
de obrados.
El mencionado juzgado ha rechazado la solicitud planteada el 28 de agosto
de 2000, es decir ms de un mes despus de haber sido planteado.
II. FUNDAMENTOS
En virtud a lo dispuesto por los Arts. 29 nm. 1 y 30 del Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 1970 del 31 de Mayo de 1999), la mencionada accin
penal contra el sr. Pedro I. y la sra. Eugenia O. prescribi al transcurrir ocho
aos, es decir el cuatro de julio de 1999.
Segn el Artculo 30 de la Ley 1970, el trmino de la prescripcin empieza
a correr desde la medianoche del da en que se cometi el delito.
Se acusa al sr. Pedro I. y la sra. Eugenia O., en el Auto de Procesamiento,
de haber cometido el delito de Falsedad Material el siete de julio de 1991.
Consecuentemente, comenz a correr el plazo de ocho aos, contemplado
en el Artculo 29 nm. 1 de la Ley 1970, desde la medianoche del siete de
julio de 1991, y venci el siete de julio de 1999.
Por tanto, el siete de julio de 1999 prescribi la acin penal contra el sr.
Pedro I. y la sra. Eugenia O.
En virtud a los Artculos 29 nm. 1 y 30 de la Ley 1970, y ante la no
declaracin de oficio de la prescripcin de la accin por parte del juez, se ha
solicitado ante el JUZGADO CIEN DE PARTIDO EN LO PENAL DE
LA PAZ, con fecha 19 de julio de 2000, que se declare la extincin de la
accin penal ordenando el archivo de obrados.
El mencionado juzgado ha rechazado la solicitud planteada el 28 de agosto
de 2000, es decir ms de un mes despus de haber sido planteado. As que el
plazo fijado por el Cdigo de Procedimiento Penal (aprobado por Decreto
Ley No. 10426 del 23 de agosto de 1972) para resolver dicha solicitud
transcurri con exceso (Artculo 86 de la referida norma).
Al no resolver la solicitud planteada dentro del plazo estipulado por ley, el
juez incurri en el delito de retardo de administracin de justicia (Art. 87
Cdigo de Procedimiento Penal de 1972), delito castigado con pena privativa
de libertad entre dos y cinco aos (segn el Artculo 177 del Cdigo Penal).
Asimismo incurri en una falta muy grave segn lo establecido en el Artculo
39 nm. 4 de la Ley del Consejo de la Judicatura. No obstante no se ha
iniciado hasta la fecha el respectivo procesamiento en contra de este juez.
El juez rechaz la solicitud (Resolucin No. xx/ 2000) argumentando que
"conforme al Art. 32-Ley 1970 (SUSPENSIN DEL TERMINO DE
LA PRESCRIPCIN), inc. 1), da lugar cuando se halla vigente el perodo
de prueba, y ello al tenor del Art. 234 del Cdigo de Procedimiento Penal
an vigente, se encuentra en curso, inviabilizando las peticiones de los
imputados ya citados precedentemente".
El juez interpreta errneamente el sentido del Artculo 32 inc. 1.
Dicho artculo textual dice que:

Artculo 32.- (Suspensin del trmino de la prescripcin). El trmino de la
prescripcin de la accin se suspender:
Cuando se haya resuelto la suspensin de la persecucin penal y est vigente el
periodo de prueba correspondiente.
El referido nm. 1 del Artculo 32 establece que el cmputo de la prescripcin de la accin se suspende en el caso de que se haya dispuesto la suspensin
condicional del proceso (Artculos 23 y 24 de la Ley 1970).
Al momento de resolver la suspensin condicional del proceso, el juez fija
un periodo de prueba (no menor a un ao, ni mayor a tres aos, Artculo 24),
durante el cul el imputado debe cumplir con ciertas reglas de conducta.
Es justamente a este "periodo de prueba" al que alude el referido artculo.
Aqu el juez, haciendo referencia al Artculo 234 del actual Cdigo de
Procedimiento Penal, estima errneamente que el periodo de prueba se refiere
a la fase de Debate.
Cabe aclarar que el Artculo 32 nm. 1 se refiere slo al periodo de prueba
que el juez fija al momento de disponer la suspensin condicional del proceso
en el sentido de los Artculos 23 y 24 de la Ley 1970.
Por tanto, en el caso del sr. Pedro I. y la sra. Eugenia O. no se dio ninguna
de las causales que suspenden el cmputo del trmino de la prescripcin.
Este corri ininterrumpidamente desde el 7 de julio de 1991 culminando el 7
de julio de 1999.
En el caso de Pedro I. y Eugenia O. tampoco se interrumpi el trmino
de la prescripcin en ningn momento.
Segn el Artculo 31 de la Ley 1970, la nica causal que interrumpe el
trmino de la prescripcin, es decir, que le hace perder al imputado todo el
tiempo ya transcurrido, es la declaratoria de rebelda. Pedro I. y Eugenia O.
nunca fueron declarados rebeldes. El Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal
ya no permite la arbitrariedad del actual Cdigo de Procedimiento Penal,
donde cada acto procesal interrumpa el trmino de la prescripcin. No se
puede dar por "sobreentendido" como afirma el juez, que cada acto procesal
interrumpe el trmino de la prescripcin. Como principio bsico de derecho,
cabe sealar que no se puede dar nada por sobreentendido cuando una norma
legal es taxativa, es decir cuando no permite ningn margen de interpretacin
ni analoga, menos an en perjuicio del procesado.
Adems, parece que el juez al decir en su negativa que "se entiende que
por la situacin de no hallarse ninguno de los involucrados en calidad de
'detenidos' optaron por un cuasi olvido", opina que los procesados deberan
haber promovido el juicio. No obstante, son los jueces que se hacen culpables
al no cumplir los plazos judiciales (ver Art. 177 del Cdigo Penal, Art. 39
nm. 4 de la Ley del Consejo de la Judicatura).
El imputado en ningn momento tiene la obligacin de promover el juicio.
Dicho en otras palabras: un imputado no tiene que buscar su castigo. El hecho
de que el proceso no haya prosperado no puede ser utilizado para perjudicar
al ciudadano, toda vez que el Estado es el responsable de su marcha. El Estado
ha optado establecer que 8 arios es el lmite temporal para poder perseguir a
un delito y en el presente caso transcurri dicho plazo.
Por las consideraciones expuestas, corresponde dar curso a la presente
apelacin, declarando la prescripcin de la accin seguida contra el sr.
Pedro I. y la sra. Eugenia O.
OTROS, DOMICILIO: Dr. FL, calle Camacho 120, La Paz
SER JUSTICIA
La Paz, 30 de agosto del 2000
Modelo de resolucin de la Corte Superior de Distrito:

CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO
LA PAZ BOLIVIA
RESOLUCIN No. 01/00 SALA PENAL SEGUNDA
A, 2 de septiembre de 2000
EN NOMBRE DE LA REPBLICA
Dentro del proceso penal (caso No. JP2/00/1) seguido por el Ministerio Pblico
contra:
Nombre(s) y apellido: Pedro I.
Nacido el: 31.05.1955 en Sucre
C.I.: 0190331331
Residencia: Calle Santiago 2255, La Paz
Ocupacin: Profesor
Y
Nombre(s) y apellido: Eugenia O.
Nacido el: 31.05.1970 en La Paz
C.I.: 331LP
Residencia: Calle Ecuador 2255, La Paz
por el delito de falsedad material, la Corte Superior de Distrito del Distrito
Judicial de La Paz, en fecha 2 de septiembre del aos 2000 con la participacin
de:
1. Primer Vocal Sr. Dr. Juan M.
Segundo Vocal Dr. Jos G.

Tercer Vocal Dr. Franco L.
4. Secretario de Cmara Sr. F. E
como funcionario de la secretara
En nombre de la Repblica y en virtud de la jurisdiccin que por ella ejerce,
pronuncia la siguiente Sentencia:
Admisibilidad
El recurso rene los requisitos formales de admisibilidad.
La apelacin cuestiona la legalidad de la resolucin No. 0000/2000 del
JUZGADO CIEN DE PARTIDO EN LO PENAL, DE LA CAPITAL LA
PAZ, que rechaza la solicitud de declarar la prescripcin del proceso penal
seguido en contra de los procesados PEDRO I. y EUGENIA O. Esta
apelacin es admisible como apelacin incidental segn lo dispuesto en el
Artculo 403 nm. 3, porque resuelve una excepcin.
Asimismo rene los requisitos formales de admisibilidad establecidos en
el Artculo 404. La resolucin dictada el 28 de agosto de 2000 fue notificada
a los recurrentes con fecha 29 de agosto de 2000 y se la apel ante el Juzgado
Cien de Partido en lo Penal con fecha 30 de agosto de 2000, es decir dentro
de los tres das de notificada la resolucin al recurrente.
Procedencia
La cuestin planteada tambin es procedente.
Segn el auto de Procesamiento (a Fs. 81 del 21.06.1993) de Pedro I. y la
sra. Eugenia O. estn siendo procesados por el delito de Falsedad Material,
tipificado en el Artculo 198. El auto de Procesamiento indica que el delito
fue cometido el siete de julio de 1991.
El delito de Falsedad Material esta sancionado con pena privativa de
libertad entre uno y seis arios (Art 198 del cdigo Penal). En virtud de lo
dispuesto por el Art. 29 nm. 1, la mencionada accin penal contra Pedro I.
y Eugenia O. prescribe al transcurrir ocho arios, porque el mximo legal del
delito de Falsedad Material es de seis arios.
Estos ocho aos son computables desde la medianoche del da en que se
cometi el delito (Art. 30). Por ello el plazo comenz a correr desde la
medianoche del siete de julio de 1991, y venci el siete de julio de 1999.
Por consiguiente hay que constatar que la accin penal contra Pedro I. y
Eugenia O. prescribi el siete de julio de 1999. El JUZGADO CIEN DE PARTIDO EN LO PENAL, DE LA CAPITAL LA PAZ debera haber resuelto la
prescripcin de la accin penal seguida en contra de Pedro Incriminado y Eugenia
Olvidada, el rechazo de la solicitud viola nuestro ordenamiento jurdico.
Cabe aclarar que ni antes de su detencin ni hasta la fecha se le declar
rebeldes a Pedro I. ni a Eugenia O., por cuya razn no se interrumpi el trmino de la prescripcin segn el Artculo 31, el cual establece que la declaratoria de rebelda es la nica causal que interrumpe el trmino de la prescripcin.
El Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal ya no permite la arbitrariedad del
Cdigo anterior, donde cada acto procesal interrumpa el trmino de la
prescripcin. No se puede dar por "sobreentendido", como afirma la resolucin,
que cada acto procesal interrumpe el trmino de la prescripcin. La Ley 1970 es
taxativa en su Artculo 31 al establecer cul es la nica causal que interrumpe el
trmino de la prescripcin, siendo sta la declaratoria en rebelda. Como principio
bsico de derecho, cabe sealar que no se puede dar nada por sobrentendido cuando
una norma legal es taxativa, es decir cuando no permite ningn margen de
interpretacin ni analoga menos an en perjuicio del procesado.
En el caso de Pedro I. y la sra. Eugenia O. tampoco se dio ninguna de las causales
que suspenden el cmputo del trmino de la prescripcin. Este corri
ininterrumpidamente desde el 7 de julio de 1991, culminando el 7 de julio de 1999.
El argumento contemplado en la resolucin que "conforme al Art. 32-Ley
1970 (SUSPENSIN DEL TRMINO DE LA PRESCRIPCIN) inc. 1, da
lugar cuando se halla vigente el periodo de prueba, y ello al tenor del Art. 234
del Cdigo de Procedimiento Penal an vigente, se encuentra en curso,
inviabilizando las peticiones de los imputados ya citados precedentemente", es
errneo.
El referido nm. 1 del Artculo 32 establece que el cmputo de la prescripcin
de la accin se suspende en el caso que se haya dispuesto la suspensin condicional
del proceso (Artculos 23 y 24 de la Ley 1970). La suspensin condicional del
proceso es una salida alternativa al juicio que entr en vigencia de forma anticipada
el 31 de mayo de 2000. Cuando se resuelve la suspensin condicional del proceso,
el juez fija un periodo de prueba (no menor a un ao, ni mayor a tres aos,
Artculo 24), durante el cual el imputado debe cumplir con ciertas reglas de
conducta. Es justamente a este "periodo de prueba" al que alude el referido
artculo. As que el Artculo 32 nm. 1, se refiere slo al perodo de prueba que
el juez fija al momento de disponer la suspensin condicional del proceso en el
sentido de los Artculos 23 y 24 de la Ley 1970. Siendo inaplicable en el caso que
una persona se encuentra en libertad provisional.
La resolucin tambin es equivocada al establecer que "se entiende que por

la situacin de no hallarse ninguno de los involucrados en calidad de 'detenidos'
optaron por un cuasi olvido". No es el deber de los procesados promover el
juicio; son los rganos de administracin de justicia, en este caso los jueces,
quienes tienen que promover el juicio, caso contrario se hacen culpables por el
delito de retardo de justicia (ver Art. 177 del Cdigo Penal, Art. 39 nm. 4 de la
Ley del Consejo de la Judicatura).
Por las consideraciones expuestas, se da curso a la presente apelacin,
declarando la prescripcin de la accin seguida contra Pedro I. y Eugenia
O.
Juan M.
Firma primer Vocal Sr. Dr. J.M
Jos G.e
Firma segundo Vocal Dr. J.G.
Franco L.
Firma tercer Vocal Dr. EL.
Regstrese
SERA JUSTICIA
La Paz, 7 de septiembre del 2000.
7. Medidas cautelares
Cuestionario
Preguntas:
Cul es la finalidad de las medidas cautelares?
Cules son las medidas cautelares personales?
Cules son las medidas cautelares reales?
Con qu tipo de criterio se aplican las medidas cautelares?
En qu casos se aplicarn las medidas cautelares de carcter real?
Qu autoridad puede ordenar el arresto de un ciudadano y hasta qu
plazo mximo?
Quines pueden ordenar y practicar la aprehensin de un ciudadano?
En qu casos y con qu objeto estn facultados los particulares para
aprehender a una persona?
Qu requisitos deben concurrir para que la polica pueda aprehender a un
ciudadano?
Qu procedimiento tiene que respetar la polica cuando haya aprehendido
a un ciudadano?
Qu requisitos deben concurrir para que el fiscal pueda ordenar la
aprehensin del imputado?
Puede fundarse una orden de detencin o de aplicacin de medida
sustitutiva, de parte de la fiscala, basndose en el hecho de que el imputado
se abstenga de prestar una declaracin testimonial que ayude a aclarar las

circunstancias del hecho delictivo?
Cules son los requisitos de forma que debe observar el fiscal para ordenar
la aprehensin del imputado?
Estn facultados el fiscal o la Polica, luego de haber aprehendido a un
ciudadano y comprobar que no tiene relacin con el hecho delictivo, a disponer
su libertad?
Cabe imponer la incomunicacin a un imputado si el fiscal lo considera
violento o peligroso?
Qu condiciones hay que respetar en cualquier caso de privacin de la
libertad?
Cules son los requisitos para ordenar la detencin preventiva?
Quin puede ordenar la detencin preventiva y en qu forma?
Est facultado el juez para ordenar la detencin preventiva de un
imputado, de oficio?
Qu criterios deben tomarse en consideracin para decidir acerca del
peligro de fuga?
Qu criterios deben tomarse en consideracin para decidir acerca del
peligro que el imputado pueda obstaculizar la averiguacin de la verdad?
Qu juez se encarga de controlar el trato otorgado al detenido preventivo?
Qu juez autoriza los permisos de salida o traslado del detenido preventivo?
Cules condiciones hay que asegurar en el trato del preventivamente
detenido?
25. En qu casos debe cesar la detencin preventiva?
Cuestionario medidas cautelares 167
En los casos que se den los requisitos para la cesacin de la detencin

preventiva ordena el juez el mandamiento de libertad de oficio?
Pueden imponerse medidas sustitutivas a la detencin preventiva si no
existen ni peligro de fuga ni obstaculizacin?
En los delitos de accin privada puede imponer el juez medidas
sustitutivas?
Cabe la detencin preventiva si en un delito de accin privada el imputado
incumple las medidas sustitutivas impuestas?
Cabe la detencin preventiva si en un delito de accin pblica el imputado
incumple las medidas sustitutivas impuestas?
Pueden aplicarse tambin a los jueces medidas cautelares de carcter
personal durante la etapa preparatoria en casos de juzgamiento?
Qu finalidad tiene imponer una fianza econmica como medida
sustitutiva?
Puede imponer el juez una fianza econmica excesivamente alta para
evitar que el detenido preventivo obtenga su libertad?
Es posible dictar una medida cautelar cuando ya se haya impuesto una
pena mediante sentencia ejecutoriada?
Puede el imputado solicitar al fiscal que se manifieste sobre la aplicacin
de una medida cautelar?
Una vez impuesta una medida cautelar determinada por el juez podr
revocarse o modificarse?
En qu casos es obligatorio dejar sin efecto una medida cautelar?
38. Qu recurso proceder contra la imposicin o revocacin de una medida
cautelar?
Respuestas:
Las medidas cautelares de carcter personal tienen como finalidad asegurar
la presencia del imputado en el juicio y evitar que obstaculice la averiguacin
de la verdad (Arts. 221 par. I y III, 225, 226, 227, 231, 233 inc. 2 y240).
Las medidas cautelares de carcter real tienen como finalidad garantizar
la reparacin del dao y el pago de costas o multas (Art. 252 par. I).
Las medidas cautelares sobre bienes sujetos a confiscacin o decomiso
tienen como finalidad asegurar que dichos bienes puedan ser decomisados o
confiscados una vez dictada una sentencia condenatoria ejecutoriada (Arts.
54 inc. 7 y253 NCPP, y Art. 71 del Cdigo Penal).
Las medidas cautelares de carcter personal son: El arresto (Art. 225), la
aprehensin (Arts. 226, 227 y 229), la incomunicacin (Art. 231), la detencin
preventiva (Arts. 232 al 239) y las medidas cautelares sustitutivas a la detencin
preventiva enumeradas en el Art. 240. Se ha considerado correcto consignar
dentro del cdigo de procedimiento penal tambin como tipos de medidas
cautelares a la presentacin espontnea y la citacin aunque propiamente no lo
son. La presentacin espontnea (Art. 223) es una medida preventiva que posibilita
que el imputado mantenga su libertad y la citacin trae como consecuencia, si el
imputado no se presenta a la misma, que se libre en su contra un mandamiento
de aprehensin. (Art. 224).
3. Entre las medidas cautelares de carcter real se encuentran las previstas en
el Cdigo de Procedimiento Civil, que se impondrn nicamente en los casos
expresamente indicados en ese cdigo y siempre que se trate de bienes propios
del imputado. Entre ellas se consideran el embargo, la fianza, la anotacin
Respuestas al cuestionario medidas cautelares 169
preventiva, la hipoteca legal, el secuestro, la intervencin, etc. (Arts. 222 par.

II y 252 NCPP, y Art. 156 del CPC.).
Las medidas cautelares se aplicarn con criterio restrictivo y se ejecutarn de
modo que perjudiquen lo menos posible a la persona y reputacin de los afectados
(Art. 222). Su aplicacin ser excepcional (Art. 7). Eso quiere decir que las medidas
slo se aplicarn cuando sea indispensable; si existen varias medidas cautelares
posibles o cuando exista duda en la aplicacin de una medida cautelar o de otras
disposiciones que restrinjan derechos o facultades del imputado, deber estarse
a lo que sea ms favorable al imputado (Art. 7). Adems, slo se aplicarn las
medidas cautelares previstas por la ley y solamente en los casos previstos por la
ley (Art. 222; Art. 32 CPE; Art. 6 par. II CPE; Art. 9 par. I CPE).
Las medidas cautelares de carcter real se impondrn nicamente en los
casos expresamente indicados en el Cdigo de Procedimiento Penal (Art.
222 par. II):
En el caso de rebelda (Art. 89 inc. 2);
En caso de sentencia que imponga una medida de seguridad por inimputabilidad o semiimputabilidad, si el fiscal o el querellante solicitan al juez
de sentencia que ordene la reparacin del dao causado o la indemnizacin
correspondiente. La desestimacin de la demanda por parte del juez no
impedir ampliar la accin resarcitoria en la va civil (Art. 382 par. I; 385
par. III y IV).
6. El arresto de un ciudadano puede ser ordenado por el fiscal o la Polica,
pero solamente de ser esto necesario. Entre las circunstancias previas que
deben tomarse en consideracin se encuentra la imposibilidad de individualizar
a los autores, partcipes y testigos, y tambin el hecho de que se deba proceder
con urgencia para no perjudicar la investigacin. En estos casos, el fiscal o la
polica antes de ordenar el arresto, dispondrn que los presentes no se
alejen del lugar, no se comuniquen entre s antes de informar, ni se modifique
el estado de las cosas y de los lugares. Si todo esto no fuera posible porque los
presentes incumplen las directrices impartidas, es cuando recin se ordena el
arresto de los presentes y puede conducrseles a las dependencias de la polica
tcnica para efecto de tomarles sus generales de ley o incluso su manifestacin
en presencia de su abogado defensor (Arts. 7, 74, 221, 222 y 225; Arts. 9 par.
I y 31 CPE). El plazo del arresto no puede en ningn caso exceder las ocho
horas y la polica deber comunicar este hecho a la fiscala (Art. 225; Art. 9
par. I CPE).
La aprehensin de un ciudadano puede ser ordenada por el fiscal (Art.
226) y practicada por la Polica (Art. Art. 74, 227) o un particular (Art. 229;
Art. 10 CPE). EN caso de que la orden de aprehensin emane del fiscal, la
persona aprehendida ser puesta a disposicin del juez, en el plazo de veinticuatro horas, para que ste resuelva, dentro del mismo plazo, sobre la aplicacin de alguna de las medidas cautelares previstas en este Cdigo o decrete
su libertad por falta de indicios (Art. 226, II). Es importante resaltar que si el
delito es de accin pblica a instancia de parte, el fiscal informar a quien
pueda promoverla y el juez levantar la medida cautelar si, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la aprehensin, la instancia no ha sido promovida
(Art. 226, 111). La polica puede aprehender sin necesidad de orden fiscal o judicial
a una persona nicamente en los casos que haya sido sorprendida en flagrancia
al cometer un delito (Art. 227 inc. 1). En estos casos, deber ponerla a disposicin
del fiscal en el plazo mximo de ocho horas (Art. 227 par. III). Los jueces y
tribunales pueden expedir mandamientos de aprehensin en caso de
desobediencia o resistencia a ordenes judiciales (Art. 129 inc. 2).
Los particulares estn facultados para efectuar la aprehensin de una persona
en casos de flagrancia, es decir, cuando el autor del hecho es sorprendido en el
momento de intentar o cometer el acto delictivo, o inmediatamente despus de
haberlo cometido y mientras es perseguido por la fuerza pblica, el ofendido o
los testigos. El particular que realice una aprehensin debe conducir y entregar
al aprehendido ante la autoridad ms cercana. Luego el juez deber tomarle su
declaracin en el plazo mximo de veinticuatro horas (Art. 229,230; Art. 10 CPE).
9. La polica podr aprehender a un ciudadano:
Cuando haya sido sorprendido en flagrancia;
En cumplimiento de mandamiento de aprehensin librado por el juez o
tribunal competente;
En cumplimiento de una orden emanada del fiscal, y,
Respuestas al cuestionario medidas camelares 171
Cuando el ciudadano se haya fugado estando legalmente detenido.

(Art. 227, 295 inc. 5; Art. 9 par. I CPE)
La polica deber respetar los criterios generales para la aplicacin de
medidas cautelares, segn los Arts. 7, 221 y 222, y cumplir con los principios
bsicos de actuacin, tales como el hecho de hacer uso de la fuerza slo cuando
sea estrictamente necesario; no infligir, instigar o tolerar ningn acto de
vejacin, tortura u otros tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes,
tanto en el momento de la aprehensin como durante el tiempo de la detencin
y los dems enumerados en el Art. 296.
La autoridad policial que haya aprehendido a una persona deber
comunicar y ponerla a disposicin de la Fiscala en el plazo mximo de ocho
horas (Art. 227). La comunicacin a la fiscala deber contener todos los datos
que puedan identificar al denunciante, al imputado, testigos; contendr adems informacin sobre el lugar, fecha y hora del hecho y de la aprehensin
y cualquier otro dato que pueda facilitar la investigacin posterior (Art.
298).
El fiscal slo podr ordenar la aprehensin de un imputado si concurren
los siguientes requisitos:
Cuando sea necesaria su presencia.
Cuando existan indicios que es autor o partcipe de un delito de accin
pblica.
Cuando el delito de accin pblica est sancionado con pena privativa
cuyo mnimo legal sea igual o superior a dos arios
Cuando existan indicios de que el autor o partcipe pueda ocultarse, fugarse del
lugar del hecho u obstaculizar la averiguacin de la verdad (Art. 226 par. I).
Adems, el fiscal tendr que respetar los criterios generales para la aplicacin
de medidas cautelares segn los Arts. 7, 221 y 222 y Art. 6 de la CPE.
La persona aprehendida por el fiscal ser puesta a disposicin del juez, en
el plazo de veinticuatro horas, para que resuelva, dentro del mismo plazo,
sobre la aplicacin de alguna medida cautelar o decrete su libertad por falta
de indicios (Art. 130, 226, II).
No. No se puede expedir ninguna orden de detencin basada en el hecho

de que el imputado no declare y, por ende, no ayude a aclarar las circunstancias
del hecho delictivo. El imputado tiene el derecho de abstenerse de declarar y
la decisin de no declarar no podr ser utilizada en su perjuicio (Art. 6 par. II,
Art. 92 par. 2 ; Art. 9 CPE, I.). Eso quiere decir que no est obligado a colaborar
y que la Fiscala y los investigadores policiales deben presentar todas las
pruebas de cargo que prueben su culpabilidad o participacin en el hecho
que se le atribuye (Art. 6, I y III).
La orden de aprehensin emitida por el fiscal debe ser hecha por escrito
y formulada de manera fundamentada y especfica. Esto quiere decir que la
orden fiscal contendr las razones por las cuales considera que la presencia
del imputado es necesaria, la relacin de los indicios con que cuenta para
considerarlo autor o partcipe de un delito de accin pblica y los elementos
de conviccin que posee para considerar que el imputado pueda ocultarse,
fugarse o ausentarse del lugar u obstaculizar la averiguacin de la verdad
(Art. 73; 226; Art. 9 par. I CPE).
No. En ningn caso ni el fiscal ni la Polica podrn disponer la libertad de
las personas aprehendidas. Ellas debern ser dispuestas a disposicin del juez,
quien definir su situacin procesal (Art. 228; Art. 9 par. I CPE; Art. 6 par. II
CPE). En el caso que se trate de testigos, si pueden disponer libertad el fiscal o
la polica. Recordemos que la medida cautelar es slo para el imputado.
No. Considerar a un aprehendido violento o peligroso no justifica de
ningn modo su incomunicacin, as como tampoco su detencin preventiva.
La incomunicacin como regla ya no puede imponerse. Slo cabe incomunicar
a una persona en forma excepcional. Se tendrn que respetar los requisitos
siguientes:
La incomunicacin ser dispuesta por el fiscal encargado de la investigacin
slo en los casos de notoria gravedad, cuando existan motivos que hagan
temer que el imputado obstaculizar de otra forma la averiguacin de la
verdad;
Se fundar en los motivos sealados en el Art. 235 y estar de acuerdo con
los criterios sealados en los Arts. 7, 221, 222;
Tendrn que estar cumplidos los requisitos para la aprehensin, el arresto

o la detencin preventiva;
La incomunicacin ser comunicada inmediatamente al juez de la
instruccin para que ratifique o deje sin efecto la incomunicacin;
En ningn caso la incomunicacin exceder el plazo de 24 horas;
La incomunicacin no impide que el imputado sea asistido por su abogado
defensor antes de la realizacin de cualquier acto que requiera su
intervencin personal (Art. 84 II y III, 231, I; Art. 16 par. III CPE).
Se permitir al incomunicado el uso de libros y material de escribir. Podr
tambin realizar actos civiles impostergables siempre que no perjudiquen
la investigacin (Art. 231, III; Art. 9 par. II CPE).
16. En cualquier caso de privacin de la libertad se tendrn que respetar las
siguientes condiciones:
La persona privada de su libertad tendr derecho a ser asistida y a entrevistarse en privado con su defensor (Art. 84 par. u y III; Art. 9; Art. 16 par.
III CPE);
El imputado tendr derecho a nombrar cuantos defensores estime
necesarios (Art. 102, I);
Sus peticiones u observaciones sern transmitidas al juez dentro de 24
horas de su aprehensin (Art. 84 par. III, Art. 226, II);
En caso de que se advierta que la persona padece alguna enfermedad mental
que le impida conocer los actos del proceso, se ordenar su reconocimiento
psiquitrico y se seguir el procedimiento descrito en el Art. 86;
Si el imputado es un menor de edad, puede tambin intervenir en el proceso; debe sin embargo estar representado por quienes ejerzan la patria
potestad o su tutor o un representante estatal de proteccin, en aquellos
casos en que no tenga representacin legal (Art. 85);
El imputado tendr el derecho a ser tratado con el debido respeto a su
dignidad de ser humano (Art. 5, III; Art. 6 , II CPE);
El imputado ser considerado inocente y tratado como tal en cualquier
momento, mientras no se declare su culpabilidad en sentencia ejecutoriada
(Art. 6,. I CPP; Art. 16 par. I CPE);
El imputado tendr el derecho de abstenerse de declarar y la decisin de no
declarar no podr ser utilizada en su perjuicio (Art. 6 par. II, Art. 92, II);
El imputado no ser sometido a ninguna clase de coaccin, amenaza o

promesa, ni se usar medio alguno para obligarlo, inducirlo o instigarlo a
declarar contra su voluntad (Art. 93. I).
17. Los requisitos para la detencin preventiva son concurrentes, y los
siguientes:
Se debe tratar de un delito de accin pblica (Art. 232 inc. 1, 20) que
tenga prevista pena privativa de libertad (Art. 232 inc. 2) cuyo mximo
legal sea tres aos o ms (Art. 232 inc. 3);
Se debe haber realizado previamente la imputacin formal, es decir, debe
existir pedido fundamentado del fiscal o del querellante (Art. 233, 302);
Deben existir elementos de conviccin suficientes para sostener que el imputado es con probabilidad autor o partcipe de un hecho punible (Art. 233);
Deben existir elementos de conviccin suficientes de que el imputado no
se someter a juicio u obstaculizar la averiguacin de la verdad (Art. 233);
No debe existir otra medida cautelar mas favorable al imputado, que sea
suficiente para asegurar que el imputado se someter a juicio y se abstendr
de obstaculizar la averiguacin de la verdad (Art. 7, 221, 222).
18. El juez de instruccin ordena la detencin preventiva, en forma de mandamiento escrito, conteniendo los datos enumerados en los Arts. 128 (Mandamientos) y 129 inc. 3 (Clases de mandamientos); Art. 9 par. I CPE. La detencin
preventiva ser notificada personalmente al imputado (Art. 163 inc. 3).
No. La detencin preventiva no procede de oficio. El fiscal debe realizar
la imputacin formal y fundamentar su pedido. En caso de que se tratara de
un querellante, el pedido debe ser igualmente fundamentado (Art. 233). En
caso de aprehensin, si el fiscal no requiere al juez la detencin preventiva
dentro de un plazo de 24 horas desde su conocimiento de la aprehensin y si
tampoco el querellante la hubiera solicitado, el juez de la instruccin tendr
que disponer, de oficio o a peticin de parte, la inmediata liberacin del
detenido (Art. 303).
Para decidir acerca del peligro de fuga, se deben tomar en cuenta las
siguientes circunstancias:
Respuestas al cuestionario medidas cautelares 1 75
Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o trabajo asentados en el pas;
Las facilidades para abandonar el pas o permanecer oculto;
La existencia de elementos de conviccin suficientes de que el imputado
no se someter al proceso;
La evidencia de que el imputado est realizando actos preparatorios de
fuga y
El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior,
en la medida que indique su voluntad de no someterse al mismo (Art. 226,
233 y 234).
21. Para decidir acerca del peligro de obstaculizacin para la averiguacin de
la verdad, se tendr en cuenta especialmente la concurrencia de indicios de
que el imputado:
Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba; e
Influir negativamente sobre los partcipes, testigos o peritos para
beneficiarse.
La existencia de elementos de conviccin suficientes de que el imputado
obstaculizar la averiguacin de la verdad.
(Art. 226, 233 y 235).
22. El Juez de Ejecucin Penal se encarga de controlar el trato otorgado al
detenido preventivo (Art. 238). Si constata que existen requisitos que conlleven
al cese de la detencin preventiva u otra violacin al rgimen legal, lo comunicar al juez de instruccin con el objeto de que resuelva lo que corresponda,
sin ms trmite, en el plazo de veinticuatro horas.
El juez de instruccin es el nico que puede autorizar permisos de salida
o traslados del detenido preventivo. nicamente en casos de extrema urgencia
sta medida puede ser dispuesta por el Juez de Ejecucin Penal, con noticia
inmediata al juez de instruccin (Art. 238, I).
El detenido preventivo ser internado en establecimientos especiales o al
menos en secciones separadas de los condenados y ser en todo momento
tratado como inocente, mientras no se declare su culpabilidad en juicio con
sentencia ejecutoriada (Art. 237 CPP; Art. 6 ,I; Art. 16 par. 1 CPE; Art. 110
Ley de ejecucin de Penas (de 1996).
25. La detencin preventiva debe cesar en los siguientes casos:
Cuando nuevos elementos de juicio demuestren que no concurren los
motivos que la fundaron o tornen conveniente que sea sustituida por otra
medida;
Cuando su duracin exceda el mnimo legal de la pena establecida para el
delito que se juzga; y
Cuando su duracin exceda de dieciocho meses sin que se haya dictado
sentencia o de veinticuatro meses sin que sta hubiera adquirido la calidad
de cosa juzgada.
(Art. 239)
26. En los casos de cesacin de la detencin preventiva, el juez del proceso
debe levantar la orden de detencin y otorgar mandamiento de libertad al
imputado, sin ms trmite, en el plazo de veinticuatro horas, pues ya no
existe fundamento legal para detener al ciudadano y, por el contrario, ello
implicara una violacin de sus derechos (Art. 128, 129 inc. 7, Art. 238, II;
239).
27. No. Las medidas sustitutivas a la detencin preventiva slo pueden
imponerse si concurren los siguientes requisitos:
Que sea improcedente la detencin preventiva y
Que exista peligro de fuga o de obstaculizacin del procedimiento (Art. 240).
28. S. En los delitos de accin privada, si existiera peligro de fuga u de obstaculizacin del procedimiento, el juez o tribunal pueden imponer, mediante
resolucin fundamentada, la aplicacin de una o ms medidas sustitutivas
(Art. 232, 240).
29. No. Si el imputado incumpliera las medidas sustitutivas impuestas, el
juez o tribunal le impondrn otras ms graves, pero en ningn caso podrn
ordenar su detencin preventiva (Art. 232).
Depende. Las medidas sustitutivas podrn ser revocadas si el imputado

incumple cualquiera de las obligaciones impuestas o cuando se compruebe
que realiza actos preparatorios de fuga o de obstaculizacin de la averiguacin
de la verdad. No obstante, la revocacin de estas medidas slo dar lugar a la
detencin preventiva en los casos que sta sea procedente (Art. 247). Por
ejemplo, cuando se impone una obligacin mediante una medida sustitutiva una
vez que hayan transcurridos los plazos mximos de la detencin preventiva
previstos en el Artculo 239 nm. 2 y 3, el incumplimiento de la obligacin
impuesta no dar lugar a la detencin preventiva, porque sta ya es improcedente.
A los jueces, no les sern aplicables medidas cautelares de carcter personal
durante la etapa preparatoria (Art. 392, 2' frase).
La fianza econmica tiene como finalidad asegurar la presencia del imputado en el juicio y que cumpla con las obligaciones y ordenes que le impongan el juez o tribunal (Art. 241).
No. No puede utilizarse la figura de la fianza para impedir que el imputado
obtenga su libertad. La fianza econmica se fijar teniendo en cuenta la
situacin patrimonial del imputado y, en todos los casos, debe tratarse de un
monto de posible cumplimiento (Art. 241 II, 7).
34. Solamente en los casos en que el juez o tribunal que dict la condena
difiera la ejecucin de la pena privativa puede disponerse la aplicacin de las
medidas cautelares, pero con el nico objeto de asegurar la futura ejecucin
de la pena y slo en los siguientes casos:
Si la pena debe ser cumplida por una mujer embarazada o que tenga un
hijo menor de un ao al momento de la ejecutoria de la sentencia (Art.
431 inc. 1).
Cuando el condenado se encuentre gravemente enfermo y la inmediata
ejecucin ponga en peligro su vida, segn el dictamen mdico forense
(Art. 431 inc. 2).
Cuando cesen estas condiciones, la sentencia se ejecutar inmediatamente.
(Art. 431 III).
S. La persona contra la cual se haya iniciado un proceso o est por iniciarse

un proceso podr pedir al fiscal que se manifieste sobre la aplicacin de una
medida cautelar. Si el fiscal no se pronuncia dentro de las cuarenta y ocho
horas, el imputado acudir ante el juez de la instruccin para que resuelva
sobre la procedencia de alguna de las medidas cautelares (Art. 223).
Una medida cautelar podr ser revocada o modificada en cualquier
momento por el juez, an de oficio (Art. 7, 239, 221, 222, 250).
37. Una medida cautelar se tendr que dejar sin efecto:
Cuando se retire la acusacin por el fiscal y no haya acusacin privada;
En los casos en las que la detencin preventiva se orden a pedido del
querellante y el juez rechaza la querella adems de que el fiscal no la haya
requerido (Art. 303 , II, 304);
En caso de sobreseimiento por el fiscal; cuando no haya sido impugnada
por el querellante o ratificada por el fiscal superior (Art. 323 inc. 3, 324,
II). En caso de ratificacin por el fiscal superior, ser ste quien dispondr
la cesacin de la detencin preventiva (Art. 234. II);
Cuando el juez en audiencia suspenda condicionalmente el proceso o
aplique criterios de oportunidad (Art. 328 inc. 1);
Cuando el juez resuelva las excepciones planteadas por las partes (Art.
308, 315, 328 inc. 6);
En el caso de extincin de la accin (Arts. 27 y 28; 308 inc. 4);
En los casos de sentencia absolutoria (Art. 364);
En los casos previstos en el Artculo 239.
38. El recurso de apelacin incidental, que se interpondr por escrito y
debidamente fundamentado ante el mismo tribunal que dict la resolucin,
dentro de un plazo de 72 horas de notificada la resolucin recurrente (Art.
251, 403 inc. 3). En caso de que no se resuelva el recurso dentro del plazo
previsto a tal efecto, se podr tambin interponer un recurso constitucional
de habeas corpus segn el Art. 18 CPE. Es justamente la finalidad de ste recurso
la de prevenir detenciones arbitrarias. Por ello, el hecho de que est pendiente
la resolucin de la respectiva apelacin no impide que se interponga un recurso
de hbeas corpus.
8. Cesacin de la detencin preventiva

Material
Solicitud fiscal de cesacin de la detencin preventiva
Requerimiento fiscal de cesacin de la detencin preventiva
Acta de audiencia pblica
Resolucin del juez

Preguntas y respuestas al caso
Modelo de redaccin del recurso correspondiente
111. Correcciones:
Correcciones al requerimiento fiscal de cesacin de la detencin

preventiva
Correccin a la resolucin del juez
SEOR JUEZ 300 DE PARTIDO EN LO PENAL

Solicita cese de detencin preventiva
JUAN LIBERADO, en su calidad de imputado dentro del proceso penal
seguido por el Ministerio Pblico en su contra, ante sus consideraciones
expongo y solicito:
Me encuentro detenido de forma preventiva en el penal de San Pedro
desde el 17 de septiembre de 1998, habiendo transcurrido ms de 18 meses
sin que exista sentencia en mi contra, con lo cual y en virtud de lo dispuesto
por el Art. 239 Inc. 3 del Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 1970 de 31 de
Marzo de 1999), la mencionada detencin es actualmente ilegal y en consecuencia su autoridad debe disponer su cesacin inmediata. Asimismo vale
recordar lo dispuesto en el Artculo 7 nm. 5 de la Convencin Interamericana
de Derechos Humanos (Pacto de San Jos), instrumento internacional
aprobado y ratificado por ley de la Repblica, que dispone:
Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u
otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho
a ser juzgado dentro de un plazo razonable o a ser puesto en libertad, sin perjuicio de
que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren
su comparecencia en el juicio.
Interpretando esta disposicin, la Comisin Interamericana de Derechos

Humanos estableci: La detencin preventiva es una medida absolutamente
excepcional en vista del derecho premin ente a la libertad personal y el riesgo que
presenta la detencin preventiva, en lo que se refiere al derecho a la presuncin de
inocencia y las garantas de debido proceso legal, incluido el derecho a la defensa.
"Slo por excepcin puede justificarse la detencin preventiva, para evitar que el
acusado evada la accin de la justicia y ante la ausencia de otras alternativas. Otra
justificacin que se invoca, es la de evitar interferencias con investigaciones judiciales, que
requieran el cumplimiento de requisitos y condiciones muy precisas y estrictas para evitar
abusos y la violacin de los derechos de los individuos. Es absolutamente inaceptable que,
de hecho, la prisin preventiva se transforme en la forma usual de administracin de
justicia, sin un debido proceso, juez y sentencia (Informe 1997, Captulo III).
PETITORIO: En virtud de los antecedentes expuestos y disposiciones legales

en vigencia, solicito a su autoridad disponer se emita en forma inmediata el
correspondiente mandamiento de libertad.
Ser justicia, etc,
L.P. 15 de junio de 2000.
Cesacin de la detencin preventiva - Ejercicio prctico No. 5 181

FISCALA DE DISTRITO
LA PAZ BOLIVIA
SEOR JUEZ DE PARTIDO EN LO PENAL
REQUIERE:
A la vista de fs. 259 vta. de antecedentes se establece que el procesado Juan
Liberado, efectivamente se encuentra detenido por ms de 18 meses sin que
se hubiera dictado sentencia, consiguientemente es de aplicabilidad el inc. 3
del Art. 239 de la Ley 1970, sin embargo su autoridad deber aplicar las
medidas cautelares, sealadas por el Art. 240 del mismo cuerpo procedimental,
a cuyo efecto se seale da y hora de audiencia.
El Alto 20 de junio del 2000
FIRMA DR. ALBERTO P

FISCAL DE MATERIA EN LO PENAL
CARGO DE RECEPCIN DE 21 DE JUNIO DEL 2000-09-06
FIRMA FABIOLA PAZ

AUXILIAR JUZGADO DE PARTIDO EN LO PENAL
LA PAZ-BOLIVIA.

DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ
EL ALTO-BOLIVIA
ACTA DE AUDIENCIA PBLICA DE CONSIDERACIN DE
SOLICITUD DE LA CESACIN PREVENTIVA
En la ciudad de La Paz; a horas once del da doce de julio del ario dos mil. El
tribunal del juzgado 300 de Partido en 10 Penal compuesto por el Sr. Juez Dr.
Mesineo M., el Sr. Fiscal Dr. Alberto P. y la suscrita secretara se constituyeron en
audiencia pblica de consideracin de solicitud de la Cesacin Preventiva dentro
del proceso penal seguido por Quique M. en contra de Juan Liberado, por el delito
de HOMICIDIO POR EMOCION VIOLENTA.
Instalado el acto, por el Sr. Juez, por secretara se inform de la legal notificacin
a las partes y de la presencia en sala de:
Presente el representante del Ministerio Pblico Dr. Pedro Segundo.
Presente el procesado con su abogado defensor Dr. Juan Justo.
Ausente la parte civil.
JUEZ: Con lo informado por secretara tiene la palabra el Sr. Fiscal.
FISCAL: No siendo causal de nulidad la inasistencia de la parte civil se prosiga
con la audiencia en su rebelda.
JUEZ: Con lo informado por secretara y de acuerdo con el requerimiento fiscal
se determina la prosecucin de esta audiencia en rebelda de la parte civil, tiene la
palabra el abogado del procesado.
ABOGADO PARTE PROCESADA: Ratificndome en el memorial de 1 de julio
del 2000 y siendo que mi defendido se encuentra detenido en San Pedro desde el
17 de septiembre de 1998, entonces ms de 18 meses, sin que hasta la fecha se haya
dictado sentencia por lo tanto Sr. Juez, Sr. Fiscal, amparndome en el Art. 239 del
Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal solicito a su autoridad la cesacin de la
detencin preventiva sin embargo como faculta el art. 239 con relacin al Art. 240
se aplique una medida sustitutiva y la misma sea presentarse peridicamente ante
su autoridad como usted determine.
FISCAL: De los datos del proceso se evidencia que el presente caso de autos se ha
abierto contra Juan Liberado por el delito de homicidio por emocin violenta, el
Ministerio Pblico como representante del Estado y la sociedad se ha de oponer a la
cesacin de la detencin preventiva, en cumplimiento de la Ley.
JUEZ: RESOLUCIN N 234

DENTRO DEL PROCESO
PENAL SEGUIDO POR QUIQUE
M. EN CONTRA DE JUAN
LIBERADO POR EL DELITO
DE HOMICIDIO POR
EMOCIN VIOLENTA
A 12 de Julio del 2000.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
Lo expuesto por el sr. abogado de la parte procesada, el requerimiento del sr.
Fiscal, los antecedentes que cursan en el proceso, se llegan a inferir las
siguientes conclusiones de orden jurdico legal.
Que Juan Liberado se haya siendo procesado por el delito de Homicidio
por emocin violenta, previsto y sancionado por el Art. 254 del Cdigo Penal
segn lo demuestra el Auto Final de la Instruccin de fs. 182-183.
Que, del informe cursante a fs. 218, emitido por la Dra. Lisa Jurez,
Secretaria del Juzgado de Partido en lo Penal, de la ciudad de El Alto, se
evidencia que el impetrante se haya detenido preventivamente ms de 18
meses sin haberse dictado sentencia en primera instancia.
Que, por Auto motivado cursante a fs. 70, se concedi el beneficio de
libertad provisional en favor de Juan Liberado, calificndose el quantum de
la fianza en la suma de Bs. 2.000 como dao civil y Bs. 300 como costas en
favor del Estado, por auto de fs. 85.
Que en la presente audiencia, se ha escuchado a las partes quienes
fundamentaron las respectivas peticiones.
e) Que, por disposicin del art. 239 inc. 2 del Nuevo Cdigo de Procedimiento
Penal, la solicitud es procedente y se deben aplicar las medidas cautelares
sustitutivas establecidas en el art. 240 del referido cuerpo legal; ms an
tomando en cuenta la presuncin de inocencia del procesado por disposicin
del Art. 16 de la Constitucin Poltica del Estado.
POR TANTO: Sin ingresar en mayores consideraciones de orden jurdico

legal y en desacuerdo con el requerimiento del sr. Fiscal asignado al juzgado
Dr. Pedro Segundo, se declara PROCEDENTE, la cesacin de la detencin
preventiva impetrada por Juan Liberado; y en aplicacin del Art. 240 del
Cdigo de Procedimiento Penal Ley N 1970, se DISPONE:

El beneficiario deber presentarse los das sbados de cada semana mientras
dure el proceso, ante el Juez 300 de Partido en lo Penal de El Alto, para dicho
efecto se suscribir un acta de presentacin y garanta en la secretara del
juzgado.
Queda prohibido abandonar esta ciudad y menos el pas sin autorizacin
previa del juzgador, mientras dure el presente proceso, para este efecto
procdase al arraigo de Juan Liberado, por ante la Direccin Nacional de
Migracin del Ministerio de Gobierno, para dicho efecto ofciese.
A objeto de garantizar que el procesado se presente a los diferentes actos
procesales, se determina que el beneficiario presente dos garantes personales,
personas abonables en derecho y solventes, con trabajo y domicilio conocido,
a quienes se les har conocer las obligaciones asumidas.
El beneficiario queda advertido de que en caso de incumplimiento a las
anteriores disposiciones se proceder a la revocatoria del beneficio en
aplicacin del Art. 247 de la Ley 1970.
La parte procesada y/o beneficiada, el Sr. Fiscal quedan expresamente
notificadas con la presente resolucin a objeto de que puedan recurrir de
apelacin en el trmino de 72 horas, computadas a partir de este momento
(12 de julio del 2000 a horas 11:30).
PARTE PROCESADA Y/0 BENEFICIADA: Estamos de acuerdo con la
Resolucin dictada por su autoridad y no vamos a apelar.
FISCAL: Apelar en su oportunidad.
Con lo que termin el acto firmando conjuntamente el Sr. Juez, el Sr. Fiscal
ante m certifico.
FIRMA DR. MESINEO M.

ANTE MI:
DRA. LISA JUREZ
SECRETARIO ABOGADO

Preguntas al caso:
En qu supuesto del Artculo 239 podra el abogado haber fundamentado
la solicitud de cesacin de la detencin preventiva de Juan Liberado?
Al momento en que cesa la detencin preventiva el juez de oficio puede
imponer una medida sustitutiva?
El juez tena que fijar audiencia para decidir acerca de la cesacin de la
detencin preventiva?
El juez tena que disponer de oficio la libertad del sr. Juan Liberado al
momento del vencimiento de los plazos mximos de duracin de la detencin
preventiva?
La apelacin de la resolucin que dispone la cesacin de la detencin
preventiva tiene efecto suspensivo?
El juez podra disponer la detencin preventiva de Juan Liberado despus
de la revocacin de la medida sustitutiva impuesta?
El juez poda disponer en base a lo expuesto por el fiscal la aplicacin
de una medida sustitutiva a la detencin preventiva?
Qu recurso puede utilizar Juan Liberado contra la imposicin de las

medidas sustitutivas a la detencin preventiva?
IX. Poda Juan Liberado interponer un recurso antes de la celebracin de la

audiencia?
Redacte el escrito del abogado defensor correspondiente.

Redacte la sentencia de la Corte Superior correspondiente.
Respuesta:
I. 1. ARTCULO 239 NM. 3
El abogado podra respaldar su solicitud en el Artculo 239 nm. 3
Para que el abogado pueda alegar la cesacin de la detencin preventiva con
relacin al inc. 3 del Art. 239 deben transcurrir ms de 18 meses de detencin
preventiva, sin que se haya dictado sentencia de primera instancia.
El tercer numeral incorpora parte de lo previsto en el Artculo 18 de la Ley
de Fianza Juratoria (Ley 1685), que fue derogada con la vigencia anticipada del
Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal (Sexta disposicin final, numeral 3).
Juan Liberado ha estado detenido en la crcel de San Pedro (La Paz) desde
el 17 de septiembre de 1998. El imputado solicit la cesacin de su detencin
preventiva el primero de julio de 2000. En este entonces ya haban transcurrido
ms de 18 meses sin que se haya dictado una sentencia en contra del sr. Juan
Liberado. As tambin lo seala el requerimiento fiscal, indicando que el
procesado efectivamente se encuentra detenido por ms de 18 meses sin que
se hubiera dictado sentencia.
Por consiguiente el abogado puede solicitar la cesacin de la detencin

preventiva amparado en el Artculo 239 nm. 3, porque transcurrieron
18 meses sin que se haya dictado sentencia de primera instancia.
2. ARTCULO 239 NM. 2
Igualmente, el abogado podra respaldar su solicitud en el Artculo 239 nm. 2
Entonces tendra que alegar que la duracin de la detencin preventiva ya
excedi el mnimo legal de la pena establecida para el delito de homicidio por
emocin violenta. Este numeral previene un castigo anticipado, que viola el
principio de presuncin de inocencia. El delito de homicidio por emocin violenta

est sancionado con privacin de libertad de uno a seis arios (Art. 254 del CP). El
mnimo legal de la pena del homicidio por emocin violenta es un ario.
Entonces cuando se juzga a una persona por el delito de homicidio por
emocin violenta, la detencin preventiva debe cesar despus de un ario.
Juan Liberado fue detenido el 17 de septiembre de 1998, por consiguiente,
en aplicacin del Artculo 239 nm. 2, su detencin preventiva debera haber
cesado el 17 de septiembre de 1999. No obstante el 1 de junio del 2000,
momento en el que solicit la cesacin de la detencin preventiva, sigue
detenido claramente fuera de los casos previstos por ley (ver Art. 9 par. 1
CPE).
El abogado podra fundamentar su solicitud de cesacin de la detencin
preventiva tambin en el Artculo 239 nm. 2, porque Juan Liberado
ha estado detenido por ms que un ario, que es el mnimo legal previsto
para el delito de homicidio por emocin violenta.
Cabe indicar que, cuando el Artculo 239 nm. 1 habla de los motivos que
pueden fundar la disposicin de la detencin preventiva, se refiere a los requisitos para poder disponer la detencin preventiva contemplados en el Artculo 233.
Cuando, por ejemplo, la resolucin que dispone la detencin preventiva
se basa en el primer supuesto del Artculo 235 nm. 1 (la existencia del peligro
de obstaculizacin porque el imputado podra falsificar u modificar elementos
de prueba) y en el transcurso de la investigacin se han adquirido suficientes
elementos de prueba de la comisin del hecho delictivo, desaparece el peligro
de obstaculizacin y la detencin preventiva debera cesar.
Otro ejemplo: cuando la detencin preventiva ya dura un determinado
tiempo y la orden de detencin preventiva se fund en el peligro de obstaculizacin porque el imputado podra ocultar o suprimir elementos de prueba,
el abogado defensor tambin puede alegar que cuando la fiscala despus de
ste tiempo an no encontr suficientes elementos de prueba para comprobar
la culpabilidad de Juan Liberado, es poco probable que los vaya a encontrar
en el futuro, ya que la experiencia criminalstica de muchos investigadores
demuestra que se encuentran las pruebas los primeros diez das de cometido
el delito.
II. El juez podra resolver la imposicin de una medida sustitutiva a la
detencin preventiva de oficio nicamente si esto fuese su deber y si lo pudiera
hacer sin contar con el respectivo requerimiento fiscal.
El prrafo 2 del Artculo 239 hace una remisin al Artculo 240. Esto no
implica que el juez tenga que resolver la aplicacin de una medida sustitutiva
de forma obligatoria. La aplicacin de una medida cautelar es ms bien siempre
excepcional, (Art. 221, 7). Su aplicacin slo se justifica cuando sea indispensable para asegurar la averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso y la
aplicacin de la ley.
El fiscal es el encargado de investigar la comisin de delitos y promover
la demanda ante los rganos jurisdiccionales (Art. 70). As que es tambin
el deber del fiscal pedir la aplicacin de una medida cautelar (Art. 302 nm.
4).
Si el fiscal no fundamenta la necesidad de la aplicacin de una medida
cautelar, como es su obligacin, el juez no cuenta con la informacin necesaria
y no puede fundamentar su decisin en los respectivos supuestos de los
artculos 240, 233, 221 y 7. No es la funcin y el deber del juez buscar elementos de conviccin en contra del imputado o elementos de conviccin que
hagan suponer el peligro de fuga u obstaculizacin. El juez tiene que decidir
en base a la informacin aportada. En este entendido el Artculo 279 par. 2
establece expresamente que "Los fiscales no podrn realizar actos jurisdiccionales ni los jueces actos de investigacin que comprometan su imparcialidad".
Es el deber del juez juzgar imparcialmente, en base a la informacin aportada
por las partes, la aplicabilidad de una medida cautelar. Si el juez, al momento
de resolver la cesacin de la detencin preventiva, dispone la aplicacin de
una medida sustitutiva a la detencin preventiva, sin contar con el respectivo
requerimiento fiscal, pone en peligro su imparcialidad y corre el riesgo de ser
recusado (ver Artculo 316 nm. 9 y 11). Lo que puede hacer el juez es notificar
a las partes antes de que venzan los plazos previstos en el Artculo 239 nm.
2 y 3, para que se declaren en relacin a la cesacin de la detencin preventiva.
Entonces el fiscal est advertido y podr requerir lo que corresponda.
Ahora bien, en relacin a la detencin preventiva, el juez slo puede
imponerla a pedido fundamentado del fiscal (Artculo 233 parr. 1).
Asimismo, es necesario que el juez cuente con un requerimiento fiscal para

aplicar medidas sustitutivas a la detencin preventiva. No obstante cabe
diferenciar:
Cuando el juez resuelve la cesacin de la detencin preventiva basado en el
Artculo 239 nm. 1, y el fiscal manifiesta la necesidad de mantenerla, el juez
modifica solamente la medida cautelar ms gravosa por una menos lesiva. En
este supuesto no ser necesario el respectivo requerimiento fiscal pidiendo la
aplicacin de una medida sustitutiva, porque basta la existencia de un requerimiento que fundamenta la aplicabilidad de una medida cautelar.
En cambio, cuando el juez resuelve la cesacin de la detencin preventiva
basndose en el Artculo 239 nm. 2 y 3, desaparece el fundamento legal
que permita la disposicin de la respectiva medida, entonces no es
procedente que de oficio imponga una medida sustitutiva a la detencin
preventiva. En consecuencia, es necesario un requerimiento fiscal pidiendo
la aplicacin de la respectiva medida. Por tanto, cuando el juez resuelve la
cesacin de la detencin preventiva, ste no puede imponer una medida
sustitutiva a la detencin preventiva de oficio si no cuenta con el respectivo
requerimiento fiscal, y si adems no se dan los requisitos de peligro de
fuga y de obstaculizacin del proceso.
Respuesta:
Cuando cesa la detencin preventiva porque han transcurrido los plazos
mximos de la detencin preventiva, el juez no puede imponer una
medida sustitutiva a la detencin preventiva de oficio, porque no es su
deber y pone en peligro su imparcialidad. El juez necesariamente debe
contar con el respectivo requerimiento fiscal, en el que se fundamenten
adems el peligro de fuga y de obstaculizacin.
III. El juez debera celebrar una audiencia, si su decisin requiere que se
escuche a las partes en la misma.
1. Artculo 239 nm. 3 y4

Una vez transcurrido el plazo mximo de la detencin preventiva, previsto
en los numerales 2 y 3, el juez tiene que disponer la cesacin de la misma. El
Artculo 239 es taxativo.
La cesacin en este caso, no depende del cumplimiento de otras obligaciones, como por ejemplo el pago de una fianza. La orden de detencin
preventiva pierde su fundamento legal y as su efectos, se convierte en una
detencin arbitraria que viola lo dispuesto en el Art. 9 par. 1 de la CPE.
Es el deber del juez de instruccin controlar la investigacin conforme a las
facultades y deberes previstos en el Cdigo (Art. 54 nm. 1). Una de sus
facultades y deberes es la de revisar las medidas cautelares impuestas (Art.
250). Por ello el juez de instruccin debe disponer la cesacin de la detencin
preventiva de oficio, cuando han transcurridos los plazos del Artculo 239
nm. 2 y 3.
Esta interpretacin tampoco cambia en consideracin del hecho de que el
juez, al momento de decidir acerca de la cesacin de la detencin preventiva,
tiene la facultad de imponer una medida sustitutiva a la detencin
preventiva levantando el acta correspondiente (Art. 239 par. 3, 246).
Un acta slo tiene que consignar un acto o una diligencia, Art. 120. El
Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal no establece que un acta tenga como
nico presupuesto la celebracin de una audiencia. Un acta por lo tanto puede
ser un simple formulario que debe firmar el imputado y que contiene por
ejemplo la advertencia sobre las consecuencias del incumplimiento de una
obligacin impuesta (Art. 246 nm. 1), sin que sea necesario celebrar una
audiencia.
Esta interpretacin tambin se justifica por el derecho que tiene el imputado de defenderse contra la imposicin de cualquier medida que restringe
sus derechos y de intervenir en todos los actos del proceso que incorporen
elementos de prueba (Art. 8 NCPP y Art. 16 parr. 2 CPE). Este derecho no
implica necesariamente que se tenga que celebrar una audiencia para or los
argumentos del imputado. El imputado tambin puede defenderse de forma
escrita contra lo que alega el fiscal y el juez puede luego decidir con base en
lo expuesto por ambas partes. El Cdigo en este sentido no dispone la
necesidad formal de or al imputado en una audiencia. Por ello la forma en
que el juez le quiere dar al imputado la posibilidad de ser odo y de defenderse
depende de su discrecionalidad. No obstante, cuando el imputado solicita
que se fijen da y hora para la celebracin de una audiencia con el objeto de
exponer sus argumentos, es el deber del rgano jurisdiccional tutelar los
intereses del imputado de la mejor forma posible, celebrando una audiencia.
Por consiguiente, el simple hecho de que se tenga que elaborar un acta

antes de ejecutar una medida sustitutiva a la detencin preventiva no implica
que antes se tenga que celebrar necesariamente una audiencia.
Cabe concluir que, una vez transcurridos los plazos del nm. 2 y 3 del
Artculo 239, el juez no tiene que or a las partes, porque la orden de detencin
pierde su fundamento legal de forma automtica y la detencin por ms all
de estos plazos se convierte en una detencin arbitraria violatoria al
ordenamiento constitucional (Art. 9 par. 1 CPE). El juez debe decretar la
libertad, incluso de oficio.
2. Artculo 239 nm. 1

En caso que se solicite la cesacin de la detencin preventiva respaldndose
en el Artculo 239 nm. 1, se debe diferenciar.
Cuando el abogado alega que ya no concurren los motivos que fundaron
la disposicin de la detencin preventiva, y el juez notifica al fiscal con
este escrito, sin que se ste se oponga a la solicitud en el plazo determinado,
el juez puede disponer la cesacin de la detencin preventiva sin necesidad
de fijar audiencia y expedir el mandamiento de libertad.
Si se opone el fiscal, el juez debe valorar si variaron las circunstancias de
hecho, debiendo posibilitarle al imputado que se defienda en una audiencia,
si as lo solicita o cuando lo estime necesario para tutelar mejor sus intereses.
c. Cuando el abogado alega que es conveniente sustituir la detencin preventiva por otra medida vale lo anteriormente dicho (puntos a y b).
IV S. Como ya se seal, una vez transcurrido el plazo mximo de duracin
de la detencin preventiva, ya no existe ningn fundamento legal que podra
justificar la detencin preventiva.
El Artculo 233 ya no es aplicable, porque una vez transcurridos los plazos
mximos de duracin de la detencin preventiva, el Artculo 239 parr. 2 slo
permite la aplicacin de medidas sustitutivas a la detencin preventiva en
caso de que persistiera el peligro de fuga o el de obstaculizacin. Si se dispusiera
la detencin preventiva aunque hayan transcurridos los respectivos plazos o
cuando no se ordena la libertad del imputado, una vez transcurridos dichos
plazos, se detiene a una persona fuera de lo permitido por ley. Toda detencin
que se separe del marco estricto que le seale la ley se constituye en una
detencin ilegal y en delito de privacin ilegtima, que se encuentra tipificado
en el Artculo 292 nm. 1 del Cdigo Penal.
El juez de instruccin est a cargo del control de la investigacin (Art. 54
nm. 1). Para ello debe hacer uso de las facultades y deberes previstos en el
Cdigo. Una de estas facultades y deberes, es el de revocar o modificar de oficio
una medida cautelar impuesta (Art. 250). Por consiguiente, el juez tena que
revocar de oficio la detencin preventiva aplicada al sr. Juan Liberado al momento
del vencimiento de los plazos mximos de duracin de la detencin preventiva.
Hace falta sealar que la cesacin de la detencin preventiva tampoco
depende del cumplimiento de las obligaciones impuestas en las medidas
sustitutivas. El juez tiene que ordenar la libertad del imputado aunque no
haya pagado la fianza real determinada, porque una vez vencidos los plazos se
est deteniendo a una persona fuera de lo permitido por ley, violando lo
dispuesto en el Artculo 9 parr. 1 de la Constitucin Poltica del Estado.
En Bolivia tambin vale lo que afirma Luis Paulino Mora Mora para el caso
de Costa Rica: "La prctica corriente de negar la excarcelacin o fijar una garanta
fuera de las posibilidades econmicas del encausado, solamente para 'garantizar'
que estar a la orden del Juez en el momento que ste lo necesite, constituye
una violacin al derecho a la libertad... Las cifras altas de presos sin condena,
en los pases que an las reportan, revelan serias deficiencias en los sistemas de
administracin de justicia penal, marcada despreocupacin de los jueces por la
situacin de las encausados y grave lesin a los derechos humanos... La prisin
preventiva tiene como nica finalidad el asegurar que el imputado estar a
disposicin del Juez para ser juzgado, de ah que no resulte legtimo evitar la
desinstitucionalizacin de una persona, con otros fines como evitar escndalos
probables, anticipar una pena segura o satisfacer a la opinin pblica" (Luis
Paulino Mora Mora, "El debido proceso y otras garantas individuales en el
proceso penal democrtico", en Anuario de Derecho Constitucional
Latinoamericano Edicin 1998, CIEDLA, p. 570).
Respuesta:
El juez, al resolver la cesacin de la detencin preventiva, tendra que
disponer la inmediata libertad del sr. Juan Liberado, porque al contrario
se lo estara deteniendo fuera de los casos permitidos por ley.
Segn el Artculo 396 nm. 1 todo recurso tiene efecto suspensivo, salvo
disposicin contraria.
El Artculo 251 slo establece que la resolucin que dispone, modifique o
rechace medidas cautelares ser apelable. El artculo no dispone de forma
expresa que una apelacin de la respectiva resolucin no tenga efecto
suspensivo.
No obstante se requiere una interpretacin constitucional. Segn el
Artculo 9 de la Constitucin Poltica del Estado, nadie puede ser detenido
fuera de los casos establecidos por ley. El Artculo 239 nm. 2 y 3 es taxativo
al establecer los plazos mximos de duracin de la detencin preventiva. Una
detencin ms all de estos plazos es una detencin fuera de los casos
establecidos por ley y asi inconstitucional, siendo procedente el recurso de
Habeas Corpus. Por ello la apelacin de la cesacin nicamente tiene efecto
suspensivo cuando se interponga antes del vencimiento de los plazos previstos
en el Artculo 239 nm. 2 y 3 y mientras estos plazos an no hayan vencidos
(por ejemplo, solicitudes basadas en el Artculo 239 nm. 1).
Por consiguiente una apelacin no tiene efecto suspensivo cuando sea
interpuesta una vez vencidos los plazos del Artculo 239 nm. 2 y 3 , porque
al contrario se prolonga la detencin ms all de los plazos previstos por ley.
La apelacin slo tiene efecto suspensivo cuando sea interpuesta antes del
vencimiento de los respectivos plazos.
Respuesta:
La apelacin de la resolucin que dispone la cesacin de la detencin
preventiva slo tiene efecto suspensivo cuando sea interpuesta antes
del vencimiento de los plazos previstos en el Artculo 239 nm. 2 y 3,
porque luego de su vencimiento se estara deteniendo a una persona
fuera de los casos permitidos por ley, violando as la Constitucin Poltica
del Estado.
Para que el juez pueda disponer la aplicacin de una medida sustitutiva a
la detencin preventiva, el fiscal debera haber expuesto los elementos de
conviccin que llevan a fundar suficientemente que subsisten elementos de
conviccin suficientes que hagan suponer que Juan Liberado es autor del
homicidio por emocin violenta, que existen suficientes indicios para suponer
el peligro de fuga o la obstaculizacin del proceso y la necesidad y proporcionalidad de la aplicacin de una medida cautelar (Arts. 240, 239, 233, 221 y 7).
Elementos de conviccin de que es autor del delito
El fiscal debera fundamentar que, al momento en que se declara la cesacin
de la detencin preventiva, subsisten los indicios o pruebas que Juan Liberado
ha cometido un delito.
Pero el requerimiento fiscal slo dice que "su autoridad deber aplicar las
medidas cautelares sealadas en el Art. 240". Esto no significa nada en relacin
con indicios de prueba de que Juan Liberado es el autor de un delito.
Slo con base en lo expuesto por el fiscal el juez no podr fundamentar la
existencia de suficientes indicios o pruebas que demuestran que Juan Liberado
es el autor del delito, porque el requerimiento no contempla ninguna mencin
en relacin a los hechos ocurridos.
Fuga u obstaculizacin
El fiscal debera fundamentar que existen indicios o pruebas que Juan Liberado
se fugar u obstaculizar la averiguacin de la verdad.
Entonces, debera indicar que Juan Liberado, por ejemplo, no tiene domicilio legal conocido o que es extranjero soltero con parientes en Argentina
o que amenaz a testigos, etc.
El fiscal, tanto en el requerimiento como en sus declaraciones, se limita a
solicitar la aplicacin de una medida sustitutiva a la detencin preventiva sin
fundamentacin alguna sobre la existencia del peligro de fuga u obstaculizacin.
Entonces el fiscal no fundamenta nada respecto al peligro de fuga u obstaculizacin, porque su requerimiento no contempla nada al respecto.
3. Excepcionalidad y proporcionalidad
El fiscal debera fundamentar, que la aplicacin de una determinada medida
sustitutiva a la detencin preventiva es proporcional en relacin al peligro de
fuga u obstaculizacin encontrado.
El fiscal debe por ello valorar la gravedad de la intromisin de la medida
cautelar requerida en la vida del imputado, tomando en cuenta su salud, y
relacionarla con la significancia del hecho delictivo y con la posible sancin.
En relacin a la significancia del hecho se debe considerar el tipo de bien
jurdico afectado, las circunstancias concretas de su comisin, como tambin
las circunstancias de la comisin del delito que radican en la persona del

autor, como sea la intensidad del comportamiento criminal (Kleinknecht/
Meyer-Gofiner, StP0 Kommentar, Mnchen 1997, p. 112 Rz. 11).
El fiscal no fundamenta los indicios o pruebas de que Juan Liberado es
autor de un determinado delito, ni que existe el peligro de fuga u obstaculizacin, menos se pronuncia en relacin a la necesidad y proporcionalidad
de la aplicacin de una determinada medida cautelar de carcter personal en
relacin a estos peligros.
Respuesta:
En base a lo expuesto por el fiscal, el juez no podra haber resuelto la
aplicacin de una medida sustitutiva a Juan Liberado, pues en el
requerimiento no se fundamentan ninguno de los supuestos para la
aplicacin de las medidas sustitutivas, es decir, que persistan el peligro
de fuga o de obstaculizacin.
VII. El juez podra disponer la detencin preventiva de Juan Librado despus
de la revocacin de la medida sustitutiva si la detencin preventiva fuera legal.
En el caso de Juan Liberado el juez impone la aplicacin de una medida
sustitutiva despus del vencimiento del plazo mximo de duracin de la
detencin preventiva. La ley 1970 contiene esta disposicin para preservar el
principio constitucional de presuncin de inocencia y prevenir un castigo
anticipado. El Artculo 239 nm. 2 y 3 es en este sentido taxativo.
Cabe aclarar que, en otras circunstancias, el juez s podra disponer la detencin
preventiva de un imputado despus de haber revocado la medida sustitutiva.
Cuando, por ejemplo, al inicio de la investigacin o antes del vencimiento de los
plazos mximos de la misma, el juez en vez de disponer la detencin preventiva
de un imputado, impone una medida sustitutiva a la detencin preventiva como
medida menos lesiva (vea Arts. 7 y221), y el imputado no respeta las obligaciones
impuestas de forma injustificada. Es en este caso que el juez puede revocar la
medida sustitutiva disponiendo la detencin preventiva del imputado, siempre y
cuando se den los requisitos parra la detencin preventiva.
Respuesta:
Una vez vencido el plazo mximo de duracin de la detencin preventiva,
el juez no puede disponer la detencin preventiva de Juan Liberado en
caso de que incumpliera las obligaciones de las medidas sustitutivas

impuestas, porque la detencin preventiva es ilegal.
Si se tratara de una resolucin que dispone medidas cautelares, Juan
Liberado puede apelar la resolucin segn el procedimiento previsto en el
Artculo 251.
Se imponen a Juan Liberado varias medidas sustitutivas a la detencin
preventiva. Estas medidas restringen derechos del imputado a fin de asegurar
la averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicacin de la ley
(Art. 221). Son medidas cautelares de carcter personal. Por consiguiente,
Juan Liberado puede apelar la resolucin que dispone la aplicacin de una
medida sustitutiva a la detencin preventiva segn el procedimiento previsto
en el Artculo 251.
Asimismo puede pedir en cada momento, cuando existan nuevos elementos
de juicio, que se revise la resolucin (Art. 250). Si a raz de esta solicitud el
juez rechaza cambiar las medidas sustitutivas impuestas, el imputado tiene
otra vez la posibilidad de apelar la respectiva resolucin segn el procedimiento
previsto en el Artculo 251.
Respuesta:
Juan Liberado puede apelar la resolucin que dispone la aplicacin de
una medida sustitutiva a la detencin preventiva segn el procedimiento
previsto en el Artculo 251 porque se trata de una resolucin que impone
una medida cautelar.
Juan Liberado podra interponer un Habeas Corpus, si mantener su
detencin fuese ilegal, despus del vencimiento de los plazos mximos de
duracin de la detencin preventiva.
Desde el momento en que debe cesar la detencin preventiva, "desaparece"
el fundamento legal que justificaba la misma. Por consiguiente, al mantener
la detencin se detiene a una persona fuera de los casos establecidos por ley,
convirtindose la detencin as en arbitraria e ilegal en plena violacin del
Artculo 9 par. 1 de la CPE.
En este caso el Artculo 18 de la Constitucin Poltica del Estado permite
interponer un recurso constitucional de Habeas Corpus.
Respuesta:
El sr. Juan Liberado podra interponer el recurso constitucional de
Habeas Corpus, pues la detencin, despus del vencimiento de los plazos
mximos de duracin previstos por el Cdigo, es una detencin fuera
de los casos previstos por ley y por ello inconstitucional.
Con la vigencia anticipada del Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal (Ley
1970), Bolivia logr, al comienzo del nuevo siglo, adecuar su legislacin interna
a las normas internacionales de proteccin a los derechos humanos y a las
exigencias de un estado de derecho.
Cualquier ley que regula la detencin preventiva de una persona tiene que
partir de un principio legal universalmente reconocido, el principio que establece
que "se presume la inocencia del encausado mientras no se pruebe su culpabilidad"
(Art. 16 parr. 1. Constitucin Poltica del Estado, Art. 11 parr. 1 Declaracin
Universal de Derechos Humanos, Art. 8 nm. 2 Convencin Americana de
Derechos Humanos, aprobada mediante ley de la repblica No. 1430).
Partiendo de este principio fundamental, la detencin preventiva no puede
ser la regla, sino la excepcin. Hasta antes de la vigencia anticipada del nuevo
Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 1970), la legislacin boliviana viol
este principio.
El actual Cdigo de Procedimiento Penal establece que "el auto de
procesamiento contendr la orden de expedirse mandamiento de detencin
formal contra el procesado" (Art. 222 nm. 5). La diferencia que hace el
actual Cdigo entre la detencin preventiva y la detencin formal es meramente terminolgica, porque ambas formas de detencin son detenciones
previas a una sentencia ejecutoriada, consecuentemente son detenciones dictadas antes de que se haya comprobado la culpabilidad del imputado. La Ley
1008 comete la misma violacin al principio de presuncin de inocencia cuando dispone que el Auto de Apertura de Proceso tiene que contener la orden de
detencin formal del procesado (Artculo 102 inc. de La ley 1008).
Ambas normas no resistirn un cuestionamiento a nivel internacional, frente a la Comisin Interamericana de Derechos Humanos o a nivel nacional
frente al Tribunal Constitucional.
El Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal ha derogado estas normas,

estableciendo que la aplicacin de medidas cautelares, como la detencin
preventiva, ser excepcional (Arts. 7 y 222 de la Ley 1970), adecuando as la
legislacin boliviana a las exigencias de un estado de derecho.
Esta excepcionalidad en la aplicacin de la detencin preventiva tambin
requiere que existan razones especficas para justificar la detencin preventiva
de una persona. El simple hecho de haber sido acusado, por ejemplo, de un
delito de narcotrfico no justifica, a nivel internacional, la detencin preventiva
de una persona. En consecuencia un artculo como el 194 del actual Cdigo de
Procedimiento Penal, que determina como nico presupuesto, que la detencin
preventiva proceder "cuando el delito merezca pena privativa de libertad, cuyo
mximo legal exceda de dos aos..." es ilegal a la vista del derecho internacional
(el mencionado artculo ya fue derogado por la Ley de Fianza Juratoria).
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos determin al respecto
lo siguiente:
La detencin preventiva es una medida absolutamente excepcional en vista del
derecho preminente a la libertad personal y el riesgo que presenta la detencin
preventiva, en lo que se refiere al derecho a la presuncin de inocencia y las garantas
del debido proceso legal, incluido el derecho a la defensa.
Slo por excepcin puede justificarse la detencin preventiva, para evitar que el
acusado evada la accin de la justicia y ante la ausencia de otras alternativas. Otra
justificacin que se invoca es la de evitar interferencias con investigaciones judiciales,
que requieran el cumplimiento de requisitos y condiciones muy precisas y estrictas
para evitar abusos y la violacin de los derechos de los individuos. Es absolutamente
inaceptable que, de hecho, la prisin preventiva se transforme en la forma usual de
administracin de justicia, sin un debido proceso, juez y sentencia (Informe 1997,
Captulo III).
En el caso 11.778 la Comisin Interamericana determin adems que: 55. La
seriedad de la infraccin y la severidad de la pena son elementos que pueden ser tenidos en
cuenta a la hora de evaluar el riesgo de que la persona acusada se evada de la justicia. La
privacin de libertad sin sentencia, sin embargo, no debiera estar basada exclusivamente
en el hecho de que el detenido ha sido acusado de un delito particularmente objetable desde
el punto de vista social. La adopcin de una medida cautelar privativa de libertad no debe
convertirse as en un sustituto de la pena de prisin.
200 Pontareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica
En este sentido, el Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal ajusta la legislacin

boliviana a las exigencias de la comunidad internacional, cuando establece que
slo se podr ordenar la detencin preventiva de un imputado cuando existan
suficientes elementos de conviccin de que el imputado no se someter al proceso
u obstaculizar la averiguacin de la verdad (Art. 233 nm. 2 de la Ley 1970).
La excepcionalidad de la detencin preventiva, tambin encuentra sustento
en la exigencia del derecho internacional del establecimiento de medidas
sustitutivas a la detencin preventiva, medidas que la legislacin boliviana no
prevea antes de la promulgacin del Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal.
Ya el Pacto de San Jos (la Convencin Americana de Derechos Humanos,
suscrita en San Jos de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos) estableci
en su Artculo 7 nm. 5 que:
Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u
otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho
a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de
que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren
su comparecencia en el juicio.
Al decir que la libertad del imputado puede ser condicionada a garantas que
aseguren su comparecencia en el juicio, el Pacto de San Jos hace referencia a
medidas sustitutivas a la detencin preventiva, porque este condicionamiento
solamente se justifica cuando el imputado se encuentra en libertad.
Las Reglas mnimas de las Naciones Unidas sobre las medidas no privativas
de la libertad (Reglas de Tokio, ONU Doc. A145/49 de 1990) son an ms
claras al establecer que:
1.5 Los Estados Miembros introducirn medidas no privativas de la libertad en
sus respectivos ordenamientos jurdicos para proporcionar otras opciones, y de esa
manera reducir la aplicacin de las penas de prisin, y racionalizar las polticas de
justicia penal, teniendo en cuenta el respeto de los derechos humanos, las exigencias de
la justicia social y las necesidades de rehabilitacin del delincuente.
2.1 Las disposiciones pertinentes de las presentes Reglas se aplicarn a todas las
personas sometidas a acusacin, juicio o cumplimiento de una sentencia, en todas las
fases de la administracin de la justicia penal. A los efectos de las Reglas, estas personas
se designarn 'delincuentes', independientemente de que sean sospechosos o de que

hayan sido acusados o condenados.
Es por esto que el Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, al proporcionar
otras opciones a la detencin preventiva, como por ejemplo el arraigo o el
arresto domiciliario (Art. 240 de la Ley 1970), racionaliza las polticas de
justicia penal en pleno cumplimiento del derecho internacional.
La excepcionalidad de la detencin preventiva y el derecho del imputado
de ser juzgado dentro de un plazo razonable (Art. 7 nm. 5 y 8 del Pacto de
San Jos) tambin requiere establecer plazos mximos de duracin de la
detencin preventiva para que no se convierta en una pena anticipada como a
menudo ocurre en Bolivia.
En este sentido el plazo de cuatro aos, como mximo de duracin de la
detencin preventiva para los procesados por la Ley 1008 (previsto en la Ley
de Fianza Juratoria, Art. 17 nm. 1 d, Ley 1685) difcilmente hubiera sido
aceptable a nivel internacional.
En un caso decidido por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, este rgano determin la violacin del Pacto de San Jos dando el siguiente razonamiento:
La presuncin de inocencia se torna cada vez ms vaca y finalmente se convierte
en una burla cuando la detencin previa al juicio es excesivamente prolongada dado
que, a pesar de la presuncin, se est privando de la libertad a una persona todava
inocente, castigo severo que legtimamente se impone a los que han sido condenados.
Otra consecuencia grave de una detencin preventiva prolongada es que puede
afectar el derecho a la defensa que garantiza el artculo 8.2. fde la Convencin porque,
en algunos casos, aumenta la dificultad del acusado para organizar su defensa. A
medida que transcurre el tiempo, aumentan los lmites de riesgos aceptables que se
calculan en la capacidad del acusado para presentar pruebas y contra-argumentos.
Tambin disminuye la posibilidad de convocar testigos y se debilitan dichos contraargumentos (Caso 11.245).
El Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, al establecer un plazo mximo
de duracin de la detencin preventiva de dos aos sin discriminacin alguna
(Art. 239 nm. 3 de la Ley 1970) no hace ms que hacer prevalecer el principio
constitucional de presuncin de inocencia.
Falta indicar que toda detencin que no guarde las formalidades legales
es, segn el derecho internacional, una detencin ilegal y arbitraria, asi lo
establece el Pacto de San Jos en su Artculo 7:
Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las
condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados partes
o por las leyes dictadas conforme a ellas.
Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios.
Es por esto que cada detencin preventiva ms all de los plazos fijados en
el Artculo 239 es una detencin fuera de las condiciones fijadas por ley y en
consecuencia una detencin arbitraria e ilegal.
No solamente las detenciones ms all de los plazos del Artculo 239 de la
Ley 1970 son, segn el derecho internacional, detenciones arbitrarias, sino
todas las detenciones que se basan en resoluciones judiciales que no se funden
en el peligro de fuga o de obstaculizacin son detenciones que privan a un
individuo de su libertad fsica fuera de las causas fijadas por ley.
La prohibicin de detenciones arbitrarias no es solamente una garanta de
los detenidos o supuestos delincuentes, sino ms bien es una garanta
fundamental del estado de derecho que alcanza a todos los ciudadanos. Ya la
Magna Charta Libertatum de 1215 contena una prohibicin de arrestos
arbitrarios. La Constitucin francesa del 24 de junio de 1793 denomina cada
acto estatal que no est previsto en la ley y que est dirigido contra un
individuo, arbitrario y tirano. El mismo artculo permite a cada individuo,
contra quien se quiere ejecutar tal acto empleando la fuerza fsica, defenderse
tambin mediante el uso de la fuerza (Artculo 11).
Es importante aclarar que todas las garantas contempladas en la Constitucin o en diferentes instrumentos internacionales de proteccin a los derechos humanos no son, como muchas veces se piensa, garantas del delincuente, sino ms bien normas bsicas de un estado de derecho que han sido
logradas en siglos, luego de fuertes y costosas luchas. Son normas que pretenden proteger el estado de derecho que es la base de la democracia.
Modelo de redaccin del recurso correspondiente:

Dr. FL La Paz 20 de junio de 2000
Ecuador 007
La Paz
Tel.: 02 -3 34046
SEOR JUEZ DE PARTIDO DE TURNO

Interpone Demanda de Habeas Corpus.
JUAN LIBERADO, representado legalmente por el Dr. FL, ante usted

respetuosamente expone y pide:
I. ANTECEDENTES
El ciudadano Juan Liberado, en beneficio de quien se interpone el presente
recurso de Habeas Corpus, se encuentra procesado desde el 17 de septiembre
de 1998 hasta la fecha. Desde el momento del inicio del proceso hasta la
fecha el sr. Juan Liberado se encuentra detenido de forma preventiva en la
crcel de San Pedro.
El 1 de julio de 2000 solicit la cesacin de la detencin preventiva.
Aunque el actual Cdigo de Procedimiento Penal prev un plazo mximo
de tres das para resolver esta solicitud (Art. 86), recin se ha fijado audiencia
el da 12 de julio de 2000.
Son casi veintids meses en los que Juan Liberado se encuentra detenido
sin contar hasta la fecha con una sentencia de primera instancia.
Al no existir una base legal para fundar la detencin preventiva del seor
Juan Liberado, esta detencin se constituye en ilegal e indebida, fundamento
que fue planteado oportunamente el 1 de Julio del ao en curso, a los Seores
Jueces de la Corte Superior de Distrito.
No obstante, el mencionado juzgado no ha dispuesto la libertad del sr.
Juan Liberado hasta la fecha.
204 Pomareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la practica
II. FUNDAMENTOS
En el caso del sr. Juan Liberado se ha cumplido y rebasado el tiempo mximo
de la detencin preventiva establecido en el Artculo 239 nm. 2 y 3 del Nuevo
Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 1970).
El mencionado artculo expresamente establece un lmite temporal de
duracin de la detencin preventiva al sealar que esta medida cautelar debe
cesar inmediatamente cuando su duracin exceda el mnimo legal de la pena
establecida para el delito que se juzga o cuando hayan transcurrido 18 meses
sin que se haya dictado sentencia de primera instancia.
Se est procesando al sr. Juan Liberado por el delito de homicidio por
emocin violenta.
El delito de homicidio por emocin violenta est sancionado con privacin
de libertad de uno a seis arios, Art. 254 del C.P. El mnimo legal de la pena del
homicidio por emocin violenta es un ario. Entonces, cuando se juzga a una
persona por el delito de homicidio por emocin violenta, la detencin
preventiva debe cesar despus de un ario.
Juan Liberado fue detenido el 17 de septiembre de 1998. Su detencin
preventiva tena que cesar a partir de la vigencia anticipada de la Ley No.
1970, al 31 de mayo de 2000, porque el plazo previsto en el Artculo 239
nm. 2 de dicha ley venci el 17 de septiembre de 1999.
Adems no slo transcurri el plazo previsto en el nm. 2 del Artculo 239
de la Ley No. 1970, sino que a la fecha el sr. Juan Liberado ya est detenido
por casi 22 meses sin contar hasta la fecha con sentencia de primera instancia.
Por tanto ha traspasado tambin el plazo de 18 meses como mximo a la
detencin preventiva previsto en el Artculo 239 nm. 3 (Ley No. 1970).
La cesacin de la detencin preventiva tampoco depende del cumplimiento
de las obligaciones impuestas en las medidas sustitutivas.
Como el Artculo 239 nm. 2 y 3 es taxativo al establecer plazos mximos
de duracin de la detencin preventiva, sta tiene que cesar.
El juez Dr. Mesineo M. tena que ordenar la libertad del sr. Juan Liberado
an antes de que ste presente sus garantes personales.
Adems el juez, al no resolver la solicitud dentro del plazo mximo de tres
das (Art. 86 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1973), incurri en el delito
de retardacin de justicia sancionado con pena privativa de libertad de dos a
cinco arios (Art. 177 del Cdigo Penal y Art. 87 del Cdigo de Procedimiento
Penal de 1973), constituyndose dicha detencin en arbitraria e ilegal.
La prolongada detencin preventiva del seor Juan Liberado no slo viola
los plazos establecidos en la Ley 1970 y nuestra propia Constitucin Poltica
del Estado, sino adems el derecho a la defensa y el principio de presuncin

de inocencia consagrado en el Artculo 16 parr. 1 de la Constitucin Poltica
del Estado (CPE) y el Artculo 8 nm. 2 de la Convencin Interamericana de
Derechos Humanos (Pacto de San Jos).
Habiendo transcurrido el plazo mximo de duracin de la detencin
preventiva, sin que se haya dispuesto la libertad del Sr. Juan Liberado, la
detencin es indebida e ilegal, fuera de los casos establecidos por ley, en plena
violacin al Artculo 9 parr. 1 de nuestra Constitucin Poltica del Estado.
Bajo esta consideracin interpongo el presente recurso constitucional de
Habeas Corpus regulado por el Art. 18 de la Constitucin Poltica del Estado.
HI. PETITORIO
Por lo expuesto anteriormente a nombre del detenido Juan Liberado
demandamos de Habeas Corpus contra el Seor Juez 300 de Partido en lo
Penal, Dr. Mesineo M., con domicilio en la ciudad de La Paz, en la calle XX,
edificio XX, primer piso, fundado en el Art. 18 de la Constitucin Poltica
del Estado.
Que en definitiva, y previa la Audiencia de rigor se declare la procedencia
del presente recurso disponindose la inmediata libertad del seor Juan
Liberado.
Firma Dr. FL
SER JUSTICIA
La Paz, 20 de junio de 2000

FISCALA DE DISTRITO
LA PAZ BOLIVIA
REQUIERE:
FISCALIA DE DISTRITO
LA PAZ-BOLIVIA
A la vista de fs. 259 vta, de antecede

se establece
que el procesado Juan L e = o, efectivamente se
encuentra deteniee es r ms de 18 meses sin que se
hubiera
o sentencia, consiguientemente es de
aplicabilidad el inc. 3 del art. 239 de la Ley 1970, sin
embargo su autoridad debera aplicar l as iti cdida
cautelares, sealadas por el art. 240 del mismo cuerpo
procedimental, a cuyo efecto se seala da y hora de
audiencia.
El Alto 20 de juni
No se sabe cules son los

datos generales de Juan
Liberado (fecha de
nacimiento, lugar de
nacimiento, ocupacin, etc.)
No se sabe cundo se detuvo a

Juan Liberado, ni por qu
razn (peligro de fuga u
obstaculizacin)
I 2000
FIRMA DR. ALBERTO P.

FISCAL DE MATERIA EN LO P
CARGO DE RECEPCIN DE 21 DE JUN
DEL 2000-09-06
FIRMA Fabiola Paz.
AUXILIAR JUZGADO DE PARTIDO EN LO
PENAL
LA PAZ-BOLIVIA.
Falta una fundamentacin

acerca de los requisitos
indispensables para poder
disponer la aplicacin de una
medida sustitutiva. El
requerimiento debera indicar
que subsisten elementos de
conviccin que Juan Liberado
es autor de un delito, que
subsiste el peligro de fuga u
obstaculizacin por
determinadas circunstancias
de hecho y que subsiste la
necesidad y proporcionalidad
de la aplicacin de una
determinada medida (Arts.
240, 233, 221, 73 y 7)
4. 4. .4. 4.
..4.4
JUEZ: RESOLUCIN N 234

DENTRO DEL PROCESO PENAL
SEGUIDO POR QUIQUE M. EN
CONTRA DE JUAN LIBERADO POR EL
DELITO DE HOMICIDIO POR
EMOCIN VIOLENTA.
Faltan los datos generales del

abogado defensor. Cada
resolucin judicial debe
identificar a las partes para ser
lo suficientemente
fundamentada, permitiendo
su ejecucin (ver Art. 360
nm. 1 y 302 nm. 1 y 2)
A, 12 de Julio del 2000.

VISTOS Y CONSIDERANDO:
Lo expuesto por el Sr. abogado de la parte procesa
ue cursan
requerimiento del Sr. Fiscal, los antecede
r las siguientes
en el proceso, se llegan a it
conclusiones de orden'.'colegal.
Que, Juan Liberado, se halla siendo procesado
por el delito de Homicidio por emocin violen
previsto y sancionado por el art. 254 de 'odigo
Penal segn lo demuestra el A
mal de la
Instruccin de fs. 182-183.
ante a fs. 218, emitido por
Que, del informe
, Secretaria del Juzgado de Parti
la Dra. Lisa Ju
en lo Penal, de la ciudad de El Alto, se evidencia
el impetrante se halla detenido preventivamente as
de 18 meses sin haberse dictado sentencia en pr era
instancia.
Que, por Auto motivado cursante a fs 70, se
concedi el beneficio de libertad provision en favor
de Juan Liberado, calificndose el qua m de la
fianza en la suma de Bs. 2.000 como da civil y Bs.
300 como costas en favor del Estado, . e r auto de fs.
85.
Que en la presente audiencia, se a escuchado a
las partes quienes fundamentare las respectivas
peticiones.
e) Que, por disposicin del art. 239 inc. 2) del Nuevo
Cdigo de Procedimiento Penal, la solicitud
impetrada es procedente y se debe aplicar las medidas
cautelares sustitutivas establecidas en el art. 240 del
referido cuerpo legal; mas an tomando en cuenta
la presuncin de inocencia del procesado por
disposicin del Arta 16 de la Constitucin Poltica
del Estado.
Faltan los datos generales de

Juan Liberado (fecha y lugar
de nacimiento, ocupacin,
etc.)
Falta indicar en que fecha fue
detenido, y porque razones
detuvieron al sr. Juan Liberado,
(Arts. 239 nm. 3 y 124)
El juez no hace referencia a los
requisitos indispensables para
poder disponer la aplicacin de
una medida sustitutiva a la
detencin preventiva (elementos
de conviccin de que Juan
Liberado es autor de un delito,
peligro de fuga u obstaculizacin,
necesidad y proporcionalidad de
la aplicacin de una medida
cautelar) (Arts. 240, 233, 221,
124 y 7). Vale recordar que la
simple relacin de los
documentos o requerimientos de
las partes no puede reemplazar
una fundamentacin (Art. 124
parr. 2).
Es sta la labor del juez, hacerle
saber al ciudadano con detalle
por qu se le est limitando en el
ejercicio de sus derechos y cmo
el juez lleg a la conviccin de
que tal limitacin es necesaria. El
derecho a la defensa hace
necesario que se especifiquen los
elementos que hacen necesaria la
aplicacin de una medida
cautelar, de otra manera el
imputado no puede saber contra
qu se tiene que defender.
POR TANTO: Sin ingresar en ma ores
ciones de orden jurdico lega y en desacuerdo con el

requerimiento del Sr. Fiscal asignado al juzgado Dr.
Pedro Segundo, se declara PROCEDENTE, la cesacin
de la detencin preventiva impetrada por Juan Liberado;
yen aplicacin del art. 240 del Cdigo de Procedimiento
Penal Ley N 1970, se DISPONE:
El beneficiario, deber presentarse los das sbados
de cada semana mientras dure el proceso, ante el Juez
300 de Partido en lo Penal de El Alto, para dicho efecto
se suscribir un acta de presentacin y garanta en la
secretara del juzgado.
Queda prohibido abandonar esta ciudad y menos
el pas sin autorizacin previa del juzgador, mientras dure
el presente proceso, para este efecto procdase al arraigo
de Juan Liberado, por ante la Direccin Nacional de
Migracin del Ministerio de Gobierno, para dicho efecto
ofciese.
A objeto de garantizar que el procesado se
te
a los diferentes actos procesales, s
mima que el
beneficiario presente dos
es personales, personas
abonables en de - y solventes, con trabajo y domicilio
conocido, a quienes se les har conocer las obligaciones
asumidas.
El beneficiario queda advertido de que en caso de
incumplimiento a las anteriores disposiciones se
proceder a la revocatoria del beneficio en aplicacin
del art. 247 de la Ley 1970.
La parte procesada y/o, beneficiada, el Sr. Fiscal quedan
expresamente notificadas con la presente resolucin a
objeto de que puedan recurrir de apelacin en el trmino
de 72 horas, computadas a partir de este momento (12
de julio del 2000 a horas 11:30).
PARTE PROCESADA Y/0 BENEFICIADA: Estamos
de acuerdo con la Resolucin di da por su autoridad y
no vamos a apelar.
FISCAL: Apelar en su oportunidad.
Con lo que termin el acto firmando conjuntamen t
Sr. Juez, el Sr. Fiscal ante mi certifico.
FIRMA DR. MESINEO M
Esta retrica parece poco

apropiada, porque son justamente
los jueces quienes deberan entrar
en mayores consideraciones de
orden legal.
El juez no indica por qu

considera necesaria la aplicacin
de estas medidas sustitutivas a la
detencin preventiva. Qu
peligro quiere prevenir
imponiendo estas obligaciones y
por qu considera que es
necesario imponer justamente
esta obligacin?
El juez mezcla su resolucin con lo

que tiene que constar en el acta
segn el Artculo 246.
El acta tiene que contemplar la
advertencia de las consecuencias
del incumplimiento de las
obligaciones impuestas (Art. 246
nm. 1). Esta acta se debe elaborar
antes de ejecutar lo dispuesto en la
resolucin. Por tanto el juez tiene
que dictar primero su resolucin
de imposicin de medidas
cautelares y luego debe advertirle
al imputado qu obligaciones le
impuso y cules son las
consecuencias de un posible
incumplimiento. Adems el acta
tiene que cumplir con las dems
formalidades contempladas en el
Artculo 246.
El juez tena que disponer la

inmediata libertad de Juan
Liberado al momento de resolver
la cesacin de la detencin
preventiva, de lo contrario se est
deteniendo a Juan Liberado de
forma ilegal e indebida, violando
lo dispuesto en el Artculo 9 de la
Constitucin Poltica del Estado.
9. Aprehensin
I. Material
Orden de aprehensin
Correcciones al requerimiento fiscal de cesacin de la detencin
preventiva
H. Anlisis y consigna de trabajo

Preguntas sobre el caso Pedro Cacoa
Respuestas al caso Pedro Cacoa
Modelo de orden de aprehensin
III. Correcciones
Correcin a la orden de aprehensin
Aprehensin - Ejercicio prctico No. 6 211
MINISTERIO PBLICO DE LA NACION

LA PAZ-BOLIVIA
Resolucin No. 02/02
A, 21 de Julio 2002
Con los antecedentes informe del Inv. siendo evidente que el sindicado Pedro
Cacoa no obstante su legal citacin y asimismo haber indicado personalmente
su abogado Ricardo M., a la suscrita que se presentara ayer por la tarde a
prestar su DIP: lo que tampoco cumpli incurriendo en desobediencia a la
autoridad; por lo que en aplicacin al Art. 226 de la Ley N 1970 se expida
Mandamiento de APREHENSIN contra el nombrado sindicado y sea
ejecutado personalmente por el Inv. Asig. al caso.
Dra. Juana D.
FIRNIA FISCAL DE LA MATERIA.
Preguntas:
Es legal la aprehensin de sr. Pedro Cacoa con base en esta resolucin
fiscal?
Con qu formalidades debe cumplir una citacin fiscal?
Puede Pedro Cacoa apelar la resolucin fiscal de aprehensin segn el
procedimiento previsto en el Artculo 251?
Qu recurso tiene el sr. Pedro Cacoa en contra de un mandamiento de
aprehensin emitido por un juez o tribunal competente o contra una resolucin
fiscal ordenando su aprehensin?
Elaborar una resolucin de aprehensin por la Fiscala con base en el siguiente
caso:
Segn la declaracin de Lilu R. el 24 de diciembre de 2000 Pedro Cacoa
le quit su bolso, amenazndola para tal efecto con un cuchillo y con el fin de
apoderarse del dinero guardado en el bolso. Lilu R. reconoci a Pedro Cacoa.
Imediatamente despus de los acontecimientos Pedro Cacoa embal sus
maletas y sali de su residencia.
Pedro Cacoa naci el 04/07/65 en Achumani, La Paz. Es 'icenciado en
economa. Tena su ltima residencia conocida en la calle Montenegro Nro.
19, La Paz.
Preguntas:
I. 1. La resolucin tendra que fundamentar de forma especfica que la presencia de Pedro es necesaria.
La presencia de un imputado es necesaria cuando sin su presencia no se puede
efectuar un determinado acto procesal o cuando sea indispensable para asegurar
la averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicacin de la ley.
Un acto procesal que requiere la presencia del imputado es la toma de su
declaracin. Segn el NCPP el imputado, en la etapa preparatoria, nicamente
debe prestar declaracin ante el fiscal previa citacin formal (Art. 97 par. 1).
Segn la resolucin, Pedro fue citado legalmente (aunque el requerimiento
no especifica por qu, ni cundo ni cmo le citaron) el fiscal emite la orden
de aprehensin para que Pedro preste su declaracin informativa fiscal, acto
procesal que no se puede realizar sin su presencia.
Por tanto, la presencia de Pedro era necesaria, para que prestara su

declaracin.
2. La resolucin tendra que fundamentar de forma especfica que existen suficientes indicios de que Pedro es autor de un delito de accin pblica sancionado
con pena privativa de libertad, cuyo mnimo legal sea igual o superior a dos arios.
La resolucin no hace referencia a un determinado delito, ni a indicios
que vinculan a Pedro con estos hechos. Slo consta en el requerimiento que
por no haber cumplido con la citacin Pedro incurri en desobediencia a la
autoridad (Art. 160 CP). No obstante ste no fue el delito por el cual se le
cit. Adems la desobediencia a la autoridad no justifica la aprehensin con
base en el Art. 226 ordenada por el fiscal, porque este delito tiene como
sancin nicamente una multa de treinta a cien das y no la detencin (Vale

indicar que actualmente la mayora, tanto de las resoluciones judiciales como de
los requerimientos fiscales, carecen de una fundamentacin circunstanciada de
los hechos. Muy a menudo se agotan en la simple repeticin del texto legal sin
relatar los hechos ni hacer una subsuncin de los hechos bajo los supuestos legales).
Por tanto se constata que la resolucin no fundamenta de forma especfica la existencia de indicios de que Pedro es autor de un hecho delictivo.
3. La resolucin tendra que fundamentar de forma especfica que existen
suficientes indicios de que Pedro pueda fugarse o ausentarse del lugar u
obstaculizar la averiguacin de la verdad.
La resolucin no hace referencia alguna al peligro de fuga u obstaculizacin,
menos habla de indicios. Aparentemente el fiscal acta nicamente usando
su autoridad sin respaldarse en la ley. Por consiguiente, la resolucin no
fundamenta de forma especfica la existencia de indicios de que Pedro se
pueda fugar o ausentar del lugar.
En consecuencia la resolucin de aprehensin dictada por la fiscal no
cumple con los requisitos establecidos en los Arts. 226 y 76.
Respuesta:
La aprehensin de sr. Pedro Cacoa en base a esta resolucin fiscal es
ilegal, porque la resolucin no fundamenta ninguno de los supuestos
del Artculo 226.
II. En el requerimiento consta que se cit legalmente a Pedro Cacoa. No
obstante, no se sabe cundo y com se le cit y qu trmino se le fij para
presentarse. Cabe preguntarse con qu formalidades tiene que cumplir una
citacin fiscal.
Cuando se trata de una citacin plasmada en una resolucin judicial, se
trata de un mandamiento de comparendo en el sentido del Artculo 129 nm.
1 y el mandamiento tiene que cumplir con las formalidades previstas en el
Artculo 128. No obstante, en el caso bajo consideracin el fiscal cit al sr.
Pedro Cacoa. El Artculo 129 nm. 1 nicamente faculta al juez de expedir
un mandamiento de comparendo y el Artculo 128 slo establece las formaliTodos los artculos, salvo mencin expresa de otra ley, pertenecen al Nuevo Cdigo de
dades a cumplir cuando el juez y no el fiscal emite tal mandamiento. El Cdigo

de Procedimiento Penal no contempla ninguna norma acerca de las formalidades a cumplir por el fiscal a momento de citar a una persona.
No obstante la Ley del Ministerio Pblico en su Artculo 62 par. 1 hace
una remisin expresa a la Ley 1970, estableciendo que las citaciones del fiscal
deben cumplir con las mismas formalidades que las citaciones efectuadas por
el juez. Por consiguiente la citacin debera, por ejemplo, contener la advertencia de que en caso de que la orden no se obedezca la persona ser conducida
por la fuerza pblica.
Ahora bien, la resolucin fiscal no permite saber si se ha citado legalmente
a Pedro Cacoa. El hecho de que el abogado del imputado haya indicado que
su cliente se iba a presentar ante el fiscal es irrelevante, pues esta comunicacin
informal o verbal no puede reemplazar a la citacin formal, requisito
indispensable para poder resolver la aprehensin del imputado.
En este sentido, la resolucin bajo consideracin no permitira la aprehensin del imputado porque no fundamenta nada en relacin a la legal citacin
del sr. Pedro Cacoa (Arts. 129 nm. 1, 128 y 73).
Respuesta:
Las citaciones del fiscal deben cumplir con las mismas formalidades
que las citaciones efectuadas por el juez, porque la ley del Ministerio
Pblico hace una remisin expresa a dichas normas.
III. Si la resolucin fiscal de aprehensin fuese una resolucin que dispuso la
aplicacin de una medida cautelar en el sentido del Artculo 251, el sr. Pedro
Cacoa podra recurrirla segn el procedimiento previsto en este artculo.
El fiscal dispone la aprehensin de sr. Pedro Cacoa con base en el Artculo
226. El Artculo 226, est situado bajo el Ttulo II denominado MEDIDAS
CALTTELARES DE CARCTER PERSONAL. Entonces la aprehensin es una
medida cautelar de carcter personal. El fiscal, asimismo tiene que resolver la
aprehensin mediante una resolucin fundamentada (Arts. 73 y 61 de la ley
del Ministerio Pblico).
Por tanto, segn el texto legal, la resolucin fiscal es una resolucin que
impone la aplicacin de una medida cautelar y se podra argumentar que el sr.
Pedro Cacoa puede apelar esta resolucin segn lo previsto en el Artculo 251.
No obstante, la apelacin prevista en el Artculo 251 es una apelacin

incidental en el sentido del Artculo 403 nm. 3. nicamente se trata de un
procedimiento ms expedito (ver Art. 406). Por tanto se aplican las normas
generales (Arts. 394 a 400), vlidos para todos los recursos, tambin para el
recurso previsto en el Artculo 251. El Artculo 394 parr. 1 establece que slo
sern recurribles las resoluciones judiciales. Por consiguiente, la resolucin
fiscal de aprehensin no es una resolucin en el sentido del Artculo 251 y as
no se podr apelar segn el procedimiento previsto en este artculo.
No obstante, cuando la resolucin sea mal fundada y arbitraria, el fiscal
comete segn el Artculo 108 nm. 14 de la Ley del Ministerio Pblico una
falta grave que debera ser denunciada ante la Inspectora General del Ministerio Pblico o ante la autoridad competente (Art. 113 par. 2 de la Ley del
Ministerio Pblico), que es el Fiscal de Distrito (Art. 40 nm. 3 de la Ley del
Ministerio Pblico) a fin de que ste inicie el procedimiento correspondiente
para sancionar esta irregularidad.
Respuesta:
En consecuencia Pedro Cacoa no puede apelar la resolucin fiscal segn
el procedimiento previsto en el Artculo 251, porque segn este artculo
slo son apelables revoluciones judiciales.
IV Pedro Cacoa podra interponer un Habeas Corpus (Art. 18 CPE)
si una resolucin fiscal, permitiera una persecucin o detencin indebida o ilegal.
La resolucin y la correspondiente orden fiscal permiten una persecucin
y detencin por parte de la fuerza pblica (Art. 227).
Entonces en caso de que el mandamiento o la resolucin y la correspondiente orden fiscal no cumplan con lo establecido por ley, facultan una persecucin y detencin indebida e ilegal.
Respuesta:
Pedro Cacoa podra haber interpuesto el recurso constitucional de
Habeas Corpus, porque la resolucin fiscal no cumple con lo exigido por
ley y permite una persecucin indebida.

Modelo de orden de aprehensin:

Ministerio Pblico, La Paz, 21 de julio de 2002 aos.
Fiscala del Distrito La Paz
Caso N: XX
Orden de Aprehensin
Se ordena de conformidad con el artculo 226 de la ley 1970, la aprehensin del
licenciado en economa Pedro Cacoa, nacido el 04/07/65 en Achumani, La Paz,
con ltima residencia conocida en la calle Montenegro Nro. 19, La Paz, se
desconoce su paradero actual.
Existen suficientes indicios de que Pedro Cacoa se apoder ilegtimamente de una
cosa mueble ajena con violencia en las personas mediante los siguientes actos:
El 24 de diciembre de 2000 Pedro Cacoa le quit el bolso a Lilu R., amenazndola
para tal efecto con un cuchillo, con el fin de apoderarse del dinero guardado en el bolso.
Este hecho constituye el delito de robo agravado sancionado por los Artculos
331, 332 nm. 2 del Cdigo Penal con privacin de libertad de tres a diez arios.
3. Los indicios para la responsabilidad de Pedro Cacoa resultan de las declaraciones
prestadas por la sra. Lilu R., quien reconoci al imputado.
Existe el peligro de que el sr. Pedro Cacoa se diera a la fuga, porque imediatamente
despus de los acontecimientos embal sus maletas y sali de su residencia (Art. 234
nm. 3). Actualmente no se sabe dnde se encuentra el sr. Pedro Cacoa.
La presencia del sr. Pedro Cacoa es necesaria para asegurar la aplicacin de la ley.
FIRMA
FISCAL DR. PEDRO E
MINISTERIO PBLICO DE LA
NACION
LA PAZ-BOLIVIA
Resolucin No. 02/02
La resolucin del fiscal

debera, en lo posible,
indicar los dems datos que
sirven para identificar al sr.
Pedro Cacoa (Art. 73).
A, 21 de Julio 2002
Con los antecedentes informe del Inv. s ndo
evidente que el sindicado Pedro Cacoa no
obstante su legal citacin y asimism
indicado personalmente su abogado Ricardo
M., a la suscrita que se presentara ayer por la
tarde a prestar su DIP: lo que tampoco cumpli
incurriendo en desobediencia a la autoridad;
por lo que en aplicacin al Art. 226 de la Ley
N 1970 se expida Mandam nto de
APREHENSIN contra el nom ado
sindicado y sea ejecutado personalmente
el Inv. Asig. al caso.
Dra. Juana D.
FIRMA FISCAL DE LA MATERIA.
La resolucin debera
indicar cundo se cit al sr.
Pedro Cacoa y de qu
forma (ver Art. 62 par. 1 de
la Ley del Ministerio
Pblico y Art. 129 nm. 1,
128 ).
El Artculo 226 slo

permite ordenar la
aprehensin, cumpliendo
con determinados
requisitos, como ser la
existencia de suficientes
indicios, que el imputado
pueda ocultarse, fugarse o
ausentarse del lugar u
obstaculizar la averiguacin
de la verdad. La resolucin
fiscal tiene que ser
fundamentada, por tanto
debera hacer referencia a
todos los supuestos. El solo
hecho que Pedro Cacoa no
se presentara ante el fiscal,
no justifica la aprehensin
segn el Artculo 226.
10. Actos conclusivos de la etapa preparatoria

Cuestionario salidas alternativas al juicio
Preguntas:
Son la suspensin condicional del proceso y la aplicacin de criterios de
oportunidad salidas alternativas al juicio?
Es el procedimiento abreviado una salida alternativa?
A partir de qu momento puede el fiscal requerir una salida alternativa al
juicio?
Hasta qu momento del proceso tienen las partes la facultad de solicitar
una salida alternativa al juicio?
En qu casos se llega a convocar a una Audiencia Conclusiva?
Si el fiscal superior jerrquico confirma el sobreseimiento decretado por el
fiscal de la causa puede la vctima en la Audiencia Conclusiva manifestar su
voluntad de acusar?
En los casos en que el fiscal superior jerrquico ratifique el sobreseimiento
decretado por el fiscal inferior tiene la vctima la opcin de pedir la conversin
de acciones?
Mediante qu tipo de resolucin se debe ordenar la aplicacin de un criterio
de oportunidad?
Pueden el fiscal o la vctima, solicitar al juez o tribunal de sentencia, la
aplicacin de un criterio de oportunidad, durante el juicio oral?
La aplicacin de un criterio de oportunidad puede ser dispuesta de oficio
por el juez?
Puede el imputado solicitar al fiscal que requiera la aplicacin de un

criterio de oportunidad?
En qu casos aplicar el juez un criterio de oportunidad?
En qu casos es previsible el perdn judicial?
La aplicacin de un criterio de oportunidad extingue la accin penal en
relacin con el imputado en cuyo favor se decida?
Puede la vctima oponerse a la aplicacin de un criterio de oportunidad?
Es procedente la suspensin condicional del proceso sin la conformidad
del imputado?
Qu requisitos tendr que tener en cuenta el juez para disponer la
suspensin condicional del proceso?
Cundo es previsible la suspensin condicional de la pena?
Al resolver la suspensin condicional del proceso, el juez fija un periodo
de prueba. Qu plazo mnimo y mximo puede tener el mismo?
Puede la vctima apelar la suspensin condicional del proceso ordenada
por el juez?
Cul es el recurso procedente en contra de la resolucin que ordena la
suspensin condicional del proceso?
Qu juez vela por el cumplimiento de las reglas impuestas en la suspensin
condicional del proceso?
Qu puede hacer el juez si el imputado se aparta injustificadamente y en
forma considerable de las reglas impuestas?
Si el imputado, durante el periodo de prueba impuesto por el juez (al
resolver la suspensin condicional del proceso), comete un nuevo delito cmo
puede proceder el juez?
25. Se extingue la accin penal al resolver la suspensin condicional del proceso?
Actos conclusivos - Cuestionario salidas alternativas 221
Es la conciliacin una salida alternativa?

Es posible la conciliacin de las partes en cualquier tipo de delitos?
Hasta qu momento del proceso pueden conciliar las partes? Qu efecto
trae consigo la conciliacin?
Si posteriormente a la supuesta conciliacin, una de las partes se da cuenta
de que no se ha logrado un verdadero acuerdo y quiere que proceda la accin
penal puede hacerlo?
Puede el juez aplicar el procedimiento abreviado de oficio?
En qu casos podr negar el juez la aplicacin del procedimiento abreviado?
Aceptado el procedimiento abreviado por el juez o tribunal la pena a
imponerse puede ser distinta a la requerida por el fiscal?
Quin autoriza la conversin de acciones, cuando se haya dispuesto la
aplicacin de un criterio de oportunidad en los casos de escasa relevancia
social y la vctima o el querellante hayan formulado oposicin?
34. Se extingue la accin penal por la reparacin integral del dao particular
causado en los delitos de orden patrimonial, realizada hasta la Audiencia
Conclusiva?
Respuesta:
La suspensin condicional del proceso (Arts. 23, 24, 301 inc. 4, 323 inc. 2,
326 inc. 4 y 328 inc. 1) es una salida alternativa al juicio. La aplicacin de un
criterio de oportunidad (Arts. 21, 22, 301 inc. 4, 323 inc. 2, 326 inc. 3 y 328
inc. 1) es una salida alternativa para lo concerniente a los incisos 2 al 5 del
Art. 21. Sin embargo, no es una salida alternativa al juicio, en lo que concierne
al inc. 1 del Art. 21 (hecho de escasa relevancia social por la afectacin mnima
del bien jurdico protegido), porque si la vctima formula oposicin, tiene el
derecho de convertir la accin penal pblica en privada y seguir juicio.
Si es una salida alternativa. El procedimiento abreviado es un juicio corto,
que, como tal, finaliza con una sentencia (Arts. 123 par. IV, 328 inc. 4). Se
funda en el acuerdo del imputado y su defensor yen la admisin y participacin
en los hechos por parte del imputado. Existe una imputacin fiscal y un
requerimiento de que se aplique este procedimiento y no, el juicio oral. En
caso de oposicin fundada de la vctima o de que el procedimiento comn
permita un mejor conocimiento de los hechos, el juez de la instruccin podr
negar la aplicacin del procedimiento abreviado (Arts. 301 inc. 4, 323 inc. 2,
326 inc. 7, 328 inc. 4, 373 y 374).
El fiscal puede requerir una salida alternativa, desde el momento en que
haya recibido las actuaciones policiales (Art. 301 inc. 4), que le son entregadas
en el plazo mximo de 5 das de iniciada la prevencin policial (Art. 300).
Las partes tienen la facultad de solicitar una salida alternativa al juicio hasta la
Audiencia Conclusiva y durante su celebracin (Art. 326 incisos 3, 4, 7 y 8).
Actos conclusivos - Respuestas al cuestionario salidas alternativas 223
Se puede llegar a una conciliacin hasta antes de la audiencia de juicio oral, es

decir, hasta antes que se lea la acusacin.
La Audiencia Conclusiva se convocar si el fiscal, luego de haber concluido
la investigacin, requiere ante el juez de la instruccin, una salida alternativa
al juicio (suspensin condicional del proceso, aplicacin de un criterio de
oportunidad, procedimiento abreviado o que se promueva la conciliacin).
El juez de la causa, dentro de las veinticuatro horas siguientes de haber recibido
el requerimiento, convocar a las partes a una audiencia oral y pblica, que
deber realizarse en un plazo no menor de seis ni mayor de veinte das,
computables a partir de la notificacin con la convocatoria (Arts. 323 incisos
2 y 3, 26 y 325, I).
No. Si el fiscal superior jerrquico ratifica el sobreseimiento decretado por el
fiscal de la causa, dispone la conclusin del proceso con relacin al imputado en
cuyo favor se dict, la cesacin de las medidas cautelares y la cancelacin de los
antecedentes penales. La ratificacin del fiscal superior extingue la accin penal.
La vctima nicamente puede reclamar el resarcimiento del dao en la va civil,
siempre y cuando el sobreseimiento confirmado no se funde en la inexistencia
del hecho o en la no participacin del imputado (Art. 324 III y IV).
No. La vctima no puede pedir la conversin de acciones, por el simple
hecho de que con la ratificacin del fiscal superior jerrquico se extingui la
accin penal (Art. 26, Art. 324 III y IV).
El juez ordenar la aplicacin de un criterio de oportunidad mediante un
auto interlocutorio (Art. 123, II) debidamente fundamentado, donde se
expondrn los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones y
el valor otorgado a los medios de prueba. La fundamentacin no podr ser
reemplazada por la simple relacin de los documentos o la mencin de los
requerimientos de las partes (Arts. 124).
9. No. El juez no podr aplicar un criterio de oportunidad durante el juicio
oral. Las salidas alternativas se solicitan hasta la Audiencia Conclusiva (Art.
325, 326, 328 inc. 1). Una vez comenzado el juicio, se sigue el proceso, que
finaliza con una sentencia absolutoria (Art. 363) o condenatoria (Art. 365).
No. El juez no puede aplicar un criterio de oportunidad de oficio sin

solicitud de las partes (Art. 21, Art. 323 inc. 2; Art. 325; Art. 326 inc. 3). Para
aplicar un criterio de oportunidad, el juez necesita del requerimiento fiscal y
no podr ordenarlo si el fiscal ha dispuesto el rechazo (Art. 301 inc. 3) o
decretado el sobreseimiento (Art. 323 inc. 3). El juez podr aplicar el criterio
de oportunidad en la Audiencia Conclusiva y slo podr convocar a la misma
si el fiscal ha requerido una salida alternativa (Arts. 323 inc. 2 y 3, 325).
En principio no, pues sta es una facultad propia del fiscal (Art. 301 inc.
4, 323 inc. 2); sin embargo, el cdigo hace una salvedad y es que el imputado
puede solicitar la aplicacin de un criterio de oportunidad en la audiencia
conclusiva, cuando alegue y demuestre que el criterio de oportunidad que
solicita ya se ha aplicado a casos anlogos al suyo (Art. 326 inc. 3).
12. El juez aplicar un criterio de oportunidad en casos de:
Escasa relevancia social del hecho, por la afectacin mnima del bien
jurdico protegido, previa reparacin del dao por el imputado o firma de
un acuerdo con la vctima en ese sentido o fianza que garantice esa
reparacin (Art. 21 inc. 1; ltimo prrafo.);
Grave dao fsico o moral sufrido por el imputado a consecuencia del
hecho, que sea ms grave que la pena a imponrsele. En este caso y para
que pueda tambin aplicarse el criterio de oportunidad, debe previamente
haberse reparado el dao a la vctima o firmado con ella un acuerdo para
la reparacin del dao o haberse otorgado una fianza que garantice esa
reparacin (Art. 21 inc. 2; ltimo prrafo);
Menor importancia de la pena a imponerse en relacin con otra pena ya
impuesta por otro delito (Art. 21 inc. 3);
Previsibilidad del perdn judicial. Para que el criterio de oportunidad pueda
aplicarse, previamente el imputado debe haber reparado el dao o firmado
un acuerdo con la vctima en ese sentido u otorgado fianza que garantice
esa reparacin (Art. 21 inc. 4; ltimo prrafo);
Cuando la pena a imponerse carezca de importancia, en consideracin
a las penas de otros delitos, o a la que se impondra en un proceso tramitado en el extranjero, cuando sea procedente la extradicin (Art. 21
inc. 5).
El perdn judicial es previsible cuando se trate del primer delito del autor
o partcipe (es decir, que no haya sido condenado anteriormente) y cuando la
pena privativa de libertad que le fueran a imponer no excediera de dos arios
(Art. 368; Art. 21 inc. 4).
S. La aplicacin de un criterio de oportunidad por el juez (Arts. 22 par. I,
27 inc. 4) implica una decisin que prescinde de la persecucin penal y por
tanto la extingue. Una excepcin a esto, sin embargo, es si la decisin del juez
se funda en la irrelevancia social del hecho (Art. 21 inc. 1). En este caso, los
efectos de tal decisin se extendern a todos los partcipes.
Por otra parte, si se aplica un criterio de oportunidad de acuerdo al Art.
21 inc. 5, la accin penal no se extingue hasta que la sentencia por los otros
delitos adquiera ejecutora, momento en el que se resolver definitivamente
sobre la prescindencia y solamente si el juez decide no reanudar el tramite
(Arts. 22 par. II, 27 inc. 4). Mientras tanto, solamente ser suspendido el
ejercicio de la accin penal (Art. 22 par. II).
Si el juez aplica un criterio de oportunidad, y la vctima formula oposicin
al mismo, puede solicitar la conversin de acciones segn el Articulo 26 inc.
3 del CPP. En este caso, el procedimiento se seguir en la audiencia de conciliacin (Art. 377) y si las partes se concilian, se declarar extinguida la accin.
Si no se logra la conciliacin, el juez convocar a juicio y aplicar las reglas
del juicio ordinario (Arts. 379, 329 ss.).
Alternativamente, la vctima podra interponer el recurso de apelacin
incidental (Art. 403 inc. 6) en contra de la aplicacin de un criterio de oportunidad pues ste extingue la accin penal (Art. 27 inc. 4), ante el mismo
juez que dict la resolucin, salvo en los casos del Art. 21 inc. 5 (mientras se
suspenda el ejercicio de la accin penal pblica hasta que la sentencia por los
otros delitos adquiera ejecutoria, momento en el que se resolver definitivamente sobre la prescindencia de la persecucin penal) (Art. 22, II).
No. El imputado tiene que prestar su conformidad ante el juez en la Audiencia
Conclusiva, para que ste la conceda (Arts. 301 inc. 4, 323 inc. 2, 326 inc. 4). Sin
la conformidad del imputado el juez no puede resolver el caso (Art. 23 par. II).
17. Los requisitos que debe tener en cuenta el juez para disponer la suspensin
condicional del proceso son los siguientes:
Previsibilidad de la suspensin condicional de la pena (Art. 23 par. I);

Conformidad del imputado (Art. 23 par. II);
Reparacin del dao por el imputado, acuerdo firmado en este sentido
con la vctima o haber afianzamiento suficientemente esa reparacin (Art.
23 par. II).
18. Para que se otorgue la suspensin condicional de la pena, deben concurrir
los siguientes requisitos:
Que la persona haya sido condenada a pena privativa de libertad que no
exceda de tres aos de duracin; y
Que el condenado no haya sido objeto de condena anterior por delito
doloso en los ltimos cinco aos.
Adems, el juez, al decidir sobre la suspensin condicional de la pena,
debe tomar en cuenta los mviles o causas que hayan inducido al delito y la
naturaleza y modalidad del hecho (Art. 366).
19. El periodo de prueba que fija el juez en los casos de suspensin condicional
del proceso no podr ser inferior a un ao ni superior a tres y en ningn caso
podr exceder el mximo de la pena prevista (Art. 24 par. I).
No. La suspensin condicional del proceso slo ser apelable por el
imputado y nicamente cuando las reglas impuestas sean ilegtimas, afecten
su dignidad o sean excesivas (Arts. 24 par. III, 394).
Contra la resolucin que ordena la suspensin condicional del proceso,
procede interponer el recurso de apelacin incidental (Arts. 403 inc. 1,
394).
El Juez de Ejecucin Penal es quien vela por el cumplimiento de las reglas
impuestas en la suspensin condicional del proceso (Art. 24 par. IV).
Si el imputado se aparta considerablemente y en forma injustificada de las
reglas impuestas, el juez puede optar por la ampliacin del periodo de prueba
y/o la modificacin de las medidas impuestas (Art. 25 par. I).
Si durante el periodo de prueba, en el cual se le han impuesto al imputado

determinadas condiciones y reglas, el imputado comete un nuevo delito, y se
formaliza acusacin por la comisin de ste ante el juez, este ltimo revocar
la suspensin condicional y el proceso continuar su curso. La revocatoria de
la suspensin condicional no impedir el posterior perdn judicial o suspensin
condicional de la pena (Art. 25, I, II).
No. Al resolver la suspensin condicional del proceso, la accin penal no
se extingue, slo se suspende. La accin penal se extingue luego del vencimiento del periodo de prueba, si la misma hasta esa fecha no hubiera sido
revocada (Art. 25 par. III, 27 inc. 4).
S, la conciliacin es una salida alternativa al juicio, siempre y cuando las
partes se concilien. Caso contrario, cuando las partes no concilien, el juez de
sentencia convocar a juicio, y se aplicarn las reglas del juicio ordinario (Arts.
301 inc. 4 323 inc. 2, 326 inc. 8, 328 inc. 5 y 377, I, 379)
Las partes se podrn conciliar en:
los procedimientos por delitos de accin penal privada (Arts. 377 y 27
nm.7),
en los delitos de contenido patrimonial o
en los delitos culposos que no tengan por resultado la muerte hasta antes
de la Audiencia Conclusiva (Art. 27 nm. 6), y
los delitos de accin pblica siempre y cuando sean convertidos en delitos
de accin privada (Art. 26).
La conciliacin en casos de delitos de accin penal pblica tambin se
puede promover en la audiencia conclusiva, previa reparacin integral del
dao (Art. 326 nm. 8).
28. En los procedimientos por delitos de accin penal privada, las partes podrn
conciliar en cualquier estado del proceso, incluso en tiempo posterior al juicio
(Art. 377 par. II). El juez tendr que declarar extinguida la accin penal (Art.
27 inc. 7, 377).
En los delitos de contenido patrimonial o en los delitos culposos que no
tengan por resultado la muerte hasta antes de la audiencia conclusiva (Art. 27
nm. 6), o en la misma (art. 326 nm. 8).
S, puede hacerlo. La parte que se da cuenta de que no se ha logrado un

verdadero acuerdo y quiere que proceda la accin penal, podr interponer el
recurso de apelacin incidental, por escrito y debidamente fundamentado,
contra la resolucin del juez que declara extinguida la accin penal. Esta
fundamentacin, sin embargo, debe basarse en razones legalmente objetivas,
tales como vicios en el consentimiento o capacidad de los conciliantes, o la
licitud y libertad de la negociacin y otros requisitos para la legalidad de las
obligaciones (Arts. 403 inc. 6, 394; Arts. 450, 453, 454 y 473 del CPC).
No. El juez aplicar el procedimiento abreviado a solicitud del fiscal,
previo acuerdo del imputado y su defensor. Ese acuerdo deber estar fundado
en la admisin del hecho por parte del imputado y su participacin en l
(reconocimiento de culpabilidad) (Art. 373 par. I y II).
El juez podr negar la aplicacin del procedimiento abreviado en caso de
oposicin fundada de la vctima o en el hecho de que el procedimiento comn
permita un mejor conocimiento de los hechos (Art. 377, III).
Aceptado el procedimiento abreviado por el juez o tribunal, la condena
que imponga el juez no podr superar la pena requerida por el fiscal. Ello no
obsta sin embargo, para que el juez o tribunal puedan imponer una pena
menor a la solicitada o incluso apliquen otras medidas que consideren
convenientes (ej. Suspensin condicional de la pena, si se dan los requisitos)
(Art. 374, III; Art. 366).
33. La conversin de acciones ser autorizada por el juez instructor, en el
caso que haya dispuesto la aplicacin de un criterio de oportunidad, por escasa
relevancia social del hecho, y la vctima o el querellante hayan formulado
oposicin. Cabe resaltar sin embargo que autorizar la conversin de acciones
es una potestad que tiene el juez entre sus facultades, ms no una obligacin
(Art. 21 inc. i, Art. 26, III, 54).
La accin penal se extingue por la reparacin integral del dao particular
causado en los delitos de orden patrimonial, realizada hasta la Audiencia
Conclusiva, siempre que lo admitan la vctima o el fiscal, segn el caso (Art.
27 inc. 6).
PA A
/'''
(
51f4+1 1 ai. E( ; \
O
O
''''.'''
'
1.-'
11. Principio de oportunidad

n......
\\''n
"2
--L..?
Material:
Requerimiento fiscal solicitando medida sustitutiva a la detencin
preventiva
Acta de audiencia pblica
Anlisis y consigna de trabajo:

Preguntas y respuestas al caso
Modelo de requerimiento conclusivo
III. Correcciones:
Correccin al requerimiento fiscal
l
1 '

IC-II
Oit
il
* /
7
2 3 O Pomareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica

FISCALA DE DISTRITO
LA PAZ-BOLIVIA
SEOR JUEZ INSTRUCTOR DE TURNO EN LO PENAL DE GARANTAS
Requiere.
Del anlisis de los antecedentes recabados, dentro de la denuncia interpuesta por: BS
por el delito de Hurto de dinero, se establece lo siguiente:
Que, en fecha 9 del presente mes y ao en curso a horas 10:30 a.m. BS, sufre la
prdida de una cartera que se encontraba en su puesto de venta ubicado en Villa
Copacabana, los hechos sucedieron cuando BS estaba en su puesto de venta y se le acerca
Juana Hurtado para hablar con ella, en ese momento se acercan otras dos personas que le
preguntaron por uno de sus productos, BS empieza a buscar el producto por el que le
haban preguntado, cuando saca el producto para venderlo, comienza a correr Juana
Hurtado, en ese instante BS se da cuenta de que su bolso ya no estaba, entonces la seora
grit y pidi auxilio de un polica que se encontraba cerca, cuando el polica vio que una
de las mujeres corri le grit que se detenga. Juana Hurtado par. El polica luego la
alcanz y le pregunt si tena el bolso y enseguida Juana Hurtado arrepentida le devolvi
la bolsa, luego sta es aprehendida a efectos de que se proceda a elaborar diligencias de
polica judicial.
Que del certificado de antecedentes que cursa en diligencias se evidencia que no
tiene antecedentes policiales la aprehendida, en relacin al presente caso existen indicios
de culpabilidad de que con probabilidad sea la autora del hecho delictivo, previsto y
sancionado por el Art. 331 (robo) del Cdigo Penal.
3. Que la sospechosa lene domicilio conocido, como as tambin familia constituida,
de profesin comerciante, por lo tanto no existira peligro de fuga ni obstaculizacin
tal cual como interpretan los Arts. 234 y 235 del N.C.P.P.
En consideracin a que los hechos constituyen hurto previsto y sancionado por el Art. 326
(hurto) del Cdigo Penal, que la fiscala imputa formalmente en contra de:
JUANA HURTADO
Empero toda vez que no procede la detencin preventiva de acuerdo al Art.
232 nm 3 de la Ley 1970, se solicita la determinacin de MEDIDA SUSTITUTIVA de acuerdo al Art. 240 numeral 2 y 4 de la precitada ley y sea con las
formalidades de ley.
En cumplimiento a los Arts. 227, numeral 1, 228, 230, de la Ley 1970 se pone a
vuestra disposicin a la aprehendida Juana Hurtado, a efectos de que disponga su
situacin jurdica procesal, debiendo fijar audiencia pblica.
La Paz, 11 de septiembre de 2000 aos.
FIRMA DRA. LM
FISCAL DE MATERIA FISCALA DISTRITO LA PAZ.
Principio de oportunidad - Ejercicio prctico No. 7 231

Pregunta:
Qu podra haber requerido el fiscal en el presente caso?
Redacte el requerimiento fiscal correspondiente.
Respuestas:
1. Criterio de Oportunidad
Si el hecho fuese de escasa relevancia social por la afectacin mnima del bien jurdico
protegido, el fiscal podra haber requerido que se prescinda de la persecucin penal
aplicando un criterio de oportunidad (Art. 301 nm. 4, 73 y 21 nm. 1).
El hecho delictivo cometido por Juana Hurtado tendra que ser de escasa
relevancia social.
A) HECHO DELICTIVO
El hecho podra constituir un hurto simple en el sentido del Art. 326 CP.
Entonces, Juana Hurtado tendra que haberse apoderado de forma ilegtima
de una cosa mueble ajena.
El apoderamiento de una cosa se caracteriza por la posibilidad de que el agente
pueda realizar sobre la cosa actos materiales de disposicin, el desapoderamiento
implica quitar la cosa de la llamada esfera de custodia (Carlos Creus, Derecho
Penal, Parte especial, Tomo I, 3a. edicin, Buenos Aires 1990, pp. 978 y 979).
En el presente caso Juana Hurtado tom un bolso que perteneca a BS y
se dio la fuga. Posteriormente fue detenida por un polica quien le grit que
parara. Juana Hurtado arrepentida desisti voluntariamente de seguir huyendo
y le entreg el bolso que haba sustrado al polica.
Como Juana Hurtado no escap con el bolso porque haba un polica
cerca, se podra argumentar que Juana Hurtado no termin de apoderarse
del bolso, porque no logr sacar el bolso de la esfera de custodia de BS y no
logr disponer del bolso segn su voluntad.
Por ello, se podra alegar que se trataba nicamente de la tentativa de un

hurto y que Juana Hurtado no termin de apoderarse del bolso.
Cabe indicar que se discuten diferentes momentos determinantes de la
consumacin del hurto.
El momento de la aprehensin, para el que basta con que el agente ponga
las manos sobre la cosa; el de la remocin, que requiere una remocin o traslado de la cosa del lugar donde se encontraba; el de la privacin, que exige
quitar la cosa de la esfera de custodia de su tenedor; y el de la destinacin, que
alarga el momento consumativo a aqul en el cual el agente ha logrado trasladar
la cosa al lugar al cual destinaba para aprovecharla o utilizarla de cualquier
modo (Carlos Creus, Derecho Penal, Parte especial, Tomo I, 3a. edicin, Buenos
Aires 1990, p. 977).
El acto del apoderamiento concluye al momento en que Juana Hurtado
tom el bolso, teniendo la posibilidad de escaparse con el mismo. El delito ya
se ha consumado.
Por consiguiente, Juana Hurtado se apoder del bolso de Basilona Surez
sin contar con su consentimiento, cumpliendo as con lo tipificado en el
Artculo 326 CP.
El hecho constituye un hurto simple en el sentido del Artculo 326

CP.
B. ESCASA RELEVANCIA SOCIAL
El hecho cometido por Juana Hurtado tendra que ser de escasa relevancia
social.
Los hechos de escasa relevancia social son aquellos que por su poca lesin
al bien jurdico, o su escasa dimensin en trminos criminales, no deben ser
perseguidos a fin de mantener un nivel mnimo de racionalidad en el poder
de castigar del Estado (ver Alfredo Chirino Snchez, Reflexiones sobre el Nuevo
Proceso Penal, San Jos 1997, p. 123, C.4 a.).
Para decidir si un hecho es de escasa relevancia social se deben considerar
los siguientes aspectos:
La magnitud del dao ocasionado a la vctima o al Estado,
el tiempo transcurrido entre la comisin del delito y su descubrimiento,
una sancin impuesta por el mismo hecho en la va disciplinaria,

la posicin del imputado o vctima en la vida pblica,
el inters que haya despertado el hecho punible en la sociedad,
antecedentes penales del imputado y
directrices de la poltica criminal.
El bien jurdico, protegido por el Artculo 326 CP, es la tenencia de las
cosas (Carlos Creus, Derecho Penal, Parte especial, Tomo I, 3 a. edicin, Buenos
Aires 1990, p. 974).
La tenencia del bolso se afect nicamente por un lapso temporal mnimo,
porque Juana Hurtado desisti de darse a la fuga y de seguir poniendo en
peligro la tenencia del bolso de BS devolviendo el mismo.
Tambin se debe considerar que Juana Hurtado no us mtodos para
engaar a BS para facilitar su hurto, entonces no us una mayor "energa
criminal" para permitir sus hechos. Tampoco hay indicios que hagan presumir
que el hecho caus un mayor inters en la sociedad. Adems se trata slo del
robo de una pequea cosa que no tiene un gran valor.
Devolviendo el bolso robado, la imputada tambin repar el dao
ocasionado a la vctima.
Por lo tanto el hurto cometido por Juana Hurtado puede ser calificado
como de escasa relevancia social.
Respuesta:
El fiscal podra haber requerido que se prescinda de la persecucin
penal, porque el hurto cometido por Juana Hurtado es un hecho de
escasa relevancia social, por la afectacin mnima del bien jurdico
protegido por el delito de hurto (Arts. 301 nm. 4, 73 y 21 nm. 1).
Con la posibilidad de prescindir de la persecucin penal, aplicando criterios
de oportunidad, el legislador permite un mejor manejo de la administracin
de la justicia y abre la posibilidad de poner nfasis en la persecucin de delitos
que han causado un mayor dao a la sociedad.
En este sentido vale indicar que la facultad de aplicar criterios de oportunidad, atempera los efectos del principio de obligatoriedad.
En virtud del principio de obligatoriedad (o legalidad o indiscrecionalidad), el Ministerio Pblico tiene el deber de promover y dirigir la investigacin de cualquier hecho delictivo de accin pblica y de someter a proceso a quin se pueda imputar este hecho, sin consideracin de razn alguna
de conveniencia o utilidad (Jos Mara Tijerino Pacheco, Reflexiones sobre el
Nuevo Proceso Penal, San Jos 1997, p. 88, B la.). Tradicionalmente se conceba que el principio de obligatoriedad era un logro en relacin a la arbitrariedad del rey de perseguir solamente a determinadas personas, principalmente pobres.
Hoy en da se discute que el principio de legalidad est basado en premisas
falsas: la de la persecucin real de todos los delitos y la de igualdad de los
ciudadanos ante el aparato represivo del Estado. En este entendido se indica
que, ni existe un sistema en que se persigan todos los hechos delictivos ni
existe igualdad de los ciudadanos ante los rganos de persecucin penal. Por
el contrario, la realidad es que, sin importar el principio que regule el ejercicio
de la accin penal pblica, siempre habr discrecionalidad legal y fundada en
el inters pblico, en los ordenamientos que admiten el principio de oportunidad, ilegal y fundada implcitamente en la imposibilidad de la persecucin
de todos los delitos, en los sistemas que no admiten prescindir de la persecucin
penal aplicando un criterio de oportunidad (Cruz Castro, citado segn Jos
Mara Tijerino Pacheco, p. 95, B 2 d).
Por tanto existe la necesidad, en una sociedad democrtica, de establecer
prioridades en la persecucin penal, considerando la mayor o menor lesividad
social de un hecho delictivo.
Es justamente sta la razn por la cual el Legislativo estableci en el
Artculo 21 (de la Ley 1970), la posibilidad de prescindir de la persecucin
penal en determinados casos, aplicando criterios de oportunidad.
2. Suspensin Condicional del Proceso

Igualmente el fiscal podra haber requerido, con el consentimiento de Juana
Hurtado, que se suspenda condicionalmente el proceso, si fuese previsible la
suspensin condicional de la pena y cuando la imputada hubiera reparado el
dao ocasionado a BJ (Arts. 366, 301 nm. 4 y 23).
SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA PENA
En caso de dictarse sentencia en contra de Juana Hurtado, tendra que ser

previsible la suspensin condicional de la pena.
La suspensin condicional de la pena sera previsible si, al finalizar el
proceso, Juana Hurtado no fuese sancionada con una pena privativa de libertad
superior a tres aos y siempre que no se la hubiese condenado por delito
doloso en los ltimos cinco aos (Art. 366).
El hurto simple tiene como margen de sancin un mes a tres aos (Art. 326 CP).
As que ni siquiera en el caso de que Juana Hurtado contare con antecedentes penales o hubiese robado una cosa de valor se le podra imponer una
sancin mayor a tres aos.
Entonces es previsible que al finalizar el proceso a Juana Hurtado no se le
imponga una sancin mayor a tres aos.
Cabe aclarar que la suspensin condicional del proceso tambin es posible
cuando la sancin mxima del delito juzgado es mayor a tres aos. En este
caso la posible sancin depende de la personalidad del autor, la mayor o menor
gravedad del hecho, las circunstancias y las consecuencias del delito (Art. 37
C.P). El fiscal, al momento de decidir acerca de la previsibilidad de una determinada sancin, tiene que tomar en cuenta estas circunstancias y hacer una
proyeccin preguntndose si se sancionara al imputado al finalizar con el
juicio con una sentencia menor a tres aos.
Como Juana Hurtado tampoco cuenta con antecedentes penales tambin
se da el requisito del Artculo 366 nm. 2.
Por ello, en caso de dictarse sentencia en contra de Juana Hurtado,
es previsible la suspensin condicional de la pena.
REPARACIN DEL DAO
Juana Hurtado tendra que haber reparado el dao ocasionado a BS.

La imputada devolvi el bolso a BS. Aparte de la prdida temporal de su
bolso, Juana Hurtado no caus otro dao a BS mediante sus actuaciones.
Por consiguiente Juana Hurtado repar el dao ocasionado a la vctima.
C. CONFORMIDAD
Juana Hurtado tendra que prestar su conformidad con la suspensin condicional del proceso.
No se sabe si Juana Hurtado ya prest su conformidad o no. Sin embargo,
el fiscal tambin puede requerir la suspensin condicional del proceso sin
contar de antemano con el consentimiento del imputado y confiar en
conseguirlo en la Audiencia Conclusiva.
Esta interpretacin encuentra su justificacin en el hecho de que el Artculo
326 nm. 4 permite solicitar la aplicacin de la suspensin condicional del
proceso en la audiencia conclusiva. Adems, el parr. 3 del Artculo 23 permite
que las partes presenten la respectiva solicitud de la suspensin condicional
hasta antes de finalizar la etapa preparatoria. La etapa preparatoria finaliza,
en el caso de la aplicacin de la suspensin condicional del proceso, con la
resolucin judicial dictada luego de la audiencia conclusiva (Art. 328 nm. 1).
El fiscal o el imputado pueden solicitar tambin en la Audiencia Conclusiva
la suspensin condicional del proceso. Por tanto, es recin en la Audiencia
Conclusiva (como ltimo momento) cuando el imputado tiene que prestar su
conformidad.
Cuando se dan los dems requisitos para poder suspender condicionalmente el proceso, y el fiscal no pueda ubicar a tiempo al imputado, igual
puede requerir la suspensin condicional del proceso sin contar an con su
consentimiento al momento de emitir su requerimiento.
Cabe aclarar que sin la conformidad del imputado el juez no puede resolver
el caso concediendo la suspensin condicional del proceso (Art. 328 nm. 1 y
23 inc. 2).
En el presente caso se dan los requisitos para poder disponer la suspensin
condicional del proceso. No obstante, por lo expuesto anteriormente, parece
ms razonable prescindir de la persecucin penal, aplicando un criterio de
oportunidad.
Respuesta:
El fiscal tambin podra haber requerido la suspensin condicional del
proceso, porque la suspensin de la pena era previsible y JUANA HURTADO
no cuenta con antecedentes penales (Arts. 366, 301 nm. 4y 23).

La posibilidad de suspender el juicio a prueba orienta la solucin jurdica del
caso a la reparacin del dao ocasionado a la vctima y colabora, igual que la
posibilidad de aplicar criterios de oportunidad, en la bsqueda del mximo
aprovechamiento de los recursos de la administracin de justicia penal.
La posibilidad de suspender condicionalmente el proceso dirige de este
modo los esfuerzos estatales al logro de una razonable eficacia en los casos
que representan mayor costo social (Julio Maier, Derecho Procesal Penal, Buenos
Aires, Tomo I, 2a. edicin, p. 152).
Mario Houed Vega indica que el instituto de la suspensin condicional
del proceso es un enorme adelanto en lo referente a la persecucin de los
hechos presuntamente delictuosos. Permite lograr una mejor incorporacin
del individuo a la sociedad (en libertad), la activa intervencin de la vctima,
el descongestionamiento del sistema judicial y penitenciario. Tambin facilita
la necesaria reparacin del dao causado a la vctima. Mediante las reglas y
condiciones impuestas, se abre la puerta para diversificar la manera como
el sistema penal se desenvuelve en la persecucin de delitos, amortiguando
as el efecto estigmatizante que la justicia penal implica para todas las
personas que alguna vez han sido sometidas a un proceso penal (Mario
Houed Vega, Reflexiones sobre el Nuevo Proceso Penal, San Jos 1997, p. 160,
D 6).
Falta indicar que la diversificacin de la respuesta estatal a un hecho
delictivo responde tambin al carcter crimingeno de la prisin; las condiciones de hacinamiento en que se ve obligado a vivir el comn de los presos
en recintos insalubres, sin verdaderas posibilidades de trabajo ni de estudio,
sin prestaciones mdicas adecuadas y con regmenes alimenticios insuficientes,
no pueden sino provocar nocivas consecuencias en quienes deben sufrir estas
condiciones.
En este sentido Mara Eugenia Hofer indica como ventajas de la suspensin
condicional del proceso y de la pena, como medidas sustitutivas a la prisin,
las siguientes:
Mayor concordancia entre medio y fin, puesto que desaparece en gran
parte la dificultad que implica la preparacin de una persona para la libertad
cuando sta se encuentra en cautiverio.
La prisin y la sociedad son entidades diferentes en casi todos los aspectos

y es poco realista esperar que un producto de la primera sobreviva con
xito a la segunda.
Las medidas sustitutivas permiten la supervisin del individuo sin provocar
un desarraigo de sus medios familiar, laboral y social.
El costo social y econmico de las medidas sustitutivas es comparativamente
menor que las medidas de internamiento.
Estas medidas contribuyen a desarrollar la capacidad de autodeterminacin
de sus usuarios para integrarse social y econmicamente, al responsabilizarlos en cierta medida de la superacin de sus carencias y la reparacin
del dao producido.
(Mara Eugenia Hofer, El Sol en la Ciudad. Estudios sobre Prevencin del
Delito y Modernizacin Penitenciaria, Comisin Chilena de Derechos Humanos,
Santiago, 1993).
EJEMPLO
EXPLICACIN

de 2000 aos.
-Fiscala del Distrito La PazRequerimiento Conclusivo
Expediente N: XX
Delito: Hurto simple (Art. 326 Cdigo Penal)
SEOR JUEZ INSTRUCTOR DE TURNO
EN LO PENAL
REQUIERE LA APLICACIN
DEL CRITERIO DE
OPORTUNIDAD
Datos generales de la imputada

Nombre(s) y apellido: Juana Hurtado
Fecha y lugar de nacimiento: 27/07/1958 en El
Alto, La Paz
Gnero: Femenino
N de pasaporte/carnet: XXXX
Residencia actual: Av. Grande, Ed. Chico, Dpto.
Pequeo, La Paz
Estado civil: Casada
Nacionalidad: Boliviana
Defensor
Nombre(s) y apellido: Dr. AF
Domicilio procesal: Defensa Pblica, Ministerio
de Justicia, Prado No. XX
Vctima (s)
Nombre(s) y apellido: BS
Lugar y fecha de nacimiento: 23/08/1965, Oruro
Domicilio: Calle Dulcera No. 7, La Paz
DESCRIPCIN DEL HECHO

En fecha 9 del presente mes y ao en curso a horas
10:30 a.m. fue sustrada la cartera de BS. La cartera
se encontraba en su puesto de venta ubicado en
Villa Copacabana. Los hechos sucedieron cuando
Art. 54 nm. 2. Los jueces de

instruccin son competentes para
emitir las resoluciones jurisdiccionales
para la aplicacin de un criterio de
oportunidad
Art. 323 nm. 2. El fiscal, al

concluir la investigacin, puede
requerir ante el juez de la instruccin la aplicacin de un criterio
de oportunidad.
Art. 73. El fiscal debe formular sus

requerimientos y resoluciones de
manera fundamentada y especfica.
Dado que a raz de un requerimiento
de aplicacin de un criterio de oportunidad se convoca a una audiencia,
y como se trata de un acto conclusivo
de la etapa preparatoria, el fiscal, al
formular su requerimiento, puede
orientarse en los requisitos exigidos
para la formulacin de una acusacin
contemplados en el Artculo 341.
Arts. 73 y 341 nm. 2. El fiscal

debe relatar de forma precisa y
circunstanciada el delito atribuido.
BS estaba en su puesto de venta y se le acerc Juana

Hurtado para hablar con ella. En ese momento se
acercan otras dos personas que le preguntaron por
uno de sus productos.
BS empez a buscar el producto por el que le haban preguntado, cuando sac el producto para
venderlo, Juana Hurtado comenz a correr.
En ese instante BS se dio cuenta de que su bolso
ya no estaba, entonces la seora grit y pidi auxilio
a un polica que se encontraba cerca, cuando el
polica vio que una de las mujeres corra le grit
que se detuviera. Juana Hurtado par. El polica
Mayor CP (Polica de Transito de El Alto,
regimiento X) la alcanz y le pregunt si tena el
bolso y enseguida Juana Hurtado arrepentida le
devolvi el bolso. Luego Juana Hurtado fue
aprehendida a efectos de que se procediera a
elaborar diligencias de polica judicial.
Del certificado de antecedentes que cursa en diligencias se evidencia que Juana Hurtado no tiene
antecedentes policiales.
El dao ocasionado por el hecho delictivo ha sido
reparado, porque se devolvi el bolso a BS, que
adems no sufri ningn dao.
V. FUNDAMENTACIN
Al sustraer el bolso de BS, sin contar con su
consentimiento, Juana Hurtado se apoder
ilegtimamente de una cosa mueble ajena, hechos
que constituyen el delito de hurto sancionado por
el Art. 326 (hurto) del Cdigo Penal, con pena
privativa de libertad entre un mes y tres arios.
Este hecho es de escasa relevancia social porque se
trataba de un delito que no ha causado un mayor
dao a la sociedad y que afect slo de manera
mnima los bienes jurdicos protegidos por el delito
de hurto.
Se trata de una descripcin de

lo ocurrido. El fiscal debe relatar
lo ocurrido como si l hubiera presenciado los hechos como testigo.
El relato de los hechos es la parte
principal de cada resolucin fiscal,
por ello se debe prestar especial
atencin a su formulacin.
Arts. 73 y 341 nm. 3. El fiscal

debe relatar tambin las circunstancias de hecho que le permitan al
juez decidir si se dan los supuestos
para poder aplicar un criterio de
oportunidad u otra salida alternativa al juicio.
Art. 73,341 nm. 4. Al momento de

referirse a los preceptos jurdicos, el
fiscal debe subsumir la conducta bajo
los preceptos jurdicos aplicables. Es
decir, el fiscal debe relacionar las
circunstancias de hecho a los supuestos
de las respectivas normas.
En el presente caso el fiscal
debe hacer referencia a los supuestos del Artculo 21 parr. 2 nm. 1.
Por consiguiente debe especificar
que:
el hurto cometido es de escasa
relevancia social, por la afectacin
mnima del bien jurdico protegido.
La autora de este hecho, de forma voluntaria,

desisti de darse a la fuga cuando BS le gritaba.
Aunque exista la posibilidad de seguir escapando
y de resistirse a una detencin, la imputada par.
Luego devolvi arrepentida el bolso a la sra. BS.
La imputada no emple una mayor energa
criminal para mantener la posesin del bolso.
Tampoco rob una cosa de gran valor, sino
nicamente un bolso. Devolviendo el bolso a BS,
la imputada ha reparado el dao ocasionado.
Juana Hurtado tampoco cuenta con antecedentes
penales.
Es de constatar que la seguridad de la posesin de
cosas, asegurada por el delito del hurto, slo ha
sido afectado de forma mnima por este hecho
delictivo.
As que no existe un mayor inters pblico en la
persecucin de ste delito.
Normas Aplicables: Artculos 21 nm. 1, 328
nm. 1, 325, 301 nm. 4, 73 y 27 nm. 4 de la
Ley 1970; Artculo 326 del Cdigo Penal.
VI. PETITORIO
En consideracin a lo expuesto se solicita:
Que se fije da y hora para celebrar la audiencia
conclusiva.
Que en la audiencia se declare extinguida la
accin penal seguida en contra de Juana Hurtado,
porque el hurto cometido es de escasa relevancia
social por la afectacin mnima del bien jurdico
protegido, habiendo la imputada reparado el dao
ocasionado a la vctima.
SER JUSTICIA
FIRMA DRA. LM
FISCAL DE MATERIA FISCALA DISTRITO
LA PAZ.
la imputada ha reparado el dao

ocasionado, firmado un acuerdo con
la vctima en ese sentido o afianzado
suficientemente esa reparacin.
Art. 325. El juez debe convocar a

las partes a una audiencia dentro de
las 24 horas posteriores a la
presentacin del requerimiento
conclusivo. La audiencia deber
realizarse en un plazo no menor de
seis ni mayor de veinte das,
computables a partir de la
notificacin.
Arts. 22 par. 1 y328 nm. 1 Cuando
el juez resuelve la aplicacin de un
criterio de oportunidad, esta decisin
extingue la accin pblica en relacin
al imputado en cuyo favor se decida.
En el presente caso tambin se
extinguira la accin en relacin a
posibles partcipes. La decisin
adquiere calidad de cosa juzgada, es
decir, no se podr iniciar otro procedimiento por los hechos de cuya
persecucin prescindi la fiscalia.

FISCALA DE DISTRITO
LA PAZ-BOLIVIA
El requerimiento debera contener

los datos de identificacin de la
vctima (Art. 302 nm. 1).
SEOR JUEZ INSTRUCTOR DE

TURNO EN LO PENAL DE GARANT
El requerimiento debera contener

los datos de identificacin de la
imputada (Art. 302 nm. 1).
Adems debera contener el
nombre y domicilio procesal del
defensor (Art. 302 nm. 2). La
imputada tiene derecho a un
defensor desde el primer acto del
proceso (Art.. 9 parr. 1). Se
entiende como primer acto del
proceso cualquier sindicacin en
sede judicial o administrativa
contra una persona como presunto
autor o partcipe en la comisin de
un delito (Art. 5 pan. 2). Mediante
la imputacin se sindica a Juana
Hurtado en sede judicial de la
comisin de un delito.
Requiere.Del anlisis de los antecedentes recal6os,

dentro de la denuncia interpuesta por:
por
el delito de Hurto de dinero, se esta ece lo
siguiente:
Que, en fecha 9 del presente es y ario en
curso a horas 10:30 a.m. BS, su la prdida de
una cartera que se encontrab en su puesto de
venta ubicado en Villa Cop abana, los hechos
sucedieron cuando BS es a en su puesto de
venta y se le acerca Juana Hurtado para hablar
con ella, en ese momento se acercan otras dos
personas que le preguntaron por uno de sus
productos, BS empieza a buscar el producto por
el que le haban preguntado, cuando saca 1
producto para venderlo, comienza a c rrer
Juana Hurtado, en ese instante BS se d. cuenta
de que su bolso ya no estaba, entone a seora
grit y pidi auxilio de un p icia que se
encontraba cerca, cuando el po ca vio que u
de las mujeres corri le gri que se dete :a.
Juana Hurtado par. El polica luego la al , anz
y le pregunt si tena el bolso y ensegui a Juana
Hurtado arrepentida le devolvi la b sa, luego
sta es aprehendida a efectos de q se proceda
a elaborar diligencias de polica dicial.
Que del certificado de tecedentes que
cursa en diligencias se evi ncia que no tiene
antecedentes policiales a aprehendida, en
relacin al presente c o existen indicios de
culpabilidad de que con probabilidad sea la
autora del hecho elictivo, previsto y sancionado por el Art. 331 (robo) del Cdigo Penal.
El requerimiento debera indicar el

nombre y la unidad del polica para
que el juez, en caso de que fije una
audiencia, tenga la posibilidad de
citarle como testigo.
El fiscal estima que existen
indicios para suponer un robo.
No obstante Juana Hurtado no
us en ningn momento la fuerza
para alcanzar sus fines. Se trataba
ms bien de un simple hurto. Por
tanto es importante indicar en
cada requerimiento de forma
especfica qu indicios existen en
contra del imputado y con qu
supuestos coinciden (Art. 302
nm. 3). Por ejemplo: el fiscal
podra decir que Juana Hurtado
quit el bolso a BS sin contar con
su consentimiento y se escap con
el mismo, apoderndose de esta
manera ilegtimamente de una
cosa mueble ajena, hechos
sancionados por el Artculo 326
parr. 1 del Cdigo Penal.
3. Que la sospechosa tiene domicilio

conocido, como as tambin familia constituida,
indicar dnde se encuentra el
de profesin comerciante, por lo tanto no
domicilio de la imputada.
existira peligro de fuga ni obstaculizacin tal
cual como interpretan los Arts. 234 y 235 del
El fiscal no fundamenta que
N.C.P.P.
existan el peligro de fuga u
En consideracin a que los hechos consti
obstaculizacin (ms bien
tuyen hurto previsto y sancionado por el t.
establece
que no existe), ni la
326 (hurto) del Cdigo Penal, que la scala
necesidad
y
proporcionalidad de
imputa formalmente en contra de:
la
aplicacin
de una
JUANA HURTAD
determinada
medida
cautelar
Empero toda vez que no rocede la de(Arts.
240,
233,
221,
73 y 7).
tencin preventiva de acue o al Art. 232 nm
3 de la Ley 1970, se so cita la determinacin
No se sabe a qu hora exacta fue
de MEDIDA SUSTITUTIVA de acuerdo
aprehendida Juana Hurtado.
Art. 240 numeral 2 y 4 de la
ey y sea
Pero como el fiscal se refiere al
con las formalidad
y.
artculo 227, se supone que fue
E
imiento a los Arts. 227, numeral
detenida el 9 de septiembre,
1, 228, 230, de la Ley 1970 se pone a vuestra
siendo la detencin al momento
disposicin a la aprehendida Juana Hurtado, a
de la imputacin formal
efectos de que disponga su situacin jurdica
indebida, por haber transcurrido
procesal, debiendo fijar audiencia pblica.
ms de 24 horas (Art. 226 parr.
La Paz, 11 de septiembre de 2000 aos.
2 y Art. 10 de la Constitucin
Poltica del Estado.
FIRMA DRA. LM
FISCAL DE MATERIA FISCALA
DISTRITO LA PAZ.
Para permitir un control de los
plazos procesales, el
requerimiento debera contener
la hora.
12. Suspensin condicional del proceso

Material:
Auto inicial de instruccin
Escrito de presentacin voluntaria al juez instructor

Pregunta al caso Accidente fatal
Respuesta al caso Accidente fatal
Modelo de requerimiento conclusivo
III. Correcciones:
Correccin al auto inicial de instruccin
MINISTERIO PBLICO
AUTO INICIAL DE INSTRUCCIN
DELITO: HOMICIDIO Y LESIONES
EN ACCIDENTE DE TRNSITO
CARLOS CHOQUE
Oruro, 30 de agosto de 2000.
VISTOS: Diligencias de polica judicial de fs. 1 a 18, literales de fs. 19 a 23,

requerimiento fiscal de fs. 25, a efectos del Art. 120 del Cdigo de Procedimiento Penal, organcese INSTRUCCIN PENAL en contra de CARLOS
CHOQUE por estar el hecho informado, incurso dentro de la sancin prevista
por la la. Parte del Art. 261 del Cdigo Penal en vigencia, Homicidio y
Lesiones en Accidente de Trnsito, artculo sustituido por el numeral 50 del
Art. 2. de la Ley No. 1768 de 18 de marzo de 1997. En observancia del Art.
224 de la Ley 1970 (Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal), lbrese mandamiento de comparendo en contra del imputado a objeto de que se presente
en este despacho judicial dentro del trmino de dos meses de su legal citacin,
a horas 15:30, en consideracin al certificado mdico de fs. 12, para prestar
su declaracin indagatoria, bajo alternativo de Ley. Actuado que se habilita
para la determinacin de un criterio de oportunidad reglada, de conformidad
con la solicitud de la solicitud del sr. Fiscal. REGSTRESE.
Dr. CJ
Juez de Instruccin 4to. En lo Penal
Oruro-Bolivia
Dra. I
Actuara
Juzgado de Instruccin 4. en lo Penal
Oruro-Bolivia
Suspensin condicional de/proceso - Ejercicio prctico No. 8 247
SEOR JUEZ DE INSTRUCCIN CUARTO EN LO PENAL

Presentacin voluntaria
Otroses.
CARLOS CHOQUE, nacido el 25.04.65, casado, de ocupacin mecnico, natural y vecino
de Oruro, con domicilio en la calle Camacho 34, con C. De I. No. 008 OR., hbil a los
efectos de ley, dentro del proceso seguido en mi contra por el M.P. por la comisin de un
primer supuesto delito, presentndome ante su autoridad con respeto expongo y pido:
Habiendo radicado en su Despacho, las Diligencias de Polica Judicial, elaboradas en mi contra a instancias del Ministerio Pblico a raz de un Accidente de
Trnsito ocasionado por algn(os) irresponsable(s) que dej(aron) piedras a mitad
de la carretera Oruro-La Paz. Yo choqu contra estas piedras al momento de querer
pasar un camin y perd el control sobre mi vehculo.
En el accidente falleci mi suegro el sr. PS y resultaron heridos mi suegra la
sra. MS, mi hijo menor y yo mismo, de manera voluntaria y en apoyo de lo prescrito
en el Art. 223 del Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal me apersono ante su
despacho y pido se me hagan conocer ulteriores diligencias conforme a derecho.
El accidente ocurri al promediar las 22:45 p.m. del sbado 8 de Julio del ario en
curso, en la carretera que une a la ciudad de Oruro con La Paz, a la altura de la
localidad de Lequepampa, a 64 kilmetros de esta ciudad.
Otros. Pido se seale da y hora para que pueda brindar declaracin, haciendo
notar que no tengo ninguna intencin de entorpecer la investigacin de los hechos,
porque ms que autor de un delito, me considero otra vctima de este lamentable
suceso. Pido se considere tambin que con mi familia tengo negocio establecido
en nuestra ciudad, que mi suegra vive con nosotros y que he pagado todos los
gastos mdicos de mis familiares.
Otros 2. Solicito a su autoridad se considere una salida alternativa al presente
proceso una vez prestada mi declaracin.
Otros 3. Pido se tenga presente que con mi esposa y suegra, parientes de

quien en vida fue mi suegro el sr. PS, tenemos suscrito un documento de transaccin
debidamente reconocido por el que se admite que el hecho de trnsito se produjo
por causas ajenas a mi voluntad.
Otros 4. Sealo domicilio para conocer sus providencias: La Plata No. 1336
entre Junn y Ayacucho (Int. Altos).
Es cuanto solicito en justicia,

CARLOS CHOQUE Oruro, 31 de agosto del 2000

Interesado
Dr. FL
Abogado
Presentado por el profesional abogado que suscribe a horas diecisis treinta y cinco
del da junio treinta y uno de agosto del ao dos mil. Adj.: Formulario No. 13.
Certifico.
BT
Auxiliar
Juzgado de Inst. en lo Penal
Oruro-Bolivia
A, 1. De Septiembre de 2000
VISTOS: Por apersonado y hgasele conocer diligencias a dictarse.
Al otros: Siendo voluntaria la solicitud, se deja sin efecto el trmino de dos meses
para la presentacin del imputado, dispuesto por auto de fs. 26, sealndose
alternativamente audiencia pblica para el da lunes 18 de Septiembre del ao en
curso, a horas 15:30 y siguientes, en este despacho judicial, previas las notificaciones
inherentes. Excepcin hecha del trmino para la presentacin dejado sin efecto,
debiendo en consecuencia tenerse presente este extremo a efectos ulteriores. Al
Otros 2. Estse a lo dispuesto. Al Otros 3.-- Se tiene presente. Al Otros
4. Por sealado el domicilio. REG:
Dr. C J
Juez de Instruccin 4to. En lo Penal
Oruro-Bolivia
Dra. I
Actuara
Oruro-Bolivia
Suspensin condicional del proceso - Ejercicio prctico No. 8 249
Pregunta y consigna de trabajo

Pregunta:
Qu salida alternativa al juicio debera requerir el fiscal en el presente caso,
suponiendo que los datos proporcionados por el imputado son verdicos?
Redacte el requerimiento conclusivo correspondiente.
Respuestas:
I. C RITERIO DE O PORTUNIDAD
El fiscal podra haber requerido que se prescinda de la persecucin penal
aplicando un criterio de oportunidad si el imputado ha sufrido a consecuencia
del hecho un dao fsico o moral ms grave que la pena por imponerse y si
hubiera reparado el dao ocasionado (Arts. 301 nm. 4, 73 y 21 nm. 2 y
parr. 3).
El numeral 2 del Artculo 21 hace referencia a la llamada "pena natural".
1. Dao fisico o moral

Carlos Choque tendra que haber sufrido a consecuencia del hecho un dao
fsico o moral ms grave que la pena por imponerse.
Carlos Choque sufri un dao fsico, ya que result herido a consecuencia
del accidente,. No obstante no consta en el escrito del abogado qu dao
sufri. En este entendido, no se puede estimar si el dao fsico sufrido por el
imputado a consecuencia del delito es ms grave que la pena a imponerse.
Falta preguntarse si Carlos Choque sufri a consecuencia del accidente
un dao moral. A consecuencia del accidente falleci el suegro del imputado,
el sr. PS. Tambin resultaron heridas la suegra, la sra. MS, y el hijo menor del
imputado. El imputado era el chofer del vehculo al momento del accidente,
por ello ha sido directamente responsable por lo ocurrido. La prdida de un
miembro de la familia a consecuencia de actuaciones propias siempre implica
un dao moral, ya que el hecho de saber ser responsable de dicha prdida es
una carga moral con la que el imputado va a convivir por el resto de su vida.
Suspensin condicional de/proceso - Ejercicio prctico No. 8 251
En este entendido aplicar adems una sancin penal por el hecho ocurrido
sera excesivo ya que el imputado ha sufrido, lo que en trminos jurdicos se
denomina pena natural. Por consiguiente, Carlos Choque por tener que
responsabilizarse moralmente por la muerte de su suegro, sufri un dao
moral a consecuencia del accidente.
Relacin dao sufrido-pena por imponerse
Cabe preguntarse si este dao moral es ms grave que la pena a imponerse
(desproporcional). Se est acusando a Carlos Choque por el delito de Homicidio y Lesiones Graves y Gravsimas en accidente de Trnsito, sancionado
segn el Artculo 261 del Cdigo Penal, con reclusin de uno a tres arios. En
este caso el juzgador no aplicara la sancin mxima de tres arios, ya que el
imputado no ha sido sancionado por delito alguno antes de estos sucesos y no
se trata de un caso grave.
Hay que considerar el hecho de que el accidente tambin se produjo porque
haban piedras en el camino y era de noche. No obstante, un chofer responsable
siempre tiene que prever que pueden encontrarse piedras en un camino.
Adems no se sabe con qu velocidad manejaba el sr. Carlos Choque, ni se
sabe si funcionaron bien sus luces del vehculo.
Ahora bien, si se le impusiera una pena al imputado, esta resultara desproporcional en consideracin a que l produjo la muerte de su suegro, hecho
que estar presente durante toda su vida. Este dao y esta responsabilidad
moral es ms grave que una posible sentencia cuyo cumplimiento probablemente se suspendera dado que se trata de un primer delito, la pena ha imponerse no excedera de tres arios y no existe ningn antecedente de la comisin
de un anterior delito doloso (ver Art. 366).
Reparacin del dao
Para poder prescindir de la persecucin penal aplicando un criterio de
oportunidad, Carlos Choque tendra que haber reparado el dao ocasionado
(Art. 21 parr. 3).
Carlos Choque ha pagado todos los gastos mdicos de sus familiares. Es
importante resaltar que el imputado conviva con sus suegros cubriendo todos
sus gastos. En este sentido, es de suponer que Carlos Choque continuar
ocupndose de los gastos de manutencin de su suegra como suceda con

anterioridad al accidente.
Se puede concluir que el fiscal podra haber requerido que se prescinda de
la persecucin penal porque Carlos Choque ha sufrido a consecuencia del
accidente un dao moral ms grave que la pena por imponerse, habiendo
reparado el dao ocasionado (Arts. 301 nm. 4, 73 y 21 nm. 2 y parr. 3).
Respuesta:
El fiscal podra haber requerido la aplicacin de el criterio de oportunidad reglada en el Artculo 21 nm. 2., porque Carlos Choque sufri
a consecuencia del accidente, debido a la muerte de su suegro, un dao
moral ms grave que la pena por imponerse y por haber reparado el dao
ocasionado a sus familiares (Art. 301 nm. 4, 73 y 21 nm. 2 y parr. 3).
II. S USPENSIN CONDICIONAL DEL PROCESO
El fiscal podra haber requerido que se suspenda condicionalmente el proceso,
si fuese previsible la suspensin condicional de la pena y si Carlos Choque
hubiese reparado el dao ocasionado (Arts. 301 nm. 4, 73 y 23).
1. Previsibilidad de la suspensin condicional de la pena
La suspensin condicional de la pena tendra que ser previsible.
Por tanto, tendra que ser previsible que Carlos Choque no ser condenado
a una pena privativa de libertad mayor a tres aos (Art. 366 nm. 1). En
este caso se est acusando a Carlos Choque del delito de Homicidio y
Lesiones Graves y Gravsimas en accidente de Trnsito, sancionado segn
el Artculo 261 del Cdigo Penal, con reclusin de uno a tres aos. Por
consiguiente, en ningn caso se le podr imponer a Carlos Choque una
sancin mayor a tres aos. Es previsible entonces que el imputado no sea
condenado a una pena privativa de libertad mayor a tres aos.
Carlos Choque no debera haber sido objeto de condena anterior, por
delito doloso en los ltimos cinco aos (Art. 366 nm. 2). El imputado no
tiene antecedentes penales.
Cabe concluir que es previsible que el juez, al momento de dictar una

sentencia, suspender condicionalmente la pena.
2. Reparacin del dao
Carlos Choque ha reparado adems el dao ocasionado a su suegra, su esposa
e hijo, pagando los gastos mdicos.
Por consiguiente, el fiscal podra haber requerido que se suspenda condicionalmente el proceso, porque la suspensin condicional de la pena es
previsible y Carlos Choque ha reparado el dao ocasionado (Arts. 301 nm.
4, 73 y23).
En el presente caso, es preferible aplicar esta salida alternativa al juicio, ya
que permite, durante el perodo de prueba que se establezca, fijar ciertas
reglas de conducta al imputado. Teniendo en cuenta que Carlos Choque ha
causado la muerte de una persona en un accidente de trnsito, sera una posibilidad aplicarle como regla la prohibicin de conducir vehculos durante ese
periodo de prueba.
Respuesta:
El fiscal tambin podra haber requerido la suspensin condicional del
proceso, porque es previsible que el juez al momento de dictar una
sentencia suspendiera condicionalmente el cumplimiento de la pena y
porque Carlos Choque ha reparado el dao ocasionado a sus familiares
(Arts. 301 nm. 4, 73, 23 y 366).
Modelo de requerimiento conclusivo:

Requerimiento Conclusivo
Ministerio Pblico
ORURO, 11 de septiembre de 2000 aos.
-Fiscala del Distrito ORUROCaso N: 007/02 OR
Delito: Homicidio en Accidente de Trnsito (Art. 261 Cdigo Penal)
SEOR JUEZ INSTRUCTOR DE TURNO EN LO PENAL

REQUIERE LA SUSPENSIN
CONDICIONAL DEL PROCESO
Datos generales del imputado
Nombre(s) y apellido: CARLOS CHOQUE
Fecha y lugar de nacimiento: 25/04/1965 en Oruro
Gnero: Masculino
N de pasaporte/carnet: 008 OR
Residencia actual: Camacho No. 34, Oruro
Ocupacin: Mecnico
Defensor
Nombre(s) y apellido: Dr. FL
Domicilio procesal: Defensa Pblica, calle Pacea No. 10, Oruro
III. Vctima (s)

Nombre(s) y apellido: PS
Lugar y fecha de nacimiento: 23/08/1950, Oruro
Domicilio: Calle No. 7, Oruro
I. DESCRIPCIN DEL HECHO

El sbado 8 de Julio del ao en curso al promediar las 22:45 p.m., el imputado caus
un accidente, en la carretera que une a la ciudad de Oruro con La Paz. El accidente se
produjo a la altura de la localidad de Lequepampa, a 64 kilmetros de Oniro.
El imputado perdi el control de su vehculo al chocar contra unas piedras en el
carril izquierdo de la carretera, cuando intentaba pasar un camin. A causa de esto, se
produjo el accidente falleci el suegro del imputado, el sr. Pedro Salazar y resultaron
heridos su suegra la sra. MS, su hijo menor y el imputado mismo.
Del certificado de antecedentes que cursa en diligencias, se evidencia que
CARLOS CHOQUE no tiene antecedentes policiales.
El dao ocasionado por el accidente ha sido reparado por el imputado, quien
pag los gastos mdicos de sus familiares.
FUNDAMENTACIN
En el presente caso es previsible la suspensin condicional de la pena, hecho que
justifica, en aplicacin del Artculo 23 del NCPP, solicitar la suspensin condicional
del proceso.
El delito de Homicidio y Lesiones Graves y Gravsimas en accidente de Trnsito,
est sancionado con reclusin de uno a tres arios. Por consiguiente, en ningn caso
se le podr imponer al sr. CARLOS CHOQUE una sancin mayor a tres arios.
CARLOS CHOQUE tampoco ha sido objeto de condena anterior, por delito
doloso en los ltimos cinco arios (Art. 366 nm. 2). El imputado no tiene
antecedentes penales.
El sr. CARLOS CHOQUE, ha pagado todos los gastos mdicos de sus familiares
reparando de tal manera el dao ocasionado, y tanto l como los afectados por el
hecho han dado su acuerdo para proceder a la suspensin.
De esta manera se dan todos los requisitos para poder disponer la suspensin
condicional del proceso.
Normas Aplicables: Artculos 323 nm. 2, 73, 23, 24 nm. 9 de la Ley 1970;
Artculo 261 del Cdigo Penal.
III. PETITORIO
En consideracin a lo expuesto se solicita:
que se fije da y hora para celebrar la audiencia conclusiva y
que en la audiencia se declare suspendida la accin penal seguida en contra
de CARLOS CHOQUE.
SER JUSTICIA
FIRMA DRA. LM
FISCAL
MINISTERIO PBLICO
AUTO INICIAL DE INSTRUCCIN
DELITO: HOMICIDIO Y LESIONES
EN ACCIDENTE DE TRNSITO
CARLOS CHOQUE
Oruro, 30 de agosto de 2000.
VISTOS: Diligencias de polica judicial de fs. 1 a

18, literales de fs. 19 a 23, requerimiento fiscal de
fs. 25, a efectos del Art. 120 del *digo de Procedimiento Penal, organcese INS UCCIN
PENAL en contra de CARLOS CH n QUE por
estar el hecho informado, incurso den o de la
sancin prevista por la la. Parte del Art. el del
Cdigo Penal en vigencia, Homicidio y Les I nes
en Accidente de Trnsito, artculo sustituido s ir
el numeral 50 del Art. 2. de la Ley No. 1768 de 1
de marzo de 1997. En observancia del Art. 224 de
la Ley 1970 (Nuevo Cdigo de Procedimiento
Penal), lbrese mandamiento de comparendo en
contra del imputado a o 'eto de que se presente en
este despacho judicial de o del trmino de dos
meses de su legal citacin, a horas 15:30, en
consideracin al certificado me * co de fs. 12, para
prestar su declaracin indagatoria, * ajo alternativo
de Ley. Actuado que se habilita par la determinacin de un criterio de oportunidad
lada, de
conformidad con la solicitud de la solicituQ del sr.
Fiscal. REGSTRESE.
Dr. CJ
Juez de Instruccin Oto. En lo Penal
Oruro-Bolivia
Dra. I
Actuara
Oruro-Bolivia
Segn el NCPP ya no se van a

dictar Auto Iniciales de la
Instruccin. Cuando el fiscal
recibe el informe preliminar
de la polica (ver Art. 300),
debe imputar formalmente a
la persona sindicada de un
hecho delictivo siempre y
cuando encuentre suficientes
indicios sobre la existencia del
hecho y la participacin del
imputado (Art. 302). La
finalidad de la imputacin
formal consiste en darle al
imputado la posibilidad de
defenderse contra los hechos
imputados y de hacer uso de
la facultad de proponer que se
efecte alguna diligencia (ver
Art. 306).
El NCPP ya no permite
reemplazar una
fundamentacin con la simple
relacin de los documentos o la
mencin de los requerimientos
de las partes (Art. 124 par. 2).
Esta prohibicin encuentra su
justificativo en el derecho a la
defensa. Si una persona sabe
que el juez nicamente ha
ledo algunas fojas, todava no
sabe qu conclusiones asumi
en virtud de estos documentos
y qu hechos supuestamente
justifican su actuar.
El juez debera advertirle al
imputado en su
mandamiento de
comparendo que va a emitir
un mandamiento de
aprehensin en caso de que
no concurra a su despacho
luego de haber sido citado
legalmente (Art. 129 nm. 1).
13. Rechazo y sobreseimiento

Material
Informe de la Polica Tcnica Judicial sobre el detenido Pablo E
Imputacin formal del fiscal
Auto motivado del juzgado de instruccin
Acta de audiencia pblica de medidas cautelares
Anlisis y modelo
Preguntas y respuestas al ejercicio prctico no. 4
Modelo de un escrito de abogado solicitando lo que corresponde
In. Correcciones
Correccin al informe de la Polica Tcnica Judicial sobre el
detenido Pablo E
Correccin al acta de audiencia pblica de medidas cautelares
POLICA NACIONAL
La Paz-Bolivia
Divisin D.C. La Propiedad
INFORME
AL: Sr. Tcnl. DEAP. Juan Perico
JEFE DE LA DIVISIN D.C. LA PROPIEDAD
Del: Sr. Inv. Pedro Grande
ASIGNADO AL CASO
Obj.: Ref. Informe con relacin al caso No. 0001 (hurto frustrado)
y con relacin al Detenido Pablo P.
INFORMA: Que, en fecha 26 de julio de 2002 aos a horas 16:50 PM. se
abre denuncia en esta Divisin D.C. La Propiedad, por HURTO
FRUSTRADO, el mismo suscitado en la zona central Hotel Gloria, en fecha
26 de julio del presente ao siendo signado el presente caso con el No. 0001
y asignado al suscrito Investigador PG, para su investigacin.
Asimismo en fecha 26 del presente mes y ao a horas 17:00 PM. fue
conducido a estas Dependencias de la Divisin D.C. el ciudadano PABLO P.,
de ocupacin comerciante, de nacionalidad espaola, conducido por la Polica
Turstica, en calidad de sospechoso por la sustraccin de una mochila, denuncia
entablada en ese momento por Pedro A., empleado del Hotel Gloria.
A la fecha el mencionado ciudadano se encuentra en estas Dependencias
con Fines Investigativos, segn informe de accin Directa efectuada por el
polica sbtte. PM, oficial de la Polica Turstica.
En sus declaraciones informativas Policiales el sospechoso sr. PABLO P. niega
haber sustrado mochila alguna. Es ms; indica que en el momento que se produjo
la sustraccin de la mochila de propiedad de Fransu el Extranjero, de
nacionalidad Francesa, se encontraba hablando por telfono en el Hotel Gloria
y que en ese momento no vio nada, que habra sido detenido y conducido a la
Polica Turstica sin motivo alguno.
En las investigaciones efectuadas del presente caso se pudo determinar lo
siguiente; que en el Hotel Gloria se habra producido la sustraccin de una
mochila, la cual fue devuelta a su propietario es ese momento. Al parecer se
tiene conocimiento que sujetos desconocidos habran ingresado y habran
tratado de sustraer dicha mochila, y con relacin al mencionado ciudadano
extranjero PABLO P., ste se encontraba casualmente por el lugar, es ms, se
Rechazo y sobreseimiento - Ejercicio prctico No. 9 259
pudo verificar que no cuenta con antecedentes policiales en esta ciudad y

present sus documentos personales como ser Pasaporte y tarjeta turstica
legalmente refrendados por las autoridades pertinentes teniendo permanencia
de 90 das hbiles en esta ciudad, indicar tambin que a la fecha el denunciante
no se aperson a estas Dependencias a objeto de formalizar la denuncia y
constituirse en parte civil. Es ms, no contamos con la declaracin informativa
Policial de Pedro A., empleado del Hotel Gloria.
Es cuanto tengo a bien informar para que su autoridad disponga lo que
fuere de ley.
La Paz 27 de julio del 2002.
FIRMA Pedro G.
INVESTIGADOR
POLICA NACIONAL
La Paz-Bolivia.
A, 27 de julio del ario 2002
El presente informe evacuado por el investigador asignado al caso pasa a
conocimiento de la sra. Fiscal Adscrita de la divisin D.C. la Propiedad, para
que disponga lo que fuere de ley.
FIRMA JP
JEFE DE DIVISIN

FISCALA DE DISTRITO
LA PAZ-BOLIVIA
SEOR JUEZ INSTRUCTOR DE TURNO EN LO PENAL "GARANTIAS"
Requiere.
Del anlisis de los antecedentes dentro de la denuncia por el informe de accin
directa de oficio efectuada por la Polica Turstica, en contra de: PABLO P., por el
delito de Hurto Frustrado se establece lo siguiente:
Que, el sospechoso PABLO P. haba sido aprehendido en circunstancias en que
se encontraba en el Hotel Gloria "CABINAS DE ENTEL", efectuando llamada
telefnica a su esposa ya que tiene su domicilio en la Calle Landaeta, Zona San
Pedro Alto Nro. 0007. En vista que en esos momentos habra ocurrido un hecho
delictivo de hurto de una mochila de un extranjero que responde al nombre de:
FRANSUA EL EXTRANJERO de 30 aos, de nacionalidad francesa, al mismo
que se le devolvi dicho bien ya que habra sido encontrado en recepcin
presumiendo que el que hubiera sustrado fue el sospechoso, motivo por el cual
fue remitido a estas dependencias Policiales, o sea por presumir que habra sido el
autor.
Que, el indicado sujeto PABLO P. no tiene antecedentes y tiene domicilio; que mora y
vive con su esposa y tiene pasaporte legal para estar en nuestro pas por 90 das tal cual
como se evidencia por las fotocopias del documento de pasaporte, o sea no existe peligro de
fuga ni obstaculizacin previsto en los Arts. 234 y 235 de N. C. P. Penal.
En consideracin a que los hechos constituyen HURTO FRUSTRADO o
tentativa de hurto previsto por el Art. 8, en relacin al Art. 326, del C.P. que la
Fiscala imputa formalmente toda vez que no procede la DETENCIN prevista
de acuerdo al Art. 232 numeral 3 de la Ley 1970 se solicita la determinacin de
MEDIDA SUSTITUTIVA DE DETENCION de acuerdo al Art. 240 Nm. 2.4
de la precitada ley y sea con las formalidades de ley.
Se remite el presente caso con detenido, antecedentes en cumplimiento a los
Arts. 227 nm. 1, 228 y 230 de la Ley 1970.
Sin perjuicio de la misma se le hace saber que en el presente caso no ha concluido
la investigacin por cuanto se debe dar aplicabilidad a lo que impetra el Art. 112 y
siguientes del C.P. PENAL, CONCORDANTE con la Ley del Ministerio Pblico,
tal cual como se evidencia por obrados.
La Paz, 28 de julio de 2002
FIRMA DRA. Perla A.
FISCAL DE MATERIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LA PAZ-BOLIVIA.
EN LO PENAL DE LA CAP, ETC.
AUTO MOTIVADO
A, 28 de julio de 2002
VISTOS: Habiendo revisado las Diligencias de Polica Tcnica Judicial cursante a
fs. 1 a 11 de obrados.
CONSIDERANDO: Que el Agente Fiscal solicita una medida sustitutiva en
aplicacin del Art. 240 inc. 2 y 3 del Nvo. C.P.P.
CONSIDERANDO: Que el delito por el cual se ha levantado las Diligencias de
Polica Tcnica Judicial es por robo de una mochila, la misma que fue devuelta a
su legtimo propietario.
Que a fs. 11 se evidencia que el sindicado no tiene antecedentes policiales.
Que el monto del delito no es un monto considerable, pero sin embargo es
necesario aplicar una medida sustitutiva a la libertad provisional a fin de que el
Fiscal pueda terminar con las diligencias.
POR TANTO: El suscrito Juez 007 de Instruccin en lo Penal en aplicacin del
Art. 240 inc. 2 y 4 dispone las siguientes medidas sustitutivas:
lro. La obligacin del sindicado Pablo P. de presentarse todos lo das viernes
ante la Fiscal Perla A. mientras dure la fase de las diligencias.
2do. La prohibicin de concurrir a lugar de expendios de bebidas alcohlicas y de
caminar a altas horas de la noche ya que se trata de un joven que debe estudiar y no perder
su tiempo caminando de noche menos cometer actos delictuales.
El presente auto puede ser apelado dentro de las 72 horas despus de la notificacin
y deber ser cumplido estrictamente por los imputados, caso contrario, se expedir
el correspondiente mandamiento de aprehensin.
REGSTRESE Y TMESE RAZN.
FIRMA Dr. Humberto D.
JUEZ 007 DE INSTRUCCIN EN LO PENAL.

LA PAZ-BOLIVIA.
ACTA DE AUDIENCIA PBLICA DE MEDIDAS CAUTELARES
En la ciudad de La Paz a los veintinueve das del mes de Julio a horas once
a.m. del ao dos mil dos se procedi a considerar las medidas cautelares de la
Audiencia interpuesta por Perla A. contra sr. PABLO P., por el delito de
tentativa de Hurto.
Instalado el acto se inform por Actuara sobre la legalidad de las
notificaciones, estando presente en audiencia el denunciado PABLO P. con
su abogado.
Sr. Juez tiene la palabra el abogado de la parte imputada.
Abog. De la parte Imp. Esta audiencia es para las medidas Cautelares y el sr.
PABLO P. est legalmente en el pas y no existe el riesgo de fuga y pido su
libertad de acuerdo con el Art. 232 inc. 3ro, teniendo en cuenta que la
imputacin es por tentativa de Hurto de acuerdo al Art. 240 inc. 2do. del
citado C.P.P. se determine su presentacin peridica a su despacho.
FIRMA DR. Humberto D.

LA PAZ-BOLIVIA

Preguntas:
Al recibir el Informe Preliminar de la polica, qu podra haber hecho el
fiscal?
Recibido este Informe, de qu manera debera el fiscal haber ejercido la
direccin funcional de la actuacin policial?
En caso de que las investigaciones no aportaran ms elementos, qu
debera haber hecho el fiscal?
La polica podra haber aprehendido al sr. Pablo P. o qu debera haber
hecho?
Redacte el escrito de abogado defensor correspondiente
Redacte la resolucin fiscal correspondiente
Respuestas:
I. El fiscal podra haber dispuesto mediante resolucin fundamentada el
rechazo de las actuaciones policiales (Arts. 304 y 73).
Por ello tendra que fundamentar que la investigacin no ha aportado
elementos suficientes para fundar una acusacin, art. 304 nm. 3.
Los supuestos a que tiene que hacer referencia una acusacin, estn
contemplados en el artculo 341. El fiscal por tanto tendra que hacer una
relacin precisa y circunstanciada del delito atribuido, art. 341 nm. 2.
El fiscal debe valorar en cada caso concreto el mrito de la investigacin,
con el propsito de definir su posicin, sin encontrarse obligado a acusar a
ultranza (Daniel Gonzlez Alvarez en, Reflexiones sobre el Nuevo Proceso Penal,
San Jos 1997, p. 601, A 8).
Aqu el fiscal nicamente sabe que se encontr una mochila supuestamente robada en recepcin. No se sabe dnde estaba guardada la mochila
antes, ni como supuestamente se la lleg a encontrar en recepcin. Tampoco
se sabe a travs de qu actos el sr. Pablo P. la pudo haber sustrado. Adems
parece creble que el sr. Pablo P. estaba hablando por telfono al momento en
que ocurrieron los hechos. Parece poco probable, que el sr. Pablo P., despus
de haber fracasado en el supuesto intento de sustraer la mochila, la dejara en
la recepcin, quedndose adems, en el lugar de los hechos para llamar a su
esposa. Por otro lado, el sr. Pablo P. no cuenta con antecedentes penales.
Por ello el fiscal no puede hacer una relacin precisa y circunstanciada del
delito atribuido en base a las actuaciones policiales, fundamentando una acusacin.
Por consiguiente, el fiscal puede rechazar las actuaciones policiales
alegando que la investigacin no aport suficientes elementos para fundamentar una acusacin.
Respuesta I:
El fiscal puede rechazar las actuaciones policiales porque la investigacin no
aport suficientes elementos para fundar una acusacin, art. 304 nm. 1 y 3,
73.
Respuesta II:
El fiscal debera haber ordenado que la polica proceda a (Art. 297
nm. 1):
Interrogar al sr. Pedro A., empleado del Hotel Gloria, para verificar si vio
al sr. Pablo P. o a otra persona con la mochila.
Interrogar al sr. Fransu el Extranjero acerca de dnde se encontraba
su mochila antes del supuesto hurto y si vio a alguien sustrayendo su
mochila.
Ordenar que la prxima vez, antes de devolver la mochila al propietario,
se busquen huellas dactilares.
Adems el fiscal debera haber pedido:
que se separe al funcionario policial asignado a la investigacin del caso
por ser negligente en la investigacin (Art. 297 nm. 3).
que se apliquen sanciones disciplinarias a los funcionarios policiales encargados de la investigacin por no haber puesto al sr. Pablo P. a disposicin
de la fiscala dentro de las ocho horas previstas (Art. 227).
Para aclarar la necesidad de una direccin funcional de las actuaciones policiales vale sealar lo que afirma Cruz: "El Ministerio Pblico es el puente
que une la accin policial con la accin jurisdiccional... Las labores de investigacin criminal no pueden ser supervisadas por la autoridad jurisdiccional,
como ha ocurrido, en trminos generales, en nuestra prctica judicial.
Tampoco es conveniente que la investigacin criminal la realice una polica
que acta bajo el control del Poder Ejecutivo, mientras que los representantes
del Ministerio Pblico o los jueces de instruccin reproducen ritualmente las

diligencias policiales, sin ejercer realmente sus funciones de investigacin.
Para corregir estas deficiencias, se requiere que las diligencias de investigacin
preparatoria las dirija el Ministerio Pblico, sometindose la polica al poder
de instruccin nico del fiscal" (Fernando Cruz Castro, "El Ministerio Pblico
en el Nuevo Cdigo Procesal Penal Costarricense", en Reflexiones sobre el
Nuevo Proceso Penal, San Jos 1997, p. 272).
Por tanto, cuando el fiscal est a cargo de la investigacin, el juez no est
comprometido con las actuaciones de investigacin en la etapa preparatoria.
As el juez puede actuar de forma imparcial garantizando el respeto a los
derechos del acusado, impidiendo cualquier exceso del ente encargado de la
investigacin.
Como el fiscal tiene que fundamentar la acusacin en el juicio, la direccin
funcional de las actuaciones de la polica le permiten asegurar que las pruebas
no sean desvirtuadas por la defensa, a causa de vicios cometidos en su obtencin
(ver Artculos 13 y 167).
III. El fiscal podra haber decretado el sobreseimiento del sr. Pablo P. (Art.
323 nm. 3).
Para ello tendra que fundamentar que estima que los elementos de prueba
son insuficientes para fundamentar una acusacin (Art. 323 nm. 3).
El fiscal, para fundamentar su acusacin, tendra que cumplir con la
realizacin precisa y circunstanciado de los hechos delictivos cometidos (Art.
341).
Como la investigacin no aport nuevos elementos de prueba, podemos
referirnos para la fundamentacin a la respuesta de la pregunta 1. Adems es
de considerar que, como el denunciante Pedro A. no ratific su denuncia,
posiblemente no vaya a testificar en el juicio, lo que impedira convencer al
juez de la culpabilidad del sr. Pablo P.
Probablemente lo nico que pueda comprobar el fiscal durante el juicio
sea el hecho de que el sr. Pablo P. se encontraba en el lugar de los supuestos
hechos delictivos.
Esto no es suficiente para poder fundamentar una acusacin y comprobar
la culpabilidad del sr. Pablo P. durante el juicio.
Respuesta III:
Por consiguiente, si el fiscal continuara con la investigacin sin que

sta aportara ms elementos de conviccin en contra del sr. Pablo P.,
puede decretar el sobreseimiento del sr. Pablo P., porque no hay
suficientes elementos de conviccin para fundamentar una acusacin
(Arts. 323 nm. 3 y 73).
W. A. APREHENSIN
La polica podra haber aprehendido a Pablo P. si lo hubiera encontrado
cometiendo un delito en flagrancia (Arts. 227 nm. 1 y 230).
Se considera que hay flagrancia cuando el autor de un hecho delictivo es
sorprendido en el momento de intentarlo, de cometerlo o inmediatamente
despus mientras es perseguido por la fuerza pblica, el ofendido o los testigos
presenciales del hecho (Art. 230).
La finalidad de la aprehensin en flagrancia es por un lado asegurar a la
persona del imputado, ya sea para identificarlo o por temor de que pueda
darse a la fuga y, por otro lado, asegurar los medios de prueba del hecho
desde el primer momento de la investigacin (Javier Llobet Rodrguez en
Reflexiones sobre el Nuevo Proceso Penal, San Jos 1997, p. 486, B 6.2).
Segn el Informe Policial, el sr. Pablo P. nicamente se encontraba en el
lugar de los hechos. No consta ningn indicio o prueba que permitan suponer
que el implicado tena alguna vinculacin directa con los hechos ocurridos
en el Hotel Gloria.
Tampoco se sabe si el sr. Pedro A. lo sorprendi al momento de intentar el
delito. Slo se sabe que l lo acus. Asimismo no es Pedro A. quien detiene al sr.
Pablo P. , sino la polica. Pablo P. tampoco se dio a la fuga estando perseguido
por el sr. Pedro A. o la polica.
En este sentido, no hay ningn elemento que permita suponer que el

sr. Pablo P. estaba cometiendo un delito en flagrancia. El imputado
tampoco ha sido detenido en base a una orden fiscal o judicial.
La aprehensin del sr. Pablo P. por parte de la polica no proceda,
porque l no fue encontrado cometiendo un delito en flagrancia.
B. ARRESTO
La polica podra haber arrestado al sr. Pablo P. cuando en el primer momento

de la investigacin hubiera sido imposible individualizar al autor de los hechos
y se hubiera tenido que proceder con urgencia para no perjudicar la investigaciones (Art. 225).
En el primer momento de la investigacin la polica slo contaba con una
denuncia del sr. Pedro A.; al mismo tiempo el sr. Pablo P. tena una buena
explicacin de su estada en el Hotel Gloria. En este sentido no se poda
individualizar al autor de los hechos delictivos.
La polica tena que proceder con urgencia. Si se hubieran alejado todos
los presentes del Hotel, como no se contaba con mayores elementos de prueba,
hubiera sido imposible establecer quines se encontraban al momento en
que ocurrieron los supuestos hechos delictivos en el lugar. Por tanto, no se
hubiera podido citar a nadie para que preste sus declaraciones informativas
policiales.
En consecuencia la polica podra haber arrestado a Pablo P. por un
plazo mximo de ocho horas.
Respuesta IV:
La polica no poda aprehender a Pablo P. porque ste no fue encontrado
al momento de cometer un delito en flagrancia; tampoco exista una
orden de aprehensin.
La polica debera haber dispuesto que todos los presentes, entre ellos
el sr. Pablo P., no se alejen del Hotel, y arrestarlos por un plazo mximo de
ocho horas, porque al primer momento de la investigacin no era posible
individualizar a los presuntos responsables de los hechos ocurridos.
Modelo de un escrito de abogado solicitando lo que

corresponde:
Defensa Pblica
La Paz
Tel.: 03-274
Fax.: 03-275
La Paz 28.07.02
Ministerio Pblico
Al:
La Paz
Calle Camacho
Asunto:
PABLO P.
Caso Nr. V 100/02, sobre Hurto frustrado, implicado Sr.
Seor/a Fiscal:
1. Habindose iniciado una investigacin criminal contra mi cliente PABLO
P. por el supuesto delito de tentativa de hurto, tengo a bien solicitar que se
decrete, segn lo previsto en el Artculo 323 nm. 3, el sobreseimiento
definitivo de mi cliente.
Por una parte es evidente que mi cliente no particip en la supuesta
sustraccin de la mochila de Fransu el Extranjero.
Mi cliente nicamente estaba presente en el lugar de los hechos. Entr al
Hotel Gloria para llamar a su esposa. Por ello se encontraba en una cabina de
ENTEL al momento de ser aprehendido. El Hotel Gloria es un lugar pblico
donde muchas personas con diferentes fines entran, entre ellos el de efectuar
llamadas telefnicas. Esto no es ningn delito.
Adems, quiero que tome en cuenta que es absurdo suponer que, si mi
cliente tena algo que ver con los hechos, se quedara luego en el lugar pudiendo
haber salido sin problema alguno. Se puede decir que es vlido como regla
que el ladrn despus de haber fracasado en su intento de apoderarse de una
2 70 Pomareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica
cosa, no se queda en el lugar de los hechos para llamar a su esposa, esperando

todava que llegue la polica para detenerle. Adems mi cliente no cuenta con
antecedentes penales, est estudiando y no robando. Resulta evidente que mi
cliente no particip en la supuesta sustraccin de la mochila.
2. En caso de que el Ministerio Pblico estimar que no es evidente que mi
cliente no particip en la sustraccin de la mochila, cabe indicar que los
elementos de prueba son insuficientes para fundamentar una acusacin.
Tambin este hecho hace necesario que se decrete el sobreseimiento definitivo
de mi cliente.
Para fundamentar una acusacin se debe hacer una relacin precisa y
circunstanciado de los hechos delictivos cometidos, cosa que es imposible en
este caso, ya que la investigacin no aport ningn elemento de prueba en
contra de mi cliente, ni se sabe qu ocurri de veras en este caso.
No se puede comprobar que de veras fue sustrada la mochila del sr. Fransu
el Extranjero, menos que mi cliente haya sido el autor de este hecho delictivo.
El mismo sr. Fransu el Extranjero no ha declarado absolutamente nada para
poder esclarecer los hechos. Tampoco el denunciante Pedro A. ha prestado
su declaracin informativa policial. No se sabe por qu razn no fue a prestar
su declaracin, pero es de suponer que no ha visto nada que podra incriminar
a mi cliente y que por ello no acudi a la polica.
Es de suponer que esto no va a cambiar en el juicio. Como ya se ha dicho,
parece que no hubo ningn hecho delictivo. Ms bien se esta perjudicando a mi
cliente, a su familia y a sus estudios universitarios sin contar con razn alguna.
Lo nico que queda claro despus de esta investigacin es que se encontr
una mochila supuestamente robada en recepcin. No se sabe dnde estaba
guardada la mochila antes, ni cmo supuestamente se la lleg a encontrar en
recepcin. Tampoco se sabe a travs de qu actos mi cliente la pudo haber
sustrado. Probablemente lo nico que se puede comprobar en el juicio es el
hecho de que mi cliente se encontraba en el lugar de los supuestos hechos
delictivos, llamando a su esposa.
Esto, bajo ninguna consideracin, es suficiente para poder fundamentar
una acusacin y comprobar la culpabilidad de mi cliente durante el juicio.
Con este motivo y esperando que se haga justicia, solicito que se decrete
el sobreseimiento de mi cliente.
Atentamente:
Dr. FL
Defensor Pblico
Modelo de una posible resolucin fiscal:

EJEMPLO
EXPLICACIN

de 2000 arios.
-Fiscala del Distrito La PazCaso N: XX
Delito: Tentativa de Hurto simple (Art. 326, 8
Cdigo Penal)
Al Sr. PABLO P.
Calle Landaeta,
Zona San Pedro Alto Nro. 0007,
La Paz
Art. 324 parr. 1. El fiscal debe

poner en conocimiento de las partes
el sobreseimiento decretado.
Resolucin de Sobreseimiento
I. ANTECEDENTES
En fecha 26 de julio del 2002 arios a horas 16:50
PM. el sr. Pedro A., empleado del Hotel Gloria
ha denunciado ante la Divisin D.C. La
Propiedad de la Polica Tcnica Judicial, la
sustraccin de una mochila de propiedad del sr.
Fransu el Extranjero, de nacionalidad francesa,
en el Hotel Gloria. Se ha encontrado la mochila
en la recepcin del Hotel Gloria y se la ha
devuelto a su propietario.
A raz de esta sustraccin el sr. PABLO P. ha
sido aprehendido en circunstancias en que se
encontraba en el Hotel Gloria en una cabina de
ENTEL, efectuando una llamada telefnica a su
esposa que tiene su domicilio en la Calle Landaeta,
Zona San Pedro Alto Nro. 0007.
El sr. PABLO P. no tiene antecedentes penales '
tiene domicilio conocido, es de ocupacin comerciante
y vive con su esposa. Adems tiene pasaporte legal
con tarjeta turstica legalmente refrendados por las
autoridades pertinentes, teniendo permanencia de
90 das hbiles en esta ciudad.
En el transcurso de las investigaciones, el
denunciante sr. Pedro A. no se aperson a las
dependencias de la PTJ a objeto de formalizar
Art. 73. La resolucin de sobreseimiento debe ser formulaba de

manera fundamentada y especfica.
El fiscal debe relatar de la forma
ms precisa las circunstancias de
hecho que luego le permiten el
relacionamiento con los supuestos
del Artculo 323 nm. 3. Esta labor
tambin es importante en consideracin del hecho de que el sobreseimiento no impugnado impedir un nuevo proceso penal por
el mismo hecho, salvo que el
sobreseimiento se funde en la
inexistencia del hecho o en la no
participacin del imputado en l (ver
Art. 324 parr. 4).
la denuncia y constituirse en parte civil. Tampoco

prest su declaracin informativa Policial.
Las investigaciones efectuadas no han
aportado ms elementos de prueba, ni han
esclarecido ms las circunstancias del supuesto
hecho delictivo y tampoco han aportado
elementos de prueba de que el sr. PABLO P.
tuviera alguna participacin en el hecho.

II. FUNDAMENTACIN
En el caso bajo consideracin los elementos de

prueba son insuficientes para fundamentar una
acusacin contra el sr. PABLO P.
El sr. PABLO P. en sus declaraciones

informativas Policiales niega haber sustrado la

mochila, indica ms bien que se encontraba

hablando por telfono en el Hotel Gloria.
Esta declaracin es creble.

PABLO P. nicamente estaba presente en el
lugar de los hechos. Por un lado el sr. PABLO P.

se encontraba en una cabina de ENTEL al
momento de ser aprehendido. El Hotel Gloria

es un lugar pblico donde muchas personas con
diferentes fines, entre ellos el de efectuar llamadas
telefnicas, entran.
Por otro lado es de suponer que el ladrn,
despus de haber fracasado en su intento de

apoderarse de una cosa, no se queda en el lugar

de los hechos para llamar a su esposa, esperando
todava que llegue la polica para detenerle.
Finalmente hay que considerar que el sr.
PABLO P. no cuenta con antecedentes penales.
Adems no se ha podido comprobar que

verdaderamente haya sido sustrada la mochila del
sr. Fransu el Extranjero, ya que no se ha podido
interrogar al sr. Fransu el Extranjero para

averiguar si el mismo dej su mochila en recepcin

o si de veras haba un intento de robarla.
El denunciante, sr. Pedro A., tampoco ha

prestado su declaracin informativa policial

imposibilitando as encontrar ms elementos
circunstanciales acerca de los supuestos aconte-
cimientos.
Art. 323 nm. 3. Al momento de

elaborar la fundamentacin
jurdica, el fiscal debe relacionar las
circunstancias de hecho a los
supuestos de derecho. En el caso
de decretar el sobreseimiento, el
fiscal debe referirse a los supuestos
del Art. 323 nm. 3. Por
consiguiente, el fiscal puede dictar
el sobreseimiento cuando resulte
evidente que:
el hecho no existi,
que el hecho no constituye
delito, o
que el imputado no particip
en l, o
cuando estime que los
elementos de prueba son
insuficientes para fundamentar
una acusacin (ver Art. 341).
El fiscal debe hacer una
valoracin de las pruebas aportadas
al momento de decretar el
sobreseimiento del imputado. Por
ello debe hacer una valoracin
exhaustiva de todas los medios de
prueba encontrados.
El fiscal, al momento de
valorar las circunstancias, tambin
se puede fundar en "las reglas del
sentido comn".
En relacin al ltimo supuesto
del Artculo 323 nm. 3, cabe
En este sentido no hay suficientes elementos

de prueba para fundamentar una acusacin contra
el sr. PABLO P.
Normas Aplicables: Artculos 324, 323 nm. 3

y 73 de la Ley 1970.
aclarar que el fiscal debe fundamentar su resolucin en vista del

Artculo 341. Por ello debe
fundamentar por qu considera
que no puede fundamentar una
acusacin que hace referencia a los
supuestos del Artculo 341.
III. CONCLUSIN
Por lo expuesto se decreta, de conformidad al Artculo 323 nm. 3, el sobreseimiento del sr. PABLO P.
Esta resolucin puede ser impugnada
dentro de los cinco das siguientes a su
notificacin.
Notificase con esta resolucin al sr. PABLO
P. y al sr. Fransu el Extranjero.
Remtanse los antecedentes al fiscal de Distrito de La Paz.
Art. 324 parr. 1. El fiscal debe

poner su resolucin de sobreseimiento en conocimiento de las
partes. Asimismo les debe informar
de su derecho de impugnar la
resolucin dentro de los cinco das
siguientes a su notificacin.
Art. 324 pan. 2. El fiscal, cuando

FIRMA DRA. Perla A.
FISCAL DE MATERIA
FISCALA DISTRITO LA PAZ.
recibe una impugnacin o de oficio

en caso de no existir querellante,
debe remitir los antecedentes
dentro de las veinticuatro horas
siguientes, al fiscal superior
jerrquico.
POLICA NACIONAL
La Paz-Bolivia Divisin D.C. La Propiedad
INFORME
AL: Sr. Tcnl. DEAP. Juan P
JEFE DE LA DIVISIN
PROPIEDAD
Del: Sr. Inv. Pedro Gr
ASIGNADO AL CA
Obj.: Ref. Informe
caso No. 0001 y
Detenido PABL
INFORMA: Que, en fecha de julio e 2002 os
a horas 16:50 PM. se abre denuncia esta Di Sin
D.C. La Propiedad, por HURTO FRUST
O,
el mismo suscitado en la zona central Hote loria,
en fecha 26 de julio del presente ao siend signado
el presente caso con el No. 0001 y a gnado al
suscrito Investigador PG, para su inve tigacin.
Asimismo en fecha 26 del presente mes ao a horas
17:00 PM. fue conducido a estas Dep dencias de 1
Divisin D.C. el ciudadano PABLO P., de ocupaci
comerciante, de nacionalidad espaola, conducid
por la Polica Turstica, en calidad de sospechoso p i r
la sustraccin de una mochila, denuncia entabla i a
en ese momento por Pedro A., empleado del H el
Gloria.
A la fecha el mencionado ciudadano se encue tra
en estas Dependencias con Fines Investigat os,
segn informe de accin Directa efectuada p r el
polica sbtte. PM, oficial de la Polica Turst a.
En sus declaraciones informativas Polici es el
sospechoso sr. PABLO P. niega haber sustr
mochila alguna. Es ms; indi
e momento
que se produjo la sustraccin de la mochila de
propiedad de Fransu el Extranjero, de
nacionalidad Francesa, se encontraba hablando por
telfono en el Hotel Gloria y que en ese momento
no vio nada, que habra sido detenido y conducido
a la Polica Turstica sin motivo alguno.
El informe debera indicar

ante quin se denunci este
hecho (nombre, etc.) y quin
lo denunci (Art. 298 nm. 2).
El informe debera contener
los hechos denunciados en
vez de su calificacin jurdica
(Art. 298 nm 5).
El informe debera contener
los datos generales del
aprehendido y el fundamento
legal que permiti la
aprehensin (Art. 298 nm. 4).
El informe debera indicar que
se le inform al imputado sobre
los hechos que se le atribuyen y
de su derecho de abstenerse a
declarar. Esta obligacin esta
contemplada en el Pacto de San
Jos Art. 8 par. 2b y en el Art. 92
(Ley 1970). Con la vigencia
plena, la polica no podr
interrogar sin presencia del
abogado defensor y del fiscal al
imputado (Art. 97). Adems se
debera pedir al imputado que
firme su declaracin indicando
que se le inform de sus
derechos y de los hechos
atribuidos.
Adems el informe debera
indicar ante quin prest su
declaracin, para que se le pueda
citar como testigo en el juicio.
Se habla de la sustraccin, pero
no se sabe a travs de qu actos
se sustrajo la mochila (dnde se
encontraba, quin not que ya
no estaba, etc.). Si el fiscal no
cuenta con esta informacin no
puede formular una imputacin
formal o una acusacin.
En las investigaciones efectuadas del presente caso

se pudo determinar lo siguiente; quell=leter--Gloria se habra producido la sustraccin de una
mochila, la cual fue devuelta a su propietario es ese
momento al parecer se tiene conocimiento que
sujetos desconocidos habran ingresado y habran
tratado de sustraer dicha mochila, y con relacin al
mencionado ciudadano extranjero PABLO P., ste
se encontraba casualmente por el lugar, es ms, se
pudo verificar que no cuenta con antecedentes
policiales en esta ciudad y present sus documentos
personales como ser Pasaporte y tarjeta turstica
legalmente refrendados por las autoridades pertinentes teniendo permanencia de 90 das hbiles en
esta ciudad, indicar tambin que a la fecha el
denunciante no se aperson a estas Depende
a objeto de formalizar la denu
onstituirse
en parte civil, es
contamos con su declaracin informativa Policial de Pedro A., empleado
del Hotel Gloria.
Es cuanto tengo a bien informar para que su
autoridad disponga lo que fuere de
La Paz 27 de julio del 2002.
FIRMA
Pedro G.
INVESTIGADOR
Cmo se produj esta

supuesta sustraccin? A
travs de qu actos?
Falta otra vez la descripcin

de los hechos concretos.
Cmo han tratado de
sustraer la mochila? Quin
lo vi? Y si haba varios
sujetos, cmo se lleg a la
conclusin de que el sr. Pablo
P. era uno de ellos?
Se le ha llamado para que
preste su declaracin?
Cundo se le llam? Quin
le llam?
Falta la indicacin de la hora.
La polica tiene que poner al
aprehendido a disposicin de
la Fiscala en un plazo
mximo de ocho horas (Art.
227 parr. 2). Este plazo
venci en el presente caso,
por tanto la detencin del sr.
Pablo P. es ilegal e
inconstitucional (Art. 9
CPE).

FISCALA DE DISTRITO
LA PAZ-BOLIVIA
Faltan los datos de

identificacin del imputado
(Art. 302 nm. 1; ver tambin
SEOR JUEZ INSTRUCTOR DE TURNO E

LO PENAL "GARANTIAS"
Falta la descripcin del hecho

Art. 341 nm. 2).
Requiere.
Faltan los datos precisos de

identificacin de la vctima
(Art. 302 nm. 1).
Del anlisis de los antecedentes dentro de la deni

a
por el informe de accin directa de oficio efec i aia
por la Polica Turstica, en contra de: PABLO '., e e r El fiscal no hace una descripcin
de los hechos, slo indica que se
el delito de Hurto Frustrado se establece lo guie te- ha sustrado una mochila, pero
Que, el sospechoso PABLO P. haba sido apr endid e e
no dice a travs de qu actos
circunstancias en que se encontraba en e otel G eta
Art. 341 nm. 2).
"CABINAS DE ENTEL", efectuando
ada telefe ca
a su esposa ya que tiene su domicilio e a Calle Lan ta,
El fiscal no menciona los
Zona San Pedro Alto Nro. 0007. n vista que e esos elementos de conviccin que le
momentos habra ocurrido un he o delictivo de h o de hacen suponer que el sr. Pablo P.
es el autor del supuesto hurto
una mochila de un extranjero s e responde al nom ere de:
frustrado. Adems niega
FRANSU EL EXTRANJ " O de 30 aos, d. nado
expresamente que existe el
nalidad francesa, al mismo que se le devolvi dich bien y.
peligro de fuga u obstaculizacin,
ndo qu
que habra sido encontrado en recepcin pres
entonces no procede la
el que hubiera sustrado fue el sospechoso, mo vo por
aplicacin de una medida
cautelar. Tampoco fundamenta
cual fue remitido a estas dependencias Policial:., o sea p
por qu estima necesario
presumir que habra sido el autor.
imponer justamente estas
Que, el indicado sujeto PABLO P. no tiene . tecedente' y
obligaciones al imputado. Qu
tiene domicilio; que mora y vive con su e posa y tie e quiere prevenir con la aplicacin
pasaporte legal para estar en nuestro pas po 90 das tal al de estas medidas cautelares, si no
como se evidencia por las fotocopias de documento e existe el peligro de fuga ni el de
pasaporte, o sea no existe peligro de fuga obstaculiza n obstaculizacin? (ver Arts. 240,
233,221,73 y7).
previsto en los Arts. 234 y 235 de N. C. ' Penal.
En consideracin a que los hechos c nstituyen H REl fiscal no explica por qu
TO FRUSTRADO o tentativa de hurto previsto so
estima que haba un delito en
el Art. 8, en relacin al Art. 326, del C.P. que la Fis ta flagrancia, menos cumple con lo
imputa formalmente toda vez que no procede la Edispuesto en dichos artculos.
TENCION prevista de acuerdo al Art. 232 nu
al 3 Como se detuvo a Pablo P. el da
26 de julio a horas 17:00, se le
de la Ley 1970 se solicita la determinacin e Edebera haber presentado, a ms
DIDA SUSTITUTIVA DE DETENCIO de acuer- tardar, el da 27 a horas 17:00 al
do al Art. 240 Nm. 2.4 de la precitada y y sea con
juez (Art. 226 parr. 2). Al no
las formalidades de ley.
llevarle ante el juez en este plazo
Se remite el presente caso con detem o, antecedentes su detencin fue ilegal en plena
violacin al Artculo 10 de la
en cumplimiento a los Arts. 227 n
1, 228 y 230 de
la Ley 1970.
Sin perjuicio de la misma se le hace saber que en el

presente caso no ha concluido la investigacin por
cuanto se debe dar aplicabilidad a lo que impetra el
Art. 112 y siguientes del C.P. PENAL, CONCORDANTE con la Ley del Ministerio Pblico
como se evidencia por obrados.
La Paz, 28 de julio de 2002
FIRMA DRA. Perla A.
FISCAL DE MATERIA
Falta indicar la hora para

permitir un control de los
plazos procesales (Arts. 227
parr. 2 y 226 parr. 2).
2 78 Pomareda de Rosenauer / Stippel - De la teora

JUZGADO 007 DE INSTRUCCIN EN L
PENAL
LA PAZ-BOLIVIA.
EN LO PENAL DE LA CAP., ETC.
AUTO MOTIVADO
A, 28 de julio de 2002
a la prctica
El juez no puede reemplazar su

fundamentacin por la simple
mencin de los documentos
revisados (Art. 124 pan. 2). El
ciudadano tiene que saber en
base a qu supuestos el juez lleg
a su decisin. Contra qu se va a
defender si slo sabe que el juez
ha ledo documentos, sin saber de
qu forma valor lo contenido en
estos documentos?
No hay ningn indicio que

permita suponer que haba un
robo, adems se han levantado las
VISTOS: Habiendo revisado las Diligencias de Por
diligencias de la PTJ por hurto
Tcnica Judicial cursante a fs. la 11 de obr. s.
frustrado.
El juez no hace referencia a
CONSIDERANDO: Que el Age Fiscal solicita ningn elemento de prueba o
una medida sustitutiva en apli in del Art. 240 inc. indicio que le haga suponer que
exista un determinado hecho
2 y 3 del Nvo. C.P.P.
delictivo. Tampoco expresa los
motivos de derecho que le
CONSIDE'
O: Que el delito por el cual se ha hicieron suponer que existe el
levantado
Diligencias de Polica Tcnica Judicial
delito de robo (ver Art. 124
es por robo de una mochila, la misma que fue devuelta
parr. 1).
a su legtimo propietario.
Que a fs. 11 se evidencia que el sindicado no tiene No hay una medida sustitutiva a
la libertad provisional (cul sera,
antecedentes policiales.
la crcel?). Cabe aclarar que es
Que el monto del delito no es un mont
siderable,
deber del fiscal terminar con las
pero sin embargo es necesa
p icar una medida diligencias; no es un justificativo
sustitutiva a la libertad provisional a fin de que el Fiscal para la detencin del imputado.
Cuando no existe el peligro de
pueda terminar con las diligencias.
fuga u obstaculizacin, no se
justifica la aplicacin de una
POR TANTO: El suscrito Juez 007 de Instruccin
medida cautelar sustitutiva.
en lo Penal en aplicacin del Art. 240 inc. 2 y 4 dispone
las siguientes medidas sustitutivas:
El juez, de hecho, ignora todos
los requisitos indispensables para
lro. La obligacin del sindicado
resentarse todos poder disponer la aplicacin de
una medida cautelar. No
lo das viernes ante la Fiscal Perla A. n ntras dure la
fundamenta ni el peligro de fuga
fase de las diligencias.
u obstaculizacin, ni la existencia
de elementos de conviccin de
que el sr. Pablo P. es autor de un
hecho delictivo, ni la necesidad y
proporcionalidad de la aplicacin
de una determinada medida
cautelar (Arts. 240, 233, 221, 124
Y 7)-
Correcciones de las fis,as del expediente 279
2do. La prohibicin de concurrir a lugar de expendios de

La prohibicin no tiene
e ya
bebidas alcohlicas y de caminar a altas horas d
relacin alguna con el
ar y no perder su
que se trata de un joven que deb
hecho delictivo. Adems es
tiempo caminando de noche menos cometer actos delictuales.
demasiado imprecisa y de
El presente auto puede ser apelado dentro de las 72 horas
imposible cumplimiento.
despus de la notificacin y deber ser cumplido estrictamente
por los imputados, caso contrario, se expedir el correspondiente mandamiento de aprehension.
La revocacin de una medida
sustitutiva no da
REGSTRESE Y TMESE RAZN.
automticamente paso a la
detencin preventiva (Art.
247 parr. 2). Si, en este caso,
FIRMA Dr. Humberto D.
el delito era una tentativa de
JUEZ 007 DE INSTRUCCIN EN LO PENAL.
hurto, el juez no poda
disponer la detencin
preventiva despus de haber
JUZGADO 007 DE INSTRUCCIN EN LO
revocado la medida
PENAL
sustitutiva, porque la
detencin preventiva sera
LA PAZ-BOLIVIA.
improcedente (Arts. 232
ACTA DE AUDIENCIA PBLICA DE
nm. 3 y 326 y 8 CP).
MEDIDAS 1 ELARES
El juez tena que disponer la
libertad del sr. Pablo P.
l mes de
En la ciudad de La Paz a los veintinueve u.
Julio a horas once a.m. del ario dos mil dos se proce
El acta debe contener entre
considerar las medidas cautelares de la Audiencia
otras:
la advertencia sobre las
interpuesta por Perla A. contra sr. PABLO P., por el delito
consecuencias
del
de tentativa de Hurto.
incumplimiento
de
las
Instalado el acto se inform por Actuara sobre la legalidad
obligaciones
impuestas
(Art.
de las notificaciones, estando presente en audiencia el
246
nm.
1),
la
promesa
denunciado sr. PABLO P. con su abogado.
formal del imputado de
cumplir
con las citaciones
Sr. Juez tiene la palabra e bogado de la parte imputada.
dispuestas (Art. 246 nm. 4)
etc. Esta acta no contempla
Abog. De la parte Imp. Esta udiencia es para las
nada
al respecto. Acerca de la
medidas Cautelares y el sr. PABL 1 '. est legalmente
necesidad
de celebrar una
en el pas y no existe el riesgo de fuga ido su libertad
audiencia
para
elaborar un
de acuerdo con el Art. 232 inc. 3ro, tenien en cuenta
acta,
ver
Caso
Juan
Liberado.
que la imputacin es por tentativa de Hurto. cuerdo
al Art. 240 inc. 2do. del citado C.P.P. se determi su
presentacin peridica a su despacho.
FIRMA DR. Humberto D.
LA PAZ-BOLIVIA
El acta tampoco cumple con

los requisitos formales
dispuestos por el Artculo
120.
14. Acusacin
Material:
Certificado mdico forense
Formularios de declaraciones informativas de la PTJ
Pregunta al caso Supuesta tentativa de asesinato

Respuesta al caso Supuesta tentativa de asesinato
Modelo de redaccin de una acusacin
Direccin Nacional
Polica Tcnica Judicial
Bolivia
FORMULARIO DE DECLARACIONES
DECLARACIN INFORMATIVA PRESTADA POR PEDRO SOLO
P.: Indique Ud. el grado de relacin de amistad o parentesco que mantiene
con los sres. JUAN P., CARLOS P. y la concubina de JUAN P.
R.: No tengo ninguna relacin de amistad o parentesco con los anteriormente
nombrados, slo son mis vecinos desde hace anos 20 arios aproximadamente.
P.:1 En esta Divisin cursa una denuncia por el delito de Tentativa de
Homicidio, qu dice al respecto?
R.: Ocurre que el da 11 de enero a horas 16 hrs. aproximadamente en circunstancias que me encontraba limpiando una pequea cuneta para que las aguas
de la lluvia no afecten mi vivienda, sin que exista motivo alguno, los dos
sujetos anteriormente nombrados, JUAN P. Y CARLOS P., quienes viven al
frente de mi domicilio en la parte alta de la ladera y que en el frontis de su
vivienda tienen una terraza, donde me empezaron a agredir primero verbalmente con palabras textuales como ser "Oye carajo cojudo de mierda qu
ests haciendo en la calle", por lo que en primera instancia no hice caso, pero
luego prosiguieron con la agresin verbal gritando "Te vamos a matar" y se
referan insistentemente a mi persona, pero como no les di importancia ellos
inc amenazaron, para luego salir de su domicilio y empezar a golpearme
nuevamente, por lo que mi persona, tuvo que defenderse, pero en un instante
uno de ellos ingres a su garaje y sali con un fierro de 40 a 50 cm., de color
plateado, vociferando "Te voy a matar", vindome en la necesidad de escapar
al interior de mi domicilio, pero ellos prosiguieron la agresin, incluso
allanando mi domicilio, una vez al interior de mi patio, me tumbaron al piso
para empezar a patearme yen este momento la concubina de JUAN P. tambin
me agredi fsicamente, por lo que trataba de zafarme y ellos no me soltaban,
instantes que me empezaron a pegar con el fierro. En mi casa rompieron
cuanto objeto se encontraba a su alrededor, porque ingres a mi habitacin y
me cerr con llave, al cabo de 10 minutos ellos abandonaron mi domicilio,
pero de afuera prosiguieron con la agresin fisica y verbal, incluso amenazaron
Acusacin - Ejercicio prctico No. 10 283
a mi familia y mi persona con palabras tales como "Te vamos a matar a ti y a

tu familia", al extremo que mis hijos menores no quieren salir a la calle por
temor a que estos desalmados los maten y ya no s qu hicieron porque yo
me encerr en mi casa y no sal por precaucin.
P.: Indique si anteriormente tena problemas con esta familia, de ser as, cul
el motivo.
R.: No, ningn tipo de problemas, pero si estas personas quisieron lesionarme
por el hecho que mi madre les peda que limpien la calle, pero como respuesta
slo obtena agresiones verbales que mellaban la dignidad de mi madre.
P.: Describa el objeto metlico con el que intentaron eliminarle los sindicados.
R.: Era de 80 cm., metlico, color plata, era compacto, no presentaba ningn
orificio, pero a ambos extremos presentaba una cabeza eran ms abultadas.
P.: Indique Ud. si tiene algo ms que agregar a la presente denuncia informativa
Polica.
R.: Que no es la primera vez que a mi madre la insultaron, esto hacen
constantemente con mi madre, slo que ahora fue con mi persona.
Con lo que termin, leda que le fue persisti en su entero firmando de
conformidad de lo que certifico.
PEDRO S.
DECLARANTE
Cap. PI
ASIGNADO AL CASO
Direccin Nacional
Bolivia
DECLARACION INFORMATIVA PRESTADA POR CC
P.: Indique usted el grado de relacin de amistad o parentesco que mantiene
con los sres. PEDRO S., JUAN P., CARLOS P.
R.: A PEDRO S. no lo conoca, pero ahora si lo conozco, a JUAN P. no lo
conozco, a CARLOS P. no lo conozco, a la esposa de ste tampoco los conozco.
P.: Indique de dnde y en compaa de quines se encontraba el da 11 de
enero de 2000, desde las 14 horas en adelante.
R.: Me encontraba conversando con BB, en la esquina de la calle no. 9.
P:: En esta Divisin cursa una denuncia por el delito de TENTATIVA DE
HOMICIDIO, de la cual Ud. fue testigo presencial, qu dice al respecto?
R.: Me encontraba conversando y vi que un joven se encontraba limpiando
una cuneta y las personas del frente empezaron a gritar, pero en primera
instancia no sabamos de donde venan los problemas, hasta que el que estaba
trabajando levant la mirada y no les dio importancia, pero luego salieron y
dijeron OYE CARAJO A VOS TE ESTAMOS HABLANDO, instantes que
dos hombres le brincaron a golpes al que estaba trabajando y l se defendi,
pero el ms flaco ingres a su casa y sac un fierro con el que intent agredir
fsicamente al seor que se encontraba limpiando, cosa que fue esquivada por
el que se encontraba solo, pero el joven solo se entr a su casa y los otros
tambin ingresaron, pero haba una mujer que les gritaba PACOS DE M...
VIOLADORES, todo esto dentro de la casa del sr. PEDRO S., empezando a
llorar las guaguas, todo esto durante el lapso de 10 minutos, saliendo de los
tres atacantes en el siguiente orden, primero el ms gordito y se entr a su
casa, luego el ms flaco y la mujer segua gritando desde la calle.
P.: Diga con qu objeto intentaron agredir al sr. PEDRO S.
R.: Fue con un objeto metlico plateado largo de 70 a 75 cm.
P.: Manifieste Ud. si constantemente se protagonizan este tipo de peleas entre

estas personas.
R.: No, nunca los vi pelear.
P.: Indique Ud. si tiene algo ms que agregar a la presente declaracin
informativa policial.
R.: Quisiera que me den garantas por estar declarando en su contra.
Con lo que termin, leda que le fue persisti en su entero, firmando de

CC

DECLARANTE
Cap. PI
ASIGNADO AL CASO-PTJ
LA PAZ
Direccin Nacional
Bolivia
DECLARACION INFORMATIVA PRESTADA POR BB
P.: Indique Ud. el grado de relacin de amistad o parentesco que mantiene con
los sres. PEDRO S., JUAN P., CARLOS P. y su esposa, de ser as desde cundo.
R.: A PEDRO S. no lo conozco, a JUAN P. no lo conozco, a CARLOS P. no
lo conozco y a su esposa tampoco la conozco.
P.: Manifieste en dnde se encontraba y en compaa de quin el da 11 de
enero de 2000, desde las 15 hrs.
R.: Me encontraba con mi amigo CC, en la esquina de unas calles de la zona
de Valle Hermoso, nos encontrbamos conversando sobre las fiestas de Ario
Nuevo.
P.: En esta divisin cursa una denuncia por el delito de TENTATIVA DE
ASESINATO, qu dice al respecto?
R.: Mientras conversaba con mi amigo, escuchamos unos gritos textual: OYE
C..., QU ESTS HACIENDO, TE ESTOY HABLANDO, pero el sr.
segua trabajando limpiando su calle, pero al ver que no le hacan caso, seguan
gritando, hasta que de pronto lo vimos peleando entre un flaco ms, es decir
dos contra uno, pero el flaco ingres en un garaje y sac un fierro con el cual
intent golpearlo ingresando luego el seor que limpiaba su calle a su domicilio
y fue seguido por los dos agresores ms una mujer que tambin gritaba e
insultaba al que se encontraba limpiando su acera, desde este momento slo
escuchamos gritos e insultos, al ingreso slo escuchamos insultos y gritos de
nios pidiendo no pegar ms a su padre, cuando de pronto empezamos a
escuchar POR QUE TE OCULTAS C... DE M..., SAL, al cabo de unos diez
minutos sali el gordo y casi a su detrs el flaco.
P.: Manifieste Ud. si vertieron amenazas en contra de la integridad fsica de
PEDRO S.
R.: S, con un fierro de 75 a 80 cm., color plomo o plateado, redondo.

P.: Indique usted si tiene algo ms que agregar a la presente declaracin
R.: S, pido que me den garantas porque siempre paso por ah y temo que me
hagan algo.

BB

DECLARANTE
Cap. PI
LA PAZ
Direccin Nacional
Bolivia
DECLARACION INFORMATIVA PRESTADA POR JUAN P.
P.: Existe una denuncia en estas dependencias de la PTJ, en su contra por el
delito de Tentativa de Asesinato.
Se le acusa de haber amenazado e intimidado en fecha 11 de enero del
2002, aproximadamente a hrs. 16, al sr. PEDRO S. gritando desde su terraza
"OYE C... C... DE M... QU ESTS HACIENDO EN LA CALLE". Como
el sr. PEDRO S. segua trabajando limpiando su zanja se le acusa de haber
seguido gritando "OYE C..., QU ESTS HACIENDO, TE ESTOY
HABLANDO".
Por la indiferencia prestada a las amenazas, la denuncia indica que usted
conjuntamente con el sr. CARLOS P. sali a la calle y se dirigi a la casa del
sr. PEDRO S. comenzando a golpearle.
Como se defendi el sr. PEDRO S., segn la denuncia, el sr. CARLOS
P.A ingres a su garaje, saliendo con un fierro de 60 a 80 cm. de longitud, de
color plateado, dirigindose a la casa del sr. PEDRO S., vociferando "TE
VOY A MATAR".
Luego el sr. CARLOS P. se acerc al sr. PEDRO S. intentando a golpear
su humanidad con el fierro, cosa que fue esquivada por la vctima. Con el fin
de evitar la agresin fsica, el sr. PEDRO S. ingres en su domicilio, donde
usted le persigui y, segn lo denunciado, le tumb al piso para patearle
conjuntamente con el sr. CARLOS P.
Para escapar de la agresin, el sr. PEDRO S. ingres a su habitacin,
asegurando por dentro la puerta. Ante esta situacin usted y CARLOS R,
segn lo que consta en la denuncia, trataron de violentar la puerta de ingreso
a la habitacin, gritando "POR QU TE OCULTAS C... DE M..., SAL", y
al no poder lograr este objetivo se han retirado al cabo de 10 minutos del
domicilio de la vctima.
Como consta en la denuncia, usted, conjuntamente con CARLOS P.
prosigui desde afuera con la agresin verbal contra el sr. PEDRO S.,
amenazando a su familia y su persona con las palabras "TE VAMOS A MATAR
A TI Y A TU FAMILIA". Estos son los hechos que se le atribuyen en la
denuncia.
Usted tiene el derecho de abstenerse de declarar. Esta decisin no podr

ser utilizada en su perjuicio.
Indique si desea declarar en el presente caso.
R.: S, deseo declarar.
P.: Indique su nombre, apellido, edad, estado civil, profesin, nacionalidad,
fecha y lugar de nacimiento, domicilio real y procesal.
R.: Me llamo JUAN P., nac en fecha 4 de marzo de 1965. Soy casado y tengo
tres hijos. Soy de profesin zapatero. Soy boliviano y vivo en Calacoto, calle
5, Departamento La Paz. Tengo mi domicilio procesal donde el abogado Dr.
FL, calle Pichincha no. 98, La Paz.
P.: Indique si ha sido perseguido penalmente y, en su caso, por qu causa,
ante qu tribunal, qu sentencia recay y si ella fue cumplida.
R.: Nunca he sido perseguido penalmente, no cometo delitos. Soy un hombre
honesto que gana su vida trabajando.
con los sres. PEDRO S., CARLOS P., de ser as desde cundo.
R.: Con PEDRO S. l era mi amigo de infancia, nos llevbamos bien hasta
que nos vinimos a vivir a Chijini, lugar donde crec y luego volv a vivir a
Valle Hermoso, CARLOS P. es un vecino de la zona y mi amigo desde que
era chango.
P.: Indique usted dnde y en compaa de quines se encontraba el da 11 de
enero de 2000 a horas 15 en adelante.
R.: Me encontraba en compaa de mi mujer, mi to, CARLOS P.
P.: En esta divisin cursa una denuncia por el delito de tentativa de homicidio
en contra de PEDRO S., adems de allanamiento de domicilio y lesiones,
qu dice al respecto?
R.: No haba nada de eso, al contrario, l me dio puetazos y lo dems fue
pura palabra.
P.: En su declaracin informativa policial, el denunciante indica que usted

ingres a su domicilio, donde CARLOS P. con una barra sacada de su domicilio
intent golpearlo en la cabeza, qu dice al respecto?
R.: No, no haba de eso, adems que a su casa no hemos entrado.
P.: Los testigos de cargo manifiestan que la agresin verbal al denunciante
fue desde su terraza y luego bajaron a la calle donde lo agredieron para luego
ingresar a su domicilio y luego proseguir con la agresin verbal de la calle,
qu dice al respecto?
R.: Nada qu ver de esto, al contrario, l me llamo desde la terraza por lo que
estaba lavando el Minibs.
P.: Manifieste usted si tiene algo mas que agregar a la presente declaracin
R.: Que yo no hice nada y l noms me molest, que su pap y l bajaron al
taller de Chi jini y amenazaron a mi padre.
Con lo que termin, leda que fue persisti en su tenor, firmando de
JUAN P.

DECLARANTE

Dr. FL

Abogado
Cap. PI
LA PAZ
Abogado Fiscal de Materia

Direccin Nacional
Bolivia
DECLARACION INFORMATIVA PRESTADA POR CARLOS P.
P.: Existe una denuncia en estas dependencias de la PTJ, en su contra por el
delito de Tentativa de Asesinato.
Se le acusa de haber amenazado e intimidado en fecha 11 de enero del 2002,
aproximadamente a hrs. 16, al sr. PEDRO S. gritando desde su terraza "OYE
C... C... DE M... QU ESTS HACIENDO EN LA CALLE". Como el sr.
PEDRO S. segua trabajando limpiando su zanja, se le acusa de haber seguido
gritando "OYE C..., QUE ESTS HACIENDO, TE ESTOY HABLANDO".
Por la indiferencia prestada a las amenazas, la denuncia indica, que usted,
conjuntamente con el sr. JUAN P., sali a la calle y se dirigi a la casa del sr.
PEDRO S. comenzando a golpearle.
Como se defendi el sr. PEDRO S., segn la denuncia, usted ingres a su
garaje, saliendo con un fierro de 60 a 80 cm. de longitud, de color plateado,
dirigindose a la casa del sr. PEDRO S., vociferando "TE VOY A MATAR".
Luego usted se acerc al sr. PEDRO S. intentando golpear su humanidad
con el fierro, cosa que fue esquivada por la vctima. Con el fin de evitar la
agresin fsica, el sr. PEDRO S. ingres en su domicilio, donde usted le
persigue y, segn lo denunciado, le tumb al piso para pegarle con el fierro.
Para escapar de la agresin, el sr. PEDRO S. ingres a su habitacin,
asegurando por dentro la puerta. Ante esta situacin usted y JUAN P., segn lo
que consta en la denuncia, trataron de violentar la puerta de ingreso a la habitacin,
gritando "POR QU TE OCULTAS C... DE M..., SAL", y al no poder lograr
este objetivo se han retirado al cabo de 10 minutos del domicilio de la vctima.
Como consta en la denuncia, usted, conjuntamente con JUAN P., prosigui
desde afuera con la agresin verbal contra el sr. PEDRO S., amenazando a su
familia y su persona con las palabras "TE VAMOS A MATAR A TI Y A TU
FAMILIA". Estos son los hechos que se le atribuyen en la denuncia.
Usted tiene el derecho de abstenerse de declarar. Esta decisin no podr
ser utilizada en su perjuicio.
Indique si desea declarar en el presente caso.
R.: S, deseo declarar.
P.: Indique su nombre, apellido, edad, estado civil, profesin, nacionalidad,
fecha y lugar de nacimiento, domicilio real y procesal.

R.: Me llamo CARLOS P., nac en fecha 5 de junio de 1963. Soy soltero y no
tengo hijos. De profesin soy contador pero no tengo trabajo actualmente. Soy
boliviano y vivo en Calacoto, calle 5 no. 600, Departamento La Paz. Tengo mi
domicilio procesal donde el abogado Dr. FL, calle Pichincha No. 98, La Paz.
P.: Indique si ha sido perseguido penalmente y, en su caso, por qu causa,
ante qu tribunal, qu sentencia recay y si ella fue cumplida.
R.: Nunca he sido perseguido penalmente, no cometo delitos. Soy un hombre
honesto que gana su vida trabajando.
con los seores PEDRO S. y JUAN P. de ser as desde cundo.
R.: A PEDRO S. lo conozco hasta que se enoj conmigo y a JUAN P. lo
conozco porque es mi amigo desde chiquito.
P.: Manifieste usted dnde y en compaa de quines se encontraba en fecha
11 de enero de 2000 arios desde las 15 hrs.
R.: Me encontraba con mi amigo y su mujer en la casa de mi amigo.
P.: En esta dependencia cursa una denuncia por el delito de TENTATIVA
DE HOMICIDIO, qu dice al respecto?
R.: Que yo no le hice nada.
P.: Al momento de la agresin sufrida por el denunciante, est en su declaracin
informativa y manifiesta que usted ingres al domicilio de JUAN P. y sac un
fierro con el cual intent golpearlo en la cabeza, qu dice al respecto?
R.: Esto es mentira, al contrario, l me peg y discutimos con palabras.
P.: Indique si usted allan el domicilio de PEDRO S. al momento de agredirlo.
R.: Esto es mentira, al contrario l me peg y discutimos con palabras.
P.: Indique usted por qu allan el domicilio de PEDRO S. al momento de

agredirlo.
R.: No, no allan su domicilio y en ningn momento ingres.
P.: Si ni usted ni JUAN P. intentaron agredir o agredi fsicamente a PEDRO

S., entonces, por qu este tiene una valoracin Mdica Legal de 8 das?
R.: No me explico por qu, porque con l no nos volvimos a ver ms.
P.: Manifieste usted por qu al momento de su detencin jal de mi corbata al

punto de intentar asfixiarme.
R.: No me explico por qu, estaba medio histrico por lo que me llevaban.
P.: De acuerdo a las declaraciones informativas de los testigos presenciales en
la agresin sufrida por el denunciante todos manifiestan que usted con un
fierro intent golpear a PEDRO S. y luego protagoniz allanamiento de
domicilio, qu dice al respecto?
R.: Que no levant el fierro y no allan el domicilio, todo es mentira.
P.: Indique usted si tiene algo ms que agregar a la presente declaracin
R.: Quisiera que me den seguridad porque el seor me amenaz de matarme.
P.: Indique usted si para prestar la presente declaracin informativa policial
fue objeto de agresin moral, fsica o psicolgica.
R.: Libre y voluntaria.
Con lo que termin, leda que le fue, persisti en su tenor, firmando de
CARLOS P.

DECLARANTE
Cap. PI
ASIGNADO AL CASO-PTJ LA PAZ
Dr. FL
PA
Agente Fiscal General de la Nacin
Abogado
Pregunta y consigna de trabajo

Pregunta:
Qu delitos cometieron Carlos P. y Juan P. y qu concurso existe entre ellos?
Redacte la acusacin correspondiente.
Respuestas:
I. Tentativa de Asesinato
Mediante sus actuaciones, los imputados intentaron a asesinar al sr. Pedro S.
Los imputados deberan haber tenido con intencin (Arts. 8 y 252 nm. 2
del Cdigo Penal).
Los imputados comenzaron a golpear a Pedro S. usando a tal efecto un fierro,
gritando que lo iban a matar. No obstante, no es de suponer que los imputados
tuvieron la intencin de matar a Pedro S. Al momento de cometer estos hechos,
los agresores estaban actuando entre tres. Se supone que cuando una persona
tiene la intencin de matar a otra, teniendo en su mano un fierro, puede pegar
de manera fuerte para alcanzar este fin. En cambio los imputados aparentemente
no dirigieron todos sus esfuerzos para matar a Pedro S. Es ms, se retiraron de
su casa cuando Pedro S. se encerr en su cuarto. Adems los imputados actuaron
a horas de la tarde cuando todava haba luz del da, siendo vecinos de la vctima.
Tenan que tomar en cuenta que, despus de haber causado mucho ruido, sus
hechos iban a ser descubiertos. Tambin bajo esta consideracin es poco probable
que tuvieran la intencin de matar a Pedro S.
Cabe concluir que no se puede suponer que los imputados hayan tenido la
intencin de matar al sr. Pedro S.
Los hechos descritos no constituyen la tentativa de un asesinato.
(Falta sealar que difcilmente el fiscal podra comprobar en el juicio que
los imputados tenan la intencin de matar al sr. Pedro S. El paso entre la
predisposicin de causar dao a una persona y matarla es demasiado grande
para poder suponer que la realizacin de daos en la persona implica la
voluntad de matarla. Con relacin a las amenazas, cabe indicar que stas en la
mayora de los casos van conjuntamente con agresiones fsicas, no obstante

se puede suponer que en la mayora de los casos son nicamente amenazas).
Lesiones leves
Para ello tendran que haber causado un dao en el cuerpo o en la salud de
otra persona causando una incapacidad de hasta veintinueve das (Art. 271
par. 2). Pedro S. estaba inhabilitado por ocho das a raz de los golpes impartidos por los imputados.
Por consiguiente los imputados cometieron el delito de lesiones leves,
porque causaron mediante los golpes impartidos contra Pedro S. su
impedimento de ocho das.
Amenazas
Por ello tendran que haber alarmado mediante amenazas a Pedro S. (Art. 293).
Los imputados le gritaron a Pedro S. "Te vamos a matar" al momento en
que le pegaron. Despus de haber comenzado a pegarle entre varias personas
a otra y habindole hablado en esa forma, puede considerarse que existe una
amenaza seria que tena que alarmar a Pedro S.
Por consiguiente los imputados cometieron el delito de amenazas, porque
alarmaron a Pedro S. gritando "Te vamos a matar".
Coaccin agravada
Para ello tendran que haber obligado al sr. Pedro Solo con violencia, a hacer
algo que no estaba obligado a hacer (Art. 294).
Los imputados agredieron a Pedro S. fsicamente. Por esta razn, Pedro
S. se fug a su casa y luego se encerr en su cuarto. No obstante, no se trata
de una coaccin agravada, porque Pedro S. no fue obligado a entrar a su casa
y escap porque quera salvarse de los golpes.
Por consiguiente los imputados no cometieron el delito de coaccin agravada.
Allanamiento agravado
Para ello tendran que haber ingresado con violencia en las personas en un
domicilio ajeno (Art. 298 par. 2).
Los imputados entraron a la casa de Pedro S., sin contar con su consentimiento, pegndole al mismo instante y usando un arma, el fierro.
Por consiguiente los imputados cometieron el delito de allanamiento
agravado, porque entraron a la casa de Pedro S. empleando violencia contra
l y usando un arma para forzar la entrada.
Dao calificado
Para ello tendran que haber destruido cosas ajenas usando violencia en las
personas (Arts. 357 y 358 nm. 2). Los imputados destruyeron diferentes
cosas que se encontraron en la casa de Pedro S. al momento de pegarle, lo
que implica dao calificado, porque destruyeron pertenencias de Pedro S. al
momento de golpearle.
Injuria
Por ello, tendran que haber ofendido a Pedro S. por cualquier medio en su
dignidad (Art. 287).
Los imputados le dijeron a Pedro S. "OYE CARAJO, COJUDO DE
MIERDA QU ESTS HACIENDO EN LA CALLE". Como Pedro S.
segua trabajando limpiando su zanja los acusados le gritaban "OYE CARAJO,
QUE ESTAS HACIENDO, TE ESTOY HABLANDO". Llamar a una
persona "Cojudo de Mierda" o "Carajo" es hablar de forma ofensiva de ella,
insultndola en su dignidad humana.
Los imputados ofendieron al sr. Pedro S. en su dignidad mediante gritos,
incurriendo en lo tipificado en el Artculo 287 del Cdigo Penal.
Se trata de un delito de accin privada, que puede ser ejercido exclusivamente por la vctima (Arts. 20 y 18)
VIII. Concursos
Los delitos de injuria y amenazas han sido cometidos mediante una sola accin
que viola ambas disposiciones legales, encontrndose por ello en concurso
ideal (Art. 44).
Los dems delitos se encuentran en concurso real con los primeros, porque
han sido cometidos mediante otras acciones (Art. 45); existiendo entre la
coaccin agravada, el allanamiento agravado, el dao calificado y las lesiones
leves, concurso ideal.
Modelo de redaccin de una acusacin:

ACUSACIN
La Paz, 09 de agosto de 2002
Ministerio Pblico
-Fiscala del Distrito La PazCaso No.:
Delito:
Al Juez de Sentencia
No. 007
Del Distrito Judicial de La Paz
I. DATOS GENERALES DE LOS IMPUTADOS

Se acusa a los Seores:
Nombre(s) y apellido: CARLOS P.
Nacido el: 30.03.70
C.I.: 008LP
Domicilio:
Domicilio Procesal: do Dr. FL, Calle Santiago 2255, La Paz
Ocupacin: Contador
Nombre(s) y apellido: JUAN P.
Nacido el: 24.8.70
C.I.: 009LP
Domicilio:
Domicilio Procesal: do Dr. FL, Calle Santiago 2255, La Paz
Ocupacin: Zapatero
de haber
amenazado (Art. 293), actuando de forma conjunta,
al sr. PEDRO S. y
con otra accin
actuando de forma conjunta, haber entrado con violencia en las personas en un
domicilio ajeno (Art. 298), causando mediante la misma accin un dao en el
cuerpo yen la salud de otra persona (Art. 271)y destruyendo mediante la misma
accin, usando violencia en las personas, cosas ajenas (Arts. 357 y 358 nm. 2).
II. RELACIN PRECISA DEL DELITO ATRIBUIDO
En fecha 11 de enero del 2000, aproximadamente a hrs. 16, instantes que el
sr. PEDRO S.O realizaba la limpieza de la zanja de su casa, el sr. JUAN P. en
compaa del sr. CARLOS P. empezaron, desde la terraza del primero que se
encuentra del frente de la casa del sr. PEDRO S., a gritarle diciendo "OYE
CARAJO COJUDO DE MIERDA QU ESTAS HACIENDO EN LA
CALLE". Como el sr. PEDRO S. segua trabajando limpiando su zanja, los
acusados le gritaban "OYE CARAJO, QUE ESTAS HACIENDO, TE
ESTOY HABLANDO".
Estos hechos ocurrieron despus de que la madre de PEDRO S. haba
pedido a los acusados que limpien la calle.
Por la indiferencia prestada a las amenazas e insultos es que los sindicados
salen hasta la calle y se dirigen hacia la casa de PEDRO S. Encontrndose
con el sr. PEDRO S., los acusados comienzan a golpearle, pero l se
defendi.
En este instante CARLOS P. ingresa a su garaje, saliendo con un fierro de
60 a 80 cm. de longitud, de color plateado, dirigindose a la casa del sr. PEDRO
S., vociferando "TE VOY A MATAR".
CARLOS P. se acerca al sr. PEDRO S. e intenta golpear su humanidad
con el fierro, cosa que fue esquivada por la vctima. Con el fin de evitar la
agresin fsica, el sr. PEDRO S. ingresa en su domicilio.
Los acusados persiguen al sr. PEDRO S. ingresando a su casa.
Una vez al interior del patio de la casa del sr. PEDRO S., los acusados le
tumbaron en el piso para patearle, empezando a pegarle con el fierro.
Para escapar de la agresin, el sr. PEDRO S. ingresa a su habitacin y
asegura por dentro la puerta. Ante esta situacin JUAN P. y CARLOS P.
tratan de violentar la puerta de ingreso a la habitacin, gritando "POR QUE
TE OCULTAS CABRN DE MIERDA, SAL", y al no poder lograr su

objetivo se retiran al cabo de 10 minutos del domicilio de la vctima.
Estando en la casa, los acusados adems rompieron varias pertenencias de
la vctima.
Desde afuera los acusados prosiguieron con la agresin fsica y verbal contra
el sr. PEDRO S., amenazando a su familia y su persona con las palabras "TE
VAMOS A MATAR A TI Y A TU FAMILIA". Ante este extremo los hijos
menores del sr. PEDRO S. ya no quieren salir a la calle por temor a que los
acusados les maten
III. FUNDAMENTACIN DE LA ACUSACIN
1. C ON RELACIN A LOS HECHOS:

Los seores JUAN P. y CARLOS P. en sus declaraciones niegan todos los
extremos denunciados. Por el contrario, afirman que constantemente son
agredidos fsica y verbalmente por el denunciado del presente caso sr. PEDRO
S.
Las declaraciones de los acusados de no haber cometido los extremos
denunciados carecen de credibilidad. El Ministerio Pblico va a comprobar
en el juicio oral que los acusados cometieron los hechos denunciados.
Por una parte, el denunciante en su declaracin manifiesta que los sres.
JUAN P. y CARLOS P. son las personas que le agredieron fsicamente y le
profirieron heridas.
Los daos fsicos sufridos por el sr. PEDRO S. estn comprobados por el
certificado del mdico forense Dr. CS, mdico forense del Distrito Judicial
de La Paz, quien indica en la certificacin que el sr. PEDRO S. sufri de
Equimosis de 4 cm. Pelpebral inferior derecha, submentoniano derecha
de 3 cm. Regional palpebral de 3 cm.
Contusiones simples regiones parietales, trax postero lateral derecha.
Equimosis difusa de antebrazo izquierdo y pierna izquierda.
Escoriacin contusa por roce de 15 cm. Cara externa de muslo derecho
Contusin labial inferior.
Establecindose un impedimento fsico de 8 das. Estos daos son el tpico
resultado de una agresin fsica.
Por otra parte, los testigos CC y BB confirman con sus declaraciones lo
denunciado por el sr. PEDRO S.
Ambos testigos afirman haber observado a un sr. realizando trabajos de
limpieza en la calle (calzada), sector correspondiente al frontis de su domicilio
y que luego fue identificado como PEDRO S.
Afirman que el sr. PEDRO S. en primera instancia fue agredido en forma

verbal por dos personas, desde la terraza de un domicilio, quienes luego de
agredirle bajaron y empezaron a agredirle fsicamente.
Asimismo afirman que en medio de la agresin fsica, el ms flaco de los
agresores, identificado como CARLOS P., ingres en su domicilio sacando
una barra presumiblemente de acero con lo que intent golpear en la humanidad del denunciante.
Como el sr. PEDRO S. se escap al interior de su casa a fin de evitar los
golpes, los testigos manifiestan que tambin los dos agresores ingresaron a la
casa, para que luego de unos 10 a 15 minutos primero salga el ms gordo,
identificado como JUAN P., y luego CARLOS P.
Los testigos no tienen ningn vnculo de parentesco o amistad con el
denunciante y declaran de forma detallada, razones que determinan la
credibilidad de sus declaraciones. Adems ambos coincidieron en el relato de
los hechos.
2. C ON RELACIN A LA PERSONALIDAD DE LOS IMPUTADOS:
El acusado JUAN P. tiene 36 aos, es casado y tiene tres hijos. De ocupacin
es zapatero.
El acusado CARLOS P. tiene 37 aos, es soltero y no tiene hijos. De
ocupacin es contador. Actualmente no tiene trabajo.
PRECEPTOS JURDICOS APLICABLES
Los hechos mencionados se encuentran tipificados en el Art. 293
(AMENAZAS), estando en concurso ideal segn lo dispuesto en el Art. 44 y
en concurso real segn el Art. 45, en relacin a los Arts. 294 (COACCIN
AGRAVADA), 298 par. 2 (ALLANAMIENTO AGRAVADO), 357-358 nm.
2 (DAO CALIFICADO) y 271 par. 1 (LESIONES LEVES), todo con
relacin a los Arts. 14 y 20.
OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA
Testigos: a) CC, calle X, Ciudad La Paz; b) BB, Calle X, ciudad La Paz; c)
PI, Investigador asignado al caso PTJ La Paz.
Documentos: Certificado del mdico forense Dr. CS, mdico forense del
Distrito Judicial de La Paz.
VI. PETITORIO
En mrito a lo expuesto, se solicita
que se seale la apertura del juicio ante el Juez de Sentencia del Distrito
Judicial de La Paz.
PA
Fiscal de Materia
CONSTITUCIN DEL TRIBUNAL

DE SENTENCIA
Seleccin de jueces ciudadanos
Pasos
Art. 60:
Las Cortes Superiores de Justicia elaborarn, por sorteo y

segn el domicilio correspondiente, las listas de ciudadanos
para cada Tribunal de sentencia, previa verificacin de los
requisitos exigidos por el Cdigo.
Art. 61:
Quince das antes de la fecha sealada para la audiencia del

juicio, el Presidente del tribunal elegir por sorteo en audiencia pblica, previa notificacin a las partes, a doce ciudadanos que consignar en una lista con el objeto de integrar el
tribunal.
Los doce candidatos se consignarn en la lista, en la misma
secuencia en que salieron sorteados. No se suspender el
sorteo por inasistencia de las partes.
Art. 61 II):
Se pondr en conocimiento de las partes la lista de los jueces

ciudadanos elegidos y se convocar a la audiencia de constitucin del tribunal, a realizarse dentro de los 5 das siguientes.
Art. 62:
Cmo proceder en la audiencia pblica de constitucin del

tribunal?
Se llama al pblico para que pueda entrar a la Sala de
Audiencias (Publicidad).
El Presidente verifica la presencia de las partes y de los
ciudadanos seleccionados para integrar el tribunal; si uno
falta, debe comprobarse que fue debidamente citado o si
se ha disculpado en forma correcta.
Al lado izquierdo toma su lugar la Fiscala; por el lado

derecho toman asiento el imputado y su abogado defensor
(siempre viendo al tribunal).
Los doce ciudadanos toman asiento frente al tribunal, en
el mismo orden en que estn consignados en la lista: el
primero que ingresa toma asiento en el primer lugar de la
izquierda y los dems se van sentando conforme van siendo
llamados, hasta que el ltimo ocupe el ltimo lugar de la
derecha.
5. El Presidente informa a los ciudadanos, en voz alta, de
forma clara, simple y sin utilizar en lo posible lenguaje tcnico,
sobre el caso en que posiblemente intervendrn como jueces
ciudadanos.
Art. 62 I, 1): 6. Siempre en un lenguaje sencillo, el Presidente explica a los
ciudadanos sus obligaciones, deberes y funciones como jueces
ciudadanos.
7. Despus les informa qu significa excusarse, bajo qu
circunstancias pueden hacerlo (Art. 316) y pregunta si alguno
de ellos tiene razn para la excusa. En caso de que as fuera,
les solicita fundamentar dicha razn.
Art. 62 I, 2): 8. El Presidente explica a los candidatos qu significa tener
un impedimento para cumplir su funcin de juez ciudadano.
Luego les pregunta si entre ellos hay algn impedido para
cumplir su funcin. Los candidatos a jueces ciudadanos
pueden dar razones personales (enfermedades) u otras que
en su opinin fueran graves impedimentos.
9. El Presidente decide sobre la admisibilidad de los
impedimentos expuestos y la posterior exclusin del ciudadano
de la lista.
Art. 62 I, 3): 10. Seguidamente, el Presidente da turno a las partes para
que puedan recusar, con fundamentos, a los jueces. Las causas
para la recusacin estn numeradas en el Artculo 316 NCPP.
Constitucin del tribunal de sentencia - Seleccin de jueces ciudadanos 307
Nota: El Cdigo no aclara cul de las partes comienza a

plantear su recusacin contra los ciudadanos sorteados, pero
esto no es relevante porque cada parte tiene derecho a plantear
sus recusas y cualquiera de ellas puede empezar. Si una de las
partes comienza, la otra tiene derecho de dar su opinin sobre
las causales de recusacin planteadas por la primera. Tambin
puede dirigir preguntas al ciudadano recusado si la parte que
plante la recusacin ha terminado con sus argumentos. Esta
es una consecuencia del principio penal de tener derecho a
ser odo.
11. Si le quedara alguna duda sobre el proceso de recusacin
que han efectuado las partes, el Presidente puede igualmente
plantear preguntas a los jueces ciudadanos y resolver las
recusaciones planteadas.
Art. 62 II, 4): 12. Al final, cada una de las partes puede recusar sin fundamento a dos de los ciudadanos seleccionados, quienes sern
excluidos en el acto (Puede, por ejemplo, recusarse a un
ciudadano que anteriormente fue recusado por una de las
partes, pero cuya recusacin no admiti en su momento el
Presidente; o recusar a un ciudadano por un aspecto cualquiera
que no justifica una fundamentacin).
Art. 62 II:
13. Al concluir la audiencia, el Presidente designar a los tres

jueces ciudadanos y les advertir en forma simple sobre la
importancia y los deberes de su cargo, que a partir de ese
momento no podrn emitir criterios sobre la causa ni tomar
contacto con las partes, y los citar para la celebracin del
juicio.
Nota: Si en la lista hubieran quedado ms de tres candidatos

a jueces ciudadanos, el Presidente designar a los tres titulares
segn el orden establecido en la secuencia de la lista. De esta
forma se evitan manipulaciones. Por otra parte, la Constitucin Poltica del Estado y el NCPP exigen que los jueces sean
designados con anterioridad al juicio, por lo que la designacin
final de los jueces ciudadanos no debe depender de la decisin
discrecional del Presidente del tribunal sino del proceso.
Art. 63:
Si luego de las recusaciones o excusas hubieran quedado

menos de tres ciudadanos, es decir, cuando no haya sido posible integrar el tribunal con la lista original, se efecutar un
sorteo extraordinario y se repetir el procedimiento de
seleccin y constitucin del tribunal, abreviando los plazos
para evitar demoras en el juicio.
Si efectuado el sorteo extraordinario no fuera posible integrar
el tribunal con jueces ciudadanos, el juicio se celebrar en el
asiento judicial ms prximo, repitindose el procedimiento
de seleccin.
Art. 65:
La inasistencia injustificada a la audiencia de constitucin del

tribunal y el incumplimiento de la funcin de juez ciudadano
sern sancionados como delitos de desobediencia a la autoridad.
Art. 66:
La funcin del juez ciudadano ser remunerada de la siguiente

manera:
cuando se trate de empleados pblicos o privados, mediante
declaratoria en comisin con goce de haberes, de carcter
obligatorio para el empleador; y
en caso de trabajadores independientes, el Estado asignar
en su favor una remuneracin diaria equivalente a 50 %
del haber diario que percibe el juez tcnico. Los gastos
que demande esta remuneracin sern imputables a las
costas a favor del Estado.
La participacin ciudadana
en decisiones judiciales
Dr. Horst Schoenbohm*
La participacin ciudadana en las decisiones judiciales goza ya de una larga

tradicin en los pases anglosajones y alemanes, contrariamente a lo que sucede
en el mbito cultural de habla hispana. Hace mucho que las sentencias condenatorias son dictadas sobre la base de los procesos orales con la participacin
de los ciudadanos comunes.
En Latinoamrica se discute actualmente la ejecucin de reformas fundamentales al Cdigo de Procedimiento Penal. Entre estas reformas se considera la participacin de los ciudadanos en las decisiones judiciales.
En Venezuela, el Parlamento promulg en 1998 una reforma primordial
al derecho procesal penal, con carcter definitivo, que de igual modo prev la
participacin de jurados en procesos judiciales.
En Bolivia el nuevo cdigo de procedimiento penal tambin tiene previstas
reformas en parte revolucionarias al derecho procesal vigente hasta el momento:
Entre otros aspectos se introducir el principio de la acusacin y la oralidad,
adems de la participacin de ciudadanos comunes, a travs de los llamados
"jueces ciudadanos", en las decisiones penales.
Para Bolivia esto representa una forma totalmente nueva de participacin
ciudadana en procesos penales y an persiste la inseguridad acerca de los
efectos de dicha participacin en la prctica. Por esta razn es oportuno hacer
un anlisis de las experiencias que otros pases han hecho con la participacin
ciudadana, prevista en el Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal en los
Artculos 57 al 66.
Los Artculos 57 y 53 inc. 2 del Cdigo de Procedimiento Penal prescriben
la participacin de jueces ciudadanos en las decisiones judiciales en el caso de
delitos con una pena superior a cuatro aos. El tribunal de sentencia se
conforma con dos jueces tcnicos y tres jueces ciudadanos que se eligen
* Dr. Horst Schoenbohm, asesor principal Proyecto Reforma Procesal Penal GTZ
Cooperacin Tcnica Alemana.
previamente en Audiencia Pblica. Tambin en Alemania la participacin de

ciudadanos depende de la gravedad del delito que se trate.
Segn el Artculo 64 del Cdigo de Procedimiento Penal, los jueces
ciudadanos tienen las mismas obligaciones y facultades en el proceso que los
jueces de carrera. De este modo, los jueces ciudadanos gozan en Bolivia de la
misma condicin que en Alemania. En ambos casos los ciudadanos participan
en los juicios orales como parte integrante del tribunal colegiado en el banco
de los jueces, pueden plantear preguntas a los involucrados en el proceso,
decidiendo no slo sobre los hechos a establecerse sino tambin sobre el
derecho a aplicarse. En este aspecto se diferencian fundamentalmente de los
tribunales de jurados de los Estados Unidos. En ese pas los jurados deciden
acerca de los hechos por comprobarse, es decir, en qu medida es o no culpable
el imputado. Por lo dems deben aplicar el derecho que corresponda a las
disposiciones del juez. En los Estados Unidos es tarea del juez imponer la
pena en cada caso, sobre la base de la declaracin de culpabilidad de los jurados,
lo que en Alemania tambin constituye la tarea del juez ciudadano, como se
prev asimismo en el Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal.
Para dilucidar las ventajas y desventajas de la participacin de ciudadanos
comunes en sentencias penales es muy oportuno por lo tanto tener una nocin
de las experiencias alemanas.
En Alemania el principio de oralidad, es decir, el hecho de que las sentencias
puedan ser emitidas tan slo sobre la base de un juicio oral, se introdujo ya en
1848 con la Revolucin liberal. El procedimiento penal desplaz al proceso
sumario secreto, que fuera utilizado por las diferentes dinastas de los prncipes
durante la poca conocida como la "Restauracin", posterior a las guerras napolenicas, con el fin de sofocar especialmente los movimientos de carcter libertario. Poco tiempo despus de que el principio de la oralidad fuese introducido,
los ciudadanos participaron a travs de los jurados en los procesos penales que
tenan como materia delitos graves. En la poca siguiente, nunca se cuestion
seriamente la participacin de ciudadanos comunes en los procesos penales. Se
debe tener presente que a mediados del siglo XIX Alemania, segn concepciones
actuales, era un pas en vas de desarrollo con un elevado porcentaje de analfabetos.
La sociedad estaba desintegrada, tal como sucede hoy en los pases en vas de
desarrollo, se divida en clases fuertemente diferenciadas unas de otras y adems
rega en Alemania una enorme cantidad de diferentes derechos particulares.
No obstante, la participacin de los jueces ciudadanos se impuso. En
Alemania participan los ciudadanos comunes, no slo en decisiones en el
marco de los procesos penales, sino que es una tradicin que tomen parte en
conflictos comerciales, laborales, sociales y financieros.
Participacin ciudadana en decisiones judiciales 311
Para estos procesos son convocados los ciudadanos en funcin a su actividad

profesional, a su pertenencia a una asociacin afin o debido a su conocimiento
del procedimiento.
Segn el Artculo 64 del Cdigo de Procedimiento Penal, los jueces
ciudadanos tienen las mismas obligaciones y facultades en el proceso que
los jueces de carrera. De este modo, los jueces ciudadanos gozan en Bolivia
de la misma condicin que en Alemania. En ambos casos los ciudadanos
participan en los juicios orales como parte integrante del tribunal colegiado
en el banco de los jueces, pueden plantear preguntas a los involucrados en el
proceso, decidiendo no slo sobre los hechos a establecerse sino tambin sobre
el derecho a aplicarse. En este aspecto se diferencian fundamentalmente de los
tribunales de jurados de los Estados Unidos. En ese pas los jurados deciden
acerca de los hechos por comprobarse, es decir, en qu medida es o no culpable
el imputado. Por lo dems deben aplicar el derecho que corresponda a las
disposiciones del juez. En los Estados Unidos es tarea del juez imponer la pena
en cada caso, sobre la base de la declaracin de culpabilidad de los jurados, lo
que en Alemania tambin constituye la tarea del juez ciudadano, como se prev
asimismo en el Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal.
Para dilucidar las ventajas y desventajas de la participacin de ciudadanos
comunes en sentencias penales es muy oportuno por lo tanto tener una nocin
de las experiencias alemanas.
En Alemania el principio de oralidad, es decir, el hecho de que las sentencias
puedan ser emitidas tan slo sobre la base de un juicio oral, se introdujo ya en
1848 con la Revolucin liberal. El procedimiento penal desplaz al proceso
sumario secreto, que fuera utilizado por las diferentes dinastas de los prncipes
durante la poca conocida como la "Restauracin", posterior a las guerras
napolenicas, con el fin de sofocar especialmente los movimientos de carcter
libertario. Poco tiempo despus de que el principio de la oralidad fuese introducido, los ciudadanos participaron a travs de los jurados en los procesos
penales que tenan como materia delitos graves. En la poca siguiente, nunca
se cuestion seriamente la participacin de ciudadanos comunes en los procesos penales. Se debe tener presente que a mediados del siglo XIX Alemania,
segn concepciones actuales, era un pas en vas de desarrollo con un elevado
porcentaje de analfabetos. La sociedad estaba desintegrada, tal como sucede
hoy en los pases en vas de desarrollo, se divida en clases fuertemente
diferenciadas unas de otras y adems rega en Alemania una enorme cantidad
de diferentes derechos particulares.
No obstante, la participacin de los jueces ciudadanos se impuso. En
Alemania participan los ciudadanos comunes, no slo en decisiones en el
marco de los procesos penales, sino que es una tradicin que tomen parte en
conflictos comerciales, laborales, sociales y financieros.
Para estos procesos son convocados los ciudadanos en funcin a su actividad
profesional, a su pertenencia a una asociacin afn o debido a su conocimiento
del procedimiento.
Incluso aunque los jueces ciudadanos no cuenten con conocimientos
jurdicos, pueden proporcionarle al proceso una dimensin social originada
en su contorno profesional y social, procurndole una simbiosis de conocimientos jurdicos y experiencia prctica de la vida.
Dentro de la experiencia alemana, la participacin ciudadana en procesos
penales posee una importancia especial. Los jueces ciudadanos participan en
las actuaciones principales. En los tribunales de instruccin trabajan tribunales
de jurados con un juez de carrera y dos jueces ciudadanos, en los tribunales
regionales existen salas penales grandes constituidas por 3 jueces de carrera y
dos jueces ciudadanos, y salas penales pequeas con 2 jueces de carrera y dos
jueces ciudadanos. Segn el derecho alemn los jueces ciudadanos gozan de
pleno derecho de interrogacin, su independencia personal y objetiva estn
garantizadas y adems estn obligados a guardar silencio acerca de las deliberaciones en el colegio de jueces, que son secretas.
Los jurados deciden no solamente acerca de la responsabilidad penal del
imputado, sino tambin sobre la aplicacin de la pena, decidiendo de este
modo tambin acerca de cuestiones jurdicas. No obstante, la participacin
ciudadana en las decisiones judiciales vertidas en procesos penales no es
totalmente indiscutible. Se aduce en su contra que:
La participacin ciudadana ya no es necesaria para el control de los
tribunales; por la tradicin democrtica y por lo arraigado que est el estado
de derecho en Alemania, un control de esta naturaleza es superfluo,
habindose tomado ya las previsiones para la necesaria transparencia.
Se exige demasiado de los jueces ad honorem, quienes debido a sus
deficientes conocimientos jurdicos no estn en condiciones de afrontar
una creciente complejidad de los procesos.
Los jueces ciudadanos estn sometidos ms fcilmente a reacciones sentimentales, que los jueces de carrera.
A pesar de estos argumentos por dems razonables, la opinin general
dominante en la jurisprudencia y la literatura se inclina a que la participacin
ciudadana se mantenga. Este hecho es apoyado por las experiencias que se
han hecho en el pasado. Aun cuando en Alemania no sea necesario un control
directo de las decisiones judiciales, esto conduce a que sean en general ms

transparentes.
La falta de conocimientos jurdicos de los jueces ad honorem no surte sus
efectos en la prctica cuando los casos se tornan ms complejos, puesto que
casi siempre los jueces ciudadanos se adhieren a la valoracin jurdica que
realizan los jueces de carrera.
Se conocen muy pocos casos en los cuales los jueces de hecho hayan sobrepasado a los jueces de carrera en la valoracin jurdica de los actos criminales. En estos casos existe todava la opcin de aplicar un correctivo mediante
un recurso jurdico.
En general, existen importantes razones que se desprenden de la
experiencia alemana y que hablan en favor de la conservacin de la
participacin ciudadana en las decisiones de los tribunales penales:
La representacin de la poblacin en la justicia criminal es la expresin de
la participacin democrtica, que se produce en un mbito en el que se
coartan de manera grave los derechos de libertad del individuo.
Las decisiones de los jueces de carrera estn sometidas a un control de
inteligibilidad a travs de la intervencin de los jueces ciudadanos, y se
ven obligados a fundamentar sus decisiones de tal manera que puedan ser
comprendidas tambin por personas no entendidas en la materia. Especialmente en Latinoamrica, muchas personas se quejan de que las decisiones
judiciales no son inteligibles en sus fundamentaciones para los ciudadanos
comunes, y a menudo tampoco para los propios juristas. Una decisin
judicial, como una sentencia condenatoria, afecta de manera decisiva los
derechos de cada ciudadano, debe ser convincente y estar planteada de tal
manera, que el fallo de la sentencia sea inteligible sin ms. Cuando este
requisito no sea cumplido por una sentencia, sta no podr entonces desplegar su efecto conciliador.
Por la participacin de los ciudadanos, los jueces de carrera estn obligados
a examinar una y otra vez sus argumentos y medirlos con los argumentos
de aqullos. Adems estn obligados a aclarar lo que los ciudadanos le
contraponen y lo que para l posiblemente sean argumentos inteligibles
sin ms ni ms. Este aspecto es menos dependiente del nivel de instruccin
de cada jurado de lo que por lo general se supone. Precisamente, gente
sencilla conserva un sentido realista de las situaciones y los trasfondos de
las acciones criminales.
Mediante la participacin de ciudadanos en las decisiones judiciales y los
procesos penales es posible incorporar en el proceso de planificacin con-
ceptos de valor, experiencias sociales y profesionales, que son totalmente

diferentes a las de un juez. Esto tiene especial importancia en aquellas
sociedades de grandes diferencias culturales y sociales entre las variadas
capas sociales.
La experiencia que se ha hecho en Alemania con la participacin ciudadana
en procesos penales ha sido en general hasta hoy positiva. Por este motivo la
experiencia se presenta especialmente en dos fases procesales: la apreciacin
de la prueba y la determinacin de la pena.
El Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal boliviano prev, como el
derecho procesal penal alemn, una libre apreciacin de las pruebas, que deben
presentarse en las actuaciones principales. Precisamente en la apreciacin de
la prueba los ciudadanos tienen a menudo una percepcin diferente y ms
cercana a la realidad, a menudo se trata intensamente de costumbres locales,
etc., lo que los ciudadanos pueden comprender mejor que los jueces de carrera.
Esto es vlido tambin para la imposicin de la pena. Cualquiera que sea
la pena que se imponga depende, segn el Artculo 38 del Cdigo Penal boliviano, entre otras cosas, de cmo aquilate el tribunal la personalidad del
acusado considerando su edad, su educacin, sus costumbres, su conducta y
tambin, posteriormente a la comisin del delito, sus motivos y su situacin
econmica y social.
Adems son aspectos importantes la situacin personal del acusado, sus
antecedentes, en especial su prontuario criminal, as como sus relaciones y su
entorno familiar. Para una valoracin tambin de estos aspectos, que giran en
torno a la culpabilidad, se adecan los ciudadanos jurdicos, porque por regla
general, debido a su entorno personal y profesional, estn ms frecuentemente
en condiciones de considerar estos diferentes aspectos relativos a la culpabilidad.
En general, se puede establecer sobre la base de la experiencia alemana,
que las ventajas de la participacin de ciudadanos comunes en los procesos
penales sobrepasan con mucho a las desventajas que posiblemente pudiesen
darse.
Se puede esperar tambin que en Bolivia se tengan experiencias positivas
con los jueces ciudadanos, aunque al inicio de la puesta en prctica del nuevo
Cdigo pueda haber problemas.
Bolivia es un pas multicultural y multitnico: en la poblacin, segn su
origen, prevalecen tambin valores distintos que hay que tomar en cuenta
para la determinacin del grado de culpabilidad. La incorporacin de los
ciudadanos en el proceso penal facilita al tribunal tomar en consideracin
los valores y los distintos factores socioculturales antes de la toma de decisiones.

Los ciudadanos, que normalmente son de la misma regin de donde vienen
los imputados, conocen las costumbres valores que prevalecen en la regin.
Adems, tornan las decisiones de los tribunales ms transparentes, imponen
un control social y as tambin acercan la justicia al ciudadano. Esta es una
condicin para que la justicia recobre credibilidad en la poblacin, que
actualmente goza de ella en un grado muy limitado.
Las experiencias en otros pases demuestran adems que, con la participacin de los jueces ciudadanos en los procesos orales y pblicos, los actos
de corrupcin bajan considerablemente. Existe el temor de que en Bolivia la
corrupcin ms bien pudiera aumentar, pero estos temores no se han
concretizado en los pases que han incorporado jueces ciudadanos a sus tribunales. La razn es que, con su participacin, corromper a los jueces es ms
difcil por el mayor control social y transparencia de los procesos. As, en
resumen, se puede esperar que la participacin de los jueces ciudadanos desarrolle tambin en Bolivia efectos positivos como en otros pases.
ETAPA DE JUICIO ORAL
Desarrollo de la audiencia
Fundamento: El juicio se realiza en forma contradictoria oral, pblica y
continua, (Art. 329 NCPP).
Explicacin:
La audiencia es la parte central del proceso penal y es la consecuencia del principio
oral. Otra consecuencia de la oralidad es que la sentencia solamente puede ser
fundamentada en base a los resultados de la audiencia (Arts. 333, 359). Por eso
las disposiciones legales para la audiencia deben garantizar un proceso judicial y
deben posibilitar averiguar la verdad. El desarrollo de la audiencia segn los
Arts. 344 SS. especifican:
Etapa
Persona
actuante
Trmites
Arts. NCPP
Apertura:
Paso
presidente
Verificacin de la presencia de las partes, Art. 344 par. I

testigos, peritos, intrpretes
Paso
presidente
Toma del juramento de los jueces ciuda- Art. 344 par I

danos
Paso
presidente
Dejar pasar a la sala a los testigos y peritos Art. 350 par. II

advirtindoles que no se comuniquen
entre ellos y otras personas o se informen
sobre lo que ocurre en la audiencia
Paso
presidente
Ordenar la lectura de la acusacin y del Art. 344 par. II

auto de apertura
Paso
presidente
Disponer que el fiscal y el querellante fun- Art. 344 par. II

damenten la acusacin
Paso
fiscal, querellante Fundamentacin de la acusacin

Explicacin:
El contenido de la acusacin est
contemplado en el Art. 341 y es la base
del juicio (Art. 342)
Etapa
Persona
actuante
Trmites
Arts. NCPP
Incidentes:
paso
tribunal
Todas las cuestiones incidentales: por lo Art. 345

general: tratamiento en un solo acto
presidente
Recibir declaracin del imputado, expli- Art. 346

cndole con palabras claras y sencillas el par. I y II
hecho que se le imputa, con la advertencia de que podr abstenerse de declarar,
excepto sobre sus datos generales;
preguntarle los datos personales, sus an- Art. 95 par. II
tecedentes penales en forma clara, precisa, nunca caprichosa o sugestiva
Imputado
paso
Explicacin:
Durante todo el transcurso de la audiencia tiene el imputado el derecho a ser
escuchado siempre que se refiera a su defensa,
y puede hablar con su defensor excepto
cuando est declarando (Art. 347)
paso
imputado
Puede declarar o abstenerse
presidente
Disponer que el defensor exponga su Art. 346 par. III

defensa
defensor
Exposicin de la defensa
Arts. 6 par. II,

346 I y II
Defensa:
paso
11. paso
Desarrollo de la audiencia de juicio oral
Etapa
Persona
actuante
Trmites
319
Arts. NCPP
Recepcin
de pruebas:
paso
presidente
Hacer entrar a todos los testigos ex- Art. 200 par. I

plicndoles sus obligaciones, de la
responsabilidad para su cumplimiento y tomndoles juramento o promesa segn su creencia
paso
presidente
Toma del testimonio en el orden

establecido
Explicacin:
Testigos: preguntar los datos personales, vnculos de parentesco y el
inters con las partes, se les seala
las posibilidades de abstencin y se
le advierte que no puede declarar
sobre hechos en el caso del
Tambin la vctima est posibilitada
para declarar como testigo segn los
Si una persona tiene dificultades
en el idioma castellano o adolece de
un impedimento, se le disponen de
oficio o a peticin de una de las partes
medidas necesarias para que los interesados sean asistidos por intrprete, traductor o que se expresen por
escrito, o de la forma que facilite la
diligencia
Quien declara primero se queda,
los otros deben dejar la sala
Art. 351
Arts. 345 par.

I, 200 par. II y
197
Art. 196
Arts. 193 par
I, 196, 197 y
198
Art. 351 par. I
Art. 115
Etapa
P
Persona
actuante
Trmites y objeto(s) del trmite
Arts. NCPP
Cierre del
debate:
partes
Presentacin oral de las concluciones
Art. 356
par. I y II
vctima
Si desea, se le concede la palabra
par. V
imputado
ltima palabra
Art. 356 par. VI
presidente
Declarar cerrado el debate
Art. 356 par. VI
paso
tribunal
Pasar, de inmediato y sin interrupcin, a Art. 358

deliberar en sesin secreta
Explicacin:
Slo se puede suspender la deliberacin por 3 das en caso de enfermedad
de uno de los jueces
Una interrupcin no se da segn el
Art. 334 y ss., continan las deliberaciones los siguientes das hbiles
paso
tribunal
Redaccin y lectura de la sentencia
paso
paso
Deliberacin
y Sentencia:
Art. 361
1. Principios del juicio oral

Minicasos
Casos y preguntas
I. In dubio pro reo
Qu implica el principio in dubio pro reo?
Se aplica el principio in dubio pro reo tambin en relacin a dudas respectivas
a la interpretacin de la ley?
El principio in dubio pro reo se encuentra explcitamente consagrado en la
legislacin vigente?
Despus de la audiencia del juicio el juzgado est convencido de que el
imputado A cometi un hurto. Pero existe duda acerca de si A us una ganza
para tal efecto o no. Cmo debe fallar la Corte ?
5. a. Despus de la produccin de toda la prueba en el juicio, el juzgador tiene
dudas si el acusado era autor o partcipe de los hechos. Cmo debe fallar?
Despus de la produccin de toda la prueba en el juicio, el juzgador
tiene dudas si hubo slo una tentativa del delito o si se consum. Cmo
debe fallar?
Cmo debe fallar el juzgador si no est seguro de que los hechos han
sido cometidos con una sola accin u omisin o con una o ms acciones u
omisiones?
d. Al momento de fijar la pena, el juzgador tiene dudas respecto a que el
acusado cometi los hechos. De qu presupuesto debe partir el juzgador al
momento de fijar la pena?
6. B ha causado una lesin a C. El juzgado tiene dudas sobre si B cometi el

delito dolosamente o culposamente; sin embargo, la Corte est convencida
de que si no exista dolo, B actu por lo menos de manera culposa. Por qu
delito se debe sancionar a B?
II. Principio Acusatorio

7. Qu implica el principio acusatorio?
8. Por qu debe una acusacin ser fundamentada cuando, de todos modos,
por el principio de oralidad se debe producir la prueba en el juicio?
III. Principio de Oralidad e Inmediacin

9. Qu requiere el principio de oralidad?
Qu implica el principio de inmediacin?
Se viola un principio del juicio cuando, durante el desarrollo de la
audiencia de juicio, uno de los jueces se queda dormido?
IV. Principio de Publicidad

Por qu deben ser pblicos los juicios?
Existen excepciones al principio de publicidad? Cules?
14. Se viola el principio de publicidad si el juez, en ejercicio de su poder
ordenador (Art. 339), una vez comenzada la audiencia, establece que nadie
puede entrar ni salir de la misma para que la audiencia se lleve a cabo con
tranquilidad, cerrando las puertas de la sala de audiencia para que su orden se
cumpla?
V. Principio de Celeridad
15. Qu justificaciones pueden darse en relacin al principio de celeridad?
16. Qu normas legales hacen referencia a la celeridad en la tramitacin
de los juicios?
Mini casos juicio oral
323
17. Se viola el principio de celeridad cuando recin se comienzan a contar

los plazos procesales una vez efectuado el sorteo de la causa? En caso
afirmativo, qu recurso se podr usar para exigir el cumplimiento de los
plazos procesales en las condiciones establecidas por la ley?
Respuestas
I. In dubio pro reo
Implica que el juez o el tribunal debe absolver a un imputado cuando la

prueba aportada en el juicio sea insuficiente para generar en l la conviccin
sobre la responsabilidad penal del imputado (ver Arts. 363 nm. 2 y 365 par.
1).
La sentencia de condena y, por ende, la aplicacin de una pena slo pueden
estar fundadas en la conviccin del tribunal; la falta de certeza representa la
imposibilidad del Estado de destruir la situacin de inocencia, que ampara al
imputado, razn por la cual ella siempre debe conducir a la absolucin del
mismo.
El principio in dubio pro reo no es aplicable en relacin a dudas de
interpretacin de diferentes normas, sino que se refiere nicamente a dudas
relacionadas con circunstancias de hecho. En este sentido, el Artculo 7 parr.
2 se refiere a dudas respecto a circunstancias de hecho, cuando habla de "dudas
en la aplicacin de una medida cautelar...".
La interpretacin de la ley sigue el mtodo de la exgesis jurdica, es decir
la interpretacin gramatical, histrica, sistemtica y teleolgica.
3. La CPE no menciona de manera expresa el principio in dubio pro reo, no
obstante, est contenido en el principio constitucional de presuncin de
inocencia (ver Artculo 16 parr. 1 de la Constitucin Poltica del Estado).
El NCCP tampoco contempla una mencin explcita de este principio. Sin
embargo se puede derivar directamente de sus Arts. 363 nm. 2 y 365 I. Si la
Respuestas mini casos juicio oral 325
sentencia condenatoria requiere la plena conviccin del juez sobre la

responsabilidad penal del imputado, la duda, necesariamente, debe ser decidida
en favor del imputado.
4. A debe ser condenado por hurto simple. Una expresin del principio in
dubio pro reo es el principio in dubio mitius, es decir: si la culpabilidad respecto
a la tipicidad de un determinado delito est comprobada (ver Art. 326 I CP),
pero existe duda acerca de si el imputado tambin incurri en algn agravante
(ver Art. 326 II nm. 1 CP), la Corte debe decidir en favor del imputado,
aplicando la sancin prevista por el delito bsico.
5.a. Tambin en este caso es aplicable el principio in dubio pro reo, porque la
participacin en la comisin de un determinado delito es menos grave que la
autora del mismo (ver Arts. 20 y 23 del Cdigo Penal). Por consiguiente el
juzgador debera juzgar al acusado como partcipe.
Tambin en este caso es aplicable el principio in dubio pro reo y el juzgador
debera condenar al acusado por la tentativa del delito atribuido (ver Art. 8).
En este caso el juzgador tiene dudas respecto a si se cometieron los
diferentes delitos en concurso ideal (ver Art. 44 del Cdigo Penal), o en
concurso real (ver Art. 45 del Cdigo Penal). Aqui el juzgador debe fallar in
dubio pro reo y juzgar en concurso ideal.
d. Si se amenaz al acusado, el juzgador debera valorar esta circunstancia
como atenuante al momento de fijar la pena. Como existen dudas al respecto,
el juzgador debe partir del presupuesto ms favorable para el imputado. Por
ello debera suponer que el acusado actu bajo amenazas y, en consecuencia,
se da una circunstancia para atenuar la pena.
6. El principio in dubio pro reo no puede llevar a presumir que se cometi una
lesin culposa (ver Arts. 274y 15 del CP), porque un hecho doloso no implica
negligencia (ver Arts. 271 y 14). Ms bien el dolo (conocimiento y voluntad,
ver Art. 14) excluye la comisin culposa (no observar el cuidado necesario,
ver Art. 15). Ni dolo ni negligencia estn confirmados, sino solamente uno
de ambos.
Los principios desarrollados acerca de la doctrina de la constatacin

alternativa tampoco posibilitan una sentencia condenatoria, porque un delito
doloso no es comparable con el modo tico y psicolgico con un delito culposo,
ya que en un caso se acta con plena voluntad y en otro no.
Para evitar la impunidad, se debe presumir que la tipicidad del delito de
lesiones culposas, implcitamente tambin comprende el delito de lesin
dolosa, haciendo posible una sentencia por lesiones culposas.
II. Principio Acusatorio

Implica que el juicio slo se realiza sobre la base de una acusacin realizada
por el fiscal o por el querellante (Arts. 329 y 342 parr. 1). El principio acusatorio
requiere que el rgano encargado de juzgar y la institucin encargada de la
acusacin e investigacin estn claramente diferenciados, recayendo esas
funciones en dos personas diferentes.
En el proceso inquisitivo no existe esta reparticin de tareas; el juez investiga (ver Art. 120 Cdigo de 1973), efecta el interrogatorio (ver Art. 131
parr. 3 Cdigo 1973) y redacta la acusacin (ver Art. 222 Cdigo de 1973). El
Ministerio Pblico, en este esquema donde todas las funciones se ven concentradas en el juzgador, ha devenido en la quinta rueda del coche, un organismo sin mayor utilidad ni responsabilidad (ver Art. 46 Cdigo de 1973).
Segn el principio acusatorio el juez no puede efectuar investigaciones
por cuenta propia, ni siquiera cuando se cometa un delito durante el juicio.
Vale el dicho "cuando no haya quin acuse, no haya quin juzge".
nicamente cuando el fiscal o querellante hayan pedido la ampliacin de
la acusacin durante el juicio se podr sancionar al imputado por hechos no
contemplados en la "acusacin inicial" (Art. 348).
Principalmente por dos razones:
porque la actuacin del acusador debe ser transparente, puntualizando los
hechos que atribuye al imputado, de modo que no pueda haber sorpresas
para la defensa, y
para que el tribunal limite su competencia fctica a los hechos objeto del
proceso, aunque pueda darles una calificacin distinta a la propuesta por
el actor penal (ver Art. 348).
Respuestas mini casos juicio oral 327
El derecho de defensa implica el derecho a la motivacin o fundamentacin

debida de toda resolucin procesal y comprende, entre otros, el principio de
imputacin. Segn este principio, es deber del Ministerio Pblico individualizar al imputado, describir detallada, precisa y claramente el hecho del que
se le acusa, y hacer una clara calificacin legal del hecho, sealando los fundamentos de derecho de la acusacin y la concreta pretensin punitiva.
Una acusacin fundamentada de esta manera permite al imputado ejercer
realmente su derecho a la defensa, pues la nica manera de refutar la acusacin
y la prueba de cargo, y de estar en disposicin de ofrecer prueba de descargo,
ser el conocer con detalle cul es la conducta ilcita que se le atribuye, cules
son los elementos de juicio en los que la misma se apoya y cul es la autoridad
que tramita el caso. (ver Alvaro Ferradino T. y Mario Alberto Porras V, "La
Defensa del Imputado", en Reflexiones sobre el Nuevo Proceso Penal, San Jos
1997, p. 303).
Cabe aclarar que la obligacin de formular una acusacin detallada tambin esta contemplada en el Artculo 8 nm. 2 inc. b del Pacto de San Jos,
que establece lo siguiente:
"Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantas mnimas:
b. comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada".
El Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal ha subsanado estas violaciones
a los derechos humanos y constitucionales, al establecer la obligacin de
elaborar una imputacin y acusacin detalladas y de informarle al imputado,
antes de iniciar la declaracin, el hecho que se le atribuye con todas las circunstancias de tiempo, lugar y forma de su comisin etc. (Artculos 341, 302
y92).
III. Principio de Oralidad e Inmediacin

9. El principio de oralidad requiere que, en principio, el juzgador base su
decisin en todo lo producido oralmente durante el juicio; esto se refiere
tanto a las declaraciones del imputado, a la produccin de la prueba y al
litigio (ver Art. 117 y 333). El principio de oralidad esta interrelacionado con
el principio de inmediacin y publicidad. El artculo 333 establece bajo qu
supuestos excepcionalmente se podran introducir medios de prueba, mediante
su lectura, al juicio.
Segn este principio el juzgador debe fundar su decisin en elementos

que llegaron a su conocimiento sin intermediacin alguna. Por ello vale como
principio que el juzgador no puede delegar o anticipar la produccin de la
prueba, salvo en los casos excepcionales expresamente previstos en la ley (ver
Artculos 307 y 333).
El juzgador debe adquirir una impresin propia del imputado, de todos
los testigos y dems medios de prueba, para poder as valorar, sin
intermediacin, los hechos ocurridos.
Se viola el principio de inmediacin. En este sentido, el Artculo 330
establece que "El juicio se realizar con la presencia ininterrumpida de los
jueces y de todas las partes".
IV. Principio de Publicidad
La publicidad debe asegurar un control civil y pblico de los juicios, es
parte integral del Estado de derecho. La publicidad debe servir para garantizar
una confianza pblica en el Poder judicial y para elevar la responsabilidad de
los rganos de administracin de la justicia y prevenir que sean influenciados
de forma extrajudicial (Art. 116).
S, las excepciones previstas en los Artculos 116 par. 3 y 332.
Adems de estas excepciones, podrn resultar restricciones al principio de
publicidad las resultantes de las instalaciones del juzgado y del ejercicio del
poder ordenador y disciplinario del presidente del tribunal (Art. 339).
14. S, porque estas molestias son inherentes a la presencia del pblico. En
ejercicio de su poder ordenador el juez s podra, por ejemplo, solicitar que
una persona que est causando disturbios durante el desarrollo de la audiencia,
sea retirada de la misma; pero de ningn modo podra salvo en los casos
expresamente previstos por ley impedir que el pblico ingrese o se retire de
la audiencia, ya que esa situacin no afectara el normal desarrollo de la misma.
V. Principio de Celeridad
15. El juicio penal constituye siempre una afectacin grave para la persona
acusada, motivo por el cual debe llevarse a cabo en los plazos ms breves
Respuestas rnini casos juicio oral
329
posibles. Por otra parte, el establecimiento de un juicio oral, pblico,

contradictorio y continuo requiere del principio de celeridad, ya que un juicio
con esas caractersticas debe ser realizado rpidamente.
El principio de celeridad favorece tambin la produccin de la prueba, ya
que los distintos medios de prueba disponibles normalmente pierden "calidad"
con el transcurso del tiempo.
Es de destacar que una de las garantas establecidas en favor del imputado
es justamente la de ser juzgado en un plazo razonable; este principio es,
justamente, una forma de contribuir al cumplimiento de esa garanta.
16. El Art. 116 par. 10 de la CPE establece que la celeridad en los juicios es
una condicin esencial de la administracin de justicia.
El Art. 1 nm. 13 de la Ley de Organizacin Judicial (Ley 1455) establece
que "La justicia debe ser rpida y oportuna en la tramitacin y resolucin de
las causas".
El Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal contiene varias normas relacionadas al principio de celeridad:
El Art. 130 establece que los plazos son improrrogables y perentorios.
El Art. 133 establece que la duracin mxima del proceso es de tres arios.
El Art. 334 determina la continuidad del juicio, asegurando as la celeridad
de los juicios. Por ello nicamente se podrn suspender la audiencia por
un plazo mximo de diez das (Art. 336).
La Convencin Americana de Derechos Humanos (Pacto de San Jos)
establece el derecho de cada persona a ser juzgada dentro de un plazo
razonable, y de tener recursos expeditos disponibles que la protejan contra
abusos del poder estatal. El Artculo 7 parr. 5 establece que "Toda persona
detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro
funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr
derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable..."; el Artculo 8 parr. 1.
determina que: "Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella.."; y
finalmente el Artculo 25 parr. 1 de dicho instrumento internacional establece
3 3 O Pomareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica
que "Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier

otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea
cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales".
17. Efectivamente, existe una violacin de las normas procesales que regulan
el cmputo de los plazos procesales. Esta violacin de las normas procesales
se convierte en una violacin del principio de celeridad y de los derechos
humanos mencionados en la respuesta a la pregunta anterior. Si bien la Ley
de Organizacin Judicial establece el sistema de sorteos como modo de
distribucin de las causas, nunca la ausencia del sorteo puede ser causal de
prrroga de un plazo por naturaleza improrrogable y perentorio.
Al no efectuar el sorteo, la autoridad correspondiente incurre en una
omisin, suprimiendo la garanta constitucional de celeridad judicial, haciendo
procedente el recurso de amparo constitucional (Art. 19 CPE). Contra esta
omisin indebida tampoco existe otro medio o recurso para lograr la proteccin inmediata de la persona (ver Artculo 94 de la Ley 1817), porque una
denuncia por retardacin de justicia o una accin disciplinaria ante el Consejo
de la Judicatura contra las autoridades judiciales, no permite ninguna proteccin inmediata de los derechos y garantas constitucionales suprimidos.
2. Preguntas y respuestas generales

en relacin al juicio oral
Preguntas
Cul es la base para abrir un juicio?
Si la acusacin fiscal y la acusacin particular son contradictorias e irreconciliables, se puede abrir un juicio?
Estn facultados el juez o el tribunal para incluir hechos no contemplados
en alguna de las acusaciones en el juicio, si tienen conocimiento de los mismos?
En caso de que las partes no hubieran ofrecido alguna prueba, pueden el
juez o tribunal producirla de oficio?
Qu medios de prueba pueden admitirse en un juicio?
Bajo qu consideraciones se admite un medio de prueba?
Las informaciones proporcionadas por los informantes de la polica, pueden
ser incorporadas al proceso como pruebas?
Si el juicio oral y pblico ya empez, puede retirarse an la acusacin que
lo origin?
Si el defensor se retira de la audiencia de juicio, corresponde su reemplazo
o se suspende el acto?
Si el fiscal se retira de la audiencia sin justificacin o no acude a ella, se
suspende el juicio?
Si el querellante no se presenta al juicio, puede ser obligado a comparecer

como testigo?
Si el fiscal o querellante, por el descubrimiento de hechos nuevos, requieren
ampliar acusacin, puede suspenderse la audiencia de juicio a pesar del
principio de continuidad?
Cul es el plazo mximo que tiene un juez para suspender una audiencia?
En caso de ausencia de un miembro del tribunal, puede interrumpirse el
juicio?
A partir de qu momento se dicta el auto de apertura de juicio por el juez
o el presidente del tribunal?
Cundo debe realizarse la primera audiencia, luego de que el juez o
tribunal hayan decretado el auto de apertura de juicio?
Deben presentarse las pruebas de cargo siempre con la acusacin fiscal o
pueden tambin presentarse posteriormente, ya durante la etapa del juicio?
Cul es el primer acto de la audiencia?
En qu momento se recibe la declaracin del imputado?
Si el imputado hace uso de su derecho a permanecer callado y en esa misma
medida abstenerse de declarar, puede a pesar de esto ser interrogado por el
fiscal, el abogado del querellante, el defensor y los miembros del tribunal?
En qu momento procesal se recibe la prueba?
Si el abogado defensor renuncia a la defensa durante el juicio, cunto
tiempo puede suspenderse la audiencia?
Debe el imputado prestar juramento antes de declarar en juicio?
Las declaraciones que haga el imputado y que contengan una confesin
de delito, sin la presencia del fiscal y su abogado defensor, tienen validez en
juicio?
Preguntas y respuestas generales juicio oral 333
Pueden aquellas personas que no puedan expresarse fcilmente en el

idioma espaol o que adolezcan de algn impedimento manifiesto, expresarse
por escrito?
En el caso del Artculo 115, cuando se proceda por escrito, cmo se
consignarn las respuestas del declarante?
Es factible que el juez o tribunal puedan constituirse en cualquier lugar
del territorio nacional para la realizacin de los actos propios de su funcin o
puede solicitar al juez del lugar que siga el caso?
Es posible que el juez o tribunal ordenen realizar el juicio en el lugar en
que se cometi el delito?
Puede cualquier persona ser testigo de actuacin en un juicio?
Los actos del proceso sern pblicos. Pero en algunos casos concretos, el
juez de instruccin o el juez o tribunal de sentencia pueden ordenar, de manera
fundamentada, que algunos actos del proceso se realicen en forma reservada,
total o parcialmente. Puede indicar de qu tipo de actos se trata?
En lo que respecta a informaciones periodsticas, pueden los periodistas
que informan sobre un proceso penal referirse o presentar al imputado como
culpable?
Est permitido a las personas interrogadas en un proceso consultar
documentos o notas?
Cules son las formas que pueden adoptar las resoluciones de los jueces?
Qu se entiende por providencias?
A qu se denomina autos interlocutorios?
Cundo sern dictadas las sentencias?
Deben las sentencias y los autos interlocutorios estar fundamentados?
En qu momento pueden solicitar las partes explicacin, complementacin o enmienda de las sentencias y los autos interlocutorios?
Cundo quedan ejecutoriadas las resoluciones judiciales?

Si el original de una sentencia, auto interlocutorio u otras actuaciones
judiciales se hubiese perdido o destruido, dnde es posible conseguir copia
de los mismos?
Est facultado el imputado a interrogar directamente a los testigos durante
el juicio?
Los procesos por delitos de accin privada, pueden acumularse a procesos
por delitos de accin pblica?
En los delitos de accin pblica, puede la vctima promover la accin
penal mediante querella? Hasta en qu momento del proceso puede interponerse esta querella?
Debe obligatoriamente el querellante participar activamente en el proceso
o puede ste otorgar a un mandatario poder especial para que la querella sea
iniciada y proseguida?
En el proceso penal, si el imputado se abstiene de proporcionar sus datos
de identificacin o si los proporciona de manera falsa, es vlida su identificacin mediante fotografas?
En los casos en que hubiere duda sobre los datos de identificacin del
imputado, puede suspenderse el proceso penal?
En los casos que el imputado padeciera de alguna enfermedad mental,
pueden el juez o tribunal de oficio ordenar su reconocimiento psiquitrico?
De comprobarse el padecimiento de alguna enfermedad mental, hasta
cundo se suspende el proceso?
Si un imputado no comparece, por causa justificada, a una citacin judicial,
puede ser declarado rebelde?
Si una persona distinta del imputado justifica en nombre del imputado su
impedimento de comparecencia, puede el juez conceder otro plazo para que
comparezca?
Preguntas y respuestas generales juicio oral
335
Un imputado declarado en rebelda, tiene tambin derecho a un abogado

defensor para que lo represente y asista?
Declarada la rebelda del imputado, pueden el juez o tribunal ejecutar la
fianza que haya sido prestada?
Qu sucede si el abogado defensor no asiste?
Tiene el imputado el derecho a guardar silencio y no declarar?
Cules son las caractersticas de un juicio oral?
Qu personas estn prohibidas de ingresar a la sala de audiencias?
En caso de ausencia de un miembro del tribunal, puede disponerse la
interrupcin del juicio oral?
Si una persona no puede concurrir a la audiencia por un impedimento
insalvable, puede ser interrogada en el lugar donde se encuentre?
Dentro de qu plazo luego de recibida la acusacin ponen el juez o presidente del tribunal en conocimiento del imputado la acusacin fiscal?
Si durante el juicio oral los testigos incurren en contradicciones respecto
a sus declaraciones anteriores, pueden el juez o tribunal ordenar que dichas
declaraciones sean ledas?
Pueden efectuarse careos dentro de un juicio oral?
Durante la deliberacin de los miembros del tribunal, puede estar presente
el secretario?
Es requisito que los miembros del tribunal, al momento de deliberar y
valorar las pruebas producidas durante el juicio, exponga los razonamientos
en que funda su decisin?
Si durante el juicio oral se descubre que el imputado ha cometido un
hecho delictivo distinto al atribuido en la acusacin, puede tambin ser condenado por este nuevo hecho?
Indique cules son los cuatro supuestos en que se dicta sentencia absolutoria.
En caso de sentencia absolutoria, puede ordenarse la libertad del imputado
aunque la sentencia no est ejecutoriada o debe esperarse la ejecutoria?
En qu caso debe dictarse sentencia condenatoria? (Art. 365)
Qu requisitos de forma debe contener la sentencia condenatoria?
En caso de suspensin condicional de la pena, a partir de qu momento
queda extinguida la pena?
Bajo qu supuestos legales cabe la apelacin restringida? (Art. 370)
Preguntas y repuestas generales juicio oral 337
Respuestas
El juicio se podr abrir sobre la base de la acusacin del fiscal o del
querellante, indistintamente (Arts. 329 y 342 par. I).
Cuando la acusacin fiscal y la acusacin particular sean contradictorias e
irreconciliables, el tribunal precisar los hechos sobre los cuales se abre el
juicio (Art. 342 par. II).
No. En ningn caso el juez o tribunal podrn incluir hechos no contemplados en alguna de las acusaciones, aunque ellos en forma particular tuvieren
el conocimiento de los mismos (Arts. 342 par. III y 348).
No. En ningn caso el juez o tribunal pueden producir prueba de oficio
(Art. 342 par. III).
El juez admitir como medios de prueba todos los elementos lcitos de
conviccin que puedan conducir al conocimiento de la verdad histrica del
hecho, de la responsabilidad y de la personalidad del imputado (Art. 171). El
juez no est limitado a los medios de prueba previstos en el NCPP tales como
el Testimonio (Art. 193 y ss.), Pericia (Art. 204 y ss.), documentos (Art. 216),
informes (art. 218), actas circunstanciadas del reconocimiento de personas
(Arts. 219 y 355), careos (Arts. 220 y 355), reconstrucciones e inspecciones
judiciales (Arts. 179 y 355).
Un medio de prueba se admite si se refiere directa o indirectamente al
objeto de la investigacin (sea en la etapa preparatoria o en la del juicio) y es
til para el descubrimiento de la verdad (Art. 171 par. II) y adems si no

vulnera derechos y garantas consagradas en la Constitucin Poltica del
Estado, en las convenciones y tratados internacionales vigentes, el CPP y otras
leyes de la Repblica, ni es obtenida en virtud de informacin originada en
un procedimiento o medio ilcito (Arts. 172 par. I, 13, 167 par. I, 169 inc. 4).
No. Las informaciones proporcionadas por los informantes de la polica
no pueden ser incorporadas al proceso, salvo cuando sean interrogados como
testigos. Esto en virtud de los principios procesales de oralidad e inmediacin,
pues la actividad probatoria debe transcurrir ante la presencia o intervencin
del juez encargado de pronunciar la sentencia, que se forma exclusivamente
sobre el material probatorio formado bajo su directa intervencin en el juicio
oral.
La acusacin podr retirarse en cualquier momento del juicio, hasta antes
de la deliberacin del tribunal (Art. 342 par. V). Esto obliga a dar una sentencia
absolutoria.
9. Si el defensor no comparece a la audiencia o se retira de ella, se considerar
abandonada la defensa y corresponder su reemplazo (Arts. 330 par. II y 335
inc. 2).
10 S. Si el fiscal no acude a la audiencia o se retira de ella sin justificacin, se
suspender el acto e inmediatamente se pondr en conocimiento del superior
jerrquico de la Fiscala, para que asigne al juicio otro fiscal, sin perjuicio de
la sancin correspondiente (Arts. 330 par. II y 335 inc. 2).
S. Si el querellante no concurre a la audiencia o se retira de ella sin
autorizacin, se tendr por abandonada su querella, sin perjuicio de que pueda
ser obligado a comparecer como testigo (Art. 330 par. III).
S. A pesar que iniciado el juicio, ste debe realizarse sin interrupcin
todos los das hbiles hasta que se dicte sentencia. Podr suspenderse la
audiencia si el fiscal o el querellante, por el descubrimiento de hechos nuevos
requieran ampliar la acusacin y siempre que por las caractersticas del caso
no se pueda continuar inmediatamente (Arts. 334, 335 inc. 3 y 348).
339
El juez o tribunal dispondrn la suspensin de la audiencia por un plazo

no mayor de diez das calendarios. Esto es as en virtud al principio de continuidad que debe tener todo proceso as como al de inmediacin, por el cual
las partes deben estar en forma ininterrumpida presentes en la audiencia de
juicio (Art. 336 par. I).
En caso de ausencia de un miembro del tribunal, nicamente se dispondr
la interrupcin del juicio cuando no cuente por lo menos con tres de sus
miembros y siempre que el nmero de jueces ciudadanos no sea inferior al de
los jueces tcnicos (Arts. 335 inc. 2 y 336 par. II).
15. El juez o presidente del tribunal dictarn auto de apertura de juicio luego
de cumplido el siguiente procedimiento procesal:
Dentro de las 48 horas de recibida la acusacin y ofrecidas las pruebas de
cargo por el fiscal, el juez radicar la causa y notificar al querellante para
que presente la acusacin particular y ofrezca las pruebas de cargo dentro
del trmino de 10 das.
Vencido este plazo, se pondr en conocimiento del imputado la acusacin
del fiscal y, en su caso, la del querellante y las pruebas de cargo ofrecidas,
para que dentro de los 10 das siguientes a su notificacin ofrezca sus
pruebas de descargo.
Vencido este plazo es que recin dicta el tribunal auto de apertura del
juicio (Art. 340).
16. El juez o tribunal en el auto de apertura de juicio sealarn da y hora
para su celebracin, la que se realizar dentro de los 20 a 45 das siguientes
(Art. 343 par. I).
17. El fiscal presenta la acusacin con las pruebas de cargo para efectos de
que el tribunal dicte auto de apertura de juicio. Sin embargo, durante el juicio,
el fiscal o el querellante podrn ampliar la acusacin por hechos o circunstancias nuevos que no hayan sido mencionados en la acusacin y que modifiquen
la adecuacin tpica o de la pena. Esto significa que no siempre las pruebas de
cargo se presentan con la acusacin pues pueden concurrir muchos factores
durante el juicio (declaraciones de testigos, nuevas circunstancias que rodean
el hecho, etc.) que hagan que se ample la acusacin y se presenten nuevas

pruebas (Art. 348).
El primer acto de la audiencia es la verificacin de la presencia de las
partes, de los testigos, peritos o intrpretes. Luego viene la toma de juramento
a los jueces ciudadanos. Posteriormente se declara instalada la audiencia y se
ordenan tanto la lectura de la acusacin como la del auto de apertura de
juicio, disponindose posteriormente que el fiscal y el querellante la fundamenten (Art. 344).
La declaracin del imputado se recibe luego de que el fiscal y el querellante
hayan expuesto todos sus fundamentos y, en su caso, luego de resueltos los
incidentes (Art. 346).
No. Si el imputado, luego de expuestos los fundamentos de la acusacin
del fiscal y del querellante, hace uso de su derecho de abstenerse de declarar,
no puede ser interrogado por ninguna de las partes ni por los miembros del
tribunal (Art. 346).
Se procede a la recepcin de la prueba luego de que el defensor del
imputado exponga la defensa del mismo (Art. 346).
Cuando la renuncia o abandono del defensor se produzca antes o durante
el juicio, se podr prorrogar su comienzo o suspenderse el iniciado segn el
caso por el plazo mximo de 10 das calendarios y siempre que lo solicite el
nuevo defensor (Art. 103).
No. En ningn caso se exigir juramento al imputado (Art. 93).
24. No. La declaracin del imputado sin la presencia del fiscal y su abogado
defensor que contenga una confesin del delito ser nula y no podr ser
utilizada en el proceso, sin perjuicio de la responsabilidad administrativa de
quienes la reciban o utilicen (Art. 93).
25 S. Cuando se trate de personas que no puedan expresarse fcilmente en el
idioma espaol o que adolezcan de un impedimento manifiesto, el juez o el
341
tribunal, de oficio o a peticin de parte, dispondrn las medidas necesarias

para que los interrogados sean asistidos por un intrprete o traductor, o se
expresen por escrito o de la forma que facilite la realizacin de la diligencia
(Art. 115).
Cuando durante el interrogatorio las personas tuvieran que expresarse
por escrito, en los casos permitidos por el Cdigo, se consignarn las
preguntas y respuestas, utilizndose las expresiones del declarante (Art. 117).
S. El juez o el tribunal podrn constituirse en cualquier lugar del territorio
nacional para la realizacin de los actos propios de su funcin y que por su
naturaleza sean indelegables (Art. 119).
S. Cuando el juez o el tribunal lo estimen conveniente, ordenarn realizar el
juicio en el lugar donde se cometi el delito, siempre que con ello no se dificulte
el ejercicio de la defensa, se ponga en riesgo la seguridad de los participantes o se
pueda producir una alteracin significativa de la tranquilidad pblica (Art. 119).
S, con excepcin de los menores de catorce arios, los enfermos mentales
y los que se encuentren bajo el efecto de bebidas alcohlicas o estupefacientes
(Art. 121).
30. S. El juez o tribunal pueden ordenar, de forma fundamentada, que algunos
actos del proceso se realicen en forma reservada total o parcialmente cuando:
Se afecte el pudor o la vida privada de alguna de las partes o de otra persona
citada;
Corra riesgo la integridad fsica de los jueces, de alguna de las partes, o de
alguna persona citada;
Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial previsto
legalmente; y
El imputado o la vctima sea menor de dieciocho arios (Art. 116).
31. No. Las informaciones periodsticas sobre un proceso penal se abstendrn
de presentar al imputado como culpable, en tanto no recaiga sobre l una
sentencia condenatoria ejecutoriada (Art. 116).
No. Las personas que sean interrogadas debern responder oralmente y

sin consultar notas o documentos, con excepcin de los peritos y de quienes
sean autorizados para leer sus notas o documentos, en razn de sus condiciones
o de la naturaleza de los hechos (Art. 117).
Los jueces dictarn sus resoluciones en forma de providencias, autos
interlocutorios y sentencias y debern advertir si stas son recurribles, por
quines y en qu plazo (Art. 123).
Providencias son resoluciones que ordenan actos de mero trmite, que
no requieran sustanciacin (Art. 123 II).
Autos interlocutorios son las resoluciones que resuelven cuestiones
incidentales que requieran sustanciacin. Las decisiones que pongan trmino
al procedimiento o las dictadas en el proceso de ejecucin de la pena tambin
tendrn la forma de autos interlocutorios (Art. 123 III).
Las sentencias sern dictadas luego de finalizados el juicio ordinario o el
procedimiento abreviado (Art. 123 IV).
S. Tanto las sentencias como los autos interlocutorios tienen que estar
fundamentados. Debern expresar los motivos de hecho y de derecho en que
basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba. La fundamentacin no podr ser reemplazada por la simple relacin de los documentos
o la mencin de los requerimientos de las partes (Art. 124).
Las partes podrn solicitar explicacin, complementacin y enmienda de
las sentencias y autos interlocutorios dentro del primer da hbil posterior a
su notificacin (Art. 125 II).
Las resoluciones judiciales quedan ejecutoriadas, sin necesidad de
declaracin alguna, cuando no se hubiesen interpuesto los recursos en los
plazos legales o no admitan recurso ulterior (Art. 126).
40. Cuando el original de una sentencia, auto interlocutorio u otras actuaciones
judiciales hubiere sido sustrado, perdido o destruido, la copia autntica que
conserva el juez o tribunal adquirir ese carcter. En aquellos casos en que no

existiera copia autntica de los documentos, el juez o tribunal dispondr la
reposicin mediante resolucin expresa (Art. 127 II).
S. El imputado tiene el derecho a intervenir en todos los actos del proceso
que incorporen elementos de prueba y a formular las peticiones y observaciones que considere oportunas (Art. 8).
No. Los procesos por delitos de accin privada no podrn acumularse a
procesos por delitos de accin pblica por tratarse de delitos con un procedimiento especial (Art. 68 IV).
En los delitos de accin pblica, la vctima puede promover accin penal
mediante querella, hasta el momento de presentacin de la acusacin fiscal,
de conformidad con lo previsto en el Art. 340 de este Cdigo (Art. 79 I).
El querellante puede otorgar poder especial que cumpla con los requisitos
legales a un mandatario con el objeto de que la querella pueda ser iniciada y
proseguida (Art. 811).
S. Si el imputado dentro del proceso penal se abstiene de proporcionar
sus datos de identificacin o si los proporciona de manera falsa, se proceder
a su identificacin por fotografas, testigos, identificacin dactiloscpica u
otros medios lcitos (Art. 831).
No. La duda sobre los datos obtenidos no alterar el curso del proceso
penal y los errores podrn ser corregidos en cualquier oportunidad, aun
durante la ejecucin penal. Pero finalmente es importante poder siempre
individualizar al imputado, pues si esto no es as, no hay juicio (Art. 8311).
S. Si durante el proceso se advierte que el imputado padece de alguna
enfermedad mental que le impida comprender los actos del proceso, el juez o
el tribunal podrn ordenar de oficio o a peticin de parte su reconocimiento
psiquitrico (Art. 86 I).
Si se comprueba que el imputado padece alguna enfermedad mental, el
juez o el tribunal ordenarn, por resolucin, que se suspenda el proceso hasta
que desaparezca la incapacidad. Esta resolucin no impedir que se investigue

el hecho o que contine el proceso con respecto a los coimputados (Art. 86 II
y IH).
No. Si un imputado no comparece por causa justificada a una citacin
judicial, no puede ser declarado rebelde. El juez le conceder un plazo prudencial para que comparezca (Arts. 87 y 88).
S. En caso de que una persona, a nombre del imputado, pueda justificar ante
el juez o tribunal el impedimento de ste para comparecer, puede el juez o tribunal
conceder al impedido un plazo prudencial para que comparezca (Art. 88).
S. El propio juez o el tribunal designarn a un defensor para el rebelde,
que lo represente y asista con todos los poderes, facultades y recursos
reconocidos a todo imputado (Art. 89 inc. 5).
S. Declarada la rebelda, el juez o tribunal pueden ejecutar la fianza
prestada (Art. 89 inc. 3).
Si el abogado defensor del imputado no asiste, ste no puede declarar. En
caso de inasistencia del abogado defensor, se fijar nueva audiencia para el
da siguiente, procedindose a su citacin formal; si el defensor no comparece,
se designar inmediatamente a otro defensor, sin perjuicio de las sanciones
que correspondan (Art. 94 I).
S. Al imputado se le informa de su derecho a guardar silencio. Sin embargo,
en todos los casos debe declarar sobre sus datos de identificacin personales;
sobre si ha sido perseguido penalmente y, en su caso, por qu causa, ante qu
tribunal, qu sentencia recay y si ella fue cumplida (Art. 95 I, inc. 1 y 2).
55. Un juicio oral, como su nombre lo indica, se caracteriza principalmente
por su oralidad. Esto significa que la fase probatoria se realiza verbalmente.
Lo rigurosamente oral es la ejecucin de la prueba, los informes de las partes
y la "ltima palabra" del imputado, mientras que algunas pruebas documentales pueden ser escritas (en el juicio deben ser ledas). Tambin deben fundamentarse oralmente las sentencias (Arts. 329, 330, 333 y 335). Con la oraliTodos los artculos, salvo mencin expresa de otra ley, pertenecen al Nuevo Cdigo de
345
dad estn relacionados otros principios que tambin caracterizan el juicio

oral, tales como la publicidad, que otorga el derecho al ciudadano de poder
asistir al juicio, lo que implica una garanta y control del mismo por parte de
la comunidad (Art. 116 inc. 10 CPE; Arts. 329 y 331 CPP); la contradiccin,
por la cual las partes tienen igualdad de oportunidades para ejercer durante
el proceso las facultades y derechos que les asisten (Arts. 72 y 329); otra caracterstica es la continuidad, por la que el juicio se realiza todos los das hbiles
sin interrupcin, hasta que se dicte la sentencia (Art. 329); la inmediacin,
que se refiere a la relacin entre el juez y el objeto procesal y que implica que
el juicio se realice con la presencia ininterrumpida de todas las partes (Art.
330) y por ltimo la contradiccin, que implica que se rena en un solo acto
determinado material de hecho a fin de que la actividad probatoria se desarrolle
en el menor nmero de sesiones (Art. 343).
56. Estn prohibidos de ingresar a la Sala de Audiencias:
Los menores de doce arios, excepto que estn acompaados por un mayor
de edad que responda por su conducta; y
Las personas que porten pancartas, distintivos gremiales, partidarios o de
asociaciones, ni los miembros de las Fuerzas Armadas o de la Polica
Nacional que se encuentren uniformados, salvo que cumplan funciones
de vigilancia (Art. 332).
57. En caso de ausencia de un miembro del tribunal, nicamente se dispondr
la interrupcin del juicio cuando no cuente por lo menos con tres de sus
miembros y siempre que el nmero de jueces ciudadanos no sea inferior al de
los jueces tcnicos (Art. 336 III).
S. Las personas que no puedan concurrir a la audiencia por un impedimento insalvable sern interrogadas en el lugar donde se encuentren, por
el juez del proceso o por comisin a otro juez, con intervencin de las partes,
cuando as lo soliciten (Art. 337 I).
El juez o el presidente del tribunal, dentro de las cuarenta y ocho horas de
recibida la acusacin y ofrecidas las pruebas de cargo por el fiscal, radicar la
causa y pondr en conocimiento del imputado la acusacin fiscal y en su caso
la del querellante y las pruebas de cargo ofrecidas, con el objeto que ofrezca
sus pruebas de descargo dentro de los diez das siguientes a su notificacin.
En caso de que hubiera querellante, el juez o del presidente del tribunal lo
notifica primero a ste, antes que al imputado, para que presente la acusacin
particular y ofrezca las pruebas de cargo dentro del trmino de diez das (Art.
340).
Si los testigos incurren en contradicciones respecto de sus declaraciones
anteriores, el juez o el presidente del tribunal podrn ordenar su lectura,
siempre que se hayan observado en su recepcin las reglas previstas en este
Cdigo. En caso que persistieran las contradicciones y resultando de ello
falso testimonio, se conminar al testigo a que explique el motivo de ellas. Si
no lo hace se suspender el acto y se remitirn antecedentes al Ministerio
Pblico para la accin penal correspondiente. Es importante destacar que la
audiencia de juicio no se suspende por este hecho y sigue su curso sin el
testimonio del testigo (Arts. 235, 354 y 201).
S. En un juicio oral pueden efectuarse careos, reconstrucciones, inspecciones judiciales y el reconocimiento del imputado (Art. 355 III).
S. Durante la deliberacin de los miembros del tribunal, que se lleva a
cabo en sesin secreta, slo podr acudir el secretario (Art. 358).
S. Es requisito que los miembros del tribunal, al momento de deliberar y
valorar las pruebas producidas durante el juicio, expongan los razonamientos
en que fundan sus decisiones (Art. 359 I).
No. El imputado no podr ser condenado por un hecho distinto al atribuido
en la acusacin o su ampliacin, en virtud al principio de congruencia entre
acusacin y sentencia (Art. 362).
Se dictar sentencia absolutoria cuando:
No se haya probado la acusacin o sta haya sido retirada del juicio;
La prueba aportada no sea suficiente para generar en el juez o tribunal la
conviccin sobre la responsabilidad penal del imputado;
Se demuestre que el hecho no existi, no constituye delito o que el

imputado no particip en l; o
Exista cualquier causa eximente de responsabilidad penal.
En caso de sentencia absolutoria, aun cuando sta no est ejecutoriada, se
ordenar la libertad del imputado y se cumplir directamente desde la sala de
audiencia. El juez o tribunal, a solicitud del absuelto, dispondrn la publicacin
de la parte resolutiva de la sentencia absolutoria en un medio escrito de
circulacin nacional, con cargo al Estado o al querellante particular (Art. 364
II).
Se dicta sentencia condenatoria cuando la prueba aportada sea suficiente
para generar en el juez o tribunal la conviccin sobre la responsabilidad penal
del imputado (Art. 67 I).
68. La sentencia condenatoria contendr:
La fijacin precisa de las sanciones que correspondan;
La forma y lugar de su cumplimiento;
En su caso, determinar el perdn judicial, la suspensin condicional de la
pena y las obligaciones que deber cumplir el condenado;
La fecha en que debe finalizar la condena (se computar como parte
cumplida de la sancin que se aplique, el tiempo que haya estado detenido
por ese delito, inclusive en sede policial);
La forma y el plazo que se establecen para pagar la multa;
La unificacin de las condenas o las penas;
El monto a pagar por concepto de costas;
La decisin sobre la entrega de objetos secuestrados;
La decisin sobre el decomiso, la confiscacin y la destruccin de bienes;
La habilitacin del procedimiento especial para la reclamacin de los daos
y perjuicios que correspondan (Art. 365).
69. En caso de suspensin condicional de la pena, la pena queda extinguida
luego de cumplir las obligaciones impuestas de conformidad al Art. 24 del
Cdigo y luego de vencido el periodo de prueba que imponga el juez (Art.
367).
70. La apelacin restringida se interpone, por defectos de la sentencia, en los

casos siguientes:
Por la inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva;
Si el imputado no est suficientemente individualizado;
Si falta la enunciacin del hecho objeto del juicio o su determinacin
circunstanciada;
Si la sentencia se basa en medios o elementos probatorios no incorporados
legalmente al juicio o incorporados por su lectura en violacin a las normas;
Si la sentencia no est fundamentada o si sta es insuficiente o contradictoria;
Si la sentencia se basa en hechos inexistentes o no acreditados o en
valoracin defectuosa de la prueba;
Si la condena, en el proceso ordinario, se funda en el reconocimiento de
culpabilidad efectuado en el procedimiento abreviado denegado;
Si existe contradiccin en la parte dispositiva de la sentencia o entre sta y
la parte considerativa;
Si no consta la fecha y no es posible determinarla, o falte una firma de
algunos de los jueces y no se pueda determinar si ha participado en la
deliberacin, salvo los casos de excepcin previstos legalmente;
La inobservancia de las reglas previstas para la deliberacin y redaccin
de la sentencia; y
La inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia
y la acusacin.
3. Mini casos
Audiencia de juicio oral
Preguntas
Durante el juicio, cuando se estaba produciendo la prueba, al juez ciudadano
del Tribunal de Sentencia le informan que el acusado adems de haber
cometido un hurto tambin ha cometido un gran fraude. El juez ciudadano
le indica al acusado que han encontrado pruebas nuevas con suficientes indicios
que lo comprometen en un fraude y que por esta razn, en este juicio tambin
se le podra condenar por este nuevo delito. Se puede incluir este hecho en
el juicio? Por qu?
El Presidente del Tribunal le solicita al perito, despus de terminada la
Audiencia, entrar a su despacho para que le aclare algunos puntos del dictamen
que ste present. Puede el abogado del acusado, por esta razn, interponer
un recurso legal?
Durante el juicio, el acusado muestra claros indicios de perturbacin mental.
Pueden implicar los desordenes mentales que el acusado ya no es procesable?
En la Audiencia, durante la declaracin del imputado, se queda dormido
un Juez Tcnico durante ms de 10 minutos, sin que este hecho haya sido
advertido por algn miembro del Tribunal. El Defensor Pblico, sin embargo,
s lo advierte. Despus del fallo condenatorio, el defensor interpone un recurso
legal. Con qu tipo de fundamento legal podra hacerlo?
5. El acusado es absuelto de ser autor de un homicidio. Despus de que la
sentencia adquiriera calidad de cosa juzgada, se encuentra el cadver de la
vctima en el stano de la casa del acusado. La fiscala adems, adquiere conocimiento de que tambin existi un testigo que presenci los hechos, pero que
hasta la fecha mantuvo en silencio por miedo y al que nunca se llam a declarar.
Puede la fiscala pedir que se reabra el juicio?
Durante el juicio la fiscala descubre hechos delictivos nuevos, que no han

sido mencionados en la acusacin y que pueden modificar la pena, y por
tanto requiere ampliar la acusacin. Para ello solicita al Tribunal que se
interrumpa el juicio por una semana. El Defensor se opone a este pedido,
argumentando el principio de continuidad, por el que el juicio debe efectuarse
sin interrupciones todos los das hbiles hasta que se dicte sentencia. Puede
el Tribunal suspender el juicio o no?
El Presidente del Tribunal, durante el juicio, observa que el fiscal al
momento de presentar la prueba no llam a testimoniar a un testigo importante
de cargo. Puede el juez producir esta prueba de oficio?
En medio de la audiencia de juicio, el defensor D tiene una fuerte discusin
con su defendido y acto seguido se retira de la audiencia. Se considera
abandonada la defensa?
C, D y E fueron elegidos jueces ciudadanos para integrar el Tribunal de
sentencia. Durante el juicio, C y D, por impedimentos de salud justificados,
no pueden asistir al juicio para conformar el Tribunal. Lamentablemente
tampoco se puede acudir a los otros miembros suplentes pues las direcciones
del Registro Electoral ya no les corresponden y no estn actualizadas.
El presidente del Tribunal indica que a pesar de esta ausencia, el juicio no
se interrumpir pues estn presentes los dos jueces tcnicos y E, que es el
juez ciudadano. Puede continuar la Audiencia de juicio?
Luego de instalada la Audiencia de Tribunal de sentencia, el Juez J ordena
tanto la lectura de la acusacin como la del auto de apertura de juicio. Posteriormente dispone que el imputado pase al estrado a declarar sobre la
acusacin hecha en su contra por el fiscal, en virtud al derecho de defensa
que ste tiene. Es el orden procesal el correcto?
El juez, durante la Audiencia, ordena que la toma del testimonio del sr.
G, dueo de un diario de gran circulacin en la ciudad, se realice en forma
totalmente reservada, pues se ha podido comprobar que corre riesgo su
integridad fsica. El fiscal se opone a esto, argumentando que una de las
garantas del nuevo proceso penal es precisamente la publicidad. Es correcto
el proceder del juez tcnico?
12. El imputado O ha sido sindicado por las informaciones periodsticas como
culpable de delito de violacin. El defensor de O solicita al juez que el juicio
Mini casos - Audiencia de juicio oral
351
se lleve a cabo en privado, dado que todava no hay sentencia y no puede

tratarse a su defendido como culpable. Puede el juez acceder a esta peticin?
F ha sido citado como testigo en un proceso penal. Al ser interrogado por
el fiscal, no recuerda bien los hechos relativos al delito en cuestin y para no
incurrir en falso testimonio ni perjudicar al imputado, solicita al juez permiso
para consultar en su agenda las fechas, horas y circunstancias que anot con
relacin al tema. Puede autorizar esto el juez?
Durante la mudanza de su casa, la imputada R perdi el original del auto
interlocutorio donde declaraban la prescripcin del delito que se le atribua.
R quera salir del pas y solicit al Juez copia autntica de la misma; sin embargo
tampoco se pudo encontrar en el Tribunal la copia autntica de los
documentos. Cmo se puede solucionar el problema?
Se descubre durante el proceso penal que los datos de identificacin
proporcionados por el imputado son falsos. El juez ordena su identificacin
por medio de testigos, pero stos se contradicen sobre el apellido del imputado.
En vista de la duda sobre los datos obtenidos, el defensor solicita al Juez se
suspenda el proceso penal, pues no se puede saber a ciencia cierta si se trata
de la misma persona que cometi el delito atribuido. Debe aceptar el juez
este pedido?
El imputado X, a pesar de la citacin judicial, no comparece por tercera
vez consecutiva al Juzgado, justificando en cada caso la razn de su ausencia.
Puede el juez declararlo rebelde y juzgarlo en ausencia?
El acusado B, al momento de tocarle el turno de declarar, decide hacer
uso del derecho a guardar silencio. El Tribunal lo interroga sobre si ha sido
perseguido penalmente y, en su caso, por qu causa, ante qu tribunal, qu
sentencia recay y si ella fue cumplida. El acusado B dialoga con su abogado
defensor y decide no contestar, guardando nuevamente silencio. Est siendo
asesorado correctamente el acusado?
Luego de finalizada la deliberacin del Tribunal de Sentencia y momentos
antes de que la misma sea puesta en conocimiento del imputado y las partes,
el juez presidente sufre un infarto. Dada la imposibilidad que el juez est
presente, el tribunal decide entregarles a las partes copia autentificada de la
sentencia sobre el caso en cuestin. Es este proceder vlido?
3 52 Pomareda de Rosenauer / Sti ppel - De la teora a la prctica
La acusada C fue absuelta de los cargos de delito de estafa en perjuicio del

Estado. Al or la sentencia absolutoria, el defensor de C solicita al Tribunal
que en ese momento su defendida pueda regresar a su hogar. El Presidente
del Tribunal le informa al defensor que C podr retornar a su hogar inmediatamente despus que la sentencia absolutoria quede ejecutoriada. Es esto
correcto?
Durante el juicio de GG, un influyente hombre de negocios, el fiscal
obtiene informaciones importantes provenientes de un informante de la
polica, que podran demostrar la culpabilidad de GG. El abogado de GG
solicita al fiscal que llame a declarar a su informante o que de lo contrario, no
se tome en cuenta las informaciones proporcionadas por ste. El fiscal se
niega a esto, aduciendo que la vida del informante podra peligrar. Pueden
ser incorporadas al proceso las informaciones proporcionadas por el informante?
El imputado M solicita al juez interrogar directamente a los testigos,
durante el juicio, con el objeto de probar su inocencia. Puede hacerlo?
El comerciante F est siendo enjuiciado por delito de giro de cheque en
descubierto. F, sin embargo, no desea asistir personalmente al juicio para que
su imagen pblica no se vea mellada y enva a su abogado defensor con poder
especial, para que lo represente. Es posible ser representado en un juicio si
se es imputado?
El perito P es citado para dar su informe en el juicio del acusado C. Sin
embargo, ste no comparece el da indicado a prestar su declaracin. El fiscal
solicita al Tribunal se suspenda la audiencia de juicio mientras no comparezca
el perito, pues su declaracin es valiosa para probar la culpabilidad de C. El
abogado defensor se opone a esta solicitud alegando que en virtud al principio
de continuidad, "el juicio debe realizarse sin interrupcin, todos los das hbiles
hasta que se dicte sentencia. Igualmente la audiencia se realizar sin
interrupcin todas las horas hbiles del da". Cmo debe proceder el
Tribunal?
En la etapa preparatoria Rosa luego de haber sido citada como testigo
por el fiscal manifest que haba visto cmo Pedro golpeaba con una botella
de cerveza a su esposa Carmen, cuando ella lo interrumpi durante el partido
de ftbol entre Bolivia y Chile.
353
Rosa es citada al juicio, pero no puede acudir a la audiencia porque est

enferma. Se podr introducir al juicio el testimonio de Rosa, mediante la
lectura del acta de la declaracin efectuada en la etapa preparatoria ante el
fiscal?
El Presidente del Tribunal excluye al conocido periodista P de la audiencia
de juicio, porque teme que el periodista escriba un artculo que no sea objetivo
sobre el proceso. Es esta actitud correcta?
Durante el juicio, el testigo T explica al tribunal cmo fue el asesinato de
Q. Luego el perito P presta su declaracin sobre las heridas mortales que
sufri el occiso. Antes de retirarse, el perito solicita al juez le permita interrogar
al testigo T, pues en su opinin la posicin de la vctima y victimario declaradas
por el testigo, no coinciden con su opinin profesional. Es esto posible?
Respuestas
No necesariamente. En principio, en ningn caso el juez o el tribunal
podrn incluir hechos no contemplados en alguna de las acusaciones, aunque
ellos en forma particular tuvieren el conocimiento de los mismos (Art. 342
par. III). Sin embargo, cuando durante el juicio se encuentran pruebas nuevas
que hacen suponer la comisin de otro delito, el fiscal o el querellante estn
facultados y debern adems ampliar la acusacin por hechos o circunstancias
nuevas que no hayan sido mencionadas en la acusacin original y que modifiquen la adecuacin tpica o de la pena, para que se sancione al acusado. En
los casos que esta ampliacin sea admitida por el juez, se recibir igualmente
nueva declaracin del imputado y se pondr en conocimiento de las partes
del derecho que tienen de presentar y ofrecer pruebas nuevas (Art. 348). Cabe
destacar que el acusado no podr ser condenado por un hecho distinto al
atribuido en la acusacin o su ampliacin, en virtud al principio de congruencia
entre acusacin y sentencia (Art. 362).
El abogado del imputado, puede interponer un recurso de apelacin
restringida contra la sentencia del tribunal, pues en virtud a los principios de
inmediacin y publicidad, el perito no puede aclarar puntos en forma privada
ni particular. El propio Artculo 370 en su numeral 4 dice que los defectos de
la sentencia que habilitan la apelacin restringida son "que se base en medios
o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o incorporados
por su lectura en violacin a las normas de este Ttulo".
3. No necesariamente. El Tribunal debe solicitar la presencia de un perito para
determinar si el acusado sigue siendo procesable o no (Art. 171). Si durante el
Mini casos - Audiencia de juicio oral 355
proceso se advierte que el imputado padece de alguna enfermedad mental que

le impida comprender los actos del proceso, el juez o tribunal podrn ordenar
de oficio o a peticin de parte, su reconocimiento psiquitrico (Art. 86 I).
En ese sentido es determinante saber si el acusado es capaz de defender sus
intereses de forma razonable, de proteger sus derechos y de ayudar en su defensa,
de tal manera que se pueda promover el juicio de manera favorable. En caso de
que no fuera as, hay que suspender la audiencia (Art. 335 nm. 2). Si se comprueba
que el imputado padece alguna enfermedad mental, el juez o tribunal ordenar,
por resolucin fundamentada, que se suspenda el proceso hasta que desaparezca la
incapacidad. Esta resolucin no impedir que se investigue el hecho o que contine el proceso con respecto a los coimputados (Arts. 86 II y III, y 363 nm. 4).
El Defensor tendra la facultad de argumentar que no ha existido relacin
entre el juez tcnico y el acusado pues no se ha dado la inmediacin. Podra
tambin argumentar que los jueces deben sentenciar con base en lo visto y
odo en un juicio, y mal podran hacerlo si esta circunstancia no se ha originado.
Podra aducir igualmente que si uno de los miembros del tribunal duerme, se
considera que no est formando parte del tribunal, por lo que ste se encontrara incompleto, pues el tribunal de sentencia debe estar constituido por
tres jueces ciudadanos y dos jueces tcnicos y, en el caso en cuestin, slo
estara integrado por un juez tcnico competente (Arts. 330 y 52).
Lo que no puede hacer el abogado, es solicitar que el juicio se interrumpa,
debiendo proseguir hasta su conclusin con la prueba aportada. Sobre el
particular, el Artculo 336 en su segundo prrafo seala que "en caso de
ausencia de un miembro del tribunal, nicamente se dispondr la interrupcin
del juicio, cuando no cuente por los menos con tres de sus miembros y siempre
que el nmero de jueces ciudadanos no sea inferior al de los jueces tcnicos...".
En el caso planteado, el numero de jueces ciudadanos no es inferior al de los
jueces tcnicos y se esper hasta el fallo del tribunal.
No. El virtud al principio ne bis in idem, nadie puede ser juzgado nuevamente
por el mismo delito. En el caso en cuestin, la sentencia de absolucin adquiri
ya calidad de cosa juzgada.
6. S, s puede. A pesar de que el juicio ya comenzado, debe efectuarse sin
interrupciones todos los das hbiles hasta que se dicte sentencia, podr suspenTodos los artculos, salvo mencin expresa de otra ley, pertenecen al Nuevo Cdigo de
derse la audiencia si el fiscal o el querellante, por el descubrimiento de

hechos nuevos, requieran ampliar acusacin y siempre que por las caractersticas del caso no se pueda continuar inmediatamente (Arts. 334, 335
inc. 3 y 348).
El juez o tribunal dispondrn la suspensin de la audiencia por un plazo
no mayor de diez das calendarios. Esto es as en virtud al principio de continuidad que debe tener todo proceso, as como al de inmediacin, por el cual
las partes deben estar en forma ininterrumpida presentes en la audiencia de
juicio (Art. 336 par. I).
No, no puede. En ningn caso el juez o tribunal pueden producir prueba
de oficio (Art. 342 par. III).
Si el defensor se retira de la Audiencia, efectivamente se considera abandonada la defensa pero corresponder inmediatamente su reemplazo (Art. 330
par. H y 335 inc. 2). Cuando la renuncia o abandono del defensor se produzca
antes o durante el juicio, se podr prorrogar su comienzo o suspenderse el
iniciado segn el caso por el plazo mximo de 10 das calendarios y siempre
que lo solicite el nuevo defensor (Art. 103).
No, no puede continuar la Audiencia de J uicio, pues en el caso de ausencia
de un miembro del tribunal nicamente se dispondr la interrupcin del juicio
cuando no cuente por lo menos con tres de sus miembros y siempre que el
nmero de jueces ciudadanos no sea inferior al de los jueces tcnicos. En el
caso planteado, el nmero de los jueces tcnicos es superior al de jueces
ciudadanos (Arts. 335 inc. 2 y 336 par. II).
No, el orden procesal no es el correcto. El primer acto de la Audiencia es
la verificacin de la presencia de las partes, de los testigos, peritos o intrpretes.
Luego viene la toma de juramento a los jueces ciudadanos. Posteriormente
se declara instalada la Audiencia y se ordenan tanto la lectura de la acusacin
como la del auto de apertura de juicio, disponindose posteriormente que el
fiscal y el querellante la fundamenten (Art. 344).
La declaracin del imputado se recibe luego de que el fiscal y el querellante
hayan expuesto todos sus fundamentos y, en su caso, luego de resueltos los
incidentes. Esto en virtud al derecho de defensa que tiene el imputado, por lo
357
que es importante que primero vea y escuche lo que ocurre en su juicio y

luego proceda a dar sus argumentos y se defienda (Arts. 346 y 8).
11. S, el proceder del Juez es el correcto. El juez o el tribunal pueden ordenar,
de forma fundamentada, que algunos actos del proceso se realicen en forma
reservada total o parcialmente cuando:
Se afecte el pudor o la vida privada de alguna de las partes o de otra persona
citada;
Corra riesgo la integridad fsica de los jueces, de alguna de las partes, o de
alguna persona citada;
Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial previsto
legalmente; y
El imputado o la vctima sea menor de dieciocho arios (Art. 116).
En el caso planteado, corra riesgo la integridad fsica del testigo G.
12. En principio s puede. Los medios de comunicacin en sus informaciones
periodsticas sobre un proceso penal, se abstendrn de presentar al imputado
como culpable, en tanto no recaiga sobre l una sentencia condenatoria ejecutoriada (Art. 116). La condicin de que puedan los medios de comunicacin
filmar o grabar un proceso penal se basa en el principio de publicidad que se
contrapone cuando adelanta opinin y afecta la vida privada y el honor del
imputado y presiona indirectamente al tribunal. El defensor, en virtud a la garanta
de inocencia que tiene su defendido mientras no se pruebe su culpabilidad en
juicio y en virtud a la garanta del juicio previo, puede solicitar al juez que se siga
el proceso en privado. Por otro lado, los medios de comunicacin que divulguen
una conducta, hecho o calidad capaces de afectar la reputacin de una persona,
incurren en delito de difamacin, penado en el CP en los Artculos 282 y 285.
13. En principio el juez no puede permitir esto, pues las personas que sean
interrogadas debern responder oralmente y sin consultar notas o documentos,
con excepcin de los peritos y de quienes sean autorizados para leer sus notas
o documentos, en razn de sus condiciones o de la naturaleza de los hechos
(Art. 117). Slo en el caso de que los testigos incurrieran en contradicciones
respecto de sus declaraciones anteriores, el juez o el Presidente del Tribunal
podrn ordenar su lectura, siempre que se hayan observado en su recepcin

las reglas previstas en este Cdigo (Art. 351 II). En el caso planteado sin
embargo y en virtud al derecho de defensa que le asiste al imputado, si de las
notas de la agenda se pudieran aclarar los hechos relativos al delito que se
juzga, podra el juez ordenar que dicha agenda se introduzca como medio de
prueba al proceso, admitindola en la medida que sea til para el
descubrimiento de la verdad y dado que se refiere directamente al hecho.
Para ello, el juez fundamentar la razones por las cuales le otorga valor a esa
prueba, en base a las reglas de la sana crtica (Arts. 171 y 173).
En aquellos casos en que no existiera copia autntica de los documentos, el
juez o tribunal dispondr la reposicin mediante resolucin expresa (Art. 127 II).
Si el imputado, dentro del proceso penal, se abstiene de proporcionar sus
datos de identificacin o si los proporciona de manera falsa, se proceder a su
identificacin por fotografas, testigos, identificacin dactiloscpica u otros
medios lcitos (Art. 831). La duda sobre los datos obtenidos no alterar el
curso del proceso penal y los errores podrn ser corregidos en cualquier
oportunidad, an durante la ejecucin penal (Art. 8311).
Si un imputado no comparece por causa justificada a una citacin judicial,
no puede ser declarado rebelde. El juez le conceder un plazo prudencial
para que comparezca (Arts. 87 y 88).
No, el defensor no lo asesora correctamente, pues puede informar a su
cliente del derecho a guardar silencio, pero tambin que en todos los casos
debe declarar sobre sus datos de identificacin personales, sobre si ha sido
perseguido penalmente y, en su caso, por qu causa, ante qu tribunal, qu
sentencia recay y si ella fue cumplida (Art. 95 I, inc. 1 y 2).
18. No, pues en virtud a la oralidad que caracteriza el juicio oral, si hay algo
que debe leerse en voz alta es la sentencia. Lo rigurosamente oral es la ejecucin de la prueba, los informes de las partes y la "ltima palabra" del imputado, mientras que algunas pruebas documentales pueden ser escritas (en
el juicio deben ser ledas). Tambin deben fundamentarse oralmente las
sentencias (Arts. 329, 330, 333 y 335). Con la oralidad estn relacionados
Mini casos - Audiencia de juicio oral 359
otros principios que tambin caracterizan el juicio oral, tales como la publicidad, que otorga el derecho al ciudadano de poder asistir al juicio, lo que
implica una garanta y control del mismo por parte de la comunidad (Art.
116 inc. 10 CPE; Arts. 329 y 331 CPP); la contradiccin, por la cual las partes
tienen igualdad de oportunidades para ejercer durante el proceso las facultades
y derechos que les asisten refutar, objetar, etc. (Arts. 72, 329); otra
caracterstica es la continuidad, por la que el juicio se realiza todos los das
hbiles sin interrupcin, hasta que se dicte la sentencia (Art. 329); la
inmediacin, que se refiere a la relacin entre el juez y el objeto procesal y
que implica que el juicio se realice con la presencia ininterrumpida de todas
las partes (Art. 330); y por ltimo la contradiccin, que implica que se rena
en un solo acto determinado material de hecho a fin de que la actividad
probatoria se desarrolle en el menor nmero de sesiones (Art. 343). En el
caso planteado, si el juez presidente sufre un infarto, puede el otro juez tcnico
suplirlo y ser l quien lea la sentencia en voz alta al acusado.
No, esto no es correcto. En caso de sentencia absolutoria, aun cuando
sta no se encuentre ejecutoriada, se ordenar la libertad del imputado y esta
orden se cumplir directamente desde la sala de audiencia. El juez o tribunal
a solicitud del absuelto, dispondrn la publicacin de la parte resolutiva de la
sentencia absolutoria en un medio escrito de circulacin nacional, con cargo
al Estado o al querellante particular (Art. 364 II).
No. Las informaciones proporcionadas por los informantes de la polica
no pueden ser incorporadas al proceso, salvo cuando sean interrogados como
testigos. Esto en virtud de los principios procesales de oralidad e inmediacin,
pues la actividad probatoria debe transcurrir ante la presencia o intervencin
del juez encargado de pronunciar la sentencia, que se forma exclusivamente
sobre el material probatorio formado bajo su directa intervencin en el juicio
oral (Art. 202).
21. S, el imputado puede interrogar directamente a los testigos en virtud al
derecho de defensa que ostenta. Sin perjuicio de la defensa tcnica, tiene
derecho a defenderse a s mismo, a intervenir en todos los actos del proceso
que incorporen elementos de prueba y a formular las peticiones y observaciones que considere oportunas (Art. 8).
S. En el juicio por delito de accin privada, el imputado podr ser

representado por un defensor con poder especial. No obstante, el juez podr
exigir su comparecencia personal para determinados casos (Art. 106).
El Tribunal debe suspender la audiencia, y est legalmente facultado para
ello, en la medida en que la declaracin del perito sea indispensable para
aclarar el caso y ste no pueda comparecer ante el tribunal (Art. 335 I). El
juez o tribunal dispondr la suspensin de la audiencia por un plazo no mayor
de diez das calendarios, sealando da y hora de la nueva audiencia, con valor
de citacin para todos los comparecientes. Si la causal de suspensin subsistiera
el da de la reanudacin de la audiencia, el juicio proseguir hasta su conclusin
con la prueba aportada (Art. 336).
No se podr introducir el acta de la declaracin de Rosa mediante su
lectura en el juicio, porque su incorporacin viola los principios de oralidad e
inmediacin y porque no se dan los supuestos del Artculo 333, que de forma
excepcional permiten la incorporacin de actas al juicio. Segn el Artculo
203 el juzgador debera haber interrogado a Rosa en su domicilio o en el
lugar de su hospitalizacin.
No, no es correcto. El juicio es pblico y los medios de comunicacin
tienen acceso al mismo. El juez o tribunal autorizar la instalacin en la sala
de equipos de grabacin, fotografia, radiofona, filmacin u otros, de tal
manera que estos medios de informacin no perjudiquen el desarrollo del
debate, siempre que no se trate de juzgamiento de menores (Art. 331). En el
caso planteado, el juez tiene la facultad de excluir de la sala a un tercero,
cuando ste altere el orden del debate o produzca algn incidente que impida
su continuacin (Art. 339). En el supuesto de que este periodista a travs de
sus publicaciones, interfiriera y se entrometiera en la sustanciacin del proceso,
el juez o el tribunal informarn a la Corte Suprema de Justicia sobre los
hechos que afectan su independencia para las acciones penales correspondientes (Art. 3).
26. No, esto no es posible, pues los testigos no podrn ser interrogados por
los consultores tcnicos (Art. 351111).
361
4. Cuestionario audiencia de juicio oral
Preguntas
1. Actos Preparatorios y audiencia (En todas las respuestas debe fundamentarse
la argumentacin con los principios procesales o artculos del NCPP
correspondientes)
a. En el caso que se trate de 2 o ms acusados, si luego de verificar la presencia
de las partes se comprueba que uno de los acusados no tiene defensor
Puede el defensor del otro acusado asumir la defensa de aqul que no
tiene defensor presente? Por qu?
Debe ordenar el juez un receso? Por cunto tiempo y por qu?
Est facultado el juez para imponer algn tipo de sancin al defensor
que no se present? Por qu?
Puede igualmente sancionar al defensor que no quiso aceptar la defensa
del otro acusado?
Al momento de tomarle la declaracin a uno de los acusados, debe
abandonar el otro acusado la Sala para que declaren por separado o
debe permanecer en ella? Por qu?
En el supuesto del punto anterior, si cualquiera de las partes objetara la
decisin del juez, con qu recurso expresa esta objecin yen qu momento?
vii. Cmo procede el juez ante el recurso planteado?
b. Luego de la aclaracin que les hace el juez presidente en forma conjunta a
los testigos y peritos, deben stos permanecer todo el tiempo en los ambientes
especialmente destinados para ellos, o recin se apersonan al Tribunal a la
hora en que les toca testimoniar?
c. En el caso que la vctima tambin sea testigo, debe abandonar la Sala o no?
Por qu? Qu ocurre si adems se constituye en querellante?
362 Pomareda de Rosenauer Stippel - De la teora a la prctica
En qu momento de la audiencia se hacen las aclaraciones al pblico sobre el

uso de celulares, expresiones de adhesin o rechazo como aplausos o pifias?
i. Quin hace estas aclaraciones, el juez, el secretario o el polica judicial?
Puede ordenar el juez que los guardias de la puerta, verifiquen las cdulas
de identidad de aquellos ciudadanos que ingresan a la sala de audiencias?
Por qu? En el supuesto que se requiriera control de cdulas, qu sucede si
un ciudadano no porta su cdula de identidad?
Si existieran problemas de audio o vocalizacin y el pblico no escucha
bien, cmo se procede?
i. Pueden pedirle las partes al juez que hable ms alto?
Cada vez que se toma juramento a un testigo o perito, todo el pblico debe
ponerse de pie o basta que slo lo haga el Tribunal?
h. Puede alguna de las partes solicitarle al Presidente del Tribunal, luego de
finalizada la presentacin de toda la prueba, un cuarto intermedio por lo
avanzado de la hora, antes de pasar a la conclusiones?
Debe pasarse inmediatamente a los alegatos? Por qu?
Puede este cuarto intermedio, ser de 2 horas o ms?
Pueden dejarse las conclusiones para el da siguiente?
Est facultado el presidente a negar esta solicitud? En virtud a qu artculo?
i. Existe alguna limitacin en el nmero de fiscales que pueden asistir al fiscal
del caso? Pueden sentarse estos fiscales auxiliares conjuntamente con el fiscal
del caso?
Si el secretario no puede leer correctamente las pruebas literales, por ser stas
ilegibles (mala fotocopia), cmo debe proceder el juez? Se anula esta prueba?
Si al momento de fundamentar la acusacin, el fiscal hace alusin a artculos
o incisos que no constan en su acusacin, puede admitirlos el tribunal?
1. Si el juez presidente o tcnico al hacerle alguna pregunta al testigo, la hace
en forma sugestiva o capciosa
i. Puede objetar alguna de las partes?
Cuestionario audiencia de juicio oral 363
2. Manejo de Pruebas
a. Existe un orden para la presentacin de las pruebas?
Est facultado el juez a decidir un determinado orden de presentacin
de las mismas o exigir que se presenten en el mismo orden en que
fueron ofrecidas con la acusacin?
Qu sucede si una de las partes objeta este orden y quiere introducir
otro, que considera estratgicamente mejor?
iii. Cul es el procedimiento de dicha objecin?
b. Es admisible durante el juicio, el testimonio de un testigo que no haya sido
ofrecido con la acusacin? Por qu?
La facultad de decisin sobre la admisibilidad o no del testimonio,
recae en el Presidente del Tribunal nicamente o en el tribunal en su
conjunto?
Debe hacer el juez la consulta a la otra parte? Por qu?
Cmo se procede si alguna de las partes objeta el testimonio de dicho
testigo?
Qu sucede si a pesar de la objecin, el Presidente decide escuchar al
testigo?
c. Fsicamente dnde deben estar las pruebas:
Sobre la mesa del tribunal?
Las debe tener en su poder el Secretario?
iii. Cada parte guarda sus pruebas hasta el momento de presentarlas?
d. Si cualquiera de las partes interroga a un testigo y hace preguntas irrelevantes

o impertinentes (que la otra parte no objeta), puede el juez intervenir y objetar
las mismas?
Las pruebas que ofrecen las partes, deben ser mostradas tambin a los
jueces ciudadanos o basta entregrselas a los jueces tcnicos?
La lectura de las pruebas literales, debe hacerse necesariamente en su
integridad o puede el juez solicitar al secretario slo la lectura de "parte
pertinente" o "conclusin"
i. Debe consultar sobre el particular a las partes?

ji. Si las partes no coinciden en sus posiciones, decide el juez si se lee la
totalidad o no?
i. Si una de las partes objeta la lectura parcial, cmo debe proceder el juez?
iv. Puede darse "por ledo" un anticipo de prueba, si por ejemplo, al
momento de tomar el testimonio al perito ya lo conocieron ambas
partes? Por qu?
Se consideran en juicio pruebas vlidas, las fotocopias simples que tienen
sello y firma originales, ms no estn legalizadas notarialmente?
i. Si una de las partes objeta la fotocopia simple con sello y firma en

original, cmo procede el juez?
u. Puede el juez aceptar fotocopias simples nicamente? (Es decir, aquellas que no tienen ni sello ni firma en original ni tampoco legalizacin
notarial ?) Por qu?
Quin traslada fsicamente la prueba a las partes?
i. Si una de las partes presentara una prueba impertinente y la otra parte
no la rechaza, puede el presidente del tribunal hacerlo?
j. Si una de las partes presenta una prueba documental para su lectura y la
otra objeta la misma
Debe primero leerse y luego analizarse la objecin
No se lee mientras no se escucha la fundamentacin de la objecin
Debe pasarse esta prueba primero a la otra parte, antes que la conozca
el tribunal y antes que se lea
Primero debe conocerla el tribunal para recin luego hacer el traslado
a la otra parte?
k. Puede usarse como prueba durante el juicio, la reconstruccin del hecho
en la que ha participado el imputado voluntariamente (con su defensor y
estando presente el juez de garantas), si durante el juicio el propio acusado
se niega a declarar haciendo uso de su derecho a mantener silencio?
I. Puede el juez limitar el nmero de preguntas o el tiempo a las partes,
durante el interrogatorio? En el caso que su respuesta fuera afirmativa, con
qu fundamento legal?
3. Objeciones, incidentes y excepciones

a. Si una de las partes objeta la lectura de una prueba documental
i Primero ordena el juez su lectura antes de dar curso a la objecin?
Cul es el trmite?
Decide el Presidente del Tribunal la admisibilidad o no de la objecin,
antes de conocer los fundamentos de la parte?
La resolucin acerca de la procedencia o no de la objecin, es atribucin nicamente del Presidente del Tribunal o del Tribunal en su
conjunto?
iv. Los incidentes relativos a violacin de garantas constitucionales o
procesales, en qu momento se resuelven?
b. Si una de las partes objeta de una resolucin del juez
Cmo resuelve el juez la objecin?
Debe suspenderse el juicio?
iii. Cabe que la otra parte objete la objecin?
c. Si en la rplica, las partes no basan sus argumentos en los puntos concretos
sino en otros nuevos, y la otra parte no objeta:
Puede el juez hacerlo?
Puede limitar la rplica a una pregunta por cada parte?
iii. Puede limitar el tiempo de la rplica?
4. Interaccin entre jueces tcnicos y ciudadanos
Al momento de la deliberacin, estn dando su veredicto primero los
jueces ciudadanos? Se les est pidiendo las razones del mismo?
Pareciera que los jueces ciudadanos no comprenden ni siguen el juicio, seguramente por desconocer el lenguaje jurdico. Se les est indicando, antes del juicio,
que pueden preguntarles a los jueces tcnicos todo aquello que no comprendan?
5. Fundamentacin de sentencias y resoluciones
a. Si al momento de sus conclusiones, cualquiera de las partes, tipifica el
hecho delictivo
Puede el tribunal cambiar motu propio esta tipificacin por considerar

que es otro el tipo penal?
En el caso que el tribunal cambie la tipificacin, por ejemplo de hurto
por robo agravado
Cmo fundamentara el juez este hecho?
Debe informar de este cambio a las partes? En qu momento?
3. Cul sera el trmite a seguir en este caso?
Si se da lectura a la parte resolutiva de la sentencia y se difiere la lectura
de los fundamentos de la misma (por la complejidad del proceso o lo avanzado
de la hora), en qu momento procesal apelan las partes?
i. Las partes apelan luego de escuchada la parte resolutiva de la sentencia

o con posterioridad, luego de escuchar los fundamentos?
Si alguno de los recursos planteados se resuelve en sentencia, y la parte que
lo present no est de acuerdo con la decisin del tribunal puede volver a
objetarlo? Cul es el procedimiento?
d. Si por ejemplo una de las partes interpone un recurso de forma equivocada
(apelacin restringida en vez de reposicin)
i. Toma en cuenta el tribunal la interposicin del mismo o lo rechaza
por impertinente?
ji. Puede el tribunal corregir el error de interposicin?
iii. Si en una causa existen dos acusados y solamente uno de ellos interpone
recurso de apelacin contra su sentencia. Automticamente se hace
extensiva esta apelacin al otro acusado o debe su defensor fundamentarla para el caso concreto de su defendido?
Respuestas:
1. Actos preparatorios y audiencia
a. i. Puede el defensor del otro acusado asumir la defensa de aqul que no tiene
defensor presente?
S, bajo las circunstancias que
no exista incompatibilidad manifiesta (Art. 103 NCPP)
el imputado as como defensor lo acepten
3. los jueces le den un plazo suficiente y razonable al defensor para hablar
con el imputado y preparar la defensa
Por qu?
Los derechos del imputado incluyen el derecho a la defensa tcnica (Art. 8
NCPP), quiere decir que el imputado tiene derecho a la asistencia y defensa
del abogado que el elija.
ii. Debe solicitar el juez un receso?
S, si el defensor, la fiscala o el acusador particular lo soliciten (Art. 104 NCPP).
Por cunto tiempo y porqu?
El Art. 104 NCPP dice que el plazo debe ser de mximo 10 das calendarios.
La razn de esta suspensin se basa en el principio de inocencia del imputado
mientras no est sentenciado y adems en el hecho que el imputado tenga

todas las posibilidades de defenderse. Si el imputado no puede consultar con
su defensor antes del comienzo del proceso, el defensor no puede saber la
cul sera la mejor defensa.
Est facultado el juez para imponer algn tipo de sancin al defensor que no
se present?
S, en el caso que el defensor hubiera abandonado la defensa con el propsito
de dilatar el desarrollo del proceso, salvo que el defensor acredite una causa
justificada.
Por qu?
El principio de un proceso rpido y sin dilaciones indebidas exige, que una
actitud maliciosa de parte del defensor deba ser sancionada.
Puede igualmente sancionarse al defensor que no quiso aceptar la defensa
del otro acusado?
No. Porque nadie, ni siquiera un defensor publico o de oficio, pueden ser
obligados a defender a un imputado que se quiere defender.
v. Al momento de tomarle la declaracin a uno de los acusados, debe abandonar
el otro acusado la Sala para que declaren por separado?
No.
Por qu?
Porque esto trae la nulidad del juicio. El imputado tiene el derecho de estar
presente en la audiencia. Sino esto sera una infraccin contra la garanta de la
defensa material (Art. 8 NCPP), porque nadie puede defenderse de manera eficaz,
si no conoce todas las actuaciones y declaraciones que suceden en el juicio oral.
Adems el Art. 330 NCPP exige la presencia ininterrumpida de todas las partes.
En el supuesto del punto anterior, si cualquiera de las partes objetara la

decisin del juez, con qu recurso expresa esta objecin?
Con el recurso de reposicin conforme con el Art. 401 NCPP.
Cundo?
Conforme con el Art. 402 NCPP la reposicin debe ser interpuesta verbalmente
en el momento en que la parte se da cuenta del error o, si la providencia sea
escrita, por escrito, dentro de veinticuatro horas de notificada la providencia
al recurrente.
Cmo procede el juez ante el recurso planteado?
Art. 402 II NCPP: el juez debe resolverlo provisionalmente en el plazo de
veinticuatro horas o, si el recurso sucede en la audiencia, en ese acto.
Luego del juramento que se hace en forma conjunta a los testigos y peritos, deben
stos permanecer todo el tiempo en los ambientes especialmente destinados para ellos o
recin se apersonan al tribunal el da que les toca testimoniar?
El juramento no se tome en forma conjunta a los testigos y peritos. Solamente
se les advierte antes de la lectura de la acusacin la prohibicin de conversar
entre ellos.
Luego de esto s tienen que permanecer en los ambientes destinados para
ellos, porque nadie puede decir de antemano cundo les tocar testimoniar.
En el caso que la vctima tambin sea testigo, debe abandonar la Sala o no?
Como la vctima en este caso es testigo, todos los artculos concernientes a
testigos deben ser aplicados a la vctima tambin. Por lo tanto, la vctima
debe salir de la Sala (Art. 350 II NCPP).
Sera recomendable que en estos casos la vctima pueda testificar en primer
lugar para evitar que el tiempo de ausencia sea lo ms corto posible. Esto
tambin es una cuestin de estrategia. Adems la vctima debera contar con
un representante legal que en su ausencia pueda permanecer en la Sala.
370 Pomareda de Rosenauer / SuPpel - De la teora a la prctica
d. i. En qu momento de la audiencia se hacen las aclaraciones al pblico sobre el

uso de celulares, expresiones de adhesin o rechazo como aplausos o pifias?
Antes del ingreso del tribunal e incluso antes del ingreso del juez o Presidente
a sala.
ii. Quin hace estas aclaraciones, el juez, el secretario o el polica judicial?
El polica judicial por mandato del juez.
Puede ordenar el juez que los guardias de la puerta verifiquen las cdulas de
identidad de aquellos ciudadanos que ingresan a la sala de audiencias?
Normalmente no.
Pero existen excepciones. Puede darse el caso que en base a la gravedad y
naturaleza del delito sea posible que el juez o Presidente del tribunal ordenen
la verificacin de cdulas de identidad al ingresar a sala.
Por qu?
Porque normalmente esto sera una contravencin al principio de la publicidad.
En el supuesto que se requiera control de cdulas, qu sucede si un ciudadano
no porta su cdula de identidad?
Nada. Debe poder entrar.
Si excepcionalmente se verifican las cdulas de identidad y un ciudadano no
porta la suya se debe acreditar la identidad con otro documento, por ejemplo
un documento de servicio militar o la licencia de conducir.
Si existieran problemas de audio o vocalizacin y el pblico no escuchara bien,
cmo se procede?
Las partes (la fiscala o el defensor) pueden advertir de esto al juez o tribunal.
Pueden pedirle las partes al juez que hable ms alto?

S. Tienen que poder escuchar lo que habla para entender qu pasa en el
juicio y poder objetar.
g. Puede alguna de las partes solicitarle al Presidente del Tribunal, luego de finalizada
la presentacin de toda la prueba, un cuarto intermedio por lo avanzado de la hora,
antes de pasar al las conclusiones?
S.
i. Debe pasarse inmediatamente a los alegatos?
No, necesariamente.
Por qu?
No es necesario. El Art. 356 NCPP no exige que las conclusiones deberan ser
inmediatamente despus de la finalizacin de la presentacin de la prueba.
Adems - de acuerdo con lo establecido en el inc. g) - las partes pueden por la
complejidad del caso o lo avanzado de la hora solicitar al juez o Presidente un
cuarto intermedio razonable.
. Puede este cuarto intermedio ser de 2 horas?
S.
Pueden dejarse las conclusiones para el da siguiente?
S.
Esta facultado el presidente a negarse a esta solicitud?
S.
En virtud a qu artculo?
En virtud al Art. 334 NCPP.

Existe alguna limitacin en el nmero de fiscales que pueden asistir al fiscal del
caso?
No. El Cdigo no seala lmite alguno. Adems el Art. 356 NCPP dice que si
hay ms de un fiscal, este puede tambin usar la palabra. Eso demuestra, que
pueden ser ms de un fiscal.
Sin embargo es recomendable uniformar la representacin del Ministerio
Pblico en una o dos personas. No solamente por orden del juez sino por
razones de estrategia.
Pueden sentarse estos fiscales auxiliares conjuntamente con el fiscal del caso?
S.
Si el secretario 710 puede leer correctamente las pruebas literales, por ser stas
ilegibles (mala fotocopia), como debe proceder el juez?
El juez debe exigir de la parte que ha presentado la prueba que presente una
copia mejor.
Se anula esta prueba?
Si la parte no puede presentar una copia legible, la prueba sera anulada porque
no podra ser valorada en sentencia, y no se podra introducir por su lectura
al juicio.
k. Si al momento de fundamentar la acusacin, el fiscal hace alusin a artculos o
incisos que no constan en su acusacin, puede admitirlos el tribunal?
S. porque en este caso no se trata de una ampliacin de la acusacin, ya que
no son hechos o circunstancias nuevas.
1. Si el juez presidente o tcnico al hacerle alguna pregunta al testigo la hace en
forma sugestiva o capciosa puede objetar alguna de las partes?
S.
2. Manejo de Pruebas
Existe un orden para la presentacin de las pruebas?
S. Existe un orden general. Primeramente se toma las declaraciones del
imputado o de los imputados, despus las pruebas documentales y materiales
estn introducidas y por ltimo se toma los testimonios.
Pero dentro de este orden no existe un orden especfico. El juez no puede
ordenar que tal testigo debe estar interrogado antes del otro, ms bien esto es
una cuestin de estrategia de las partes.
i. Est facultado el juez a decidir un determinado orden de presentacin de las

mismas?
No.
Por qu?
Porque la presentacin de las pruebas es tarea de las partes, solamente ellas
pueden saber cul orden es el lgico segn su estrategia. El juez solamente
debe admitir las pruebas (lo que no tiene nada que ver con el orden de presentacin sino con la legalidad de la prueba) y despus valorarlas.
u. Qu sucede si una de las partes objeta este orden?
El juez o Tribunal resuelve inmediatamente.
Qu recurso tiene?
El recurso de reposicin.
iii. Cul es el procedimiento de dicho recurso?
Art. 402 NCPP: en audiencia oral se debe plantear y fundamentarlo oralmente
y el Tribunal resolverlo inmediatamente.
Es admisible durante el juicio el testimonio de un testigo que no haya sido ofrecido
en la acusacin?
S.
Por qu?
El Art. 171 NCPP habla de la libertad probatoria, que se rige por principios
preclusivos y formalidades. Est el inters del descubrimiento de la verdad y
si son fundamentados y justificables los argumentos, se incorpora la prueba
no ofrecida en su oportunidad. Eso significa que deben ser lcitas todas pruebas
legales que puedan ayudar al proceso de encontrar la verdad, independientemente del momento en el cual se presente dicha prueba.
Adems dentro del contexto de la ampliacin de la acusacin (Art. 348
NCPP) se habla de hechos o circunstancias nuevas que no hayan sido
mencionados en la acusacin y que no obstante pueden ser incluidas en el
proceso. Esto tambin es vlido para testigos que se presentan despus del
inicio del juicio.
La facultad de decisin sobre la admisibilidad o no del testimonio, recae en el
Presidente del Tribunal nicamente o en el tribunal en su conjunto?
El Art. 171 NCPP establece que el juez decide sobre la admisibilidad de la
prueba.
El Juez o Tribunal no pueden rechazar testimonio alguno, sino tienen que
escuchar todo el testimonio para valorarlo en la sentencia. Por tanto la decisin
en caso de testimonios recae en el juez presidente.
Debe hacer el juez la consulta a la otra parte?
S, para darle la oportunidad de dar su opinin sobre el problema y para
explicar el procedimiento incidental.
Por qu?
Para que esta parte no se sienta agraviada por la decisin.
iii. Cmo se procede si alguna de las partes objeta el testimonio de dicho testigo?
La objecin se refiere a la pregunta y debe formularse antes de que el declarante
comience su respuesta. El juez decide sobre la objecin inmediatamente.
iv. Qu sucede si a pesar de la objecin el presidente decide escuchar al testigo?

La parte tiene que interponer revocatoria conforme con el Art. 401 NCPP.
c. Fsicamente dnde deben estar las pruebas:
Sobre la mesa del tribunal?
Las debe tener en su poder el secretario?
iii. Cada parte guarda sus pruebas hasta el momento de presentarlas?
La respuesta correcta es ii.: el secretario custodia las pruebas, las cuales deben
estar a su alcance durante toda la audiencia.
d. Si cualquiera de las partes interroga a un testigo y hace preguntas irrelevantes o
impertinentes (que la otra parte no objeta) puede el juez intervenir y objetar las mismas?
S. segn el Art. 352 NCPP la moderacin del interrogatorio le toca al juez.
El tiene la responsabilidad de asegurar que el testigo (o perito) no sea ofendido.
Las pruebas que ofrecen las partes deben ser mostradas tambin a los jueces ciudadanos o basta entregrselas a los jueces tcnicos?
No, deben estar presentadas y exhibidas a todos los jueces tcnicos y ciudadanos. Segn Art. 173 NCPP tambin los jueces ciudadanos deben sentenciar
el caso y valorar todas las pruebas. Eso no sera posible si los jueces ciudadanos
no conocieran las pruebas.
La lectura de las pruebas literales debe hacerse necesariamente en su integridad o
puede el juez solicitar al secretario slo la lectura de "parte pertinente" o "conclusin"?
S. Segn el Art. 355 NCPP el juez puede ordenar la lectura parcial de los
documentos.
i. Debe consultar sobre el particular a las partes?
S. As dice lo ordena el Art. 355 NCPP.

. Si las partes no coinciden en sus posiciones, decide el juez si se lee la totalidad
o no?
S. Si no hay acuerdo de partes el Juez Presidente debe disponer la lectura

ntegra del documento.
Si una de las partes objeta, qu recurso interpone?
El de reposicin (Art. 401 NCPP).

Puede darse "por ledo" un anticipo de prueba, si por ejemplo, al momento
de tomar el testimonio al perito ya lo conocen ambas partes?
No.
Por qu?
Porque los jueces no conocen la prueba y son ellos los que tienen que valorarla.
Se consideran en juicio pruebas vlidas las fotocopias simples que tienen sello y
firma originales ms no estn legalizadas notarialmente?
S.
i. Si una de las partes objeta la fotocopia simple con sello en original, cmo
procede el juez?
Rechaza la objecin.
Si el secretario est ocupado en tomar el registro del juicio, y por tanto no traslada
la prueba documental a la otra parte para su conocimiento pueden las partes acercarse
al tribunal a conocer las pruebas de la otra parte?
S.
Si durante el levantamiento de cadver el fiscal que firma el acta de levantamiento

no es el mismo fiscal del juicio y la defensa objeta ese hecho, cmo resuelve el Tribunal?
El tribunal rechaza la objecin, porque la fiscala acta como una unidad y no
interesa el fiscal individual.
Si una de las partes presentara una prueba impertinente y la otra parte no la
rechaza puede el presidente del tribunal hacerlo?
S.
k. Si una de las partes presenta una prueba documental para su lectura y la otra
objeta a la misma,
i. Debe primero leerse y luego analizarse la objecin
fi. No se lee mientras no se escucha la fundamentacin de la objecin
Debe pasarse esta prueba primero a la otra parte, antes que la conozca el
tribunal y antes que se lea
Primero debe conocerla el tribunal para recin luego hacer el traslado a al
otra parte?
La respuesta es la ii. No se lee mientras no se escucha la fundamentacin de
la objecin, la rplica y la decisin. Como procedimiento primero debe pasarse
la prueba a la otra parte antes que la conozca el tribunal.
I. Puede usarse como prueba durante el juicio la reconstruccin del hecho en la que
ha participado el imputado voluntariamente, si durante el juicio el propio acusado se
niega a declarar haciendo uso de su derecho a mantener silencio?
No.
Por qu?
El juicio oral es gobernado por el principio de inmediacin, que quiere decir,
que todas pruebas deben ser puestos ante los jueces en forma directa.
Esto significa, que est prohibido usar medios de prueba que son solamente
indirectos, quiere decir solamente copias de la prueba original.
Como la reconstruccin del hecho se puede presentar en el juicio solamente
como documento, en el momento que el acusado rehusa declarar en el juicio
y hace uso de su derecho a mantener silencio, no se puede usar el documento
de la reconstruccin, porque no sera la prueba original, sino una prueba
indirecta, sacada de esta declaracin, la cual segn el Art. 333 en su penltimo
prrafo, no tendra ningn valor.
m. Puede el juez limitar el nmero de preguntas o el tiempo a las partes durante el
interrogatorio?
No.
4. Interaccin entre jueces tcnicos y ciudadanos
Estn obligados los jueces tcnicos a mostrarles las pruebas a los ciudadanos y
explicarles las mismas?
S.
Al momento de la deliberacin, estn dando su veredicto primero los jueces
ciudadanos?
S, para que no sean influenciados por los veredictos u opiniones legales de
los jueces tcnicos.
Se les est pidiendo las razones del mismo?
S. Cada uno de los votos deben ser fundamentados.
c. Pareciera que los jueces ciudadanos no comprenden ni siguen el juicio, seguramente
por desconocer el lenguaje jurdico.
Se les est indicando, antes del juicio, que pueden preguntarles a los jueces
tcnicos todo aquello que no comprendan?
Debera ser as.

5. Fundamentacin de sentencias y resoluciones
a. Si al momento de sus conclusiones cualquiera de las partes tipifica el hecho delictivo
Puede el tribunal cambiar motu propio esta tipificacin por considerar que
otra es la ms adecuada?
S.
En el caso que el tribunal cambie la tipificacin por ejemplo de hurto por robo
agravado
Cmo fundamentara el juez este hecho?
El juez es la persona a la cual le toca la responsabilidad de aplicar la ley
y de dictar la sentencia. Nadie puede restringir este derecho del juez por eso
no tiene que fundamentar el cambio de tipificacin. Solamente tiene que
fundamentar, por qu la tipificacin elegida es la correcta.
Debe primeramente informar de este cambio al acusado para que prepare
su defensa?
S. Esto resulta de los derechos que tiene el imputado, como son una
defensa material y a un juicio justo.
3. Cul sera el trmite a seguir en este caso?
El juez informa a las partes que tambin se tomar en cuenta la otra
tipificacin del hecho. Despus de esto, fundamenta su sentencia con los
artculos que a l le parecen los correctos.
b. Si se da lectura a la sentencia y se difiere la lectura de los fundamentos de la
misma (por la complejidad del proceso o lo avanzado d la hora) en qu momento
procesal apelan las partes?
En el momento en el cual conocen los fundamentos de la sentencia, es decir
cuando se les notifica con la sentencia fundamentada por escrito, lo que debe
suceder en un plazo mximo de 15 das.
Si alguno de los recursos planteados se resuelve en sentencia y la parte que lo

present no esta de acuerdo con la decisin del tribunal, puede volver a objetado?
No procede objecin. La impugnacin es lo que corresponde a la apelacin

restringida.
Cul es el procedimiento?
La parte debe apelar contra la sentencia dentro de los 15 das.
Si por ejemplo una de las partes interpone un recurso de forma equivocada (apelacin
restringida en vez de reposicin)
Toma en cuenta el tribunal la interposicin del mismo o lo rechaza por
impertinente?
Eso depende de quin a interpuesto el recurso. Un abogado debe saber la

forma correcta de interponer un recurso, por tanto, el tribunal puede rechazar
un recurso incorrecto. El imputado, que no es jurista, no puede saber la forma
correcta, por tanto el tribunal no debe rechazar el recurso solamente por una
forma incorrecta. El tribunal en ese caso debe explicar el preguntarle al
imputado si an desea interponer el recurso.
Puede el tribunal corregir el error de interposicin?
S.
iii. Si en una causa existen dos acusados y solamente uno de ellos interpone recurso
de apelacin contra su sentencia. Automticamente se hace extensiva esta
apelacin al otro acusado o debe su defensor fundamentarla para el caso concreto
de su defendido?
Art. 397 NCPP dice que existe un efecto extensivo, quiere decir, que el
recurso interpuesto por uno de coimputados favorecer a los dems. La nica
excepcin existe, si el recurso fuera interpuesto en base a motivos exclusivamente personales.
LA PRUEBA EN EL NUEVO PROCESO PENAL

1. Introduccin
El proceso
penal como
instrumento
El derecho procesal es el derecho que define el procedimiento. El proceso penal es el instrumento para imponer el
derecho del Estado e infligir una pena contra quien ha actuado
violando una norma penal. Este proceso se ubica entre los
intereses del pblico imponer una penay los del individuo
ser protegido en sus derechos fundamentales.
La proteccin
de los
derechos
fundamentales
en el proceso
penal
El proceso penal no permite una investigacin de la verdad

bajo cualquier condicin. Los derechos fundamentales del
ciudadano gozan de proteccin tambin frente a las instituciones encargadas de las investigaciones.
Por eso la fiscala solamente puede intervenir en los casos
que dispone el Cdigo Procesal Penal y tambin el tribunal;
solamente puede actuar segn las reglas del Cdigo Procesal
Penal. Apartarse de ellas no le es permitido, aun si esto
sirviera para encontrar la verdad
Los principios
Estos principios rigen igual para la prctica de pruebas y
constitucionales por eso, el nuevo Cdigo dispone en sus Artculos 13, 71 y
para la
172 que las pruebas tomadas en contra de las disposiciones
prctica de
de la Constitucin, el Cdigo Procesal Penal o los Convepruebas
nios y Tratados Internacionales no son vlidas.
Los principios
de prctica de
la prueba en
la fase
preparatoria
Estos principios hay que respetarlos tambin durante la fase

de la investigacin, porque una acusacin frente a los tribunales
puede ser formulada por la fiscala solamente si estima que la
investigacin proporciona fundamentos para el enjuiciamiento
pblico del imputado (Art. 323) Esta condicin se da solamente
si la fiscala puede presentar pruebas validas, como lo disponen
los Artculos 13, 71 y 172.
Varios principios forman el fundamento del moderno

Los principios
bsicos para la proceso penal y tambin del boliviano.
prctica de
Para las pruebas es de suma importancia el principio de la
pruebas
libertad probatoria, segn el cual el juez admite como medios
de prueba todos los elementos lcitos de conviccin que puedan
conducir al conocimiento de la verdad histrica del hecho, de
la responsabilidad y de la personalidad del imputado (Art. 171).
En estrecha conexin con ello est que el tribunal asigne el
valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba
con aplicacin estricta de la sana crtica (Art. 173).
El principio central del derecho probatorio es el in dubio
pro reo, que se da a favor del imputado; se presume su
inocencia mientras no se haya probado su culpabilidad sin
dudas en un proceso, segn las reglas del Cdigo Procesal
Penal, o sea a travs de una sentencia ejecutoriada (Art. 6).
Otros principios que estampan el proceso probatorio son
la oralidad, con la consecuencia de que la base del juicio
solamente pueden ser los hechos y pruebas que se hayan
introducido en la audiencia (Art. 333), y la inmediatez de la
prueba, que obliga por principio a que las pruebas sean
practicadas en presencia de las partes del juicio
Instrumentos
para
conseguir las
pruebas
durante la
investigacin
En la fase probatoria del proceso, o sea, en la fase de la

investigacin, existen varios instrumentos para conseguir y
asegurar las pruebas para el proceso ante el tribunal, que
solamente en sta pueden ser enumeradas: la polica debe
hacer un registro de los hechos (Art. 174), pueden registrar
personas y vehculos bajo las condiciones de los Artculos
175, 176, levantar e identificar cadveres (Art. 177), realizar
autopsias (Art. 178), inspeccionar y reconstruir los hechos
(Art. 179), allanar domicilios bajo las condiciones del Art.
180, secuestrar objetos y documentos (Arts. 184, 185, 186
y 295 inc. 11), interceptar correspondencia (Art. 190) y
tomar los otros medios de prueba (Art. 217).
En caso necesario, para tomar unas de las pruebas antes del
juicio, por el peligro de que no podr producirse en ste, el
fiscal o una de las partes pueden pedir al juez que realice
estos actos antes del inicio de juicio con valor probatorio
para este mismo (Art. 307).
La prueba en el nuevo proceso penal - Introduccin 383
El objetivo de
Durante el juicio, o sea, en la audiencia, se tienen que
la prctica
probar los hechos punibles y la culpabilidad para la plena
probatoria
conviccin del tribunal. Si esto no es posible hay que
absolver al imputado en virtud del principio in dubio pro reo.
La fase probatoria en el juicio tiene como objetivo averiguar
todas las circunstancias que tienen importancia para la
decisin del tribunal. Por eso dispone el Art. 171 III que un
medio de prueba ser admitido si se refiere, directa o
indirectamente, al objeto de la investigacin y sea til para
el descubrimiento de la verdad.
De este principio se deduce que los hechos manifiestos para
el pblico o para el tribunal no necesitan probarse.
Las
condiciones
para admitir
medios de
prueba
Las partes nombran y presentan los medios de prueba y

el tribunal decide si los admite o no (Art. 171).
Un medio de prueba que se ofrece debe referirse a un hecho
relacionado al hecho histrico acusado. El tribunal lo debe
rechazar si la prctica de la prueba viola unas de las
disposiciones del Cdigo Procesal Penal o de la
Constitucin, un tratado o convenio internacional, o si la
prueba carece evidentemente de importancia.
Las partes
pueden
ofrecer
prcticas de
pruebas
adicionales
tambin
durante el
proceso
Principalmente tienen las partes el derecho de ofrecer

medios de pruebas adicionales durante el juicio oral.
Las respectivas disposiciones sobre la suspensin de juicio
Arts. 334, 335 y ss. no excluyen esta posibilidad y, segn
Art. 171 II, el juez limita los medios de pruebas ofrecidos
cuando resulten manifiestamente excesivos o impertinentes,
lo que depende de las circunstancias.
Los testigos
7. El Nuevo Cdigo Procesal Penal, enumera los medios

de pruebas pero en Art. 171 se permite tomar todos los
otros medios lcitos de conviccin.
Obligaciones
del testigo
Testigo es, quien debe declarar su percepcin sobre hechos

relacionados al acto posible, sin ser al mismo tiempo el
imputado por la misma causa.
El testigo est obligado a comparecer si es legalmente citado

(Art. 193), debe dar su testimonio sobre lo que ser objeto
de su declaracin y est obligado a decir la verdad; solamente
si tuviese que declarar sobre hechos de los cuales pueda
surgir con responsabilidad penal puede abstenerse de
hacerlo (Art. 193 II).
Derecho a
abstenerse de
declarar
Todas las personas pueden ser testigos, tambin los policas y

los nios (Art. 194), con excepcin de las personas que deberan
declarar sobre hechos que han llegado a su conocimiento en
razn de su oficio o profesin y se relacionan a deberes de
secreto y reserva legalmente establecidos, si no se les ha
liberado del deber de guardar secreto (Art. 197).
Las personas con una relacin especial con el imputado
como el cnyuge o conviviente, parientes consanguneos o
por adopcin hasta el cuarto grado y por afinidad hasta el
segundo, tienen el derecho de abstencin. (Art. 196, I).
El desarrollo
de la toma de
declaracin
La declaracin testimonial se realiza de la siguiente manera:

Antes del inicio se informa al testigo de sus obligaciones y
de las posibles consecuencias en el caso de incumplimiento.
Luego se le toman sus datos personales, vnculo de parentesco y de inters con las partes y cualquier otra circunstancia
que sirva para apreciar la verdad (Art. 200 I).
Se debiera informar al testigo, en caso dado, sobre su facultad de abstencin, contemplada en el Art. 196 I .
Despus lo interroga quien lo propuso, continuando con
las otras partes, al final pueden hacer las preguntas el juez o
los otros integrantes del tribunal (Art. 351).
La pericia
8. La pericia se ordena cuando es necesario para descubrir o

valorar un elemento de prueba con necesarios conocimientos
especiales (Art. 204). Los peritos son designados en el caso
necesario por el fiscal en la etapa preparatoria y por el juez o
tribunal en cualquier etapa del proceso (Art. 209 I).
Obligaciones Al igual que los testigos, los peritos estn obligados a

de los peritos comparecer y desempear su cargo, previo juramento o
proceso (Art. 211 I).
La prueba en el nuevo proceso penal - Introduccin 385
Si no comparecen se puede ordenar mandamiento de

aprehensin igual que a los testigos (Arts. 211 y 198).
El perito est obligado a dar y fundamentar su dictamen de
una manera clara y precisa con los detalles de las pericias
(Art. 213).
El derecho de
las partes a
recusar a un
perito y del
perito a
recusarse
Las partes tienen el derecho de recusar al perito, como l

de recusarse a s mismo, por los mismos motivos establecidos
para los jueces, lo que resuelve el mismo tribunal (Art. 210).
Restricciones
para ser
perito
No puede ser perito una persona que haya sido testigo del
objeto del proceso y tampoco quienes debieran abstenerse
de declarar como testigos (Art. 208).
El interrogatorio al perito se desarrolla de igual Manera
que el del testigo Art. 351 inc. 1 y se leen las conclusiones
de los dictmenes de todas las pericias dictadas en el proceso
(Art. 349).
La decisin
del tribunal
sobre la base
del resultado
de la prctica
de pruebas
La prueba a travs de documentos (Art. 216) se realiza a

travs de su lectura en audiencia (Arts. 333 y 355). Otros
elementos de conviccin sern exhibidos para su conocimiento por los testigos, peritos o por el imputado. Tambin pueden
realizarse careos, reconstrucciones, inspecciones judiciales y
el reconocimiento del imputado (Art. 355 Inc. 3).
Principios de
la sana crtica
Despus de la clausura del debate, tiene que decidir el

tribunal sobre la base del resultado de la prctica de la
prueba, segn su conviccin. Si despus de haber concluido
la prctica de pruebas todava persisten dudas, se tiene que
decidir por el principio in dubio pro reo. Esto significa, de
acuerdo con el Art. 6 del NCPP, que hay que tomar en cuenta
la alternativa ms positiva y beneficiosa para el imputado.
La
valorizacin
libre de la
11. La valorizacin de las pruebas o la asignacin del valor

correspondiente a cada uno de los elementos de prueba
deben realizarse con la aplicacin estricta de las reglas de la
prctica de
pruebas
sana critica (Art. 173). sta es una de las partes ms difciles

dentro de las decisiones que debe tomar un tribunal.
La valorizacin libre de la prueba es un elemento central
del nuevo proceso penal boliviano.
Las pruebas las aprecia el juez, justificando y fundamentando
las razones por las cuales les otorga valor o no.
Reglas para la
fundamentacin
de la sana
critica
Esto significa, que el tribunal debe apreciar las pruebas sin

estar ligado a reglas legales. Pero esto no trae como consecuencia que el tribunal pueda realizar la valorizacin arbitrariamente. El tribunal tiene que respetar los conocimientos
de las ciencias, las reglas de la lgica y las reglas de la experiencia de la vida cotidiana. Tomando en consideracin
todo esto, el tribunal debe revisar si puede superar posibles
dudas y si puede formarse una conviccin de los hechos.
El tribunal solamente toma en consideracin para su conviccin, los hechos que estime son veraces y debe conducir
la produccin de la prueba con argumentos claros y comprensibles.
Adems la valorizacin de la prueba hay que efectuarla segn
las reglas de la lgica, con una argumentacin clara, consecuente y libre de contradicciones.
De este modo, la prctica de la prueba sirve como una base
firme para condenar o absolver al imputado de la acusacin.
2. Cuestionario
Preguntas
I. Medios de prueba
Qu medios de prueba prev el Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal
para la determinacin de las circunstancias de hecho, la culpabilidad y la pena
del imputado?
El juzgador interroga a un testigo de 15 aos en audiencia pblica. El
testigo incrimina al imputado. Podr ser usado ese testimonio en contra del
imputado para fundamentar la sentencia?
Despus del interrogatorio de un testigo existen dudas acerca de su edad.
El juzgador puede informarse telefnicamente en la oficina del registro civil
sobre la edad del testigo o est condicionado por los medios probatorios
establecidos en el Cdigo?
a. Qu circunstancias pueden considerarse como hechos notorios, sin
requerir una comprobacin?
b. Es posible cuestionar estos hechos?
II. Admisin y objecin de medios de prueba

Cundo debe el juzgador admitir un medio de prueba?
Cundo pueden las partes objetar que se produzca una prueba?
7. A est acusado de homicidio en un accidente de trnsito. l declara que la
esquina donde ocurri el accidente es especialmente difcil de abarcar con la
mirada. Para comprobar esta circunstancia, A solicita el reconocimiento e
inspeccin ocular.
El juzgador considera esta prueba como superflua, porque todos los jueces
estn familiarizados con esta esquina. A manifiesta su reserva de recurrir el
fallo. Procedera el recurso?
En un juicio por asesinato se incrimina a A como autor de los hechos con
base en indicios y declaraciones de testigos. Al final de la audiencia del juicio,
su defensor propone citar a T como testigo, porque hay rumores pblicos
que indican que T puede confirmar que A no estaba al momento del hecho
en el lugar en el que ocurri.
El juzgador rechaza la peticin considerando que no ser necesario el interrogatorio, porque, como ya esta seguro de la autora de A, el interrogatorio testifical de T sera inoportuno y manifiestamente excesivo. A manifiesta
su reserva de recurrir el fallo. Procedera el recurso?
A solicita que se cite a T como testigo. El juzgador no admite esta solicitud,
arguyendo que quiere interrogar a X en vez de a T, porque considera que el
testigo X puede afirmar lo mismo que el testigo T, y que por ello sera manifiestamente excesivo citar a ambos testigos. A manifiesta su reserva de recurrir
el fallo. Procedera el recurso?
En un juicio de asesinato contra A, su defensor D solicita reexaminar al
testigo T para comprobar si antes de su declaracin se haba puesto de acuerdo
con los otros testigos respecto de lo que iban a decir. El juzgador pregunta a
D qu testigos supuestamente se habran puesto de acuerdo respecto a lo que
iban a declarar. D no quiere revelar ms datos.
El juzgador no admite el ofrecimiento de prueba arguyendo que por falta
de indicios, no existen motivos fundados para justificar esta sospecha. A
manifiesta su reserva de recurrir el fallo. Procedera el recurso?
Cmo debe decidir el juzgador acerca del ofrecimiento de los siguientes
medios de prueba?
A solicita comprobar la credibilidad del testigo T mediante un examen
psicolgico.
A solicita verificar de qu modo han fallado otras Cortes en relacin a
casos de homicidios por estrangulamiento y cules son sus parmetros respecto
a la determinacin de la pena.
c. A solicita interrogar a un testigo que ha sido sancionado varias veces
por haber prestado falso juramento.
La prueba en el nuevo proceso penal - Cuestionario 389
A solicita interrogar a un experto, aunque desde el principio es obvio

que l tampoco va a llegar a una conclusin definitiva en relacin a la cuestin
en debate.
A solicita reexaminar a un testigo sobre el mismo tema otra vez.
A ofrece continuamente pruebas que obviamente no tendrn valor
probatorio adicional. Por fin el juez deniega todas las proposiciones siguientes
sin averiguar su contenido, argumentando que son peticiones manifiestamente
excesivas. Puede el juez proceder de esta manera?
III. Incorporacin de la prueba al juicio

Pedro est acusado por el delito de lesiones graves.
En la etapa preparatoria Rosa, luego de haber sido citada como testigo
por el fiscal, manifest que haba visto cmo Pedro golpeaba con una botella
de cerveza a su esposa Carmen, cuando ella lo interrumpi durante el partido
de ftbol entre Bolivia y Chile.
Rosa es citada al juicio, pero no puede acudir a la audiencia porque est
enferma.
Se podr introducir al juicio el testimonio de Rosa mediante la lectura
del acta de la declaracin efectuada en la etapa preparatoria ante el fiscal?
Carmen, a raz de sus lesiones, consult con un mdico.
Puede introducirse el informe mdico sobre las lesiones sufridas mediante
su lectura al juicio?
14. En el caso anterior, Rosa, luego de haber sido citada por el fiscal en la
etapa preparatoria y de haber incriminado con su declaracin a Pedro, manifiesta en el juicio, que por el tiempo transcurrido, ya no se acordaba bien de
lo que ocurri.
Es posible introducir el acta de su declaracin, hecha durante la etapa
preparatoria, mediante su lectura al juicio?
Si se hubiera hecho una filmacin de la declaracin de Rosa, se podra
introducir sta al juicio?
15. El imputado est acusado de estafa.
En la etapa preparatoria, luego de haber sido citado legalmente yen presencia
de su abogado defensor, confes ante el fiscal ser el autor de los hechos.
Durante el juicio, hace uso de su derecho de mantener silencio.
a. Se podr introducir en el juicio el acta de su confesin mediante su lectura?
Se puede recibir el testimonio del fiscal o del polica investigador,

quienes estuvieron presentes en la declaracin del imputado, para que declaren
sobre lo que el imputado confes?
Se podr dar lectura a partes del acta, cuando el imputado en el juicio
no hace uso de su derecho de mantener el silencio, pero incurre en contradicciones respecto a anteriores declaraciones?
16. En el caso de la pregunta no. 13, en la etapa preparatoria la esposa de Pedro,
luego de haber sido informada de su derecho de mantener silencio, incrimina con su
declaracin a su esposo, pero en el juicio, hace uso de su derecho de mantener silencio.
Se podr introducir, mediante la lectura del acta, la declaracin prestada
por la esposa de Pedro en la etapa preparatoria?
Se podr interrogar al fiscal o polica que estaba presente en la etapa
preparatoria cuando la esposa de Pedro declar?
IV. Exclusiones probatorias
17. Durante la etapa preparatoria los efectivos de la PTJ, efectan un allanamiento en la casa de Pedro sin contar con la respectiva orden judicial.
Se encuentra un paquete con dinero falsificado en la casa allanada. Se
podr usar el dinero falsificado como prueba contra Pedro?
18. En el caso anterior, el telfono de Pedro est interceptado. En una conversacin con un amigo, Pedro le cuenta a un amigo dnde tiene ms dinero escondido.
La polica, a raz de eso, pudo encontrar el resto del dinero falsificado.
Se podr usar la conversacin de Pedro con su amigo como prueba de
cargo?
Se podr usar el dinero encontrado (en el lugar escondido) como prueba
contra Pedro?
19. En el caso de la pregunta No. 17, Pedro sale de su casa portando una
cantidad de dinero falsificado en uno de sus bolsillos. Un investigador de la
PTJ, que lo ha estado siguiendo, lo para en la calle y le efecta una requisa
personal. Pueden introducirse los billetes encontrados como prueba vlida
en el juicio?
V. Principios de valoracin de la prueba
20. Cmo se debe valorar la prueba producida en el juicio?
La prueba en el nuevo proceso penal - Respuestas al cuestionario 391
Respuestas
I. Medios de prueba
1. El Cdigo estipula como medios de prueba:
La prueba testifical, Arts. 193-215 NCPP (Arts. 350 y 355).
La prueba pericial, Arts. 204-215 NCPP (Art. 349).
La inspeccin ocular y reconstruccin, Art. 179 NCCP.
La prueba documental, Arts. 216-220 NCPP.
Otros medios probatorios cuya incorporacin al proceso se sujetar a
un medio anlogo de prueba explcitamente prevista en el Cdigo (Art. 171
par. 2).
Tambin se considera al imputado entre los medios de prueba. Esto no
solamente en la medida en que su cuerpo puede ser objeto de una inspeccin
corporal sino tambin en cuanto a sus declaraciones. Vale aclarar que, en
cuanto sujeto de prueba, el imputado no puede ser obligado a prestar ningn
tipo de informacin, ya que est protegido por la garanta que establece que
nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo. Distinta es la situacin
cuando el imputado mismo es objeto de prueba, es decir cuando, por ejemplo,
debe extrarsele una muestra de sangre; en este tipo de actos no sera necesario
siempre que no se afecte su dignidad el consentimiento del imputado (ver
Art. 206).
La declaracin del imputado sirve principalmente como medio de defensa
(Art. 95 inc. 2). No obstante, tambin ser posible utilizarla como medio de
prueba en su contra. Los Arts. 93 y 100 establecen exclusiones probatorias,
entre las que no se encuentra la declaracin del imputado. Por tanto, debe
deducirse como regla general la admisin de la declaracin del imputado

como elemento probatorio, que slo bajo las condiciones descritas en los
Arts. 93 y 100 carecern de todo valor probatorio.
El Artculo 203 par. 2 establece que el testimonio de menores de diecisis
arios debe ser recibido en privado, con el auxilio de familiares o peritos especializados en el tratamiento de menores para garantizar el respeto a las condiciones inherentes al declarante. En este caso se recibi la declaracin del
testigo en una audiencia pblica y no en privado como lo estipula el Cdigo.
Cabe preguntarse si por ello la declaracin del testigo carece de todo valor
probatorio.
El Art. 172 par. 2 establece que no tendrn eficacia probatoria los medios
de prueba incorporados al proceso sin observar las formalidades previstas en
el Cdigo. Una formalidad a observar al momento de interrogar a un menor
de edad es la de efectuarla en privado y en presencia de las personas indicadas
anteriormente. Entonces, al obviar esta formalidad, se incorpora un medio
de prueba, el testimonio, al juici, en inobservancia de las formalidades previstas en el NCPP. No se podr usar el testimonio del menor de edad para
fundamentar la sentencia contra el imputado, de lo contrario se estara violando
lo dispuesto en los Arts. 13, 172 y 203 par. 2, habilitando a tal efecto una
apelacin restringida segn el Artculo 370 nm.
El juez debe admitir como medios de prueba todos los elementos lcitos de
conviccin que puedan conducir al conocimiento histrico del hecho, de la
responsabilidad y de la personalidad del imputado (Art. 171 par. 1). En este
sentido, tambin podrn utilizarse otros medios de prueba adems de los
previstos en el libro cuarto del Cdigo (Art. 171 par. 2). Por ello se podra
argumentar que una llamada telefnica es otro medio de prueba que podr
ser usado para averiguar la edad del testigo.
No obstante, el conocimiento de la edad de un testigo no conduce al
conocimiento histrico del hecho, sino que se trata de una cuestin procedimental (ver Art. 203 par. 2). Por ello, no es aplicable lo dispuesto en el
Artculo 171. Falta indicar que en cuestiones procesales no se requiere comprobarlas haciendo uso de los medios de prueba previstos en el Cdigo,
sino que generalmente es suficiente el acreditamiento por los sujetos procesales.
En cambio la comprobacin de los presupuestos legales de la punibilidad

y su consecuencias, es decir:
la tipicidad y la culpabilidad del autor del delito,
la falta de exenciones de la pena y
las circunstancias importantes para la graduacin de la pena, estn sujetos
a los elementos probatorios previstos en el Cdigo.
Por consiguiente, respecto a cuestiones procesales, el juzgador tiene la
facultad de averiguarlas de cualquier forma y entonces tambin en forma de
preguntas por telfono.
a. En esencia, se consideran como hechos notorios los sucesos de la naturaleza y los datos histricos; en general tambin todos los hechos que pueden
provenir siempre de fuentes fiables y comnmente reconocidos, tales como
enciclopedias, mapas, calendarios, guas, etc.
b. Si se trata de un hecho que proviene de una fuente fiable, se lo puede
cuestionar cuando hay elementos probatorios que permitan dudas. Por
ejemplo, el caso en que el imputado reclama que el tren de la gua oficial de
ferrocarriles en realidad no sali.
II. Admisin y objecin de medios de prueba
El juzgador debe admitir que se produzca un medio de prueba, cuando
ste se refiera, directa o indirectamente, al objeto de la investigacin y sea
til para el descubrimiento de la verdad histrica del hecho, de la responsabilidad y de la personalidad del imputado, siempre y cuando se trate de un
elemento lcito de conviccin (Arts. 171, 172 y 13).
6. El juzgador debe objetar que se produzca un medio de prueba:
Cuando su produccin resulte manifiestamente excesiva (Art. 171 par.
3, oracin 2). Por ejemplo: hechos que son evidentes (ubicacin de una casa)
y hechos ya comprobados.
Cuando su produccin sea impertinente (Art. 171 par. 3, oracin 2).
Por ejemplo: cuando su produccin viola las garantas constitucionales de
otras personas.
Cuando sta sea ilegal (Arts. 172 y 13).

Cuando, en los interrogatorios, la otra parte formule preguntas capciosas,
sugestivas o impertinentes (Art. 352).
Debido a que A, como interesado, ha manifestado su reserva de recurrir el
fallo, el recurso sera procedente si el rechazo constituyera un defecto del
procedimiento (Art. 407 par. 2).
Cabe preguntarse si el rechazo a realizar el reconocimiento e inspeccin
ocular constituye un defecto del procedimiento. El rechazo constituir una
falla del procedimiento si las pruebas rechazadas hubieran sido tiles para el
descubrimiento de la verdad y no manifiestamente excesivas o impertinentes
(Art. 171 par. 3).
En este caso no se puede negar la importancia de las particularidades de
la esquina donde ocurri el accidente para poder apreciar la conducta del
imputado. El hecho que los jueces tengan un conocimiento privado de la
esquina no implica que conocen cmo se puede abarcar la esquina con la
vista conduciendo un determinado vehculo a una determinada hora del
da.
Por consiguiente, no se trata de un ofrecimiento de prueba manifiestamente
excesivo. El recurso es procedente, porque la sentencia ha sido dictada con
base en un procedimiento defectuoso.
El rechazo constituir una falla del procedimiento si su interrogatorio
hubiera sido til para el descubrimiento de la verdad y no manifiestamente
excesivo (Art. 171 par. 3).
Como regla general, vale afirmar que el interrogatorio de un testigo nunca
puede ser completamente intil. Nunca se sabe cundo un solo testigo puede
derrumbar toda la fundamentacin de una acusacin. Cuando ya existen
rumores de que un testigo puede declarar una circunstancia importante acerca
de los acontecimientos, el juzgador no puede apreciar su declaracin de
antemano, porque no cuenta con los elementos suficientes.
Por consiguiente, el interrogatorio de T podra haber sido til para la
averiguacin de la verdad. No se trataba de una peticin manifiestamente
excesiva. El rechazo de la solicitud constituye una falla del procedimiento

que hace procedente la apelacin restringida.
El rechazo constituyera una falla del procedimiento, si su interrogatorio
hubiera sido til para el descubrimiento de la verdad y no manifiestamente
excesivo (Art. 171 par. 3).
Un testimonio es personal y vivencial de modo que el valor de dos
testimonios normalmente nunca puede ser idntico. Un caso excepcional se
puede dar cuando dos testigos tienen que ratificarse respecto a un documento
que es accesible y disponible de igual manera a ambos.
Por consiguiente, el rechazo de la solicitud constituye una falla del
procedimiento que hace procedente la apelacin restringida.
Debido a que A, como interesado, ha manifestado su reserva de recurrir
el fallo, el recurso sera procedente si el rechazo constitura un defecto del
El rechazo constituira una falla del procedimiento si su interrogatorio
hubiera sido til para el descubrimiento de la verdad y no hubiera sido
manifiestamente excesivo o impertinente (Art. 171 par. 3).
No se sabe si el interrogatorio hubiera sido til para el descubrimiento de
la verdad, porque el hecho a ser comprobado no est lo suficientemente
determinado. D no indica qu testigo podra haber sido influenciado en qu
parte de su declaracin, asi que no existen indicios para poder presumir una
manipulacin de las declaraciones de los dems testigos. La solicitud de D es
impertinente.
Por consiguiente el hecho de no haber admitido que se vuelva a tomar
declaracin a los testigos no constituye una falla procedimental que justifique
la apelacin restringida.
11. a. El juzgador debe rechazar esta solicitud porque se trata de un ofrecimiento de prueba impertinente (Art. 171 par. 3, segunda oracin). Al someter
al testigo a un examen mdico, se viola su derecho constitucional sobre el
respeto a su dignidad (ver Art. 6 par. 2 CPE).
Adems se estara obligando a una persona a hacer algo (someterse a un

examen psicolgico) que la Constitucin y las leyes no mandan, violando de
esta manera lo dispuesto en el Artculo 32 de la CPE.
El NCPP permite slo que se ordene la realizacin de un examen mdico
forense del imputado o de la vctima cuando sean necesario para la investigacin del hecho denunciado (Art. 206). Por ejemplo un test de alcoholemia
en caso de tratarse de un accidente de trnsito.
No obstante, si T voluntariamente se somete al examen psicolgico, ste
se podra efectuar.
El juzgador debera rechazar esta prueba porque se trata de una prueba
impertinente, ya que no se refiere a la comprobacin de hechos que puedan
conducir a la verdad histrica (Art. 171 par. 1 y 3, segunda oracin). Cada
juzgador dicta su sentencia independientemente de las consideraciones de
otras instancias, tanto respecto a la calificacin de los hechos como a la fijacin
de la pena. En este entendido el Artculo 116 par. 6 de la CPE (y en consonancia
el Art. 3 del NCPP) establece que "los Magistrados y jueces son independientes
en la administracin de justicia y no estn sometidos sino a la Constitucin y
a la ley".
El juzgador debe admitir la prueba porque puede ser til para el
descubrimiento de la verdad (Art. 171 par. 3, primera oracin). La sola
sospecha de que la declaracin de un testigo no ser creble por determinados
antecedentes no basta para suponer que se trata del ofrecimiento de un
medio de prueba impertinente. Por el principio de inmediacin, el juzgador
debe adquirir conocimiento directo del medio de prueba ofrecido, no
pudiendo fundamentar su sentencia en decisiones asumidas en otros juicios.
No obstante, el juzgador podr usar estos antecedentes al momento de
valorar la prueba aportada, es decir cuando decide acerca de la credibilidad
del testigo.
Tambin en este caso, el juzgador debe admitir que se efecte el interrogatorio correspondiente, porque ste puede ser til para el descubrimiento de la verdad (Art. 171 parr. 3, primera oracin). El medio de prueba
no es inadecuado, porque tambin una declaracin pericia' sobre la existencia
de una probabilidad mnima o mxima de una determinada circunstancia puede
tener efectos importantes para el proceso.
El juzgador puede denegar la proposicin, porque se refiere solamente
a una repeticin del testimonio, siendo la peticin manifiestamente excesiva
(Art. 171 par. 3, segunda oracin). El caso sera diferente si se solicitara un

nuevo interrogatorio de testigo o cuando, luego de haber recibido otras declaraciones testificales, es de presumir que un nuevo interrogatorio del testigo
pueda revelar ms elementos de juicio.
No, porque esto implicara la imposicin de una sancin procesal al
imputado por haber hecho uso de un derecho. El juez est obligado a averiguar
el contenido de cada proposicin antes de decidir cul ser su resolucin para
el pedido.
III. Incorporacin de la prueba al juicio

a. Se podra introducir el acta de la declaracin de Rosa (declaracin
prestada en la etapa preparatoria ante el fiscal) mediante su lectura al juicio,
si obtuvo al acta por medios lcitos observando las formalidades previstas en
el NCPP, respetando los derechos fundamentales y si la prueba no ha sido
obtenida en virtud de informacin originada en un procedimiento o medio
ilcito (Arts. 13 y 172).
1. Se tendra que haber obtenido el acta por medios lcitos.
El acta es una prueba documental (ver Art. 216).
El fiscal elabor el acta luego de haber citado a Rosa. El Cdigo no prev
la posibilidad expresa del fiscal de citar a testigos en la etapa preparatoria y de
elaborar actas de sus declaraciones.
El Artculo 193 establece nicamente que cada persona citada como testigo
tendr la obligacin de comparecer ante el juez o tribunal para prestar su
declaracin. No existe una norma similar otorgndole al fiscal la potestad de
citar a testigos durante la etapa preparatoria.
En este entendido se podra argumentar que, como Rosa no prest su
declaracin ante un juez, esta declaracin no tiene valor probatorio porque se
obtuvo mediante un procedimiento ilcito (Arts. 13 parr. 2 y 172 parr. 2).
No obstante, cabe preguntarse si se justifica aplicar el Artculo 193 de
forma anloga, otorgndole tambin al fiscal la facultad de citar a testigos en
la etapa preparatoria.
Corresponde al Ministerio Pblico dirigir la investigacin de los delitos y

promover la accin penal pblica ante los rganos jurisdiccionales. Con este
propsito debe realizar todos los actos necesarios para preparar la acusacin
y para participar en el proceso (Art. 70 parr. 1). Al dirigir la etapa preparatoria,
el Ministerio Pblico debe recolectar, mediante sus rganos auxiliares, todos
los elementos de prueba necesarios para fundar la acusacin (Art. 277 parr.
1). Un medio de prueba es el testimonio (ver Art. 193). Si el fiscal no pudiera
tomar testimonios a los testigos, no podra encontrar suficientes medios de
prueba para fundamentar su acusacin. Por consiguiente, el Cdigo parte de
la premisa de que el fiscal tiene la facultad de citar a los testigos en la etapa
preparatoria. Los Artculos 193 y siguientes establecen adems garantas
procesales, las cuales debe cumplir el juzgador al momento de citar a un testigo.
En este entendido hay que constatar, que una aplicacin anloga no violara
derechos ciudadanos, sino que ms bien permite contar con garantas expresas
para las personas citadas como testigos, por ello se justifica una aplicacin
anloga del Artculo 193.
Por consiguiente el fiscal, en analoga al Artculo 193, podr citar a los
testigos en la etapa preparatoria (tendr asimismo las mismas obligaciones y
derechos establecidos en el Ttulo III del libro cuarto de la parte primera).
Un acta elaborada de la declaracin de un testigo en la etapa preparatoria,
puede ser un medio lcito de conviccin (ver Art. 216 parr. 1).
2. Se puede incorporar el acta mediante su lectura al juicio?
En principio, las pruebas literales pueden ser ledas en el juicio (Art. 355
parr. 1). Mediante la lectura de la prueba literal, se quiere encontrar y usar el
contenido intelectual de un documento.
El fiscal debe acumular el acta elaborada del testimonio de Rosa, en el cuaderno
de investigacin, porque se trata de un documento obtenido en la etapa
preparatoria (Art. 280 parr. 2). Las actuaciones registradas en el cuaderno, en
principio, no tienen valor probatorio por s mismas para fundar la condena del
acusado. Slo excepcionalmente se podrn introducir al juicio mediante su lectura,
cuando el Cdigo as lo autoriza (Arts. 280 parr. 3 y 333).
Cabe preguntarse si la enfermedad de Rosa es una circunstancia, donde el
Cdigo autoriza excepcionalmente la incorporacin del acta al juicio mediante
su lectura.
La prueba en el nuevo proceso penal - Respuestas al mestionario 399
El Cdigo establece al respecto, como regla, que las personas que no

puedan concurrir al tribunal por estar fsicamente impedidas, deben ser
interrogadas en su domicilio o en el lugar de su hospitalizacin (Art. 203
parr. 1).
Por ello el tribunal, en caso de enfermedad de un testigo, en vez de pensar
en introducir una declaracin previa mediante la lectura de la respectiva acta
al juicio, debera constituirse en el domicilio del testigo enfermo o en el lugar
de su hospitalizacin para efectuar el interrogatorio.
No obstante existe una excepcin. Establece el Artculo 333 nm. 1 que
"el juicio ser oral y slo podrn incorporarse por su lectura las pruebas que
se hayan recibido conforme a las reglas del anticipo de prueba, sin perjuicio
de que las partes o el tribunal exijan la comparecencia personal del testigo o
perito, cuando sea posible". Este artculo plasma el principio de inmediacin
que forma parte del principio de oralidad. Segn este principio el juzgador
debe fundar su decisin en elementos que llegaron a su conocimiento sin
intermediacin alguna. El juzgador debe adquirir una impresin propia del
imputado y de todos los testigos y dems medios de prueba, para poder as
valorar, sin intermediacin "de papeles", los hechos ocurridos.
El Artculo 333 establece excepciones a este principio. Si el fiscal, interrogando a Rosa, hubiera efectuado un anticipo de prueba, se podra incorporar
su testimonio mediante la lectura del acta al juicio. Con relacin al anticipo
de prueba, el Artculo 307 parr. 1 establece que: "...cuando deba recibirse una
declaracin que, por algn obstculo, se presuma que no podr producirse
durante el juicio, el fiscal o cualquiera de las partes podrn pedir al juez que
realice estos actos".
En general, una enfermedad puede ser un obstculo en el sentido del
Artculo 307 parr. 1. Cuando por ejemplo exista el peligro de que algn testigo
va a perder la conciencia o de que pronto va a morir o perder su lucidez, se
debera efectuar un anticipo de prueba, porque existe el peligro de que no se
pueda recibir esta declaracin durante el juicio. No obstante, cuando el testigo
sufre nicamente de una enfermedad leve o cuando sea previsible que al
momento del juicio se pueda recibir su declaracin en su domicilio o en el
hospital (tambin en casos de enfermedades graves), no se justifica efectuar
un anticipo de la prueba. Adems es nicamente posible introducir el acta al
juicio cuando se haya elaborado luego de que el juez resolvi la necesidad de
practicar un anticipo de prueba. En este entendido el fiscal no puede efectuar
un "anticipo de prueba" sin presencia del juez y de las partes (Art. 307 parr.
2). En el presente caso Rosa sufre de gripe. Esta enfermedad no impide su
posterior concurrencia al juicio, ni tampoco su interrogatorio en su casa. El
fiscal tampoco requiri el anticipo de prueba al momento de interrogar a
Rosa.
Por consiguiente, no se podr introducir el acta de la declaracin de Rosa
al juicio mediante su lectura, porque no se dan los supuestos de una de las
excepciones al principio de oralidad establecidas en el Artculo 333.
(No obstante si Rosa declara en el juicio e incurre en contradicciones
respecto a sus declaraciones anteriores, el juez o el presidente del tribunal
podr ordenar la lectura parcial de sus anteriores declaraciones (Art. 354).
Falta aclarar que en este caso el juzgado no podr usar las partes del documento
ledo para fundamentar su sentencia, sino nicamente lo declarado por el
testigo a raz de la lectura del acta. Si el testigo insiste en que no se acuerda,
o si insiste en su anterior declaracin, el juzgador no podr usar partes del
acta leda para fundar su decisin. Tal fundamentacin violara el principio
de oralidad y sera apelable segn los Artculos 370 nm. 4 y 407.
b. Se podra introducir al juicio un informe mdico de las lesiones sufridas
por Carmen, mediante su lectura, si el examen fuera un elemento lcito de
conviccin y si su incorporacin no violara principios del juicio oral.
El informe mdico tendra que ser un medio lcito de conviccin.
El Artculo 216 admite como medio de prueba toda prueba documental
lcitamente obtenida. Un informe mdico es una prueba documental. En la
obtencin del informe no se ha violado ninguna norma legal. En este entendido
el informe mdico es una prueba documental lcitamente obtenida.
Se puede incorporar el informe mdico mediante su lectura al juicio?
A. Se podra incorporar el informe mdico mediante su lectura al juicio, si se
tratara de una declaracin o dictamen producidos por escrito por comisin o
informe, conforme a lo previsto por ley (Art. 333 nm. 2).
En este sentido el Cdigo prev la facultad del fiscal de ordenar la
realizacin de exmenes mdico forenses de la vctima, cuando stos sean
necesarios para la investigacin del hecho denunciado (Art. 206 parr. 1). El
fiscal debera ordenar por ejemplo el examen mdico forense del imputado,
cuando ste haya causado un accidente de trnsito y exista la sospecha de que
el chofer estaba alcoholizado o drogado al momento de causar el accidente.
En el caso bajo consideracin, el examen no es necesario para la investigacin
del hecho, sino para su comprobacin durante el juicio.
En este entendido se podra argumentar que el fiscal nunca puede ordenar
un examen mdico forense para asegurar un medio de prueba (en este caso
debe proceder segn el Artculo 307), sino que nicamente le corresponde
esta facultad, cuando quiere medios de prueba que le ayuden en el esclarecimiento de los hechos.
No obstante, hay que constatar que la finalidad de la investigacin es la de
conseguir elementos de prueba para comprobar los hechos en el juicio (Arts.
341 nm. 3 y 304). La Fiscala debe recolectar, durante la etapa preparatoria,
todos los elementos de prueba que permitan fundar la acusacin (Art. 277
parr. 1). La pericia es un elemento de prueba. La elaboracin del informe
mdico forense, en el caso del Artculo 206, es una operacin pericial (Art.
212), plasmada en un dictamen escrito (Art. 213 parr. 3). Por ello se trata de
un dictamen escrito producido por informe en el sentido del Artculo 333
nm. 2, que podr ser incorporado al juicio mediante su lectura.
Falta indicar que el Artculo 333 permite excepciones al principio de
oralidad siempre y cuando se trate de actos de investigacin definitivos e
irreproducibles (como es el caso en el caso de los Artculos 206 y 307). Se
deben entender como actos necesarios para la investigacin del hecho (en el
sentido del Artculo 206) todos aquellos actos que sirvan para encontrar medios
de prueba que permitan avanzar con la investigacin y comprobar el delito
durante el juicio.
Por otro lado, el fiscal tambin podra haber solicitado un anticipo de
prueba segn el Artculo 307 parr. 1, porque la elaboracin del informe mdico
era una pericia necesaria como acto irreproducible. Por el necesario y deseable
proceso de curacin de la vctima, en la mayora de los casos de lesiones
corporales no ser posible determinar la gravedad de las lesiones con mucha
posterioridad. Si el fiscal hubiera solicitado el anticipo de prueba, se podra
haber incluido el informe mdico al juicio mediante su lectura, segn el
Artculo 333 nm. 1. En el caso bajo consideracin no se elabor el examen
mdico a pedido fiscal, sino a iniciativa de Carmen. Adems, no se trata de
un informe de un mdico forense, sino de un informe de un mdico

particular, por ello no son aplicables la excepciones del Articulo 333 nm. 1
y 2.
B. Una prueba documental o un informe adquirido conforme a lo previsto

en el Cdigo pueden ser por ejemplo el informe de la autopsia o necropsia
ordenado por el fiscal (Art. 178 parr. 1), el acta de una requisa personal o de
un vehculo (Arts. 175 parr. 4 y 176), el acta de un allanamiento (Arts. 180
parr. 1 y 174 parr. 4) o el acta del registro de lugar del hecho o del secuestro
(Art. 174 parr. 4, 184 parr. 1 y 186 parr. 1).
No obstante, la elaboracin de estos informes y actas requiere el
cumplimiento de diferentes formalidades, como por ejemplo la presencia de
un testigo hbil (Art. 174 parr. 4) o la existencia de una resolucin judicial
(Art. 180 parr. 1). Slo si se ha cumplido con estas formalidades en la elaboracin de los diferentes informes y actas, stos pueden ser incorporados al
juicio (Art. 174 parr. 4). El examen mdico ha sido elaborado a simple pedido
de Carmen. No se sabe si el mdico que elabor este informe era un amigo
de Carmen o si tom en cuenta otras heridas de Carmen, que tena antes de
haber sido golpeada. Por ello, no se trata de un informe o acta elaborados
conforme a lo previsto en el Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal. No se
lo puede incorporar en aplicacin de la excepcin al principio de oralidad
plasmada en el Artculo 333 nm. 3.
El informe mdico no podr ser incorporado mediante su lectura al juicio.
(No obstante, se podr citar al mdico como testigo para que explique en
qu estado de salud se encontraba Carmen al momento del examen. Durante
este interrogatorio, el mdico no podr consultar el informe que elabor,
esta facultad la tienen nicamente los peritos (Arts. 351 parr. 2 y 117). A
pesar de ello el mdico puede leer su informe antes de ser interrogado.
Por consiguiente, no se puede introducir el informe mdico al juicio mediante
su lectura, porque su incorporacin viola el principio de oralidad e inmediacin.
14. a. Se podra introducir el acta de la declaracin de Rosa como prueba
documental al juicio si fuese un elemento lcito de conviccin y si su incorporacin no violara principios del juicio oral.
El acta tendra que ser un medio lcito de conviccin.

El fiscal tiene la facultad de citar en la etapa preparatoria a testigos a efectos
de que presten sus declaraciones. Por falta de otras indicaciones, se supone
que se han cumplido las formalidades previstas por ley respecto al desarrollo
de la declaracin (Arts. 196 y 200). Bajo esta suposicin, el acta de la declaracin de Rosa es un medio lcito de conviccin.
Cabe preguntarse si se puede introducir el acta de la declaracin de Rosa, mediante
su lectura, al juicio.
Por el principio de oralidad e inmediacin, slo excepcionalmente en los
casos previstos en el Artculo 333 se pueden incorporar actas o informes de
diligencias elaboradas en la etapa preparatoria al juicio.
El fiscal no recibi la declaracin de Rosa conforme a las reglas del anticipo
de prueba, por ello no se da el supuesto del Artculo 333 nm. 1. Tampoco se
trata de una declaracin o un dictamen producidos por comisin o informe,
haciendo inaplicable la excepcin del Artculo 333 nm. 2. Finalmente no se
trataba de una denuncia, sino de una declaracin prestada luego de haber sido
citado por el fiscal. Tampoco se dan los otros supuestos del Artculo 333 nm. 3.
Por consiguiente no ser posible introducir el acta de la declaracin de
Rosa, hecha en la etapa preparatoria, como prueba documental mediante su
lectura al juicio.
Permite el Artculo 354 la lectura del acta de la declaracin de Rosa?
Segn esta previsin, el juez o el presidente del tribunal podr ordenar la
lectura de declaraciones anteriores de testigos cuando incurran en contradicciones, siempre que se hayan observado en su recepcin las reglas previstas
en el Cdigo.
Declaraciones anteriores se refieren tanto a declaraciones hechas en la
etapa preparatoria como a aquellas hechas en el mismo juicio. El juez no
deber ordenar la lectura de todo el acta, sino nicamente de las partes
pertinentes. Cuando sea imposible hacer tal diferenciacin, se podr ordenar
la lectura del acta completa.
El hecho de no declarar respecto a detalles de anteriores declaraciones, sea
por olvido o otras consideraciones (por ejemplo amenazas), causa una
incongruencia del anterior testimonio con el actual. En este caso el silencio habla.
Rosa declar con anterioridad que se acordaba de haber visto algo y ahora declara
justamente lo contrario. Es por ello que tambin en caso de que el testigo declare
que no recuerda anteriores testimonios incurre en una contradiccin.
Por consiguiente el juez podr ordenar la lectura de la parte correspondiente de la anterior declaracin.
Falta indicar que el juez no introduce de esta manera la declaracin de Rosa
como prueba documental al juicio, sino nicamente la usa para conseguir una
mejor prueba testifical. Si Rosa despus de la lectura del acta insiste en que no
puede recordar los hechos, el juzgado no puede usar el acta de la anterior declaracin de Rosa como prueba documental para la fundamentacin de la sentencia.
Dando lectura a partes de anteriores declaraciones, en aplicacin del
Artculo 354, no se puede introducir el acta de la declaracin de Rosa como
prueba documental al juicio, porque su incorporacin viola el principio de
oralidad y inmediacin. Segn el Artculo 354, slo se podr dar lectura a las
partes correspondientes del acta para apoyar la memoria de Rosa, pero no
para introducir su contenido al juicio.
b. Se podra introducir la filmacin de la declaracin de Rosa como prueba
audiovisual al juicio, si la filmacin fuese un elemento lcito de conviccin y
si su incorporacin no violara principios procesales del juicio oral.
1. La filmacin tendra que ser un elemento lcito de conviccin.
La filmacin de una declaracin es una forma moderna de elaborar un acta
de un testimonio.
El Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal permite en su Artculo 371
parr. 1 elaborar el registro del juicio mediante acta escrita o por un medio
audiovisual. En este sentido el Cdigo permite variar la forma de plasmar un
acontecimiento. No obstante, con relacin al procedimiento a seguir para la
obtencin de las diligencias u actuaciones registradas por estos medios, se
tienen que cumplir con las respectivas normas del Cdigo. As, en caso de
registrar un testimonio prestado ante el fiscal en la etapa preparatoria mediante
una filmacin, se tiene que proceder segn lo previsto en los Artculos 193 y
siguientes. En este caso, la citacin de Rosa fue legal y se supone que se ha
cumplido con las dems formalidades.
Por consiguiente la filmacin es un medio lcito de conviccin.
2. Se puede introducir la filmacin mediante su proyeccin en el juicio o su

incorporacin viola principios procesales?
Segn el Artculo 355 parr. 3 se pueden introducir los elementos de prueba
audiovisuales mediante su reproduccin en forma habitual al juicio.
No obstante, en este caso la filmacin en s no es el medio de prueba que
se quiere introducir al juicio, sino que se quiere introducir el testimonio de
Rosa al juicio. En este sentido, respecto a la posibilidad de introducir tales
testimonios al juicio, tiene que regir lo mismo que vale con relacin a la
incorporacin de actas como pruebas documentales, porque una filmacin es
nicamente una forma moderna de elaborar un acta. Si fuese posible introducir
cada testimonio mediante la reproduccin de su filmacin al juicio, el Artculo
333 perdera sentido y se violaran los principios de oralidad e inmediacin.
En este sentido nicamente se puede incorporar de forma excepcional, la
filmacin del testimonio de Rosa al juicio, cuando se haya realizado bajo uno
de los supuestos del Artculo 333. Este no fue el caso.
Por ello, no se puede introducir la filmacin de la declaracin de Rosa
como prueba audiovisual al juicio aunque se trata de un elemento lcito de
conviccin, porque su incorporacin viola los principios de oralidad e inmediacin (Art. 333).
15. a. Se podra introducir el acta de su confesin al juicio, si el acta fuese un
elemento lcito de conviccin y si su incorporacin no violara principios del
juicio oral.
1. El acta tendra que ser un medio lcito de conviccin (Art. 100).
El fiscal, al recibir la declaracin, debera haber observado lo dispuesto en los
Artculos 93 a 100. El imputado tendra que haber sido citado formalmente
(Art. 97 parr. 1). Segn el caso, se cit legalmente al imputado.
Durante la declaracin tiene que estar presente el abogado defensor del
imputado (Art. 94 parr. 1) o en casos excepcionales una persona con conocimiento jurdico (Art. 94 parr. 3). Una persona con conocimiento jurdico
puede ser el actuario o secretario de un juzgado o un estudiante de derecho
en ltimo ao. No hay indicios en el caso de que esta disposicin haya sido
violada, por ello se supone que estaba presente el abogado defensor
Antes de iniciar la declaracin, el fiscal tiene que comunicarle al imputado

el hecho que se le atribuye con todas las circunstancias de tiempo, lugar y
forma de su comisin, incluyendo aqullas que sean de importancia para la
calificacin jurdica, un resumen del contenido de los elementos de prueba
existentes y las disposiciones penales que el fiscal juzgue aplicables (Art. 92
parr. 1, ver tambin Art. 8 parr. 2 nm. b del Pacto de San Jos).
No hay indicios en el caso de que esta disposicin haya sido violada, por
ello se supone que el fiscal hizo las aclaraciones correspondientes.
Luego de esta informacin, el fiscal tiene que advertirle al imputado que
puede abstenerse de declarar y que esta decisin no podr ser utilizada en su
perjuicio (Arts. 92 parr. 2 y 6 parr. 2). No obstante, el imputado tendr que
declarar sus generalidades de ley.
Cuando el imputado quiera mantener silencio con relacin a sus generalidades de ley, el fiscal no tiene facultades coercitivas para obligarlo a declarar.
Lo que puede hacer el fiscal en estos casos es ordenar la requisa personal
del imputado presente, para encontrar por ejemplo su carnet de identidad.
Segn el texto legal del Artculo 175 el fiscal slo puede ordenar la requisa
personal para encontrar un objeto relacionado con el delito. El carnet de
identidad en este caso no es un objeto relacionado con el delito. No obstante
se justifica una aplicacin anloga del Artculo 175.
Si el imputado no proporciona sus datos generales, demuestra su voluntad
de no someterse al juicio (Art. 234 nm. 4).
Volviendo al caso, hay que constatar que el imputado quera declarar y,
por falta de indicios contrarios, se supone que el fiscal le inform de su derecho
de mantener silencio.
Cuando el imputado decide declarar, el fiscal debe formular las preguntas
en forma clara y precisa nunca capciosa o sugestiva (Art. 95 nm. 3). Una
pregunta sugestiva sera por ejemplo "Como la vctima, la sra. E., era rica,
usted pensaba tener el derecho de estafarla, o no es as?". El fiscal en este
caso debera preguntar "Por qu estaf a la sra. E.?" (esta pregunta tambin
es sugestiva cuando no se trata de encontrar las razones que motivaron al
imputado, sino cuando el fiscal hace esta pregunta sin contar con una confesin
del imputado). No hay indicios de que el fiscal hiciera preguntas capciosas o
sugestivas, por ello se supone que no hubo una violacin de esta disposicin.
En la elaboracin del acta de la declaracin se debe cumplir con las
exigencias formales del Artculo 98. Por falta de indicios contrarios, se puede
suponer que en la elaboracin del acta se han observado todos los requisitos
legales.
Por consiguiente el acta es un elemento lcito de conviccin.
2. Se puede introducir el acta de la confesin mediante su lectura al juicio o viola
esto principios procesales?
Independientemente de la respuesta a la pregunta de si la introduccin
viola el principio de oralidad e inmediacin, el proceder de tal manera desvirta
el derecho del imputado de guardar silencio (Arts. 346 parr. 1, 92 parr. 2 y 6
parr. 2). Segn este principio no se podr obligar al imputado a declarar en
contra de si mismo y su silencio no podr ser utilizado en su perjuicio (Art. 6
parr. 2). Este derecho forma parte integral del debido proceso. En caso de
que el imputado haciera uso de su derecho de mantener silencio, no se puede
introducir al juicio el acta de la declaracin prestada durante la etapa preparatoria mediante su lectura, porque se violara el principio plasmado en el
Artculo 6 parr. 2 y as el derecho al debido proceso.
Adems no ser posible introducir el acta al juicio segn uno de los supuestos
del Artculo 333.
El fiscal no recibi la confesin del imputado conforme a las reglas del anticipo
de prueba (Arts. 333 nm. 1 y 307). Tampoco se trata de una declaracin
producida por comisin o informe en el sentido del Artculo 333 nm. 2.
Este supuesto se refiere a declaraciones o informes de peritos (ver por ejemplo
los Arts. 206 y 213) o de testigos que han sido interrogados por la autoridad
judicial de su residencia (Art. 199).
Finalmente tampoco es una prueba documental que podra ser incluida al
juicio mediante su lectura en el sentido del Artculo 333 nm. 3. Por consiguiente, aunque se trata de un elemento lcito de conviccin, no se podr
introducir el acta de la confesin mediante su lectura al juicio, porque se
estaran violando los principios de oralidad e inmediacin (Art. 333).
b. Se podran recibir tanto los testimonios del fiscal como del polica, si
fuesen elementos lcitos de conviccin y si su incorporacin no violara
principios procesales.
El testimonio, que se quiere recibir como prueba testifical, tendra que ser un
medio lcito de conviccin (Art. 100).
Principalmente toda persona es capaz de atestiguar en el juicio, inclusive los
funcionarios policiales respecto de sus actuaciones (Art. 194). Tambin los
fiscales pueden ser citados como testigos.
Una persona no puede ser interrogada como testigo cuando se ha obtenido
la posible prueba testifical por medios ilcitos, o en virtud de informacin
originada en un procedimiento ilcito (Arts. 13 y 172). Por ejemplo, cuando
no se le ha informado al imputado, antes de su declaracin, de su derecho a
mantener silencio (Art. 92 parr. 2) o cuando no estaba presente su abogado
defensor al momento de su declaracin (Art. 94). Introduciendo sus testimonios al juicio se estara usando informacin obtenida en un procedimiento
ilcito. Tampoco se podr citar a un testigo cuyo nombre se obtuvo en violacin
de normas procesales, por ejemplo mediante torturas (Art. 13 parr. 2).
En el juicio el testigo tiene principalmente tres obligaciones: la de comparecer (Art. 193 parr. 1, excepcin Art. 195), la de declarar (Art. 193 parr. 1,
excepcin Arts. 196 y 197) y la de prestar juramento o promesa de decir la
verdad (Art. 200 parr. 1).
En el presente caso se ha proseguido conforme a ley, por ello ser posible
citar al fiscal y a los policas presentes en el acto como testigos, sus testimonios
seran medios lcitos de conviccin.
Cabe preguntarse si la incorporacin de esta prueba testifical al juicio violara
principios procesales.
La recepcin de los testimonios no viola los principios de oralidad e
inmediacin, porque no se incorpora prueba documental al juicio sino una
prueba testifical. La prueba testifical se recibe en el juicio segn el orden y las
modalidades establecidos en los Artculos 350 y siguientes.
Al interrogar a los testigos se viola el derecho del imputado a mantener
silencio (Arts. 6 parr. 2 y 92 parr. 2)? En este caso, no se introduce el testimonio
del imputado al juicio, sino que se introduce el testimonio de un tercero al
juicio. Al interrogar a las personas presentes en este instante, no se est
violando el derecho del imputado de mantener silencio.
El fiscal tiene la facultad de presentar como testigo a cualquier otra persona

que no haya escuchado la confesin en cumplimiento de una funcin oficial, siempre y cuando en ese instante se haya cumplido con todas las garantas procesales.
Por ltimo, hay que constatar que el fiscal tiene la facultad de ofrecer
como prueba testifical a una persona que ha escuchado la confesin del imputado como consecuencia del cumplimiento de su funcin. Por ejemplo,
cuando el imputado de forma espontnea confes los hechos al momento de
ser detenido, el fiscal puede ofrecer al polica que efectu el arresto como
prueba testifical, aunque en la recepcin de la confesin no se hayan cumplido
las formalidades previstas por ley.
La incorporacin de los testimonios del fiscal o de los policas presentes en el
momento de la confesin del imputado no viola principios del juicio oral.
c. Se podra dar lectura a partes del acta siempre y cuando el acta sea un
medio lcito de conviccin y cuando su lectura no viole principios procesales.
El acta tendra que ser un medio lcito de conviccin. Como ya se seal en la
respuesta a la pregunta 1, el acta es una prueba documental.
Cabe preguntarse si la lectura parcial violara principios procesales.
El Artculo 333 no permite la lectura del acta porque no se elabor bajo
uno de los supuestos de dicho artculo (ver respuesta 1).
Cabe preguntarse si el Artculo 354 permite la lectura parcial del acta. El
artculo nicamente permite la lectura de declaraciones anteriores cuando
los testigos incurren en contradicciones. Por ello no es aplicable cuando se
trata de dar lectura parcial de una declaracin hecha por el imputado.
El Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal no permite la lectura parcial
del acta de la declaracin hecha por el imputado durante la etapa preparatoria
cuando ste incurre en contradicciones respecto a anteriores declaraciones.
La lectura parcial del acta dara lugar a la apelacin restringida segn el
Artculo 370 nm. 4.
16. a. Se podra introducir al juicio la declaracin prestada por la esposa de
Pedro en la etapa preparatoria, mediante la lectura del acta, al juicio, si se
tratara un elemento lcito de conviccin y si su incorporacin no violara normas

procesales.
El acta tendra que ser un medio lcito de conviccin.
Para que el acta del testimonio de la esposa de Pedro sea un medio lcito de
conviccin, el fiscal debe haberle informado a la esposa antes del inicio de su
declaracin su derecho de abstenerse de declarar (Art. 196 parr. 2 analogamente). Este derecho de abstencin corresponde al cnyuge o conviviente
del imputado, a sus parientes consanguneos hasta el cuarto grado o por adopcin y por afinidad hasta el segundo grado (Art. 196 parr. 1, ver Art. 14 CPE).
Falta indicar que, si el testigo declara ser conviviente del imputado, el
fiscal no lo puede obligar a comprobar este hecho en la etapa preparatoria. El
fiscal tampoco puede disponer el arresto del testigo respaldado por el Artculo
198, porque al contrario se le estara coaccionando para obtener su declaracin.
Tampoco es aplicable el Artculo 201, porque el falso testimonio es nicamente
sancionado cuando se comete en el juicio criminal (Art. 169 parr. 2 del Cdigo
Penal). Cuando el testigo proclama ser conviviente del imputado en el juicio,
el juez tampoco puede obligarlo a declarar, pero tendr la facultad de remitir
los antecedentes al Ministerio Pblico para que, en su caso, inicie la accin
penal correspondiente (Art. 201).
Si las investigaciones demostrasen que el testigo no era conviviente del
imputado, el juez la puede citar nuevamente y en su caso podr disponer su
arresto hasta por veinticuatro horas, al trmino de las cuales, si persiste en su
negativa de declarar se puede iniciar causa penal (Art. 198 y en relacin a la
responsabilidad penal ver Art. 179 del Cdigo Penal). La proteccin del conviviente responde al mandato constitucional del Artculo 194 parr. 2 de la
Como en el desarrollo de la declaracin de la esposa de Pedro se le inform
de su derecho de mantener silencio y en la elaboracin del acta se cumpli
con las dems previsiones legales, el acta es un elemento lcito de conviccin.
Cabe preguntarse si la incorporacin del acta mediante su lectura viola normas
procesales.
Slo se puede incorporar el acta de un testimonio mediante su lectura al juicio
cuando sta haya sido elaborada segn uno de los supuestos del Artculo 333.
No se recibi el testimonio de la esposa de Pedro segn las reglas del

anticipo de prueba (Arts. 333 nm. 1 y 307); tampoco se trata de un dictamen
producido por comisin o informe (Art. 333 nm. 2) y finalmente no se trata
de un acta de reconocimiento, registro o inspeccin elaborado segn el Artculo 333 nm. 3, por ello no se da ninguno de los supuestos del Artculo 333.
No se podr introducir el acta mediante su lectura al juicio, porque se
viola el principio de oralidad e inmediacin.
Tampoco se puede dar lectura al acta de su declaracin, segn el Artculo
354, porque la esposa de Pedro no puede incurrir en contradicciones en el
juicio, respecto a declaraciones anteriores, cuando decide no declarar.
El acta de la declaracin prestada por la esposa de Pedro en la etapa preparatoria es un elemento lcito de conviccin que no puede ser introducido al
juicio mediante su lectura, porque se estaran violando los principios de
oralidad e inmediacin.
b. 1. La prueba testimonial tendra que ser un medio lcito de conviccin. Es. decir,
no debe violar normas procesales ni garantas constitucionales y internacionales (Arts.
13 y 172).
2. Cabe preguntarse si la incorporacin de los testimonios al juicio violara normas
procesales.
No se estn violando los principios de oralidad e inmediacin, porque
mediante los interrogatorios del fiscal o de los policas no se introduce una
prueba literal al juicio, sino se produce un elemento de prueba testifical.
Tampoco se est violando el derecho de la esposa de Pedro de mantener
silencio, porque ella declar de forma voluntaria en la etapa preparatoria y
porque en el juicio nadie la est obligando a declarar. En el juicio puede
mantener silencio sin que ello tenga consecuencias. Sin embargo, al momento
de decidir acerca de la posibilidad de introducir los testimonios del fiscal o de
los policas al juicio, se debe hacer una interpretacin teleolgica de la facultad
de abstencin plasmada en el Artculo 196.
Este derecho de abstencin quiere evitar el posible conflicto entre el deber
del testigo de decir la verdad (Art. 200 parr. 1) y su deseo de mantener las
relaciones familiares. El artculo es en este sentido una norma que pretende

proteger el matrimonio, la familia y la maternidad en el sentido del Artculo
193 de la Constitucin Poltica del Estado.
Es por ello que, en consideracin al ordenamiento constitucional y en
vista del bien jurdico protegido por el Artculo 196, no se podrn introducir
al juicio las declaraciones de personas presentes durante una declaracin
prestada en la etapa preparatoria, cuando una persona que tenga la facultad
de abstencin (segn el Artculo 196) hace uso de su derecho de mantener
silencio en el juicio.
IV. Exclusiones probatorias

17. 1. El dinero falsificado tendra que ser un medio lcito de conviccin.
El Artculo 13 establece al respecto que los elementos de prueba slo tendrn
valor si han sido obtenidos en un procedimiento licito en el cual se han observado
las formalidades previstas en el Cdigo (Artculo 172). Si se hubiera obtenido la
prueba lcitamente, el dinero falsificado podra ser exhibido para su reconocimiento
por testigos, peritos o por el imputado en el juicio (Artculo 355 parr. 2).
Se encontr el dinero a raz de un efectivo de allanamiento.
Establece el Artculo 180 que cuando se quiera efectuar un registro (Art.
174), se requiere una resolucin fundada del juez. Esta resolucin debe cumplir
con los requisitos establecidos en el Artculo 182. Al proceder con el
allanamiento, se debe comunicar la resolucin de allanamiento a la persona
mayor de 14 arios que habite o se encuentre en posesin de la custodia del lugar
(Artculo 183 parr. 1). Adems se debe cumplir con las formalidades previstas
en el Artculo 183. Si se quiere secuestrar un bien que existe en el lugar allanado,
se tiene que cumplir con lo previsto en los Artculos 184 a 186.
El fiscal efectu este allanamiento sin contar con la respectiva resolucin
judicial; tampoco ha cumplido con las dems formalidades previstas en el Cdigo.
Por ello obtuvo el dinero falsificado como medio de prueba a travs de un
procedimiento ilcito, donde no se han cumplido con las formalidades y
requisitos previstos por ley.
Por consiguiente, al introducir este elemento de prueba al juicio, se estara
violando lo previsto en los Artculos 13 y 173, porque el dinero falsificado ha
sido obtenido mediante un procedimiento ilcito.
a. La polica adquiri conocimiento de la conversacin entre Pedro y su

amigo porque haba interceptado el telfono de Pedro.
Por mandato constitucional, "ni la autoridad pblica, ni persona u organismo alguno podrn interceptar conversaciones y comunicaciones privadas
mediante instalacin que las controle o centralice" (Artculo 20 parr. 2 de la
CPE). En este caso, una autoridad pblica, la polica, intercept una conversacin privada mediante una instalacin, en plena violacin del mandato constitucional. El Artculo 13 parr. 1, establece en este sentido que los elementos
de prueba no tienen valor si han sido obtenidos sin observar lo dispuesto en
la Constitucin Poltica del Estado. La polica obtuvo conocimiento de la
conversacin de Pedro violando lo dispuesto en el Artculo 20 parr. 2 de la
Constitucin Poltica del Estado, por ello una posible grabacin o transcripcin de esta conversacin no tiene valor probatorio. Asimismo no se podr
citar a las personas que escucharon la conversacin como testigos, porque de
otra manera se estara usando informacin originada en un procedimiento
ilcito, en plena contravencin al Artculo 13 parr. 2.
Por consiguiente, no se puede usar la conversacin que Pedro tuvo con su
amigo como prueba de cargo, porque la polica adquiri conocimiento de esta
conversacin en plena violacin al Artculo 20 parr. 2 de la Constitucin Poltica
del Estado mediante un medio y procedimiento ilcitos (Arts. 13 y 172).
b. Como se seal en la anterior respuesta, la polica obtuvo conocimiento
del dinero escondido porque intercept el telfono de Pedro, en plena
violacin a lo dispuesto en el Artculo 20 parr. 2 de la Constitucin Poltica
del Estado.
Por consiguiente, la polica adquiri conocimiento del dinero escondido
en virtud de informacin originada en un procedimiento ilcito.
Es por ello que, en virtud a lo dispuesto en los Artculos 13 parr. 2 y 172
parr. 1, no se podr usar el dinero encontrado como prueba de cargo, porque
la polica, interceptando el telfono adquiri conocimiento de ello, en plena
violacin de lo dispuesto en el Artculo 20 parr. 2 de la Constitucin Poltica
del Estado.
El investigador de la PTJ encontr los billetes a raz de una requisa personal.
Cabe preguntarse, si el investigador pudo efectuar una requisa personal por
cuenta propia y, en su caso, con qu requisitos procedimentales cumpli al

momento de efectuarla.
Segun el Artculo 175, slo el fiscal puede disponer requisas personales,
siempre que haya motivos suficientes para presumir que una persona oculta
entre sus pertenencias objetos relacionados con el delito. En este caso, es un
investigador de la PTJ quien efecta la requisa por cuenta propia, sin contar
con la respectiva orden fiscal. Por consiguiente, el polica viol lo dispuesto
en el Artculo 175 parr. 1 al momento de efectuar la requisa.
Tambin hay que constatar que el Artculo 175 parr. 1 habla de "objetos
relacionados con el delito". En este entendido, se podra argumentar que los
billetes no son objetos relacionados con el delito, sino son el objeto del delito.
Es decir que no se trata, por ejemplo, de una ganza que serva para robar un
auto, sino se trata del auto robado.
No obstante hay que tomar en cuenta que "el delito", en el sentido del
Artculo 175, es el hecho delictivo descrito de forma abstracta en una norma
penal. En este entendido, cada cosa que hace a la tipicidad del delito est
relacionada al delito. Por ello tambin los objetos que hacen a la tipicidad del
delito son objetos relacionados al delito en el sentido del Artculo 175.
Falta indicar que, excepcionalmente, cuando se trate de delitos de narcotrfico, la Fuerza Especial de Lucha contra el Narcotrfico puede realizar
requisas personales sin contar con un requerimiento fiscal (Art. 175 parr. 5).
No obstante, en este caso no se trataba de un delito de narcotrfico, sino del
delito de falsificacin de moneda (Art. 186 del Cdigo Penal).
El investigador tampoco cumpli con las dems exigencias del Artculo
175; es decir, cuando se efecta una requisa personal, el polica debe
contar con una orden fiscal,
advertir a la persona, antes de proceder con la requisa, acerca de la sospecha
y del objeto buscado, conminndola a exhibirlo (Art. 175 parr. 2),
respetar el pudor del requisado (Art. 175 parr. 3),
contar con la presencia de un testigo hbil (Art. 175 parr. 4),
elaborar un acta suscrita por el funcionario interviniente, el requisado y el

testigo (Art. 175 parr. 4).
Por consiguiente, el investigador de la PTJ obtuvo los billetes falsificados
en violacin al procedimiento previsto en el Artculo 174 para la requisa
personal. Es por ello que los billetes encontrados no tienen valor probatorio
(Arts. 13 y 172).
V. Principios de valoracin de la prueba

20. El juzgador debe valorar la prueba producida durante el juicio de un
modo integral conforme a las reglas de la sana crtica (Arts. 359 parr. 1 y
173).
Por ejemplo, cuando la declaracin del imputado sea contraria a lo declarado por un testigo, el juzgador no puede fundamentar su sentencia solamente
en el testimonio del testigo arguyendo que tiene ms credibilidad que la del
imputado. No existen tales "reglas" para la valoracin de la prueba; no hay,
en el NCPP, un sistema de "prueba tasada". El juzgador est ms bien libre en
la valoracin de la prueba producida durante el juicio.
Del mismo modo el juzgador no est obligado a aceptar los resultados de
peritajes, o a creer en las declaraciones de varios testigos de cargo, en vez de
creer en la declaracin del imputado. Tampoco tiene la obligacin de creer
en la confesin del imputado. La decisin que tome en el caso concreto depender de la valoracin integral que realice de toda la prueba producida.
La libre apreciacin de las pruebas producidas durante el juicio encuentra
su lmite en "la sana crtica".
Cuando, por ejemplo, un hecho queda demostrado cientficamente, el
juzgador no podr apartarse del respectivo resultado, porque esto contravendra las reglas de la sana crtica.
3. El Interrogatorio a testigos
DE Horst Schoenbohm
Introduccin
El proceso de la toma de la declaracin a un testigo es complejo y requiere
conocimientos, habilidades y comprensin de quien toma la declaracin, pues
de lo contrario el testimonio pierde su posible valor probatorio.
En los casos penales, las sentencias de los tribunales dependen en su mayora
del resultado del proceso de toma de pruebas.
Por lo general, mucho ms importante y difcil es en los casos penales la
aclaracin de los hechos que los problemas jurdicos mismos. Para crear las
bases de una decisin jurdica hay que recabar las pruebas y valorarlas, pues
solamente sobre una base firme de comprobacin de los hechos se puede
determinar la responsabilidad penal de un imputado. Por ello, la fase ms
importante de la etapa preparatoria es la averiguacin de los hechos, as como
la etapa ms importante en el juicio oral es la comprobacin de los mismos.
Los conocimientos jurdicos se necesitan para definir dos circunstancias:
cules son los hechos jurdicos que hay que probar; y
si los hechos pueden ser utilizados para fundamentar las decisiones judiciales.
El proceso de aclaracin de los hechos est subestimado, a pesar de constituir la nica fundamentacin firme de cualquier decisin judicial. Esto trae
como consecuencias, por un lado, que se elaboren los hechos de una manera
poco hbil y muy superficial, y por otro, que los jueces se limiten muchas
veces nicamente a constatar de manera categrica si se ha probado algn
hecho, sin llegar a este resultado a travs de un proceso adecuado de averiguacin y comprobacin de los hechos. En no pocos casos los jueces se limitan
a utilizar una fundamentacin formalista por ejemplo: "el testigo NN ha
testificado sobre el hecho, de una manera creble" sin explicar ni fundamentar
en qu consiste la credibilidad del testigo, hecho que por lo general difcilmente podran explicar. En consecuencia, los imputados tienen muy poca
oportunidad de defenderse contra estos abusos.
Antes de entrar a tomar las pruebas, deben conocerse exactamente los

aspectos jurdicos del caso, para lo cual es necesario averiguar los hechos y
comprobarlos. Las decisiones judiciales que se toman en la mayora de los
casos penales dependen de la comprobacin de los hechos a travs de testigos;
y paradjicamente, al mismo tiempo, la comprobacin de los hechos por los
testigos viene a ser la menos segura.
Segn estudios psicolgicos de investigacin relacionados al testimonio
de testigos, un alto porcentaje de dichos testimonios no refleja exactamente
la realidad. En contraste con esto, los tribunales, con muy pocas excepciones,
otorgan credibilidad al testimonio de testigos.
El proceso de la percepcin de los hechos y su retransmisin por testigos
es sumamente complicado y est acompaado de muchos errores. Si quienes
toman el testimonio no conocen los problemas y no saben cmo hacer las
preguntas adecuadas, el testimonio pierde todava ms su valor probatorio.
El Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal contiene muy pocas reglas que
orientan y dan lmites al interrogatorio (p. ej. Art. 352 NCPP).
Cada operador de justicia desarrolla sus propias experiencias y su estilo. No
se pueden establecer reglas fijas para el interrogatorio, pues ste tiene su propia
dinmica y requiere de parte de quien lo realiza, un alto grado de flexibilidad.
Este pequeo ensayo quiere dar una primera orientacin a quienes en la
prctica judicial penal deben tomar declaraciones, sean policas, abogados, fiscales o jueces. Pretende tambin hacer un resumen corto del trabajo de un juez
que por su experiencia ya ha tomado un sinnmero de declaraciones a testigos,
tanto en audiencias pblicas as como tambin en forma de anticipo de prueba
y ayudarlo a prepararse bien, tener una posicin autocrtica y mantener la necesaria
distancia con aquella persona a quien se le toma la declaracin.
Son experiencias que no se encuentran normalmente en los libros y que se
ponen a la consideracin y reflexin de los operadores de justicia bolivianos,
confiando en que sean de ayuda para ellos.
El testimonio
Testigo es, quien puede dar un testimonio.
El testimonio debe versar sobre las observaciones del testigo en relacin a
un hecho delictivo en el que no est involucrado directamente como imputado.
Esto lo diferencia del perito, quien posee los conocimientos especializados
con que no cuenta el juez. Al perito se le involucra para que con sus cono-
El Interrogatorio a testigos 419
cimientos especializados, de hechos o experiencias, informe y d los elementos

para poder juzgar los hechos.
Cuando se toma declaracin a un testigo hay que tener siempre presente
que ste se encuentra en una situacin dificil e incmoda, pues normalmente
no est acostumbrado al ambiente de los tribunales, comisaras policiales o
fiscalas. Si se recibe su testimonio en audiencia pblica, con la participacin
ciudadana, se le dificulta an ms la situacin. El testigo se encuentra, adems,
muchas veces presionado por los distintos actores del proceso, tales como el
tribunal, el abogado defensor y el fiscal.
Se espera que el testigo transmita los hechos del caso, con todos sus detalles,
a pesar de que en la mayora de las veces slo los conoci de forma casual y
varios meses y hasta arios atrs.
Con todos los imponderables arriba mencionados y bajo estas condiciones,
aqul que toma la declaracin al testigo necesita mucha habilidad y destreza
para lograr que el testimonio del testigo pueda cumplir su funcin de comprobar o no los hechos sobre los cuales versa la acusacin y de esa forma
facilitar una base firme para la decisin judicial.
Para el proceso de toma de declaracin a testigos no existen ni reglas fijas
ni normas. El modo y el momento en que debe formularse una pregunta o
qu tipo de pregunta debe hacerse es en cada caso diferente y depende de la
situacin especfica.
Quien realiza el interrogatorio debe conocer el caso y la materia en cuestin, pues de otro modo sera muy dificil formular y plantear preguntas adecuadas al testigo que lleven al esclarecimiento de los hechos, as como preguntas que verifiquen la autenticidad y veracidad de lo que antes declar. El
objetivo del interrogatorio es que al finalizar el mismo no queden dudas sobre
el testimonio del testigo.
Antes de profundizar los detalles sobre el interrogatorio es importante y
necesario hacer algunas observaciones relativas a la comunicacin con el
testigo. El resultado del interrogatorio lo decide la comunicacin con el testigo.
La experiencia prctica nos demuestra que en muchos casos el interrogatorio
al testigo fracasa porque quienes preguntan y se comunican con los testigos
no conocen cmo deben formularse las preguntas en forma adecuada.
El testigo, particularmente en los juicios orales, se encuentra en una
situacin de excepcin, pues es citado contra su voluntad, lo que en muchos
casos lo incomoda y le da inseguridad, pues no sabe cmo comportarse.
Es por ello que una comunicacin adecuada con el testigo es de suma
importancia, pues el grado de cooperacin que el testigo pueda mostrar
depende de crear un ambiente de confianza y de respeto en la interaccin con
420 Pomareda de Rosenauer / Suppe' - De la teora a la prctica
l. Si el testigo no siente un ambiente de confianza, si no se le trata con respeto

y por el contrario, se acta frente a l con autoritarismo, difcilmente hablar
abiertamente sobre todos los conocimientos que posea sobre el hecho delictivo.
Bases para la comunicacin

Hay varios elementos tericos de la comunicacin:
Lo que se ha emitido, se ha recibido (lo que sera el ideal al cual muchas
veces no se llega);
Lo que se ha emitido no se ha recibido; y
Lo que se ha recibido no fue lo que se ha emitido (que pasa en la vida
cotidiana con mucha frecuencia pues muchas veces lo que el emisor trata
de transmitir, solamente se recibe en parte).
Para que una comunicacin sea exitosa, existen algunas reglas simples que
deben respetarse:
Si A le comunica algo a B, lo real es lo que B entiende y no lo que A dice. El
responsable de la comunicacin es A como emisor y no B como receptor. Esto
implica que A tiene que adaptarse al nivel de comprensin de B, pues al revs no
es posible.
Existen distintos niveles en la comunicacin:
Lo racional, que se refiere al contenido; y
Lo emocional, que se basa en la relacin humana.
La calidad del nivel emocional determina tambin la calidad de la comunicacin racional, o sea, su contenido. Mientras ms se respete la autovaloracin
del testigo, ser ms favorable la comunicacin a nivel emocional.
Hemos hecho mencin en prrafos anteriores a que una comunicacin
exitosa depende, entre otros, del xito de saber preguntar y para esto las reglas
centrales son:
Compartir y explicar el por qu de la pregunta;
Formular un solo contenido por pregunta.
Si para las personas con una educacin elevada es difcil responder a dos o
ms contenidos por pregunta, para las personas con un nivel educativo menor
ser imposible;
Finalizar la pregunta en un tono de interrogacin.

Finalmente, algunas recomendaciones para una mejor comunicacin:
En el interrogatorio uno tiene que ser lo ms objetivo posible y formular
el mnimo de preguntas personales necesarias;
La persona que interroga debe concentrarse en el problema y no en la persona;
Uno tiene que aprender a controlar la emocin, pues en los juicios orales
es una obligacin para todos los que participan;
El problema debe observarse en su justa dimensin;
El que interroga no debe involucrarse;
Si las preguntas formuladas por jueces, fiscales y abogados defensores
contuvieran errores, es importante que antes de volver a plantearlas reconozcan sus errores;
El interrogador no debe olvidar que el objetivo de la comunicacin con el
testigo es recibir su testimonio, pues sobre ste se basar el juicio.
Sin embargo, tambin hay que tomar en cuenta que la prueba obtenida a
travs de los testigos lleva a resultados poco confiables. La razn de ello es,
entre otras, la forma en que funcionan nuestros sentidos, que no permiten
profundizar ni permitir una mejor comprensin.
Sobre el particular puede considerarse que el testimonio solamente es
confiable si la percepcin de los hechos se conjuga con una veraz reproduccin
de los hechos percibidos. Estas condiciones solamente se dan en casos
excepcionales, pues en muchos casos la percepcin y/o el proceso veraz de
reproduccin no son los correctos.
Tomando en cuenta estos aspectos, se pueden determinar los siguientes
elementos de los cuales depende la confiabilidad del testimonio:
I.
La posibilidad para percibir los hechos;

La capacidad para la percepcin;
La disponibilidad para la percepcin;
II.
La posibilidad para la reproduccin de lo percibido;

La capacidad para la reproduccin;
La disponibilidad de reproducir los hechos;
III. La determinacin del testimonio;

La exactitud del testimonio;
La veracidad del testimonio;
Proceso de percepcin y transmisin

de las observaciones hechas por los testigos
Hemos hecho alusin en prrafos anteriores a que la organizacin de nuestros
sentidos es la causa principal de la debilidad del testimonio como medio de
prueba. A continuacin pasamos a aclarar el por qu de esta afirmacin:
El ser humano, aunque preste toda atencin a los hechos, no puede precisar
todos los detalles;
Mucho de lo que ve no lo percibe, porque su atencin se concentra en
otras cosas;
El ser humano se olvida luego de un tiempo de por lo menos parte de lo
que ha percibido y con frecuencia en forma inconsciente, llena los vacos
de su memoria con construcciones propias, de las que est convencido
que son veraces.
Para la mayora de los testigos es muy difcil reproducir los hechos de tal
forma que le lleguen las mismas imgenes a aqul que tome su declaracin.
Existe el peligro de que el testigo, por mltiples razones, no quiera decir
la verdad
Al finalizar el testigo su declaracin, uno tiene una percepcin de los hechos
que normalmente se aleja bastante de lo que efectivamente aconteci.
El resultado del interrogatorio no depende solamente del testigo y de su
capacidad de reproducir aquello que ha percibido, sino tambin decisivamente
de la capacidad y habilidad de quien realiza el interrogatorio.
El interrogatorio
El que interroga no solamente debe conocer las leyes, sino tambin saber
qu debe preguntar en cada caso. Si el campo temtico al cual se refiere la
declaracin no le es familiar, dificil es que pueda hacer las preguntas adecuadas
para aclarar los hechos.
En este caso el interrogador puede solicitar que se le aclaren algunos puntos
de importancia, que l no conoce a cabalidad.
Ayudara mucho tambin si la toma de la declaracin se realizara en el
lugar de los hechos y si esto no fuera posible, que se usen como ayuda visual
planos, dibujos, etc., pues como ya dijimos, el objetivo de cualquier toma de
declaracin es obtener tantas informaciones como sea posible.
Pero, qu significa tener "habilidad" para recibir una declaracin? Implica

reunir por lo menos tres cualidades:
Capacidad de adaptacin;
Capacidad de comprensin;
Intuicin
El arte de tomar una declaracin es un proceso individual que depende de
la personalidad del que interroga y de cmo logra comunicarse.
Para esto no existe ni una definicin ni un esquema; nicamente pueden
compartirse y transmitirse las experiencias vividas y explicar los errores ms
comunes que se cometen en estos procesos.
Algunos consejos que se basan en la experiencia:
El NCPP no dispone de muchas reglas sobre cmo tomar la declaracin
a un testigo, ms bien se limita a reglamentar tanto el proceso como las
preguntas. Ms aun, deja a quien toma la declaracin en mucha libertad.
Pero la experiencia nos ensea y aconseja cmo estructurar la toma de una
declaracin:
Al inicio siempre hay que aclarar qu relacin tiene el testigo con los
hechos. ste debe ser el objetivo o punto central del testimonio y la declaracin sobre el particular del testigo debera ser coherente. Para lograr
esto hay que motivar al testigo.
Luego de conocer la relacin del testigo con los hechos, pueden formularse
preguntas abiertas o cerradas, segn las circunstancias. No es aconsejable
interrumpir con frecuencia al testigo al momento que ste d su declaracin, pues puede perder fcilmente el hilo de lo que est informando.
Solamente en los casos en que el testigo, por su dbil capacidad intelectual,
no pueda dar una declaracin coherente es aconsejable tomarle su
declaracin en forma de preguntas concretas.
Para motivar al testigo hay que hacerle entender que su testimonio es
importante y que se est interesado en l.
Es importante observar al testigo durante su declaracin.
Toda declaracin es una informacin que se produce en un proceso de
comunicacin. Esto no se limita solamente a las palabras habladas sino que
incluye tambin todos los otros elementos paralingsticos, tales como el tono
de voz, la velocidad con que se expresa el testigo, sonrisas, llantos, pausas en su declaracin, su lenguaje corporal, etc.
Para poder tornar en cuenta estos elementos al momento de valorizacin

de la prueba, quien toma la declaracin y quienes la presencian deben tener
la capacidad de interpretar estos fenmenos.
Otra regla para la toma de la declaracin a un testigo es observar el orden
histrico en su declaracin, pues de otra forma pueden quedar vacos no
reconocidos, que dejan una percepcin equivocada.
Si el testigo menciona hechos que, a criterio de quien toma la declaracin
no son importantes o no tienen relacin con el tema, no vale la pena
interrumpirlo porque esto nicamente lo pondra nervioso e inseguro.
Adems, la experiencia nos ensea que con frecuencia en los hechos perifricos y accesorios se encuentra informacin importante para la decisin
judicial del caso. Pero todo tiene un lmite y depende de la habilidad y la
intuicin de quien toma la declaracin saber en qu momento interviene
y en qu forma lo hace.
El resultado de la declaracin depende en buena medida de la capacidad
de expresarse del testigo. Muchas veces los testigos tienen una capacidad
de expresin muy limitada. En estos casos hay que dejar que el testigo se
exprese en su propio lenguaje y con sus propias palabras. Solamente as se
puede esperar del testigo una declaracin suficientemente precisa.
Siempre existe el peligro de que un testigo mezcle los hechos percibidos
con juicios de valor. Quien toma la declaracin debe prestar mucha atencin
en estos casos para limitar estos juicios de valor a los hechos en los cuales
se basan.
Otro error muy comn que cometen los que interrogan a testigos es
formular preguntas sugestivas prohibidas por el Cdigo y preguntas
acompaadas de una aclaracin. Ejemplo de una tpica pregunta sugestiva
sera: "Usaba el imputado una boina o un sombrero?".
Tambin influyen en el testigo las preguntas que dejan entrever que el
interrogador espera una respuesta definida de l. Ejemplo: "Ud. estaba
presente cuando el imputado golpeaba a su vecino; entonces seguramente
usted. tiene que haber visto si la vctima se defenda, o no?".
Quien toma la declaracin debe tratar de concentrarla en los puntos que
hay que evaluar. Se tiene que tratar de no interrumpir al testigo y si durante
su testimonio surgen dudas, contradicciones, etc., stas se tienen que
asentar por escrito y despus evaluarse.
Para poderse concentrar en la declaracin del testigo, debe formularse la
nueva pregunta, luego que la pregunta anterior qued aclarada. Caso contrario, se pone nervioso al testigo y adems se corre el peligro de que en el
transcurso de la declaracin se indiquen o incluyan hechos distintos a los

que hay que evaluar. El resultado es, entonces, que el testimonio es disperso
y al final nadie sabe cul es el resultado de la declaracin. Slo evitando
esto se puede garantizar que para la valoracin de la prueba se tenga
registrado el desarrollo esencial del testimonio.
El Registro
Hay que registrar el proceso de la toma de la declaracin. El NCPP deja abierta
la forma en que se registra el proceso de la toma de la declaracin a testigos.
Puede realizarse a travs de una grabacin, de un video o de un registro escrito,
que puede efectuarse en la audiencia. Pero con un registro siempre se corre
el peligro de que la importancia del testimonio, como fuente de informacin
para la valoracin de la prueba, pierda valor.
El registro de la toma de la declaracin del testigo se debe realizar de
manera tal que refleje tanto el desarrollo de la audiencia as como una imagen
efectiva y precisa del testimonio, conteniendo todos los puntos importantes.
Esto no significa que los registros deban ser extensos. Un buen registro
debe reflejar los problemas que surgieron en el transcurso de la toma de
declaracin. Igualmente, debe reproducir la declaracin tal como si el propio
testigo estuviese hablando. Por ejemplo, una forma incorrecta de tomar un
testimonio es poner en el registro: "El testigo A ha dicho..."; la forma correcta
sera: "El da 22 de diciembre 2000 alrededor de las 17 horas me encontr
frente al Ministerio de Justicia...". De esta forma, la impresin que se transmite
es mucho ms directa.
Un error muy comn al registrar el testimonio del testigo es consignar su
declaracin como si el testigo hubiera estado muy seguro de la misma al
momento de contestar al interrogatorio, cuando en realidad no lo estaba.
Esto puede tener luego consecuencias en la valoracin de las pruebas, pues
stas se estaran basando en elementos equivocados.
El NCPP en su Art. 371 no especifica qu persona debe realizar el registro.
El presidente del tribunal es responsable de que los elementos esenciales que
son enumerados en el Art. 371 del NCPP se registren. Normalmente debera
realizar el registro uno de los secretarios, para lo cual debera recibir una
capacitacin especial.
4. Casos para la valoracin
de la prueba testimonial
Caso 1: El paracadas manipulado

Datos Generales del Imputado:
El imputado se llama Freddy G. Tiene 39 aos, es padre de familia y tiene
dos hijos de 9 y 13 aos. Trabaja como abogado en un bufete.
Hechos:
El 13 de abril del 2002, Marta M. muere porque su paracadas no se abri al
saltar de la avioneta. Durante las investigaciones se descubre que el paracadas
haba sido manipulado y que, adems, la lnea del paracadas de emergencia
estaba cortada. El mismo da un poltico famoso, Juan M., quera hacer un
salto con paracadas. El poltico, dentro de su partido, tena muchos enemigos.
Por ello, la fiscala sospecha que a quien queran matar era al poltico y
que nicamente por equivocacin muri Marta M. La fiscala acusa al opositor
principal de Juan M., llamado Freddy G., como autor de los hechos.
Pruebas:
El imputado declara:
Yo no tengo nada que ver con la muerte de Marta M. Soy un poltico y no soy
asesino. Nunca he saltado en paracadas pues la altura me da vrtigo. Adems,
no necesito matar a mi opositor para ganarle limpiamente en elecciones.
Juan M. declara:
Sospecho que Freddy G. quera matarme. Saba que me gusta el paracaidismo,
soy conocido por ello. Normalmente uso un paracadas ms grande que el
que fue manipulado. Tambin salt ese da y si mi paracadas hubiese sido el
manipulado, habra muerto.
Pablo P., el novio de Marta M., declara:

Mi novia no tena enemigos. A nosotros siempre nos ha gustado practicar el
paracaidismo y siempre hemos saltado juntos en paracadas. Nos hemos
conocido en el club de paracaidismo. Aquel da no salt con Marta porque
estuve mal del estmago. Ese Freddy G. es un asesino.
Pedro G., el guardia del aeropuerto declara:
Nunca he visto al sr. Freddy G. en el aeropuerto. Normalmente todos los
paracaidistas vienen un da antes de hacer su salto para preparar su equipo. El
12 de abril estuvieron aqu Juan M., Marta M. y Pablo P. Aqui, los vi preparando el equipo.
Valoracin de la declaracin de Freddy G.
Caso 2: El secuestro
El imputado se llama Jos P. Es de contextura delgada, tiene 52 arios, es
divorciado y tiene cuatro hijos de 21, 23, 27 y28 arios respectivamente. Tiene
una librera donde vende libros antiguos. Trabaja en el turno de noche, de las
23 hasta las 7 horas como guardia del edificio Alameda.
Hechos:
El 14 de mayo de 2002, a horas 17 fue secuestrado el internacionalmente
famoso escritor Casco C. El 20 de mayo de 2002 su familia paga un rescate
de 600.000 Bolivianos.
El da siguiente, a las 5 horas de la maana, Casco C. es liberado en la
esquina de la calle Yanacocha.
En el transcurso de las investigaciones, se logra determinar que el sr. Col
estuvo secuestrado en el edificio Alameda, piso 22, departamento 2207. Este
departamento estaba arrendado a la familia de Roberto B.
La familia B. estuvo durante todo el mes de mayo de viaje en Europa. El
seor B. le haba dejado las llaves de su departamento a Jos P.
Casos valoracin de la prueba 429
Los investigadores encontraron huellas dactilares de Jos P. en varios

muebles del departamento del sr. B.
Hasta la fecha no se sabe dnde est escondido el dinero del rescate.
Pruebas:
El imputado declara en el juicio:
Yo no s quines habrn secuestrado al sr. Casco C. Soy inocente.
Un da, en mayo, creo que fue el 12 o 13, vino un seor medio gordo con
pelo negro y estatura robusta que me pidi que le permitiera entrar al
departamento de la familia B. Dijo que era un amigo de la familia y que se
haba olvidado su agenda en el departamento.
Yo recordaba haberlo visto anteriormente en el edificio, por ello sub con
l y entramos juntos al departamento. Mientras buscaba su agenda me llamaron
desde abajo. Yo sal un rato del departamento y dej slo al seor. Creo que
cuando sal olvid las llaves del departamento sobre la mesa del comedor.
Cuando regres al departamento, el seor ya haba encontrado su agenda,
salimos juntos y yo cerr la puerta.
Nunca ms vi al seor en el edificio. Yo trabajo solo y nicamente de
noche, como guardin. No recuerdo si el seor tena lentes, creo que no. El
seor estaba vestido de terno, creo que el terno era de color negro, pero hay
tanta gente que pasa por el edificio que no estoy muy seguro tampoco.
No conozco al sr. C., nunca lo vi ni tampoco nunca o hablar de l. El 14
de mayo yo estaba como siempre en mi librera. Trabajo solo en la librera,
pero seguramente algn cliente me vio ah y puede corroborar mi declaracin.
No recuerdo a quienes les he vendido libros ese da. Ami librera entra mucha
gente que no conozco.
El sr. Casco C. declara:
Yo slo vi a uno de los secuestradores, pero creo que haba ms, porque
escuch voces. Nunca pude ver la cara del secuestrador porque siempre
estaba con pasamontaas. Fsicamente no me pareci nada gordo, tena
una contextura mas bien delgada. Me trataba bien. Durante el da, me
quedaba solo en el departamento. El secuestrador me serva algo para comer
en las maanas, aproximadamente a las 6:30 horas y en la noche tipo 23:3 O
horas.
Valoracin del testimonio de Jos Pescador
Caso 3.: Libros robados

El imputado se llama Pablo P. Tiene 47 arios, es padre de familia y tiene tres
hijos de 16, 18 y 22 arios respectivamente. Hace dos meses perdi su trabajo
como profesor de escuela.
Hechos:
El 30 de marzo de 2001 fueron robados 200 ejemplares de doctrina jurdica
sobre el Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal. Los hechos ocurrieron a las
dos de la maana en la calle Potos no. 219 en La Paz. El ladrn rompi el
vidrio de la tienda para poder sacar el cajn con los libros.
El 1 de abril de 2001 un investigador de la PTJ aprehendi al sr. Pablo P.
en el mercado 16 de Julio, mientras venda los libros robados.
Pruebas:
El imputado declara en el juicio:
A m me han vendido estos libros en la calle. Yo pensaba que podra hacer un
buen negocio con estos libros, porque faltaban menos de dos meses hasta la
vigencia plena del Cdigo. Por ello compr los libros. El vendedor era grande
y gordo. No me acuerdo dnde me vendi los libros, porque siempre compro
libros en diferentes lugares, pero creo que fue en la calle Iquique. La maana
del 30 de marzo estaba durmiendo a lado de mi mujer en mi casa. No s
quien podra haber robado esos libros, pero creo que fue el vendedor.
La esposa del imputado declara:

Mi esposo estaba durmiendo al lado mo, estoy segura de que no sali de la casa.
No estaba presente cuando mi esposo compr los libros, pero siempre compra
libros en diferentes lugares para luego venderlos en el mercado 16 de julio.
El testigo Lupo L., vecino de la librera, declara:

En la noche del 30 de marzo a las 2 hrs. en la maana he escuchado un ruido
desde la calle. Este ruido no es normal a esta hora. Me levant para ver qu
pasaba. Pude observar, desde mi ventana, que el vidrio de la librera estaba
roto y que un hombre de estatura flaca cargaba un cajn de 50 x 40 cm. No
pude ver su cara.
El testigo Cero C., vendedor de libros, declara:

Tengo mi puesto de libros en el mismo mercado como el sr. P. El sr. P. ha
quebrado mi negocio porque vende libros nuevos y baratos cada semana. Yo
no gano suficiente para comprar tantos libros nuevos y venderlos tan baratos,
como el Sr. P.
5. El examen dactiloscpico de los libros muestra nicamente las huellas

del sr. P.
Consigna de trabajo: Valoracin de la declaracin del sr. Pedro P.
Respuestas
Caso 1: Valoracin del testimonio del Sr. Freddy Gephart

La declaracin del sr. Freddy G. es creble por las siguientes consideraciones:
Nunca ha saltado con un paracadas. Por ello, como un paracadas tiene
mltiples lneas muy parecidas, no poda saber qu lnea del paracadas es
la del paracadas de emergencia.
No es probable que el autor de los hechos quisiera matar a Juan M., porque
ste usaba generalmente un paracadas ms grande que el que fue
manipulado. Como el autor de los hechos tena que tener un conocimiento
tcnico de la estructura de un paracadas para poder manipularlo de esta
manera, es poco probable que se hubiera equivocado con relacin al tamao
del paracadas.
El testigo Pedro G. nunca ha visto al sr. Freddy G. en el aeropuerto.
Otro factor que contribuye a la credibilidad de la declaracin de Freddy
G. es la declaracin del sr. Pablo P. ya que, debido a sus dichos, ste ltimo
aparece ms probablemente que G. como sospechoso del hecho, debido a
que l estuvo en el aeropuerto el da anterior a los sucesos, es paracaidista
y tiene los conocimientos suficientes para poder manipular un paracadas.
Adems, no salt el da de los hechos, aunque antes siempre saltaba conjuntamente con su novia.
Caso 2.: Valoracin del testimonio de Jos Pescador

La declaracin de Jos P. carece de credibilidad por las siguientes consideraciones:
Casco C. es un escritor famoso. Como Jos P. tiene una librera, es poco

probable que no haya odo hablar de l.
Incrimina a otra persona como el autor de los hechos, describiendo particularidades fsicas opuestas a las suyas, y opuestas a las descritas por el sr.
Casco C.
Su contextura fsica coincide con la descrita por la vctima.
Si la persona a quien supuestamente dej entrar al departamento era amigo
de la familia B., debera haberle conocido, ya que trabaja todos los das
como guardin del edificio.
El sr. Casco C. fue liberado cerca del edificio Alameda a una hora en la
que el sr. Jos P. todava trabajaba en el edificio
Jos P. trabaja en el turno de las 23 hasta las 7 horas de la maana. El
secuestrador no estaba durante el da en el departamento y serva la comida
justo al inicio y al final del horario de trabajo de Jos P., a las 23:30 horas
de la noche y a las 6:30 horas de la maana.
No puede indicar a un cliente en concreto que pudiera corroborar que el
venda libros el da del secuestro. Su afirmacin se queda en lo vago.
Caso 3.: Valoracin del testimonio de Pedro Parapente

La declaracin del sr. Pedro P. carece de credibilidad por las siguientes
consideraciones:
No se acuerda dnde le vendieron los libros. No obstante, compr una
cantidad de 200 libros. Por la inversin necesaria y por la necesidad de
transportar esta cantidad de libros de un lugar al otro, parece poco creble
que no se acuerde de detalles de la compra de los libros.
Incrimina a otra persona, el supuesto vendedor, sin relatar indicios algunos
y sin dar ms detalles que puedan respaldar esta suposicin.
Segn la declaracin del testigo Lupo L., el ladrn tena una estatura flaca y
no gorda como la estatura del vendedor de libros descrita por el sr. Pedro P.
Segn la declaracin del testigo Cero C., el sr. Pedro P. vende libros nuevos
a precios muy bajos. Esta posibilidad se da justo cuando vende libros
robados.
Los libros robados contenan slo las huellas dactilares del sr. Pedro P.,
haciendo suponer que nadie ms los toc.
DETERMINACIN DE LA PENA
Minicasos
No. 1: Muerte en el bar*

Hecho punible Homicidio culposo (Arts. 260 y 15 CP).
Imputado:
Oswaldo Sossa, boliviano, 17 arios, estudiante de cuarto de secundaria del
Colegio Buenos Libros, domiciliado en la calle Esperanza no. 123 en la ciudad
de Riberalta.
Vctima
Edwin A., 35 arios, boliviano, domiciliado en la calle Esperanza No. 123 en la
ciudad de Riberalta
Hechos comprobados:
Se demostr la muerte de Edwin A. a causa de un golpe en la cabeza en una
mesa de piedra. La vctima se encontraba en un saln de fiestas y tena 1.1
grado de alcohol en la sangre. La vctima un da antes de su muerte golpe a
su esposa, hermana del imputado, causndole lesiones graves. La vctima
agredi verbal y fsicamente al imputado, quien como reaccin empuj a la
vctima cayendo a la punta de una mesa de piedra que se hallaba en el saln
de fiestas.
El hecho ocurri alrededor de las 4 de la madrugada. El imputado es
Oswaldo S. quien auxili a la vctima, permaneci en el lugar y se puso a
llorar cuando comprob que haba matado a Edwin A. El imputado no cuenta
con antecedentes penales.
Responder la siguiente pregunta:

En el supuesto de que usted desempee la funcin de juez, qu pena le
impondra a Oswaldo S.? Fundamente su respuesta.
No. 2: Drogas
Hecho punible:
Transporte de cocana.
Imputado:
Gino ., chileno, 26 aos, soltero, vive en una habitacin alquilada en la
ciudad de Santa Cruz.
3. Hechos comprobados:
Comisin en flagrancia de trfico de 5 kilogramos de cocana escondida en la
valijera del vehculo. La droga se encontraba escondida en los forros interiores
del vehculo en el hueco del tapizado. La droga se distribua en 12 paquetes
de distinto tamaos envueltos con cintas adhesivas de color caf. Tambin se
le incaut un arma de fuego, marca Remigton calibre 33.
La sustancia era cocana y de acuerdo al pesaje se tienen 5 Kilogramos de
cocana. El propietario de los paquetes de droga era Gino . La droga tena
que ser comercializada en Puerto Surez. El imputado tiene una habitacin
alquilada en la ciudad de Santa Cruz, reside en el pas desde hace 2 aos, no
tiene permanencia legal. No se comprob la existencia de alguna inscripcin
en instituciones educativas. Tampoco se conoce la actividad laboral que
desarrolla. El imputado no cuenta con antecedentes penales. El automvil
no perteneca al imputado, l lo alquil en el Rent a Car Neumticos SRL. El
imputado alquil el automvil por un mes y pag con dinero en efectivo.
Responder las siguientes preguntas:
a. En el supuesto de que usted desempee la funcin de juez, qu pena
privativa de libertad le impondra a Gino .? Fundamente su respuesta.
Casos determinacin de la pena 437
b. Cuntos das multa le impondra al autor? Incautara el vehculo? Fundamente su respuesta.
No. 3: Lesiones por envidia

Hecho punible
Lesiones gravsimas (Art. 270 nm. 4).
Imputado
Lourdes T, boliviana, 25 arios, estudiante de idiomas vive en la casa de sus
padres, calle Desamor no. 34.
Vctima
Linda E, boliviana, 19 arios modelaje vivi como invitada en la casa de la
madre de Lourdes.
Hechos comprobados
Lourdes T era tmida, introvertida. Linda era inteligente, atractiva y extrovertida
lo que haca popular entre sus amigos. Al principio Lourdes y Linda eran amigas,
pero como eran muy diferentes Linda empez a frecuentar otras personas,
dejando relegada a Lourdes quien empez a alejarse de ella. Linda no dio
importancia a esta situacin y continuaba con el ritmo de vida cotidiano.
En cambio, Lourdes iba alimentando rencor y envidia contra ella. En
alianza con la empleada Patrona J., a travs de intrigas y mentiras se encargaron
de que los padres de Lourdes T la echaran de su casa. Tomando en cuenta
que Linda era del interior para no perder sus estudios de modelaje aguant
vivir as hasta concluir el mes (31 de mayo 2002) pensando que las cosas iban
a cambiar y adems trataba de conciliarse con Lourdes.
El ltimo da del mes, Linda regres del Instituto de Modelaje. Luego de
dar el ltimo examen se reuni con sus amigos como siempre y despus se
retir a su habitacin a preparar sus cosas para marcharse al da siguiente.
Mientras Linda dorma, Lourdes se introdujo en la habitacin para derramar
en su cara cido sulfrico ocasionndole grandes deformaciones en el rostro.
Responder a la siguiente pregunta:

En el supuesto de que usted desempee la funcin de juez, qu pena le impondra a Lourdes Tirria? Fundamente su respuesta
Respuestas
No. 1: Muerte en el bar*

Para la imposicin de una pena el juzgador deber:
a. 1. Establecer el mnimo y el mximo legal del tipo penal
El delito de homicidio culposo se halla sancionado con pena reclusin ( Art.
260 y 27 CP ) que tiene:
Mnimo legal: 6 meses y,
Mximo legal: 3 arios
Verificar la existencia de modificaciones al tipo penal.

En este punto se deben verificar la existencia de atenuantes o agravantes en
el tipo penal (por ejemplo, prrafo segundo del Artculo 326, Hurto agravado)
En el Artculo 260, que tipifica el homicidio culposo en el Cdigo Penal,
se advierte que en el prrafo segundo se hace referencia a una agravante en el
caso de que el hecho se realice como una violacin culpable de los deberes
inherentes a una profesin, oficio o cargo.
En este caso Oswaldo S. no incurre en esta agravante porque al realizar el
hecho no viol ningn deber inherente a su profesin.
Verificar la existencia de atenuantes especiales

Al momento de fijar la pena se tienen que tomar en cuenta las atenuantes
especiales descritas en el Art. 39 del Cdigo Penal.
En este caso podra aplicarse el numeral 3, ya que en los casos de reclusin

se podra atenuar la pena al mnimo establecido para la reclusin, es decir 1
mes (Art. 27 nm. 2), el requisito para aplicar esta atenuante se halla en el
primer prrafo del Artculo 39, al sealar que se aplicarn las atenuantes
especiales cuando "...el Cdigo disponga expresamente una atenuacin
especial...".
Al no existir en el Cdigo Penal una disposicin expresa para atenuar la
pena en el delito de homicidio culposo no se procede aplicar el Artculo 39
del CP.
Verificar la existencia de atenuantes generales

Para fijar la pena es necesario observar lo establecido en el Artculo 40 del
Cdigo Penal.
Atenuante 1
La accin realizada por Oswaldo S. podra atenuarse tomando en cuenta lo
establecido en el nm. 1 supuesto 4 del Art. 40 del Cdigo Penal. El imputado
actu bajo la impresin de una amenaza grave dado que la vctima agredi
fisica y verbalmente al imputado. Adems se toma en cuenta que un da anterior
a este hecho la vctima agredi a la hermana del imputado ocasionndole
lesiones graves.
Por lo expuesto se establece que el imputado fue agredido por la vctima y
actu para evitar que lo lesionen por lo que empuj a la vctima provocndole
la muerte; esto permite concluir que el imputado realiz el hecho ante la
existencia de una amenaza grave.
Atenuante 2
El imputado ha demostrado su arrepentimiento (Art. 40 nm. 3) al tratar de
auxiliar a la vctima, adems no huy del lugar y posteriormente se puso a
llorar.
Determinar la personalidad del autor y las circunstancias del hecho

Para fijar la pena es necesario que el autor observe lo establecido en el Artculo
38 del Cdigo Penal.
Personalidad del autor (Art. 38 nm. 1 inc. a)

17 arios
Estudiante de Colegio nocturno. No concluy el bachillerato.
No cuenta con antecedentes penales.
Vive con su hermana, que era esposa de la vctima.
Condiciones especiales del hecho (Art. 38 nm. 1 inc. b)
El imputado y la vctima se encontraban en un saln de fiestas.
El imputado fue agredido fsica y verbalmente por la vctima.
El imputado era hermano poltico de la vctima.
Gravedad del hecho (Art. 38 nm. 2)
La accin realizada por el imputado fue empujar a la vctima.
El hecho sucedi a las 4 de la madrugada.
Consecuencias del hecho. La situacin de la vctima (Art. 37 nm. 1)
La vctima tena 35 arios.
La vctima era agresiva.
La vctima golpe un da antes a la esposa que es la hermana del imputado.
La vctima se encontraba con 1.1 de grado alcohlico en la sangre.
a.6. Contraponer las circunstancias agravantes y atenuantes.
Agravantes
La vctima se encontraba con 1.1 grado alcohlico en la sangre, entonces
no poda defenderse de las agresiones
del imputado
Atenuantes
El imputado tena 17 arios
Estudiante de colegio nocturno. No
concluy el bachillerato
No cuenta con antecedentes penales
El imputado fue agredido fsica y
verbalmente por la vctima. La vctima era agresiva, golpe a la hermana del imputado el da anterior
del hecho ocasionndole lesiones
graves
El imputado mostr arrepentimiento
Auxili a la vctima
Permaneci en el lugar de los hechos y llor en el lugar
a.7. Medir todas las circunstancias. Conclusin

Para determinar la pena que le corresponde a Oswaldo S. se debe tomar en
cuenta a su favor que el imputado no cuenta con antecedentes penales, que
fue agredido fsica y verbalmente por la vctima. El imputado actu bajo la
impresin de una amenaza grave. Oswaldo S. trat de auxiliar a la vctima.
En contra el imputado se tiene que empuj a una persona que se encontraba
ebria y que por lo tanto no era capaz de reaccionar ante el hecho.
Para la determinacin de la pena se toma en cuenta que el Cdigo Penal
otorga la pena de reclusin para aquellos delitos de menor gravedad. Asimismo
es necesario considerar la edad del imputado, 17 aos de edad, que es estudiante de colegio y no cuenta con antecedentes penales.
El imputado despus de haber ocasionado la muerte a la vctima permaneci
en el lugar de los hechos y llor en el lugar, lo que demuestra que se arrepinti
de su accin y que no tena la intencin de realizarlo.
No se impone la pena mnima al imputado tomando en cuenta las circunstancias generales del delito.
Tomando en cuenta las circunstancias descritas y en consideracin a la
culpabilidad del imputado, el juzgador impondr a Oswaldo S. la pena de un
ao y seis meses de reclusin, correspondindole el perdn judicial por ser el
primer delito del autor y por ser un delito culposo (Arts. 365 y 368 NCPP).
No. 2: Drogas
a. Para la imposicin de una pena el juzgador deber:
a.l. Establecer el mnimo y el mximo legal del tipo penal
El delito de transporte se halla tipificado en el Art. 55 de la Ley 1008. El
delito se halla sancionado con una pena de 8 a 12 aos de presidio y de 1.000
a 1.500 das multa e incautacin definitiva del motorizado o medios de
transporte.
a.2. Verificar la existencia de modificaciones al tipo penal.

En este punto se debe verificar la existencia de atenuantes o agravantes en el
tipo penal base (por ejemplo, prrafo segundo del Artculo 326, Hurto agravado).
El Artculo 55, que tipifica el transporte en la Ley del Rgimen de la Coca

y Sustancias Controladas, no establece ninguna agravante. Sin embargo, el
Artculo 65 de la Ley 1008 establece una agravante general tomando en cuenta
la calidad de la persona o sea principalmente para los funcionarios pblicos.
En este caso Gino . no asume ninguna funcin pblica por lo que no se
aplica ninguna agravante
En este caso podra aplicarse el numeral 2, ya que en los casos sancionados
con pena de presidio se podra atenuar la pena al mnimo legal establecido
para el presidio, es decir 1 ario (Art. 27 nm. 1). El requisito para aplicar esta
atenuante se halla en el primer prrafo del Artculo 39 que seala que se
aplicarn las atenuantes especiales cuando "...el Cdigo disponga expresamente
una atenuacin especial...".
Al no existir en la Ley 1008 una disposicin expresa para atenuar la pena en el
delito de transporte no procede la aplicacin del Artculo 39 del Cdigo Penal.
Cdigo Penal.
En este caso no existe ninguna atenuante general.
a.S. Determinar la personalidad del autor y las circunstancias del hecho
ara fijar la pena es necesario que el autor observe lo establecido en el Artculo
38 del Cdigo Penal.
26 arios.
Extranjero.
Vive en Bolivia desde hace 2 arios.
Estudiante, pero no se encuentra matriculado en ningn colegio, instituto o
universidad.
Vive solo en una habitacin alquilada.
444 Pomareda de Rosenazzer / Stippel - De la teora a la prctica

El imputado fue encontrado en flagrancia.
El imputado ocult la droga en los forros interiores del vehculo.
El imputado actu dolosamente.
El imputado alquil un automvil por un mes.
Utiliz el automvil como instrumento para transportar la droga.
Pag en efectivo.
El imputado portaba un arma de fuego.
El imputado trasladaba la droga a Puerto Surez para comercializarla.
Agravantes
Atenuantes
El imputado planific el hecho

El imputado portaba un arma de
fuego
5 kilogramos de cocana
El imputado utiliz un vehculo que
no era de su propiedad poniendo en
riesgo los bienes de terceras personas
El imputado tiene 26 aos

Vive en Bolivia desde hace 2 aos y no
cuenta con antecedentes penales
Estudiante

Para determinar la pena que le corresponde a Gino . se debe tomar en
cuenta en favor del imputado que no cuenta con antecedentes penales en los
dos aos que ha vivido en Bolivia.
En contra de Gino . se tiene que planific el hecho delictivo, lo que
evidencia con el ocultamiento de la droga en los forros interiores del vehculo
entre el hueco del tapizado distribuido en 12 paquetes de distinto tamaos.
La droga transportada pesa 5 kilogramos. El imputado portaba un arma de
fuego. Por lo sealado no se impone la pena mnima al imputado.
Tomando en cuenta que el delito se halla sancionado con la pena de
presidio, pena establecida para aquellos delitos de mayor gravedad, se impone
al autor la pena de nueve aos de presidio por ser proporcional a su culpabilidad.
b. Con relacin a los das multa, el tipo de transporte tipificado en el

Artculo 55 de la Ley 1008 establece que esta conducta se halla sancionada, adems de la pena privativa de libertad, por la imposicin de das
multa y la incautacin de bienes.
b.l. Establecer el mnimo y el mximo legal de la pena de multa
Para determinar los das multa el juzgador deber analizar la pena de multa
establecida en el Art. 55 de la Ley 1008. Esta ley sanciona el hecho con 1000
a 1500 das multa.
El juzgador, al momento de determinar la pena de das multa, deber tomar
en cuenta lo descrito por el Artculo 29 del Cdigo Penal, artculo que fue
modificado por la Ley 1768 de marzo de 1997.
Verificar la capacidad econmica del condenado: sus ingresos diarios
en cuenta lo descrito por el Artculo 29 del Cdigo Penal, artculo que fue
modificado por la Ley 1768 de marzo de 1997.
El imputado no estudia ni tampoco trabaja.
No cuenta con dinero por lo tanto no podr cubrir las multas que se le impongan.
Es extranjero.
Aptitud para el trabajo
en cuenta lo descrito por el Artculo 29 del Cdigo Penal.
El imputado es joven tiene 26 arios.
No presenta ninguna discapacidad fsica ni mental.
Fijar la pena de das multa
El juzgador tomar en cuenta la modificacin al Cdigo Penal, que establece
como mnimo un da multa y como mximo quinientos das multa.
Medir las circunstancias. Conclusin
Tomando en cuenta las circunstancias descritas anteriormente, el juzgador
podra fijar cinco das multa. Cada da con un salario mnimo nacional. El
juzgador podra autorizar la conversin de esta sancin en prestacin de trabajo

y podr ser cancelada en el plazo de un ao computable desde el primer da
de presidio que cumpla en el penal que corresponda.
Incautacin del vehculo
La incautacin no constituye una sancin sino una medida cautelar que se
impone durante el proceso y slo cuando los bienes se hallan sujetos a decomiso
o confiscacin (Art. 253 NCPP). A tal efecto la sancin que corresponde a
este tipo penal es la confiscacin que se halla expresamente regulada en el
Artculo 71 de la Ley 1008.
En el Artculo 71 de la Ley 1008 en el inc. b se establece que la confiscacin
procede contra "...los medios de transporte, equipos, materias primas y
laboratorios y cualquier medio que haya servido para elaborar, fabricar, traficar
y transportar sustancias controladas...".
Conclusin
Pese a que el automvil sirvi para transportar la sustancia controlada y de
esta manera configurar el delito tipificado en el Artculo 55 de la Ley 1008,
ste no puede ser confiscado porque el autor no es propietario del bien.
En este caso no se menciona ni se establece quien es el propietario de este
vehculo, slo se determina que fue rentado de la oficina Neumticos SRL. Se
debe sealar que el juzgador debe tener los elementos necesarios para
determinar que el propietario conoca y saba que el vehculo iba a utilizarse
como instrumento para la comisin del hecho delictivo. Dado que no se han
probado estas circunstancias procede la devolucin del bien a la oficina
Neumticos SRL.
No. 3: Lesiones por envidia

Para la imposicin de una pena el juzgador deber:
a.l. Establecer el mnimo y el mximo legal del tipo penal
El hecho se halla tipificado como lesiones gravsimas en el nm. 4 del Artculo
270 del Cdigo Penal. La sancin establecida para esta conducta es de privacin de libertad:
Mnimo Legal: 2 arios

Mximo Legal: 8 arios
Verificar la existencia de modificaciones al tipo penal.

En este punto se deben verificar la existencia de atenuantes o agravantes en el
tipo penal.
El tipo penal no establece ninguna atenuante y tampoco existen mayores
agravantes.

En este caso no procede ninguna atenuante a la pena en el delito de lesiones
gravsimas, por tanto no se procede aplicar el Artculo 39 del CP.

Cdigo Penal.
La accin realizada por Lourdes T. podra atenuarse tomando en cuenta
lo establecido en el nm. 2 del Art. 40 del Cdigo Penal dado que se establece
que la imputada en su vida anterior tuvo un comportamiento meritorio porque
no cuenta con antecedentes penales y se dedicaba a estudiar.
Determinar la personalidad del autor y las circunstancias del hecho

Para fijar la pena es necesario que el autor observe lo establecido en el Artculo
38 del Cdigo Penal.
25 arios.
Estudiante de idiomas.
Vive en la casa de sus padres.
Es tmida e introvertida.
La imputada y la vctima convivan.
La imputada planific el hecho.

El ataque fue de noche.
Utiliz cido sulfrico.
Deform el rostro de la vctima.
Dao fsico y psquico a la vctima.
Consecuencias del hecho. La situacin de la vctima (Art. 37 nm. 1)
La vctima tena 19 aos.
La vctima era la invitada de la madre de la imputada, antes viva en el interior.
La vctima estudiaba modelaje.
Agravantes
Atenuantes
La imputada planific el hecho

El ataque fue de noche
Utiliz cido sulfrico
Se aprovech de la indefensin de la
vctima
La vctima era la invitada de la
madre de la imputada, antes viva en
el interior
25 aos
No cuenta con antecedentes penales
La imputada es tmida e introvertida

Para determinar la pena que le corresponde a Lourdes T. por las lesiones
gravsimas ocasionadas a Linda J. al utilizar cido sulfrico. Se debe tomar en
cuenta en favor de la imputada que no cuenta con antecedentes penales, es
una persona tmida e introvertida. En contra de la imputada se tiene que
planific todo el hecho, por eso compr cido sulfrico, conociendo que sta
es una sustancia peligrosa y que su utilizacin causa severos daos, adems
actu de noche aprovechando la indefensin de la vctima mientras dorma.
Por lo expuesto el juzgador impondr la pena de cuatro aos de privacin de
libertad.
CONCLUSIONES DE LAS PARTES
Material
Acusacin
Denuncia
Prueba documental
Registro del juicio
Consigna de trabajo
Redacte las conclusiones de las partes correspondientes
A. Acusacin
Ministerio Pblico
-Fiscala del Distrito La PazCaso No.: 01/02
Delito: Estafa
Al Tribunal de Sentencia de Turno en lo Penal
del Distrito Judicial de La Paz
ACUSACIN
I. DATOS GENERALES DEL IMPUTADO
Se acusa al Seor:
Nombre(s) y apellido: Pedro Salazar
Nacido el: 25.05.60
C.I.: 997 LP
Domicilio: Calle Camacho 112
Domicilio Procesal: c/o Dra. Rosario Mamani, Calle Santiago 2255, La Paz
de haber
provocado mediante engaos un error en el sr. Carlos Quiroga, lo que motiv
la realizacin de una disposicin patrimonial en perjuicio del mismo, con la
intencin de obtener para s un beneficio indebido (Art. 335 del Cdigo
Penal).
Conclusiones de las partes - Ejercicio prctico No. 11 451
RELACIN CIRCUNSTANCIADA DEL DELITO ATRIBUIDO

Carlos Quiroga compr, en fecha 1 de mayo de 2002, en la localidad de Anca
(Chile), un vehculo tipo Camioneta D20, Marca Chevrolet, Modelo: 1990,
Color: Negro, Motor: No. FA 007, Chasis No: 1999.
Para la legalizacin de este vehculo, Carlos Quiroga entreg al sr. Pedro
Salazar, el 2 de mayo de 2002, el documento privado de compra-venta, una
fotocopia de su cdula de identidad, un certificado de propiedad provisional
del vehculo expedido por la Alcalda de Anca (Chile) y un memorndum
de traslado, para que con ello se ocupase del trmite de nacionalizacin de
la camioneta hasta obtener el carnet de propiedad, la pliza, el PTA, y las
placas.
Pedro Salazar exigi la suma de $us 1.000.00 (UN MIL DOLARES AlVIERICANOS 00/100.), a objeto de pagar con dicha suma los mencionados
trmites legales y cubrir sus oficios de tramitador.
La suma le fue entregada en tres cuotas. La primera cuota de $us 500.00
le fue entregada el 2 de mayo de 2002, la segunda cuota de $us 250.00 se le
entreg el 9 de mayo de 2002 y la ltima cuota se le entreg con fecha 15 de
mayo de 2002. El sr. Carlos Quiroga y el sr. Pedro Salazar firmaron recibos
de la entrega de los montos sealados al momento de su entrega.
Conforme al compromiso verbal del sr. Pedro Salazar, l iba a entregar al
sr. Carlos Quiroga en el lapso de un mes a partir de la entrega del dinero, es
decir a partir del 15 de mayo de 2002, el carnet de propiedad, la pliza, el
PTA y las placas, para as tener su vehculo legalizado.
El acusado, no obstante lo acordado, hasta la fecha no realiz ninguno de
los trmites indicados, ni tampoco devolvi el dinero recibido. Al ser recordado
de su compromiso por el sr. Carlos Quiroga, el acusado declara no tener
ninguna obligacin con relacin a la tramitacin de la legalizacin del vehculo.
FUNDAMENTACIN DE LA ACUSACIN
1. Con relacin a los hechos:
Al momento de su declaracin, el acusado hace uso del derecho de mantener
silencio con relacin a los hechos denunciados.
No obstante, el Ministerio Pblico va a comprobar en el juicio oral que el
acusado cometi los hechos denunciados.
Constituye una prctica usual, para lograr la legalizacin de un vehculo,
la de contratar a un tramitador. No hay ningn elemento de conviccin que
hara suponer que el acusado recibi los U$S 1.000 a efecto del cumplimiento
de otra obligacin. El hecho de que el acusado recibi el dinero se ve
comprobado por los recibos que contienen la firma del sr. Pedro Salazar.
El hecho de que el acusado hasta la fecha no ha realizado los trmites de
legalizacin del vehculo, y que neg su respectiva obligacin, demuestra que
al recibir el dinero actu con la intencin de obtener para s un beneficio
econmico indebido.
2. Con relacin al imputado:

El acusado tiene 41 aos. Actualmente se dedica a la legalizacin de vehculos.
Tiene una licenciatura en administracin de empresas. Es padre de dos hijos
de 15 y 11 aos respectivamente. Su esposa muri hace dos aos.
PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES

El hecho mencionado se encuentra tipificado en el Artculo 335 del Cdigo
Penal, Ley No. 1768.
Testigos:
Carlos Quiroga, con CI No. 787 LP, domicilio calle Jan No. 334, La Paz.
D OCUMENTOS:
Denuncia del 05.08.02
Recibos sobre la entrega de los $us 1000 del 2, 9 y 15 de mayo.
VI. PETITORIO
En mrito a lo expuesto, se solicita que se seale la apertura del juicio ante el
Tribunal de Sentencia del Distrito Judicial de La Paz.
Dra. Susana Choque
Fiscal de Materia
B. Documentos
SEOR REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PBLICO.
EN MRITO A LOS ANTECEDENTES
QUE ACOMPAA PIDE SE LEVANTEN
DILIGENCIAS DE POLICA JUDICIAL
OTROSES.
Carlos Quiroga, mayor de edad, hbil por derecho, casado, con CI No. 787
LP, domicilio calle Jan No. 334, La Paz, presentndome ante sus consideraciones, expongo y pido:
En atencin a la oportunidad que se nos present, cuando nos encontrbamos en la localidad de Anca (Chile), compramos un vehculo indocumentado y con la consiguiente posibilidad de poder posteriormente legalizarlo,
mismo que tiene las siguientes caractersticas: Tipo Camioneta D20, Marca
Chevrolet, Modelo: 1990, Color : Negro, Motor: no. FA 007, Chasis No:
1999.
En el afn de que el mencionado motorizado sea legalizado, entregamos
al sr. Pedro Salazar, tramitador que nos fue recomendado, el documento
privado de compra-venta, una fotocopia de mi cdula de identidad, el
certificado de propiedad provisional del vehculo expedido por la Alcalda de
Anca (Chile) y el memorndum de traslado. Con ello el sr. Pedro Salazar
tena que ocuparse del trmite de nacionalizacin de la camioneta hasta obtener
el carnet de propiedad, pliza, PTA y las placas, mismos que me iba a permitir
tenerlo completamente legalizado, para lo cual me exigi la suma de $us
1.000.00 (UN MIL DOLARES AMERICANOS 00/100.) los que fueron
entregados en tres cuotas, a objeto de que con ellos se pagaran los
mencionados trmites legales, mismos que iba a entregarnos en el lapso de
un mes a partir de la entrega del dinero conforme a su compromiso verbal.
Le entregu la primera cuota de $us 500 el 2 de mayo de 2002, la segunda
cuota de $us 250 la entregu el 9 de mayo de 2002, y la ltima cuota de Sus
250 la entregu con fecha 15 de mayo de 2002.
Seor Fiscal, conforme pasaban los das me di cuenta de que el trmite no
adelantaba, y grande fue mi sorpresa al enterarme que despus de darme
largas al asunto y no entregarme ningn documento, me enter que me haba
engaado el sr. Pedro Salazar. Cuando le record su compromiso, me dijo
que no tena ninguna obligacin con relacin a la tramitacin de la legalizacin

del vehculo.
DENUNCIA:
Por todo lo anteriormente mencionado es que interpongo la presente denuncia
formal en contra de Pedro Salazar, vecino de esta ciudad, domiciliado en
calle Camacho 112, mayor de edad, hbil por derecho, con C.I. No. 997 L.P.,
por el delito de Estafa, prescrito y sancionado en el Cdigo Penal por el Art.
335 del citado cuerpo legal.
Otros. Adjunto recibos por los que se evidencia que le entregamos al sr.
Pedro Salazar la suma de $us 1000.00 (UN MIL DOLARES AMERICANOS
00/100.) para la realizacin de los trmites correspondientes, as como
fotocopias de toda la documentacin, ofreciendo presentar originales en su
oportunidad.
Firma: Carlos Quiroga
Recibo:
Recib del sr. Carlos Quiroga la suma de Sus 500.00 para realizar los trmites
correspondientes.
La Paz, 2 de mayo de 2002

Firmas: Carlos Quiroga
Pedro Salazar
Recibo:
Recib del sr. Carlos Quiroga la suma de $us 250 para realizar los trmites
correspondientes.

Pedro Salazar
Recibo:
Recib del sr. Carlos Quiroga la suma de Sus 250 para realizar los trmites
correspondientes.

Pedro Salazar
C. Registro del juicio:

Caso No. 01/02 La Paz, 20 de agosto de 2002
ACTA DE REGISTRO DE JUICIO ORAL
Celebrado ante
El Tribunal de Sentencia No. 007,
Sr. Juan Lid (Presidente del Tribunal de Sentencia)
Sra. Silvia Mamani (Juez Tcnico)
Sr. Humberto Cortzar (Juez Ciudadano)
Sr. Alejandro Quispe (Juez Ciudadano)
Sra. Teresa Cortez (Juez Ciudadano)
Sala de audiencia No. 4, edificio Salazar en La Paz.
Hora de inicio: 8:00 horas
Hora de finalizacin: 9:15 horas
contra:
Nombre(s) y apellido: Pedro Salazar
Nacido el: 25.05.60
C.I.: 997 LP
Profesin: Tramitador
Estado Civil: Viudo
Domicilio: Calle Camacho 112
Domicilio Procesal: c/o Dra. Rosario Mamani, Calle Santiago 2255, La Paz
por el delito de:
estafa
con participacin de:
Fiscal: Dra. Susana Choque
(Funcionario del Ministerio Pblico, Fiscala del Distrito La Paz)
Secretario: Sr. Fernando Fquez

(Como funcionario de la secretara del juzgado)
Abogado Defensor: Dra. Rosario Mamani
Acusado: Pedro Salazar
Verificada la presencia de las partes y de los testigos, el presidente del

tribunal toma el juramento a los jueces ciudadanos y declara instalada
la audiencia'.
El presidente del tribunal informa a los testigos que no se deben comunicar
entre s, ni con otras personas, ni debern ver, or o ser informados de lo que
ocurre en la audiencia. Los testigos salen de la sala de audiencia'.
Se da lectura a la acusacin y al auto de apertura'.
El fiscal fundamenta la acusacin4.
El juez explica al acusado' el hecho que se le imputa y le advierte que tiene el
derecho de abstenerse de declarar y que el juicio seguir su curso aunque l
no declare6.
El acusado manifiesta que est dispuesto a declarar.
Preguntado acerca de sus generales de ley, el acusado declara7:

Me llamo Pedro Salazar, soy viudo y tengo dos hijos de 15 y 11 arios, respectivamente. Soy licenciado en administracin de empresas. Actualmente me
dedico a hacer la tramitacin para la legalizacin de vehculos. Nac el 25 de
1 Art. 344 par. 1.

2 El Art. 350 par. 2 establece que los testigos "...ni debern ver, or o ser informados de lo
que ocurre en la audiencia. Por ello deben salir de la sala de audiencia antes de que se de
lectura a la acusacin".
3 Art. 344 par. 2.
4 Art. 344 par. 2.
5 En palabras claras y sencillas (Art. 346 par. 1).
6 Arts. 346 par. 1 y95.
7 Art. 95 nm. 1.
mayo de 1960 en Copacabana. Tengo mi domicilio real en la calle Camacho

No. 112, y mi domicilio procesal donde la Dra. Rosario Mamani, calle Santiago
2255, en La Paz.
Preguntado si anteriormente fue perseguido penalmente, el acusado

declara8:
Nunca antes me han perseguido. Es la primera vez que estoy acusado de
haber cometido un delito.
Preguntado acerca de los hechos, el acusado declara9:

S, me entreg el dinero para que se nacionalizara su movilidad, me entreg
en dos o tres veces.
Comenc a realizar los trmites. Por ello pagu en la Aduana de el Alto $us
100. Mi intencin no fue la de estafar, pero el ao pasado, hasta mayo, yo era
gerente propietario de Radio Taxi Paladn, y tena autos que no tenan seguro,
y los autos se empezaron a chocar y tuvimos un accidente en la 6 de agosto.
Tuve que cubrir esos montos por ser responsable de esos vehculos, y as empez
el problema que tuve. Por querer tapar un hueco, abr uno grande. Tengo toda
la intencin de devolver el dinero al sr. Carlos Quiroga, en cuanto pueda.
Interrogado por la fiscal, el acusado declara"):

No declar en la etapa preparatoria porque mi abogada me dijo que es mejor
arreglar todo en el juicio.
Interrogado por la abogada defensora, el acusado declara":

Cuando recib el dinero quera cumplir con mi compromiso. No tena la intencin de apropiarme de ste dinero. No quera engaar al sr. Carlos Quiroga.
8 Art. 95 nm. 2.
9 Arts. 95 nm. 3, y 346 par. 1 y 2.
10 Establece el Artculo 346 par. 2 que cuando el imputado se manifiesta acerca de los
hechos "...ser interrogado por el fiscal, el abogado del querellante, el defensor y los
miembros del tribunal, en ese orden".
Interrogado por la jueza Teresa Cortez el acusado declara":

S, los problemas econmicos ya los tena antes de recibir el dinero del sr.
Carlos Quiroga. No tengo ningn recibo para demostrar que he pagado los
$us 100 a la Aduana de El Alto.
Los dems miembros del Tribunal declaran no tener preguntas.
Exposicin de la defensa":
Mi defendido no tena la intencin de obtener para s un beneficio econmico
indebido al momento de recibir el dinero del sr. Carlos Quiroga. Por ello, no
tena la intencin de cometer una estafa. Los hechos denunciados configuran
a lo mximo una abuso de confianza, que no debera ser juzgado por este
tribunal, ya que se trata de un delito de accin penal privada que debera ser
perseguido nicamente por la vctima, y debe ser juzgado por jueces de
sentencia, segn el procedimiento previsto en los Artculos 375 y siguientes
de la Ley No. 1970.
Llamado a la sala se informa al testigo,

Carlos Quiroga con CI No. 787,
De su obligacin de declarar la verdad de cuanto conozca'4 y de la responsabilidad penal que surge de un falso testimonio''. El testigo promete decir la
verdad' 6.
Se le informa al testigo que no est obligado a declarar sobre hechos de los
cuales pueda surgir su responsabilidad penal" y de su derecho de abstenerse
de testificar cuando est comprendido en uno de los supuestos de los Artculos
196 o 197.
13 Establece el Artculo 346 par. 3 que "Terminada la declaracin, el juez o el presidente
del tribunal dispondr que el defensor exponga la defensa".
14 Art. 193 par. 1.
15 Art. 201.
16 Art. 200 par. 1.
17 Art. 193 par. 2.
El testigo Carlos Quiroga declara interrogado por el Presidente del

Tribunal'8:
Me llamo Carlos Quiroga, tengo tres hijos de 18, 15 y 7 aos. Soy casado.
Nac el 1 de abril de 1970 en Coroico. No tengo ningn vnculo de parentesco
con el acusado. No conoca al acusado antes de contratarlo. Un amigo me lo
haba recomendado.
Interrogado por la fiscal acerca del hecho el testigo declara:
Cuando le entreg la segunda cuota de dinero al acusado, le pregunt si ya
haba iniciado algn trmite. Me dijo que recin una vez que tenga todo el
dinero, iba a hacer los trmites, porque entonces podra hacer todo a la vez, y
as saldra ms rpido la legalizacin de mi vehculo. Despus, cuando lo llam
para preguntarle cmo avanzaban los trmites me deca que resultaban ms
morosos de lo que pensaba. Cuando lo llam a fines de julio insist en que me
muestre lo que haba hecho hasta entonces, ah es cuando me dijo que no
tena ningn compromiso conmigo.
Interrogado por la abogada defensora acerca del hecho, el testigo
declara:
S, un amigo me dijo que el acusado es una persona fiable y que me iba a
hacer rpido mis trmites. Por eso le entregu todo el dinero.
Los miembros del Tribunal declaran no tener preguntas.
El testigo se retira'''.
Se da lectura y se exhiben" los recibos de $us 500, 250, y otro de 250, firmados
por el sr. Carlos Quiroga y el sr. Pedro Salazar.
18 Establece el Artculo 200 par. 2 que "Cada testigo ser interrogado por separado sobre
su nombre, apellidos y dems datos personales, vnculo de parentesco y de inters con
las partes y cualquier otra circunstancia que sirva para apreciar su veracidad".
19 Establece el Artculo 351 par. 4 que "Concluida la declaracin, el juez o el presidente
del tribunal podr ordenar que el declarante presencie la audiencia, permanezca en la
antesala o se retire".
20 Establece el Artculo 355 que "las pruebas literales sern ledas y exhibidas en la audiencia,
con indicacin de su origen". En este caso el Artculo 333 nm. 2 permite excepcionalmente la lectura del peritaje, porque se trata de un dictamen (Art. 213) producido por
informe segn lo previsto por el Artculo 178.
Conclusiones de la fiscal":
Por formular.
Conclusiones de la abogada defensora:

Por formular.
Preguntado si tiene algo ms que manifestar, el acusado declara":

Quiero aadir a lo que la sra. abogada defensora ha dicho que realmente
siento lo ocurrido.
El presidente declara el debate cerrado".
Se da lectura a la sentencia24.
Firma de los jueces y del secretario"
21 Establece el Artculo 356 par. 1 que "Terminada la recepcin de las pruebas, el fiscal, el
querellante y el defensor del imputado, en ese orden, formularn sus conclusiones en
forma oral, podrn utilizar medios tcnicos y notas de apoyo a la exposicin y no se
permitir la lectura de memoriales y documentos escritos".
22 El Artculo 356 par. 6 dispone que "Finalmente, el presidente preguntar al imputado si
tiene algo ms que manifestar".
23 La segunda oracin del Artculo 356 par. 6 establece que "Imediatamente despus (de
haber concedido la ltima palabra al imputado) declarar cerrado el debate".
24 El registro debe contener una constancia de la lectura de la sentencia (Art. 371 par. 7).
En este sentido el Artculo 361 establece que "La sentencia ser redactada y firmada
inmediatamente despus de la deliberacin. Sin interrupcin el tribunal se constituir
nuevamente en la sala de audiencia para su lectura por el presidente del tribunal".
25 Artculo 371 nm. 8.
Modelo de Conclusiones de las partes

I. Conclusiones del fiscal
(Tanto el fiscal como el abogado defensor deben relatar primero en sus conclusiones
qu hechos encuentran comprobados despus de haberse producido la prueba)
Despus de la produccin de la prueba, la fiscala concluye que se han probado
los hechos descritos en la acusacin:
Mediante un contrato verbal asumido el 2 de mayo de 2002, el sr. Carlos
Quiroga acord con el acusado que ste iba a realizar los trmites correspondientes para la legalizacin de un auto tipo Camioneta D20, Marca Chevrolet.
A tal efecto, el sr. Quiroga le pag al acusado la suma de $us 1000.00 en tres
cuotas. El acusado se comprometi a realizar los trmites en un lapso de un
mes, contado desde la entrega de la ltima cuota. El sr. Quiroga entreg la
ltima cuota de los $us 1000.00 al acusado con fecha 15 de mayo de 2002. El
acusado, al recibir el dinero, no tena la intencin de cumplir con el compromiso asumido, pretenda ms bien obtener este dinero para poder pagar sus
deudas.
No obstante lo acordado con el sr. Quiroga, el acusado no realiz ninguno
de los trmites de legalizacin, ni tampoco devolvi el dinero recibido. Al ser
recordado de su compromiso por el sr. Carlos Quiroga, el acusado declara no
tener ninguna obligacin en relacin con la tramitacin de la legalizacin del
vehculo.
(Como segundo paso, el fiscal y el abogado defensor deben hacer una valoracin de la
prueba producida en el juicio)
Estos hechos se encuentran comprobados despus de haberse producido la
prueba.
El acusado no niega que se apoder del dinero del sr. Quiroga, y que lo
us para pagar sus deudas. No obstante, niega que tena la intencin de engaar
al sr. Quiroga; sostiene, ms bien, que al recibir el dinero an tena la intencin
de cumplir con el compromiso asumido. Esta declaracin carece de credibilidad por las siguientes consideraciones:
Por una parte, el imputado ya tena problemas econmicos antes de recibir
el dinero del sr. Carlos Quiroga. Segn su declaracin, estos problemas tenan
su origen en lo que ocurri hace un ario en mayo, cuando l todava era
gerente propietario de una empresa de radio taxis. Como manifiesta, quera
"tapar un hueco" y abri en consecuencia "uno grande". Por ello, al recibir el
dinero, quera "tapar un hueco"; esta idea no se le ocurri recin cuando ya
haba recibido el dinero. As que al momento de recibir el dinero quera engaar al sr. Quiroga sobre su predisposicin de cumplir con una obligacin
asumida.
Por otra parte, el acusado declara que ya haba pagado $us 100 a la aduana
de El Alto. No obstante, no puede demostrar este hecho porque segn su
declaracin no cuenta con ningn recibo. Esta declaracin es obviamente
falsa, ya que la aduana siempre entrega recibos al momento de recibir dinero
por trmite alguno. Tambin el acusado necesitaba el recibo para poder
seguir con los trmites de la legalizacin. Adems es de considerar que un
tramitador profesional, como es el acusado, necesita contar con los respectivos recibos, para poder comprobar a su clientes que esta promoviendo sus
trmites. El acusado tampoco indic cuando supuestamente inici este
trmite.
En ltimo trmino, el testimonio del acusado pierde credibilidad en
consideracin de la declaracin prestada por el sr. Quiroga. Por un lado, el
acusado pretende haber realizado el primer trmite en la aduana de El Alto,
pagando a tal efecto $us 100, por el otro lado pretenda, segn la declaracin
del sr. Quiroga, iniciar los trmites recin una vez que tuviera todo el dinero,
porque entonces podra hacer todo a la vez, y as saldra ms rpido la legalizacin del vehculo. Si quera hacer todo a la vez, sorprende que no obstante
haya iniciado un trmite aislado. Adems, preguntado por el avance de la
legalizacin, no le cont al sr. Quiroga de este supuesto primer trmite,
sino que tan slo le indic que los trmites resultaban ms morosos de lo
que pensaba.
Finalmente el acusado neg tener compromiso alguno con el sr. Quiroga,
demostrando de esta manera nuevamente que no pretenda cumplir con sus
compromisos, sino que desde un inicio su intencin fue la de "tapar un hueco"
con los $us 1000.00 del Sr. Quiroga.
(El tercer paso es la subsuncin de los hechos bajo la respectiva norma penal)
Por lo expuesto, queda claramente comprobado que el acusado cometi una

estafa, hecho delictivo sancionado por el Artculo 335 del Cdigo Penal.
El acusado provoc en el sr. Quiroga un error acerca de su voluntad de
cumplir con el compromiso asumido de tramitar la legalizacin de su auto. A
raz de este error, el sr. Quiroga le entreg $us 1000.00. Al momento de
asumir el compromiso y de recibir el dinero, el acusado tena tambin la
intencin de obtener para s un beneficio econmico que no le corresponda,
porque el no quera hacer los trmites correspondientes. El acusado actu
conscientemente y con plena voluntad. Por lo tanto el acusado cometi
dolosamente una estafa en perjuicio del sr. Carlos Quiroga.
(Como ltimo punto de las conclusiones, el fiscal y el abogado defensor deben exponer
en sus conclusiones los aspectos que debe valorar el juzgador al momento de fijar la
pena [Art. 37 y siguientes del Cdigo Penal]. El abogado tambin lo debe hacer
cuando considera que el juzgador debe dictar una sentencia absolutoria, porque, caso
contrario, cuando el juzgador falla en contra del acusado, su abogado no hubiera
aportado elementos de juicio que podran atenuar la pena, perjudicando de tal manera
a su defendido)
El delito de estafa est sancionado con pena privativa de libertad entre uno y
cinco aos y con multa de sesenta a doscientos das.
Para fijar la pena correspondiente hay que tomar en cuenta en favor del
acusado que, si bien en un primer momento neg su responsabilidad y no
estuvo dispuesto a reparar el dao, en el transcurso de este juicio ha podido
observarse un cambio positivo en ese sentido, ya que finalmente ha manifestado
que est dispuesto a reparar el dao ocasionado al sr. Carlos Quiroga. Tambin
hay que considerar en su favor que no tiene antecedentes penales y que su
situacin econmica lo impuls a delinquir.
En su contra se debe considerar que el acusado ha causado un dao
considerable al sr. Quiroga ya que el hecho de no haber tenido su vehculo
legalizado en el plazo convenido le imposibilit utilizarlo para trabajar, tal
como lo tena pensado en un principio.
En consideracin de estas circunstancias la fiscala estima que no se debera
aplicar la pena mnima al acusado. No obstante, la circunstancias generales
del delito y los mviles que impulsaron al acusado de cometer el hecho
atribuido, permiten imponer una sancin leve en la escala del margen de la
posible sancin.
Por consiguiente, la fiscala pide que se condene al acusado a una sancin

de un ario y 6 meses de reclusin y 90 das de multa.
Como el acusado no cuenta con antecedentes penales y su sancin no
sobrepasara los dos arios, el tribunal, en atencin al Artculo 368 de la Ley
No. 1970, debera conceder el perdn judicial al momento de condenar al
acusado por el delito de estafa.
II. Conclusiones del abogado defensor
Despus de la produccin de la prueba, la defensa concluye que se han probado
los siguientes hechos:
Mi defendido recibi en total $us 1000.00 para tramitar la nacionalizacin
de un vehculo Tipo Camioneta D20, Marca Chevrolet, Modelo 1990. Se le
entreg el dinero en tres cuotas. La primera cuota de Sus 500 le fue entregada
el 2 de mayo de 2002, la segunda cuota de $us 250 se le entreg el 9 de mayo
de 2002 y la ltima cuota se le entreg con fecha 15 de mayo de 2002. Mi
defendido y el sr. Carlos Quiroga firmaron recibos de la entrega de los montos
sealados al momento de su entrega.
Cabe resaltar que, al momento de recibir el dinero, mi defendido quera
cumplir con su compromiso verbal, ya que viva de la tramitacin de la legalizacin de vehculos. No obstante, a causa de su ocupacin anterior como
gerente propietario de Radio Taxi Paladn, se vio forzado a cubrir los gastos
ocasionados por un accidente causado por uno de los choferes, porque los
autos no estaban asegurados y mi defendido tena que cubrir los daos como
responsable legal de esos vehculos. Asimismo mi defendido quiere devolver
los $us 1000.00 recibidos por el sr. Carlos Quiroga.
Esta predisposicin y este comportamiento demuestran que mi defendido
siempre ha tenido la voluntad de cumplir con sus compromisos. Es ms, mi
defendido no solamente asume la responsabilidad por sus propias actuaciones,
sino adems se responsabiliza por daos ocasionados no por su culpa, sino
por la culpa de choferes que trabajaron con l.
El testimonio prestado por el sr. Carlos Quiroga tampoco justifica otra
conclusin. El sr. Quiroga busc justamente a mi defendido porque se lo
haban recomendado como persona fiable que le iba a hacer rpido sus trmites. Es justamente esta fiabilidad, la que le permita a mi defendido trabajar
con xito como tramitador.
Apreciando estos hechos, queda claramente establecido que mi defendido
no cometi una estafa en contra del sr. Carlos Quiroga.
Si bien mi defendido ha causado un dao en los bienes del sr. Carlos Quiroga,
es decir se apoder de $us 1000 sin cumplir con el compromiso asumido, no
tena la intencin de engaarle en el momento de recibir el dinero. La intencin
de obtener un beneficio econmico indebido al momento de recibir el dinero es
un elemento constitutivo del tipo penal de la estafa (Art. 335 del Cdigo Penal).
Si una persona no tiene esta intencin al momento de recibir el dinero, no comete
una estafa, sino incurre en el hecho tipificado como abuso de confianza (Art. 346
del Cdigo Penal). Al recibir el dinero, mi defendido quera cumplir con sus
compromiso, ste era justamente su trabajo. El quera agilizar los trmites de la
legalizacin del auto. No quera engaar al sr. Quiroga en ese momento. Son
ms bien los problemas econmicos sobrevinientes los que le urgieron a usar
este dinero para reparar los daos ocasionados por otras personas, sus choferes.
Mi defendido admite esto y est arrepentido; quiere devolver el dinero al
sr. Carlos Quiroga en cuanto pueda. Pedro Salazar admite haber abusado de
la confianza del sr. Carlos Quiroga y admite que le ha causado un dao de $us
1000, pero estos hechos no configuran el delito de estafa, sino el delito de
abuso de confianza, tipificado en el Artculo 346 del Cdigo Penal.
El delito de abuso de confianza, segn el Artculo 20 de la ley No. 1970, es un
delito de accin privada. Los delitos de accin penal privada slo pueden ser
ejercidos por la vctima, as lo determina el Artculo 18 de la Ley 1970. Como en
este caso intervino el Ministerio Pblico como parte acusadora, y no slo la
vctima, segn el procedimiento previsto en los Artculos 375 y siguientes de la
Ley 1970, no se le puede imponer sancin alguna a mi defendido en este juicio.
Es por ello, que el juzgado debe dictar una sentencia absolutoria.
Si el Tribunal no comparte las conclusiones de la defensa y decide sentenciar
a mi defendido por el delito acusado, se pide que se tome en cuenta que mi
defendido ha demostrado su arrepentimiento, confesando que se apoder de
los $us 1000 y manifestando su voluntad irrestricta de devolver el dinero al
sr. Quiroga.
Adems, es la primera vez que mi defendido tiene que someterse a un
juicio penal, toda su conducta anterior es intachable. Es justamente por ello
que el sr. Quiroga contrat a mi defendido.
Por otra parte, mi defendido no actu por un motivo bajo social, sino que
quera cumplir con una obligacin, infrinjiendo otra. En este sentido, se podra
hasta argir que actu por un motivo honorable, el de reparar el dao causado
por otras personas, sus choferes.
Si el juzgador no comparte esta apreciacin, debe tomar en cuenta que mi
defendido actu impulsado por la miseria, porque las deudas generadas en su
anterior ocupacin le impulsaron a apropiarse del dinero del sr. Quiroga.
Todas estas circunstancias atenan una posible sancin. Es por ello, siempre
suponiendo que el juzgador comparta o no las conclusiones expuestas por la
defensa, que la posible sancin en ningn caso puede ser mayor a un ario y
sesenta das multa. La culpabilidad de mi defendido es mnima. En este entendido el tribunal, en caso de dictar sentencia condenatoria, debera conceder
el perdn judicial a mi defendido, tal como lo establece el Artculo 368 de la
Ley 1970. Esto se justifica porque es el primer delito por cuya comisin se
juzga al sr. Salazar. Asimismo en ningn caso se puede condenar a mi defendido
a pena privativa de libertad mayor a dos arios. Por consiguiente, se dan todos
los supuestos que hacen obligatoria la concesin del perdn judicial a mi
defendido en caso de dictar una sentencia condenatoria en su contra. El proceso que acabamos de celebrar en contra de mi defendido le va a servir como
leccin para que no cometa ilcitos en el futuro.
Para terminar, quiero reiterar que el sr. Salazar no tena la intencin de
engaar al sr. Quiroga al momento de recibir el dinero, quera promover los
trmites. Es por ello que el Tribunal debe absolver a mi defendido por la
comisin del delito de estafa.
LA SENTENCIA
I. Contenido de las sentencias en general*

El Artculo 124 establece como norma general que todas las sentencias
deben ser fundamentadas y tienen que expresar "...los motivos de hecho y de
derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de
prueba".
Asimismo el Artculo 124 parr. 2 establece que "La fundamentacin no
podr ser reemplazada por la simple relacin de los documentos o la mencin
de los requerimientos de las partes".
Entonces las sentencias dictadas segn el Nuevo Cdigo de Procedimiento
Penal ya no deben traducirse en una simple relacin de hechos, es decir ya no
deben sustituir una fundamentacin indicando "Considerando la querella a
Fs. 124 a 125, la acusacin a Fs. 150-154 y el Auto de Procesamiento a Fs.
170-174, se llega a la conclusin de que...", como es el caso de algunas sentencias dictadas actualmente.
Las sentencias dictadas segn el Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal
deben contar con una fundamentacin que desglose detalladamente las
circunstancias que hayan sido objeto del juicio y una explicacin precisa de
las razones que llevaron al juzgador de que la prueba aportada durante el
juicio sea suficiente para generar la conviccin sobre la responsabilidad penal
del imputado (Art. 365 par. 1).
En la parte especial del Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal se encuentra
una especificacin acerca del contenido mnimo de la sentencia. Establece el
Artculo 360 del Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal lo siguiente:
* Todos los artculos mencionados pertenecen al Nuevo Cdigo de Procesamiento Penal,

salvo que se mencione otra ley.
Artculo 3600. (Requisitos de la sentencia). La sentencia se pronunciar en nombre de la Repblica y contendr:

La mencin del tribunal, lugar y fecha en que se dicte, el nombre de los
jueces, de las partes y los datos personales del imputado;
La enunciacin del hecho y circunstancias que hayan sido objeto del juicio;
El voto de los miembros del tribunal sobre cada una de las cuestiones
planteadas en la deliberacin, con exposicin de los motivos de hecho y
de derecho en que se fundan;
La parte dispositiva, con mencin de las normas aplicables; y,
5) La firma de los jueces.
Si uno de los miembros no puede suscribir la sentencia por impedimento
ulterior a la deliberacin y votacin se dejar constancia de ello y la sentencia
valdr sin esa firma.
3. Los Artculos 363 y 365 adems establecen requisitos especiales con relacin
a sentencias absolutorias y condenatorias:
Artculo 363. (Sentencia absolutoria). Se dictar sentencia absolutoria

cuando:
No se haya probado la acusacin o sta haya sido retirada del juicio;
La prueba aportada no sea suficiente para generar en el juez o tribunal la
conviccin sobre la responsabilidad penal del imputado; (prueba insuficiente tambin es la prueba que no se puede utilizar porque se la obtuvo
en violacin de normas procedimentales, ver artculo 13, 167)
Se demuestre que el hecho no existi, no constituye delito o que el imputado no particip en l; o,
Exista cualquier causa eximente de responsabilidad penal.
Artculo 365. (Sentencia condenatoria). Se dictar sentencia condenatoria cuando la prueba aportada sea suficiente para generar en el juez o
tribunal la conviccin sobre la responsabilidad penal del imputado.
La sentencia fijar con precisin las sanciones que correspondan, la forma y
lugar de su cumplimiento y, en su caso, determinar el perdn judicial, la suspensin condicional de la pena y las obligaciones que deber cumplir el condenado.
Se fijar con precisin la fecha en que la condena finaliza. Se computar
como parte cumplida de la sancin que se aplique, el tiempo que haya estado
detenido por ese delito, inclusive en sede policial.
La Sentencia 471
Se establecer la forma y el plazo para pagar la multa, y se unificarn las

condenas o las penas.
La sentencia decidir tambin sobre las costas y sobre la entrega de objetos
secuestrados a quien el tribunal entienda con mejor derecho a poseerlos.
Decidir sobre el decomiso, la confiscacin y la destruccin previstos en la
ley.
La sentencia condenatoria o la que imponga una medida de seguridad
ejecutoriada habilitar el procedimiento especial para la reclamacin de los
daos y perjuicios que correspondan.
II. Contenido de la sentencia

En lo que sigue intentaremos dar pautas generales de cmo se deben
desarrollar las sentencias segn el Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal.
Como son pautas generales pueden surgir en cada caso problemas en la
redaccin de las respectivas sentencias que no se hallan mencionados. No
obstante, las pautas descritas pueden servir como orientacin.
1. Contenido formal
Segn el Art. 360 parr. 1, se debe pronunciar la sentencia en nombre de la
Repblica.
Adems el encabezamiento de la sentencia debe contener la mencin del
tribunal, lugar y fecha en que se dicte, el nombre de los jueces, de las partes y
los datos personales del imputado, artculo 360 nm. 1.
Por ello, se propone el siguiente encabezamiento para la sentencia (Art.
360 nm. 1):
Caso No
de 2001
LA PAZ del mes
Tribunal de Sentencia
Distrito Judicial de La Paz
REPUBLICA DE BOLIVIA
SENTENCIA
Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra:
Nombre(s) y apellido.
en
Nacido el:
C.I:
Domicilio:
Ocupacin:
El Tribunal de Sentencia No del Distrito Judicial de La Paz, en el juicio
del
(fecha en que se dicte la sentencia) con la participacin de:
Juez
y juez
, como jueces tcnicos,
y

como jueces ciudadanos
(nombre y apellido de los jueces)
Fiscal
como funcionario del ministerio publico
Abogado
como abogado defensor
Abogado
como abogado del querellante
5. Secretario
en nombre de la Repblica y en virtud de la jurisdiccin que por ella ejerce,
2. Contenido sustancial
El contenido sustancial con que deber cumplir la sentencia est contemplado
en el Art. 360 nm. 2 al 4. Los Artculos 364 y 365 detallan an ms el
contenido mnimo con el cual deben contar las sentencias.
La Sentencia 473
En este punto al juzgador le corresponde efectuar:

Una precisa enunciacin del hecho describiendo las circunstancias de
modo, tiempo y lugar;
Una fundamentacin acerca de la decisin sobre cada una de las
cuestiones planteadas en la deliberacin, con una exposicin de los
motivos de hecho y de derecho en que se fundan; y
c. Una fundamentacin de la parte dispositiva de la sentencia con mencin
de las normas aplicables.
La enunciacin del hecho y la fundamentacin de las cuestiones planteadas
en la deliberacin son la base de la parte dispositiva de la sentencia (Arts. 360
nm. 2 y 3, y 124).
Como la sentencia debe ser entendible tanto para el imputado como para
la ciudadana en general, la fundamentacin debe estar redactada en un
lenguaje claro preciso y sencillo.
Adems la sentencia debe ser comprensible por s misma, es decir sin que sea
necesario consultar otros documentos adicionales que lleven a su interpretacin.
El lector tiene que saber qu hechos se estn juzgando, qu pruebas valor el
juzgador, de qu manera y por qu opina que es necesario, en consideracin de
la personalidad del imputado, imponerle una determinada sancin.
Es por ello que el Artculo 124 parr. 2 prohibe expresamente reemplazar
la fundamentacin por la simple relacin de los documentos o los requerimientos de las partes. Esta necesidad de fundamentacin impide que una sentencia
diga, como ocurre actualmente en algunas sentencias: "considerando las fojas
X e Y, se lleg a la siguiente conclusin".
La fundamentacin de una sentencia por consiguiente, debe contestar
principalmente cinco preguntas:
Quin es el imputado?
(=apreciacin de su personalidad, Arts. 38 nm. 1, 37 nm. 1 CP; Art. 360
nm. 2)
Qu es lo que hizo?
(=descripcin de las circunstancias del hecho delictivo, Arts. 360 nm. 2 y
124)
Cmo adquiri el juzgador conocimiento de los hechos?
(=valor otorgado a los medios de prueba, Arts. 360 nm. 3 y 124)
Qu disposiciones legales viol el comportamiento del imputado?
(=motivos de derecho en que se base la sentencia, Arts. 360 nm. 3 y 124)
e. Qu consecuencias tienen estas violaciones y por qu?

(= razones por la fijacin de la pena, parte dispositiva Art. 360 nm. 4)
A. Quin es el imputado?
(=apreciacin de su personalidad, Arts. 38 nm. 1, 37 nm. 1 CP; Art. 360
nm. 2)
(1.1) El nm. 2 del Artculo 360 establece que toda sentencia debe estar fundamentada y enunciar las circunstancias que hayan sido objeto del juicio. Es
posible entender como circunstancias que hayan sido objeto de juicio tanto
las referidas al caso juzgado como las referidas a la personalidad del imputado,
pues ambas han sido objeto del debate y por tanto el tribunal ha podido
formarse una opinin acerca de ellas. En este punto el juzgador debe tomar
en cuenta los Artculos 37 nm. 1 y 38 nm. 1 del Cdigo Penal, que establecen
que el juzgador debe tomar conocimiento de la personalidad del imputado y
las circunstancias en que se hallaba en el momento de cometer el hecho. El
artculo establece lo siguiente:
Artculo 38. (Circunstancias). 1) Para apreciar la personalidad del
autor, se tomar principalmente en cuenta:
La edad, la educacin, las costumbres y la conducta precedente y posterior
del sujeto, los mviles que lo impulsaron a delinquir y su situacin econmica y social.
Las condiciones especiales en que se encontraba en el momento de la ejecucin
del delito y los dems antecedentes y condiciones personales, as como sus
vnculos de parentesco, de amistad o nacidos de otras relaciones, la calidad de
las personas ofendidas y otras circunstancias de ndole subjetiva.
Consecuentemente la fundamentacin de cada sentencia debe hacer referencia
a estas circunstancias, pero no nicamente a ellas, pues si existieran ms que
pudieran aclarar la personalidad del acusado tambin pueden utilizarse.
(1.2) Por sistemtica la apreciacin de la personalidad del imputado es una
circunstancia que se debe tomar en cuenta al momento de fijar la pena que se
le impone.
(1.3) En la fundamentacin, por ello, no basta relatar nicamente los datos
que sirvan para la identificacin del imputado, sino ms bien tomar conoci-
La Sentencia
475
miento de su personalidad, sin incurrir en el exceso de "escribir una novela"

sobre la vida del mismo.
Ser necesario relatar:
Cundo y dnde naci el imputado?
En qu situacin familiar y econmica creci?
Cul es la enseanza que recibi?
A qu se dedicaba el imputado antes de cometer el hecho delictivo?
(ocupacin)
Cmo era la situacin familiar y econmica del imputado antes de cometer
el hecho delictivo?
Tiene el imputado antecedentes penales? Si fuera as, en qu fecha
cometi otro delito, cul fue y qu sancin cumpli por ello?
Tambin se deben considerar circunstancias especiales, tales como
enfermedades, vnculos de parentesco con la vctima, amistades, etc.
(Artculo 38 nm. 1.a. CP).
(1.4) Cuando el juzgador en su sentencia no hace mencin a las circunstancias
personales del imputado al momento de fallar, da paso al recurso de apelacin
restringida por la inobservancia de los Artculos 37 nm. 1 y 38 nm. 1 del
CP, y por la falta de una suficiente individualizacin del imputado del Artculo
370 nm. 2 (Art. 407 parr. 1 y 2).
B. Qu es lo que hizo?
(=descripcin de las circunstancias del hecho delictivo, Arts. 360 nm. 2 y
124)
(2.1) Se deben relatar las circunstancias de hecho de manera cronolgica
usando como tiempo verbal el imperfecto.
La descripcin de las circunstancias debe contener una referencia a todos
los elementos objetivos y subjetivos del hecho delictivo que el juzgador estima
comprobados y que por ello incluy en la parte dispositiva de la sentencia.
No es necesario desglosar bajo este punto los hechos que fueron puntos de
discusin durante el juicio, ni los mutuamente aceptados. Esto debe fundamentarse cuando se valoren los medios de prueba (Artculo 360 nm. 3).
Un ejemplo de lo que una sentencia no debera decir: "El imputado niega
haber estado en el Colegio de Abogados, aunque la sra. Juana Hurtado afirma
haberle visto all".
476 Pomareda de Rosenazter / Stippel - De la teora a la prctica
Debe decir: "El imputado se encontraba en el Colegio de Abogados".

El juzgador debera describir las circunstancias del hecho de tal forma
que uno pudiera creer que el juez o los jueces estuvieron presentes cuando
los hechos ocurrieron.
(2.2) Se debe hacer especial nfasis en la descripcin de los hechos que tipifican
el delito acusado.
No basta decir "el imputado fue sorprendido en flagrancia cuando cometi
el hurto". Sino ms bien describir del modo ms claro y preciso las circunstancias y forma en que se dio.
Igualmente, la sentencia debe contener una descripcin de las circunstancias de hecho, que no permita una confusin con otros hechos delictivos. Por
ello debe hacer referencia al lugar de los hechos, a la hora en que sucedieron
los mismos y a su desarrollo cronolgico.
(2.3) La descripcin de las circunstancias de hecho permiten determinar la
antijuridicidad y culpabilidad del imputado.
C. Cmo lo sabe el juzgador?
(=valor otorgado a los medios de prueba, Arts. 360 nm. 3 y 124)
En General:
(3.1) Luego de haber descrito los hechos, el juzgador debera fundamentar
cmo adquiri conocimiento de ellos. Se debera fundamentar por qu se
estima que los hechos ocurrieron de una determinada forma y no de otra, por
ejemplo que ocurrieron como lo indicaron los testigos y no como lo seal el
imputado.
El Artculo 360 nm. 3 exige en este sentido indicar el voto de los miembros
del tribunal sobre cada una de las cuestiones planteadas en la deliberacin,
con exposicin de los motivos de hecho y de derecho en que se fundan.
Acerca de la deliberacin, el Artculo 359 de la Ley 1970 establece lo
siguiente:
Artculo 359. (Normas para la deliberacin y votacin). El tribunal
valorar las pruebas producidas durante el juicio de un modo integral conforme
a las reglas de la sana crtica y expondr los razonamientos en que fundamenta
su decisin.
La Sentencia 477
Los jueces deliberarn y votarn respecto de todas las cuestiones, en el

siguiente orden:
Las relativas a toda cuestin incidental que se haya diferido para este
momento;
Las relativas a la comisin del hecho punible y la absolucin o condena
del imputado; y,
3) La imposicin de la pena aplicable.
Las decisiones se adoptarn por mayora. Los jueces fundamentarn separadamente sus votos o lo harn en forma conjunta cuando estn de acuerdo.
Las disidencias debern fundamentarse expresamente por escrito.
En caso de igualdad de votos se adoptara como decisin la que ms favorezca al imputado.
Entonces la fundamentacin tendr que exponer por qu razones el
juzgador estima que una prueba aportada es creble y otra no.
(3.2) Cuando un miembro del tribunal est en desacuerdo tendr que fundamentar su decisin de forma separada exponiendo las razones que lo motivaron
a no creer en el testimonio del imputado o de un testigo.
(3.3) Respecto a la valoracin de la prueba, el Artculo 173 establece adems
que:
Artculo 173. (Valoracin). El juez o tribunal asignar el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba, con aplicacin de las
reglas de la sana crtica, justificando y fundamentando adecuadamente las
razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciacin
conjunta y armnica de toda la prueba esencial producida.
(3.4) No se debe comenzar la valoracin de la prueba enumerando todos los
medios de prueba utilizados, diciendo por ejemplo: "Considerando la prueba
documental a fs.X-fs.Y y considerando los testimonios del sr. Z y de la sra. H
se ha podido comprobar que el imputado es autor del hurto", pues toda esta
informacin est contemplada en el registro del juicio (Artculo 371 nm. 3).
Cuando una prueba utilizada para la fundamentacin de la sentencia no aparece en el registro, la sentencia cuenta con un defecto que posibilita la apelacin
restringida (Arts. 370 nm. 4 y 372). Si, por ejemplo, la sentencia hace referencia a fotografas utilizadas para llegar a la conviccin de que el imputado
es autor del hecho, y no consta en el registro que esta prueba documental ha

sido producida durante el juicio, ser posible apelar la sentencia.
(3.5) No se podrn usar circunstancias que llegaron a conocimiento del
juzgador luego de la deliberacin de la sentencia para fundamentar la misma.
(3.6) La fundamentacin de la valoracin de la prueba no debe tener vacos.
Cuando por ejemplo un hecho permite varias interpretaciones, el juzgador
no puede suponer una de ellas sin haber considerado las dems posibilidades.
Una fundamentacin que haga referencia a las diferentes interpretaciones
posibles, tanto de las que favorecen al imputado, como de las que vayan en su
contra, y de las conclusiones asumidas en consideracin a ellas, es correcta.
Al no considerar las diferentes interpretaciones posibles, el juzgador no demuestra en su fundamentacin que valor todas las pruebas de forma imparcial
al momento de emitir su decisin.
(3.7) Al momento de valorar la prueba, el juzgador debe ser cuidadoso en no
incurrir en conclusiones ilgicas en atencin a imposibilidad material de ciertos
hechos. Vale decir, si por ejemplo es materialmente imposible que el imputado
hubiese estado presente en el lugar del hecho, no puede darse por probado
este extremo, pese a existir declaraciones en tal sentido.
(3.8) Por consiguiente, una fundamentacin debera desglosar el por qu se
lleg a una determinada conclusin, con relacin a la responsabilidad por
determinados hechos delictivos, luego de haberse producido la prueba.
El juzgador debe llegar a su conclusin con base en una libre valoracin
del conjunto de pruebas producidas. El juzgador debe explicar por qu crey,
por ejemplo, en el testimonio de un testigo y por qu no crey en lo manifestado por otro testigo o en la declaracin del imputado. La fundamentacin
debe contener una valoracin suficiente de los elementos incriminatorios y
de descargo existentes.
La valoracin de la prueba no debe tener vacos, ni errores de pensamiento,
ni valorizaciones contrarias a las reglas de experiencia. Si fuera as, la sentencia
ser apelable por una defectuosa valoracin de la prueba segn los Artculos
370 nm. 6 y 407 parr. 2.
(3.9) La conviccin a la cual debe llegar el juzgador para decidir si un determinado hecho se dio o no, tiene que ser una conviccin de tal grado que no
permita otra conclusin que la asumida.
La Sentencia 479
Declaracin del imputado

(3.9.1) La fundamentacin acerca del valor otorgado a los diferentes medios
de prueba debera comenzar con una descripcin resumida de la declaracin
del imputado, o en su caso con la constancia que el imputado hizo uso de su
derecho de mantener silencio (Artculo 92 y siguientes).
(3.9.2) Cuando el imputado admite su responsabilidad autoincriminndose,
la sentencia debe fundamentar por qu el juzgador estima que la confesin es
creble, porque puede suceder que la confesin sea falsa.
(3.9.3) Cuando el imputado niega su autora por completo o parcialmente, el
juzgador debe expresar cun creble es la declaracin del imputado segn su
juicio y en virtud a qu elementos de conviccin estima desvirtuada la veracidad
de la declaracin.
(3.9.4) El principio in dubio pro reo no obliga al juzgador a presumir la existencia
de una posible prueba de descargo, cuando el imputado no se manifiesta al
respecto.
Por ejemplo, cuando un imputado mat a otra persona, el juzgador no
debe presumir que el imputado actu en legtima defensa.
(3.9.5) El juzgador no puede usar el derecho de abstenerse a declarar del
imputado (Artculos 92 parr. 2 y 95 parr. 1) como prueba en contra suya.
(3.9.6) Cuando el defensor declara con relacin a circunstancias de hecho,
estas declaraciones slo podrn ser usadas en contra del imputado cuando sea
obvio que el imputado acepte estas declaraciones como las suyas. El imputado
podr por ejemplo asentir con la cabeza.
Declaracin de testigos (Artculo 193 y siguientes)

(3.9.7) Para valorar la veracidad de las declaraciones de testigos se deben
tomar en cuenta su homogeneidad, su espontaneidad, su riqueza en detalles,
su objetividad y su interrelacin con hechos comprobados. Se deben valorar
con cuidado las declaraciones de coimputados o de testigos que en otras declaraciones incriminaron de forma injustificada al imputado.
(3.9.8) El juzgador debe valorar las pruebas producidas durante el juicio de

un modo integral (Art. 359 parr. 1), por ello no podr tomar en cuenta el
conocimiento adquirido durante juicios anteriores.
(3.9.9) Un testigo no pierde la credibilidad por el slo hecho de ser familiar
del imputado o de corresponder a un determinado estrato social. No es una
regla general que por ejemplo la esposa de un acusado mienta para favorecer
a su esposo.
La fundamentacin por ello no debera argumentar que "el testimonio de
la esposa de X no es creble, porque ella es la esposa del imputado". Tampoco
se puede suponer que, por ejemplo, el testimonio de una persona del campo
tiene menos credibilidad que el testimonio de un testigo que radica en la
ciudad, o que el testimonio de un extranjero tiene ms credibilidad que el de
un nacional.
En estos casos se parte de reglas de valorizacin de la prueba que no existen.
Se deben valorar las declaraciones de estos testigos de forma crtica.
Tampoco hay una regla general que diga que los testimonios de testigos
tengan ms valor probatorio que las declaraciones del imputado.
Es ms bien el juzgador quien debe valorar en cada caso concreto todas las
circunstancias que hablan en favor o en contra de la credibilidad de un determinado testigo y esta valoracin debe estar plasmada con su respectiva fundamentacin.
Peritajes (Artculo 204 y siguientes)

(3.9.10) Cuando el juzgador quiere hacer uso de un peritaje para la fundamentacin, debera indicar el contenido bsico del peritaje y las conclusiones
asumidas por el periso. De otro modo el tribunal de alzada no podr saber si
la sentencia se basa en una valorizacin defectuosa de la prueba (Arts. 370
nm. 6 y 407 parr. 2).
Indicios
(3.9.11) Con relacin a los indicios vale indicar que no ser suficiente contar
con un solo indicio para fundamentar la culpabilidad del imputado, pero que
el conjunto de indicios podr permitir llegar a la conviccin de la culpabilidad
de un imputado por los hechos delictuosos.
El juzgador est obligado a efectuar una valoracin del conjunto de indicios.
La Sentencia 481
D. Qu disposiciones legales viol el comportamiento del imputado?

(=motivos de derecho en que se base la sentencia, Arts. 360 nm. 3 y 124)
(4.1) La descripcin de los hechos (segundo punto de la sentencia) debera
ser tan precisa y completa que una persona conocedora del derecho sepa
luego de su lectura en qu motivos de derecho se basa la sentencia.
Si la descripcin de los hechos ha sido elaborada de esta forma, se puede
elaborar la fundamentacin de los motivos de derecho con explicaciones
precisas y cortas.
En cambio, cuando la descripcin de los hechos es insuficiente no se podrn
fundamentar los motivos de derecho sin correr al mismo tiempo el peligro de
dar paso a la apelacin restringida por los supuestos previstos en el Artculo
370 nm. 2, 3, 5, 6 y 10.
(4.2) Por ello la fundamentacin de los motivos de derecho debe demostrar
que se dan los supuestos de los artculos del derecho material aplicado. No
ser necesaria la repeticin de todas las circunstancias de hecho para fundamentar los motivos de derecho, porque todo esto consta en la descripcin de
los hechos (Art. 360 nm. 2).
(4.3) La fundamentacin debera hacer referencia nicamente a los hechos
constitutivos de la tipicidad del respectivo delito.
En esta parte se debera desarrollar la fundamentacin de las decisiones
asumidas respecto a la interpretacin de las disposiciones legales aplicadas.
Cuando por ejemplo un artculo permita dos interpretaciones distintas en
relacin con la tipicidad de un comportamiento, la fundamentacin debera
explicar por qu el juzgador se decidi por una de ellas.
(4.3.1) Cuando se trata de juzgar la tentativa de un delito, porque el hecho delictivo
no se consum, la fundamentacin debera desglosar si el delito no se consum
por causas ajenas de la voluntad del autor, o si el autor desisti o se arrepinti
voluntariamente de la comisin del delito (Arts. 8 y 9 del Cdigo Penal).
(4.3.2) Cuando el delito fue cometido por varias personas, la fundamentacin
de los motivos de derecho debera hacer referencia al grado de participacin
de cada uno de los involucrados. Por ello debera desglosar por qu se estima
que uno de los imputados es el autor, instigador o cmplice de un determinado
hecho delictivo (Arts. 20, 22 y 23 del Cdigo Penal).
(4.3.3) La fundamentacin de los motivos de derecho, en su caso, debe explicar

si los delitos se encuentran en concurso ideal o en concurso real (Arts. 94 y 45
del Cdigo Penal).
(4.3.4) Igualmente ser necesario que la sentencia se pronuncie acerca de la
antijuridicidad y acerca de culpabilidad del imputado. Por ejemplo podra decir:
"el imputado actu antijurdicamente porque no se ha probado que pueda
ampararse en alguna justificacin y su comportamiento es culpable porque en el
momento del hecho se hallaba en pleno uso de sus facultades mentales y era
capaz de comprender la antijuridicidad de su accin" (Arts. 11, 12 y 13).
(4.3.5) Cuando en cambio haya indicios de que el imputado est exento de
responsabilidad, si por ejemplo actu en legtima defensa (Art. 11 parr. 1 nm.
1), o incurri en un error de tipo o de prohibicin (Art. 16 nm. 1 y 2), ser
necesario una fundamentacin ms detallada. Sin embargo no hay necesidad de
repetir lo que debe constar en la descripcin de los hechos (Art. 360 nm. 2) .
(4.3.6) Cuando haya indicios de que el autor de los hechos se hallaba en estado
de inimputabilidad o semiimputabilidad en el momento del hecho, la fundamentacin tendr que contener una explicacin detallada al respecto (Arts.
17 y 18 del Cdigo Penal).
E. Qu consecuencias tienen estas violaciones y por qu?

(= razones por la fijacin de la pena, parte dispositiva Art. 360 nm. 4)
(5.1) nicamente el juez puede fijar la pena luego de haber conocido los
hechos y la personalidad del imputado durante el juicio.
No ser necesario hacer referencia a todas las circunstancias enumeradas
en los Artculos 38 a 41 del Cdigo Penal, especialmente cuando ya se las
mencion en la fundamentacin que antecede, pues el juez ya las consider
al momento de fijar la sancin.
(5.2) Por ello, el juzgador en la fundamentacin de la fijacin de la pena,
debe proceder de la siguiente manera:
Primero debe hacer mencin al margen de la posible sancin, por ejemplo
"el delito de hurto simple est castigado con pena privativa de libertad
entre un mes y tres arios".
La Sentencia 483
Segundo debe fundamentar la sancin que merecen cada uno de los delitos
imputados, por ejemplo "el hurto en este caso no merece una sancin
mayor a un ao por las siguientes razones...".
Tercero debe fundamentar la pena definitiva cuando se esta juzgando una
pluralidad de delitos (Art. 46 del Cdigo Penal), por ejemplo "la sancin
mxima de los delitos juzgados es la del hurto simple, que es de tres aos,
por la pluralidad de delitos cometidos se aumenta esta sancin por una
tercera parte, porque..." (Art. 45 del Cdigo Penal).
Cuarto, en su caso la sentencia debe indicar si corresponde suspender
condicionalmente la pena o el perdn judicial (Arts. 366 y 368), por ejemplo
"se suspende condicionalmente el cumplimiento de la pena porque...".
(5.2.1) Margen de la posible sancin

Bajo este punto la sentencia debe indicar si el margen de la posible sancin
se cambia por atenuantes especiales (Art. 39 del Cdigo Penal) o por la forma
de su comisin (ver Art. 8, 23 del Cdigo Penal).
(5.2.2) Cuando el Cdigo Penal prev circunstancias agravantes o atenuantes,
que cambian el margen de la posible sancin (ver por ejemplo hurto agravado,
Art. 326 parr. 2 del Cdigo Penal), la fundamentacin deber tomar estos
mrgenes como base.
(5.2.3) Fijacin de la sancin por cada uno de los delitos
Bajo este punto ser necesario desglosar las consideraciones que hablan en
contra y en favor del imputado. Normalmente se comienza desarrollando los
argumentos que hablan en contra del imputado antes de indicar los atenuantes.
(5.2.4) El juez debe considerar la personalidad del imputado, la mayor o menor
gravedad de los hechos y las circunstancias y consecuencias del delito (Art. 37
parr. 1 del Cdigo Penal). Para apreciar la personalidad del imputado y la
gravedad del hecho, la fundamentacin debe hacer referencia a las
circunstancias descritas en el Artculo 38 del Cdigo Penal.
(5.2.5) Para apreciar las atenuantes, la fundamentacin tendr que referirse a
los supuestos descritos en el Artculo 40 del Cdigo Penal.
(5.2.6) Un comportamiento que forma parte de la tipicidad del delito juzgado,
no sirve como circunstancia que se pueda usar para justificar la fijacin de la
pena.
Ejemplos:
No se podr argumentar que el narcotrfico causa un dao considerable
al individuo y a la sociedad en su conjunto y que por ello se justifica una
sancin alta.
No se podr argumentar que en caso de un homicidio el valor de la vida
humana justifica una sancin alta.
Cuando el cmplice coopera en la ejecucin del hecho antijurdico doloso
no se podr justificar su sancin argumentando que ejecut el delito
conjuntamente con otra persona, porque esto es justamente lo que requiere
la complicidad.
Tampoco se podr argumentar que el imputado merece una determinada
sancin porque actu dolosamente.
(5.2.7) El hecho de que el imputado hiciera desaparecer medios de prueba no
justifica una agravante que merezca una sancin alta.
Algunos ejemplos:
No se podr usar como agravante el hecho de que el imputado intentara
culpar al coimputado.
Cuando el imputado hace uso de su derecho de abstenerse de declarar, no
se podr usar como agravante el hecho que su abogado incrimine a otras
personas.
(5.2.8) No se podr usar como argumento que justifique una sancin mayor
el hecho de que el imputado cometiera con anterioridad un hecho delictivo,
si los antecedentes de este hecho ya se cancelaron del registro de las sentencias
condenatorias ejecutoriadas (Arts. 441 y 41 del Cdigo Penal).
(5.2.9) No se podr usar el hecho de que no exista ningn atenuante general
como argumento para justificar una sancin ms alta.
Tampoco se podr justificar una sancin alta con el argumento de que en caso
de homicidio el autor no busc ayuda mdica para su vctima. Si hubiese buscado
ayuda esto demostrara su arrepentimiento y servira como atenuante, pero no
haberlo hecho no sirve como agravante (Art. 40 nm. 3 del Cdigo Penal).
Cuando existan atenuantes no se podr fijar la sentencia mxima.
(5.2.10) El juzgador, al momento de fijar la sancin, tambin podr tomar en
cuenta los siguientes criterios:
La Sentencia 485
La confesin parcial o total, que segn las circunstancias, podra ser considerada como atenuante si reflejara el arrepentimiento del imputado (ver
tambin Art. 40 nm. 3 del Cdigo Penal). Esto vale ms an cuando la
declaracin permita un mayor esclarecimiento de los hechos o cuando facilite
considerablemente el juicio, vale decir, dependiendo de su oportunidad.
El hecho de que el imputado no tenga antecedentes penales tambin podr
ser usado como atenuante (ver tambin Art. 40 nm. 2 del Cdigo Penal).
Tambin se debe valorar como atenuante el hecho de que desde la comisin
del delito transcurriera mucho tiempo y en este lapso el imputado no cometi otro delito.
Si el imputado ayud a esclarecer otros delitos o ayud a detener a otros
delincuentes, el juzgador deber valorar este comportamiento como atenuante.
Cuando el hecho tenga adems consecuencias disciplinarias para el imputado, esto deber ser valorado como atenuante.
El hecho de que la Fiscala no cumpli con una "promesa" dada al imputado
durante el proceso deber ser valorado como atenuante.
Cuando el hecho delictivo sea fruto de una entrega vigilada (Art. 283), se
deber atenuar la sancin por este hecho, ms an porque el Estado tolera
la comisin de delitos en este caso.
Se deber valorar el hecho de que el imputado padezca una enfermedad
grave o que sta se encuentre en estado terminal como atenuante en la
fijacin de la sancin.
(5.2.12) Fijacin de la sancin en caso de pluralidad de delitos
El juzgador debe justificar la sentencia nica en los casos de pluralidad de
delitos, de forma separada y especfica, porque el juzgador tiene un margen
de discrecionalidad en estos casos (Arts. 44 y 45 del Cdigo Penal).
F. Parte Dispositiva
El Art. 360 nm. 4 establece que en la parte dispositiva la sentencia debe

mencionar las normas aplicadas al caso concreto.
(6) En general
La parte dispositiva tiene que absolver todas las cuestiones planteadas en
la acusacin, porque el juicio se realiza con base en ella (Art. 329).
(6.1) Se debe mencionar la forma de comisin del delito, si se trata de la comisin
de un delito por un autor, instigador, cmplice (Arts. 20, 22 y 23 CP).
(6.2) Con relacin al delito se debe mencionar el nomen juris y el respectivo

artculo. Si el artculo no tiene nomen juris, se debe usar una palabra que
describa de la mejor forma el respectivo hecho delictivo
Cuando un artculo sanciona tanto la comisin dolosa como la comisin
negligente de un determinado delito, se debe mencionar la forma en que fue
sancionada
(6.3) La parte dispositiva tambin debe contener la pena aplicable al delito
(Arts. 37 nm. 2 y 26 CP).
En caso de resolver la pena de das multa, la parte dispositiva debe expresar
la cantidad de das multa, el monto de la cuota diaria y el plazo de pago (Art.
29 parr. 4 del Cdigo Penal).
(6.4) Cuando se resuelva la suspensin condicional de la pena, la parte
dispositiva debe ser la siguiente: "se suspende condicionalmente el cumplimiento de la pena. El imputado durante un periodo de prueba de X meses
debe cumplir con las siguientes obligaciones: XXX. El imputado queda
advertido que la suspensin condicional de la pena ser revocada y que deber
cumplir la pena impuesta, cuando infringe, sin causa justificada, las normas
de conducta impuestas, durante el periodo de prueba" (Arts. 366 y 24).
(6.5) Cuando se resuelve imponer una pena resultante del aumento originado
por el concurso real u ideal, slo se debe mencionar la pena impuesta, el
clculo ser plasmado en la fundamentacin de la sentencia.
(6.6) La parte dispositiva adems debe contemplar las penas accesorias (Arts.
26 parr. 2, 34 y 36 CP). En este caso se debe expresar, por ejemplo: "Despus
del cumplimiento de la pena impuesta, el imputado queda inhabilitado por X
meses de ejercer la profesin de abogaca".
(6.7) La parte dispositiva tambin debe determinar quin debe soportar las
costas del proceso (Arts. 265 y 266).
(6.8) Igualmente debe referirse a la situacin del acusado, es decir, si estaba
con detencin preventiva, desde cundo tena esta medida cautelar, etc.
(6.9) Sentencia absolutoria
Si la sentencia es absolutoria, la parte dispositiva de la sentencia debe decir,
"se absuelve al imputado" (Art. 363).
La Sentencia 487
(6.10) Cuando la sentencia es absolutoria con relacin a una parte de los delitos
acusados, la parte dispositiva no debe mencionar de qu otras acusaciones se
absuelve al imputado, basta decir "por lo dems se absuelve al imputado".
(6.11) Cabe diferenciar que cuando la acusacin estima que se cometi un
delito en concurso ideal y la parte dispositiva slo condena por uno de los
delitos, no se trata de una sentencia parcialmente absolutoria.
(6.12) Cuando se acusa por la comisin de un delito en concurso real, y no se
puede comprobar la comisin de uno de los delitos, en la parte dispositiva
debe reflejarse que se trata de una sentencia parcialmente absolutoria
(6.13) Cuando se acusa por la comisin de un delito en concurso real y el
juzgador estima que haba concurso ideal y no se ha podido comprobar la
comisin de uno de los delitos durante el juicio, se trata de una sentencia
parcialmente absolutoria.
G. Listado de normas aplicadas

(7.1) Luego de la parte dispositiva, la sentencia debe enumerar las normas
aplicadas (Art. 360 nm. 4).
(7.2) Cuando se dicta sentencia contra varios coimputados, y no se les condena
por las mismas normas, se debe hacer un listado por separado o se debe indicar
las normas aplicadas a cada uno de los coimputados.
3. Costas
Como la dictacin de la sentencia pone fin a la persecucin penal, debe
determinar tambin quin soporta las costas del proceso (Art. 265).
El Artculo 264 desglosa el contenido de las costas y establece que:
Artculo 264. (Contenido). Las costas del proceso comprenden:

Los gastos originados durante la tramitacin del proceso tales como el
importe del papel sellado, timbres y otros que corresponda por la actuacin
judicial;
Los honorarios de los abogados, peritos, consultores tcnicos, traductores
e intrpretes; y,
3) La remuneracin de los jueces ciudadanos, la que ser imputada a favor

del Estado.
(8.1) En caso de dictar una sentencia condenatoria que abarque todos los
delitos acusados, la parte dispositiva debe decir "El imputado deber pagar
las costas del proceso".
(8.2) Cuando se resuelve la inocencia del imputado mediante una sentencia
absolutoria, la parte dispositiva debe decir "Las costas del proceso sern
pagadas por el Estado".
(8.3) Cuando corresponda dividir las costas entre varios coimputados, la
sentencia debe indicar qu porcentaje de las costas soportar cada uno de los
responsables, en relacin con los porcentajes de gastos que cada uno de los
coimputados haya causado (Art. 271). La parte dispositiva debera decir por
ejemplo: "El imputado X tendr que cubrir un 50 % de las costas ocasionadas
en el proceso y el coimputado Y los restantes 50 %".
(8.4) Cuando se acusa al imputado de la comisin de varios delitos y en el
juicio nicamente pudo comprobarse la comisin de algunos de ellos, la
sentencia ser parcialmente absolutoria. Por ello el imputado no tendra que
pagar las costas que ocasion la averiguacin de la verdad de los delitos por
cuya comisin fue absuelto.
Por ejemplo cuando haya sido necesario elaborar un peritaje para comprobar la comisin de un delito por el cual fue absuelto el imputado, ste no
tendr que pagar el peritaje. Entonces la parte dispositiva dir "El imputado
tendr que pagar las costas del juicio; sin embargo las costas ocasionadas por
la acusacin de ... (delito por el cul se le ha absuelto) sern cubiertas por el
Estado".
(8.5) El imputado queda facultado para observar la planilla de costas por va
incidental segn el procedimiento previsto en el Art. 272 parr. 2.
4. Firma de los jueces
(Art. 360 nm. 5)
Por ltimo, la sentencia debe contener la firma de los jueces que participaron
en la deliberacin de la sentencia. El Artculo 361 establece lo siguiente:
La Sentencia 489
Artculo 361. (Redaccin y lectura). La sentencia ser redactada y

firmada inmediatamente despus de la deliberacin. Sin interrupcin el tribunal se constituir nuevamente en la sala de audiencia para su lectura por el
presidente del tribunal.
Por la complejidad del proceso o lo avanzado de la hora podr diferirse la
redaccin de los fundamentos de la sentencia y se leer slo la parte resolutiva,
sealando da y hora de audiencia para su lectura integral, misma que se
realizar en el plazo mximo de tres das posteriores al pronunciamiento de
la parte dispositiva.
La sentencia se notificar con su lectura ntegra y las partes recibirn copia
de ella.
La falta de la firma de alguno de los jueces dar lugar a la apelacin restringida (Art. 370 nm. 9).
Para la elaboracin de este trabajo se us el libro de Schmehl/Vollmer, Die Assessorenklausur

im Strafprozefl, Cuarta edicin, Munich, 1996.
Redaccin de Sentencia
Material
Acusacin
Registro del juicio
Consigna de trabajo
Redacte la sentencia correspondiente.
A. Acusacin
Ministerio Pblico
-Fiscala del Distrito La PazCaso No.: 1766-00
Delito: HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVSIMAS EN
ACCIDENTES DE TRNSITO
Al Juez de Sentencia' de Turno en lo Penal
del Distrito Judicial de La Paz
I. DATOS GENERALES DEL IMPUTADO
Se acusa al Sr.
Nombre(s) y apellido: Alberta Chvez

Nacida el: 02.07.1955 en Sucre
C.I: 0190331331
Domicilio Procesal: do Dr. Feroz Litigio, Calle Santiago 2255, La Paz
Todos los artculos mencionados pertenecen al Nuevo Cdigo de Procesamiento Penal,
salvo que se mencione otra ley.
Segn los Artculos 384 y 399 del Reglamento del Cdigo de Trnsito, el juzgamiento y
sancin de los delitos de trnsito son de competencia de la justicia ordinaria si el accidente
es grave, con personas fallecidas o gravemente lesionadas. Segn el Artculo 53 nm. 2
el juez de sentencia es competente para conocer esta causa porque el delito de homicidio
culposo est sancionado con pena privativa de libertad cuyo mximo legal es de menos
de cuatro aos (Art. 261).
Redaccin de Sentencia - Ejercicio prctico No. 12 493
de
haber causado culposamente2 con un medio de transporte la muerte de una
persona.

En fecha 4 de marzo del ario 2002 a hrs. 17 la imputada, saliendo de la cochera
de su casa en la Calle Santiago 2255 en La Paz, doblaba su auto Suzuki, placa
6782-12, con una velocidad de 30 km/h a la derecha, entrando a la Calle
Maleza. En este momento arrastraba con el lado derecho de su auto al peatn
profesor sr. Ral Traf, quien estaba caminando por la acera izquierda de la
calle Maleza. A causa del impacto causado por el vehculo, el sr. Ral Traf
cay encima del auto y choqu con su cabeza contra las parabrisas del vehculo
de la acusada, rompiendo las mismas. Inmediatamente despus cay frente al
vehculo de la acusada. En este momento el auto lleg a pararse.
La salida delante de la cochera tiene una extensin de 5 metros y se puede
abarcar con la vista todo el terreno, inclusive la acera, hasta la calle Maleza
porque no hay plantas ni otras cosas que podran bloquear la vista y la acera
es amplia (2 metros entre calle y la propiedad de la imputada). En la calle
Maleza, justo en el lugar donde el auto paraba cuando llego la polica, se ha
podido encontrar una huella de frenado que va en direccin hacia la cochera
y se encuentra 5 metros del borde del cochero. Como resultado del choque,
la vctima muri a horas 18 a causa de las graves heridas sufridas.
FU1NDAMENTACIN DE LA ACUSACIN
1. Con relacin a los hechos:
La imputada en la etapa preparatoria admite haber salido de su garaje y de
haberse chocado con un peatn, quien segn su declaracin apareci sorpresivamente y sin dar tiempo a ninguna reaccin.
2 El Artculo 154 del Cdigo de Trnsito establece que se trata de un accidente (Art. 152)
culposo, "...cuando el resultado, aunque haya sido previsto, no ha sido querido por el
agente y se produce por imprudencia, negligencia o inobservancia de las leyes, reglamentos, rdenes o resoluciones". Al momento de redactar una acusacin, en caso de
que sea punible tanto la realizacin dolosa como la culposa de un hecho delictivo, se
tiene que fundamentar qu alternativa se realiz.
No obstante se ha podido comprobar que, cuando uno se encuentra parado

en un auto en la cochera de la casa de la imputada, las personas que caminan
por la acera son visibles desde lejos. Por consiguiente, la acusada poda haber
visto a la vctima al momento de salir de su cochera.
El testigo Marco Manzana se encontraba caminando por el lado derecha de
la calle Maleza, por la altura de la casa de la acusada cuando ocurrieron los hechos.
A raz del ruido causado por el accidente el testigo se fijaba en los hechos, pudiendo
testificar sobre el escenario tal como se present luego del accidente.
El informe de la autopsia comprueba que la muerte fue causada por
contusiones internas causadas por un golpe externo.
El peritaje, que fue elaborado en un acto de anticipo de prueba por el sr.
Dr. Javier Moldo, demuestra que el auto de la imputada causaba una huella
de frenado de la cual se deduce que el auto al momento de frenar corra con
una velocidad de 30 km/h.
2. Con relacin a la imputada':
La imputada tiene 45 aos. Se gradu del colegio y tiene bachillerato. Desde
hace 15 aos trabaja en una guardera a medio tiempo. Actualmente tambin
se ocupa de sus 2 hijos (de 9 y 12 aos). Cuenta con permiso de conducir
desde hace 15 aos, anteriormente no ha causado ningn accidente.
IV PRECEPTOS JURDICOS APLICABLES
Normas aplicables: Art. 261 par. 1 CP.
V. OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA
Testigos:
Marco Manzana, domicilio calle Iquique 5, La Paz.
Pepe Perz, oficial de la Polica de Trnsito de La Paz.
3. Dr. Javier Moldo, Instituto de Investigaciones Forenses, La Paz.
4. Dr. Julio Damanaz, Instituto de Investigaciones Forenses, La Paz.
3 El Artculo 72 establece que "Los fiscales velarn por el cumplimiento efectivo de las garantas que reconocen la Constitucin Poltica del Estado... y las leyes. En su investigacin
tomarn en cuenta no slo las circunstancias que permitan comprobar la acusacin, sino
tambin las que sirvan para eximir de responsabilidad al imputado...". En este sentido la Fiscala
tambin debe investigar las circunstancias que sirven al juzgador para apreciar la personalidad
del autor del delito y fijar la sancin correspondiente (Art. 38 del Cdigo Penal).
Documentos:
Informe de la autopsia efectuada por el mdico Dr. Julio Damanaz en
fecha 4 de marzo del ario 2002.
Fotografas del lugar de los hechos.
3. Peritaje del sr. Dr. Javier Moldo con fecha 27 de abril del ario 2002 a fs. 28.
VI. PETITORIO
En mrito a lo expuesto, se solicita
Que se disponga la inhabilitacin4 temporal del conductor mientras se
conozca el pronunciamiento del juzgado al respecto.
Que se seale la apertura del juicio ante el Juez de Sentencia en el Distrito
Judicial de La Paz'.
Firma del fiscal
B. Registro del juicio:

Caso No. 1766-00 La Paz, 12 de agosto de 2002
REGISTRO DEL JUICIO ORAL

Celebrado ante
El Juez de Sentencia No. 007,
Sr. Juez Juan Lid
Sala de audiencia No. 4, edificio Salazar en La Paz.
Hora de inicio: 8:00 horas
Hora de finalizacin: 9:15 horas
4 Art. 380 nm. 34 del Reglamento del Cdigo de Trnsito.
5 El Artculo 340 par. 1 establece que "El juez... dentro de las cuarenta y ocho horas de
recibida la acusacin y ofrecidas las pruebas de cargo por el fiscal, radicar la causa y
notificar al querellante para que presente la acusacin particular y ofrezca las pruebas
de cargo dentro del trmino diez das".
contra:
Alberta Chvez,
nacida el 02.07.1955 en Sucre,
C.I: 0190331331,
Domicilio: Calle Santiago 2255, La Paz,
Profesin: Educadora
Estado Civil: Casada
por el delito de:

Homicidio en accidente de trnsito
con participacin de:

Fiscal: Dr. Jorge Gonzlez
(Funcionario del Ministerio Pblico, Fiscala del Distrito La Paz)
Secretario: Sr. Fernando Fquez
(Como funcionario de la secretara del juzgado)
Abogado Defensor: Dr. Feroz Litigio, calle Camacho 111, La Paz
Acusada: Alberta Chvez
Verificada la presencia de las partes, testigos y peritos, se declara

instalada la audiencia6.
El presidente del tribunal informa a los testigos que no se deben comunicar
entre s, ni con otras personas, ni debern ver, or o ser informados de lo que
ocurre en la audiencia. Los testigos salen de la sala de audiencia'.
Se da lectura a la acusacin y al auto de apertura'.
6 Art. 344 par. 1
7 El Art. 350 par. 2 establece que los testigos "...ni debern ver, or o ser informados de lo
que ocurre en la audiencia. Por ello deben salir de la sala de audiencia antes de que se de
lectura a la acusacin".
8 Art. 344 par. 2.
El fiscal fundamenta la acusacin9.

El juez explica a la imputada' el hecho que se le imputa y le advierte que
tiene el derecho de abstenerse de declarar y que el juicio seguir su curso
aunque ella no declare".
La imputada manifiesta que esta dispuesta a declarar.
Preguntada acerca de sus generales de ley, la imputada declarau:

Me llamo Alberta Chvez, tengo 45 arios, soy casada, tengo 2 hijos. Soy
educadora y trabajo desde hace 15 arios en una guardera en La Paz. Vivo en
La Paz, calle Santiago 2255.
Preguntada si anteriormente fue perseguida penalmente, la imputada

declara":
Nunca antes me han perseguido. Es la primera vez que estoy acusada de
haber cometido un delito.
Preguntada acerca de los hechos, la imputada declara":

En fecha 4 de marzo del ario 2002, al transcurrir la tarde sal de mi garaje
para llevar a mis hijos al colegio. Tenan un evento deportivo. Estaba muy
apurada porque ya eran las cinco y el evento comenzaba a esa misma hora.
Cuando sal de mi cochera a la calle, de repente apareci un hombre al lado
derecho de la acera, ya no poda frenar a tiempo y le choqu.
Lo siento!!
Yo realmente no pude verlo. Y tambin estaba en la va cuando sal
con mi auto.
9 Art. 344 par. 2.

10 En palabras claras y sencillas (Art. 346 par. 1).
11 Arts. 346 par. 1 y 95.
12 Art. 95 nm. 1.
13 Art. 95 nm. 2.
14 Arts. 95 nm. 3, y 346 par. 1 y 2.
Interrogada por el fiscal la imputada declara":

No s con qu velocidad sal de mi garaje. No me acuerdo. Siempre salgo as
y normalmente la gente para en la acera antes de cruzar por mi salida.
El abogado defensor y el juez declaran no tener ms preguntas.
Exposicin de la defensa":
El defensor manifiesta que el sr. Ral Traf no ha observado el cuidado
necesario, porque debera haber esperado antes de seguir caminando por la
acera, porque cruzaba una salida de una casa particular y un peatn debera
saber que de all siempre salen autos.
Llamado a la sala se informa al testigo,

Marco Manzana, Calle Iquique 5, La Paz,
De su obligacin de declarar la verdad de cuanto conozca l 'y de la responsabilidad
penal que surge de un falso testimonio". El testigo prometi decir verdad.
Se le informa al testigo que no est obligado a declarar sobre hechos de
los cuales pueda surgir su responsabilidad penar' y de su derecho de abstenerse
de testificar cuando est comprendido en uno de los supuestos de los Artculos
196 o 197.
El testigo Marco Manzana declaran:

Me llamo Marco Manzana, tengo 40 aos, soy dentista de profesin, vivo en
La Paz, calle Iquique 5, no tengo vnculos de parentesco con el imputado, ni
conoca a la vctima o al imputado antes del accidente.
16 Establece el Artculo 346 par. 3 que "Terminada la declaracin, el juez o el presidente
del tribunal dispondr que el defensor exponga la defensa".
17 Art. 193 par. 1.
18 Arts. 200 y 201.
19 Art. 193 par. 2.
20 Establece el Artculo 200 par. 2 que "Cada testigo ser interrogado por separado sobre su
nombre, apellidos y dems datos personales, vnculo de parentesco y de inters con las
partes y cualquier otra circunstancia que sirva para apreciar su veracidad".
Interrogado acerca de las circunstancias generales de los hechos

declaran:
En fecha 4 de marzo del ario 2002 cerca de las 17 horas de la tarde estaba
caminando por la calle Maleza cuando o cmo un auto frenaba algunos metros
aliado mo en la altura de la casa No. 1249.
Cuando miraba hacia el auto vea a un peatn en el suelo con sangre en la
cara. Parece que el estaba caminando por la acera y que el auto le choc.
Despus una sra. bajaba para ayudar al peatn que estaba en el suelo. La sra.
llam a una ambulancia que vino aproximadamente 15 minutos ms tarde.
Yo fui donde el peatn para ayudarle. Intentaba parar la sangre. El sr. ya no
reaccionaba. Poco despus vino un polica y le di mi direccin. No estaba
lloviendo este da, tampoco haba neblina. No s por qu la seora no vio a la
vctima antes del choque, porque no haba nada en este lugar que obstaculizara
la vista hacia la acera. No hay plantas ni rboles en esta calle
En el interrogatorio directo el testigo declara a la pregunta del fiscal:

No le puedo decir con qu velocidad sali el auto, porque recin miraba
haca all cuando oa los frenos. Pero el auto no paraba en la acera cuando lo
vi, sino estaba parado en la calle algunos metros detrs de la acera. Estimo
que el auto paraba de unos cinco a siete metros detrs del lugar donde se
encontraba el peatn.
En el interrogatorio directo el testigo declara a la pregunta del abogado

defensor:
S, la sra. que manejaba el auto quera ayudar al peatn. Estaba llorando,
diciendo que nunca ms va a manejar un auto.
El juez declara no tener ms preguntas.
El testigo se retira".
21 Establece el Artculo 200 par. 3 que "Seguidamente (Art. 200 par. 2) se le interrogar
sobre el hecho".
22 Establece el Artculo 351 par. 4 que "Concluida la declaracin, el juez o el presidente
del tribunal podr ordenar que el declarante presencie la audiencia, permanezca en la
antesala o se retire".
Se da lectura y se exhibe" el peritaje de la autopsia efectuada por el mdico

Dr. Julio Damanaz de fecha 25 de abril del ao 2002. El peritaje concluye
que la muerte del sr. Ral Traf se debe a los contusiones internas causadas
por un golpe externo24.
Se da lectura y se exhibe el peritaje del sr. Dr. Javier Moldo de fecha 27 de
abril del ao 2002 25 , que concluye que el auto de la imputada causaba una
huella de frenado de la cual se deduce que el auto al momento de frenar
corra con una velocidad de 30 km/h.
Se exhiben las fotografas No. 5-13 de fojas 23-25.
Las partes declaran no querer interrogar a los dems testigos.
Conclusiones del fiscal26:

El fiscal formula su conclusin y solicita como sancin para la imputada un
ao y 6 meses de privacin de libertad.
Conclusiones del abogado defensor:

El defensor formula su conclusin y solicita que se dicte sentencia absolutoria.
23 Establece el Artculo 355 que "las pruebas literales sern ledas y exhibidas en la audiencia,
con indicacin de su origen". En este caso el Artculo 333 nm. 2 permite excepcionalmente la lectura del peritaje, porque se trata de un dictamen (Art. 213) producido por
informe segn lo previsto por el Artculo 178.
24 El Artculo 349 par. 2 establece que "El juez o tribunal ordenar la lectura de conclusiones
de los dictmenes de todas las pericias practicadas en el proceso".
25 Como norma general establece el Artculo 349 par. 1 que "Cuando sea posible, el juez o
tribunal dispondr que las operaciones periciales se practiquen en audiencia". No obstante
en este caso no se podra haber efectuado la pericia en el juicio, porque con el transcurso
del tiempo desaparecen las huellas del frenado que quedaron en la calle. En este caso se
supone que el peritaje ha sido elaborado segn las reglas del anticipo de prueba (Art.
307), permitiendo as su incorporacin al juicio mediante su lectura, segn lo dispuesto
en el Artculo 333 nm. 1.
26 Establece el Artculo 356 par. 1 que "Terminada la recepcin de las pruebas, el fiscal, el
querellante y el defensor del imputado, en ese orden, formularn sus conclusiones en
forma oral, podrn utilizar medios tcnicos y notas de apoyo a la exposicin y no se
permitir la lectura de memoriales y documentos escritos".
Preguntada si tiene algo ms que manifestar, la imputada declara":

Quiero aadir a lo que el sr. abogado defensor ha declarado que realmente
siento lo ocurrido.
El juez declara el debate cerradon.
Se da lectura a la sentencia29.
Firma del juez y del secretario"
27 El Artculo 356 par. 6 dispone que "Finalmente, el presidente preguntar al imputado si

tiene algo ms que manifestar".
28 La segunda oracin del Artculo 356 par. 6 establece que "Imediatamente despus (de
haber concedido la ltima palabra al imputado) declarar cerrado el debate".
29 El registro debe contener una constancia de la lectura de la sentencia (Art. 371 par. 7).
En este sentido establece el Artculo 361 que "La sentencia ser redactada y firmada
inmediatamente despus de la deliberacin. Sin interrupcin el tribunal se constituir
nuevamente en la sala de audiencia para su lectura por el presidente del tribunal".
30 Artculo 371 nm. 8.
Modelo de Sentencia
REPBLICA DE BOLIVIA
SENTENCIA
Caso No. 1766-00 La Paz 12 de agosto de 2002
Juez de Sentencia No. 007
Distrito Judicial de La Paz
Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra:
Nombre(s) y apellido: Alberta Chvez
Nacida el: 02.07.1955 en Sucre
C.I: 0190331331
Residencia: Calle Santiago 2255, La Paz
El Juez de Sentencia No. 007 del Distrito Judicial de La Paz, en el juicio oral
del 12 de agosto del aos 2002 con la participacin de:
Juez Sr. Dr. Juan Lid
como juez
Fiscal Dr. Jorge Gonzlez
como funcionario del Ministerio Pblico
Abogado Dr. Feroz Litigio
como abogado defensor
Secretario Sr. Fernando Fquez
En nombre de la Repblica y en virtud de la jurisdiccin que por ella ejerce,

FUNDANIENTACIN:
I. ENUNCIACIN DEL HECHO Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO
DEL JUICIO
La imputada tiene 45 arios, es bachiller y trabaja en un guardera a medio
tiempo desde hace 15 arios. Actualmente tambin se ocupa medioda como
ama de casa de sus 2 hijos. La imputada no tiene antecedentes penales. Cuenta
con una licencia de conducir desde hace 15 arios y no ha causado otro accidente
anteriormente.
Los datos personales corresponden a lo manifestado por la imputada.
En fecha 04 de marzo del ario 2002 a las hrs. 17:00 la imputada doblaba
con su auto Suzuki, placa 6782-12, desde su cochera hacia la derecha a la
calle Maleza. La salida delantera de la cochera tiene una extensin de 5 metros
y se puede ver desde all la calle Maleza, porque no hay plantas u otros
obstculos que podran impedir la vista. Desde la cochera tambin se puede
ver el lugar de la acera donde caminaba el sr. Ral Traf cuando ocurri el
accidente.
Al momento de salir de su cochera Alberta Chvez arrastr con su vehculo
al sr. Ral Traf, quien caminaba en este instante por la acerca que queda
frente a la casa No. 1249. La vctima cay encima de las parabrisas del vehculo
que manejaba la sra. Alberta Chvez, luego cay frente del mismo cuando el
vehculo llego a un alto a unos 5 metros del borde de la cochera. A efecto de
este impacto el sr. Ral Traf muri a horas 18 del mismo da a causa de las
contusiones internas sufridas por el impacto.
Al salir de su cochera la imputada manejaba su auto con una velocidad de
30 km/h.
II. VOTO DEL JUZGADOR ACERCA DE LOS MOTIVOS DE

HECHO Y DE DERECHO
1. El Juez de Sentencia est convencido de que la imputada aunque declar
lo contrario pudo ver a la vctima cuando sala de la cochera.
El juzgador llega a esta conclusin porque no hay plantas ni otros obstculos
que impidan la vista haca la calle y la acera desde la cochera de la casa de la
imputada. Este hecho est comprobado por la declaracin del testigo Marco
Manzana y las fotografas introducidas al juicio.
El Juez de Sentencia esta convencido de que la imputada conduca su auto
con una velocidad de 30 km/h al salir a la calle Maleza.
Esta conclusin se encuentra respaldada por el resultado del peritaje del
sr. Dr. Javier Moldo, quien determin en sus conclusiones que las huellas del
freno demuestran que la imputada manejaba con una velocidad de 30 km/h al
momento de frenar. La longitud de las huellas considerada en relacin al
peso del auto y de las condiciones de la calle y de las llantas demuestran que
la imputada manejaba con una velocidad de 30 km/h, as como consta en el
informe pericial del sr. Dr. Javier Moldo.
Adems Alberta Chvez declar que estaba muy apurada, porque quera
llegar a tiempo a un evento deportivo de sus hijos. Tambin este indicio
permite concluir que no sala prudentemente de su cochera, sino que manejaba
con una velocidad alterada.
2. a. Segn los hechos encontrados la imputada es culpable de haber cometido el
delito de homicidio en accidente de trnsito segn el Articulo 261 del CP, porque
caus culposamente la muerte de una persona con un medio de transporte.
La imputada actuaba culposamente cuando sali de su cochera a la va
pblica. La culpa est definida legalmente en el Art. 15 del CP. Segn esta
disposicin acta culposamente quien no observa el cuidado a que est
obligado conforme a las circunstancias y sus condiciones personales. Mientras
se conduce un auto siempre es necesario estar manejando de manera muy
prudente para que ninguna persona como ningn objeto puedan correr riesgo
alguno. Al momento de salir de su cochero hacia la va pblica, la imputada
estaba obligada de guiar su vehculo a marcha muy lenta y con las mximas
precauciones (Art. 84 del Reglamento del Cdigo de Trnsito). La imputada
no manejaba su auto tomando las mximas precauciones. La imputada
conduca su auto con una velocidad de 30 km/h para doblar a la calle Maleza
porque estaba apurada. En este instante, ella no observaba el cuidado necesario
conforme a las circunstancias y sus condiciones personales.
Adems la vctima cumpli con su obligacin de circular por la acera (Art.
152 del Reglamento del Cdigo de Trnsito). La vctima no estaba obligada
a esperar en la acera, viendo si sala o no un auto de alguna cochera. Por el
contrario, es deber del chofer tener cuidado cuando cruza aceras. Tambin es
el derecho del peatn usar las aceras sin tener que preocuparse por vehculos.
Segn el peritaje del sr. Dr. Julio Damanaz la muerte es tambin resultado
del accidente.
b. El delito de homicidio y lesiones graves y gravsimas en accidentes de

trnsito esta sancionado con reclusin de seis meses a tres arios.
Hay que considerar en favor de la imputada que no tiene antecedentes
penales, que tiene una profesin donde trabaja desde hace 15 arios y que
tambin se ocupa de su familia de manera que su situacin econmica y social
es estable, adems es la primera vez que causa un accidente de trnsito en 15
arios. Tambin se present voluntariamente en el transcurso del juicio donde
manifest su arrepentimiento por lo ocurrido.
En contra de la imputada hay que considerar el dao que caus su
comportamiento.
En consideracin de todas estas circunstancias, el juzgador considera
adecuada una pena privativa de libertad de un ario.
Esta pena es suficiente para mostrar que especialmente en el trfico es
importante observar el ms alto cuidado posible.
El juzgado concede el perdn judicial a la imputada, porque ella ha sido
condenada por un primer delito a una pena privativa de libertad menor a dos
arios (Artculo 368 NCPP).
La decisin acerca de la inhabilitacin encuentra su fundamento legal en
los Artculos 34 nm. 3 y 36 par. 3 nm. 1 del CP.
La decisin del pago de las costas judiciales se basa en el Articulo 266 NCPP.
HL PARTE DISPOSITIVA
Se condena a la imputada por el delito de homicidio y lesiones graves y
gravsimas en accidentes de trnsito previsto en el Art. 261 CP. a una pena
privativa de libertad de un ario.
Se concede el perdn judicial a la imputada.
Se dispone la inhabilitacin de la imputada para conducir vehculos por un
tiempo de cinco arios.
La imputada debe pagar las costas del proceso.
Normas aplicadas:
Artculo 261 del Cdigo Penal y Artculo 368 del Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal
Firma del juez.
ANLISIS DE UNA SENTENCIA

Transcribimos una sentencia condenatoria dictada en aplicacin del Cdigo

de Procedimiento Penal de 1973. Se cambiaron los nombres, fechas y algunas
circunstancias de hecho. Este ejercicio debe permitir encontrar las diferencias
respectivas a la redaccin de sentencias segn el Cdigo de 1973 y el NCPP.
Destaque las falencias de la sentencia, analizndola en consideracin de las
disposiciones legales del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal. Qu recurso
precedera contra esta sentencia? Fundamente su respuesta.
RESOLUCION No 03/01
TRIBUNAL DE SENTENCIA No. 07 DE LA PAZ
SENTENCIA
En el proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra PEDRO
SALAZAR Y JULIA CORTZAR por el delito de ASESINATO.
VISTOS: La denuncia de fs. 1, Diligencias de Polica Judicial de fs, 3 a 28 la
imputacin formal de fs. 29 a 32, la acusacin de fs. 59 a 61, el auto de apertura
del juicio de fs. 94, pruebas de cargo y descargo, las conclusiones de las partes
de fs. 100, a 108, todo lo que ver convino y se tuvo presente, y:
CONSIDERANDO: Que, en base a la denuncia formulada por MM de fs. 1,
sobre la muerte de Luis Cortzar acaecida a Hrs 23:30 pm del da 9 de mayo
de 2002 en la Av Ecuador, de la zona de Sopocachi de La Paz, se organizan
diligencias de Polica Judicial que salen de fs, 3 a 28 entre cuyas conclusiones
se establece, que en fecha 9 de mayo de 2002 aos, a hrs 23:30 , Luis Cortzar,
haba muerto en la Av. Ecuador, como consecuencia de ser herido con un
arma punzocortante, que Pedro Salazar en la declaracin prestada en la etapa
preparatoria, admite haber causado mltiples heridas con un cuchillo en varias
regiones del cuerpo de su compadre Luis Cortzar, para posteriormente,
estrangularlo con una pita, que segn la autopsia legal practicada por el Mdico
forense Dr. VP, la muerte de Luis Cortzar se debi a un shock hipovolemico
por heridas punzo cortantes, que Julia Cortzar sera la autora intelectual del
hecho criminal, agravado por su relacin de compadrasgos.
Que, a mrito de estos antecedentes se le acusa a Julia Cortzar, por el delito
previsto en el Art. 252 incs 1. 2,3,4, y 6 (asesinato) del Cdigo Penal, y contra
Pedro Salazar, por el delito tipificado en el mismo Artculo, en sus incisos 2,
3, 4, y 6, del mismo cuerpo de leyes se dispone su detencin preventiva en el
Penal de San Pedro.
Que, habiendo recibido la prueba, se declar cerrado el debate.
CONSIDERANDO: Que, elevado el proceso al Tribunal de Sentencia,
observando el Art. 346 del Cdigo de Procedimiento Penal, se recibe la
declaracin de Julia Cortazar, en audiencia transcrita a fs, 2 a 3 en la que en
Anlisis de una sentencia - Ejercicio prctico No. 13 509
forma terminante niega toda participacin en el hecho criminal que se juzga.

Sostiene que ha llegado a tener conocimiento de la muerte de Luis Cortazar
por conducto de Pedro Salazar, quien en primera instancia le haba manifestado que su esposo fue victima de un atraco por parte de ladrones, en la
Av. Ecuador, a cuya consecuencia falleci agregando que el hecho haba sido
causado con un cuchillo, el mismo que, a pedido de Pedro Salazar, lo escondi
en el tumbado. Asimismo, niega toda relacin adulterina con Pedro Salazar y
que si presto alguna declaracin en tal sentido en criminalistica, fue a raz de
presiones fsicas y morales. Por otra parte igualmente niega la aseveracin
efectuada por Pedro Salazar, en diligencias de Polica Judicial, con relacin al
hecho de haber planeado con antelacin la muerte de Luis Cortazar, para
luego vivir con tranquilidad.
Que Pedro Salazar, presta su declaracin en audiencia cuya acta corresponde
a fs, 16, 77 quien contradiciendo su declaracin prestada en la etapa preparatoria. El niega haber perpetrado el delito de asesinato en la persona de
Luis Cortzar, puntualizando, sin embargo, que el dia 8 de mayo de 2002,
sali de su domicilio ms o menos a hrs. 14.00, a pagar una deuda por compraventa de lechones, circunstancia en la que, se encontr en la pensin "Pamela"
de La Paz, con Luis Cortzar, que haba estado bebiendo con otras personas,
siendo a departir singani a granel hasta horas 21, instante desde el que no
recuerda como sali del local, ni como lleg hasta la Av. Ecuador. Solo al da
siguiente, o sea el 9 de mayo fue detenido en su domicilio de la Av. Saveedra,
acusado por el delito de haber dado muerte a Luis Cortzar, extremo este
que no recuerda absolutamente nada, ni tampoco que hubiera peleado con el
Luis Cortzar, causndole serias heridas, con un cuchillo para faenear cerdos.
Asimismo niega toda relacin sentimental con Julia Cortzar.
CONSIDERANDO: Que se produce en audiencia cuya acta sale a fs 99 a

100 la declaracin pericial del Dr. WP, del protocolo de autopsia Mdico
legal de fs, 6, y solicitud de trabajos Tcnicos de fs, y 6. Asimismo, la ratificatoria del suboficial QA, que previo juramento de Ley y lectura de las Diligencias de Polica Judicial y sus conclusiones, se ratific en las mismas, remarcando que los procesados han prestado sus declaraciones en forma libre y sin
presiones de ninguna naturaleza. Aadiendo que el informe en conclusiones
se basa en las declaraciones de los encausados y de los vecinos de la zona,
habiendo admitido Pedro Salazar, ser el autor de la muerte de su compadre
Luis Cortzar en altas horas de la noche, para luego dar la noticia a Julia
Cortazar que, adems, haba mantenido relaciones extramatriinoniales con
la esposa del ocsiso, por lo que haba llegado al extremo de asesinarlo con un
cuchillo que usaba para matar cerdos y, que el motivo para cometer este hecho
luctuoso sera una relacin extramatrimonial entre los procesados, adems,
que pudieron comprobar que el instrumento con que haba sido victimado el
de se encontraba en el tumbado que la casa de Julia Cortzar.
Por su parte el procesado Pedro Salazar en calidad de prueba de descargo
ofrece la declaracin testifical de LM y ML recibidas en audiencia cuya acta
sale a fs 9, quienes respondiendo a las preguntas formuladas manifiestan
simplemente conocer a su presentante desde la infancia, que es de extraccin
campesina, casado con hijos, no vieron andar con Julia Cortzar por lo que
abonan su buena conducta hasta donde le conocen, en esa misma calidad las
literales de fs y 95 consistente en certificados de buena conducta y tiempo de
detencin expedidos por los dirigentes del Sindicato de Carniceros de Porcinos
y el Director de la Penitenciaria Distrital de San Pedro respectivamente. Julia
Cortazar en calidad de prueba de descargo hace recibir las atestaciones de
CHE y LEE, quienes de fs. 104 y 106 respectivamente previo juramento de
ley, dicen que conocen a su presentante como una persona buena y humilde,
casada con 5 hijos menores de edad abonando su buena conducta, tambin
las literales cursantes a fs, 46-4 referentes a un informe social efectuado por
la Trabajadora Social del Centro de Orientacin Femenina sobre la situacin
de los hijos de la procesada, documentos que en cumplimiento del Art. 355
del Cdigo de Procedimiento Penal fueron dadas a publicidad en audiencia
constante a fs 106, en esa misma audiencia fueron exhibidas las piezas
procesales de fs. 3 a 6,8,-9 48 -51 ,//, 8-88.
Que cerrado el debate el seor representante del Ministerio Pblico requiere
en conclusiones a fs. 10/108, sugiriendo se dicte sentencia condenatoria contra
Pedro Salazar y Julia Cortzar con la pena de treinta arios de privacin de
libertad por la Comisin del delito de asesinato tipificado y sancionado por el
Art. 252 del Cdigo Penal.
A fs 113 formula alegatos el procesado Pedro Salazar y despus de hacer una
relacin y fundamentacin de los hechos solicita se dicte sentencia equitativa
de acuerdo a las circunstancias del delito. Por otra parte Julia Cortzar alega
a fs, 11 solicitando tambin de conformidad a los datos del proceso tomando
en cuenta las atenuantes especificadas en los Arts 3, 38 y 40 del Cdigo
Sustantivo Penal, instrumentos todos que son dados a publiciten audiencias
pblicas cuyas actas salen a fs, 110 y 132.
CONSIDERANDO: Que del anlisis y compulsa de los antecedentes y datos

del proceso analizados de acuerdo a las reglas de la sana crtica establecidos
por el Art. 173 del Cdigo de Procedimiento Penal se llega a las siguientes
conclusiones:
Que los encausados Pedro Salazar y Julia Cortzar, a tiempo de rendir sus
declaraciones en la etapa preparatoria, manifiestan que mantuvieron relaciones
extramatrimoniales y el hecho delictivo fue planificado con anterioridad entre
ambos, prometindole el primario, victimar a Luis Cortzar el da 9 de mayo
de 2002.
El da indicado, la vctima y Pedro Salazar, encontrndose, se dirigieron a
un bar ubicado en la zona Central de la ciudad de La Paz, donde bebieron
hasta aproximadamente horas 21:00, circunstancia en que se retiraron rumbo
a sus domicilios situados en la misma zona y distantes, entre s, cuatro cuadras,
en cuyo trayecto mantuvieron una discusin en la que Pedro Salazar sac el
cuchillo que portaba, asestando reiteradas veces al cuerpo de Luis Cortzar y,
para asegurarse que ste muriera tom una pita y lo estrangul, abandonando
el cadver en el lugar.
Que, concluida la tarea anterior, el procesado se dirigi a la casa de Luis
Cortzar recibindole Julia Cortzar, donde relat lo sucedido pidindole
que escondiera el cuchillo, recomendando, a su vez, no dijera nada a nadie de
lo ocurrido, sino que asaltaron a su esposo. Posteriormente la encausada procedi a lavar su ropa que se encontraba ensangrentada.
Que Pedro Salazar aproximadamente a Hrs 07.00 del da 10 de mayo de
2002 (al da siguiente) fue a dar la voz de alarma a los vecinos, manifestndoles
que su compadre haba sido victimado por unos asaltantes, a lo que los alertados
se trasladaron al domicilio de la victima, comunicando el hecho a su esposa,
quien en respuesta les pidi que trajeran el cadver.
e) Que, el cuerpo del delito, conforme a lo previsto por el Art. 365 del Cdigo
de Procedimiento Penal, se halla demostrando con el protocolo de levantamiento del cadver de fs, 4 certificado Mdico Forense de fs, 5 acta de autopsia
de fs, 6 y todos los dems elementos que forman parte de las Diligencias de
Polica Judicial y que fueron ofrecidas por el Ministerio Pblico como prueba
de cargo y ratificados en el juicio por los funcionarios que han intervenido en
la investigacin de los hechos.
0 Que las pruebas tanto literales como testificales ofrecidas por la parte
procesada en calidad de descargo, no enervan ni destruyen las tenidas en su
contra.
CONSIDERANDO: Que, tenidos as los hechos llega a establecer clara e
irrefutablemente que, el delito es doloso porque el resultado antijurdico de
la accin fue planeado, previsto y querido por los encausados, si se tiene en
cuenta que acordaron das antes deshacerse de Luis Cortzar, victimndolo.
La alevosa por las circunstancias en que se llevaron a cabo los hechos, el
arma empleada y tenida con anterioridad para tal fin y, el ensaanamiento en
su ejecucin mediante reiteradas pualadas descritas tanto en los informe de
Diligencias de Polica Judicial y certificado Mdico forense y posterior
estrangulamiento para asegurar el resultado previsto, es decir, que procedi
con premeditacin, alevosa, ensaamiento y motivos bajos, por otra parte,
se deduce que el hecho delictivo tanto en su etapa de planificacin y ejecucin
tuvo el consentimiento de Julia Cortzar que, adems de instigadora, es cmplice, demostrando reiteradamente cuando esconde el instrumento del delito
en el tumbado de su casa y lava las ropas del autor directo en su intento de
hacer desaparacer los rastros del delito cuyas acciones se hallan sancionado
por los Arts, 22, 23 y 172 del Cdigo Penal.
CONSIDERANDO: Que, para la imposicin de la pena en el caso del autor
directo no es viable la aplicacin de los Arts , 37 y 40 del Cdigo Penal, ya
que el Art. 252 del mencionado Cdigo Primitivo sanciona con la pena de
presidio de treinta arios. En el caso de Julia Cortzar se tiene que es de extraccin campesina, no tiene antecedentes policiales ni penales anteriores al
hecho que se juzga, analfabeta, madre de cinco hijos menores, de situacin
econmica crtica, por otra parte, el delito es de orden pblico y atenta contra
la vida humana.
CONSIDERANDO: Que en el caso de autos es de aplicacin el Art. 17 de la
Constitucin Poltica del Estado, que determina que en los casos de asesinato,
parricidio y traicin a la patria, se impondra la pena de 30 arios de presidio,
sin derecho a indulto.
POR TANTO: El Tribunal de Sentencia de la Capital, a nombre de la Nacin
y en virtud de la jurisdiccin ordinaria que ella ejerce, administrando justicia
en primera instancia, de acuerdo con el requerimiento fiscal de fs. 107 108,
FALLA: declarando a Pedro Salazar, de generales conocidas en su declaracin
confesoria de fs, 75-76 autor directo del delito de asesinato, previsto y

sancionando por el Art 252 incs. 2 y 3 del Cdigo Penal y en aplicacin del
Art. 17 de la Constitucin Poltica del Estado, le condena a sufrir la pena de
privacin de libertad en presidio de treinta (30) aos, a cumplir en la Penitenciaria Distrital de La Paz, mas pago de daos civiles, costas al Estado y a la
parte querellante, y, a JULIA CORTAZAR, de generales conocidos en su
confesin de fs, 2 /7, rea convicta de los delitos de instigacin complicidad y
receptacin sancionados por los Arts 22, 23 y 172 con referencia al 252 del
Cdigo Penal y la condena a la pena de privacin de libertad en presidio de
diez (10) aos, a cumplir en el Centro de Orientacin Femenina, ms resarcimiento de dao civil, costas al Estado y parte civil, a regularse, en ambos
casos en ejecucin de sentencia.
Esta sentencia de la que se tomar razn donde corresponda, se funda en las
disposiciones legales en ella citadas, es pronunciado y firmada en audiencia
pblica, en presencia del Sr. Representante del Ministerio Pblico, en el
despacho del juzgado, en la ciudad de La Paz, a los veinticinco das del mes
de abril de dos mil dos aos.
REGSTRESE.
Firmas Jueces
514 Pornareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica
RESOLUCION No 03/01
TRIBUNAL DE SENTEN
No. 07 DE LA PAZ
SENTENCIA
En el proceso penal seguido por el
Ministerio Pblico ntra PEDRO
SALAZAR Y JULIA PTZAR
por el delito de ASESINATO.
El Artculo 360 par. 1 dispone que la

sentencia debe ser pronunciada en nombre
de la Repblica. El orden indicado en dicho
artculo es un orden cronolgico, por ello la
sentencia debera contener en su
encabezamiento la mencin que se dict la
sentencia en nombre de la Repblica
Luego la sentencia debera indicar la fecha en
que se dict, el nombre de los jueces, de las
partes y los datos personales de los imputados
(Art. 360 num. 1). Esta sentencia no
individualiza suficientemente a los imputados,
porque indica solamente sus nombres y no las
dems generales de ley habilitando la
apelacin restringida segn el Artculo 370
VISTOS: La denuncia de fs. 1,

Diligencias e olica Judicial de fs, 3
a 28 la imputacio ormal de fs. 29 a
32, la acusacin de fs. a 61, el auto
de apertura del juicio de fs.
ruebas
de cargo y descargo, las conclusi es
La sentencia viola lo dispuesto en el Artculo
de las partes de fs. 100, a 108, todo lo 124 par. 2, que dispone que la fundamentacin
que ver convino y se tuvo presente, y:
no podr ser reemplazada por la simple
relacin de los documentos o la mencin de
CONSIDERANDO: Que, en base a los requerimentos de las partes esto a fin de
la denuncia formulada por MN1 de fs. garantizar el derecho a la defensa. Adems se
1, sobre la muerte de Luis Cortzar supone que el juzgador ha considerado todas

acaecida a
23:30 pm del da 9 de las pruebas aportadas por las partes antes de
fallar, as que no existe la necesidad de
mayo de 2002 e la Av Ecuador, de la
mencionarlo. Esta falla da lugar a la apelacin
zona de Sopocac i de La Paz, se
restringida segn el Artculo 370 num. 10, y
organizan diligenc s de Polica
en su caso tambin en relacin al num. 5 de
Judicial que salen de fs, a 28 entre
dicho artculo
cuyas conclusiones se estas -ce, que
en fecha 9 de mayo de 2002 a os , a
hrs 23:30 , Luis Cortzar, ha la
El juzgador no puede fundamentar su
muerto en la Av. Ecuador, come
sentencia tomando en cuenta las
consecuencia de ser herido con un conclusiones de las diligencias policiales, ya
que en un juicio oral la prueba debe ser
arma punzocortante, que Pedro
producida en el juicio (por ejemplo,
Salazar en la declaracin prestada en
la etapa preparatoria, admite haber mediante el testimonio de los policias que
participaron en el respectivo operativo) y no
causado mltiples heridas con un
en la etapa preparatoria (excepcin ver Art.
cuchillo en varias regiones del cuerpo
333). Esta falla permite la apelacin
restringida segn lo dispuesto en el Artculo
370 num. 4.
Anlisis de las fojas de un expediente 515
de su compadre Luis Cortzar, para La sentencia debera enunciar el hecho y las

posteriormente, estrangularlo con una circunstancias que han sido objeto del juicio,
pita, que segn la autopsia legal en vez de relatar el desarollo cronolgico de
practicada por el Mes' 'o forense Dr. la etapa preparatoria (Art. 360 num.2; Qu es
lo que encuentra el juzgador comprobado?). El
VP, la muerte de Luis
tzar se
debi a un shock hipovolemi sor principio de oralidad requiere que la prueba
sea producida en el juicio. Slo cuando se la
heridas punzo cortantes, que Ju
Cortzar sera la autora intelectual del reproduce en el juicio, podr ser usada para
fundar la sentencia. Por ello, el juzgador
hecho criminal, agravado por su
debe relatar qu hechos considera
relacin de compadrasgos.
comprobados luego de haberse producida la
prueba. La falta de la enunciacin del hecho
Que, a mrito de estos antecedentes
objetivo del juicio o su determinacin
se le acusa a Julia Cortzar, por el
circunstanciada, habilta la apelacin
delito previsto en el Art. 252 incs 1. restringida segn lo dispuesto en el Artculo
370 num. 3
2,3,4, y 6 (asesinato) del Cdigo Penal,
y contra Pedro Salazar, por el delito
tipificado en el mismo Artculo, en sus
incisos 2, 3, 4, y 6, del mismo cuerpo
de leyes se dispone su detencin
preventiva en el Penal de San Pedro.
Que, habiendo recibido la prueba, se
declar cerrado el debate.
CONSIDERANDO: Que, elevado el

Luego de haber enunciado el hecho, la
proceso al Tribunal de S enten
sentencia debe contener el voto de los
observando el Art. 346 del C 'go de miembros del tribunal sobre cada una de las
Procedimiento Penal, s recibe la cuestiones planteadas en la deliberacin, es
declaracin de Juli
ortazar, en
decir el juzgador debe valorar la prueba
audiencia transcr a fs, 2 a 3 en la
aportada y plasmar el resultado de la
que en forma terminante niega toda valorizacin en la sentencia (Art. 360 num.3;
Cmo sabe el juzgador que los hechos que
participacin en el hecho criminal que
encuentra comprobados, ocurrieron de una
se juzga. Sostiene que ha llegado a
determinada
manera?). En este entendido es
tener conocimiento de la muerte de
vlido relatar primero la declaracin del
Luis Cortazar por conducto de Pedro
imputado prestada en el juicio y analizar
Salazar, quien en primera instancia le luego esta declaracin en consideracin de
haba manifestado que su esposo fue los dems elementos probatorios producidos
en el juicio
vctima de un atraco por parte de

ladrones, en la Av. Ecuador, a c a
consecuencia falleci agregand ue el
hecho haba sido causas con un
cuchillo, el mismo qu , a pedido de
Pedro Salazar, I escondi en el
tumbado. As ismo, niega toda
relacin adulterina con Pedro Salazar
y que si presto alguna declaracin en
tal sentido en criminalistica, fue a raz
de presiones fsicas y morales. Por otra
parte igualmente niega la aseveracin
efectuada por Pedro Salazar, en
diligencias de Polica Judicial, con
relacin al hecho de haber planeado c
azar,
antelacin la muerte de Luis
para luego vivir con tran
idad.
El juzgador no puede fundar su sentencia

en elementos probatorios adquiridos en la
etapa preparatoria (por ejemplo, dando
lectura a la declaracin prestada en la etapa
preparatoria ante la polica) si stos no han
sido reproducidos o legalmente
incorporados al juicio. Esta falla da lugar a
la apelacin restringida segn lo dispuesto
en el Artculo 370 num. 4
Luego de haber relatado lo declarado por el

imputado en el juicio, el juzgador debera
exponer por qu estima que la respectiva
declaracin carece o no de credibilidad. Para
tal efecto debe valorar toda la prueba aportada
Que Pedro S
ar, presta su decla- segn las reglas de la sana crtica, justificando
racin en audiencia cuya acta corres- y fundamentando adecuadamente las razones
ponde a fs, 16, 77 quien contradi- por las cuales les otorga determinado valor, en
ciendo su declaracin prestada en la base a la apreciacin conjunta y armnica de
etapa preparatoria. El niega haber toda la prueba esencial producida (Art. 173)
perpetrado el delito de asesinato en la
persona de Luis Cortzar, puntualio, que el da 8 de
zando, sin em
mayo de 2002, saho
su domicilio
ms o menos a hrs. 14.00, sagar una
La sentencia debera indicar cules fueron las
deuda por compraventa de lec nes,
conclusiones de los dictmenes de todas las
circunstancia en la que, se encont
pericias practicadas en el proceso (Art. 349 par.
en la pensin "Pamela" de La Paz, con
2). Luego el juez debera fundamentar porqu
Luis Cortzar, que haba estado
considera creble el peritaje. Un peritaje no es
bebiendo con otras personas, siendo por si creble, sino el juzgador tiene que valorar
a departir singani a granel hasta horas cada elemento probatorio producido durante el
21, instante desde el que no recuerda juicio incluso los peritajes, caso contrario se da
curso a la apelacin restringida segn lo
como sali del local, ni como lleg
hasta la Av. Ecuador. Solo al da si- dispuesto en el Artculo 370 num. 6. Falta indicar
guiente, o sea el 9 de mayo fue dete- que no se puede dar lectura a las diligencias de la
PTJ, de esta manera se incorpora un elemento
probatorio por su lectura al juicio en violacin al
principio de oralidad, habilitando la apelacin
restringida segn el num. 4 del Artculo 370
Anlisis de las fajas de un expediente 517
nido en su domicilio de la Av.

Saavedra, acusado por el delito de
haber dado muerte a Luis Cortzar,
extremo este que no recuerda
absolutamente nada, ni tampoco que
hubiera peleado con el Luis Cortzar,
causndole serias heridas, con un
cuchillo para faenear cerdos.
Asimismo niega toda relacin
sentimental con Julia Cortzar.
CONSIDERANDO: Que se produce
en audiencia cuya acta sale a fs 99 a
100 la declaracin pericial del Dr. WP,
del protocolo de autopsia Mdico legal
de fs, 6, y solicitud de trabajos
Tcnicos de fs, y 6. Asimismo, la El juzgador debe indicar porque confia en lo
ratificatoria del suboficia QA, que declarado por el polica. No basta indicar que
previo juramento de Ley y 1. -tura de
el testigo ha declarado que los imputados
las Diligencias de Polica Judic 1 y sus prestaron sus declaraciones de "forma libre y
conclusiones, se ratific en las mi as, sin presiones", el juzgador debera indicar por
remarcando que los procesados n qu estima que esta declaracin es verdica y
porque encuentra las declaraciones de los
prestado sus declaraciones en for
imputados en relacin a este tema
libre y sin presiones de ninguna nadesvirtuados. La falta de esta valoracin da
turaleza. Aadiendo que el informe en
lugar a la apelacin restringida segn lo
conclusiones se basa en las declaraprevisto por el Artculo 370 num.6
ciones de los encausados y de los
vecinos de la zona, habiendo admitido
Pedro Salazar, ser el autor de la muerte
de su compadre Luis Cortzar en altas
horas de la noche, para luego dar la
noticia a Julia Cortazar que, adems,
haba mantenido relaciones extramatrimoniales con la esposa del occiso,
por lo que haba llegado al extremo
de asesinarlo con un cuchillo que
usaba para matar cerdos y, que el

motivo para meter este hecho
luctuoso sera una r cin extramatrimonial entre los p
esados,
adems, que pudieron comh,Jar
que el instrumento con que haba
sido victimado el de se encontraba en
el nimbado que la casa de Julia Cortzar.
Por su parte el procesado Pedro Salazar en calidad de prueba de descargo ofrece la declaracin testifical
de LM y ML recibidas en audiencia
cuya acta sale a fs 9, quienes respondiendo a las preguntas formuladas manifiestan simplemente con r
a su presentante desde la infal a, que
es de extraccin campe a, casado
con hijos, no vieron dar con Julia
Cortzar por lo..e abonan su buena
conducta has donde le conocen, en
esa misma calidad las literales de fs y
95 consistente en certificados de
buena conducta y tiempo de
detencin expedidos por los
dirigentes del Sindicato de
Carniceros de Porcinos y el Director
de la Penitenciaria Distrital de San
Pedro respectivamente. Julia Cortazar en calidad de prueba de descargo hace recibir las atestaciones de
CHE y LEE, quienes de fs. 104 y 106
respectivamente previo juramento de
ley, dicen que conocen a su
presentante como una persona buena
y humilde, casada con 5 hijos meno-
No se sabe cmo se ha podido comprobar que el

cuchillo encontrado era el instrumento con el
cul se mat a la vctima. Adems no se sabe bajo
qu circunstancias se lo encontr. Efectu la
polica un allanamiento? Si fuese as, contaba
con una orden de allanamiento? Es legal la
orden de allanamiento? No se sabe si este
elemento probatorio ha sido legalmente
incorporado al juicio, dando a su vez lugar a la
apelacin restringida segn lo dispuesto en el
Artculo 370 num. 4
Todos los hechos deben ser debidamente

comprobados. En este caso no se comprob
la relacin extramatrimonial de los
imputados, ni tampoco se desvirtu. La
sentencia podra indicar que los testigos
indicaron que no vieron andar a los
imputados caminando juntos por la calle,
pero que este hecho por si slo no puede
desvirtuar la respectiva conviccin del
juzgador, ya que ambos imputados estan
casados y que por ello no es probable que
van a caminar pblicamente juntos por la
calle
res de edad abonando su buena conducta, tambin las literales cursan

a fs, 46-4 referentes a un inf me
social efectuado por la Tra jadora
Social del Centro de Ori- tacin Femenina sobre la situac n de los hijos
de la procesada, d umentos que en
cumplimiento del Art. 355 del Cdigo
de Procedimiento Penal fueron dadas
a publicidad en audiencia constante a
fs 106, en esa misma audiencia fueron
exhibidas las piezas procesales de fs. 3
a 6,8,-9 48 -51 ,//, 8-88.
Que cerrado el debate el seor representante del inisterio Pblico rees a fs . 10 /108,
quiere en conclu.
sugiriendo se dicte se t u da condenatoria contra Pedro Salaza
ulia
Cortzar con la pena de treinta an
de privacin de libertad por la Comisin del delito de asesinato tipificado y sancionado por el Art. 252 del
Cdigo Penal.
A fs 113 formula alegatos el procesado
Pedro Salazar y despus de hacer una
relacin y fundamentacin de los
hechos solicita se dicte sentencia
equitativa de acuerdo a las circunstancias del delito. Por otra parte Julia
Cortzar alega a fs, 11 solicitando
tambin de conformidad a los datos
del proceso tomando en cuenta las
atenuantes especificadas en los Arts 3,
38 y 40 del Cdigo Sustantivo Penal,
instrumentos todos que son dados a
publiciten audiencias pblicas cuyas
actas salen a fs, 110 y 132.
Falta indicar, que actualmente los abogados

a menudo intentan desvirtuar los hechos
imputados, presentando certificados de
buena conducta de sus clientes. Esto no
desvirtua la acusacin con relacin al hecho.
El juzgador luego de haber fallado en contra
del imputado, debe toma en cuenta los
certificados de buena conducta a fin de fijar
la pena
La sentencia no tiene que hacer referencia

expresa a las conclusiones de las partes, estas
se hallan registradas en el acta del juicio
(Art. 371 num. 3). El juzgador debe valorar
lo expuesto por las partes al momento de
valorar la prueba aportada, desvirtuando a
constatando las respectivas conclusiones de
las partes
CONSIDERANDO: Que del anlisis

y compulsa de los antecedentes y datos
del proceso analizados de acuerdo a
las reglas de la sana crtica establecidos
por el Art. 173 del Cdigo de Procedimiento Penal se llega a las siguientes
conclusiones:
Que los encausados Pedro Salazar
y Julia Cortzar, a tiempo de rent
sus declaraciones en la etapa p paratoria, manifiestan que man ieron
relaciones extramatrimo ales y el
hecho delictivo fue pl ificado con
anterioridad entre a os, prometindole el primario, victimar a Luis
Cortzar el da 9 de mayo de 2002.
El da indicado, la vctima y Pedro
Salazar, encontrndose, se dirigieron
a un bar ubicado en la zona Centr
de la ciudad de La Paz, donde e
bieron hasta aproximadament ioras
21:00, circunstancia en que e retiraron rumbo a sus domici os situados
en la misma zona y di ntes, entre s,
cuatro cuadras,
cuyo trayecto
mantuvieron un discusin en la que
Pedro Salazar sac el cuchillo que
portaba, asestando reiteradas veces al
cuerpo de Luis Cortzar y, para asegurarse que ste muriera tom una
pita y lo estrangul, abandonando el
cadver en el lugar.
Las conclusiones que relata sta sentencia,

son los hechos que el juzgador considera
comprobados. Segn el Artculo 360 num.2,
la sentencia debera contener esta
enunciacin inmediatamente despus del
encabezamiento y luego el juzgadoe debe
relatar cmo ha llegado a presumir estos
hechos, valorando la prueba aportada (Art.
360 num. 3).
El juzgador no indica por qu encuentra

desvirtuada la declaracin del imputado
Pedro Salazar que no se poda acordar de lo
sucedido. Como haba tomado mucho,
quizas se encontraba en un estado de grave
perturbacin de la conciencia (ver Art. 17
del Cdigo Penal). Para que la sentencia sea
lo suficientemente fundamentada, el
juzgador debe absolver todas las dudas y
preguntas planteadas en la audiencia, caso
contrario se da lugar a la apelacin
370 num. 5
Que, concluida la tarea anterior, el

procesado se dirigi a la casa de Luis
Cortzar recibindole Julia Cortzar,
donde relat lo sucedido pidindole
que escondiera el cuchillo, recomendando, a su vez, no dijera nada a nadie
de lo ocurrido, sino que asaltaron a su
esposo. Posteriormente la encausada
procedi a lavar su ropa que se encontraba ensangrentada.
Que Pedro Salazar aproximadamente a Hrs 07.00 del da 10 de mayo
de 2002 (al da siguiente) fue a dar la
voz de alarma a los vecinos, manifestndoles que su compadre haba
sido victimado por unos asaltantes, a
lo que los alertados se trasladaron al
domicilio de la vctima, comunicando
el hecho a su esposa, quien en respuesta les pidi que trajeran el cadver.
e) Que, el cuerpo del delito, conforme
a lo previsto por e
t. 365 del Cdigo
de Procedimiento Pe
se halla demostrando con el protoco
e levantamiento del cadver de fs, 4
ficado Mdico Forense de fs, 5 act
de autopsia de fs, 6 y todos los dems
elementos que forman parte de las
Diligencias de Polica Judicial y que
fueron ofrecidas por el Ministerio
Pblico como prueba de cargo y ratificados en el juicio por los funcionarios
que han intervenido en la investigacin de los hechos.
El protocolo de levantamiento del cdaver y

la autopsia pueden ser introducidos
mediante su lectura al juicio, siempre y
cuando en su elaboracin se hayan
cumplido con las disposiciones formales
previstas en el Cdigo (Arts. 333 num. 3,
177, 178, 174 par.4). No obstante, en la
fundamentacin no basta mencionar
nicamente los respectivos documentos
(Art. 124 par. 2), sino el juez debe valorar la
prueba producida. Debera indicar lo que se
ha comprobado con los informes
O Que las pruebas tanto literales como

testificale afrecidas por la parte
procesada en ca
descargo, no
enervan ni destruyen las tem
su
contra.
CONSIDERANDO: Que, tenidos as
los hechos llega a establecer clara e
irrefutablemente que, el delito es
doloso porque el resultado antijurdico
de la accin fue planeado, previsto y
querido por los encausados, si se tic' e
en cuenta que acordaron das
tes
deshacerse de Luis Cortzar victimndolo. La alevosa por la Ircunstancias en que se llevaro a cabo los
hechos, el arma emplea. . y tenida con
anterioridad para tal -1 y, el ensaamiento en su ejc cin mediante
reiteradas pualadas descritas tanto en
los informe de Diligencias de Polica
Judicial y certificado Mdico forense
y posterior estrangulamiento para
asegurar el resultado previsto, es decir,
que procedi con premeditacin, alevosa, ensaamiento y motivos bajos,
por otra parte, se deduce que el hecho
delictivo tanto en su etapa de planificacin y ejecucin tuvo el consentimiento de Julia Cortzar que, adems
de instigadora, es cmplice, demostrando reiteradamente cuando esconde el instrumento del delito en el
tumbado de su casa y lava las ropas del
autor directo en su intento de hacer
desaparecer los rastros del delito cuyas
Este punto de las conclusiones es una

afirmacin que carece de todo fundamento.
El juzgador no indica porque considera que
las pruebas aportadas carecen de valor. La
sentencia no permite suponer que el
juzgador ha valorado la prueba de descargo,
habilitando la apelacin restringida segn lo
dispuesto en el Artculo 370 num. 6
Luego de haber valorado la prueba, la
sentencia debe exponer los motivos de
derecho en que se funda (Art. 360 num. 3).
Aqui es donde se debe subsumir los hechos
bajo las respectivas disposiciones legales.
Entonces se debe indicar porqu se da el tipo
objetivo y subjetivo de un determinado delito
y por qu el comportamiento es antijurdico y
por qu la conducto del autor es reprochable.
La sentencia no permite suponer que hubo
alevosa en el momento de la ejecucin del
delito. Objetivamente es necesario que la
vctima se encuentre en una situacin de
indefensin, que le impida oponer resistencia
que se transforme en un riesgo para el agente
(Carlos Creus, Derecho Penal, Parte especial,
Tomo 1, Editorial Astrea, Buenos Aires 1990,
52). Si bien la vctima haba tomado alcohol,
no se sabe si se ha opuesto al ataque, entonces
no se sabe si se encontraba en una situacin
de indefensin. Para que haya alevosa,
adems es necesario un elemento subjetivo: el
autor debe querer "obrar sobre seguro", esto
es obrar sin el riesgo que puede implicar la
reaccin de la vctima o de terceros dirigida a
oponerse a su accin (idem, 53). El hecho
que el autor mat a la vctima con "reiteradas
pualadas" no implica que hubo alevosa. No
se sabe si Pedro Salazar quera aprovecharse
de la posible indefensin de Luis Cortzar
acciones se hallan sancionado por los

Arts, 22, 23 y 172 del Cdigo Penal.
CONSIDERANDO: Que, para
imposicin de la pena en el caso el
autor directo no es viable la aplic ion
de los Arts , 37 y 40 del Cdigo enal,
ya que el Art. 252 del me ionado
Cdigo Primitivo sancio a con la
pena de presidio de trei a aos. En
el caso de Julia Cortz se tiene que
es de extraccin cam esina, no tiene
antecedentes policia es ni penales anteriores al hecho que se juzga, analfabeta, madre de cinco hijos menores,
de situacin econmica crtica, por
otra parte, el delito es de orden pblico y atenta contra la vida humana.
CONSIDERANDO: Que en el caso
de autos es de aplicacin el Art. 17 de
la Constitucin Poltica del Estado,
que determina que en los casos de
asesinato, parricidio y traicin a la
patria, se impondr la pena de 30 aos
de presidio, sin derecho a indulto.
POR TANTO: El Tribunal de Sentencia de la Capital, a nombre de la
Nacin y en virtud de la jurisdiccin
ordinaria que ella ejerce, administrando justicia en primera instancia,
de acuerdo con el requerimiento fiscal
de fs. 107 108, FALLA: declarando a
Pedro Salazar, de generales conocidas
En relacin a Julia Cortzar, cabe

preguntarse, por qu el juzgador estima que
ella era instigadora y encima participante en
el asesinato de su esposo. Primero: el
instigador debe determinar a otra persona a
la comisin de un hecho antijurdico doloso
(Art. 22 del Cdigo Penal). "Determinar"
requiere crear en el autor la voluntad para la
comisin de un determinado delito. Si bien
Julia Cortazar posiblemente dij a Pedro
Salazar que mate a su esposo, cabe
preguntarse si esta afirmacin de un "deseo"
basta para suponer que ella le instig a
cometer un determinado delito. Ella no dijo
al autor de los hechos que saque su cuchillo,
que lo esconda en su bolsillo, que tome
algunos tragos con su esposo para luego
matarle. El instigador debe determinar al
autor a la comisin de un determinado hecho
delictivo, la sentencia no permite esta
conclusin
Segundo: es dudoso si Julia Cortzar actu
como cmplice. Es cmplice el que en virtud
de promesas anteriores, preste asistencia o
ayuda con posterioridad al hecho (Art. 23 del
Cdigo Penal). Julia Cortzar, segn lo que
consta en la sentencia, no ha prometido con
anterioridad a los hechos que iba a lavar la
ropa de Pedro Salazar, ni ha prometido que
iba a esconder el cuchillo. Las promesas
tienen que referirse a la ayuda que se va a
prestar en relacin al delito cometido y no a
otras circunstancias que no tienen nada
que ver con la ejecucin del delito en
concreto, como sea la promesa de convivir
con el autor luego de haber cometido el
delito.
Estas falencias habilitan la apelacin
370 num.1
en su declaracin confesoria de fs, 7576 autor directo del delito d

asesinato, previsto y sancionando or
el Art 252 incs. 2 y 3 del Cdi. 'enal
y en aplicacin del Ar 17 de la
Constitucin Poltic. el Estado, le
condena a sufrir 1. sena de privacin
de libertad en presidio de treinta (30)
aos, a cumplir en la Penitenciaria
Distrital de La Paz, mas pago de daos
civiles, costas al Estado y a la parte
querellante, y, a JULIA CORTZAR,
de generales conocidos en su confesin de fs, 2 /7, rea convicta de los
delitos de instigacin complicidad y
receptacin sancionados por los Arts
22, 23 y 172 con referencia al 252 del
Cdigo Penal y la condena a la pena
de privacin de libertad en presidio de
diez (10) arios, a cumplir en el Centro
de Orientacin Femenina, ms
resarcimiento de dao civil, costas al
Estado y parte civil, a regularse, en
ambos casos en ejecucin de sentencia.
Esta sentencia de la que se tomar
razn donde co
sonda, se funda en
las disposiciones lega
n ella citadas,
es pronunciado y firmada e
diencia
pblica, en presencia del Sr. Re
sentante del Ministerio Pblico, en el
despacho del juzgado, en la ciudad de
La Paz, a los veinticinco das del mes
de abril de dos mil dos arios.
REGSTRESE.
Firmas Jueces
El juzgador no fundamenta porque estima

que Julia Cortazar cometi el delito de
receptacin. Quizs queda exento de pena
porque el era su consorte, tal como lo
estipula el Artculo 172 par. 2 del Cdigo
Penal? Adems no destaca que ambos
supuestos delitos se encuentran en concurso
ideal segn lo dispuesto en el Artculo 94 del
Cdigo Penal
Cuando el juzgador se refiere a los
atenuantes y agravantes en contra de Julia
Cortzar, menciona que se trata de un delito
de rden pblico que atenta contra la vida
humana. Estas circunstancias no pueden ser
consideradas en contra de la imputada por
segunda vez, porque se trata de elementos
que hacen a la tipicidad del delito y ya estan
consideradas en la respectiva margen de
sancin. Adems el juzgador no desglosa
porque considera la pena impuesta adecuada
en relacin a la culpabilidad de la imputada.
El juzgado impone la sancin sin mayor
fundamentacin, habilitando la apelacin
restringida segun lo dispuesto en los
numerales 1, 5, y 10 del Artculo 370
La sentencia tambin debe fijar con

precisin la fecha en que la condena finaliza
(Art. 365 par. 3)
RECURSOS Y PROCEDIMIENTOS ESPECIALES

Cuestionario
Preguntas
A qu denominamos recurso?
Cul es la funcin prctica de los recursos?
Todas las resoluciones judiciales son recurribles? (Art. 394)
Puede la vctima recurrir si no se ha constituido en querellante? (Art. 394)
Cules son los fundamentos y requisitos para la adhesin? (Art. 395)
Si una persona que ha interpuesto un recurso quiere desistirse de l, puede
hacerlo? (Art. 396)
Es posible que el defensor del imputado desista de la interposicin de un
recurso a pesar que el imputado no est de acuerdo?
Ante qu juez o tribunal se interponen los recursos? (Art. 396 inc. 4)
Si en una causa existen coimputados, el recurso interpuesto por uno de
ellos favorece a los dems?
Cules son las condiciones de tiempo y forma requeridas para la
interposicin de los recursos? (Art. 396 inc. 3)
11. Si existe defecto u omisin de forma en la presentacin de un recurso,

puede el tribunal de alzada otorgar un plazo para corregir ste o se rechaza?
(Art. 399)
Cmo se procede si el recurso es inadmisible? (Art. 399)

Si la resolucin ha sido impugnada por el imputado o su defensor, puede
ser modificada en su perjuicio? (Art. 400)
Los recursos interpuestos por cualquiera de las partes, permiten modificar
o revocar la resolucin tambin a favor del imputado?
En caso de que las partes interpongan un recurso que se refiera nicamente
a las costas, puede modificarse o revocarse la resolucin a favor del imputado?
(Art. 400)
Cules son los tres tipos de resoluciones judiciales que existen? (Art. 123)
Contra qu resoluciones procede el recurso de reposicin? (Art. 401)
En qu casos el recurso de reposicin puede interponerse verbalmente y
cmo se resuelve? (Art. 402)
Contra qu resoluciones procede el recurso de apelacin incidental?
(Art. 403)
Qu tipo de cuestiones resuelven los autos interlocutorios? (Art. 123)
Qu tipo de actos ordenan las providencias? (Art. 123)
Estn facultadas las partes para solicitar explicacin, complementacin y
enmienda de las sentencias y autos interlocutorios? (Art. 125)
Si en un recurso de apelacin incidental el recurrente intenta producir
prueba en segunda instancia, en qu momento la ofrece? (Art. 404)
En caso de apelacin incidental en segunda instancia, quin resuelve?
(Art. 405)
En qu casos se interpone el recurso de apelacin restringida? (Art. 407)
26. Cules son los defectos de la sentencia que habilitan la apelacin restringida? (Art. 370)
Recursos - Cuestionario 527
Qu defectos de la sentencia no sern susceptibles de apelacin restringida? (Art. 169)

Dentro de qu plazo se interpone el recurso de apelacin restringida?
(Art. 408)
La forma en que deben citarse las disposiciones legales violadas o errneamente aplicadas, se hace en forma separada o conjunta? (Art. 408)
Si el recurso de apelacin restringida se fundamenta en un defecto de
forma o de procedimiento, se podr acompaar y ofrecer prueba con este
objeto? En qu momento? (Art. 410)
Qu sucede si la persona que interpuso el recurso y solicit la audiencia
no concurre a ella? (Art. 412)
Los errores de derecho en la fundamentacin de la resolucin impugnada,
que no hayan influido en la parte dispositiva, la anulan? (Art. 414)
Si por efecto de la sentencia, debe cesar la detencin del imputado, qu
tribunal ordena la libertad? (Art. 415)
En qu casos procede el recurso de casacin? (Art. 416)
Qu se entiende por "contradiccin" entre autos de vista? (Art. 416)
Cul es la nica prueba admisible que puede acompaarse con el recurso
de casacin? (Art. 417)
Cules son los efectos de las resoluciones de los recursos de casacin,
para los tribunales y jueces inferiores? (Art. 420)
En qu casos procede el recurso de revisin? (Art. 421)
Quines estn legitimados para interponer el recurso de revisin? (Art. 422)
Qu sucede si el tribunal resuelve el recurso anulando la sentencia
impugnada? (Art. 424)
En el caso de la pregunta anterior, si se dispone la realizacin de un nuevo

juicio, pueden intervenir los mismos jueces que dictaron la sentencia?
El rechazo del recurso de revisin, impide le interposicin de uno nuevo?
(Art. 427)
Recursos - Respuestas al cuestionario 529
Respuestas:
Recurso es un medio por el cual las partes pueden solicitar que el mismo
tribunal que dict un fallo, u otro de mayor competencia, revise total o parcialmente la resolucin perjudicial, con el objeto de que la anule o modifique
por una menos daina.
Los recursos buscan bsicamente corregir los errores y lograr la recta
aplicacin del derecho, pues la sola posibilidad de que el agravio exista es
suficiente para permitir plantear el recurso.
Son recurribles todas las resoluciones judiciales expresamente establecidas
en el cdigo, tales como las providencias de mero trmite (Art. 123), los autos
interlocutorios (Art. 123), las sentencias (Art. 416), los autos de vista dictados
por las Cortes Superiores de Justicia (Art. 416) y las sentencias condenatorias
ejecutoriadas (Art. 421).
S, la vctima puede recurrir aunque no se haya constituido en querellante
(Art. 394). Puede intervenir en el proceso y tiene derecho a impugnar cada
decisin que implique la extincin o suspensin de la accin penal (Art. 11).
5. El fundamento para la adhesin es el principio de igualdad. La adhesin
permite recurrir a la parte que no impugn oportunamente (Art. 395). Para
poder hacer uso de la adhesin, la parte que se adhiere debe tener derecho a
recurrir; debe expresar los motivos o razones en que funda la crtica bajo
sancin de inadmisibilidad. La adhesin procede nicamente dentro del
trmino del emplazamiento y previamente debe haberse concedido recurso a
cualquiera de las partes. Cabe aclarar que el desistimiento de la parte qu

interpuso el recurso originariamente no afecta la adhesin (Art. 396 nm. 1
y que el adherente puede invocar motivos diferentes a los invocados por (
recurrente principal y que puede impugnar otros puntos diferentes a lo
sealados por el recurrente principal.
S, si la persona que ha interpuesto un recurso quiere desistirse de l pued
hacerlo, pero con costas por la parte que los haya interpuesto (Art. 396 inc.
ste es un acto voluntario para las partes. En el caso de que el desistimiento pro
viniera del Ministerio Pblico, la decisin debe estar fundamentada (Art. 73).
No. Si el imputado no est de acuerdo el defensor no puede desistirse de
recurso. El defensor requiere mandato expreso del imputado y la voluntad d(
este ltimo prevalece sobre la del defensor (Art. 396 inc. 2).
Los recursos, salvo el de revisin, se interponen ante el tribunal que dict(
la resolucin impugnada, quien no se pronunciar sobre su admisibilidad. E
recurso de revisin de sentencias ejecutoriadas se interpondr ante la Cort(
Suprema de Justicia (Art. 396 inc. 4 y Art. 50).
S, si en una causa existen coimputados, el efecto del recurso interpuesto es
extensivo a los coimputados y los favorecer, a menos que los motivos en que
se base el recurso original sean exclusivamente personales (Art. 397).
10. Para la interposicin de los recursos existen dos tipos de condiciones: una
de tiempo y la otra de forma.
La condicin de tiempo se refiere al plazo para la interposicin del recurso, que es improrrogable y perentorio. El plazo puede estar determinado
por horas (que corren inmediatamente despus de notificada la providencia
reposicin, por escrito en 24 horas y oralmente en audiencia; apelacin de
medidas cautelares personales 72 horas) o determinado por das (corre al
da siguiente de practicada la ltima notificacin y vence a las 24 horas del
ltimo da hbil sealado (apelacin incidental Art. 404, restringida Art. 408
y casacin Art. 417).
La condicin de forma implica que el recurso se interponga de manera
fundamentada, es decir, explicando de manera concreta, razonada y suficiente
los puntos cuestionados en la resolucin; y por escrito (en la apelacin
Recursos - Respuestas al cuestionario
531
incidental Art. 404, apelacin restringida Art. 408, casacin Art. 416, revisin
Art. 423 y reposicin, no en audiencia Art. 402).
Si existe defecto u omisin de forma en la presentacin del recurso, el
tribunal de alzada se lo hace saber al recurrente, dndole un trmino de tres
das para que lo ample o corrija, bajo apercibimiento de rechazo (Art. 399 I).
Si el recurso fuera inadmisible, el tribunal de alzada lo rechazar sin
pronunciarse sobre el fondo (Art. 399 II).
No. Cuando la resolucin haya sido impugnada por el imputado o su
defensor, no podr ser modificada en su perjuicio (Art. 400).
S. Los recursos interpuestos por cualquiera de las partes permitirn
modificar o revocar la resolucin aun a favor del imputado (Art. 400 II).
No. En caso de que el recurso se refiera exclusivamente a la costas, no se
puede ampliar ni modificar la resolucin a favor del imputado (Art. 400 II).
Los tres tipos de resoluciones judiciales que existen son las providencias,
los autos interlocutorios y las sentencias (Art. 123).
El recurso de reposicin procede contra las providencias de mero trmite,
a fin de que el mismo juez o tribunal, advertidos de su error, las revoque o
modifique (Art. 401).
El recurso de reposicin se interpondr verbalmente en audiencias. El
juez o tribunal deber resolverlo sin sustanciacin en el mismo acto, si se
plantea en audiencia, sin recurso ulterior.
19. El recurso de apelacin incidental procede contra las siguientes
resoluciones:
La que resuelve la suspensin condicional del proceso;
La que resuelve una excepcin;
La que resuelve medidas cautelares o su sustitucin;
La que desestime la querella en delitos de accin privada;
La que resuelve la objecin de la querella;

La que declara extincin de la accin penal;
La que conceda, revoque o rechace la libertad condicional;
La que niegue o revoque la solicitud de ampliacin de la etapa preparatoria
en delitos relacionados con organizaciones criminales;
La que admita o niegue la suspensin o extincin de la pena;
La que resuelva la reparacin del dao.
Los autos interlocutorios resuelven cuestiones incidentales que requieran
sustanciacin. Las decisiones que pongan trmino al procedimiento o las
dictadas en el proceso de ejecucin de la pena tambin tendrn la forma de
autos interlocutorios (Art. 123 II).
Las providencias ordenan actos de mero trmite que no requieran
sustanciacin (Art. 123 I).
S. Las partes podrn solicitar explicacin, complementacin y enmienda
de las sentencias y autos interlocutorios dentro del primer da hbil posterior
a su notificacin. Cabe aclarar que el juez o tribunal, de oficio, podrn aclarar
las expresiones oscuras, suplir alguna omisin o corregir cualquier error
material o de hecho, contenidos en sus actuaciones y resoluciones, siempre
que ello no importe una modificacin esencial de las mismas (Art. 125).
Cuando se interpone un recurso de apelacin incidental, si el recurrente
intenta producir prueba en segunda instancia, la acompaar y ofrecer junto
con el escrito de interposicin, sealando concretamente el hecho que
pretende probar (Art. 404 II).
En caso de apelacin incidental, en segunda instancia resuelve la Corte
Superior de Justicia (Art. 405 II).
El recurso de apelacin restringida se interpone por inobservancia o
errnea aplicacin de la ley (Art. 407 I). Cuando el precepto legal que se
invoque como inobservado o errneamente aplicado constituya un defecto
del procedimiento, el recurso slo ser admisible si el interesado ha reclamado
oportunamente su saneamiento o ha efectuado reserva de recurrir, salvo en
los casos de nulidad absoluta o cuando se trate de los vicios de la sentencia, de
Recursos - Respuestas al cuestionario
533
conformidad a lo previsto por los Arts. 169y 370 de este cdigo. Este recurso
slo podr ser planteado contra las sentencias (Art. 407 II).
26. Para interponer el recurso de apelacin restringida deben existir los
siguientes defectos de la sentencia:
La inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva;
Que el imputado no est suficientemente individualizado;
Que falte la enunciacin del hecho objeto del juicio o su determinacin
circunstanciada;
Que se base en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o incorporados por su lectura en violacin a las normas del
ttulo II del NCPP;
Que no exista fundamentacin de la sentencia o que sta sea insuficiente o
contradictoria;
Que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en
valoracin defectuosa de la prueba;
Que la condena en el proceso ordinario se funde en el reconocimiento de
culpabilidad efectuado en el procedimiento abreviado denegado;
Que exista contradiccin en su parte dispositiva o entre sta y la parte
considerativa;
Que no conste la fecha y no sea posible determinarla, o falte la firma de
alguno de los jueces y no se pueda determinar si ha participado en la
deliberacin, salvo en los casos de excepcin previstos legalmente;
La inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia
y la acusacin.
27. No sern susceptibles de convalidacin, y por ende de apelacin restringida, los defectos absolutos de la sentencia, concernientes a:
La intervencin del juez y del fiscal en el procedimiento y a su participacin
en los actos en que ella sea obligatoria;
La intervencin, asistencia y representacin del imputado, en los casos y
formas que el NCPP establece;
Los que impliquen inobservancia o violacin de derechos y garantas
previstos en la CPE, las convenciones y tratados internacionales vigentes y
en este cdigo; y
Los que estn expresamente sancionados con nulidad (Art. 169).

El recurso de apelacin restringida ser interpuesto por escrito en el plazo
de quince das luego de notificada la sentencia. Se citarn concretamente las
disposiciones legales que se consideren violadas o errneamente aplicadas y
se expresar cul es la aplicacin que se pretende (Art. 408).
Las disposiciones legales violadas o errneamente aplicadas debern
indicarse separadamente, con sus fundamentos. Posteriormente no podr
invocarse otra violacin. El recurrente deber manifestar si fundamentar
oralmente su recurso.
Cuando el recurso se fundamente en un defecto de forma o de procedimiento, se podr acompaar y ofrecer prueba. La prueba se ofrecer al interponer el recurso, al contestarlo o al adherirse a l. Se aplicarn las normas
previstas para la produccin de prueba en el recurso de apelacin incidental.
Si la persona que interpuso el recurso no concurre a la audiencia, no
provocar desercin del recurso, pero ser responsable por las costas de la
misma (Art. 412 III).
Los errores de derecho en la fundamentacin de la resolucin impugnada,
que no hayan influido en la parte dispositiva, no la anularn, pero sern corregidos en la nueva sentencia, as como los errores u omisiones formales y
los que se refieran a la imposicin o el cmputo de penas. El tribunal, sin
anular la sentencia recurrida, podr realizar una fundamentacin complementaria (Art. 414).
Cuando por efecto de la sentencia deba cesar la detencin del imputado,
el tribunal de alzada ordenar directamente la libertad (Art. 415).
34. El recurso de casacin procede para impugnar autos de vista dictados por
las Cortes Superiores de Justicia contrarios a otros precedentes pronunciados
por otras Cortes Superiores de Justicia o por la Sala Penal de la Corte Suprema.
El precedente contradictorio deber invocarse por el recurrente a tiempo de
interponer la apelacin restringida (Art. 416).
Recursos - Respuestas al cuestionario 535
Se entender que existe contradiccin entre autos de vista cuando, ante

una situacin de hecho similar, el sentido jurdico que le asigna el auto de
vista recurrido no coincida con el del precedente, sea por haberse aplicado
normas distintas o una misma norma con diverso alcance (Art. 416 III).
En el recurso de casacin, como nica prueba admisible se acompaar
copia del recurso de apelacin restringida en el que se invoc el precedente
(Art. 417 I).
La doctrina legal establecida por la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia ser obligatoria para los tribunales y jueces inferiores y slo podr
modificarse por medio de una nueva resolucin, dictada con motivo de otro
recurso de casacin.
El recurso de revisin procede para las sentencias condenatorias ejecutoriadas, en todo tiempo y a favor del condenado, en los siguientes casos:
Cuando los hechos tenidos como fundamento de la sentencia resulten
incompatibles con los establecidos por otra sentencia penal ejecutoriada;
Cuando la sentencia impugnada se funde en prueba cuya falsedad se declar
en fallo posterior ejecutoriado;
Cuando la sentencia condenatoria haya sido pronunciada a consecuencia
de delitos propios de la funcin judicial cuya existencia se haya declarado
en fallo posterior ejecutoriado;
Cuando despus de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran
hechos preexistentes o existan elementos de prueba que demuestren que
el hecho no fue cometido, que el condenado no fue autor o partcipe de la
comisin del delito o que el hecho no sea punible.
Cuando corresponda aplicar retroactivamente una ley penal ms benigna y
Cuando una sentencia del Tribunal Constitucional tenga efecto derogatorio
sobre el tipo o norma penal que fund la condena.
39. Estn legitimados para interponer el recurso de revisin:
El condenado o su defensor. Si el condenado es incapaz, sus representantes
legales;
El cnyuge, conviviente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, o por adopcin si el condenado ha fallecido;
La fiscala y el juez de ejecucin penal; y
El Defensor del Pueblo (Art. 422).
Si el tribunal resuelve el recurso anulando la sentencia impugnada, dictar
la sentencia que corresponda o dispondr la realizacin de un nuevo juicio
(Art. 424).
Si se dispone la realizacin de un nuevo juicio, no podrn intervenir los
mismos jueces que dictaron la sentencia. En el nuevo juicio, la sentencia no
podr fundarse en una nueva valoracin de la prueba que dio lugar a la sentencia anulada. El fallo que se dicte en el nuevo juicio o podr contener una
sancin ms grave que la impuesta en la primera sentencia (Art. 425).
42. No. El rechazo del recurso de revisin no impedir la interposicin de
uno nuevo fundado en motivos distintos (Art. 427).
Nihil casos sobre recursos
Casos y preguntas
J, K y L, coimputados por delito de sustancias controladas, apelan la
sentencia de 4 arios que les dieron en primera instancia. El tribunal de alzada
confirma la sentencia condenatoria, pero adems, despus de revisarla, consideran aumentarla de 4 a 7 arios de prisin. Puede hacer esto el tribunal?
Considerando el mismo supuesto anterior, qu sucede si el que apela la
sentencia es el fiscal y no los coimputados, por considerar que la pena
impuesta por el tribunal es muy baja por el delito que se imputa?
El Tribunal Tercero en lo Penal le impone al acusado Z una pena de 5 arios
por homicidio simple. El tribunal Sexto en lo Penal le impone por el mismo
tipo de delito, bajo circunstancias similares, al acusado F una pena de siete
arios. F decide interponer un recurso reclamando el principio de igualdad, ya
que se trata de la misma tipificacin de delito en ambos tribunales. Puede
hacerlo a pesar de ser distintos los tribunales que ventilan los casos? Interpone
el recurso de apelacin restringida o el de casacin? Por qu?
B fue aprehendido en su domicilio, mientras la Polica realizaba un allanamiento, con presencia fiscal, para buscar sustancias controladas. El fiscal, a
pesar de tener en su poder la correspondiente orden de allanamiento (con
resolucin fundada del juez), no se la mostr en ningn momento a B, porque
ste ltimo no pregunt, no opuso ninguna resistencia y los autoriz voluntariamente a ingresar a su domicilio. En el domicilio se encontr droga y el
fiscal imput formalmente a B por tenencia de sustancias controladas. Luego
del juicio oral, el tribunal condena a B en virtud a la prueba encontrada en su
domicilio. Existe algn recurso que pueda interponer el abogado?
5. El seor T atropell a un transente y ste muere a los dos das de estar
internado en el hospital a consecuencia del atropello. En el juicio por homi-
cidio culposo, al momento de sentenciar en primera instancia, el tribunal lc

impone al seor T una pena de quince aos de prisin, tipificando el delito
como asesinato. Puede el tribunal tipificar por otro delito? Qu tipo de
recurso pueden interponer T y su abogado?
En el juicio por robo agravado, el acusado C es absuelto por falta de pruebas.
R, que fue la vctima del robo, apela la sentencia de primera instancia, pero el
tribunal no admite la misma, argumentando que R no se constituy en querellante, que por tanto no es parte en el proceso, y que su recurso de apelacin
carece de personera. Est el juez en lo correcto? Por qu?
A es sentenciado en primera instancia a 5 aos de prisin por el delito de
estafa a una institucin del Estado. De la sentencia no se desprende cmo ha
valorado el tribunal las pruebas de descargo que present A y por tanto ste
apela la misma. Cabe la apelacin basada en que no se sabe cmo fueron valoradas
las pruebas? Si la respuesta fuera afirmativa, qu recurso puede interponer A?
W interpone un recurso ante el tribunal que dict su sentencia y FI se
adhiere al mismo, invocando sin embargo motivos distintos a los expuestos
por W e impugnando otros puntos de la resolucin. Al poco tiempo, W decide
desistirse del recurso interpuesto por l. Qu sucede entonces con 1-1?
Z recibe una sentencia condenatoria de 5 aos y adems el pago de Bs.
6.800 por concepto de costas. Z apela sobre las costas, argumentando que ese
monto no corresponde a la realidad y es por tanto excesivo . El tribunal revisa
con ms calma y tiempo el caso y reconsidera el monto apelado. Finalmente
el tribunal decide igualmente modificar la pena, reducindola de cinco aos a
tres aos y medio. Puede hacer esto?
10. J, acusado de violacin, decide mediante su abogado, hablar con el fiscal
para ir a un procedimiento abreviado. Luego de que J admite ser el autor del
hecho y su participacin directa en el mismo, el fiscal solicita al juez la
aplicacin del procedimiento abreviado, indicando que los requisitos para
que proceda el mismo estn dados.
El juez, sin embargo, niega la aplicacin del procedimiento abreviado
argumentando que el procedimiento comn permitir un mejor conocimiento
de los hechos. Luego del juicio ordinario, se condena a J a diez aos de prisin,
basndose en el reconocimiento de culpabilidad efectuado con antelacin.
Qu recurso puede interponer?
Recursos - Mini casos
539
X interpone un recurso y el mismo es rechazado por el tribunal de alzada

por concepto de omisin de forma, sin mayor explicacin de lo que implica
este trmino jurdico. X no entiende qu significa ese trmino. Tiene el
tribunal la obligacin de explicarlo? Puede explicarlo ud.?
Al seor B se le impone una sentencia en primera instancia de cuatro arios
por robo a una institucin bancaria, mientras que a su coimputado C se le
impone una sentencia de cinco arios. C apela sobre esta decisin inmediatamente, argumentando que su participacin slo fue incidental. El tribunal le
concede a C la apelacin. B se entera que su cmplice apelar la sentencia y a
pesar de que no impugn la decisin al momento de escucharla, decide con
posterioridad adherirse a la misma. El tribunal rechaza la adhesin argumentando que a pesar de encontrarse dentro del plazo para recurrir su pena no
ser revisable por ser el autor material del hecho delictivo. Cabe el rechazo
de la adhesin? Por qu?
Caminando por la calle, B es aprehendido por orden del fiscal. La orden
no fundamenta en ningn extremo los motivos de tal aprehensin. B tiene
domicilio y trabajo fijos en La Paz. B considera que la aprehensin es ilegal.
Puede interponer algn recurso contra esa aprehensin?
El acusado W es sentenciado a 9 arios de prisin. W en todo momento
declar su inocencia del delito del cual se le acusaba. Luego de que la sentencia
adquiriera calidad de cosa juzgada, se descubre que W no cometi el hecho
delictuoso y se detuvo al verdadero culpable. Puede W interponer algn
recurso a pesar que la sentencia est ejecutoriada? Qu recurso puede
interponer W?
Respuestas
No, el tribunal no puede aumentar la pena. Cuando la resolucin haya sido
impugnada por el imputado o su defensor no podr ser modificada en su
perjuicio (Art. 400).
En el caso de que sea el fiscal quien interponga un recurso de apelacin,
sta s podra ser modificada, incluso aumentndola si el tribunal de alzada
considera que los argumentos esgrimidos son contundentes y estn debidamente fundamentados. Esto puede hacerse en virtud a lo expuesto por el
Artculo 400 del NCPP que dice que "cuando la resolucin slo haya sido
impugnada por el imputado o su defensor, no podr ser modificada en su
perjuicio...", lo que implica que cuando haya sido impugnada por el fiscal
podra ser modificada en perjuicio del imputado, siempre y cuando est
debidamente fundamentada (Art. 400 I).
3. No, no puede hacerlo. El fundamento sobre el principio de igualdad no
basta para solicitar la misma pena. Cada caso es distinto, independientemente
de si se le otorga la misma tipificacin jurdica. En virtud a lo visto y odo en
cada juicio, as como en virtud a la valoracin de la prueba que hace el tribunal,
es que se decide la sentencia. F, si considera que la aplicacin de la ley fue
errnea en su caso concreto, puede interponer el recurso de apelacin restringida
por no estar de acuerdo con la pena que le fue impuesta. El recurso de casacin
procedera para impugnar el auto de vista dictado en segunda instancia, invocando
contradiccin ante una situacin de hecho similar, siempre que el auto de vista
recurrido no coincidiera con el precedente, sea por haberse aplicado normas
distintas o una misma norma con diverso alcance (Arts. 407 y 416).
Recursos - Mini casos
541
No, la prueba no es ilcita. El hecho de que el imputado abriera la puerta de

manera voluntaria no implica una violacin a su domicilio. Exista una orden
judicial para el allanamiento y es cierto que el fiscal debi mostrarla y no lo hizo,
pero este hecho no es causa para que la prueba devenga ilcita. Tal como est
planteado el caso, no existe ningn recurso legal que pueda interponer el defensor.
El tribunal puede tipificar por otro delito siempre y cuando del juicio se
desprendiera que existen otros elementos y pruebas que desvirten el homicidio culposo. Del caso en cuestin no se tienen suficientes datos como
para sentenciar por un delito distinto al culposo.
Pero si, por ejemplo, teniendo mayores datos y cambio de circunstancias,
se descubriera durante el juicio que el transente cruz la pista estando el
semforo en rojo para el seor T y a pesar de ello el seor T hubiera arrancado
y lo hubiera atropellado, o si se demostrara que el seor T manejaba con
exceso de velocidad o en estado de embriaguez total y que hubo dolo,
intencin, etc., se podra cambiar la tipificacin original. Todo depende de
las circunstancias de los hechos y los elementos del delito. Incluso puede
haber otros casos en que surjan atenuantes para el conductor, cuando por
ejemplo el transente cruz en forma temeraria una autopista no haciendo
uso de los puentes peatonales, o que el transente estuviera corriendo por
una pista arriesgando su vida en estado de ebriedad, etc.
En el caso planteado, T puede interponer un recurso de apelacin
restringida, pues ste se interpone por inobservancia o errnea aplicacin de
la ley (Art. 407 I).
6. No, el juez no est en lo correcto porque la vctima puede recurrir aunque
no se haya constituido en querellante (Art. 394). Puede intervenir en el proceso
y tiene derecho a impugnar cada decisin que implique la extincin o
suspensin de la accin penal (Art. 11).Lo que la vctima tiene que tener
siempre presente es recurrir mientras los plazos para ello an estn vigentes.
En el caso en cuestin, la vctima interpone el recurso de apelacin restringida,
el cual ser puesto en conocimiento de las otras partes para que dentro del
plazo de 10 das lo contesten fundamentadamente. Vencidos los plazos, con
contestacin o sin ella, se remitirn las actuaciones en el trmino de tres das
ante el tribunal de alzada y se emplazar a las partes para que comparezcan en
el plazo de diez das, a contar desde la remisin (Art. 400 III).
S, cabe la apelacin. Una sentencia debe estar fundamentada en todos sus

extremos para que el condenado pueda ejercer su garanta de defensa y recurrir.
No basta que se expresen los motivos de hecho y de derecho en que basan sus
decisiones sino tambin en el valor otorgado a los medios de prueba, no
pudiendo ser remplazada sta por la simple enumeracin de los mismos. La
sentencia debe contener el voto de los miembros del tribunal sobre cada una de
las cuestiones planteadas en la deliberacin, con exposicin de los motivos de
hecho y de derecho en que se fundan. Las pruebas deben ser valoradas con
aplicacin de las reglas de la sana crtica, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales se les otorg determinado valor, con base
en la apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba esencial producida. Se
aplica en este caso el recurso de apelacin restringida por inobservancia de las
formalidades de la sentencia (Arts. 173, 350 inc.3, 124, 407 y 408).
El desistimiento de la parte que interpuso el recurso originariamente no
afecta la adhesin (Art. 396 num. 1); tampoco la circunstancia de que el
adherente puede invocar motivos diferentes a los invocados por el recurrente
principal y que puede impugnar otros puntos diferentes a los sealados por el
recurrente principal. Al seor H, por tanto, no lo perjudica el desistimiento
de W y su apelacin sigue en curso.
No, el tribunal no puede hacer esto. En el caso planteado, el recurso interpuesto se refiere exclusivamente a la costas y no a la pena impuesta. El
tribunal no est facultado para ampliar ni modificar la resolucin a favor del
imputado, si ese extremo no se ha tocado en el recurso (Art. 400 II).
En el caso planteado, si el juez niega la aplicacin del procedimiento
abreviado y en el juicio ordinario condena basndose en el reconocimiento
de culpabilidad efectuado por el imputado en dicho procedimiento, J puede
interponer el recurso de apelacin restringida. (Arts 370 inc. 7 y 407 II).
11. En principio, los tribunales tienen no slo la obligacin de fundamentar
todas sus resoluciones sino tambin de explicarlas, en un lenguaje claro y
sencillo que pueda ser comprendido por la sociedad civil, quien no conoce el
lenguaje jurdico y para quien finalmente se legisla. Existen algunos pases
donde incluso antes de interponer el recurso se explican al recurrente los
Recursos - Mini casos 543
errores de los que adolece el mismo, para que pueda subsanarlos y evitar
perder los plazos de interposicin. En el caso planteado, la condicin de forma
implica que el recurso se interponga de manera fundamentada, es decir,
explicando de manera concreta, razonada y suficiente, los puntos cuestionados
en la resolucin; y por escrito (en la apelacin incidental [Art. 404], apelacin
restringida [Art. 408], casacin [Art. 416], revisin [Art. 423] y reposicin, y
salvo en audiencia [Art. 402]). Omisin de forma por tanto, es no cumplir
con los requisitos arriba esgrimidos.
En primer lugar cabe aclarar que las resoluciones judiciales son recurribles
en los casos expresamente establecidos por el Cdigo de Procedimiento Penal,
y en el caso en particular, B tiene derecho a apelar. Sobre la pregunta si
conviene o no la adhesin, en el caso en cuestin no sera necesaria, pues
bastara el simple hecho de que C haya interpuesto un recurso para que B se
viera favorecido en la medida en que son coimputados (Art. 397).
Puede interponer un recurso de habeas corpus, porque la aprehensin tiene
que estar fundamentada en todos sus extremos, probando que el ciudadano
es con probabilidad autor o partcipe del hecho punible y que existe peligro
de fuga u obstaculizacin. En el caso planteado, estas circunstancias no se
dan. Tambin podra aplicarse el Art. 251 del NCPP, que indica que la
resolucin que imponga una medida cautelar (aprehensin) es apelable en el
trmino de 72 horas. Se utiliza el recurso de apelacin incidental segn el
Art. 403 inc. 3 del NCPP. Sin embargo, el habeas corpus es ms expeditivo en
este caso.
14. W puede interponer un recurso de revisin pues ste procede para las
sentencias condenatorias ejecutoriadas, en todo tiempo y a favor del condenado. Este recurso corresponde, pues luego de la sentencia se descubrieron
elementos de prueba que demostraron que el hecho no fue cometido por W,
no siendo por tanto autor de la comisin del delito que se le atribuy (Art.
421 inc. 4b). Si el tribunal resuelve el recurso anulando la sentencia impugnada,
dictar la sentencia que corresponda o dispondr la realizacin de un nuevo
juicio (Art. 424).
Procedimientos especiales
y modificaciones al procedimiento comn
Preguntas
Preguntas sobre procedimiento abreviado
A qu tipo de procedimientos especiales y modificaciones al procedimiento
comn se refiere el cdigo de procedimiento penal cuando hace mencin a
los mismos?
En qu momento puede el fiscal encargado de la investigacin solicitar al
juez de la instruccin que se aplique el procedimiento abreviado?
Qu actos son necesarios para que proceda el procedimiento abreviado?
En qu casos podr negar el juez el procedimiento abreviado?
En el supuesto de que existieran varios coimputados, en un mismo proceso,
puede aplicarse el procedimiento abreviado slo a alguno de ellos?
Qu debe comprobar el fiscal antes de la audiencia oral?
En qu orden escucha el fiscal a las partes en la Audiencia antes de decidir
si acepta o no el procedimiento abreviado?
Si el juez acepta el procedimiento abreviado, puede la sentencia fundarse
en el hecho delictuoso admitido por el imputado?
Si el juez no admitiera el procedimiento abreviado, el requerimiento sobre
la pena vincula al fiscal durante el juicio oral ordinario?
Si a pesar de la oposicin fundada de la vctima, para no aceptar el procedimiento abreviado, el juez dicta auto de apertura de juicio, es este recurrible?
Preguntas sobre procedimiento por delitos de accin penal privada

Si una persona quiere presentar una acusacin particular, por un delito de
accin privada, debe dirigirse a la fiscala o a la PTJ?
La querella, que es la acusacin particular, puede ser desestimada en
algunos casos concretos. Cules son?
Si la querella fuera desestimada por falta de algunos de los requisitos,
cul es el procedimiento para volver a presentarla?
Si la querella se admite, se va directamente al juicio oral ordinario o
existe otro procedimiento?
Qu sucede si no se logra la conciliacin en la audiencia oral?
Qu sucede si el querellado por delito contra el honor se retracta en la
audiencia de conciliacin o al contestar la querella de la ofensa?
Qu sucede en el caso de la pregunta anterior si el querellante no aceptara
esta retractacin de la ofensa de parte del querellado?
Puede el querellante desistirse de la accin? En qu momento?
En qu casos se considera abandonada la querella en los delitos de accin
privada?
Preguntas para el procedimiento para la reparacin o indemnizacin

del dao
Cul es el procedimiento para la reparacin del dao en un juicio oral?
Cmo puede la vctima, que no haya intervenido en el proceso, lograr
que le reparen el dao y qu plazo tiene para solicitar este pedido?
Cul ese! contenido de la demanda para solicitar la reparacin del dao?
23. El juez admite de oficio la demanda presentada por el fiscal o querellante
para la reparacin del dao o existe un trmite previo?
Procedimientos especiales - Cuestionario
547
Cul es el procedimiento que se sigue si el juez admite la demanda de

reparacin del dao?
Cmo se lleva a cabo la audiencia?
Cules son las consecuencias para el demandante o para el demandado si
no concurrieran a la audiencia?
La resolucin del juez disponiendo la reparacin del dao es apelable?
Por qu procedimiento se rige?
Hasta cundo existe plazo para interponer la accin de demandar la
reparacin o indemnizacin del dao?
Preguntas sobre Modificaciones al procedimiento comn

A quines se considera menores imputables?
Al adolescente se le investigar y juzgar con arreglo a las reglas del CPP.
Qu excepciones o diferencias existen en el procedimiento al juzgar a un
menor con relacin al juicio a un adulto?
En los casos que se tratara de violencia domstica, es decir, delito de
lesiones (golpes y agresiones) cuyo impedimento sea menor a ocho das, puede
la vctima optar por el procedimiento comn reglamentado en el cdigo de
procedimiento penal?
En los casos en que se trate de un delito cometido por una comunidad
indgena y el mismo no se hubiera resuelto segn las costumbres del derecho
consuetudinario indgena, el Artculo 28 deriva al derecho comn ordinario.
En estos casos de diversidad cultural, si se debe procesar el imputado en la
jurisdiccin ordinaria, se procede como con cualquier ciudadano o existen
reglas especiales?
Si se trata de juzgamiento a jueces por la comisin de un delito, en qu
se diferencia su juzgamiento del de cualquier otro ciudadano comn?
34. Cul es el procedimiento en el caso de que los imputados de un delito
fueran funcionarios pblicos (Ministros de la Corte Suprema, Magistrados
del Tribunal Constitucional, Consejeros de la Judicatura, Fiscal General,

Presidente y Vicepresidente de la Repblica, Ministros de Estado, Prefectos
de Departamento, Contralor General de la Repblica, Vocales de las Cortes
Superiores, Defensor del Pueblo, Vocales de la Corte Nacional Electoral y
Superintendentes) y que lo hayan cometido en el ejercicio de sus funciones?
549
Respuestas
Respuestas sobre Procedimiento Abreviado
Cuando el NCPP hace referencia a procedimientos especiales se refiere al
procedimiento abreviado, al procedimiento por delitos de accin privada y a
los procedimientos para la reparacin del dao. En lo que respecta a las modificaciones al procedimiento comn, se refiere particularmente a los Artculos
389 al 393, que implican el tratamiento a Menores imputables (389), violencia
domstica (390), diversidad cultural (391), juzgamiento de jueces (392) y privilegio constitucional (393).
El fiscal encargado de la investigacin podr solicitar al juez de la instruccin
la aplicacin del procedimiento abreviado en dos momentos: al trmino de la
investigacin preliminar, cuando analiza el contenido de las actuaciones preliminares (Art. 301-4); o ala conclusin de la investigacin, en su requerimiento conclusivo dirigido al juez de instruccin (Art. 373).
Para la procedencia del procedimiento abreviado se requiere contar con el
acuerdo del imputado y su defensor, y deber estar fundado en la admisin
del hecho y su participacin en l (Art. 373 II).
El juez podra negar el procedimiento abreviado si existiera oposicin
fundada de la vctima o si el procedimiento comn permitiera un mejor
conocimiento de los hechos (Art. 373 III).
Ene! caso de que existieran varios imputados en un mismo procedimiento,

esto no impide que se pueda aplicar el procedimiento abreviado a algunos de
ellos, con las reglas de los Artculos 373 y 374 (Art. 373 III).
En la audiencia oral, el juez deber comprobar antes de escuchar al fiscal
que el hecho existi y que el imputado particip en l; tambin que el imputado
voluntariamente renuncia al juicio oral ordinario y que el reconocimiento
que hizo el imputado de culpabilidad fue libre y voluntario (Art. 374 II).
En la audiencia conclusiva oral, el juez escuchar a las partes en el siguiente
orden: primero al fiscal, luego al imputado y despus a la vctima o al querellante (Art. 374 I).
S, aceptado el procedimiento abreviado, la sentencia se fundar en el hecho
admitido por el imputado. Lo que no puede ser es que la condena supere la
condena requerida por el fiscal (Arts. 328 inc. 4 y 374 111).
No, en caso de que el juez denegara el procedimiento abreviado, el requerimiento sobre la pena no vincula de ningn modo al fiscal en el procedimiento
ordinario. Tampoco se puede utilizar la admisin de culpabilidad como prueba
en el juicio, en la medida en que nadie est obligado a confesar contra s
mismo y, en esa misma medida, tampoco el tribunal puede fundar condena
en la admisin de los hechos por parte del imputado (Art. 374 III y IV; Art. 7
CPE).
No, si la vctima formula oposicin y a pesar de ello el juez dicta auto de
apertura, ste no es recurrible (Art. 342).
Respuestas al procedimiento por delitos de accin penal privada

A ninguno de ambos. Si un ciudadano desea presentar una acusacin por
un delito de accin privada, debe presentar esta acusacin ante el juez de
sentencia. Puede hacerlo tambin mediante su apoderado (Arts. 53 inc. 1 y
375 I).
La querella podr ser desestimada por las siguientes causas:
Procedimientos especiales - Cuestionario 551
Cuando el hecho no est tipificado como delito;

Cuando exista necesidad de algn antejuicio previo; o
c. Cuando falte alguno de los requisitos previstos para la querella (nombre y
domicilio del querellante, domicilio procesal y real, detalle de los datos o
elementos de prueba, prueba documental o indicacin del lugar donde se
encuentra, relacin circunstanciada del hecho, sus antecedentes y consecuencias conocidas, si fuera posible la indicacin de los presuntos autores
o partcipes, vctimas o damnificados, etc., Art. 290).
El auto con el cual se desestime la querella deber estar siempre fundamentado (Art. 376).
Si la querella fuera desestimada por falta de algunos de los requisitos para
la misma, el querellante podr repetir la querella por una sola vez, corrigiendo
sus defectos, con mencin de la desestimacin anterior (Art. 376 III).
Luego que la querella es admitida, primeramente se convoca a una audiencia de conciliacin antes de ir al juicio ordinario. La audiencia de conciliacin se convoca dentro de los diez das siguientes de admitida la querella.
Si el querellado no comparece, el procedimiento seguir su curso y si en la
audiencia o en cualquier estado posterior del juicio las partes se concilian,
se declarar extinguida la accin y las costas se impondrn en el orden causado,
salvo que existiera acuerdo entre las partes (Art. 377).
Si no se lograra la conciliacin, el juez convocar al juicio conforme a lo
establecido en el Cdigo de Procedimiento Penal y aplicar las reglas del
juicio ordinario (Art. 379).
Si el querellado por delito contra el honor se retracta en la audiencia de
conciliacin o al contestar la querella, se extinguir la accin y las costas
quedarn a su cargo (Art. 378 I).
17. Si el querellante no acepta la retractacin del querellado en los casos de delito
contra el honor por considerarla insuficiente, el juez decidir este incidente. Slo
en el caso que lo solicite el querellante el juez ordenar que se publique la retractacin
en la misma forma en que se produjo la ofensa, con costas (Art. 378 II).
El querellante s puede desistirse de la accin. Esto puede hacerlo en

cualquier estado del proceso, pero quedar sujeto a la responsabilidad emergente de sus actos anteriores. El desistimiento extinguir la accin penal (Art.
380).
Se considerar abandonada la querella y se archivar el proceso, adems
de en los casos previstos en el cdigo de procedimiento penal, cuando el
querellante o su mandatario no concurran a la audiencia de conciliacin sin
justa causa (Art. 381).
Respuestas al procedimiento para la reparacin o indemnizacin del

dao
20. El proceso para la reparacin del dao es como sigue:
Primero, debe existir la sentencia de condena o la que imponga una medida
de seguridad por inimputabilidad o semiimputabilidad, que debe estar
ejecutoriada.
Luego, el querellante o el fiscal podrn solicitar al juez de sentencia que
ordene la reparacin del dao causado o la indemnizacin correspondiente
(Art. 382).
La demanda deber estar dirigida contra el condenado o contra aqul a
quien se le aplic una medida de seguridad por inimputabilidad o
semiimputabilidad y/o contra terceros que, por previsin legal o relacin
contractual, son responsables de los daos causados (Art. 383).
La demanda deber estar acompaada de una copia autentificada de la
sentencia de condena o de la que impone la medida de seguridad (Art. 384
II).
e. Si se desconocieran los datos de identificacin del demandado o si se
ignorara el contenido del contrato por el cual debe responder un tercero,
el demandante podr solicitar al juez diligencias previas, a fin de poder
preparar la demanda (Art. 384 III).
21. Si la vctima no ha participado en el proceso desea la reparacin del dao,
puede optar por esta va, dentro de los tres meses de informada que ya existe
sentencia firme, es decir, sentencia ejecutoriada (Art. 382 II).
553
22. La demanda para solicitar la reparacin del dao deber contener:

Los datos de identidad del demandante o su representante legal y su
domicilio procesal.
La identidad del demandado y el domicilio donde deba ser citado.
La expresin concreta y detallada de los daos sufridos y su relacin directa
con el hecho ilcito comprobado.
El fundamento del derecho que se invoca y
e. La peticin concreta de la reparacin que busca o el importe de la indemnizacin pretendida (Art. 384 I).
23. No. El juez, antes de recibir la demanda para la reparacin del dao, primero
la examina para comprobar que no falte ninguno de los requisitos formales del
contenido que sta debe tener. Si faltara alguno de ellos, devuelve la demanda al
fiscal o al querellante, conminndolos a corregir los defectos formales, dndoles
un plazo de cinco das para ello, bajo apercibimiento de desestimarla si no
corrigieran los defectos observados dentro de ese plazo (Art. 385 I y II).
Si el juez, luego del procedimiento descrito en la respuesta anterior,
admitiera la demanda, citar a las partes a una audiencia oral. Esta audiencia
se realizar dentro de los cinco das siguientes a su notificacin. En caso de
ser necesario, se dispondrn pericias tcnicas para determinar la relacin de
causalidad y evaluar los daos y las medidas cautelares reales que considere
convenientes (Art. 385 IV).
En la audiencia suceder lo siguiente:
El juez tratar que las partes se concilien y homologar los acuerdos celebrados.
En el caso de que no se pudiera lograr esto, el juez dispondr la produccin
de la prueba ofrecida slo con relacin a la legitimacin de las partes, la
evaluacin del dao y su relacin directa con el hecho.
c. Luego de producida la prueba y de escuchadas las partes, el juez, en la
misma audiencia, dictar resolucin de rechazo de demanda o de reparacin
de daos, con la descripcin concreta y detallada as como el importe exacto
de la indemnizacin (Art. 386 I y II).
En el caso de que el demandante no concurriera a la audiencia, esto implicar el abandono de la demanda y su respectivo archivo.
Si fuera el demandado o de alguno de los demandados el que no asistiera
a la audiencia, este hecho no suspender la audiencia, quedando vinculado a
las resultas del proceso (Art. 386 II).
S, la resolucin del juez es apelable en efecto devolutivo, sin recurso ulterior
y, adems, el demandante estar eximido de prestar fianza de resultas. El procedimiento aplicable es el que norma el Cdigo de Procedimiento Civil (Art. 387).
La accin para demandar la reparacin o indemnizacin del dao, por
medio de este procedimiento especial, caducar a los dos arios de ejecutoriada
la sentencia de condena o la que impone la medida de seguridad. Es decir
que, a partir de la ejecutoria, hay dos arios para interponer esta accin (Art.
388).
Respuestas a las Modificaciones al procedimiento comn

Menores imputables son aquellos adolescentes mayores de diecisis y
menores de dieciocho arios (Art. 389 I CPP). En concordancia con el Cdigo
de Procedimiento Penal, el Cdigo del Nio, Nia y Adolescente en su
Artculo 225 del Ttulo I (Proteccin Jurdica del Adolescente) dispone que
"Los mayores de diecisis arios y menores de dieciocho arios sern sometidos
a la legislacin ordinaria, pero contarn con la proteccin a que se refieren
las normas del presente ttulo".
30. Para el investigacin y juzgamiento de los menores imputables, las reglas
son las del CPP, con excepcin de las establecidas a continuacin:
La fiscala debe actuar a travs de fiscales especializados o, en su defecto,
el fiscal ser asistido por profesionales expertos en minoridad;
Cuando proceda la detencin preventiva de un menor de dieciocho arios,
sta se cumplir en un establecimiento especial o en una seccin especial
dentro de los establecimientos comunes. Sobre este punto, el Cdigo Nia,
Nio y Adolescente, en su Seccin IV (Artculos 231 a 236), regula todo
lo relativo a las Medidas Cautelares.
Procedimientos especiales - Cuestionario 555
El juez o tribunal podr disponer de manera fundamentada la reserva del

juicio cuando considere que la publicidad pueda perjudicar el inters del
menor.
Los padres o quienes lo hayan tenido a su cuidado, guarda o tutela, podrn
asistir al juicio y participar en la defensa del imputado (ver Cdigo Nia,
Nio, Adolescente Seccin III Artculo 230, relativo a Garantas de los
menores); y
e. El juez o tribunal sern asistidos en el desarrollo del debate por un perito
especializado en minoridad (Art. 389).
En los casos en que se trate de violencia domstica, delito de lesiones
cuyo impedimento sea inferior a ocho das, la vctima podr optar indistintamente por la aplicacin del procedimiento del cdigo penal o por el procedimiento establecido en la Ley Contra la Violencia en la Familia o Domstica.
Pero en ning-n caso se podr optar por ambas vas (Art. 390).
En los casos en que se trate de un miembro de una comunidad indgena o
campesina, que sea imputado por la comisin de un delito y se lo deba procesar
en la jurisdiccin ordinaria, se observarn las normas ordinarias del Cdigo
de procedimiento penal pero teniendo en cuenta adems las siguientes reglas
especiales:
El fiscal, durante la etapa preparatoria, y el juez o tribunal, durante el
juicio, sern asistidos por un perito especializado en cuestiones indgenas,
mismo que podr participar en el debate; y
Antes de dictarse sentencia, el perito elaborar un dictamen que permita
conocer con mayor profundidad los patrones de comportamiento referenciales del imputado, a efectos de fundamentar, atenuar o extinguir su responsabilidad penal; este dictamen deber estar sustentado oralmente en
el debate (Art. 391).
33. En los casos de juzgamiento a jueces, stos sern juzgados segn el procedimiento comn, pero con las siguientes salvedades:
a. Durante la etapa preparatoria no les sern aplicables medidas cautelares
de carcter personal (ej. Detencin preventiva o medidas sustitutivas).
b. Solamente podrn ser suspendidos de sus cargos, por orden del Consejo
de la Judicatura, cuando sean formalmente acusados ante el juez o tribunal
de sentencia (excepto cuando se sustancie con anterioridad un proceso
disciplinario, en los casos que corresponda) (Art. 392).
34. En los casos en que se trate del juzgamiento de Ministros de la Corte
Suprema, Magistrados del Tribunal Constitucional, Consejeros de la Judicatura, Fiscal General, Presidente y Vicepresidente de la Repblica, Ministros
de Estado, Prefectos de Departamento, Contralor General de la Repblica,
Vocales de las Cortes Superiores, Defensor del Pueblo, Vocales de la Corte
Nacional Electoral y Superintendentes, por haber cometido un delito en el
ejercicio de sus funciones, por tener privilegio constitucional se proceder
con arreglo a lo previsto en la Constitucin Poltica del Estado, siendo
aplicables las normas del juicio oral y pblico establecidas en este cdigo
(Art. 393 CPP, Arts. 66 numeral 1 y 118 numerales 5 y 6 CPE).
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Material
Acusacin
Acta de la Audiencia Conclusiva
Consigna de trabajo
Redacte la sentencia correspondiente
Ministerio Pblico
Fiscala de Distrito de La Paz
Caso No. 052-3/02

Delito: Trfico de drogas
Al Seor Juez Segundo de Instruccin en lo Penal

Solicita aplicacin de procedimiento abreviado
El Ministerio Pblico representado por Juan Carlos Escobar, Fiscal de materia
de sustancias controladas en el proceso seguido contra Franz Salazar Colque
por el delito de trfico de drogas establece lo siguiente:
DATOS GENERALES DEL IMPUTADO
Nombre(s) y apellido: Franz Salazar Colque
Lugar y fecha de nacimiento: La Paz 27/07/1945
Gnero: Masculino
Cdula de identidad: 123456 LP
Residencia actual: Av. Belisario Salinas, Ed. Palmas Dpto. 561
La Paz
DEFENSOR
Nombre (s) y apellidos: Dr. Guillermo Ventura
Domicilio procesal: calle Socabaya No. 45
III. RELACIN PRECISA DEL DELITO ATRIBUIDO
En fecha 3 de agosto de 2002, aproximadamente a las 12:30 el seor cabo
Ramiro Mendoza personal de la FELCN que presta servicios en el Aeropuerto
Internacional de la ciudad de El Alto aprehendi al seor Franz Salazar Colque
a momento de salir de la zona de Migracin del vuelo No. 911 de la Lnea
Area Lan Chile que provena de Iquique Chile.
Se aprehendi al Seor Franz Salazar Colque por existir suficientes elementos que hacan suponer que el imputado se encontraba portando drogas.
Aprehendido el seor Franz Salazar Colque se procedi a realizar la requisa
personal del imputado por existir motivos suficientes que ocultaba entre sus
pertenencias y en el interior de su cuerpo sustancias controladas.
Procedimiento abreviado - Ejercicio prctico No. 14 559
De la requisa se obtuvieron 88 cpsulas que contenan una sustancia blanquecina. Estas cpsulas se encontraban adheridas en los brazos del imputado
envueltas en tela en forma de rollo. Adems se obtuvieron en los dos zapatos
del imputado dos plantillas forradas con la misma sustancia blanquecina. Luego
se realiz en presencia del imputado la requisa de sus maletas en las cuales se
encontraron dentro de los forros la misma sustancia.
Posteriormente el imputado Franz Salazar Colque con ms la sustancia
incautada fue trasladado a oficinas de la Direccin Departamental de la FELCN
donde a horas 16 aproximadamente en presencia del seor cabo Ramiro
Mendoza y del Cap. Gregorio Albarracn se procedi al pesaje de la sustancia
blanquecina. El resultado del pesaje establece que son 10 kilogramos con
ms las envolturas.
La sustancia secuestrada fue remitida a los laboratorios del Instituto de
Investigaciones Forenses a objeto de su anlisis e identificacin. Los resultados
demuestran que las muestras enviadas corresponden a sulfato de cocana sustancia que se halla prohibida en la lista No. 1 anexo de la Ley 1008. Posteriormente la sustancia fue incinerada.
IV. FUNDAMENTACIN
De la investigacin realizada y de los hechos se advierte que Franz Salazar
Colque es autor del trfico de sustancias controladas, delito que se halla
tipificado en el Artculo 48 de la Ley del Rgimen de Sustancias Controladas
y sancionado con una pena privativa de libertad de diez a veinticinco arios.
La Fiscala considera que es autor de los hechos porque se lo sorprendi a
Franz Salazar Colque flagrantemente cuando ingresaba al pas portando la
sustancia blanquecina. Este hecho se fundamenta con el acta de requisa y el
informe de investigacin preliminar realizado por el cabo Ramiro Mendoza.
Posteriormente la sustancia controlada fue analizada por el Dr. Vctor
Galeno, mdico laboratorista del Instituto de Investigaciones Forenses, quien
en su informe de fecha 5 de agosto de 2002 establece que la sustancia analizada
es cocana. Por lo expuesto se comprueba que el hecho existi y que el imputado ha participado en l.
Adems se cuenta con el acta de pesaje de la sustancia controlada, acta elaborada por el Capitn Gregorio Albarracn que establece que la sustancia pesa
10 kilogramos. Posteriormente en fecha 8 de agosto de 2002 esta sustancia ha
sido incinerada en mi presencia como se demuestra con el acta correspondiente.
Tambin fundamentamos esta solicitud en el pedido de fecha 9 de agosto
de 2002 en el que el imputado voluntariamente confiesa el hecho y solicita la
aplicacin de este procedimiento. Advertimos que es voluntario porque

mediante escrito firmado por el imputado y el abogado defensor solicitan se
imponga por este hecho al autor la pena mnima de privacin de libertad y de
das multa.
Por lo expuesto y tomando en cuenta la cantidad de elementos que fundamentan la existencia del hecho y la participacin del imputado solicitamos a
usted aplique el procedimiento abreviado e imponga al condenado la pena de
diez aos de privacin de libertad y un da multa.
La pena mnima de privacin de libertad se fundamenta en el entendido
de que el autor se ha arrepentido del hecho (Art. 40 Cdigo Penal), por lo
cual en ningn momento ha mostrado resistencia u obstaculizado la averiguacin de la verdad. Todo lo contrario, ha colaborado para que las personas
encargadas de la investigacin puedan realizar eficientemente su trabajo.
Con relacin a los das multa solicitamos a su autoridad se imponga al
autor la pena mnima de cinco das multa prevista en el Artculo 29 del
Cdigo Penal en el entendido de que el autor tiene una familia con tres
hijos y no cuenta con los recursos necesarios para poder cubrir obligaciones
pecuniarias.
PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES

El hecho mencionado se encuentra tipificado en el Artculo 48 de la Ley de
Sustancias Controladas, Ley 1008; Arts. 29 y 40 del Cdigo Penal; Art. 373
del Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal.
Documentos:
Acta de requisa personal
Acta de pesaje de droga
Acta de incineracin
Informe de investigacin preliminar
Informe del Instituto de Investigaciones Forenses
6 fotografas
Solicitud de aplicacin de procedimiento abreviado del imputado
Adems de la prueba documental descrita si su autoridad considera pertinente
tambin se puede producir la siguiente prueba:
Testigos:
Cabo Ramiro Mendoza con CI No. 456321 LP, casado, de nacionalidad
boliviana y domiciliado en la calle Hroes del Acre, No. 404 de la Zona de
San Pedro
Sr. Enrique Martinez, con CI 235689 LP casado, de nacionalidad boliviana y
domiciliado en la calle Benjamn, No. 4 de la Zona de Alto Lima.
My. Andrs Guzman, con CI 568923 LP casado, de nacionalidad boliviana y
domiciliado en la calle Luis Lemaitre, No. 4 de la Zona de Las Lomas.
Peritos:
Vctor Galeano, laboratorista del Instituto de Investigaciones Forenses.
VI. SOLICITUD
En mrito a lo expuesto, se requiere:
La aplicacin del procedimiento abreviado en el proceso seguido contra Franz
Salazar Colque por el delito de trfico tipificado en el artculo 48 de la Ley de
Sustancias Controladas y se requiere se imponga al autor la pena privativa de
libertad de diez arios y de cinco das multa.

Dr. Juan Carlos Escobar
FISCAL DE MATERIA
Caso No. 052-3/02
ACTA DE AUDIENCIA CONCLUSIVA

La presente audiencia ha sido celebrada por el Juez Segundo de Instruccin
en lo Penal, Sr. Alberto Gmez quien procedi a iniciar en fecha 22 de agosto
de 2002 la audiencia conclusiva en el proceso por trfico de drogas seguido
contra Franz Salazar Colque.
Participaron en esta audiencia:
Fiscal: Dr. Juan Carlos Escobar, fiscal de sustancias controladas
Secretario: Dr. Fernando Cuentas
Imputado: Franz Salazar Colque
Abogado Defensor: Dr. Guillermo Ventura
Verificada la presencia de las partes y de los testigos, el juez declara instalada
la audiencia. Se da lectura a la solicitud de aplicacin del procedimiento abreviado presentada por el fiscal. El fiscal fundamenta su requerimiento. El juez
explica al imputado el hecho que se le imputa y le advierte que tiene el derecho
de abstenerse de declarar y de oponerse a la solicitud del fiscal.
Preguntado acerca de sus generales de ley, el imputado declara:

Me llamo Franz Salazar Colque, soy de nacionalidad boliviana, nac en el
Departamento de La Paz provincia Murillo en fecha 27 de julio de mil novecientos cuarenta y cinco aos, con Cdula de identidad: 123456 LP, estado
civil casado, residencia actual Av. Belisario Salinas, No. 561, La Paz, mi domicilio procesal se halla en la calle Socabaya 2255, en La Paz. No. 45 oficina del
abogado Guillermo Ventura.
Preguntado si anteriormente fue perseguido penalmente, el imputado

declara:
Nunca antes me han perseguido. Es la primera vez que estoy en problemas
con la justicia
Advertencias del juez

El juez expresamente advierte al imputado que la declaracin debe ser voluntaria y explica las consecuencias del procedimiento abreviado enfatizando
en la renuncia a un juicio oral pblico y contradictorio celebrado con presencia
de jueces ciudadanos.
El imputado manifiesta que est dispuesto a declarar y que voluntariamente
desea someterse a este procedimiento.
Preguntado acerca de los hechos, el imputado declara:

En fecha 3 de agosto de 2002, aproximadamente entre las 12:30 en el Aeropuerto Internacional de El Alto en la zona de Migracin, me aprehendi un
oficial de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotrfico cuando me
encontraba transportando sustancias controladas cuando llegaba en el vuelo
No. 911 de la Lnea Area Lan Chile que provena de Iquique, Chile.
Por necesidad y porque no existen fuentes de trabajo acept transportar cocana
por la suma de mil dlares. La persona que me contrat me entreg quinientos
dlares como adelanto y me indic que no iba a tener ningn problema con la
justicia porque generalmente en los aeropuertos por la gran cantidad de personas
que viajan las autoridades no revisan las pertenencias de los viajeros.
Por esta razn acept trasladar cocana en mis maletas as como en mis brazos
envueltos en tela en forma de rollos y en las dos plantillas de mis zapatos.
Quiero manifestar que me prest a estos actos solo por necesidad porque
no tengo trabajo y solo a fin de mantener a mi familia
Interrogado por el fiscal, el imputado declara:

La persona que me vendi la droga es el seor Pedro E, que vive en Iquique
Interrogado por el abogado defensor, el imputado declara:

Cuando recib el dinero solo me interesaba que mi familia tenga dinero
suficiente. Yo no quera tener problemas con la justicia.
Yo trabajaba en Iquique pero no tena dinero para volver a Bolivia, por eso
me indicaron que si trabajaba con el sr. E tendra las posibilidades de volver a
ver a mi familia.
Interrogado por el abogado defensor, el imputado declara:

Yo ganaba alrededor de trescientos dlares y mandaba a mi familia doscientos
para que puedan sobrevivir.
Presenta el fiscal el acta de requisa personal, el acta de pesaje de droga, Acta

de incineracin y el informe preliminar de la polica
La defensa no presenta ninguna objecin a la prueba presentada.
Respecto a la solicitud del fiscal de producir prueba pericial y testifical, el
juez resuelve que no es necesaria por ser superabundante.
Conclusiones del fiscal:
Como se advierte seor juez existen suficientes elementos que fundamentan
la existencia del hecho. Otra muestra clara ha sido la confesin del imputado,
que independientemente de las razones que motivaron la realizacin del hecho,
el cometi el delito de trfico de drogas al tratar de introducir cocana a
nuestro pas.
En consideracin al hecho se solicita la aplicacin de las penas mnimas
de privacin de libertad y de multa tomando en cuenta el hecho.
Conclusiones del abogado defensor:
Si bien la defensa acepta los extremos sealados por la Fiscala queremos
hacer hincapi que voluntariamente mi defendido ha prestado su colaboracin
con la justicia al aceptar el hecho.
Confes su participacin el hecho por el cual se le acusa, hecho en el que
tuvo que participar porque no contaba con los medios necesarios para mantener a su familia.
Seor juez tambin queremos enfatizar que si bien presentamos una
peticin al fiscal para que coadyuve con nosotros en solicitar la aplicacin del
procedimiento abreviado, queremos manifestar que al aceptar y presentarla
se puede considerar que este es una aceptacin tcita.
En virtud a ese acuerdo solicitamos a usted imponga las penas mnimas de
privacin de libertad y de un da multa a mi defendido, por no contar con las
condiciones econmicas necesarias para responder a las obligaciones pecuniarias.
El juez declara procedente la aplicacin del procedimiento abreviado.
Se da lectura a la sentencia.
Firma del juez
Modelo de Sentencia
SENTENCIA
Caso No. 052-3/02
La Paz 22 de agosto de 2002
El Juez Segundo de instruccin en lo penal Distrito Judicial de La Paz dentro

del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra Franz Salazar
Colque, con las siguientes generales de ley:
Lugar y fecha de nacimiento: La Paz 27/07/1945
Gnero: Masculino
Cdula de identidad: 123456 LP
Residencia actual: Av. Belisario Salinas, Ed. Palmas Dpto. 561, La Paz
El suscrito Juez de Instruccin en la audiencia celebrada en fecha 22 de agosto
de 2002 con la participacin del Dr. Juan Carlos Escobar, fiscal de sustancias
controladas, el Dr. Guillermo Ventura, abogado defensor y el Secretario del
Juzgado Dr. Fernando Cuentas en nombre de la Repblica y en virtud de la
jurisdiccin que por ella ejerce, pronuncia la siguiente Sentencia:
I. EN RELACIN A LAS CIRCUNSTANCIAS DEL HECHO, QUE:
En fecha 3 de agosto de 2002, aproximadamente entre las 12:30 el imputado
fue encontrado en el Aeropuerto Internacional de la ciudad de El Alto en la
zona de migracin por encontrarse trasladando sustancias controladas en el
vuelo No. 911 de la Lnea Area Lan Chile que provena de Iquique, Chile.
Tomando en cuenta la flagrancia del hecho se aprehendi al Seor Franz
Salazar Colque por encontrarse en sus maletas y adheridos en los dos brazos
88 cpsulas conteniendo en su interior una sustancia de color blanquecina

con caractersticas de cocana envueltas en tela en forma de rollos as como
en las plantillas de los dos zapatos.
Realizado el pesaje de la sustancia se establece 10 kilogramos.
De los exmenes periciales correspondientes a cargo del Dr. Vctor Galeno
perito del Instituto de Investigaciones Forenses se establece que la sustancia
controlada corresponde a cocana.
Del acta de requisa se establece que la droga se encontraba en posesin de
Franz Colque.
II. FUNDAMENTACIN
El Juez de Instruccin en lo Penal est convencido que el hecho sucedi y
que el imputado ha participado en el hecho. El juzgador llega a esta conclusin,
porque como demuestra el acta de requisa y las fotografas reflejan que el
imputado se encontraba con la sustancia controlada.
Luego se realizaron los estudios correspondientes a esta sustancia y se
comprob que corresponde a Cocana como lo demuestra el informe del Dr.
Vctor Galeano laboratorista del Instituto de Investigaciones Forenses.
El Juez de Instruccin est convencido que la cantidad de droga corresponde a 10 kilogramos. Esta conclusin se encuentra respaldada por el acta
de pesaje de la droga que se elabor a momento del secuestro de la droga y
del acta de incineracin.
Tambin se desprende la existencia del hecho por la confesin voluntaria
del imputado quien manifiesta haber participado en el por necesidad. Hecho
que se comprueba con la declaracin en el juicio. Adems tambin se constat
que el imputado renuncia voluntariamente a su derecho de ser juzgado en
un juicio oral, pblico, contradictorio, continuo y con participacin ciudadana.
Segn los hechos el imputado es culpable del delito de trfico de sustancias
controladas tipificado en el Artculo 48 de la Ley del Rgimen de la Coca y
Sustancias Controladas. En el entendido de que el autor incurri en la
conducta sealada en el Artculo 33 inc. m de la referida ley dado que el autor
establece que se entiende por trfico "vender, donar, introducir al pas, sacar
del pas sustancias controladas".
El imputado actuaba dolosamente cuando ocult la droga en los rollos de
tela adheridas en sus brazos, en las plantillas de sus zapatos y en sus maletas.
Segn el artculo 14 del Cdigo Penal acta dolosamente quien realiza un
hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad.
El delito de trfico est sancionado con pena privativa de libertad El delito

se halla sancionado con una pena de 10 a 25 arios de presidio y de 10.000 a
20.000 das multa.
Para determinar la pena que le corresponde a Franz Salazar Colque se
debe tomar en cuenta a favor del imputado que no cuenta con antecedentes
penales, que existe un acuerdo de la Fiscala y del imputado. En contra de
Franz Salazar Colque se tiene que planific el hecho delictivo lo que evidencia
con el ocultamiento de la droga en las maletas, adherida en el cuerpo y en las
plantillas de los zapatos. La droga transportada es de 10 kilogramos y que lo
hizo con la finalidad de obtener a cambio beneficios econmicos.
Tomando en cuenta que el delito se halla sancionado con la pena de presidio
la cual se fija para aquellos delitos de mayor gravedad y en mrito a la
culpabilidad del autor por el hecho se impone al imputado la pena de 10 arios
de privacin de libertad.
III. PARTE DISPOSITIVA
Se condena al imputado por el delito de trfico previsto en el Art. 48 de la
Ley del Rgimen de la Coca y Sustancias Controladas a una pena privativa de
libertad de 10 arios y un da multa fijada en diez salarios mnimos mensuales
nacionales de conformidad a lo establecido en el Artculo 29 del Cdigo Penal.
El imputado deber cumplir con la sancin en el Penal de San Pedro de la
ciudad de La Paz.
En consideracin a que el imputado ha estado en calidad de detenido preventivo desde el 3 de agosto de 2002 y en mrito a lo previsto en el artculo
365 el imputado deber finalizar con el cumplimiento de su pena el 3 de
agosto de 2012 arios.
La multa se pagar en cinco meses establecindose al efecto el pago mensual
de dos salarios mnimos nacionales que sern cancelados a nombre del Fondo
de Indemnizaciones que pertenece al Consejo de la Judicatura.
Se condena al seor Franz Salazar Colque al pago de las costas del juicio
correspondientes
Normas aplicadas:
Artculo 48 de la Ley del Rgimen de la Coca y Sustancias Controladas, Ley
1008 aprobada el 19 de julio de 1988; Artculos 365, 373 y ss. del Nuevo
Cdigo de Procedimiento Penal; Artculos 27 y 29 del Cdigo Penal.
Firma del juez.
PREPARACIN DE UN SIMULACRO
DE ASESINATO

I. Material
Acusacin
Documentos para el fiscal
Acta de levantamiento de cadver
Dictamen de autopsia mdico legal
Informe pericial
Acta de declaraciones
Perfil de los testimonios en el juicio
II. Metodologa
Para el simulacro se necesita por lo menos cuatro personas como intervenientes. Una persona debe actuar como fiscal, una persona como abogado defensor,
una persona como juez y por ltimo una persona debe asumir el rol de testigo.
Cuando se cuenta slo con una persona que pueda actuar como testigo, esta
debe asumir a su vez el rol de tres personas diferentes siguiendo en sus
respuestas el perfil bsico contemplado en los materiales.
Al inicio del simulacro se le entrega al fiscal y al abogado defenso una copia
de la acusacin y de los documentos que deben servir para fundamentar la
acusacin. Luego se entrega el perfil de las declaraciones a la persona que
acta como testigo. Con esto se puede comenzar con el simulacro, siguiendo
los pasos procesales prescritos por el Cdigo de Procedimiento penal.
1. Acusacin
Ministerio Pblico
-Fiscala de Distrito La PazCaso No.: 02/02
Delito: Asesinato
Al Tribunal de Sentencia de turno en lo penal
Del Distrito Judicial de La Paz
ACUSACIN
DATOS GENERALES DEL IMPUTADO
Se acusa al Seor:
Nombre(s) y apellido: Carlos Braun
Nacido el: 01.04.66
C.I.: 887 LP
Domicilio: Calle Loayza 11
Domicilio Procesal: do Dra. Rosario Mamani, Calle Santiago 2255, La Paz
de haber
matado a otra persona por motivos ftiles y en virtud a promesas.

En fecha 9 de mayo de 2002 arios, a hrs. 23:30 , Luis Murillo muri en la Av.
Saavedra esquina Guachalla, en la ciudad de La Paz, como consecuencia de
heridas causadas con un arma punzocortante por Carlos Braun.
El da indicado, la vctima y Carlos Braun, conocidos hace cinco arios, se
encontraron en El Prado. Posteriormente, se dirigieron al bar "Buen Trago",
ubicado en la calle Camacho 223 de la ciudad de La Paz. All bebieron cerveza
hasta aproximadamente horas 21:00. Despus se retiraron rumbo a sus domicilios situados en la misma zona de Sopocachi. En el trayecto, mantuvieron
una discusin en la que Carlos Braun sac el cuchillo que portaba, asestando
cuchilladas reiteradas veces al cuerpo de Luis Murillo. Inmediatamente des-
Preparacin de un simulacro de asesinato - Ejercicio prctico No. 15 571
pus, el acusado bot el cuchillo en un basurero que quedaba a unos 10 metros

del lugar de los hechos, abandonando el cadver en el lugar.
Luego el acusado se dirigi a la casa de Luis Murillo (ubicada en la Avenida
Saavedra 1108). Cuando lleg a la casa relat lo sucedido a la esposa de Luis
Murillo, Carmen Murillo. Asimismo, pidi a Carmen Murillo que no dijera
nada a nadie de lo ocurrido, sino que diga que asaltaron a su esposo. Posteriormente Carmen Murillo procedi a lavar la ropa de Carlos Braun, que se
encontraba ensangrentada.
Al da siguiente, 10 de mayo de 2002, Carlos Braun, aproximadamente a
hrs 07:00, fue a dar la voz de alarma a los vecinos, manifestndoles que su
compadre haba sido victimado por unos asaltantes. A raz de esa informacin,
los vecinos alertados se trasladaron al domicilio de la vctima, comunicando
el hecho a Carmen Murillo, llamando asimismo a la polica. A raz de esta
informacin, se procedi a levantar el cadver a hrs. 7:30 del da 10 de mayo.
Carlos Braun mantena relaciones extramatrimoniales con Carmen Murillo
hace seis meses. El da 8 de mayo de 2002, Carmen Murillo dijo a Carlos
Braun que matara a su marido para que ellos pudieran continuar manteniendo
relaciones tranquilos, y para que luego pudieran vivir juntos. Carmen Murillo
no quera que Carlos Braun matara a su esposo, sino que pretenda expresarle
a Carlos Braun su amor irrestricto.
III. FUNDAMENTACIN DE LA ACUSACIN

Con relacin a los hechos:
El acusado confiesa los hechos denunciados.
Carmen Murillo asimismo confirma con su testimonio los hechos
anteriormente denunciados.
En las investigaciones efectuadas se pudo establecer mediante el dictamen
del mdico forense, elaborado por el Dr. Juan Aguirre, que Luis Murillo
muri a consecuencia de heridas causadas por un arma punzocortante. El
examen qumico, realizado por el Instituto de Investigaciones Forenses,
demuestra adems que el cuchillo encontrado en el basurero, cerca del lugar
de los hechos, contena sangre del tipo de la vctima.
Con relacin a la personalidad del imputado:

El acusado tiene 35 aos de edad, es soltero y no tiene hijos. De profesin es
contador. Trabaja a tiempo completo en el Banco Mercantil. El acusado no
cuenta con antecedentes penales.
PRECEPTOS JURDICOS APLICABLES

El hecho mencionado se encuentra tipificado en el Artculo 252 nm. 2 y 4
del Cdigo Penal, Ley No. 1768.
Testigos:
Carmen Murillo, con CI 007, domicilio Avenida Saavedra 1108, La Paz.
Pedro Sinatra, con CI 008, domicilio Avenida Saavedra 1106, La Paz.
Dr. Juan Aguirre, Instituto de Investigaciones Forenses-La Paz.
Juan Prez (Oficial de la PTJ-La Paz).
Sr. Luis Meissner (Jefe del Laboratorio Criminalstico).
Peritajes:
Dictamen de Autopsia Mdico Legal efectuado por el Dr. Juan Aguirre del
Instituto de Investigaciones Forenses.
Examen qumico del Instituto de Investigaciones Forenses, elaborado por el
sr. Luis Meissner (Jefe del Laboratorio Criminalstico).
Documentos:
Acta de levantamiento de cadver
VI. PETITORIO
En mrito a lo expuesto, se solicita que se seale la apertura del juicio ante el

Tribunal de Sentencia del Distrito Judicial de La Paz.
Dra. Susana Choque
Fiscal de Materia
2. Documentos para el fiscal

POLICA NACIONAL
COMANDO DEPARTAMENTAL
CRIMINALSTICA Y POLICA JUDICIAL
La Paz-Bolivia
La Paz, 10 de mayo de 2002 a horas 7:30
ACTA DE LEVANTAMIENTO DE CADVER'

En la ciudad de La Paz en fecha 10 de mayo de 2002 a horas 7:30 de la
maana se procedi a levantar un cadver en la Avenida Saavedra a la altura
de la casa No. 1100:
En esta acto intervienen:
Funcionario policial a cargo del rigistro: Juan Prez (Oficial de la PTJLa Paz).
Testigo: Pedro Sinatra, con CI 008, domicilio Avenida Saavedra 1106,

La Paz.
3. Fiscal: Dra. Susana Choque (Fiscal de Materia, Fiscala de La Paz).

I. INSPECCIN CORPORAL PRELIMINAR
CARACTERSTICAS SOMTICAS: Tez morena, cabellos negros, lacios,
contextura normal.
HERIDAS O LESIONES (Descripcin topogrfica con especificaciones de
dimensiones):
Heridas punzocortantes en regin abdominal media de 3 cms. Con expulsin
de vsceras, heridas punzocortantes en regin lateral de dorso inferior (3) de
3 cms., heridas punzocortantes en regin occipital lado derecho de 2 cms.,
herida cortante en dedo medio y anular de mano derecha herida cortante en
dedo pulgar reg. Interna de 5 cms.
PROBABLE CAUSA DE LA MUERTE:
Hemorragia interna causada por un arma punzocortante.
CRONOLOGA DE LA MUERTE (Signos cadavricos):
A las siete horas y media, al momento de la intervencin del personal de
Homicidios, el cadver se encontraba en estado de rigidez cadavrica.
VESTIMENTA:
Chamarra negra, chompa roja, chompa beatle guinda, polera guinda, pantaln
de color caf, corto azul con franjas blancas, cinturn de color blanco,
calcetines de color guindo.
EFECTOS PERSONALES:
En el bolsillo de la camisa se encontr la suma de ciento cincuenta y tres
bolivianos (153 Bs.).
IDENTIFICACIN:
Segn
DESCRIPCIN DE LA POSICIN DEL CUERPO (CONCORDANTE
CON PLANOS Y FOTOGRAFA):
El cadver se encontraba en la acera derecha de la Avenida Saavedra (visto

desde la calle Guachalla, dirigindose hacia la calle Landaeta), en la altura de
la casa No. 1100, a unos 20 centmetros de la puerta de dicha casa. La cara del
muerto estaba dirigida hacia el suelo con los ojos abiertos.
Factores metereolgicos dominantes:
El cielo estaba despejado.
INSTRUMENTO DEL DELITO:
Probable arma punzocortante, cuchillo de aproximadamente 33 cms. de largo
con mango de madera que fue encontrado en un basurero. El basurero se
encuentra ubicado en la calle Guachalla a mano izquierda (visto bajando desde
la Avenida Saavedra hacia la Avenida Ecuador), a unos 10 metros de distancia
del lugar donde fue encontrado el cadver.
Se dispone el traslado del cadver a los gabinetes mdico forenses del Instituto
de Investigaciones Forenses de La Paz.
Firmas:
Juan Prez
Pedro Sinatra
Dra. Susana Choque
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FORENSES

A requerimiento fiscal (resolucin No. 03/09/LP), el Instituto de
Investigaciones Forenses ha elaborado el siguiente Dictamen de Autopsia
Mdico Legal:
DICTAMEN DE AUTOPSIA MDICO LEGAL

Mdico a cargo del examen: Dr. Juan Aguirre
Ayudante: Pablo Mamani
OPERACIONES PRACTICADAS
Autopsia mdico legal del cuerpo de Luis Murillo. A tal efecto se procedi a
cortar la piel del pecho para poder inspeccionar las heridas sufridas por los
rganos de la vctima. Asimismo se analiz una prueba de la sangre de la
vctima. La sangre es de tipo B negativo.
RESULTADOS DE LAS OPERACIONES PRACTICADAS
Diagntisco anatmico
Anatmica que se considera causal
patolgica que produjo la muerte
Patolgicos concomitantes a la
causal principal.
Patolgicas congnitas.
Heridas punzocortantes con perforacin de estmago y cara anterior y superior de hgado. hemoperitoneo en cantidad de 2000 de volumen.
Heridas punzocortantes en regin epigstrica
izquierda de ms o menos 3 cms. de longitud; otra
en regin supra-umbilical media de 3 cms. ambas
penetrantes en abdomen con perforacin de
rganos. salida de epipln.
Heridas punzocortantes superficiales (3) en
regin periumbilical.
Herida cortante en nivel del pulpejo del dedo
anular y medio derechos.
Herida cortante en regin tenar izquierda.
Heridas punzantes en regin cervical posterior
que comprometen cuero cabelludo (3).
Surco postmrtem a nivel de regin cervical
anterior y laterales.
Observaciones.- cadver en estado de flacidez con
intensa palidez de mucosas y lividez en regin
dorsal
III. CONCLUSIONES
Luis Murillo muri a consecuencia de heridas causadas por un arma punzocortante. El impacto del arma caus
una perforacin del estmago y de la cara anterior y superior del hgado,
una hemoperitoneo en cantidad de 2000 de volumen,
heridas punzocortantes en regin epigstrica izquierda de ms o menos 3
cms. de longitud; otra en regin supra-umbilical media de 3 cms. ambas
penetrantes en abdomen con perforacin de rganos,
la salida de epipln.
El conjunto de estas heridas caus la muerte del sr. Luis Murillo.
Firmas:

Dr. Juan Aguirre
Pablo Mamani
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FORENSES

A requerimiento del oficial de la PTJ-La Paz, Juan Prez, el Instituto de
Investigaciones Forenses ha elaborado el siguiente anlisis qumico:
Experto a cargo del anlisis: Sr. Luis Meissner (Jefe del Laboratorio
Criminalstico)
INFORME PERICIAL QUMICA FSICA
PREMBULO.En fecha 9 de Mayo de 2002 aos, el sr. Juan Perz, funcionario de la Divisin
de Homicidios de la PTJ de La Paz, mediante solicitud pide examen qumico
legal, relacionado con el caso de la muerte de Luis Murillo, ocurrido en fecha
9-5-02, para lo cual se remitieron las siguientes muestras:
Un cuchillo con mango de madera.
OBJETO DE LA PERICIA.Efectuar examen qumico legal de la muestra mencionada.
EXAMEN FSICO.El cuchillo corresponde a un instrumento punzocortante de 33 cm. de longitud

por 2,5 cm. de dimetro promedio, la hoja vulnerante presenta una longitud
de 22 cm. Pone de manifiesto en su superficie manchas difusas de color pardo
rojizo, producidas por efecto de impregnacin y limpiamiento. La caracterstica del instrumento es la de presentar un filo considerable.
EXAMEN QUMICO. Investigacin de manchas hemticas.

Reaccin general de Adler.
Cuchillo: REACCIN POSITIVA.

El sangre es del tipo B negativo.
Los exmenes efectuados son de conocimiento general en las prcticas qumico
legales.
CONCLUSIN
Por las caractersticas fsicas de la muestra cuchillo se constituye en un
instrumento punzocortante efectivo.
Presencia de manchas hemticas en las muestras de cuchillo y cordel.
3. La sangre encontrado en el cuchillo corresponde al tipo B negativo.
Es cuanto informo en honor a la vedad y para fines consiguientes de ley.
Firma : Dr. Luis Meissner

LA PAZ-BOLIVIA
La Paz, 10 de junio de 2002
DECLARACIN INFORMATIVA POLICIAL
PRESTADA POR CARMEN MURILLO
Presentes:
Investigador asignado al caso: Juan Prez (Oficial de la PTJ-La Paz)
Testigo: Carmen Murillo, con CI 007, domicilio Avenida Saavedra 1108, La
Paz
Inicio de la declaracin: a horas 8:00
Finalizacin de la declaracin: a horas 9:15
Se la informa a la testigo que debe declarar en honor a la verdad y que podr
abstenerse de testificar sobre hechos de los cuales pueda surgir su responsabilidad penal.
La testigo manifiesta que quiere declarar.
PREGUNTA. Por favor, indique sus generales de ley.
RESPUESTA. Me llamo Carmen Murillo. Tengo 30 aos de edad, casada,
natural de Coroico, y vecina de esta ciudad con domicilio en la Avenida
Saavedra 1108 de la Zona Sopocachi, de ocupacin labores de casa, con C.I.
No. 007, expedido en La Paz.
PREGUNTA. Por favor relate lo que sucedi el 9 de mayo de 2002.
RESPUESTA. Me encontraba en mi domicilio todo el da, cuando a la
medianoche lleg Carlos Braun, manchado con sangre. Me dijo que un ratero
lo haba asaltado, despus me dijo que se la lavara su ropa; cuando se fue mi
hija que estaba junto a m, me dijo que a los dos, o sea a mi marido ms, les
haba asaltado el ratero, pero nuevamente me habl diciendo que l lo haba
matado y que no hablara, porque al da siguiente cuando lleve mis chanchos
con mi hermano lo vamos a recoger.
Me dijo que yo me portara bien y que no hable con ningn hombre, entre
los dos cuidaremos de los hijos, qu ms puedes querer. Despus me dijo que
fue a avisar a los vecinos, diciendo que le haba asaltado el ratero, de esa
manera fui a avisar a estas personas.
Yo tena una relacin amorosa con Carlos Braun, y el da antes de que

muri mi esposo le dije a Carlos en broma para que vea que lo amaba, que
debera matar a mi esposo. Pero nunca quera que lo haga. Tenemos dos hijos
y quin se va a ocupar de ellos ahora.
PREGUNTA. Tiene algo ms que agregar?
RESPUESTA. No quera que esto pase, dije todo en broma noms.
Con lo que termin leda que le fue persisti en su tenor firmando junto al
asignado de lo que certifica.
Firmas:
Carmen Murillo
Juan Prez
III. Perfil testimonios en el juicio

1. Perfil Declaracin Carlos Braun
Declara que:
se encontr con Luis Murillo en El Prado, quien haba estado bebiendo
en compaa de otras personas. En esa situacin, le invitaron y as comenzaron a beber bebidas alcohlicas, singani a granel, hasta aproximadamente
las 2 1:00 horas;
despus no recuerda cmo ha salido del bar, ni tampoco si ha venido hasta
la casa de la vctima;
a la esposa de Luis Murillo la conoce pasajeramente, no tiene ninguna
relacin sentimental ya que la misma vive a unas 4 cuadras de su domicilio;
Carmen Murillo nunca le dijo que matara a su esposo, ni sabemos hablar
de estos problemas, ya que ella tiene varios hijos.
2. Perfil Declaracin Carmen Murillo
Declara que:
el da 9 de mayo de 2002 lleg a su casa Carlos Braun, con manchas de
sangre en su camisa, diciendo que su esposo Luis Murillo haba sido asaltado
por ladrones y que a consecuencia de ello muri;
sorprendida y asustada tuvo que ir a avisar a sus vecinos;
no tena relaciones extramatrimoniales con Carlos Braun;
nunca pidi a Carlos Braun que matara a su esposo.
3. Perfil Declaracin Pedro Sinatra
Declara que:
conoce a Carlos Braun desde hace 20 aos atrs, que es humilde y una
buena persona;
Carlos Braun aproximadamente a hrs 07:00 le inform que Luis Murillo
haba sido victimado por unos asaltantes;
a raz de esa informacin, se constituy en el lugar de los hechos donde
firm tambin el acta del levantamiento del cadver;
Carmen Braun amaba a su esposo y siempre mantenan buenas relaciones.

ABC

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

ABC

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

EL NUEVO CDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL

Cecilia Pomareda de Rosenauer

Diseo de portada y cuidado de la edicin: Luis Gmez

Cmo debe usarse este libro?

Lineamientos Generales del NCPP

Garantas Constitucionales en el Proceso Penal - Mini casos

La etapa preparatoria del Juicio

Mini casos etapa preparatoria

Allanamiento / Ejercicio prctico No. 1

Requisa personal / Ejercicio prctico No. 2

6. Prescripcin de la accin penal / Ejercicio prctico No. 4

Pomareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica

Medidas cautelares. Cuestionario

Cesacin de la detencin preventiva / Ejercicio prctico No. 5

Actos conclusivos de la etapa preparatoria

Principio de oportunidad / Ejercicio prctico No. 7

Suspensin condicional del proceso / Ejercicio prctico No. 8

Acusacin / Ejercicio prctico No. 10

Constitucin del tribunal de sentencia

Seleccin de Jueces ciudadanos

La participacin ciudadana en decisiones judiciales

Etapa de juicio oral

1. Principios del juicio oral. Mini casos

Preguntas y respuestas generales en relacin al juicio oral

Mini casos. Audiencia de juicio oral

4. Cuestionario audiencia de juicio oral

La prueba en el nuevo proceso penal

Conclusiones de las partes / Ejercicio Prctico No. 11

Redaccin de sentencia / Ejercicio prctico No. 12

Analisis de una sentencia / Ejercicio prctico No. 13

Recursos y procedimientos especiales

Pomareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica

Mini casos sobre recursos

Procedimientos especiales y modificaciones

Procedimiento abreviado / Ejercicio prctico No. 14

Preparacin de un simulacro de asesinato / Ejercicio Prctico No. 15

Pomareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica

Cecilia Pomareda de Rosenauer

CMO DEBE USARSE ESTE LIBRO?

Este libro es un libro de estudio y trabajo. Se debe usar como herramienta

LINEAMENTOS GENERALES DEL NCPP

I. Los lmites al poder penal del Estado

Pornareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica

escrita y motivada de la autoridad competente; la prohibicin absoluta de

Lineamientos generales del NCPP

una farsa si un mismo hecho permitiera diversos encausamientos penales contra

II. El Nuevo Cdigo de Procesamiento Penal

Pomareda de Rosenauer / Suppel - De la teora a la prctica

podrn hacrsele muchas crticas pero nunca reprochrsele su firme intento

Lineamientos generales del NCPP

la Constitucin establece expresamente que la publicidad es condicin esencial

Pomareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica

Lineamientos generales del NCPP

dencia sino tambin un conocimiento de la vida local, de las caractersticas y

Pomareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica

Lineamientos generales del NCPP

Pomareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica

miento pueden materializar los restantes lmites que la forma republicana de

Lineamientos generales del NCPP

Pomareda de Rosenauer / Stippel - De la teora a la prctica

Pues si bien el principio de libertad probatoria nos ensea que en el proceso

Lineamientos generales del NCPP

Pues, evidentemente, todos los lmites al poder penal aun en el supuesto