Unidad I: INTRODUCCIN AL CONOCIMIENTO CIENTFICO

RELACIN SUJETO OBJETO.

En el proceso de conocimiento se hallan frente a s dos elementos que hacen parte, a la vez,
de la estructura de la investigacin como sistema. Entre estos dos elementos, que son un
sujeto y un objeto, se dan relaciones de singular complejidad. El conocimiento es siempre
conocimiento para alguien, est en la conciencia de alguien; por ello se presenta como una
relacin sujeto y objeto, los cuales estn a la vez en una permanente correlacin: el sujeto
solo es sujeto para un objeto y el objeto solo lo es para un sujeto. Ambos solo son lo que
son en cuanto son para el otro. Pero esta correlacin no es reversible. Ser sujeto es algo
completamente distinto que ser objeto; la funcin del sujeto es aprehender al objeto, la del
objeto ser aprehensible y aprehendido por el sujeto.
No podemos, pues, imaginar un conocimiento sin sujeto, sin que sea percibido por una
determinada conciencia. Pero, de la misma manera, podemos decir que el conocimiento es
siempre conocimiento de algo, de alguna cosa, ya sea en entre abstracto, - ideal como un
nmero o una proposicin lgica -, ya sea de un ente o un fenmeno material o an de la
misma conciencia; en todos los casos, a aquello que es conocido lo denominamos el objeto
del conocimiento. La relacin que se articula entre sujeto y objeto es dinmica y constante;
por una parte, puede decirse que el sujeto debe situarse frente al objeto como algo externo a
l, colocado fuera de s, abandonar su subjetividad para poder examinarlo. Vista desde el
sujeto, la aprehensin del objeto se presenta entonces como una salida del primero fuera de
su propia esfera, una invasin en la esfera del objeto y una captura de las propiedades de
ste. El objeto no es arrastrado, empero, dentro de la esfera del sujeto, sino que permanece
trascendente a l; en el sujeto surge una cosa que contiene las propiedades del objeto; es la
"imagen" del objeto.
El acercamiento del investigador, es decir del sujeto, hacia su objeto, puede considerarse
como la operacin fundamental, la esencia misma de la investigacin, pues es lo que lo
vincula con la realidad, le permite conocerla.
Para que ese acercamiento y el conocimiento logrado tenga un sentido completo el
investigador debe, en todo caso, volver otra vez hacia s mismo a fin de elaborar los datos
que ha recogido, reinterpretando el objeto a la luz de su contacto con l. Sujeto y objeto son
as dos trminos que sucesivamente se oponen y se compenetran, se separan y se acercan en
un movimiento que se inicia por la voluntad del investigador que desea el conocimiento, y
que en realidad contina repetidamente, hasta que aqul adquiere un conocimiento cada vez
ms completo y profundo sobre el objeto. En esto consiste la objetividad.
El sujeto de investigacin: Es el individuo que asume el papel de investigador, que se
adentra en el conocimiento comprensin y estudio de los objetos, fenmenos y procesos de
la naturaleza y de la sociedad. Es el hombre que, condicionado social e histricamente,
interroga por la ley que rige un fenmeno, por las causas que lo determinan y por las
posibilidades de aplicacin de sus propiedades.

El objeto de investigacin: Se entiende por objeto de investigacin todo sistema del mundo
material o de la sociedad cuya estructura presenta al hombre una necesidad por superar, es
decir, un problema de investigacin. Pero no hay que confundir el objeto de investigacin
con el problema de investigacin. El objeto es el sistema donde el problema existe y se
desarrolla. El problema est contenido en el objeto. Tomemos algunos ejemplos: para el
mdico, el paciente es su objeto de investigacin, mientras que la enfermedad es el
problema; para un socilogo, las ideas de una comunidad constituyen su problema, es tanto
que la comunidad es su objeto; para un economista la rentabilidad puede ser su problema,
mientras que el producto es el objeto.
OBSTCULOS EPISTEMOLGICOS.
Son entorpecimientos, confusiones, causas de estancamiento y hasta de retroceso e inercia,
que aparecen en el proceso de conocer, impidiendo al sujeto avanzar en esta tarea, y que
son inherentes a esa actividad cargamos con las ideas, concepciones, conocimientos
cotidianos y prcticos de nuestra poca, de nuestra cultura, de nuestra clase social, etc, que
actan como prejuicio.
En cuanto a cmo ponerla en accin propone dos principios generales:
1 Reconocer cules son esos obstculos al conocimiento de lo social.
2 Aplicar las tcnicas de ruptura, frente a la ingenuidad reproductivista de los
investigadores.
Las primeras percepciones del sentido comn
El lenguaje comn
Las nociones comunes
El sentido comn: Tiene que ver con la familiaridad que ya traemos con el mundo social
en cuanto a que venimos compartiendo espacios, discursos y experiencias con otros sujetos
con los cuales nos relacionamos. Esas percepciones naturalizadas del mundo se dan
porque somos parte de la cultura y sociedad en la que nos construimos y conducimos como
sujetos.
El lenguaje comn: El lenguaje comn representa otro obstculo para el investigador
social. Bourdieu seala que las palabras empleadas por la gente las utilizamos
inevitablemente en nuestras investigaciones. Hay que estar atentos porque usamos en las
investigaciones palabras y expresiones que circulan en lo cotidiano (Por ejemplo: medios,
meditico, globalizacin, credibilidad, exclusin, entre otras).
Las nociones tericas comunes: Tambin representan obstculos y debemos estar atentos
y de ser necesario, romper con ellas en los trabajos de investigacin que planteemos.
En las tareas de investigacin, sean o no de corte acadmico. La ciencia no puede
progresar si no es cuestionando constantemente los principios mismos de sus propias
construcciones (Bachelard, p.44).
El primer obstculo epistemolgico: El primer obstculo epistemolgico es lo que ya
sabemos del mundo (los fenmenos y procesos de lo social). Es decir, lo que se trae de
nuestra experiencia cultural y personal hace que veamos y valoremos la realidad de

determinado modo. Esto se presenta como un obstculo para quienes pretendan aportar
nuevas miradas sobre los temas/problemas a investigar, dado que se corre el riesgo de
sesgar o limitar la posibilidad de profundizar en los espacios de la realidad en los cuales
se interviene investigando.
Obstculo epistemolgico: La opinin
La ciencia, tanto en su principio, como en su necesidad de coronacin, se opone a la
opinin.
La opinin piensa mal, no piensa; traduce necesidades en conocimiento.
Los conocimientos anteriores que estn en el punto de partida, son un impedimento, un
obstculo que hay que destruir o superar. De ah, estas tres caractersticas relacionadas con
los obstculos epistemolgicos, que tiene que tener en cuenta el espritu cientfico:
a) siempre se conoce en contra de un conocimiento anterior;
b) los obstculos no siempre son conocimientos mal adquiridos, y
c) es necesario romper con todos los obstculos epistemolgicos (ruptura
epistemolgica).
Se conoce en contra de otro conocimiento en contra de un conocimiento anterior.
Los obstculos son de dos clases

Conocimientos mal adquiridos (por ejemplo el sentido comn).

Conocimientos que en su momento fueron correctamente elaborados (por ejemplo
alguna teora cientfica).

Qu se hace con aquellos conocimientos mal adquiridos o aquellos que, bien elaborados
en su momento, ejercen ahora una poderosa fuerza de inercia que impiden avanzar hacia un
conocimiento cientfico?
Hay que romper con ellos la ruptura epistemolgica se logra mediante dos
modalidades:
Ruptura epistemolgica
Destruir conocimientos mal construidos
Superar Conceptos, leyes o teoras que el propio avance de la ciencia ha dejado atrs.
Destruir aquellos conocimientos mal construidos.
Superar aquellos conceptos, leyes o teoras que el propio avance de la ciencia ha
dejado atrs.
PARADIGMAS DE LA CIENCIA.

Un paradigma es el resultado de los usos, y costumbres, de creencias establecidas de

verdades a medias; un paradigma es ley, hasta que es desbancado por otro nuevo.
Los Paradigmas nos los han impuesto los dioses primero, y luego nosotros nos hemos
creado otros para sostener los primeros, y as sucesivamente. En la ciencia, un Paradigma
es un conjunto de realizaciones cientficas "universalmente" reconocidas, que durante un
tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica..
Se pasa a estudiar comparativamente cuatro importantes paradigmas (positivismo,
realismo, pragmatismo y relativismo), entendidos como marcos generales de
investigacin que se consideran bsicos para fundamentar un planteamiento educativo
coherente con el objetivo de conseguir una mejor comprensin de la naturaleza de la
ciencia en la enseanza cientfica, a partir de las coincidencias y las discrepancias entre
estos paradigmas. Puesto que el positivismo ha sido histricamente el primero en
consolidarse, el anlisis se iniciar con l. Los restantes son consecuencia de distintas
crticas al positivismo, donde el relativismo le sigue en la exposicin por ser la ms radical
y, tambin, porque es una forma de entender mejor los otros dos, el realismo y el
pragmatismo, que en cierto modo defienden posiciones intermedias entre el positivismo y
el relativismo.
Positivismo
Cuando se nombra el positivismo hoy en da, los filsofos se suelen referir ms bien a la
Escuela de Berln y al famoso Crculo de Viena, con Reichenbach y Carnap al frente,
respectivamente, antes que a Comte, que fue quien utiliz por primera vez el nombre de
positivismo cuando escribi su Curso de filosofa positiva en el siglo XIX. Este positivismo
lgico, que se asienta sobre factores epistmicos, hechos empricos y razonamiento lgico,
se desarroll especialmente en los aos treinta, aunque ha pervivido con fuerza por lo
menos hasta finales de los aos cincuenta y con diversas adiciones (neopositivismo) hasta
finales del sigo XX, siendo Hempel y Nagel tambin nombres claves en esta lnea de
pensamiento.
Hacking (1983, pp. 61-62 de la traduccin en espaol, 1996) caracteriza al positivismo por
las siguientes ideas bsicas:

Hace hincapi en la verifcacin (o alguna variante como la falsabilidad).

Cultiva en exceso la observacin.
Es contrario a la causacin. No es necesario buscar causas en la naturaleza, tan slo
regularidades del tipo antecedente-consecuente.
No da suficiente importancia a las explicaciones cientficas.
Es refractario a las entidades tericas (antirrealismo).
Se opone radicalmente a la metafsica, que se considera estril para la ciencia
porque est construida sin ningn correlato emprico, aplicando la navaja de Occam
de manera tajante para descartar del pensamiento cientfico todo lo que recuerde a
filosofa especulativa (empirismo antimetafsico).

El positivismo contempla a la ciencia como un intento de codificar y anticipar la

experiencia y, ms an, considera que el mtodo cientfico es el nico intento vlido de
conocimiento, basado en los datos observacionales y las mediciones de magnitudes y
sucesos. As pues, una de las tesis bsicas del positivismo lgico es el dogma de la unidad y
universalidad del mtodo cientfico. Se desarrollan teoras y leyes para correlacionar datos
empricos y, por tanto, la teora verdadera es la mejor contrastada, esto es, la que se ajusta
mejor a todos los datos observacionales, denominada teora empricamente adecuada. La
verdad de la ciencia consiste en el mejor grado de bondad en ese ajuste, que determina la
adecuacin emprica de las teoras. En definitiva, slo son crebles aquellas proposiciones
cuya verdad pueda establecerse por medio de observaciones. Adems, el positivismo
sostiene la existencia de un criterio radical de demarcacin entre la ciencia y la no-ciencia,
que sera la aplicacin de dicho mtodo cientfico nico y universal, consistente en un
conjunto de reglas objetivas y universales para el diseo de experimentos y la evaluacin de
teoras que aseguran el xito y el progreso.
Para los positivistas la ciencia progresa en la medida en que las teoras pueden predecir y
explicar ms que sus predecesoras9. Suele defenderse como criterio de progreso cientfico
que la teora nueva contenga a la vieja como caso lmite y as permita retener sus xitos
(que tenga una mayor generalidad) y corregir sus errores. El concepto positivista de
progreso cientfico, que resulta del cambio racional de teoras cientficas (una teora es
reducida por otra que la sustituye), es acumulativo y se puede sintetizar en tres condiciones
que debe cumplir la nueva teora (Nagel 1961):

Toda explicacin o prediccin confirmada por la antigua teora debe estar incluida
en la nueva. Como ambas abarcan los mismos temas, las dos teoras sern
conmensurables.
Ha de tener conclusiones empricas no incluidas en la precedente (se habla de
progreso si y slo si existen nuevas leyes que describen correctamente fenmenos
no explicados anteriormente).
Tiene que evitar las consecuencias falsas de la teora antecedente (condicin fuerte).

Por ltimo, para los positivistas, el cambio y el progreso cientfico se alcanzan aplicando
las reglas codificadas de la ciencia y, en consecuencia, ambos estn por encima de cualquier
consideracin particular o interesada. De aqu concluyen que la ciencia es el nico camino
para el conocimiento vlido (reduccionismo cientifista); esto es, el conocimiento cientfico
es el nico vlido, objetivo y verdadero.
Relativismo
Los parcialmente fallidos intentos de codificar la metodologa cientfica por los positivistas
lgicos del Crculo de Viena, Popper y otros epistemlogos de la primera mitad del siglo
XX, han conducido, en determinados ambientes intelectuales, a un escepticismo que en
ocasiones resulta bastante irracional: el relativismo.
El relativismo considera a la ciencia ante todo una actividad social y humana, una ms de
las emprendidas por la humanidad para lograr conocimientos sobre el mundo, y, por tanto,

se la contempla como una va ms de conocimiento, ni exclusiva ni excluyente de otras

distintas, pero igualmente vlidas para dicho fin. Por la consideracin e importancia
concedida a los aspectos personales (intereses, creencias propias, etc.) y contextuales
(sociales, relacionales, polticos, econmicos, etc.) y su influencia en la generacin del
conocimiento cientfico (el contexto de descubrimiento), el relativismo ha sido tildado de
introducir aspectos psicolgicos y subjetivos en la epistemologa de la ciencia. La tesis
bsica del relativismo sostiene el falibilismo extremo de la ciencia (y, en general, de
cualquier forma de conocimiento humano): las pruebas, especialmente las empricas, no
son decisivas para conformar las verdades cientficas; es decir, las afirmaciones sobre el
mundo no provienen exclusivamente de los datos observacionales.
El primer argumento se refiere a la carga terica inherente a todo protocolo de observacin
por emprico que ste sea (Hanson, 1958), de ah que todo el conocimiento cientfico sea en
el fondo teora, o viene precedido por ella. El segundo argumento, referente a la falta de
validez del principio de induccin, es de carcter lgico y ya haba sido utilizado desde
otras posiciones por Popper (1958): slo se puede acceder a un nmero finito de
observaciones y la lgica demuestra la existencia de un gran nmero de hiptesis
compatibles con un conjunto finito de observaciones, que incluso pueden ser
contradictorias entre s. As pues, no tiene mucho sentido hacer referencia a experimentos
cruciales, porque la evidencia emprica por s sola no puede permitir decidir entre teoras
rivales incompatibles; incluso en el caso de que pudieran cubrirse todas las consecuencias
posibles podran existir mltiples teoras compatibles con ellas. Esta relativizacin del
poder de las pruebas para validar el conocimiento se sita en el extremo opuesto del
positivismo, que las considera incontrovertibles y el nico criterio posible para la
contrastacin de las teoras. El tercer argumento relativista insiste en el carcter
convencional de las pruebas empricas. En primer lugar, toda observacin se codifica en un
lenguaje que es una convencin ms y, en segundo lugar, la decisin de aceptar un registro
de observacin como verdico es tambin convencional. La conclusin es que toda
observacin supone convenciones y si stas no son ni verdaderas ni falsas (simplemente se
aceptan o no), cualquier observacin tampoco lo ser, por lo cual difcilmente podr servir
para hacer una falsacin, contrastacin o verificacin de una teora, lo que constituye la
expresin mxima del anarquismo metodolgico (Feyerabend, 1975).
Otro de los argumentos relativistas ms elaborados sobre la imposibilidad de comparar las
teoras cientficas adecuadamente es la tesis de la inconmensurabilidad, que plantea el
problema de la traduccin del significado de los conceptos entre paradigmas rivales. Las
nociones cientficas no estn aisladas, sino que su significado les viene conferido por la red
de supuestos con los que estn asociadas en el marco del paradigma. La traduccin entre
paradigmas est radicalmente infradeterminada por las experiencias, de modo que nunca
podemos estar seguros de haber llegado al significado real de los trminos en su lenguaje
propio.
Otra de las cuestiones importantes suscitada por el relativismo es la demarcacin entre lo
que es ciencia y lo que no lo es. Para un racionalista slo son teoras cientficas las que
pueden ser evaluadas con un criterio universal y superen la prueba emprica
correspondiente. Por el contrario, un relativista negar la posibilidad de que exista un
criterio de racionalidad nico, intemporal y universal, por el que una teora pueda ser

considerada mejor o peor que su rival. Aunque moderado, Kuhn s se muestra relativista en
esta cuestin ya que rechaza la necesidad de tajantes fundamentos universales para evaluar
el conocimiento cientfico; los criterios de valoracin de las teoras cientficas pueden
variar de un cientfico a otro y, ms an, de una comunidad de cientficos a otra. Para
comprender por qu un cientfico elige una teora hay que saber qu es lo que valora, lo
cual supone una buena dosis de subjetividad e, incluso, admitir la posibilidad de la
intervencin de elementos no racionales al tomar su decisin. De la misma forma, la
seleccin de una teora por parte de una comunidad de cientficos depender tambin de lo
que stos valoran. Para los relativistas radicales, la demarcacin entre ciencia y no-ciencia
es mucho menos importante y ms arbitraria que para los racionalistas.
En suma, para el relativismo la actual posicin de predominio de la ciencia, la tecnologa y
la tecnociencia no puede entenderse solamente mediante el anlisis de sus respectivas
naturalezas desde un punto de vista interno, sino que requiere tambin la comprensin de la
sociedad que les da el prestigio que han alcanzado. Consecuentemente, los relativistas
concluyen que el progreso y el cambio de teoras en la ciencia no es un proceso
absolutamente racional, sino que se produce dentro del juego normal de intereses,
motivaciones y preocupaciones propios de cualquier actividad humana, con lo que
establecen una base social (contextualismo), cuando no individual (subjetivismo), en la
determinacin del progreso cientfico.
Otra tesis importante del relativismo es el carcter holista del conocimiento cientfico. Las
hiptesis nunca se contrastan individualmente, sino como partes de redes ms amplias de
un sistema de creencias. Por tanto, el xito o el fracaso de este proceso debe llevar a buscar
errores y aciertos en toda la red global. Adems, el principio de infradeterminacin otorga
una cierta equivalencia a las teoras cientficas rivales, aunque conviene matizar en este
punto la existencia de dos posiciones diferenciadas, representantes de un relativismo fuerte
(las pruebas empricas nunca tienen suficiente fuerza para elegir entre teoras rivales) o un
relativismo dbil (hay ocasiones en que las pruebas empricas existentes no permiten elegir
entre teoras rivales).
En resumen, se puede considerar que el relativismo defiende tesis epistemolgicas
extremas, tales como la inconmensurabilidad, el holismo y la infradeterminacin radical,
que han actuado como importantes estmulos intelectuales en el avance de la comprensin
de la naturaleza de la ciencia. Sin embargo, el relativismo radical tambin ha recibido
crticas muy fuertes, especialmente durante la ltima dcada del siglo XX, tanto desde la
filosofa (por ejemplo, Bunge, 1999; Laudan, 1990, 1996), como de la propia ciencia (por
ejemplo, Sokal y Bricmont, 1998; Wolpert, 1992).
Realismo
Aunque hay muchas formas de realismo, habitualmente se suele denominar as a la posicin
que se basa en la existencia de algn tipo de correspondencia entre las creencias sobre el
mundo y ste mismo. De otra manera, los realistas tpicos, cuyo representante ms
conspicuo es quizs Karl Popper (1972) con su racionalismo y realismo crtico, creen que
las descripciones del mundo hechas por la ciencia mantienen un elevado grado de

correspondencia con el propio mundo natural. Esta definicin est muy prxima a otra de
Putnam (1975, p. 210): "Cuando un cientfico con mentalidad realista [...] acepta una
teora, la acepta como verdadera (o probablemente verdadera, o aproximadamente
verdadera, o probablemente aproximadamente verdadera)".
As pues, los planteamientos realistas ms duros parten de considerar que el objetivo de la
ciencia es buscar teoras verdaderas segn un criterio de racionalidad, representado por la
superacin de muchos intentos de falsacin, es decir, de demostrar que la teora falla. Desde
este punto de vista, se hace de la verdad un objetivo de la ciencia y no un atributo de las
teoras cientficas, pero, desde otros puntos de vista, no es necesario identificar con el
realismo la bsqueda de la verdad como finalidad de la ciencia para ser realistas. Sobre la
base de este exigente criterio, el realismo tradicional adopta una posicin reduccionista y
cientifista en cuanto considera que la ciencia es el nico camino vlido para el
conocimiento (criterio de demarcacin entre lo que es y no es ciencia), por ser el que se
enfrenta explcitamente con su falsacin. Popper (1958) ataca al positivismo por el
principio de induccin, demostrando sus paradojas y falta de validez para la aceptacin o el
rechazo de las teoras. En lo que se refiere a esto, la posicin realista de Popper se basa en
los niveles de apoyo emprico de una teora, que se consideran individualmente necesarias
y, en conjunto, suficientes:

Se rechazan las teoras que no se adaptan a los fenmenos conocidos

Se prefieren las teoras que hacen predicciones sorprendentes.
Se eligen las teoras que explican fenmenos de rango ms amplio.
Se opta por aquellas teoras que ofrecen una explicacin nica de un fenmeno.

El criterio de falsacin es incompatible con el de inclusin o reduccin, que considera

como progreso cientfico la mayor generalidad de las teoras; hay teoras ms generales que
otras que no las contienen. En consecuencia, los realistas popperianos aceptan con reservas
tambin la nocin del caso lmite de las teoras superadas; slo las consideran vlidas para
los elementos cuantitativos, ecuaciones y datos, pero no para las afirmaciones cualitativas
(por ejemplo, el caso del espacio-tiempo absoluto de la fsica relativista).
La posicin realista comn en relacin con la falibilidad del conocimiento cientfico se
sita en un cierto tipo de relativismo dbil, aceptando las siguientes tesis:

Toda teora ser superada por otra, luego toda teora se puede presumir falsa aunque
no lo sepamos todava (induccin pesimista de la historia).
Todo protocolo observacional presupone algn subconjunto de la teora vigente.

No obstante, los realistas consideran que la tesis de la infradeterminacin no es suficiente

para negar la posibilidad de una eleccin racional entre teoras rivales, de modo que creen
que se pueden decidir las teoras verdaderas mediante algn criterio de racionalidad.

Pragmatismo
El pragmatismo se fund en los EE.UU. por C.S. Peirce en el siglo XIX. Este filsofo
reemplaza verdad por mtodo, lo que garantiza la objetividad cientfica; la verdad es lo que
el mtodo cientfico establece, si la investigacin contina el tiempo suficiente. Peirce
niega el principio de correspondencia como criterio de verdad, que es propio del realismo
metafsico y del realismo cientfico. Tambin afirma que algo es real cuando una
comunidad de cientficos acaba ponindose de acuerdo en su existencia. Para Peirce el
progreso en el conocimiento cientfico depende del mayor o menor grado de proximidad a
los fines de la ciencia; se progresa cuando se producen teoras mejores y ms fiables,
criterio que implica un cierto diacronismo y una clasificacin no arbitraria de los fines de la
ciencia, sino empricamente apoyada. En la poca contempornea, el realismo interno o
pragmtico de Putnam (1981, 1987) se alinea en parte con las tesis de Peirce al sostener que
los mtodos de investigacin pueden evolucionar y crecer, construyndose as nuevas
formas de razonamiento. El pragmatismo fue popularizado por W. James y J. Dewey 23 , que
lo llam instrumentalismo; Rorty es un filsofo actual que ha desarrollado algunos de los
puntos de vista de stos pensadores norteamericanos.
Las posiciones pragmatistas, funcionalistas o instrumentalistas, se caracterizan por
considerar la ciencia un instrumento cuyo objetivo es producir teoras capaces de superar
contrastes empricos ms exigentes, lo que las hace ms fiables. Las mejores teoras son las
que han superado pruebas ms fuertes y son tiles como guas fiables para conseguir los
objetivos de la ciencia. La ciencia es un conocimiento sobre el mundo de naturaleza
funcional, cuyo rechazo o sostenimiento viene determinado por la fecundidad en su
descripcin. El pragmatismo distingue los objetos reales del mundo y los tericos
(idealizaciones) de la ciencia, que describen a los otros. As mismo, desplaza el acento
negativo del realismo de Popper en la falsacin de teoras hacia las contrastaciones
superadas; si una teora falla al resolver determinados problemas no es razn suficiente para
descartarla.
Aunque el pragmatismo no propone que la ciencia pueda validar conocimiento
manifiestamente errneo, s sugiere que hasta el programa ms fantasioso podra ser
fecundo, gracias a la creatividad concertada de un equipo. Tambin la sociologa de la
ciencia ha sostenido la capacidad potencial de una comunidad cientfica para la
concertacin, hasta el extremo de poder sostener teoras o ajustarlas a las evidencias
empricas anmalas (Barnes, 1982), o mantener la estabilidad de un sistema de creencias
como una prerrogativa de sus usuarios (Bloor, 1971/1991). En otro orden, el pragmatismo
coincide con el realismo en que las teoras pueden ser equivalentes empricamente, esto es,
pueden compartir una misma base de pruebas empricas. Esta tesis implica la negacin del
principio relativista de infradeterminacin, admitiendo la posibilidad de contrastar hiptesis
aisladas.
Por ltimo, el instrumentalismo admite el concepto de paradigma cientfico, pero difiere de
manera radical del relativismo en cuanto que no considera las reglas metodolgicas como
simples convenciones, sino en el mismo nivel que las teoras cientficas. Las pruebas
empricas son pertinentes para ambas: las teoras se aceptan cuando funcionan y las reglas
si muestran su capacidad para seleccionar las teoras ms fiables. Las reglas de la ciencia se

evalan cuestionando si funcionan, esto es, si conducen a predicciones efectivas del mundo
natural y a intervenciones eficaces en l. Tales reglas afirman una manera de narrar diversas
historias evolutivas posibles, reflejan una serie de valores para promover los objetivos de la
ciencia, buscar explicaciones fiables, aplicables, racionales y anticipatorias de experiencias
futuras. En suma, las reglas sobre el mtodo aportan tambin un hecho sustantivo al
conocimiento; la investigacin funciona mejor con unas reglas que con otras. En
consecuencia, el conocimiento tiene un componente valorativo y de decisin racional muy
claro para el pragmatismo, a diferencia de la ausencia de racionalidad y valoracin,
propugnadas desde el relativismo ms radical.
Un punto dbil del pragmatismo, que le ha supuesto una importante fuente de crticas, es la
diferenciacin que hace entre entidades tericas y observacionales. En efecto, adopta una
actitud inductivista que le lleva a afirmar solamente aquello que provenga con seguridad de
una observacin fiable, pero esta posicin se ve socavada porque todos los enunciados
observacionales dependen de las teoras y, por tanto, son falibles. As pues, el punto de vista
instrumentalista radical descansa en una distincin falaz.
CONOCIMIENTOS, ORGENES.
CARACTERSTICAS.

TIPOS:

VULGAR,

CIENTFICO,

CONOCIMIENTO: Es el entendimiento, inteligencia, razn natural. Aprehensin

intelectual de la realidad o de una relacin entre los objetos, facultad con la que nos
relacionamos con el mundo exterior. Conjunto de saberse sobre un tema o sobre una
ciencia. La adquisicin del conocimiento est en los medios intelectuales de un hombre
(observacin, memoria, capacidad de juicio, etc...) A medida que crece el conocimiento se
da tanto el cambio cualitativo por haber en ello un incremento de reorganizacin del
conjunto y de adquisicin de los mismos.
ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
El Racionalismo: Plantea que el origen del conocimiento est en la razn, la cual es
considerada como la fuente principal de ste, tal circunstancia determinada que esta
posicin sea considerada como exclusiva.
El Empirismo: Considera que el origen est en la experiencia. Parte de los hechos
concretos y es una posicin cuyo origen se encuentra fundamentalmente en las ciencias
naturales.
Intelectualidad: Es una posicin entre el racionalismo y el empirismo la cual considera el
conocimiento como producto de la razn y la experiencia.
El Apriorismo: Al igual que intelectualidad, es tambin una posicin intermedia entre el
racionalismo y el empirismo ya que considera la razn y a la experiencia frente del
conocimiento.
CARACTERSTICA DEL CONOCIMIENTO

Su fin es alcanzar una verdad objetiva.

Es un proceso dialctico basado en la contemplacin viva sensacin, percepcin y
representacin.
o Asimila el mundo circulante.
o
o

CLASIFICACIN DEL CONOCIMIENTO

a. Conocimiento Vulgar: Llamado conocimiento ingenuo, directo es el modo de
conocer, de forma superficial o aparente las cosas o personas que nos rodean. Es
aquel que el hombre aprende del medio donde se desenvuelve, se transmiten de
generacin en generacin.
Caractersticas del Conocimiento Vulgar
Sensitivo: Aunque parte de los acontecimientos el conocimiento se estructura con lo
aparente, no trata de buscar relacin con los hechos.
Superficial: No profundiza en el proceso de conocer y solo hace referencia a la simple
observacin sensorial.
Subjetivo: La descripcin y aplicacin de los hechos depende del capricho y arbitrariedad
de quin los observes; por cuanto sus afirmaciones se sustenta en la realidad interna del que
conoce y donde las opiniones, juicios, aptitudes y valores personales son los elementos que
orientan su obtencin o internalizacin.
Dogmtico: Este sostiene en la aceptacin tctica de actitudes corrientes o en nuestra
propia suposicin irreflexiva se apoya en creencias y supuestos no verificables o no verifica
cados.
Esttico: Los procedimientos para lograr los conocimientos se basan en la tenacidad y el
principio de autoridad, carecen de continuidad e impide la verificacin de los hechos.
Particular: Agota su esfera de validez en s mismo, sin ubicar los hechos singulares es
esquemas ms amplios.
Asistemtico: Porque la apariencia y conocimientos se organizan de manera no sistemtica,
sin obedecer a un orden lgico; Porque se da en forma aislada, sin conexin con otros
elementos que le puedan servir de antecedentes o consecuentes.
Inexacto: Sus descripciones y definiciones son pocas precisas.
No acumulativo: La aplicacin de los hechos es siempre arbitraria, cada cual emite su
opinin, sin considerar otras ideas ya formuladas.
b. Conocimiento cientfico: Llamado Conocimiento Crtico, no guarda una diferencia
tajante, absoluta, con el conocimiento de la vida cotidiana y su objeto puede ser el

mismo. Intenta relacionar de manera sistemtica todos los conocimientos adquiridos

acerca de un determinado mbito de la realidad. Es aquel que se obtiene mediante
procedimientos con pretensin de validez, utilizando la reflexin, los razonamientos
lgicos y respondiendo una bsqueda intencional por la cual se delimita a los
objetos y se previenen los mtodos de indagacin. Es el mtodo que nos permite
satisfacer la necesidad de lograr un conocimiento verdadero.

Caractersticas del Conocimiento Cientfico

Racional: No se limita a describir los hechos y fenmenos de la realidad, sino que explica
mediante su anlisis para la cual elabora conjeturas, frmulas, enunciados, conceptos, etc
Fctico: Inicializa los hechos, los anlisis y luego regresa a stos.
Objetivo: Los hechos se describen y se presentan cual es, independiente de su valor
emocional y de su modo de pensar y de sentir quien los observa. A pesar de estar basado
tambin en la experiencia, es verificables por otros y concuerda con la realidad del objeto
tal cual es y no como nosotros desearamos que fuese.
Metdico: Responde a una bsqueda intencionada, obedeciendo a un planteamiento donde
se utilizan procedimientos metdicos con pretensin de validez.
Auto-Correctivo o Progresivo: Es de esta forma porque mediante la lucha de las
conjeturas sobre un hecho con la realidad y el anlisis del hecho en s, que se ajustan y
rechazan las conclusiones.
General: Porque ubica los hechos singulares en puntas generales llamadas "Leyes". Se
preocupa por lograr que cada conocimiento parcial sirva como enlace para alcanzar una
comprensin de mayor alcance.
Sistemtico: Ya que el conocimiento est constituido por ideas conectadas entre s, que
forman sistemas. Es adquirido por procedimientos metdicos y es organizado en su
bsqueda y resultados, que tienden a la construccin de ideas racionalmente ordenadas
dentro de una totalidad.
Acumulativo: Ya que parte del conocimiento establecido previamente y sirve de base a
otro.
Diferencias entre conocimiento vulgar y cientfico

IMPORTANCIA DEL CONOCIMIENTO VULGAR EN LA INVESTIGACIN

CIENTIFICA
El Conocimiento Vulgar sirve como puente para alcanzar una comprensin de mayor
alcance, siendo el Conocimiento Cientfico superior al Conocimiento Vulgar este no es
posible suponerlo sin el Conocimiento Vulgar
RELACIN ENTRE CIENCIA Y CONOCIMIENTO CIENTFICO.
La ciencia es la formulacin de teoras o hechos provenientes de la realidad, comprende
conocimientos que se expresan en un conjunto de explicaciones coherentes. Comprende un
conocimiento sistemtico de la realidad. Es decir que tiene un mtodo, un procedimiento o
pasos para llegar a los conocimientos cientficos como tal. Es decir, entonces, que las
ciencias en general, se valen del mtodo cientfico para llevar a cabo sus investigaciones.
El conocimiento cientfico es una aproximacin crtica a la realidad apoyndose en el
mtodo cientfico que, fundamentalmente, trata de percibir y explicar desde lo esencial
hasta lo ms prosaico, el porqu de las cosas y su devenir, o al menos tiende a este fin.
La ciencia es el conocimiento ordenado y mediato de los seres y sus propiedades, por
medio de sus causas. El saber cientfico no aspira a conocer las cosas superficialmente, sino
que pretende entender sus causas porque de esa manera se comprenden mejor sus efectos.
Se distingue del conocimiento espontneo por su orden metdico, su sistematicidad y su
carcter
mediato.
El conocimiento es ordenado y mediato, porque si tuviramos un intelecto como el de Dios
lo sabramos todo. Mas, para conocer las cosas a fondo necesitamos utilizar la razn,
observar ms detenidamente, y esto requiere un gran tiempo de dedicacin, un trabajo
constante, ordenado, metdico. Estas caractersticas son las que distinguen al conocimiento
cientfico del conocer comn.

La ciencia es descriptiva, explicativa, definitoria, etc., investiga que son las cosas, como
actan, como se relacionan, cuando, cmo, dnde, por qu. Las ciencias pretender
establecer leyes, basadas en conceptos generales, en las caractersticas en comn de las
cosas y en lo que se repite en los fenmenos. La ciencia es un conjunto de conceptos y
propiedades que convergen en un objeto, y que contiene datos, explicaciones, principios
generales y demostraciones acerca de ste.
INVESTIGACIN CIENTFICA COMO PROCESO: FASES, OBJETIVOS.
Objeto
El objeto de la investigacin cientfica es aquello a lo que se aplica el pensamiento. Cuando
se trata de obtener nuevo conocimiento cientfico el objeto se erige en fortaleza que hay que
conquistar con mtodos que aseguren la garanta de obtencin de una verdad contrastable
por toda la comunidad cientfica. Este objeto de conocimiento cientfico, de investigacin,
est constituido por los vestigios que plantean un conjunto de problemas epistemolgicos
en el tema de la investigacin cuya resolucin se persigue.
El investigador debe tener conciencia asumida de que el objeto de conocimiento se le opone
por naturaleza, no se deja conocer fcilmente, plantea numerosa dificultades, la
investigacin es, en consecuencia, ejercicio intelectual dificultoso, lleno de obstculos y, en
consecuencia, factor formativo para la persona que lo ejerce. Sin embargo, la actividad
investigadora se conduce eficazmente mediante una serie de elementos que hacen accesible
el objeto al conocimiento y de cuya sabia eleccin y aplicacin va a depender en gran
medida el xito del trabajo investigador.
Proceso
La investigacin cientfica tiene un proceso muy riguroso, este proceso contiene los
siguientes pasos:
Eleccin del tema: La eleccin del tema es el primer caso en la realizacin de una
investigacin. Consiste esta eleccin en determinar con claridad y precisin el contenido
del trabajo a presentar. La eleccin del tema corresponde necesariamente al alumno
investigador, que presentar por escrito a la persona indicada por la universidad, o centro
docente, para su aceptacin.

Objetivos: El objetivo de la investigacin es el enunciado claro y preciso de las metas

que se persiguen. El objetivo del investigador es llegar a tomar decisiones y a una teora
que le permita generalizar y resolver en la misma forma problemas semejantes en el futuro.
Los mtodos que se elijan deben ser los ms apropiados para el logro de los objetivos. La
evaluacin de la investigacin se realiza en base a los objetivos propuestos y pueden ser
sumativa, es decir, progresiva, esto lleva a clasificar los distintos niveles de resultados que
se quieren lograr en la investigacin. Si la investigacin es planeada cientficamente, debe
tener validez en cada una de sus etapas en razn de objetivos y el logro de este en cada
etapa es lo que permite pasar a la siguiente. Los objetivos generales dan origen a objetivos
especficos que indica lo que se pretende realizar en cada una de las etapas de la

investigacin. Estos objetivos deben ser evaluados en cada paso para conocer los distintos
niveles de resultados. La suma de los objetivos especficos es igual al objetivo general y por
tanto a los resultados esperados de la investigacin. Conviene anotar que son los objetivos
especficos los que se investigan y no el objetivo general, ya que este se logra de los
resultados.
Delimitacin del tema: En la delimitacin del tema no basta con identificar una rama de
la ciencia, pues tales ramas cubren variada gama de problemas. Es preferible sealar, de
acuerdo a las propias inclinaciones y preferencias, un tema reducido en extensin. Al
delimitar, se aclara si el tema de investigacin ser de tipo exploratoria, descriptivo o
experimental. La aclaracin sobre el tipo de estudio permite tener una visin general sobre
la validez y el grado de confianza que puede tener como resultado. Esto supone determinar
el alcance y los lmites del tema.

Planteamiento del problema: El problema es el punto de partida de la investigacin.

Surge cuando el investigador encuentra una laguna terica, dentro de un conjunto de datos
conocidos, o un hecho no abarcado por una teora, un tropiezo o un acontecimiento que no
encaja dentro de las expectaciones en su campo de estudio. Todo problema aparece a raz
de una dificultad, la cul se origina a partir de una necesidad en la cul aparece dificultades
sin resolver. El ttulo del problema es la presentacin racional de lo que se va a investigar,
precede al plan de la investigacin y debe presentar una idea clara y precisa del problema,
es decir, en forma rpida y sinttica nos presenta el problema a tratar y debe realizarse con
el siguiente criterio "a mayor extensin menor comprensin y viceversa". Por tal razn, si
el ttulo es muy largo conviene reducirlo a pocas palabras y clarificarlo con un subttulo.

Marco terico: El marco terico nos amplia la descripcin del problema. Integra la teora
con la investigacin y sus relaciones mutuas. Es la teora del problema, por lo tanto,
conviene relacionar el marco terico con el problema y no con la problemtica de donde
ste surge. No puede haber un marco terico que no tenga relacin con el problema.

Metodologa: Para toda investigacin es de importancia fundamental que los hechos y

relaciones que establece los resultados obtenidos o nuevos conocimientos, tengan el grado
mximo de exactitud y confiabilidad. Para ello planea una metodologa o procedimiento
ordenado que se sigue para establecer lo significativo de los hechos y fenmenos hacia los
cuales est encaminado el significado de la investigacin.

Informe: La estructura del informe de investigacin es sencilla y sigue fielmente los

pasos fundamentales del diseo de la investigacin; en ningn momento debe ser contraria
al diseo, ya que el informe debe ser la respuesta de lo planteado al diseo de la
investigacin. Para la presentacin del informe debe seguirse las normas de la metodologa
formal de presentacin de trabajos cinticos, los cuales se han considerado en diversas
obras por los tratadistas de la metodologa formal.

Etapas de la investigacin cientfica

Las etapas de la investigacin cientfica educacional son:

La preparacin de la investigacin
La planificacin
La ejecucin
El procesamiento de la informacin
La redaccin del informe de la investigacin o comunicacin de los resultados

En la etapa de preparacin de la investigacin o etapa exploratoria como le llaman algunos

especialistas, se problematiza la realidad. A partir de situaciones problmicas que se
manifiestan en la prctica y que contienen contradicciones que reflejan la dialctica de la
realidad, se identifican problemas que luego de una bsqueda en la teora, para conocer y
profundizar en sus orgenes y antecedentes que le sirven de base a su explicacin; se
formula el problema cientfico, se delimita el tema y se revisan los trabajos previos. La
bsqueda bibliogrfica es un proceso que se extiende a lo largo de la investigacin, aunque
es imprescindible en la primera etapa.
Una vez que se delimita el tema, se precisa el problema a resolver y se conoce lo que en la
teora le ha antecedido a su existencia, se pasa a la siguiente fase o etapa en el proceso
investigativo que es la planificacin de la investigacin. Algunos autores consideran la
planificacin de la investigacin como parte de la primera etapa de preparacin, sin
embargo por sus caractersticas e importancia se puede considerar una etapa aparte.
En la etapa de planificacin se elabora el plan de la investigacin, o lo que se puede llamar
adems diseo de la investigacin. En el diseo se prev lo que suceder en el transcurso de
la misma, desde lo conocido hacia lo desconocido, con qu finalidad, mediante qu vas,
qu mtodos y medios se emplearn, con qu recursos humanos, materiales y financieros se
cuenta. Se prev la preparacin de los investigadores, los recursos necesarios, los gastos y
se crean las condiciones objetivas y subjetivas necesarias. Se deben seleccionar
cuidadosamente los mtodos a emplear, as como la determinacin de la muestra a partir de
la poblacin o s se trabajar con una poblacin completa. S los instrumentos a aplicar no
existen hay que crearlos en correspondencia con los objetivos propuestos. Se determina
cules mtodos sern los ms viables, y suficientes para alcanzar los objetivos
Toda vez que se crean las condiciones, se planifica y organiza el proceso, se comienza la
etapa de ejecucin de la investigacin. En esta etapa se despliega todo el potencial
cientfico-investigativo de los investigadores, su creatividad y originalidad en el proceso de
aplicacin de los mtodos, tcnicas e instrumentos, la capacidad para seleccionar el(los)
mtodo apropiado, el momento oportuno y lograr la mayor objetividad en el proceso
investigativo, de modo tal que los resultados, datos, informaciones, evidencias, testimonios
y todos los indicios que resulten de las observaciones y de la aplicacin de los mtodos
aplicados sean el reflejo ms fiel de la realidad. Cuando este proceso de recopilacin de la
informacin concluye se est en condiciones de iniciar el procesamiento de la informacin
que muchos autores consideran una etapa ms en el proceso investigativo. Toda vez que se
tiene la informacin, ordenada y clasificada comienza el proceso de interpretar, integrar y
arribar a conclusiones, resultados que se detallan y se reflejan en el informe final de la
investigacin el cual constituye el principal medio de comunicar los resultados cientficos

alcanzados. La redaccin del informe final o la comunicacin de los resultados:(se

denomina de ambas formas)
El investigador describe, analiza, explica y expresa de manera sinttica, haciendo referencia
a los aspectos esenciales que han ido resultando gradualmente en el proceso investigativo,
en el informe final de la investigacin. Este informe permite comunicar, divulgar los
resultados, hacerlos pblicos, ponerlos al servicio de la comunidad cientfica y de todas las
personas interesadas en ellos los que comnmente se les denomina usuarios de los
resultados cientficos. El informe de la investigacin cientfica debe tener determinadas
caractersticas algunas de las cuales son: precisin de la redaccin, lgica en la
consecutividad de la exposicin, argumentacin convincente y brevedad y exactitud en su
presentacin.
El desarrollo exitoso de una investigacin se garantiza con el conocimiento por parte del
investigador, de la estructura interna o etapas por las que transcurre el proceso
investigativo. Existen diversas opiniones al respecto, hay incluso autores que consideran
una etapa posterior a la elaboracin del informe final, la cual consiste en la aplicacin
prctica de los resultados. Estos autores sealan algo que es sumamente cierto: con la
aplicacin de los resultados surge nuevamente la verificacin de la hiptesis, pero esta vez
en condiciones ms ricas y diversas de la prctica cotidiana. (Prez Rodrguez, 2002)
MTODO, METODOLOGA Y CIENCIA.
Mtodo es un vocablo de origen griego que se compone de las races etimolgicas meta,
sitio al que se pretende llegar, y odos, que significa camino o va. Este es el sentido
genrico de concepto aplicable a cualquier actividad humana: va o camino para llegar a
una meta o actividad ordenada para un fin.
El concepto genrico de mtodo adquiere un sentido muy preciso cuando est referido a la
investigacin cientfica que intencionadamente se propone como meta la obtencin
de conocimiento cientfico, es decir, una forma de conocimiento que busca representar la
realidad de manera adecuada, fiable, veraz u objetiva. Por consiguiente, implica la
elaboracin de un plan y una seleccin de tcnicas para su desarrollo.
En este punto, es importante considerar en el Discurso del Mtodo de Ren Descartes la
cuatro reglas principales y determinantes en la construccin de un mtodo cientfico:
1.- No creer sin o lo que es evidente. Utilizar para la construccin de la ciencia tan slo lo
que se presenta de forma clara y distinta y sin ofrecer motivo de duda.
2.- Dividir dificultades a examinar en tantas partes como sea necesario.
3.- Pensar ordenadamente partiendo de lo sencillo y fcil a lo ms compuesto y complejo.
4.- Hacer enumeraciones tan completas como sea necesario para estar seguro de no omitir
nada.
En base a estas premisas el mtodo constituye el conjunto de reglas y pasos que orientan la
investigacin cientfica, entre los cuales se mencionan de manera general; la observacin,

el planteamiento de hiptesis o supuestos para resolver una interrogante, la

experimentacin para comprobar la hiptesis excepto en algunos casos de las ciencias
sociales o humanas, la fsica terica, la astronoma, entre otras, y finalmente las
conclusiones de resultados obtenidos.
Diferencia entre mtodo y metodologa
Es interesante resaltar que mtodo y metodologa son conceptos diferentes. El primero, es
el procedimiento para lograr objetivos y el segundo consiste en el estudio de este
procedimiento. Por consiguiente, el mtodo cientfico orienta el o los procedimientos para
llevar a cabo una investigacin, del cual se derivan mtodos particulares con los cuales un
investigador se propone a explorar, describir, definir o demostrar una realidad.