1.1.

Segn el criterio del grupo cules son los hechos (jurdicamente relevantes)
probados durante el juzgamiento? Expresa las razones por las que los
consideras probados (valoracin de la prueba). Toma en cuenta la lectura de
Michele Taruffo.

a) La relacin laboral se constituye como hecho no necesitado de prueba, puesto

que ambas partes admiten dicha relacin.
b) El demandante fue reemplazado por otro trabajador en su labor que
desempeaba y por tanto impedido de realizar esta misma, puesto que se
evidenci que la empresa ya contaba de antemano con alguien para reemplazar
al trabajador de forma inmediata.

1.2. En base a la actuacin probatoria redacta una sentencia (parte expositiva,

considerativa y fallo), en la que debes hacer una valoracin conjunta de los
medios probatorios actuados.
I.

PARTE EXPOSITIVA:

1.

El demandante - doa sostiene:

Que de fecha 01 de febrero del 2013 tuvo una relacin laboral con la empresa
LINEA S.A, pues celebre un contrato de trabajo a tiempo determinado,
especficamente

un

contrato

modal

por

incremento

de

actividades,

desempendose como trabajador en el cargo de auxiliar de almacn, siendo el

ltimo contrato de trabajo por aumento de actividades de fecha 1 de noviembre del
2013 hasta al 30 de enero del 2014 acumulando un record laboral de 10 meses 10
das.
-

Que de fecha 18 de diciembre del 2013 el demandante fue impedido de entrar al

centro de labores por el vigilante de la empresa demandada LINEA S.A el cual le
indico que por rdenes de su jefe inmediato estaba despedido, de manera verbal.

2.

La empresa demandada, LINEA S.A.; a travs de su representante, sostiene

bsicamente:
-

Sostiene que si bien es cierto que el demandante suscribi varios contratos de

trabajo por aumento de actividad de manera ininterrumpida siendo el ltimo
contrato de trabajo por aumento de actividades de fecha 1 de noviembre del 2013
hasta al 31 de enero del 2014; sin embargo el trabajador solo asisti a laborar hasta
el da 17 de diciembre del 2013.

Que de fecha 19 de diciembre del 2013 el demandante conjuntamente con un

agente policial concurrieron al centro de labores de la empresa LINEA S.A. para
verificar que no se le dejaba ingresar al centro de labores; sin embargo se dej en
claro con la declaracin del seor Jefe de rea Roberto Rodrguez Arias y el
supervisor de operaciones el seor Gil; que en ningn momento se le impidi su
ingreso al centro de labores y que su horario de entrada es recin a las 2.00 pm.

Que en vista que el demandante no acudi a laborar por ms de 3 das consecutivos

sin justificacin es que se procedi a realizar la carta de preaviso la cual fue
notificada el da 28 de diciembre del ao 2013 la cual se le imputa la falta grave de
abandono de trabajo la cual consiste en la inasistencia por ms de 3 das
consecutivos sin que haya presentado justificacin por parte del demandante.

Expresa tambin que el da 27 de diciembre del 2013 recibieron una visita

inspectiva, sin embargo no es cierto que se haya verificado una fecha de despido; es
mas no se encuentra estipulado en el rubro una supuesta fecha de despido; adems
se dej una constancia en la cual se acredita que no existe una orden que impida el
ingreso al trabajador al centro de labores y adems que su ingreso es todava a las
2.00 pm

Alega que no existe un despido incausado por lo que el cese fue por un

abandono de trabajo en el centro de labores.

II. PARTE CONSIDERATIVA:
PRIMERO: Conforme al artculo 12 de la Ley nmero 29497 Nueva Ley Procesal del
Trabajo (en adelante NLPT), en los procesos laborales por audiencias las exposiciones
orales de las partes y sus abogados prevalecen sobre las escritas sobre la base de las cuales
el juez dirige las actuaciones procesales y pronuncia sentencia.

SEGUNDO: En este proceso resultan ser hechos no necesitados de actuacin probatoria,

sea porque son asentidos expresamente por la empresa demandada o porque no han sido
expresamente negados por ella, conforme al segundo prrafo del artculo 19 de la NLPT:
1. La existencia de una relacin laboral entre las partes.

TERCERO: Las pretensiones que corresponde emitir pronunciamiento, son:

1. La reposicin al centro de labores

CUARTO:

De lo actuado (consta en video de audiencia) se ha evidenciado la parte

demandante ya tena preparado suplir al demandante por otro trabajador puesto que el
mismo 18 de diciembre de 2013 ya se encontraba otro trabajador cumpliendo con las
labores del demandante.

III. PARTE RESOLUTIVA:

Por estas consideraciones y de conformidad con el artculo 31 de la NLPT, artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil y artculos 138 y 143 de la Constitucin Poltica del Estado;
impartiendo justicia A NOMBRE DE LA NACIN, el TERCER JUZGADO DE TRABAJO
TRANSITORIO DE TRUJILLO:

FALLA: DECLARANDO FUNDADA la demanda contra LINEA S.A., sobre pago de

beneficios sociales y otros; en consecuencia: ORDENO que la empresa demandada,
dentro del plazo de cinco das de notificada, CUMPLA con reponer al demandante a su
centro de labores.- NOTIFQUESE.-