BOLILLA I.

Interpretacin constitucional
Saguir y Dib (1980)
Se presentan Juan Saguir y Nelida Dib de Saguir, en carcter de padres de la
menor Claudia Saguir y solicitaron la autorizacin judicial para que dicha
menor pueda donar unos de sus riones a su hermano Juan, de conformidad con el
art 13 ley 21541.
En primera y segunda instancia no se hizo lugar a la solicitud formulada por
los progenitores fundadose en que el art 13 ley 21541 establece como requisito
que el donante tenga 18 aos de edad. Ante esta decisin dedujeron recurso
extraordinario en el cual sostienen que el fallo es arbitrario ya que la
interpretacin qeue se hizo del art. 13 de la mencionada ley resulta violatoria
de diversas garantas constitucionales.
En estas dos instancias los jueces realizaron una interpretacin mecnica y
literal de la letra de la norma, sin tener encuesta el espritu de esta ni su
armonizacin con todo el ordenamiento jurdico.
Fallo de la Corte:
La corte, en cambio, haciendo una interpretacin sistemtica y contextual de la
norma hace lugar al planteo de los progenitores. En este caso la corte hace un
cotejo entre los derechos a la integridad fsica de la donante y el derecho a
la vida de su hermano. La corte interpreta que en el caso el derecho a la vida
prevalece sobre la integridad fsica ya que segn los informes del cuerpo
medico establecan que la intervencin no le generara daos futuros a la menor
y la demora en el trasplante genera un riesgo muy grande para la vida del
hermano de la menor. El mximo tribunal tambin tiene en cuenta que a la futura
donante solo le faltan dos meses para cumplir los 18 aos y que en ese lapso de
tiempo no cambiaria sustancialmente su aptitud fsica y psquica para realizar
la donacin. Y concluye que por realizar una interpretacin mecnica e
indiscriminada de la ley no se debe llegar a resultados disvaliosos ya que esto
ira en desmedro del propsito de afianzar la justicia enunciado en el
prembulo de la CN, adems tiene en consideracin el espritu de la norma en
examen, el cual es primordialmente proteger la vida del paciente.
BOLILLA II-III. Supremaca constitucional y control de constitucionalidad.
Marbury vs. Madison
En el ao 1801 el presidente Adams (ex presidente de EEUU) design a Marshall
presidente de la Suprema Corte junto con otros jueces entre los que se
encontraba Marbury.
Finalizado el mandato presidencial es sucedido por el presidente, Jefferson
quien designa como secretario de Estado a Madison.
La mayora de los jueces nombrados durante el gobierno anterior recibieron la
notificacin en la que constaba que tenan acceso a sus cargos de jueces. No
obstante otros, entre los que se encontraba Marbury, no recibieron dicha
notificacin y decidieron solicitar a Madison que el nombramiento les fuera
notificado para poder acceder al cargo. Al no obtener respuesta de Madison,
Marbury pidi a la Corte que emitiera un mandamus por el cual se le ordenara
a Madison que cumpliera con la notificacin, basndose en la Seccin trece del
Acta Judicial que acordaba a la Corte Suprema competencia originaria para
expedir el mandamus.
Marbury tena derecho al nombramiento que demandaba, teniendo en cuenta que
este haba sido firmado por el presidente y sellado por el secretario de estado
durante la presidencia de Adams.
La negativa constituy una clara violacin de ese derecho frente al cual las
leyes de su pas brindaban un remedio, emitir un mandamiento.
La constitucin de los Estados Unidos establece en su Art. III, la competencia
de la Corte Suprema slo por apelacin, salvo en determinados casos en la que

es originaria, no encontrndose el mandamus dentro de estas excepciones, por

lo que se rechaz la peticin del demandante, ya que la Corte Suprema no posea
competencia para emitir mandamientos en competencia originaria.
Esto trajo aparejado un conflicto entre la Constitucin y el Acta Judicial,
Seccin 13 (de rango jerrquico inferior). Marshall resolvi en su sentencia
declarar la inconstitucionalidad del Acta Judicial, por considerar que ampliaba
la competencia de la Corte y contrariaba la Constitucin.
Se afirm el principio de supremaca constitucional.
Se consagr el principio que el poder judicial ejerce el control de
constitucionalidad.
Sojo
En el caso SOJO la Corte Suprema desestim la declaracin de
inconstitucionalidad del art. 20 de la ley 27, ya que interpret que ste no
ampliaba su competencia originaria ms all de los supuestos consagrados en la
Constitucin.
La Corte Suprema no tiene jurisdiccin originaria para conocer en recursos de
HABES CORPUS, interpuestos por particulares salvo que el individuo arrestado
fuera embajador, ministro o cnsul extranjero; o el arresto hubiese sido
decretado por tribunal o juez de cuyos autos le correspondiese entender por
apelacin.
Este fallo introdujo el modelo norteamericano de control de judicial
constitucionalidad de los actos de los dems poderes. Podr decirse que "Sojo"
es una copia indudable de "Marbury vs. Madison, pero an as se logra en la
argentina la importacin de algn modo de la doctrina del judicial review.
Lo que la Corte enmarca es que no se puede por slo capricho poltico modificar
la interpretacin de la ley fundamental, ya que es la que resguarda la
seguridad jurdica de todo EstadoFallo Monges. Considerando 22
22. Debe interpretarse que las clusulas constitucionales y las de los tratados
tienen la misma jerarqua, son complementarias y, por lo tanto, no pueden
desplazarse o destruirse recprocamente.

Cullen c. Llerena
El apoderado del gobernador provisorio de la provincia de Santa Fe, nombrado
por la revolucin que derroc -el treinta de julio de 1893- el Gobierno
establecido, inici demanda ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
contra la persona que lo depuso invocando una ley de intervencin federal, a la
que califica de inconstitucional por haber sido sancionada violando el
procedimiento previsto en la Constitucin a tal efecto. La Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, por mayora, declar que careca de jurisdiccin para
entender en la demanda.
La intervencin nacional en las provincias, en los casos en que la Constitucin
lo permite o prescribe, es un acto poltico por su naturaleza, cuya
verificacin corresponde exclusivamente a los poderes polticos de la Nacin y,
por ende, sus decisiones al respecto no pueden ser controvertidas por el
departamento judicial.
Cada uno de los tres altos poderes que forman el Gobierno de la Nacin aplica e
interpreta la Constitucin por s mismo cuando ejercita las facultades que ella
les confiere respectivamente, razn por la cual no compete a la Suprema Corte
examinar -con relacin, en el caso, a la pretendida inconstitucionalidad de una
ley de intervencin federal- la interpretacin y aplicacin que las Cmaras del

Congreso han dado al artculo sesenta y uno de la Constitucin.

Las cuestiones polticas son slo cuestiones de soberana y, si bien la
Constitucin no ha dado al poder judicial la facultad de dirimir conflictos
entre el Gobierno Nacional y los gobiernos de Provincia, tampoco puede
pretenderse que la Constitucin ha impuesto a stas el deber de acatar, sin
recurso, las medidas polticas del Gobierno Federal que sean contrarias a la
Constitucin.(Disidencia del Dr. Varela)
Las funciones polticas privativas de los departamentos polticos del Estado no
son susceptibles de un juicio ante los tribunales, cuando el ejercicio de esas
funciones no ha puesto la ley o el acto ejecutado en conflicto con la
Constitucin misma; pero cuando una ley o un acto del Poder Ejecutivo estn en
conflicto con las disposiciones, derechos y garantas que la Constitucin
consagra, siempre surge un caso judicial, que puede ser llevado ante los
tribunales por la parte agraviada. (Disidencia del Dr. Varela)
Si se pretende la invalidez constitucional de una ley de intervencin federal
por inexistente, por no haber sido sancionada con los requisitos
constitucionales, la Corte no puede rechazar de plano la accin fundada en que
se trata de una cuestin poltica, pues resolver si tal acto tienen o no el
carcter de ley es una atribucin eminentemente judicial y no poltica y, por
tanto, ella corresponde a los tribunales federales. (Disidencia del Dr. Varela)
Soria de Guerrero
Un trabajador que haba sido dejado cesante por su participacin en una huelga
promovi accin judicial contra su empleador. En las instancias ordinarias se
acoge favorablemente la pretensin esgrimida, desestimndose el planteo de
inconstitucionalidad del Art. 14 bis de la Constitucin Nacional que se haba
sustentado en ciertas irregularidades procedimentales de la Convencin
Constituyente de 1957. Denegado el recurso extraordinario deducido por la parte
demandada, sta ocurre por queja ante la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, que desestima la presentacin directa.
Sumarios 1. La Corte Suprema no tiene facultad jurisdiccional, en principio,
para examinar el procedimiento adoptado en la formacin y sancin de las leyes,
sean nacionales o provinciales, pues as lo impone la necesidad de preservar la
separacin de los Poderes del Estado. 2. No constituye cuestin justiciable el
examen del modo cmo el Poder Legislativo cumpli las prescripciones
constitucionales referentes al procedimiento de formacin y sancin de las
leyes, principio que slo cedera en el supuesto de demostrarse la falta de
concurrencia de los requisitos mnimos e indispensables que condicionan la
creacin de la ley. 3. No constituye cuestin que pueda ser motivo de
pronunciamiento de la Corte Suprema la impugnacin de vigencia del art. 14
nuevo de la Constitucin Nacional, por no haberse sancionado de conformidad con
las normas del reglamento interno dictado por la Convencin Constituyente de
1957, relativas a la exigencia de aprobacin por la misma de las versiones
taquigrficas de sus sesiones, pues con ello no se demuestra la falta de
concurrencia de los requisitos mnimos e indispensables que condicionan la
creacin de la ley.
Fayt
Carlos Fayt, inicia una demanda contra el Estado Nacional, exigiendo que se
declare la nulidad del artculo 99 inciso 4 de la Constitucin Nacional, tal
como lo establece de manera expresa la ley 24.309.
Por otro lado, basndose en la irretroactividad de la ley, expresa que al haber
sido nombrado juez antes de la sancin de dicha ley, se le estara quitando un
derecho adquirido, por lo cual debera surtir efecto para las designaciones
futuras.

El juez de primera instancia hace lugar a la demanda de Fayt y declara la

nulidad de la clusula.
La Cmara de Apelaciones estableci una distincin entre los magistrados que
haban sido nombrados previamente a la reforma constitucional, y los que seran
nombrados luego de ella, de manera que los primeros obtuvieron estabilidad
constitucional, y para los cuales rige el artculo tal como estaba previo a la
reforma, en tanto establece que durarn en su cargo mientras dure su buena
conducta
Estableci que ante la situacin creada por la edad del actor y por la
oportunidad en que tendra eficacia la norma cuya aplicacin en definitiva
cuestiona, aqul no dispone de otro medio legal para poner trmino con
prontitud a esa situacin de incertidumbre, que resulta, precisamente, de las
circunstancias indicadas y, por ello, entendi que no son admisibles los
agravios dirigidos contra el modo en que se propuso la pretensin y su encuadre
dentro de la norma que habilita la va.
Por estos motivos, la Cmara de Apelaciones, decide revocar el fallo de primera
instancia en cuanto declaraba la invalidez de la norma y la confirm en cuanto
a la procedencia de la accin declarativa.
La Corte considera que existe un caso debido a que Fayt invoca la proteccin de
un derecho. Existe una controversia entre partes una controversia definida y
concreta. La legitimacin del actor se justifica por la doctrina de la Corte
que indica que la accin declarativa tiene una finalidad preventiva y no
requiere la existencia de un dao consumado, ya que norma en cuestin afecta
sus intereses de forma ilegtima al vulnerar la garanta de inamovilidad de los
jueces, sin que sea obstculo para ello que la nueva previsin constitucional
difiera su aplicacin en el tiempo. La sola limitacin de la garanta alegada
perturba el normal ejercicio del cargo para el que fue designado.
Mill de Pereyra
Jueces de Corrientes demandaron a dicha provincia por actualizacin de haberes
frente al deterioro provocado por la inflacin, invocando la intangibilidad
constitucional de los mismos. El Superior Tribunal local declar
inconstitucional de oficio la ley 23.928, en cuanto prohbe todo mecanismo de
indexacin con posterioridad al 1 de abril de 1991, e hizo lugar a la demanda.
Concedido parcialmente el recurso extraordinario, la Corte Suprema consider
que los jueces podan ejercer de oficio el control de constitucionalidad. Sin
embargo, revoc la declaracin emitida por el inferior entendiendo que la norma
no violaba garanta alguna.
Los jueces estn facultados para ejercer de oficio el control de
constitucionalidad, sin que ello atente contra el principio de divisin de
poderes, pues siendo legtimo el control de constitucionalidad en s mismo,
carece de sentido sostener que no se produce un avance indebido del Poder
Judicial cuando media peticin de parte y s cuando no la hay. La misma procede
slo si la incompatibilidad entre la norma invalidada y el texto constitucional
resulta manifiesta e indubitable, pues tal medida reviste suma gravedad
institucional, debiendo recurrirse a ella slo cuando la estricta necesidad lo
requiere. Respeta la presuncin de legitimidad de los actos estatales, pues tal
presuncin cede cuando los actos cuestionados contraran una norma de jerarqua
superior. No lesiona el derecho de defensa en juicio, pues lo contrario
conducira a descalificar toda aplicacin de oficio de cualquier norma legal no
invocada por las partes so pretexto de no haber podido expedirse sobre su
aplicacin al caso concreto.
La ley de convertibilidad 23.928, en cuanto prohbe todo mecanismo de
indexacin con posterioridad al 1 de abril de 1991, no deviene
inconstitucional en su aplicacin a los sueldos de los jueces, an frente al
deterioro producido por la inflacin, pues la intangibilidad de tales sueldos
-art. 110, Constitucin Nacional- debe conciliarse con la facultad que tiene el

Congreso para hacer sellar la moneda, fijar su valor y el de las extranjeras

-art. 75 inc. 11-.
Banco Comercial de Finanzas
La Cmara de Apelaciones del Distrito Judicial de Baha Blanca, provincia de
Buenos Aires, declar de oficio la inconstitucionalidad del Decreto nacional n
2075/93, reglamentario de la ley 21.526.
Llegado el caso a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires,
sta dej sin efecto aquella declaracin de inconstitucionalidad, seal la
validez del Decreto 2075/93 y declar que la acreencia que tena en la quiebra
del Banco Comercial de Finanzas el Banco Central de la Repblica Argentina,
originada en el canje de imposiciones para Bonex (bonos externos del Estado
nacional), con posterior a la liquidacin, quedaba comprendida en la
preferencia establecida en el art. 264 de la Ley de Quiebras.
Como fundamento, la Corte Provincial expres que los jueces en resguardo del
principio de divisin de poderes, no podan declarar de oficio la
inconstitucionalidad de las leyes, ya que tal impugnacin deba ser alegada y
probada en juicio (Lo que) no sucedi en autos.
El resultado de este decisorio fue que restablecida
del Decreto 2075/93, deba aplicarse su art. 1 que
adelantos de cualquier naturaleza efectuados por el
liquidacin de bienes, deben entenderse como gastos
tanto, tienen la preferencia que les otorga el art.

la aptitud reglamentaria
determina que los gastos y
Banco Central despus de la
del concurso y, por lo
264 de la ley de Quiebras.

La entidad en liquidacin interpuso el recurso extraordinario que le fue

denegado, razn por la cual lleg a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
por la va de la queja (o recurso directo).
La Corte nacional acogi el recurso a favor del Banco Comercial de Finanzas en
fallo unnime dejando sin efecto el fallo de la Corte provincial.
Nuestro mximo Tribunal exalta la potestad de los tribunales de justicia para
suplir el derecho que las partes de un pleito no invocan o que invocan de
manera errnea (iura novit curia) a fin de mantener la supremaca de la
Constitucin nacional, aplicando, en caso de colisin de normas, la de mayor
rango, vale decir, la constitucional, desechando la de rango inferior.
VERROCCHI
Hechos.
Verrochi impugn judicialmente por va de amparo la constitucionalidad de dos
decretos del Poder Ejecutivo por los que se estableca que quienes ganaran ms
de $1.000 mensuales quedaban excluidos del pago de las asignaciones familiares.
El fundamento actoral se basaba en las garantas constitucionales de proteccin
integral de la familia, circunstancias agravadas porque el Ejecutivo haba
avanzado sobre facultades propias del Congreso toda vez que dichas asignaciones
estaban contenidas en la ley 18.017.
Tanto en primera como en segunda instancia los tribunales acogieron el reclamo
de Verrochi.
El Poder Ejecutivo dedujo recurso extraordinario ante la Corte alegando que el
actor no haba demostrado la ilegalidad patente y manifiesta que viciaba los
decretos impugnados y que el PEN haba utilizado las facultades delegadas
establecidas por la reforma constitucional de 1994.
La decisin:
La Corte confirm el fallo a favor de Verrochi.
Sostiene la Corte que para que el PEN pueda ejercer legtimamente facultades
legislativas, es necesaria la concurrencia de alguna de estas dos
circunstancias:

A) Que sea imposible dictar la ley mediante el trmite ordinario previsto por
la Constitucin, es decir, que las cmaras del Congreso no puedan reunirse por
fuerza mayor.
B) Que la situacin que requiere solucin legislativa sea de una urgencia tal
que deba ser respondida inmediatamente en plazo perentorio, inferior al que
exige el trmite normal de las leyes.
Video Club Dreams (1995) (Sobre accin de amparo, decretos de necesidad y
urgencia-DNU-, principio de legalidad tributaria).
La ley 17.741 cre un impuesto aplicable al precio de las entradas del cine. El
Poder Ejecutivo, invocando emergencia cinematogrfica, dict 2 decretos
(anteriores a la reforma de 1994 que convalid expresamente los decretos de
necesidad y urgencia) para extender dicho impuesto al alquiler y venta de
videos.
Como el Video Club Dreams pag el impuesto una sola vez, el Instituto Nacional
de Cinematografa lo intim para que regularice su situacin, pero aquel
interpuso una accin de amparo, impugnando la constitucionalidad de los
decretos por violar el derecho a trabajar y a ejercer industria lcita.
En 1era y en 2da instancia: los jueces hicieron lugar al amparo y declararon la
inconstitucionalidad de los decretos en base al principio de legalidad
tributaria (los impuestos slo pueden ser creados por ley)
Ante esta situacin el Estado Nacional dedujo recurso extraordinario alegando
que en el caso PERALTA se reconoci que el P.E puede dictar DNU aunque no estn
expresamente reconocidos en la CN.
La Corte confirm la sentencia de Cmara (le dio la razn al Video Club)
porque:
1) El P.E puede dictar esos decretos pero en situaciones excepcionales, las
cuales no existen en este caso.
2) Violan el principio de legalidad tributaria: el poder legislativo es el
nico que puede crear impuestos (art. 17) confirmado por la reforma
constitucional el art. 99 inc. 3: el P.E no puede dictar DNU en materia
tributaria.
Conclusin: los impuestos slo pueden ser creados por ley del Congreso; el P.E
puede dictar DNU pero slo en circunstancias excepcionales; los jueces pueden
evaluar la existencia y las caractersticas de la emergencia invocada por el
P.E.
PERALTA-1990
En el caso Peralta la Corte expres que era constitucional un decreto sobre
depsitos bancarios porque el pas se encontraba ante una emergencia econmica.
El poder ejecutivo dict un decreto de necesidad y urgencia (para enfrentar una
situacin de emergencia econmica) que ordenaba que la devolucin de los
depsitos de ms de $1000 se hara en bonos. Peralta, que tena un plazo fijo,
vio afectado su derecho de propiedad con la sancin del decreto, por eso
interpuso accin de amparo contra el Estado Nacional y el Banco Central, pidi
la declaracin de inconstitucionalidad del decreto y el pago de su plazo fijo.
El juez de primera instancia rechaz la accin. Peralta apel y la Cmara hizo
lugar al amparo. Se interpuso recurso extraordinario federal.
La Corte, interpretando dinmicamente a la Constitucin, manifest que esa
clase de decretos eran vlidos siempre que:
Exista una situacin de emergencia que afecte al orden econmico social y
a la subsistencia de la organizacin jurdica y poltica.
Que las soluciones que puedan ser adoptadas por el Congreso no sean
rpidas y eficaces (es decir, que no exista otro medio ms idneo).
Que la medida sea razonable y su duracin temporal.
Que el Congreso no adopte decisiones que indiquen rechazo al decreto.
El decreto se dict para afrontar una grave situacin de emergencia econmica
que afectaba al pas. No priva a los particulares de su propiedad, slo limita

temporalmente la devolucin de los depsitos justificada por dicha crisis. No

viola el principio de igualdad porque los perjudicados no fueron elegidos
arbitrariamente sino con motivos (se necesitaba esa clase de depsitos porque
indica que esa gente no necesitaba el dinero con urgencia).
Si se hubiera hecho a travs del Congreso no tendra la eficacia y rapidez
necesaria.
La medida es razonable con la finalidad.
BOLILLA IV. El recurso extraordinario federal
Strada
En autos "Strada" dej sentado la C.S.J.N. que, antes de plantear el recurso
extraordinario federal, era necesario agotar todas las instancias procesales
previas -ordinarias y extraordinarias- incluso arribar hasta el superior
tribunal provincial. La excepcin a tal regla era que el trnsito deba hacerse
por vas aptas y en la medida que la corte suprema provincial fuera
"competente" para entender en el recurso.
El caso Strada no significa que se hayan modificado los recaudos exigidos para
la procedencia de los recursos extraordinarios provinciales; la nica
diferencia radica en que la Corte de la Provincia no puede declararse
incompetente por tratarse de materia propia de la Constitucin Nacional, pero
es obvio que puede rechazar el recurso extraordinario si ste no cumple los
presupuestos que, segn la propia ley provincial, se requieren para su
procedencia.
Di Mascio
Posteriormente, en autos "Di Mascio" la Corte modific su criterio reputando
inconstitucionales las normas legales o jurisprudenciales locales que impidan
el acceso a la corte suprema provincial por razones de materia, monto, grado de
la pena o motivos anlogos. Como consecuencia de este fallo las partes se
vieron obligadas a recurrir al superior tribunal provincial aunque no fuese
competente y no hubiese va apta para llegar a ste tribunal.
Dromi
Hasta diciembre de 2012, el per saltum no estuvo regulado en ninguna ley. Pero
se aplic mucho tiempo antes, debido a que fue creado por la jurisprudencia de
la Corte Suprema, a travs del caso Dromi Jos s/ avocacin en autos
Fontela, Moiss c/ Estado Nacional (ao 1990).
En el presente caso, la Corte Suprema admiti un recurso extraordinario a
pedido de Dromi (ministro de Obras y Servicios Pblicos) salteando la instancia
de apelacin ante la cmara federal correspondiente. Como es sabido, en esta
oportunidad, la Corte revoc una sentencia definitiva dictada por un juez
federal de primera instancia que anulaba el procedimiento de licitacin para la
privatizacin de Aerolneas Argentinas.
Giroldi (1995) (sobre Doble Instancia y Tratados Internacionales).
El Tribunal Oral en lo Criminal N 6 de la Cap. Fed. conden a Giroldi a la
pena de un mes de prisin en suspenso, como autor penalmente responsable del
delito de robo simple en grado de tentativa. La defensora oficial interpuso
recurso de casacin alegando que la resolucin del tribunal violaba la garanta
de defensa en juicio.
El art. 459 del Cdigo Procesal Penal exige una pena mnima de 3 aos de
prisin para poder recurrir en casacin una sentencia dictada por un tribunal
oral en lo criminal lo cual le impeda a Giroldi interponer un recurso ante
dicha sentencia.

La defensa dijo que el lmite aplicado por ese artculo no era aplicable
cuando, como en el caso, se hallaba seriamente afectada la garanta de defensa
en juicio. Dijo que ese artculo era inconstitucional porque violaba el
principio de igualdad ante la ley (art. 16 CN) y el derecho de recurrir el
fallo ante juez o tribunal superior (Pacto de San Jos de Costa Rica).
La Cmara Nacional de Casacin Penal rechazo el planteo de inconstitucionalidad
del artculo porque consider que el requisito de doble instancia judicial se
poda cumplir recurriendo el fallo ante la Corte Suprema. Ante esto, Giroldi
interpone un recurso extraordinario.
La Corte Suprema declar la inconstitucionalidad del artculo porque:
1) El Pacto de San Jos, que tiene jerarqua constitucional, establece el
derecho a recurrir el fallo ante un tribunal superior.
2) La doble instancia obligatoria no se satisface con el recurso extraordinario
sino que se puede recurrir el fallo ante la Cmara de Casacin (tribunal
intermedio que revisa la sentencia apelada sin necesidad de llegar a la Corte
Suprema).
Consumidores Argentinos
HECHOS: Consumidores Argentinos, Asociacin para la Defensa, Educacin e
Informacin del Consumidor, promovi accin de amparo, en los trminos del art.
43 CN contra el P. Ejecutivo, con el objeto de que se declare la
inconstitucionalidad de un DNU emitido por Duhalde en 2002 en cuanto modifica
en forma sustancial la ley de entidades de seguros y su control; y lesiona,
restringe, altera y amenaza con arbitrariedad e ilegitimidad manifiesta los
derechos y garantas contemplados en la Constitucin Nacional.
SUPREMA CORTE (voto mayora):
- En el referido art. 99, inciso 3, se establece que el Poder Ejecutivo slo
podr emitir disposiciones de carcter legislativo cuando circunstancias
excepcionales hicieran imposible seguir los trmites ordinarios previstos por
esta Constitucin para la sancin de las leyes, y no se trate de normas que
regulen materia penal, tributaria, electoral o el rgimen de los partidos
polticos. Estos decretos sern decididos en acuerdo general de ministros que
debern refrendarlos, conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros.
- En lo que respecta a la existencia de un estado de necesidad y urgencia, es
atribucin de este Tribunal evaluar, en este caso concreto, el presupuesto
fctico que justificara la adopcin de decretos que renan tan excepcionales
presupuestos.
- Por lo dems, cabe sealar que las modificaciones introducidas por el Poder
Ejecutivo a la ley de entidades de seguro no traducen una decisin de tipo
coyuntural destinada a paliar una supuesta situacin excepcional en el sector,
sino que, por el contrario, revisten el carcter de normas permanentes
modificatorias de leyes del Congreso Nacional. En estas condiciones, cabe
concluir en la invalidez del decreto cuestionado por cuanto no han existido las
circunstancias fcticas que el art. 99, inciso 3.
BOLILLA VI. La Libertad en la Constitucin
Ponzetti de Balbn
La revista Gente y Actualidad public en su tapa una foto del Dr. Balbn en
la sala de terapia intensiva de una clnica, en estado agonizante.
Fallecido Balbn, su viuda demand a la editorial,por daos y perjuicios porque
la foto, tomada y publicada sin consentimiento alguno, haba violado el derecho
a la intimidad de su esposo.
Juez de Primera Instancia: hizo lugar a la demanda basndose en el art. 1071
bis del CC: el que arbitrariamente se entrometa en la vida ajena, publicando
retratos o perturbando de cualquier modo su intimidad, y el hecho no fuere
delito penal, ser obligado a pagar una indemnizacin que fijar el juez.

La Cmara confirm la condena. La editorial dedujo entonces recurso

extraordinario contra la sentencia diciendo que se violaba la libertad de
prensa (art. 14 y 32 de la CN) y que con la foto se trat de informar sobre la
salud de una figura pblica, hecho de gran inters general.
La Corte Suprema confirma la sentencia recurrida porque una cosa es el derecho
a informar y otra es que a travs de ese derecho se cometan delitos que queden
impunes. La revista se excedi al informar lesionando la intimidad de Balbn,
que an siendo una persona pblica gozaba del derecho a conservar cierta esfera
ntima:
En las personas pblicas como Balbn, por razones de inters general, se
justifica la intromisin en temas relacionados con su actividad pero no
invadiendo su mbito de privacidad que debe ser respetado por la prensa.
La libertad de expresin (que incluye el derecho a dar y recibir
informacin) no es absoluta: deben castigarse sus abusos que violen el
derecho a la intimidad.
El derecho a la privacidad tiene rango constitucional y abarca un rea de
exclusin slo reservada a cada persona.
Dred Scott
El caso Dred Scott fue una demanda judicial, crucial en la historia de los
Estados Unidos, resuelta por la Corte Suprema de dicho pas en 1857, en el que
se decidi privar a todo habitante de ascendencia africana, fueran esclavos o
no, el derecho a la ciudadana y se le quit al Congreso la autoridad de
prohibir la esclavitud en territorios federales del pas. La decisin fue
redactada por el Juez Presidente Roger B. Taney. La furia que caus este fallo
entre los abolicionistas fue factor importante en la explosin de la
prxima Guerra Civil.
Transporte Chaco
DERECHOS DE LOS EXTRANJEROS - INGRESO AL PAIS
s/ hbeas corpus en representacin de 33 extranjeros detenidos en el
Transporte Chaco de la Armada Nacional.
En el caso la Corte Suprema analiz por primera vez la constitucionalidad de la
llamada Ley de Residencia, que permita al Ejecutivo disponer la salida del
territorio nacional de extranjeros cuya conducta comprometiera la seguridad
nacional o perturbara el orden, o impedir su ingreso. En 1910 se dict la Ley
de defensa social, que tena una impronta similar aunque judicializaba el
proceso. A su vez, esta otra ley fue derogada expresamente al sancionar el
Cdigo Penal de 1921.
La mayora de la Corte afirm que el derecho de los extranjeros para entrar al
pas debe estar subordinado a las condiciones que expone la Constitucin y las
normas que dicte el Congreso, aludiendo a que su permanencia importa un pacto
tcito entre l y la soberana, que habilita la exclusin cuando aquellos
ingresen violando reglas internas o cuando, despus de admitidos, resulten
peligrosos o indeseables por su conducta y actividades. Bajo ese marco,
entendi que la deportacin no supone un juicio criminal ni es una pena, sino
un medio escogido para lograr que un extranjero salga compulsivamente y que se
ejecuta a travs de un procedimiento de carcter administrativo o civil. Aclar
que ese procedimiento no debe ser arbitrario, secreto, opresivo o injusto;
dentro de su forma breve y sumaria y sus caracteres de juicio civil, debe darse
al imputado oportunidad de defenderse, y no cumplida esta garanta, debern
intervenir los jueces para hacerla efectiva y revisar el procedimiento e
incluso para impedir que la aplicacin de la ley se extienda a un argentino.
Albarracini (Consumo de estupefacientes)
Los hechos son:

Pablo Albarracini, recibe como vctima de un hecho de inseguridad varias

heridas de bala, que generan la necesidad de una transfusin sangunea
segn los mdicos de la Clnica Bazterrica de Buenos Aires.
Pablo es Testigo de Jehov, asimismo tiene un documento firmado hace 2
aos ante escribano publico donde prohbe cualquier transfusin sangunea
aunque peligrase su vida.
Romina Carnevale, la mujer, presenta ante los mdicos, dicho documento y
solicita que se respete dicha decisin.
Pablo Albarracini se encuentra inconsciente para manifestar su voluntad,
por lo que toma trascendencia la voluntad expresada a travs de dicho
documento.
El padre de Pablo inicia las acciones judiciales para que autoricen la
transfusin a pesar del documento.
Derechos involucrados. Derecho a la vida y a la salud, autonoma individual,
libertad religiosa y de conciencia.
Argumentos de la defensa. El fundamento de la defensa se sostiene
principalmente en el artculo 14 y 19 CN y en el derecho de la
autodeterminacin, creencia religiosa y dignidad personal.
Decisin del Tribunal. La Corte consider legitimar la voluntad de Pablo
Albarracn expresada a travs del documento firmado ante escribano pblico.
Entre las fundamentaciones que presentan para dicha decisin se puede resaltar.
No existen elementos que permitan albergar dudas respecto de la validez
formal del documento sealado firmado de puo y letra por Pablo.
No existen pruebas claras y convincentes de que el paciente al momento de
expresar dicha voluntad no haya considerado la trascendencia y las
consecuencias de su decisin.
Se desestim la posicin de que Pablo haba abandonado el culto, se
encontraba casado con una mujer del mismo credo y el casamiento se haba
realizado en en el Saln del Reino de los Testigo de Jehova.
El tribunal concluye con mientras una persona no ofenda al orden o a la
moral pblica, o a los derechos ajenos, sus comportamientos incluso
pblicos pertenecen a su privacidad, y hay que respetarlos, aunque a lo
mejor resulten molestos para terceros o desentonen con pautas del obrar
colectivo.
EN DERECHO NINGUN DERECHO ES ABSOLUTO. (Ni siquiera el de la vida).
Tanus, Silvia s/ amparo (Derechos reproductivos)
Hechos: Silvia Tanus inicio accin de amparo contra un Hospital Materno
Infantil dependiente de la CABA, por la negativa de dicho hospital a realizarle
una induccin al parto, dicha induccin responda a que el feto no presentaba
desarrollo de masa enceflica ni calota craneana. La Jueza de primera
instancia) se declaro incompetente, la Cmara revoco la declaracin de
incompetencia y dispuso la realizacin de una audiencia. Vuelta la causa a
primera instancia se rechaza el amparo, dicha sentencia es apelada por la
actora y la Sala I rechaza tal recurso y confirma la sentencia apelada. La sra.
Silvia Tanus interpone recuso de inconstitucionalidad, que es concedido, para
ello se funda en el Derecho a la Salud, en la proteccin integral de la familia
y alega la arbitrariedad de la sentencia de Cmara.
Resolucin del caso: Hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad, revocar la
sentencia y admitir la accin de amparo instaurada por Tanus; Autorizar al
Hospital y a sus mdicos para que procedan a inducir el parto.