Post-face : oral et crit, inclusions et modlisations

rciproques, in L oral dans lcrit, Colloques dAlbi, 15 p.,

2001.

POST-FACE :
LORAL & LECRIT,
INCLUSIONS ET MODELISATIONS RECIPROQUES

Introduction
Tenter la synthse dun colloque est une gageure, mais aussi
un geste smiotique convivial lgard des participants : un geste de
restitution et de relecture, mais soumis un point de vue, une
interprtation la recherche dune cohrence transversale, mais
contrainte par une coute attentive. Cen est une autre, peut-tre
insurmontable, que de faire partager ce point de vue et cette synthse
ceux qui nont pas suivi le colloque, qui nont pas entendu les
inflexions ou les hsitations que chacun des communicants a
exprimes en prsentant sa propre contribution. Essayons pourtant
Celui qui intervient aprs-coup recueille un ou plusieurs effets
densemble. Leffet principal de ce colloque pourrait tre dfini ainsi :
dans le jeu dinclusions multiples qui lassocient lcrit, loral
devient un modle pour comprendre le discours crit. En tant que
modle, il est porteur dun ensemble de schmes explicatifs, de

reprsentations sociales et de paramtres observables qui valent alors

comme explication de lcrit.
On pourrait poser le problme autrement, dans le langage
technique de la smiotique : lensemble de ces proprits observables,
et des contenus des reprsentations socio-culturelles associes, sont
distribues dans le discours crit, o elles forment une smiotique
connotative, parfois mme les lments dun style, et le travail du
commentaire, lanalyse qui en est faite, convertissent peu peu cette
smiotique connotative en un modle interne, qui merge comme une
autre explication. En ce sens, loral dans lcrit nest quune des
multiples formes de lhtrognit textuelle, pose par Hjelmslev,
notamment, comme point de dpart pour sa typologie des smiotiques.
Tout au long de ce colloque, la relation entre loral et lcrit a
t travaille, dplace, spcifie, retourne, et les distinctions ont
fleuri : oraliture vs littrature ; scriptoralit vs oralcriture ; parl
vs chant ; rap vs chant. Dautres notions attendent encore leur
contraire, comme par exemple : oralographique vs ??? La plupart de
ces termes sefforcent de saisir une impuret, un mlange porteur
daxiologies spcifiques. Loralit elle-mme apparat finalement
comme un ensemble de proprits associes loral, mais pouvant
tre considres indpendamment de lui, et notamment dans lcrit.
Globablement, en somme, lensemble des contributions
sefforcent de dtacher loralit de loral, de la plonger dans lcrit, et
dobserver, dans le dtail, les formes impures qui en rsultent. Mais,
une fois plonges dans le texte crit, ces formes doralit nont plus
rien doral : nous sommes bien dans lordre de la simulation et de la
modlisation.

Les lments de la problmatique

Observer et saisir loral et lcrit, dans leurs inclusions
rciproques, oui, mais quel niveau de pertinence ? Celui de codes
linguistiques ? Celui de leurs rgimes dnonciation respectifs ?
Celui des types de discours qui leur sont propres ? Celui des genres ?
Celui des modalits et des supports smiotiques ?
Du ct des codes linguistiques, il faut supposer quil y aurait
des sous-systmes ou des usages du schma de la langue, voire des
dialectes et des vernaculaires, spcifiques de loral ou de lcrit. Mais
la socio-linguistique a montr que la variation des usages et des

vernaculaires ne recoupe ni ne confirme la distinction entre oral et

crit, et quelle renvoie plutt des variations de la reprsentation que
le locuteur/scripteur se fait de sa propre position dans la stratification
socio-culturelle.
Du ct des rgimes dnonciation, il faut distinguer deux
approches possibles. Sil sagit de la gamme des rgimes
dnonciation socialement marqus, alors on retombe dans la
difficult prcdente : ces rgimes (par exemple le code restreint et
le code labor de B. Bernstein) ne peuvent pas fournir de critres
distinctifs pour loral et lcrit, car ils reposent sur des distinctions qui
les traversent de part en part : on peut pratiquer un code restreint
lcrit, et un code labor loral. Mais si, par rgimes
dnonciation , on entend des types dexpriences diffrentes,
reposant elles-mmes sur des dispositifs perceptifs et
phnomnologiques diffrents, alors on anticipe sur la question des
modalits smiotiques, sur laquelle on reviendra tout lheure
La typologie des discours, et notamment les syntaxes
spcifiques qui les caractrisent (par exemple : le discours didactique,
le discours potique, ou le discours juridique) ne permet pas non plus
une franche distinction entre loral et lcrit, puisque ces syntaxes
peuvent former aussi bien des discours oraux que des discours crits.
La classification des genres semble plus opratoire, en
loccurrence, car les contraintes qui les caractrisent intressent
souvent jusqu la modalit smiotique autorise, et parfois mme le
canal , le support et le rgime dnonciation (au sens de type
phnomnologique ). Intuitivement, par exemple, on voit que le
genre policier peut trs difficilement tre ralis oralement, et que le
genre du discours lectoral souffre dtre reproduit lcrit ; en
revanche, le genre discours didactique magistral doit tre la fois,
et successivement, crit et oral. Certes, les genres nexpliquent ni les
diffrences ni les relations entre oral et crit, mais ils en conditionnent
lapparition, exclusive, conjointe ou successive.
Enfin, on entend par modalit smiotique lensemble des
proprits substantielles du support et de la matire dinscription ou de
transfert, la syntaxe propre ce support, la nature matrielle des
signes, ainsi que les modes sensoriels de leur production et de leur
rception. En ce sens, on est en droit daffirmer quil y a bien une ou
plusieurs modalits spcifiques de loral, une ou plusieurs modalits
spcifiques de lcrit, et que les rapports dinclusion qui forment le

thme de ce colloque impliquent des conversions entre modalits

smiotiques.

Dfinir un point de vue

Jlimine, au moins provisoirement, lhypothse selon laquelle
il y aurait des codes spcifiques de loral et de lcrit, de mme
celle selon laquelle il y aurait des types de discours qui leur seraient
rservs : en effet, le caractre trs bien dfini du discours didactique,
dans son traitement du savoir, ses stratgies persuasives et ses
positions dnonciation, nempche pas quil puisse combiner de
loral, de lcrit, de limage, des reprsentations graphiques, etc.
En revanche, je traiterai lcrit et loral comme des
phnomnes (et non comme des concepts ), et je fonderai par
consquent leur spcificit, dun point de vue smiotique, sur
lexprience sensorielle et la syntaxe figurative qui leur sont propres.
Lexprience sensorielle permettra de tenter une modlisation
du champ propre lexercice de loral et de lcrit ; il faut prciser
tout de suite que la forme de cette exprience est indpendante, de
droit, de la substance sensorielle (auditive ou visuelle) qui est mise en
uvre par le canal de rception ; lexprience perceptive sous-jacente
nimporte quelle nonciation, ds lors quelle est signifiante, est par
dfinition polysensorielle.
La syntaxe figurative permettra de prciser le mode
dorganisation des figures (au sens de Hjelmslev) propres chacun
deux. Par exemple, C. Rubin montre bien que les modes
dassociation et de construction des syllabes et des syntagmes de loral
deviennent mconnaissables dans le rap, et font place dautres
figures, dautres modes dassociation, de nature iconique et indicielle.
A cet gard, les conversions entre modalits smiotiques peuvent
tre dcrites comme des transformations de syntaxes figuratives ; ces
transformations, tout comme le travail du rve chez Freud, conjuguent
deux types doprations : (1) dun ct la condensation, qui se saisit
des parties dune figure ou dune configuration pour en supprimer ou
en ajouter, et pour les associer autrement, et (2) de lautre, le
dplacement des accents dintensit (dans lexpression comme dans le
contenu).

Proprits de champ
LE CHAMP DE LORAL
Le champ de loral (de substance auditive et vocale) est un
champ volumtrique, sphrique, dont les horizons dapparition et de
disparition avancent ou reculent en mme temps que le centre de
perception se dplace ; il est mme trs difficile de fixer et dfinir ces
derniers. La profondeur de ce champ est une profondeur de variation
en continu, selon la distance et lintensit, une profondeur multidirectionnelle continue (comme dans lesthtique baroque, selon
Wlfflin).
Le champ de loral est aussi un champ sensoriel de la
simultanit, de la co-existence et de la pluralit des voix, des sons et
des sources : cette simultanit devenant une difficult, la valorisation
du champ oral reposera sur les catgories de lharmonie et de la
disharmonie, de la consonance et de la dissonance, de la concordance
et de la discordance.
Enfin, le centre de ce champ est la chair et non le corps
propre. Dun ct comme de lautre (en production comme en
rception), ce nest pas la surface et la forme du corps qui sont
affectes (le corps propre), mais bien la substance matrielle,
musculaire, sensori-motrice (la chair). Par consquent, la mmoire
smiotique de loral (les inscriptions corporelles), ncessaire la
formation des figures et configurations signifiantes, sera constitue de
marquages sensori-moteurs.
LE CHAMP DE LCRIT
Le champ de lcrit est un champ sensoriel de la profondeur
htrogne et discontinue : des obstacles, des couches et des surfaces
encombrent et segmentent lespace visuel. Et (sauf sil ny a rien
voir !) il se prsente comme une stratification de plans htrognes
(comme dans lesthtique classique, toujours selon Wlfflin). Les
horizons se confondent la plupart du temps avec un de ces obstacles,
une de ces couches ou de ces surfaces, qui forment le fond ultime du
champ visuel. Par consquent, les horizons tant fixs, ou fixables,
lobservateur de ce type de champ nentrane pas le champ tout entier

dans son propre dplacement ; il peut se rapprocher ou sloigner des

horizons.
La proprit la plus spectaculaire de ce type de champ rside
dans la possibilit du dbrayage et de la construction en abme :
lenveloppe corporelle (le corps propre) dont le sujet fait lexprience
dans tous les autres champs sensoriels peut tre ici dbraye et
projete sur les obstacles et les surfaces ; en somme, lexprience qui
consiste avoir une enveloppe est ici prte aux figures du
visible : ce sont des corps qui ont eux aussi une enveloppe propre.
Le champ visuel de lcrit repose par consquent sur
lexprience dune profondeur stratifie en couches, surfaces et plans,
o lon rencontre des obstacles pourvus de leur propre enveloppe
corporelle, limage du centre sensoriel du champ. Ds lors, la
mmoire de lcrit (les inscriptions et marquages) seront en
consquence des inscriptions portes par la surface des enveloppes.
Ces marquages et leur interprtation suppose, entre autres, une autre
conversion : les enveloppes doivent passer du statut de contenants
qui englobent un objet celui de surfaces dinscription qui
supportent les signifiants du visible . Tout comme le Moi-peau se
transforme en surface dinscription pour les tats psychiques intrieurs
(selon Anzieu), le Il-peau des figures du visible devient la
mmoire des interactions entre figures et le support de leurs traces
rmanentes. Il suffit alors de rgler la syntaxe de cette surface pour
obtenir une criture1.
Par ailleurs, la co-prsence dans ce type de champ fait ici aussi
difficult, mais la valorisation nempruntera pas ses critres
lharmonie ou la consonance, comme dans le prcdent, mais un
principe d occupation partage , et de localisation relative, soit par
rapport laxe latral (plus ou moins droite ou gauche, ou plus ou
moins au centre), soit par rapport laxe de profondeur (la srie des
plans de profondeur) ; la distribution des lieux peut alors recevoir une
grille dvaluation, et chacune des diffrentes places, un poids
axiologique relatif2.
1

Il faut ici rappeler le bel exemple avanc par Anne-Marie CHRISTIN, dans Limage
crite, quand elle voque les pratiques de divination chez les Dogons : on trace un
quadrillage sur le sol (dfinition de la syntaxe du support), on attend que le renard
passe sur cette grille (distribution des figures-empreintes), et on interprte le rsultat.
2
La couleur fonctionne pourtant sur un principe harmonique et disharmonique,
comme les sons : ce qui tendrait prouver que les structures de champ ne sont pas

Remarques sur la syntaxe des figures

PROTENSION / RTENSION
Dans le champ de loral, la protension et la rtension
fonctionnent par rmanence et projection : il y a donc toujours coprsence entire des nappes de pass qui y sont retenues, et des
nuages de futur projets et attirs au prsent.
Dans le champ de lcrit, la protension et la rtension ne
peuvent fonctionner que par fentres ouvertes dans le plan
dinscription, et des ouvertures qui sont discontinues : cest ainsi que
la rtension, lcrit, ne peut produire que des segments antrieurs, et
que la protension ne peut produire que des segments postrieurs. La
rtension se fait alors antriorit ; la protension, postriorit , et
les fentres temporelles de lcrit, loin de faire co-habiter pass,
prsent et futur, forment des analepses et des prolepses discontinues.
TRI-DIMENSIONALIT & MOMENT DUNIT
Le champ dinscription de loral tant la chair mme du sujet,
ce champ est en trois dimensions ; en outre il se caractrise surtout, le
centre tant sensori-moteur et kinesthsique, par sa capacit inventer
des agencements de figures polysensoriels et dynamiques : le
mouvement de la chair est dans ce cas le principal moment dunit des
parties du champ. On joue tout particulirement de cette proprit
dans ce quA. Ntabona appelle la parole-patrimoine , ainsi que
dans toutes les approches de loral comme performance syncrtique et
multimodale.
Le champ de lcrit est lui aussi tri-dimensionnel, mais sur un
tout autre principe : chaque strate et chaque objet tant dot de sa
propre enveloppe, la tri-dimensionalit est ici une stratification de
couches bi-dimensionnelles. Le moment dunit de lensemble nest
plus la sensori-motricit ou le mouvement de la chair, mais bien le
principe propre toute enveloppe : la connexion, lassemblage des
parties, le rseau des relations entre les diffrentes localisations des
parties. Lassemblage des parties devient ici montage, collage,
juxtaposition.

troitement dpendantes des canaux sensoriels qui les illustrent canoniquement (ici,
une partie du visuel fonctionne sur le mme effet de champ que le sonore).

DIALOGISME ET POLYPHONIE
La prdominance de lun ou de lautre des types
dassemblage procure lcrit et loral des capacits fort diffrentes
accueillir lhtrognit textuelle, et notamment la diversit des
rgimes dnonciation, le conflit des axiologies, et le mouvement
entre les registres de langues et les idologies. Au moment de leur
inclusion lun dans lautre, ladaptation de ces capacits va engendrer
des configurations bien identifiables.
Le dialogue est un type de segment textuel de lcrit, o
lhtrognit des tours de parole est distribue selon un mode
doccupation partage et discontinue, sans aucun rapport avec ce qui
se passe dans une conversation orale, o lhtrognit est dploye
en tous sens, en profondeur et en succession, avec des
chevauchements et des transitions complexes.
Le dialogisme est une proprit de loralit, en ce sens que les
htrognits nonciatives et les conflits axiologiques sy mesurent
en termes de concordances et discordances , en tensions et
rapports de force continus. Mais, quand elle apparat dans lcrit, cette
proprit devient un modle de simulation de concurrence entre
idologies.
La polyphonie est le mode de simulation et la structure
daccueil, lcrit, des proprits dialogiques du champ oral, et en
particulier un moule et un mode de rgulation crite pour la
capacit de mouvement continu entre idologies et rgimes
dnonciation, propre loralit.
Ds lors, on peut imaginer que, par exemple, les
fonctionnements intertextuels diffreront sensiblement : du ct de
loral, lintertexte se coule dans la dynamique syncrtique et
multimodale de ce type de champ, sans en perturber ni le cours ni la
structure ; du ct de lcrit, lintertexte napparat que dans des
segments spcialiss, sous forme de mentions, de citations ,
sous la responsabilit de voix identifiables, rparties en plans
dnonciation, etc.
Le fonctionnement de la tradition orale (cf. la parolepatrimoine ) est trs significatif de cette proprit : une chane
continue dnonciations-relais, htrognes mais sans hiatus et
solidaires, continue se faire entendre dans la dernire dentre elle, au

prsent. La rgle principale, pour que cet effet-tradition garde

toute sa valeur, est la saturation des relais nonciatifs : la continuit
entre la parole des anctres et celle daujourdhui suffit lgitimer
cette dernire. Les relais en continu suffisent assurer la prsence
rmanente du pass (cf. supra), et les proprits harmoniques du
champ oral confirment cette continuit. Dans ce cas de figure, il est,
par exemple, impossible dappliquer les notions de plan
dnonciation ou de voix nonciative.
Au contraire, lcrit, lintertexte apparatra dans des
fentres textuelles, grce des changements de plans
dnonciation, pour contrler le passage discontinu dune couche
une autre. Chaque couche doit avoir une identit propre
(contrairement loral) : chaque couche, une voix ; et, comme dans
lesthtique classique (cf. supra) les couches sont tanches. Cest
justement ce qui fait le caractre oral de la polyphonie clinienne (cf.
la contribution de C. Rouarenc) : les couches nonciatives ne sont pas
tanches, elles nont pas didentit stable et de voix propre ; les voix
qui se font entendre sont solidaires, quoiquhtrognes, et forment
une sorte de chane sans hiatus ; toutefois, dans ce cas, lhorizon nest
pas celui de la tradition, mais celui de la destine commune, la mort,
le bout de la nuit.
P. Bernie parle dune profondeur pr-discursive , o
prennent place, dit-il, des processus intermdiaires , et, dans ces
processus intermdiaires, on rencontre plusieurs systmes de
reprsentation en interaction. On pourrait dire dans ce cas que cest le
champ dexprience de loral qui vient ici configurer et modliser la
pratique de lcrit scolaire, notamment en lui transfrant sa capacit
daccueil pour les structures polyphoniques mouvantes et continues.
R. Bouchard fait lui aussi clairement apparatre cette proprit
dans son analyse de l oral prparatoire (qui prpare lcrit),
notamment dans son rle mta-discursif : l o lcrit devrait
distinguer des segments et des types textuels, cet oral prparatoire va
et vient en continu entre les niveaux de la production textuelle et du
commentaire.
Plus gnralement, la relation mme entre loral prparatoire et
lcrit qui en rsulte nest pas la mme selon quon adopte le point de
vue du champ oral ou celui du champ crit. Du point de vue du champ
oral, lcrit qui en rsulte nest quun lment de la production
simultane et harmonique (ou dissonante) ; du point de vue du champ

crit, loral apparat comme mention , citation ou mtadiscours , cest--dire comme un autre plan dnonciation.

Elments danalyse des interactions entre crit et oral

Les interactions entre ces deux rgimes smiotiques se
prsentent donc, par hypothse et conformment au point de vue
retenu, comme des interactions entre :
- des rgimes sensoriels de lexprience ;
- des modalits smiotiques :
- des rgimes dnonciation associs aux deux prcdents.
Pour ce qui concerne les interactions entre les rgimes de
lexprience sensorielle, il ny a aucune difficult de principe ce
quils soient compatibles, puisque par dfinition, et dun point de vue
neuro-cognitif, toute exprience doit tre polysensorielle pour tre
signifiante. Mais la polysensorialit connat elle-mme des rgimes
diffrents, selon que le moment dunit de toutes les informations
sensorielles et de la totalit de lexprience est le mouvement, la
phorie proprioceptive, le rseau des contacts sensoriels, celui des
marques de surface, etc.
Entre lcrit et loral, plus particulirement, il sagit alors de la
compatibilit entre le moment dunit fourni par le mouvement
proprioceptif (pour loral) et celui fourni par le rseau des marques de
surface (pour lcrit).
Pour ce qui concerne les interactions entre modalits
smiotiques, il faut envisager une syntaxe des syncrtismes et des
relations entre modalits, lintrieur des smiotiques syncrtiques,
relations qui sont elles-mmes conditionnes par des proprits de
champ spcifiques.
Par exemple, dans le discours scientifique, il existe un sousgenre, la confrence ou la communication en colloque ou en
congrs, o la modalit smiotique dominante, celle de loral,
accueille de plusieurs manires diffrentes la modalit de lcrit :
- sous forme de citations, accompagnes de mentions
rituelles (je cite, fin de citation), ou dune gestualit qui
mime la forme graphique des guillemets crits ; il y a
donc une transition et une gradation possible dans la

traduction dune modalit lautre, et le rgime smiotique

polysensoriel en continu de loral accueille ainsi des
simulacres gestuels mais visuels des formes visuelles de
lcrit.
-

sous forme de transparents (texte et/ou image) qui sont

aussi des citations, des complments, des titres ou des
lments du corpus ;

sous forme de prsentation de diaporama informatique et

projet sur cran.

Dans le dernier cas, loral est lapport, commentatif, en relation mtadiscursive et descriptive avec lcrit, qui est alors le support visuel.
Le statut de la partie orale reste trs ambig : selon les
moments, ou selon le point de vue, il apparatra comme redondant, en
expansion, actualisant, voire, plus gnralement, comme
linterprtation par un acteur et un corps vivant du texte projet (qui
doit tre alors rapproch du texte qui dfile sur le prompteur ), ou
comme une aide la lecture grce une oralisation publique et
expressive
Le statut du support crit est alors, et de manire clatante, de
type visuel : une projection sur cran, une inscription lumineuse sur le
mur de la salle de confrences, le plus souvent accompagnes dun
abaissement de la luminosit ambiante, comme dans toute salle o
lon projette des images. Do lvolution, actuellement observable,
de ces textes crits vers un fonctionnement cinmatographique : la
typographie se veut expressive et dcorative, le texte sanime, se
dplace, se dcompose et se recompose, etc. : dans ce texte-l, la
smiotique visuelle tend prendre le pas sur la smiotique verbale.
Mais le cas de la confrence avec diaporama informatique
invite une autre distinction : les relations entre oral et crit y sont de
deux ordres, respectivement sur laxe paradigmatique (la co-prsence)
et sur laxe syntagmatique (la squence).
Sur laxe paradigmatique, les modalits de la co-prsence sont
elles-mmes de deux ordres :
- dans le cas de la projection de transparents, le fil du
discours est assur par loral, et les projections crites sont

des inclusions, des embotements, avec toutefois des

distorsions locales, quand loral se fait commentaire des
transparents projets.
- dans le cas de la projection informatique, cest le
diaporama qui sert de fil conducteur, et cest alors lcrit et
limage (la smiotique visuelle) qui contraignent et
ordonnent le commentaire oral : ce dernier forme des
inclusions, occupe des interstices, moins quil ne se
superpose en continu avec la projection.
Au sein mme de cette smiotique syncrtique, on observe donc des
dominances et des renversement de dominances, selon que la force du
lien syntaxique et de la cohsion discursive est plutt du ct de la
smiotique verbale (oral) ou du ct de la smiotique visuelle (crit +
images). Ces dominances se marquent de la manire suivante :
- un des deux champs impose ses proprits lautre ;
- un des deux rgimes nonciatifs contrle et contamine
lautre ;
- une modalit smiotique impose sa syntaxe lautre.
Et, pour identifier le rgime dominant dans le syncrtisme, il faut alors
se demander :
- Quelle est la modalit qui fournit la source des oprations
dancrage entre les deux rgimes (relation de rfrence,
dillustration, de commentaire, de complment) ?
- Quelle est la modalit qui planifie le droulement du
discours (qui impose un ordre, qui sature les transitions
argumentatives, qui supporte la segmentation thmatique) ?
- Quelle est la modalit qui mobilise lattention des
auditeurs, et qui mdiatise la relation entre nonciateur et
nonciataire, etc. ?
Sur laxe syntagmatique, loral et lcrit, dans lexemple
considr, sont aussi en relation de succession et denchanement.
Pour lorateur, lcrit prcde loral : cest un crit prparatoire, voire
un guide de prsentation orale. Pour lauditeur, loral prcde lcrit :
cest alors un crit de conservation et dinterprtation individuelle de
la confrence entendue.
Mais cette relation syntagmatique se complique du fait de la
phase intermdiaire : ce qui est avant (lcrit) continue dtre prsent
pendant ce qui est aprs (loral), que ce soit sous forme de guide pour

lorateur seul, ou de projection pour les deux partenaires ;

inversement, ce qui doit rester aprs (lcrit de conservation) est plus
ou moins dj prsent, dans les projections. En raison de ces
rtensions et de ces protensions (le encore l et le dj l), on
rencontre rarement de modalits crites ou orales pures, mais plutt
des chevauchements, des quilibres et des renversements de
dominances.
Nanmoins, lordre dans lequel crit et oral apparaissent dans
la squence reste une bonne indication de lopration cognitive,
affective et pragmatique qui rgle la relation entre les deux : quand
lcrit prcde loral, il est question de prparation (loral prpare
lcrit), puis dinterprtation (loral interprte lcrit) ; quand loral
prcde lcrit, il est question de notation, de fixation, de conservation
ou de confirmation.

Quelques relations de co-prsence (axe paradigmatique)

Lors de linclusion rciproque de lcrit et de loral, on observe
des phnomnes dembotement, denchssement, de mention, de
citation, de simulation, dintersection et de transposition. Dans
limpossibilit o nous sommes den tudier exhaustivement toutes les
formes, nous nous limiterons lintersection, lembotement, et la
transposition.
LINTERSECTION
Les remarques sur la ponctuation (cf. Madini, Assadollahi) et
sur les didascalies (J. Bernard) montrent que lors de linclusion,
apparat une zone commune loral et lcrit, une zone de
transaction, souvent limite des intersections minimales, parfois plus
tendues. Les didascalies notent ce que lcrit peut avoir de commun
avec loral en matire dnonciation et de manifestations paraverbales ; elles doivent alors tre interprtes non comme de simples
inclusions, mais dans une perspective dynamique et prospective :
comme le dit J. Bernard, simples pierres dattente pour des
actualisations venir, les didascalies ne notent en fait que le manque
actuel de loral, elles ne sont que lindice de ce qui doit tre encore
actualis dans lchange entre personnages.
De la mme manire, certains usages de litalique, lcrit,
supposs indiquer une mention indirecte, manifestent en fait

seulement une troite et fugace zone daffleurement dune nonciation

sous-jacente, dun univers dassomption diffrent et mergent, en
attente dactualisation : l encore, pierre dattente, et indice, sinon
dun manque, du moins dun refoulement discursif
Mais, mme lors de ces intersections a minima, la conversion
entre champs fait problme. N. Auger, par exemple, montre que les
indications crites oraliser , dans le texte thtral, sont de type
intersubjectif, et que, de fait, leur oralisation sera paraverbale et
gestuelle. On passe donc de linterprtation dun champ bidimensionnel, que rgle le montage et la juxtaposition entre parties
distinctes (des modules textuels sparables), un champ tridimensionnel, o rgne la simultanit, et des aller et retour, entre
modalits smiotiques mouvantes en continu.
LEMBOTEMENT
On peut distinguer deux modes diffrents dembotement :
avec ou sans contamination.
Sans contamination, lintgration dune modalit smiotique
dans lautre reste faible : une projection de diapositives crites au
cours dune confrence, linsertion dun texte sonore dans un hypermdia (on clique et on entend le commentaire, la chanson ou la
dclamation). Labsence de contamination isole chaque couche
textuelle, et ainsi, quel que soit le poids de chacune des modalits, le
champ dominant est celui de lcrit.
Avec contamination, lintgration se fait par effacement
progressif des proprits de la modalit incluse. Par exemple, L.
Barry, en analysant la polyphonie et la cacophonie dans Soleil des
indpendances, montre comment cette cacophonie introduit une
profondeur continue et htrogne la fois, sur le mode oral, y
compris les phnomnes de dissonance (avec contamination entre les
couches). Dans ce cas tout particulirement, on voit bien que ce nest
pas lutilisation dun autre registre de langue, ou mme dun autre
dialecte, qui produit leffet doralit, mais la nature mme des
mouvements entre registres et entre parlers htrognes : ce ne sont
pas les langues ou les dialectes qui portent les proprits de
loral, mais au contraire, certaines proprits de champ, qui affectent
les relations entre registres, entre langues et entre dialectes, et qui
ractivent lexprience sensible du champ de loral.

Pour sen convaincre, il suffit dimaginer une contreexprience croise : dun ct, un mlange de langues contemporaines
de grande diffusion (franais, anglais, espagnol, etc.), mais trait sur le
mode du mouvement en continu, de la contamination incessante et
fluente ; de lautre, une construction dispose en plans dnonciation
bien identifis, qui accueilleraient plusieurs dialectes africains. Leffet
doralit ne serait pas du ct o on lattend dordinaire (africain =
oral !), mais bien du ct du montage fluent et avec contamination .
La polyphonie crite est donc un simulacre (embotement avec
contamination) qui ractualise dans le champ de linscription crite, et
sur une surface dinscription, une simulation de profondeur
perspective, avec des effets de simultanit et de concurrence, de
dissonance et dharmonie.
TRANSPOSITION ET CATGORISATION
Au cours des processus de conversion dun rgime
dexprience dans lautre, on observe des mcanismes de traduction,
plusieurs niveaux diffrents : par exemple, aux niveaux phonmatique
et morphmatique ; aux niveaux notionnel et configurationnel (I.
Klock-Fontanille) ; aux niveaux des schmes dexprience et des actes
de langage (par exemple dans les pictogrammes) ; aux niveaux des
rythmes et des schmes nonciatifs (cf. C. Rouarenc, et S. Feyermuth).
Les diffrents niveaux de traduction possibles sont rarement
sollicits tous ensemble : un ou quelques uns seulement sont affects
au moment de linclusion. La langue (phonmes, syntagmes, phrases)
est seulement un de ces niveaux de traduction possibles, mais elle
nest ni le seul, ni obligatoirement concerne ; et mme quand les
formes linguistiques constituent la passerelle entre crit et oral,
elles ne suffisent pas, et dautres schmes communs sont ncessaires
(rgimes dnonciation, schmes macro-discursifs, etc.).
Le cas du rythme est particulirement intressant (cf. S.
Amedegnato) : en effet, quand le rythme est la seule passerelle
entre crit et oral, il est nanmoins essentiel, car il est la forme mme
de la syntaxe du plan de lexpression : il dfinit notamment la
composition et les limites des modules qui forment les figures
pertinentes (du ct de lcrit), ainsi que les conditions de
synchronisation et de consonance /dissonance (du ct de loral).

Quelques relations de conscution (axe syntagmatique)

LA TRANSFORMATION DES RGIMES FIDUCIAIRES
Le phnomne le plus sensible, sur laxe syntagmatique des
enchanements entre crit et oral, et quon pourrait mme considrer
comme un des faits majeurs collectivement mis en lumire dans ce
colloque, est le rle de la dimension fiduciaire : en passant du rgime
smiotique de loral celui de lcrit, en effet, la plupart des
contributions signalent explicitement, ou voquent indirectement un
changement de rgime fiduciaire.
Au-del (ou en-de) des adages populaires (Les paroles
senvolent et les crits restent), ce changement repose probablement
sur la conversion des proprits de champ, sur la relation au corps des
partenaires, et sur les modes dagencement des rgimes dnonciation
et des relations entre parties. Le dbrayage propre lcrit, cest--dire
la fixation matrielle sur une surface durable a un corrlat immdiat :
laffaiblissement de la confiance intersubjective ; en dautres termes,
la confiance ncessaire lchange se trouve en grande partie
dbraye et dvolue au support matriel, et elle est se retire de la
relation entre les partenaires de lchange ; on passe ainsi du croire
en au croire et de la fiabilit de lautre la fiabilit matrielle.
La confiance inscrite dans les choses du monde (en somme, confie
un tiers actant) dispense de la confiance qui fonde le lien de
lintersubjectivit.
Nous ne prendrons que deux exemples, particulirement
significatif de cette transformation, celui de linscription de la parole
divine, et celui de linscription des engagements commerciaux.
LES TABLES DE LA LOI
Massimo Leone montre clairement comment la Parole inscrite
dans la chair vivante, et qui fonde le tmoignage judo-chrtien est
remplace par une Parole transcendante inscrite dans une pierre morte,
qui fonde de son ct la loi judo-chrtienne.
On peut remarquer en particulier que les Tables de la Loi sont
proposes Mose au moment mme o le peuple dIsral est devenu
idoltre, cest--dire au moment o la confiance intersubjective, o les
relais nonciatifs de la tradition et de la Parole sont rompus : cest le
moment o la Parole divine na plus quune position transcendante, et
ne bnficie plus de la mdiation charnelle que lui procure le

tmoignage humain. La figuration matrielle de la loi apparat comme

une consquence (au moins comme une suite) dun moment de
rupture, de non-partage, et de dbrayage.
En outre, ce dbrayage, et les enjeux axiologiques quil
implique, est marqu dans le texte par les changements de types
passionnels : avant, la relation avec Dieu tait marque par lamour et
la confiance ; aprs, elle est caractrise par la crainte et la dfiance.
Ds lors, le problme pos par Massimo Leone est exactement
celui de la position de la coupure dans la squence oral/crit, entre les
trois positions actantielles occupes respectivement par Dieu, Mose et
le peuple dIsral. Si la coupure entre oral et crit concide avec la
transition entre Dieu et Mose, alors cela signifie que Dieu donne des
Tables dj graves. Si la coupure concide avec la transition entre
Mose et Isral, alors cela signifie que Dieu dicte les lois Mose, et
que cest Mose qui les grave dans la pierre.
Dans le premier cas, le changement de rgime fiduciaire se
situe entre dune part Dieu et, dautre part, Mose et Isral ; dans le
second cas, le changement fiduciaire se situe entre dune part Dieu et
Mose, et, dautre part, Isral. Lenjeu de cette discussion, bien sr,
cest le statut modal et passionnel de Mose, car, derrire le mme rle
actantiel de mdiateur, peuvent apparatre deux configurations
diffrentes : un mdiateur qui ne serait quun reprsentant dIsral
auprs de Dieu, ou un mdiateur qui serait un reprsentant de Dieu
auprs dIsral ; le premier serait du ct de la crainte et de la
dfiance, alors que le second est encore du ct de lamour et de la
confiance.
LCHANGE COMMERCIAL INTER-CULTUREL
Nathalie Spanguro tudie un autre cas particulirement
clairant du mme phnomne et qui, en outre, implique un change
interculturel, puisquil sagit de ltude dune phase de ngociation
commerciale entre une entreprise franaise et un acheteur russe. Le
corpus de cette ngociation se prsente sous la forme dune srie
d crits (lettres, tlcopies, courriels) et doraux (runions, djeuners
daffaires, conversations tlphoniques). Entre ces deux sries, les
rgimes de confiance ne cessent de se transformer, avec des
implications considrables dans le statut des partenaires.
Le premier partenaire (une entreprise franaise du secteur
agro-alimentaire) ne demande lchange oral que tardivement. Le

second le demande le plus vite possible : visites lusine, dgustation,

etc.. Le premier refuse de se rfrer cette phase de rencontre directe
et aux changes oraux, pour fixer les termes de la ngociation, alors
que le second ne cesse de sappuyer sur eux, tout en ngligeant les
documents crits. La ngociation senlise, et chacun ne cesse
dinsister sa manire : le premier en crivant et en se rfrant ses
crits antrieurs, et le second en rclamant un nouveau contact direct
et oral.
La difficult de lchange inter-culturel tient donc ici trs
prcisment la place, la position hirarchique et lordre que
chacun des deux partenaires accorde loral et lcrit dans la
ngociation, sachant que lun comme lautre admettent que les deux
rgimes sont ncessaires la russite de lchange. De fait, ce ne sont
pas les rgimes de loral et de lcrit qui sont ici en cause, ni mme
peut-tre les rgimes fiduciaires sous-jacents, mais lordre dans lequel
ils doivent apparatre et se renforcer lun lautre.
Pour lentreprise franaise, lordre optimal est le suivant :
- rgime fiduciaire dbray / rgime fiduciaire embray
Pour lacheteur russe, lordre optimal est le suivant :
- rgime fiduciaire embray / rgime fiduciaire dbray
En somme, pour le premier, lembrayage sur la confiance
intersubjective ne peut tre que le produit dune confiance inscrite
pralablement dans les choses mmes (dans lcrit et dans
lexprience accumule au fil dchanges professionnels satisfaisants).
Pour le second, en revanche, le dbrayage de la confiance dans les
choses, les crits et les pratiques ne peut tre que le produit dune
confiance intersubjective pralable et rgulirement ractive.
Lchec de la ngociation sexplique finalement par la
diffrence non pas de limportance accorde chacun des rgimes
fiduciaires, mais de la diffrence de leurs mises en perspectives : la
confiance scripturale et la confiance orale sont alors
alternativement le fond prsuppos et prgnant , et la figure pose
et saillante .

Conclusion
Les relations entre crit et oral, telles quelles sont abordes
par ce colloque, illustrent de manire originale un des aspects de la

relation entre linguistique et smiotique. Un des aspects seulement,

mais significatif.
Le thme apparat de prime abord comme purement
linguistique, ventuellement stylistique au sens o la stylistique
recueille la forme de certains usages linguistiques particuliers . Il
apparat tel au nom de la tradition linguistique, voire pdagogique :
lide selon laquelle il y aurait des codes spcifiques de loral et de
lcrit est en effet bien ancre dans la vulgate linguistique. Mais cette
vidence (qui nest pas vraiment remise en cause dans les approches
stylistiques de loral dans lcrit) se heurte bien vite deux faits ttus.
Le premier assaille celui qui cherche travailler concrtement sur
loral : la situation de recueil des donnes, lappareillage, les critres
danalyse, la mthode dapproche du corpus sont tellement loigns de
ceux que requiert lcrit, quon nose plus mme voquer une simple
diffrence de code . Le deuxime est un enseignement de la sociolinguistique et de la socio-smiotique : les variations socio-culturelles
sont proportionnellement peine inflchies par le passage de lcrit
loral, par comparaison avec dautres paramtres.
Apparat alors un autre fait, qui trouble le linguiste : les genres,
en revanche, sont dterminants dans lusage de l crit et de loral,
mais de la mme manire quils le sont aussi pour des modalits
smiotiques concrtes et diverses (limage, fixe ou mobile, par
exemple).
Ce fait trouble le linguiste pour deux raisons. Tout dabord, si
le genre est dterminant, le texte (voire le discours) lest aussi, et, par
consquent, la diffrence et les relations entre oral et crit relveraient
dune linguistique du texte (au sens de Rastier, actuellement, et pas au
sens des annes 70) et non dune linguistique de la phrase et du mot.
Ensuite, si le genre dtermine les relations entre oral et crit au mme
titre que celles entre limage, le geste et le texte, alors cest que la
question se pose aussi (et dabord) un tout autre niveau de
pertinence, celui des formes smiotiques.
Mais, une fois ce dplacement admis, une autre question se
pose, celle de lapport de ces formes smiotiques une linguistique du
texte : on la vu, cet apport consiste en une schmatisation des
conditions pour que lexprience sensible soit signifiante, par exemple
sous la forme de proprits de champ . Cette schmatisation vient
alors prter sa forme aux ralisations linguistiques observables ;
du mme coup, on peut du mme coup essayer de comprendre

comment chacune des modalits parvient accueillir et traduire

lautre : grce une simulation des formes de lautre exprience dans
les limites et les conditions du schme daccueil. Mais on a vu aussi
qu linverse, ces simulacres de loralit , notamment, travaillaient
de lintrieur la structure smiotique de lcrit pour la travestir ou
linflchir, et susciter, comme chez Cline ou dans les textes
traditionnels africains, dautres esthtiques, cest--dire de nouvelles
formes dexprience.