Amicus Curiae en Cruz Sanchez

The Netherlands Institute of Human Rights
Amicus Curiae ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso:
Caso Eduardo Nicols Cruz Snchez y otros

Vs.
Per
(No.12.444)
Elaborado Por:
Guilhem de Roquefeuil
Eliana Rosas Aguilar
Nicolas Aubin
Asier Garrido Moz
Julien Faubert
Oscar Andrs Pazo Pineda
Michal Lessard
Raphal Girard
Bajo la supervisin y direccin de :
Jean-Paul Saucier Caldern, Investigador Asociado
Diana Contreras-Garduo, Docente e Investigador Asociado
Leo Zwaak, Profesor honorario e Investigador
Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=2426261
I.
TABLA DE CONTENIDOS
I. TABLA DE CONTENIDOS ........................................................................................................................ 2

II. LISTA DE ABREVIATURAS ................................................................................................................... 2
III. INTERS DEL AMICUS CURIAE ........................................................................................................... 4
V. HECHOS DEL CASO BAJO ANLISIS .................................................................................................. 8
a)
Contexto poltico en la Repblica del Per durante el periodo de 1980-2000 ................................... 8
b)
Los eventos relacionados a la toma de la Embajada de Japn............................................................ 8
a)
Identificacin del mtodo del tiro selectivo instintivo en el operativo Chavn de Huntar .......... 10
VI. DIDH Y DIH: Fertilizacin mutua para una mejor proteccin del derecho a la vida ............................. 12
a)
Planteamiento general ...................................................................................................................... 12
b)
Sobre la competencia de la CIDH para aplicar el DIH como parmetro interpretativo ................... 16
VII. EL TIRO SELECTIVO INSTINTIVO Y LA PRIVACIN ARBITRARIA DE LA VIDA ................ 18

a)
Planteamiento general: El TSI entre DIDH y DIH ............................................................................... 19
b)
El TSI en el Operativo Chavn de Huntar .......................................................................................... 21

i.
Legalidad ........................................................................................................................................ 21
ii.
Absoluta necesidad........................................................................................................................ 27
iii.
Proporcionalidad: .......................................................................................................................... 30
II.LISTA DE ABREVIATURAS
CADH
Convencin Americana sobre Derechos Humanos
CAFDH
Carta Africana sobre Derechos Humanos y de los Pueblos.
CEDH
Convencin Europea para la Proteccin de los Derechos Humanos y

las Libertades Fundamentales
CIADH
Comisin Interamericana de Derechos Humanos

2
Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=2426261
CICR
Comit Internacional de la Cruz Roja
CDH
Comit de Derechos Humanos
CIDH
Corte Interamericana de Derechos Humanos
CIJ
Corte Internacional de Justicia
CVR
Comisin de la Verdad y Reconciliacin
DIDH
Derecho Internacional de los Derechos Humanos
DIH
Derecho Internacional Humanitario
DUDH
Declaracin Universal de Derechos Humanos
MRTA
Movimiento Revolucionario Tpac Amaru
ONU
Organizacin de las Naciones Unidas
PIDCP
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
PKK
Partido de los Trabajadores de Kurdistn
SIM
Instituto Holands de Derechos Humanos
TEDH
Tribunal Europeo de Derechos Humanos
TSI
Tiro Selectivo Instintivo
III.
1.
INTERS DEL AMICUS CURIAE
Este escrito de observaciones se presenta respetuosamente ante la Corte Interamericana de

Derechos Humanos (en lo sucesivo tambin denominada Corte Interamericana) en el caso
No.12.444 por Jean-Paul Saucier Caldern, Diana Contreras-Garduo, Leo Zwaak, Guilhem
de Roquefeuil, Eliana Rosas Aguilar, Nicolas Aubin, Asier Garrido Moz, Julien Faubert,
scar Andrs Pazo Pineda, Michal Lessard y Raphal Girard en nombre del Instituto
Holands de Derechos Humanos (SIM)1.
2.
El Instituto Holands de Derechos Humanos, identificado con las siglas SIM, es el Instituto
para la investigacin sobre derechos humanos de la Universidad de Utrecht, que existe desde
el ao 1981. El SIM est profundamente comprometido con la causa de los derechos humanos
y las libertades fundamentales y se dedica a la documentacin, difusin de informacin,
investigacin, entrenamiento de grupos profesionales y la educacin sobre los derechos
humanos en general.
3.
Desde su creacin, el SIM participa e implementa, programas de entrenamiento en el campo

de los derechos humanos, dirigidos a jueces, abogados, y ONGs en Amrica Latina. Dichas
actividades estn destinadas a contribuir con el respeto de los derechos humanos en Amrica
Latina y siempre han formado parte medular de la poltica del SIM.
4.
En consecuencia, el SIM interviene de manera voluntaria en esta controversia, por ser de gran
inters y relevancia para el pleno goce de los derechos protegidos por la Convencin
Americana, no solo a nivel internacional sino tambin a nivel nacional. El SIM desea
contribuir, a travs de este amicus curiae, al desarrollo jurisprudencial del derecho
internacional, por ejemplo en el continuo debate sobre la relacin entre dos de las principales
ramas del Derecho Internacional Pblico: la del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos y del Derecho Internacional Humanitario.
5.
As tambin, atendiendo a las particularidades que el caso presenta, mediante este amicus
curiae se ofrecen consideraciones que permiten a la Corte Interamericana abordar la cuestin
Deseamos agradecer Jenny Andrea Buitrago Carranza, Paula Caamao Sambade, Kaishan He y Anne-Sophie
Villeneuve quienes colaboraron en la realizacin de este amicus, a travs de investigacin y/o comentarios.
de la legalidad de los mtodos de tirar a matar (shoot-to-kill), en particular la tctica del tiro
selectivo instintivo, que conllevan problemticas que no son ajenas a la lucha contra el
terrorismo a nivel internacional. En particular, a los cuestionamientos relacionados al uso de
mtodos como las ejecuciones selectivas (targeted killings) y su compatibilidad con la
Convencin Americana. Consideramos que el aporte de la Corte Interamericana resultara de
suma relevancia pues hasta el da de hoy, no existe claridad sobre los lmites del DIDH para
regular los mtodos utilizados por los Estados en la lucha contra el terrorismo.
IV.
6.
INTRODUCCIN
Los Amici se adhieren a la posicin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en

adelante CIADH, cuando denuncia que el Estado Peruano sera responsable por la violacin
del derecho a la vida consagrado en el artculo 4 de la CADH, en perjuicio de tres integrantes
del Movimiento Revolucionario Tpac Amaru (MRTA). Las presuntas vctimas - Eduardo
Nicols Cruz Snchez, Vctor Salomn Peceros Pedraza y Herma Luz Melndez Cueva participaron en la toma armada de rehenes en la Embajada de Japn de Lima entre los aos
1996 y 1997. En su informe N 66/11, la CIADH consider que el Estado Peruano es
responsable por haber ejecutado extrajudicialmente a los tres emerretistas2.
7.
El estudio presentado en las siguientes pginas se enfoca en el anlisis de los sucesos

vinculados a la aplicacin de la tctica del tiro selectivo instintivo por los agentes del Estado
Peruano en el operativo de rescate de rehenes denominado Chavn de Huntar y sus
implicancias jurdicas a la luz del Derecho Internacional, en particular, bajo el parmetro del
estricto cumplimiento de la Convencin Americana de Derechos Humanos, en el extremo que
protege el derecho a la vida. Para llevar a cabo este anlisis, el escrito de amicus se ha divido
en tres apartados principales.
8.
En el apartado V) se presentan los hechos del caso, que por su relevancia resultan de utilidad
a efectos de someter a juicio la prctica del tiro selectivo instintivo empleada por los agentes
del Estado Peruano, en el operativo de rescate de rehenes. Adems, el detalle de los hechos
relatados permite enmarcar el empleo del TSI, como medida dirigida a contrarrestar el
terrorismo dada la coyuntura de conflicto armado interno que vivi el Per.
9.
En el apartado VI) a propsito de las caractersticas que el caso implica, se esbozan los
elementos de juicio que permiten entender la compleja interaccin que surge entre el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos y el Derecho Humanitario, toda vez que los eventos
de la toma de la Embajada y el operativo Chavn de Huntar tuvieron lugar en medio de un
contexto de conflicto armado interno que atravesaba el Per. Esta breve discusin, nos
permite tambin situarnos en un espacio de interseccin desde el cual nos aproximarnos al
anlisis de las implicancias jurdicas del caso, adoptando un enfoque simbitico que permite
evaluar el TSI bajo los lentes del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y del
Comisin IDH, Caso Eduardo Nicols Cruz Snchez y otros vs. Per (2011), Informe sobre el Fondo, No. 66/11. prr.
165.
Derecho Humanitario con vistas a una mejor y ms robusta proteccin al derecho a la vida,
vlido en ambos rdenes normativos.
10. En el apartado VII) se coloca bajo escrutinio el empleo de la tctica del TSI en el Operativo
Chavn de Huntar bajo los estndares que tanto DIH como DIDH comparten; esto es, bajo
los principios de legalidad, absoluta necesidad y proporcionalidad, dentro de ste ltimo
tambin incorporado el principio de precaucin. Del anlisis de la medida en cuestin, bajo
los estndares mencionados se concluye que el Estado Peruano vulner el derecho a la vida de
los tres miembros del MRTA, as tambin incumpli el deber de adecuar el derecho interno
para favorecer el cumplimiento de las obligaciones internacionales, siendo que la utilizacin
de la tctica del TSI por los agentes del Estado Peruano, resultaba ilegal, innecesaria y
desproporcionada, por tanto su aplicacin implic la vulneracin de los artculos 2 y 4
Convencin Americana de Derechos Humanos.
V.
HECHOS DEL CASO BAJO ANLISIS
a) Contexto poltico en la Repblica del Per durante el periodo de 1980-2000
11. Segn la Comisin de la Verdad y Reconciliacin, el Per vivi un conflicto interno entre los
aos 1980 y 2000. Dicho conflicto se caracteriz por una violencia generalizada en el
territorio peruano, el cual tuvo los ms elevados costos humanos en la historia de este pas.3
Durante este periodo, Sendero Luminoso (SL) y el Movimiento Revolucionario Tpac Amaru
(MRTA) mantuvieron constantes enfrentamientos con el Ejrcito y de esta manera se instaur
un rgimen de terror caracterizado por diversas violaciones de derechos humanos ejecutadas
tanto por los grupos terroristas como por agentes del Estado.4
12. Cabe mencionar que la Corte Interamericana ha reconocido la existencia de un conflicto

armado en el Per, durante la dcada de los 90.5 Adems, durante este tiempo, el gobierno
sostuvo una poltica que toler, consinti, e incluso dirigi ejecuciones extrajudiciales
selectivas, desapariciones forzadas y actos de tortura en contra de todo aqul considerado
enemigo del Estado, por presuntos lazos a grupos insurgentes.6 Asimismo, el Estado Peruano
ha sido condenado en diversas ocasiones por la CIDH por el uso de fuerza excesivo e
innecesario7 , que constituye per se una violacin a los derechos humanos.
b) Los eventos relacionados a la toma de la Embajada de Japn
13. En la noche del 17 de diciembre de 1996, la Embajada de Japn en Lima fue tomada por 14
miembros del MRTA, entre los cuales se encontraban Eduardo Nicols Cruz Snchez, Vctor
Salomn Peceros Pedraza y Herma Luz Melndez Cueva8. El MRTA tom como rehenes a
Comisin de la Verdad y Reconciliacin, Informe Final, CVR, Lima (2003).

Philip Alston, Relator Especial sobre Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias, Los derechos civiles y
polticos, en particular las cuestiones relacionadas con las desapariciones y ejecuciones sumarias, E/CN.4/2006/53 [2006],
prr. 80.
5
Corte IDH. Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de
noviembre de 2006. Serie C No. 160, prr. 203
6
Ibid, 83-84; Corte IDH. Caso Gmez Palomino Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre
de 2005. Serie C No. 136, prr. 54; vase tambin: Corte IDH. Caso Familia Barrios Vs. Venezuela. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2011. Serie C No. 237
7
Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Per, supra nota 5, prr. 212.
8
Comisin IDH. Caso Eduardo Nicols Cruz Snchez, supra nota 2, prr. 165.
4
todos los presentes en la Embajada con el propsito de obligar al gobierno del Per a liberar
458 miembros del MRTA que se encontraban encarcelados.9
14. A pesar de que varios rehenes fueron liberados el 1 de enero de 199710, en abril de 1997,
despus de cuatro meses de negociaciones fallidas con los emerretistas y quedando ms de 71
rehenes en manos de los emerretistas, las fuerzas especiales peruanas rescataron a los rehenes
todava en manos del MRTA mediante el uso de la fuerza. Esta operacin de rescate fue
ordenada por el entonces presidente del Per, Alberto Fujimori11. As se dio origen al plan
Nipn 96 o Chavn de Huntar, el cual fue diseado con el objetivo de capturar o
eliminar a los terroristas del MRTA y rescatar a los rehenes, a fin de establecer el Estado de
Derecho y contribuir la consolidacin pacfica nacional.12
15. Asimismo, el Estado argument que dicho plan prevea una operacin enrgica, pero tambin
la prohibicin del uso excesivo de la fuerza y el respeto por los derechos humanos. 13 Ms de
140 comandos participaron en este operativo, en el cual 2 soldados, 1 rehn y los 14
emerretistas perdieron la vida14. Los restantes 71 rehenes fueron liberados con vida15. A pesar
de que la versin oficial afirma que los 14 emerretistas murieron en combate 16 , existe
significativo acervo probatorio que apunta a que las 3 presuntas vctimas en este caso, fueron
ejecutadas de manera sumaria una vez que se rindieron y fueron detenidas por el Estado
Peruano17.
16. Por ejemplo, las pruebas testimoniales de los testigos militares contradicen la versin oficial
del Estado Peruano18. Adems, el Primer Secretario de la Embajada del Japn afirma haber
visto a dos emerretistas, incluyendo Herma Luz Melndez Cueva, rodeados por militares y
rogando por su vida19. Sin embargo, ambos aparecieron muertos a medio metro uno del otro
con mltiples heridas de proyectil20. El acta de identificacin y levantamiento de cadveres
realizado el 23 de abril de 1997 por un juez Militar Especial y el Fiscal Militar no menciona
Ibid prrs. 53-54.

Ibid prr. 56.
11
Ibid prrs. 61-62.
12
Ibid prr. 63
13
Ibid prr. 63.
14
Ibid prr. 66.
15
Ibid prr. 66.
16
Ibid prr. 68.
17
Ibid prr. 68.
18
Ibid prr. 59.
19
Ibid prr. 70.
20
Ibid prrs.71, 91.
10
haber encontrado armas cerca de los cuerpos 21, lo que contradice la tesis de la muerte en
combate de los emerretistas, sostenida por el Estado Peruano.
17. En relacin con Eduardo Nicols Cruz Snchez, el Primer Secretario y miembros policiales
indican haberlo visto con vida y desarmado bajo control de los comandos 22 . Adems, su
autopsia revel una lesin por arma de fuego en una regin poco accesible a un tirador, lo que
sugiere que habra sido inmovilizado para que luego se le dispare.23 El acta de identificacin y
levantamiento de cadveres declara que presentaba un orificio grande en cabeza [] y tena
en la mano derecha una granada que no lleg a lanzar.24
18. Segn la CVR, [l]a orden de intervencin del ex presidente de la Repblica Alberto Fujimori
Fujimori lleg a travs de la cadena de mando hasta los encargados de ejecutar la accin
quienes procedieron a detonar las cargas explosivas colocadas para tal propsito debajo de la
sala-comedor principal de la residencia de la embajada japonesa, donde en ese momento los
emerretistas jugaban un partido de fulbito. La detonacin fue la seal para que los equipos
() ingresaran a la residencia a efectos de dominar su zona de responsabilidad.25
a) Identificacin del mtodo del tiro selectivo instintivo en el operativo Chavn de Huntar
19. Los hechos descritos dejan entrever que es plausible afirmar que el Estado Peruano aplic en
el operativo Chavn de Huntar la tctica del tiro selectivo instintivo (TSI) 26 a pesar de
haber afirmado que ste se conducira conforme al estricto respeto de los derechos humanos.
Segn esta tctica, los soldados deben efectuar varios disparos en las partes vitales del
adversario, y si este se encuentra con vida, se le aplica un tiro de seguridad en la cabeza27. Se
entiende que dicha tctica se poda aplicar de dos maneras: nicamente con los tiros dirigidos
a las partes vitales, o los mismos disparos seguidos de un tiro de seguridad. La Comisin
afirma que, las mltiples heridas de bala recibidas por dichos emerretistas en partes vitales
21
Ibid prr. 80.

Ibid prrs.73-76.
23
Ibid prr. 91.
24
Ibid prr. 80.
25
CVR, supra nota 3, p. 725. Se desprende entonces que el operativo sorpresa tuvo lugar aprovechando que los
emerretistas se encontraban distrados. Este aspecto puede ser considerado por las repercusiones que aporta al momento
de analizar la intensidad del uso de la fuerza letal por parte del Estado Peruano dadas las condiciones de resistencia del
grupo emerretista que apoyaba a los tres emerretistas abatidos con el TSI de remate.
26
Comisin IDH. Caso Eduardo Nicols Cruz Snchez, supra nota 2 prr. 162.
27
Ibid prr. 158
22
10
del cuerpo son consistentes con la tcnica de tiro selectivo instintivo, que tena por objeto
eliminar al enemigo y no neutralizarlo, aun cuando ste se hubiera rendido.28
20. Sobre el particular, el Relator Especial sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o
arbitrarias, Philip Alston, en su informe del 2006, se refiri a las polticas de tirar a matar
como una tendencia en tcticas contraterroristas que favorecen el uso letal ante la
incapacitacin29. Va de suyo que el TSI se enmarca en esos mtodos o polticas, los cuales
conllevan un alto riesgo de vulneracin del DIDH, mas precisamente del derecho a la vida.
21. Dadas las caractersticas mencionadas que rodean el fallecimiento de los tres emerretistas es
posible: i) desacreditar la muerte en combate, puesto que el acervo probatorio da cuenta de
que stos estaban desarmados; ii) los tiros efectuados por los agentes del estado no fueron
realizados de forma defensiva, puesto que ya los emerretistas estaban rendidos, sino ms bien
estaban orientados a provocar la muerte de los emerretistas, infligindoles tiros letales en
zonas vitales del cuerpo.
22. Por todas estas consideraciones, parece evidente que el uso letal de la fuerza utilizado por el
Estado Peruano, a travs del TSI, result innecesario por parte de los agentes estatales y por
tanto, representara una violacin al derecho a la vida, protegido por el artculo 4 de la
CADH. La utilizacin de semejante tcnica en operativos dirigidos por fuerzas estatales
merece escrutinio particular por parte de la Corte Interamericana a la luz de los estndares de
derecho a la vida en relacin al uso de fuerza por parte del Estado.
23. Conforme ha sido evidenciado de los hechos expuestos, la situacin que da lugar al
juzgamiento de este caso frente a la CIDH involucra una serie de consideraciones de
relevancia jurdica que han de ser analizadas en detalle, dada la complejidad que importan.
Estas consideraciones implican tomar en cuenta la existencia de un conflicto armado interno
en el Per, al momento de la toma de la Embajada, por parte del MRTA y la Operacin
Chavn de Huntar, por parte del Estado Peruano. Los hechos puestos bajo el escrutinio de la
CIDH se enmarcaran entonces en el contexto de un conflicto armado no internacional,
conforme las normas de Derecho Internacional Humanitario. No obstante esta apreciacin,
cuando la Comisin acude a la Corte, denuncia la presunta violacin de la CADH por parte
del Estado Peruano, en la vulneracin del derecho a la vida de los emerretistas abatidos, lo
28
29
Ibid prr. 162.

Philip Alston (2006), supra nota 4, prrs. 44-45.
11
que estara directamente conectado con el mbito del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos, y no en la misma medida con el Derecho Internacional Humanitario.
24. Esta consideracin plantea la pregunta sobre Cules son los estndares bajo los que deben
sancionarse las obligaciones del Estado Peruano? Y en consecuencia dilucidar la presunta
vulneracin del derecho a la vida de los emerretistas. Aunque este documento no pretende
brindar respuesta definitiva al debate atinente a la interaccin entre las dos ramas del derecho
internacional, tomar en cuenta dicha interrelacin al momento de aplicar los distintos
estndares al caso concreto.
25. La consideracin central de este documento se refiere al uso de las tcnicas de tirar a matar,
en la modalidad de tiro instintivo selectivo, que habra sido empleada por las agentes estatales
a fin de quitar la vida de los emerretistas que participaron en la toma de la Embajada. No slo
respecto del caso en concreto, pero tambin apunta a sealar situaciones bajo las cuales
despliegue del TSI resultara contrario a las obligaciones de proteccin del derecho a la vida,
conforme prescribe el artculo 4 de la CADH. A continuacin se presentan el anlisis de
ambos problemas en los siguientes apartados.
VI. DIDH Y DIH: Fertilizacin mutua para una mejor proteccin del derecho a la vida
a) Planteamiento general
26. Tradicionalmente se ha caracterizado la relacin entre DIDH y DIH siguiendo la mxima

interpretativa lex specialis derogat generalibus. El punto de referencia se suele situar, en este
sentido, en la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ). As, en el dictamen
consultivo sobre la Legalidad de la amenaza o el uso de armas nucleares, la CIJ consider
que, aunque las garantas contenidas en el PIDCP no se encontraban en ese caso suspendidas
durante un conflicto armado, el estndar de privacin arbitraria de la vida del DIH, en tanto
que lex specialis, es el que determina la existencia de violaciones al derecho a la vida.30
27. Esta postura, algo simplificadora, fue matizada posteriormente en la opinin consultiva sobre
las Consecuencias jurdicas de la construccin de un muro en el Territorio Palestino ocupado
en la que la Corte afirm que:
30
Legality of the threat or use of nuclear weapons, Advisory Opinion, [1996], ICJ Rec.95 prr. 226.
12
As regards to the relationship between international humanitarian law and human

rights law, there are thus three possible situations: some rights may be exclusively
matters of international humanitarian law; others may be exclusively matters of human
rights law; yet others may be matters of both these branches of international law. 31
28. De esta manera, la CIJ deja entrever con ms precisin lo sostenido por una buena parte de la
doctrina especializada, que desde hace aos viene poniendo de relieve la complejidad de las
relaciones entre ambas ramas del Derecho Internacional. Quizs por este motivo, ms
adelante, en la sentencia Actividades armadas en el territorio del Congo (Repblica
Democrtica del Congo v Uganda), la Corte abandonara incluso la distincin entre las dos
ramas, obviando toda referencia al concepto de lex specialis.32
29. Y es que son numerosos los autores que indican que la lex specialis no es el nico principio
que explica las relaciones entre ambos sistemas. Por un lado, porque dichas relaciones no se
establecen necesariamente en trminos sistmicos, sino de estndares aplicables a situaciones
especficas; en otras palabras, ha de determinarse caso por caso cul constituye la norma ms
adecuada a luz de las circunstancias concretas. Por otro lado, porque la relacin entre ambos
sistemas no es esttica, sino dinmica, de fertilizacin mutua, lo que implica una doble
premisa: (1) que la lex specialis en tiempo de conflicto armado no necesariamente (o no
siempre) es el DIH; (2) que ambas ramas del Derecho internacional se pueden complementar
mutuamente, completando lagunas e influyendo en su desarrollo. 33 Destacados rganos
internacionales de proteccin, como el Comit de Derechos Humanos34, el Alto Comisionado
de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos35, han sostenido posturas ms cercanas a
esta tesis.
31
Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, [2004]
ICJ 136 prr. 106.
32
Armed Activities on the Territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Uganda), [2005] ICJ Rec. 168
prrs. 215 - 221, especialmente prr. 216.
33
Ver particularmente G. Gaggili, Linfluence mutuelle entre les droits de lhomme et le droit international humanitaire
la lumire du droit la vie (Pdone, 2013); Marco Sassli, Le droit international humanitaire, une lex specialis par
rapport aux droits humains?, en AUER, FLCKIGER, HOTTELIER (Eds.) : Les droits de l'homme et la constitution, Etudes
en l'honneur du Professeur Giorgio Malinverni (Schulthess, 2007) p. 375. Tambin: Christian Tomuschat, Human
Rights and International Humanitarian Law (2010) 21 European Journal of International Law, p. 17, William Abresch,
A Human Rights Law of Internal Armed Conflict: The European Court of Human Rights in Chechnya (2005) 16
European Journal of International Law a la p. 742; ABI-SAAB, R.: Human rights and humanitarian law in international
conflicts, en WARNER, D.: (Ed.): Human rights and humanitarian law, Kluwer, The Hague, 1997, pp. 107 y ss.;
DINSTEIN, Y.: Human rights in armed conflict: International Humanitarian Law, en MERON, T. (Ed.): Human rights in
International Law: legal and policity issues, Oxford, New York, 1984, pp. 345 y ss.
34
Observacin General No. 29: Estados de emergencia (artculo 4), Comit de Derechos Humanos, Doc.
CCPR/C/21/Rev.1/Add.11, par. 3. Ver tambin Observacin General No. 31: La ndole de la obligacin jurdica
impuesta, Comit de Derechos Humanos, Doc. HRI/GEN/1/Rev.7 (2004), par. 11.
35
ACNUDH, Proteccin jurdica internacional de los derechos humanos durante los conflictos armados, 2011,
HR/PUB/11/1, p. 58.
13
30. En este contexto, la proteccin del derecho a la vida, y ms concretamente lo relacionado con
los estndares aplicables en materia de uso de la fuerza letal, constituyen un buen ejemplo de
la aludida complementariedad entre ambos rdenes normativos del Derecho Internacional.
31. El punto de partida suele situarse en la separacin sistmica entre una serie de estndares que
regulan aquellas situaciones en las que el Estado acta como garante del orden pblico (law
enforcement paradigm o paradigma del mantenimiento del orden pblico); frente a aquellos
supuestos en los que acta como parte en un conflicto armado internacional o no internacional
(war paradigm o paradigma de la conducta de las hostilidades). En trminos generales, se
podra afirmar que a los primeros se aplica el DIDH, mientras que a los segundos se les aplica
el DIH.36
32. Dicho esto, la relacin entre ambos paradigmas dista de ser tan sencilla por numerosos
motivos que ilustran la tesis de la fertilizacin mutua. No es el objetivo de este documento
el abordar esta problemtica de manera exhaustiva. En consecuencia, nos limitaremos a
ilustrar el razonamiento con algunos ejemplos:
a. Primero, el paradigma del mantenimiento del orden pblico regula los usos de la
fuerza letal en casos de ocupacin militar, donde es indudable que el DIH tambin
es aplicable. El mismo DIH, y ms concretamente el artculo 43 del IV Convenio
de la Haya, as lo determinan.
b. Segundo, no todos los Estados suspenden la proteccin de derechos fundamentales

en caso de conflicto armado, con lo cual, en puridad, ambos rdenes normativos
siguen aplicndose en su integridad.37 Inclusive cuando la CIJ postula su tesis del
DIH como lex especialis, reconoce que en caso de conflicto armado las garantas
del PIDCP no se encuentran suspendidas; en consecuencia, la plena vigencia de
estos derechos, recalca la vigencia de DIDH an en contexto de conflicto
armado.38
36
G. Gaggili, (2013), supra nota 33, Linfluence mutuelle entre les droits de lhomme et le droit international
humanitaire la lumire du droit la vie (Pdone, 2013), p. 340-341. Vese tambin, Nils Melzer, Targeted Killing in
International Law (Oxford University Press, 2008), p. 58.
37
Vase el caso del conflicto turco con el PKK: TEDH, Benzer y otros Vs. Turqua, No. 23502/06 [2013]
38
Aunque las garantas contenidas en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP) no se encontraban
en ese caso suspendidas durante un conflicto armado, era el estndar de privacin arbitraria de la vida del DIH, como lex
specialis, el que determinaba la existencia de violaciones al derecho a la vida. Vase, Legality of the threat or use of
nuclear weapons, supra nota 30, prr. 226; Christian Tomuschat, (2010), supra note 33, p. 17.
14
c. Tercero, la jurisprudencia de los rganos regionales en materia de proteccin de

derechos humanos ha aplicado requisitos ms bien propios del DIH a la
conduccin de operaciones militares o policiales fuera del contexto de conflicto
armado, como hiciera el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el asunto
McCann.39 Ello no ha de resultar extrao si consideramos que el DIH recoge una
regulacin de ciertos principios en materia de conducta de hostilidades que es ms
precisa que la del DIDH.
d. Cuarto, el DIH puede resultar ms protector que el DIDH en materia de uso de la

fuerza letal, por ejemplo, en lo que respecta a la prohibicin del uso de ciertas
armas qumicas.40
e. Quinto, el DIDH complementa y refuerza al DIH en materia de proteccin de la

poblacin civil, por ejemplo, precisando las condiciones de independencia e
imparcialidad que debe cumplir la investigacin de una operacin militar no
respetuosa con el principio de distincin.
f. Sexto, incluso en aquellos casos aislados en los que puede existir una
contradiccin entre DIH y DIDH, la incompatibilidad se puede ver reducida si se
considera la aplicacin simultnea de otros principios41.
33. Cabe sealar que el Relator Especial sobre ejecuciones extrajudiciales de las Naciones Unidas
se ha referido a las ejecuciones extrajudiciales de una manera muy global. Sin hacer mencin
sobre la relacin entre el DIDH y el DIH, ha establecido que una ejecucin extrajudicial
comprende violaciones al derecho a la vida cometidas por el Estado ya sea por el uso excesivo
39
TEDH, McCann y otrosVs .Reino Unido [GC], No 18984/91 [1995], prrs. 192-214
Si bien el TEDH no tuvo en cuenta esta prohibicin a la hora de valorar la legalidad de la intervencin de las fuerzas
especiales rusas durante el secuestro del teatro Dubrovka de Mosc, que result en la muerte de numerosos terroristas y
civiles. Adems, es importante sealar que el Tribunal estim que, a pesar de los efectos potencialmente letales del gas
utilizado para anestesiar a los terroristas, su uso no constituy en el caso concreto una medida desproporcionada. Para ello
se bas en un anlisis del paradigma del mantenimiento del orden pblico. (Vase, TEDH, Finogenov y otros Vs Rusia,
Nos. 18299/03 y 27311/03, [2012] par. 232).
41
Por ejemplo, se suele considerar que uno de los principales puntos de friccin entre ambas ramas se encuentra en el
principio de proporcionalidad (vase prrs. 79 y ss. de este documento). A diferencia del DIDH, el DIH permite sopesar
la privacin arbitraria de la vida de civiles con la ventaja militar pretendida (artculo 51.5.b del Protocolo Adicional I a
los Convenios de Ginebra). Pues bien, esta contradiccin se ve disminuida se si estima la proporcionalidad del DIH a la
luz del principio del dao menor del artculo 57.2.a.ii) del mismo Protocolo, segn el cual todo ataque debe tomar todas
las precauciones factibles en la eleccin de los medios y mtodos de ataque para evitar o, al menos, reducir todo lo
posible el nmero de muertos y de heridos [] entre la poblacin civil []. (Ver en este sentido, Gaggoli, supra nota
33, p. 357).
40
15
de fuerza by law enforcement personnel o por ataques cometidos por agentes de seguridad
estatal, paramilitares o milicia privada.42
34. Por su parte la CIDH al examinar casos sobre ejecuciones extrajudiciales, ha aplicado dos
principios: i) el derecho a la vida como un derecho intangible, y ii) el recurso del uso excesivo
de fuerza dentro de un contexto de conflicto armando.43
b) Sobre la competencia de la CIDH para aplicar el DIH como parmetro interpretativo
35. Tal como ha sido mencionado, el presente documento no se detendr de manera exhaustiva en
el anlisis de la interaccin entre DIH y DIDH. Sin embargo, dado el contexto de conflicto
armado en el Per en la poca que nos ocupa, se incorpora esta problemtica a la discusin, a
fin de apuntalar metodolgicamente el anlisis del caso que se propone a la Corte, con el fin
de orientar sobre posibles precisiones que esta pudiera considerar oportuno incorporar en su
jurisprudencia.
36. No se puede obviar, sin embargo, que la Corte no es competente para controlar directamente
el cumplimiento por los Estados con el DIH. A este respecto baste con mencionar lo
establecido en Las Palmeras c. Colombia, donde se acept la tesis del gobierno demandado
sobre los lmites a la jurisdiccin de la Corte. 44 El DIH es una referencia indirecta en la
interpretacin de los derechos de la Convencin, un parmetro interpretativo que, segn los
casos, refuerza o complementa la aplicabilidad de dichos derechos en un contexto de conflicto
armado, sin implicar directamente, en ningn caso, la responsabilidad internacional del
Estado. Esta tcnica resulta plenamente conforme con el Convenio de Viena sobre Derecho de
los Tratados, cuyo artculo 31.3. b) recoge la doctrina de la interpretacin sistemtica,
promovida igualmente por la Comisin de Derecho Internacional.45
37. beda de Torres ha expresado que el uso de fuerza letal por parte del Estado es en s, una
consecuencia lgica de la existencia del Estado. Sin embargo, las prerrogativas de ste
42
beda de Torres, Extrajudicial Executions in Burgorgue-Larsen, beda de Torres, The Inter-American Court of
Human Rights: Case Law and Commentary, Oxford University Press, 2011, p.333
43
Ibid
44
Corte IDH. Caso Las Palmeras Vs. Colombia. Excepciones Preliminares. Sentencia de 4 de febrero de 2000. Serie C
No. 67, prrs 33.
45
Convencin
de
Viena
sobre
el
Derecho
de
los
Tratados,
1969,
disponible
en
[http://www.worldtradelaw.net/misc/viennaconvention.pdf]
16
primeramente dependen de la existencia de un conflicto armado 46 Dentro del marco de

proteccin de la Convencin Americana, el artculo 27 explcitamente indica que an en
tiempos de guerra, peligro o de otra emergencia que amenace la independencia o seguridad
del Estado parte, ste podr adoptar disposiciones, se autoriza a los Estados la suspensin de
la proteccin al derecho a la vida.
38. De la misma manera, la CIDH ha establecido en varias ocasiones que frente a un conflicto
interno, el Estado est obligado a respetar y garantizar los derechos de las personas:
el Estado enfrentado a un conflicto armado de carcter no internacional debe
brindar a las personas que no participen directamente en las hostilidades o que
hayan quedado fuera de combate por cualquier razn, un trato humano y sin
distincin alguna de ndole desfavorable.47
39. Adems, la CIDH ha agregado que el Derecho Internacional Humanitario prohbe en
cualquier tiempo y lugar los atentados a la vida y a la integridad personal de las personas
nombradas anteriormente.48
40. A pesar de que el DIDH no se aplica normalmente a situaciones de jus in bello, la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos define claramente su competencia material a travs de
su artculo 62 (3), y por lo tanto se puede afirmar que el DIH no puede ser aplicado
directamente por dicha Corte.
41. Sin embargo, la CIDH ha encontrado una genuina estrategia para hacer uso de diversos
tratados internacionales incluyendo los pertenecientes al DIH, al interpretar la Convencin.
Por ejemplo, en el caso Las Palmeras, la Corte seal que las disposiciones relevantes de los
Convenios de Ginebra pueden ser tomados en cuenta como elementos de interpretacin de la
propia Convencin Americana. 49 Posicin que fue afirmada en el caso Bmaca Velsquez al
pronunciarse de la siguiente manera:
Si bien la Corte carece de competencia para declarar que un Estado es
internacionalmente responsable por la violacin de tratados internacionales que no le
atribuyen dicha competencia, se puede observar que ciertos actos u omisiones que
violan los derechos humanos de acuerdo con los tratados que le compete aplicar
infringen tambin otros instrumentos internacionales de proteccin de la persona
46
beda de Torres, (2011) supra nota 42, p.334

Corte IDH. Caso Bmaca Velsquez Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 25 de noviembre de 2000. Serie C No. 70
para. 207, (emphasis added)
48
Ibid.
49
Corte IDH. Caso Las Palmeras Vs. Colombia, supra nota 44, prrs. 32-34.
47
17
humana, como los Convenios de Ginebra de 1949 y, en particular, el artculo 3

comn.50
42. Asimismo, la Corte afirm que existe equivalencia entre el contenido del artculo 3 comn
de los Convenios de Ginebra de 1949 y el de las disposiciones de la Convencin Americana y
de otros instrumentos internacionales acerca de los derechos humanos inderogables (tales
como el derecho a la vida y el derecho a no ser sometido a torturas ni a tratos crueles,
inhumanos o degradantes).51
43. A nuestro entender, no existe incompatibilidad entre la tesis de la fertilizacin mutua y la
ausencia de competencia de la Corte para controlar el cumplimiento por un Estado con sus
obligaciones en materia de DIH. Al contrario, se puede determinar que la relacin es de
simbiosis, pues la interpretacin del DIDH a la luz del DIH permite determinar con mayor
rigor y precisin la extensin de los derechos protegidos en situaciones de conflicto armado.52
44. Toda vez que la tesis de complementariedad entre estos espacios normativos prev mayores
herramientas para la proteccin del derecho a la vida, el apartado siguiente en un intento de
llevar a la prctica la tesis de la complementariedad se aborda el anlisis de la privacin de
la vida de los emerretistas con especial nfasis en la utilizacin de la tcnica del TSI, como
parte de los mtodos de tirar a matar, en un marco en el que tanto DIH como DIDH, resultan
de aplicacin simultnea y complementaria para una mejor proteccin del derecho a la vida,
frente a la utilizacin del TSI, en el contexto de un conflicto armado.
VII. EL TIRO SELECTIVO INSTINTIVO Y LA PRIVACIN ARBITRARIA DE LA

VIDA
45. El derecho a la vida juega un papel fundamental en la Convencin Americana, por ser el
corolario esencial para la realizacin de los dems derechos53 y se encuentra consagrado tanto
en instrumentos de derechos humanos a nivel universal como regional. 54 A pesar de su
importancia, este derecho no es un derecho absoluto. En efecto, se reconocen circunstancias
50
Corte IDH. Caso Bmaca Velsquez Vs. Guatemala, supra nota 48, para. 208
Ibid, para. 209. Vase tambin, Corte IDH. Caso de la "Masacre de Mapiripn" Vs. Colombia. Sentencia de 15 de
septiembre de 2005. Serie C No. 134
52
Para un anlisis ms detallado de esta cuestin, ver beda de Torres, (2011), supra nota 42; H. Tigroudja, The InterAmerican Court of Human Rights and International Humanitarian Law, in R. Kolb and G. Gaggili (eds.), Research
Handbook on Human Rights and Humanitarian Law, Edward Elgar Publishing, 2013, pp. 471
53
Corte IDH. Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia. Sentencia de 31 de enero de 2006. Serie C No. 140,
prr. 120.
54
PIDCP, Artculo 6; CADH, Artculo 4; CAFDH, Artculo 4, CEDH, Artculo 2.
51
18
en las cuales la privacin del derecho a la vida por medio de fuerza letal puede ser legal bajo
el marco del DIDH.55
46. Como se desprende del caso en cuestin, en el operativo Chavn de Huntar, el Estado
Peruano utiliz mtodos de tirar a matar (shoot-to-kill) y ms precisamente el tiro selectivo
instintivo56, conforme lo hemos descrito previamente en el prrafo 19. A pesar de que en
ciertas circunstancias se puede contemplar la posibilidad de que semejante mtodos puedan
ser justificados, dicha tcnica es prima facie incompatible con el ordenamiento jurdico
internacional, tanto dentro del mbito del DIH como del DIDH.
47. Vale recalcar que an dentro del marco del DIH, estas tcticas de tipo disparar a matar
representan un verdadero riesgo para la proteccin del derecho a la vida 57. Esta seccin del
amicus contextualiza los mtodos de tiro selectivo instintivo en las tcnicas y polticas de
disparar a matar. La legalidad de dichos mtodos ha sido seriamente cuestionada por los
rganos jurdicos internacionales, no slo bajo los estndares de DIDH, pero tambin de DIH.
Este espacio resulta tambin un lugar convergente entre DIH y DIDH no pareceran tolerar
tcnicas como TSI. A continuacin se ponen de relieve los matices dimanantes del DIH que
circunscriben el uso de la fuerza en contexto de conflicto armado y por ende circunscriben
tambin la aplicacin de mtodos que se asemejan al TSI.
a) Planteamiento general: El TSI entre DIDH y DIH
48. En los ltimos aos, ha incrementado rpidamente la ejecucin planificada y sin juzgamiento
de terroristas por parte de ciertos Estados. 58 Segn Philip Alston, el relator Especial sobre
ejecuciones extrajudiciales, las ejecuciones selectivas (targetted killings) violan los estndares
55
El TEDH, por ejemplo, reconoce que el art 2 de la CEDH establece que la muerte de una persona como consecuencia
del uso de la fuerza como medio absolutamente necesario no ser violatoria del derecho a la vida, aunque este artculo
debe ser interpretado de manera restrictiva. Vase tambin: OBoyle and Warbrick, Law of the European Convention on
Human Rights, Oxford University Press, 2009, pp. 56-67
56
En este caso, se conceptualiza el mtodo del TSI dentro del marco de las polticas y tcnicas de tirar a matar.
57
Philip Alston, (2006), supra nota 4 prr. 3; Nils Melzer, (2008) supra nota 36, p. 38; Ashley M. Gregg, Shoot to Kill How Far Is Too Far in Protecting Citizens: A Comparative Discussion of the Shoot-to-Kill Orders Given in London after
the Subway Bombings and Those Given in the Aftermath of Hurricane Katrina, (2006-2007) Penn St. Int'l L. Rev. 295 a
la p. 314; Human Rights Watch, World Report 2013 Eritrea, http://www.hrw.org/world-report/2013/countrychapters/eritrea; The Guardian UK, Syrian commanders to be named and shamed by human rights group, 15/12/2011,
http://www.theguardian.com/world/2011/dec/15/syrian-commanders-named-shamed%20; Philstar, Duterte shoot-to-kill
order against the law Palace, 14/07/2013, http://www.philstar.com/nation/2013/07/14/965911/duterte-shoot-kill-orderagainst-law-palace; New Vision, Human rights body warns against 'shoot-to-kill, 09/09/2013,
http://www.newvision.co.ug/news/647011-human-rights-body-warns-against-shoot-to-kill.html.
58
Amnesty International USA, Targeted killing policies violate the right to life, (2012), p. 2, disponible [
http://www.amnestyusa.org/sites/default/files/usa_targeted_killing.pdf]
19
de DIH y DIDH que se aplican al uso de la fuerza letal por los Estados, los cuales estn
siendo reemplazados por a vaguely defined license to kill, which leads to the creation of a
major accountability vacuum.59
49. Las polticas de ejecuciones selectivas tienen las siguientes caractersticas en comn: usan la
fuerza letal de manera intencional, deliberada y con premeditacin contra individuos
previamente identificados por el Estado60. El Relator especial opina que estas tcnicas, de la
misma manera que las ejecuciones selectivas, contribuyen a eludir obligaciones tanto de DIH
y DIDH en la lucha contra el terrorismo.61
50. En lo que respecta al presente caso, y para los fines de nuestro anlisis, se subraya que segn
la informacin comunicada por CIADH, entendemos por lo menos dos maneras de aplicar el
TSI en operaciones que suponen el uso de fuerza: por un lado, el uso del TSI como mtodo de
neutralizacin rpida mediante tiros en las zonas vitales; y por otro lado, el uso del mismo
mtodo acompaado de un tiro de remate en la cabeza. Dicha distincin es de suma relevancia
puesto que esta manera el utilizar el TSI (la que implica el tiro de remate) se asemeja mucho
ms a una ejecucin extrajudicial que aquella manera que podra utilizarse en el "fuego de la
accin" de un operativo de alto riesgo.62
51. Segn la mayor parte de los rganos jurdicos internacionales, polticas de tirar a matar como
el TSI son contrarias al DIDH porque, por definicin, violan los principios de
proporcionalidad y estricta necesidad del uso de la fuerza letal. En el marco del DIDH, el uso
de la fuerza letal es proporcional si es necesaria para proteger la vida, y es estrictamente
necesaria si no existen otras formas de prevenir esta amenaza 63 . El Principio 9 de los
Principios Bsicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios
Encargados de Hacer Cumplir la Ley ejemplifica esta posicin:
Law enforcement officials shall not use firearms against persons except in self-defence
or defence of others against the imminent threat of death or serious injury, to prevent the
perpetration of a particularly serious crime involving grave threat to life, to arrest a
person presenting such a danger and resisting their authority, or to prevent his or her
escape, and only when less extreme means are insufficient to achieve these objectives. In
59
Philip Alston, Human Rights Council Report of the Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary
executions, Ses.14, A/HRC/14/24/Add.6, (2010) prr. 9.
60
Ibd prr. 3.
61
Ibd prr. 3.
62
Philip Alston, (2010), supra nota 59.
63
Nils Melzer, (2008), supra nota 36, p. 62. ; Philip Alston, (2010), supra nota 59, prrs. 31-33.
20
any event, intentional lethal use of firearms may only be made when strictly unavoidable
in order to protect life.64
52. Asimismo, bajo el DIDH, polticas de tirar a matar que tienen por nica meta la ejecucin de
individuos pre-identificados, no pueden ser legales 65 . Como lo indica Alston, unlike in
armed conflict, it is never permissible for killing to be the sole objective of a [law enforcement]
operation. Thus, for example, a shoot-to-kill policy violates human rights law.66
53. Por esta razn, el Relator especial reconoce que: The rhetoric of shoot-to-kill serves only to
displace clear legal standards with a vaguely defined license to kill, risking confusion among
law enforcement officers, endangering innocent persons, and rationalizing mistakes, while
avoiding the genuinely difficult challenges that are posed by the relevant threat.67
b) El TSI en el Operativo Chavn de Huntar
54. A continuacin se presenta el anlisis de la utilizacin del TSI en el Operativo Chavn de

Huntar a la luz de los estndares establecidos por la CIDH en concordancia con lo dicho por
otras fuentes que permiten evaluar si el uso de la fuerza letal por parte del Estado Peruano
sobre los emerretistas en este caso particularmente desplegada a travs del TSI ha
atentado contra el derecho a la vida de stos, y por tanto tambin contra la CADH, en su
artculo 4. En este anlisis se congregan elementos y estndares tanto de DIDH como de DIH,
de modo que la conjuncin o aplicacin simultnea vigorice el respeto por el derecho a la vida,
an en circunstancias de conflicto armado. Agruparemos entonces los estndares bajo los
criterios jurisprudenciales establecidos por la CIDH, a saber: estndares de legalidad, absoluta
necesidad, proporcionalidad y precaucin, 68 los mismos que son aplicados al caso del
operativo Chavn de Huntar a continuacin.
i.
Legalidad
64
Amesty International USA, supra nota 59, p. 6; vase tambin: Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre
Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, Principios Bsicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de
Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley (1990), http://www2.ohchr.org/spanish/law/fuerza.htm.
65
Philip Alston, (2010), supra nota 59, prr. 33.
66
Ibd.
67
Philip Alston, (2006), supra nota 4, prr. 45.
68
Corte IDH. Caso Nadege Dorzema y otros Vs. Repblica Dominicana. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia de 24
de octubre de 2012 Serie C No. 251, prr. 85.
21
55. La CIDH ha recalcado que existe un deber del Estado de adecuar su legislacin nacional y de
vigilar que sus cuerpos de seguridad, a quienes les est atribuido el uso de la fuerza legtima,
respeten el derecho a la vida de quienes se encuentren bajo su jurisdiccin []69 y por tanto,
el Estado debe ser claro al momento de demarcar las polticas internas tratndose del uso de
la fuerza y buscar estrategias para implementar los Principios sobre empleo de la fuerza y
Cdigo de conducta.70 En este extremo, evaluaremos el cumplimiento de estas obligaciones
en la utilizacin de la tctica del TSI por los agentes del Estado Peruano.
56. Siguiendo el razonamiento de la Corte, evaluar la legalidad del uso del TSI en el presente caso
implica, en primer lugar, identificar si exista un objetivo legtimo frente el cual el Estado
estaba habilitado para emplear la fuerza 71 ; y en segundo lugar, dilucidar si la forma de
utilizacin de la fuerza se encontraba prevista en la regulacin domstica, de modo que el
despliegue de la fuerza - orientado a este objetivo legtimo - se ajustaba a los parmetros de
proteccin del derecho a la vida, en cumplimiento del deber de adecuar la legislacin nacional
para cumplir con las obligaciones internacionales respecto de la proteccin del derecho a la
vida
57. Primero, en lo que respecta a la identificacin del objetivo legtimo se observa que la
liberacin y proteccin de la vida de los rehenes que se encontraban bajo el cautiverio de los
emerretistas constituan objetivos legtimos de perseguir bajo la fuerza estatal. El Estado
Peruano haba mantenido negociaciones con el MRTA durante varios meses, lo que da cuenta
de que haba empleado otros mtodos antes que recurrir a la fuerza para proteger la vida de
los rehenes, en concordancia con el carcter excepcional de sta. Por un lado, la obligacin
del Estado Peruano de proteger el derecho a la vida de los rehenes exiga una intervencin que
asegurara la vida e integridad de estas personas que venan siendo violentadas por las fuerzas
del emerretismo. Por otro lado, el Estado Peruano tambin tena bajo su responsabilidad el
restablecimiento del orden pblico y el Estado de Derecho que haba sido quebrantado con la
toma de rehenes en la Embajada. Frente al resto de ciudadanos el Estado peruano se
encontraba en la obligacin de restablecer la seguridad pblica que haba sido seriamente
amenazada por este grupo terrorista.72
69
Ibid p. 80
Ibid
71
Corte IDH. Caso Nadege Dorzema y otros Vs. Repblica Dominicana, supra nota 68, prr.85
72
Referencia jurisprudencia de la Corte. En la jurisprudencia del TEDH se recuerda constantemente la obligacin
primordial del Estado de garantizar la vida (vase sentencia TEDH, L.C.B. Vs. Reino Unido, No. 23413/94 [1998], prr
36).
70
22
58. Segundo, en lo que respecta a la forma de la utilizacin de la fuerza, adems del requisito de
encontrarse regulada en derecho interno, tal como fue precisado por la CIDH, la regulacin
debera reflejarse en el entrenamiento de objetivos militares la legislacin y entrenamiento
deban prever la forma de actuacin en dicha situacin73. Para evaluar este extremo en el
caso en cuestin, es menester conocer si exista regulacin interna en el Per que previera
claramente los lmites de la actuacin de los agentes del Estado en el uso de la fuerza TSI en
particular
y cmo se vea reflejado esto en el entrenamiento de los agentes estatales
legitimados para emplear la fuerza.
59. Respecto de la legislacin interna que regulaba el uso de la fuerza, durante la poca de la
toma de la Embajada, segn la CVR bsicamente exista el Manual Operativo del Ejrcito
Peruano 74 , sobre el cual la propia CVR se ha referido indicando que: Los casos y
documentos analizados, incluyendo manuales operativos de las fuerzas del orden y
testimonios sobre mtodos de entrenamiento de efectivos policiales y militares destacados a la
lucha contrasubversiva, llevan a concluir que la eliminacin fsica mediante ejecuciones
arbitrarias de quienes eran considerados miembros, colaboradores o simpatizantes de
organizaciones subversivas form parte de los mtodos aplicados en el marco de la estrategia
contrasubversiva diseada e implementada por los agentes del Estado en el perodo bajo
estudio de la CVR. Tales mtodos y estrategias no incorporaron principio bsicos del Derecho
Internacional Humanitario que obligan ante cualquier tipo de conflicto armado y constituyen
en consecuencia una grave trasgresin de normas internacionales humanitarias.75 Es decir, se
reconoci que a nivel sistemtico el Estado Peruano llev a cabo ejecuciones arbitrarias como
estrategia de lucha antiterrorista, ciertamente el operativo Chavn de Huntar se enmarca
dentro de las mismas.
60. Asimismo, la legislacin interna de la poca careca de lmites a la utilizacin del uso de la
fuerza letal, por el contrario, las normas habilitantes que se emitieron, dejaban un amplio
margen de discrecin al Presidente para establecer las directivas al respecto, sin que
revistieran forma legal, es decir, sin que fueran aprobadas por el Parlamento. Por el contrario,
se dej a la entera y sola discrecin del Presidente tal y como se observa en los artculos 6 y
7 de la Ley N 24150, Ley que establece normas a cumplir en Estados de Excepcin en los
73
Corte IDH. Caso Nadege Dorzema y otros Vs. Repblica Dominicana, supra nota 68. prr.85
El Manual Operativo del Ejrcito Peruano elaborado en 1989 e intitulado Defensa Interior del Territorio
Contrasubversin afirma que era necesario [...] Desarrollar tcticas contrasubversivas destinadas a: Eliminar mandos y
lderes incluyendo idelogos (Ministerio de Defensa 1989); CVR, supra nota 3, p. 135, 136.
75
CVR, supra nota 3, p. 180.
74
23
que las Fuerzas Armadas asumen el control del orden interno en todo o en parte del territorio,
vigente desde el ao 198576 que prescriben que:
Artculo 6.- Es inherente al estado de sitio la intervencin de las Fuerzas Armadas en
los casos de invasin, guerra exterior, guerra civil o peligro inminente de que se
produzcan.
Artculo 7.- El control del orden interno en el estado de sitio se ejecutar de acuerdo con
las directivas y planes aprobados por el Presidente de la Repblica
61. El problema de librar la elaboracin de planes antiterroristas a la sola discrecin del
Presidente importa el riesgo de que no se establezcan lmites en las tcticas que implican el
uso letal de la fuerza. De hecho, el empleo del TSI no se encontraba delimitado por ninguna
norma, tampoco lo estaba en los planes; por lo contrario, en tanto no estaba prohibido, su
utilizacin era irrestricta. As por ejemplo, conforme hemos aludido previamente77 en base a
la informacin proporcionada por el propio Estado Peruano78, el Plan Nipn 96 o Chavn de
Huntar dirigido por el entonces presidente Alberto Fujimori 79 - encerraba desde su
formulacin una contradiccin gravemente perjudicial para el respeto por el derecho a la vida,
puesto que se estableci que el objetivo del Plan era: capturar o eliminar a los terroristas del
MRTA80 y al mismo tiempo que dicho plan prevea una operacin enrgica, pero tambin
la prohibicin del uso excesivo de la fuerza y el respeto por los derechos humanos. Resulta
sumamente dudoso que un plan que respete los derechos humanos tenga como objetivo
eliminar a los adversarios; de hecho, la detonacin de explosivos como parte del elemento
sorpresa del operativo da luces sobre la ejecucin del plan en trminos de eliminacin o
aniquilacin, antes que de la captura con el debido respeto por los derechos humanos.
62. As tambin, otra evidencia legislativa de la poca sobre la permisibilidad del uso irrestricto
de la fuerza letal por parte de las Fuerzas Armadas, se observa en las normas autorizantes para
que otros actores organizados de la Sociedad Civil tomen las armas, sin ningn parmetro en
su actuacin. As, las Rondas Campesinas y los Comits de autodefensa fueron expresamente
76
La norma en cuestin fue declarada inconstitucional en el ao 2004 segn la sentencia recada en el expediente. N.
0017-2003-AI/TC Ciertamente esta norma fue cuestionada como inconstitucional por el amplio lenguaje que dejaba
espacio para arbitrariedades respecto de la denominacin de Comando Poltico Militares, sin embargo, no toda la norma
fue declarada inconstitucional y los artculos citados permanecen vigentes en el Ordenamiento jurdico peruano en la
actualidad.
77
Ver: prrafos 14 y 15 de este documento.
78
Segn lo indicado en el prrafo 63 del Informe, el Plan de Operaciones A NIPON 96 se encontraba en el Anexo 2 y
fue remitido tambin por el Estado en el Anexo 5 del escrito presentado el 6 de febrero del 2009, aportado en audiencia
pblica.
79
Ciertamente la atribucin de elaborar el plan de intervencin armada, por tanto el uso de la fuerza letal por parte del
Estado, se encontraba plenamente validada por la normativa antes citada. El problema de haber dejado a la discrecin del
Presidente la formulacin de este plan recae en que no se establecieron lmites para el uso del TSI, con las consecuencias
funestas que el caso deja entrever. Ver prrafo 18 de este documento, supra 76.
80
Comisin IDH. Caso Eduardo Nicols Cruz Snchez, supra nota 2, prr.63,
24
habilitados como agentes que podan recurrir al uso de la fuerza letal, sin establecer parmetro
alguno en las aludidas normas habilitantes.81 Adems, las fuerzas armadas estaban tambin
habilitadas para intervenir en uso de la fuerza letal en espacios privados en donde
regularmente no cabra represin tal, de igual manera sin encontrar lmites precisos a esta
actuacin.82 En realidad la poca legislacin sobre el uso de la fuerza vigente en la poca de la
toma de la Embajada evidencia una amplia permisibilidad y uso indiscriminado de la fuerza
letal.
63. Si bien se podra leer el principio de legalidad como la sola existencia de regulacin interna
sobre el uso de la fuerza, no parece la lectura ms proteccionista respecto de los derechos

humanos. Por lo contrario, dada la excepcionalidad del uso de la fuerza y el grave perjuicio a
los derechos humanos que sta puede causar es necesario que la regulacin asegure sustancial
y efectivamente la existencia de lmites al uso de la fuerza, los cuales no se encontraron de la
revisin de la regulacin vigente durante los sucesos del caso bajo anlisis. La utilizacin de
la tctica del TSI no encontraba lmites en la legislacin peruana interna, que haya sido
destinada a los operadores de estas tcticas; por tanto, su utilizacin discrecional era legal
en el ordenamiento peruano. La responsabilidad del Estado Peruano en vulneracin del
artculo 2 de la CADH, radica en que la escasa regulacin interna que exista sobre el uso de
la fuerza en particular sobre el empleo del TSI - no brindaba las garantas necesarias, careca
de lmites concretos, para asegurar el respeto por el derecho a la vida.
64. Todas estas consideraciones permiten anotar que en buena cuenta el Estado Peruano, habra
incurrido en aqulla denuncia que haca el Relator Especial Alston antes invocada83, referida a
la permisin indiscriminada, en forma de licencias para matar y por tanto, habra legitimado
la vulneracin de derechos humanos, frente a un escenario vaco de legislacin y
entrenamiento que fijara lmites precisos en la actuacin que implique el uso de la fuerza.
Asimismo, tal como se lee de la regulacin interna coincidimos con la CVR cuando sugiere
que las medidas enarboladas por el Estado Peruano, adems de carecer de lmites se trataban
ms bien del planteamiento de ejecuciones selectivas (targeted killings), a los terroristas o a
quienes aparentaban serlo. En consecuencia, no importaba capturar o neutralizar las fuerzas
81
Ver: Decreto Legislativo N 740 (1991) Faculta la adquisicin de armas por las Rondas Campesinas. As tambin
vase el Decreto Legislativo N 741 Reconoce a Comits de Autodefensa y los faculta a desarrollar actividades de
defensa de su comunidad
82
Ver: Decreto Legislativo N 734 (1991) Faculta el ingreso de FFAA o PNP a establecimientos penales en
circunstancias que se desborde el control del personal encargado, por acciones terroristas. As tambin vase el Decreto
Legislativo N 738 (1991) Faculta la internvencin de FFAA en zonas no declaradas en emergencia a peticin de
autoridad poltica inmediata
83
Ver parrfos 48 al 50 de este documento.
25
terroristas sino ms bien aniquilar sus miembros tal y como fue establecido precisamente en el
Plan de Intervencin del Operativo Chavn de Huntar84. En este mismo sentido, al plantear
como objetivo del operativo eliminar, se confirma que desde su gnesis el Plan Chavn de
Huntar se encontraba reido con ambas ramas del Derecho Internacional, DIH y DIDH,
adems se corrobora la denuncia de la CVR respecto de la poltica de ejecuciones arbitrarias y
selectivas que el Estado peruano llev adelante durante la poca de conflicto interno.
65. Tercero, respecto al entrenamiento85, la Corte ha precisado que:
Debe, asimismo, el Estado, ajustar los planes operativos tendientes a encarar las
perturbaciones del orden pblico a las exigencias del respeto y proteccin de tales
derechos, adoptando, al efecto, entre otras medidas, las orientadas a controlar la
actuacin de todos los miembros de los cuerpos de seguridad en el terreno mismo de los
hechos.86
66. La Corte ha precisado de manera clara las razones de esta obligacin
Una adecuada legislacin no cumplira su cometido si, entre otras cosas, los Estados no
forman y capacitan a los miembros de sus cuerpos armados y organismos de seguridad
sobre los principios y normas de proteccin de los derechos humanos y sobre los lmites
a los que debe estar sometido, aun bajo los estados de excepcin, el uso de las armas por
parte de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley87.
67. En el presente caso, de las declaraciones vertidas por los propios agentes militares 88 stos
fueron entrenados en la ejecucin del TSI, en la modalidad de tiro de remate para enfrentar a
los terroristas en el operativo Chavn de Huntar. Los comandos que participaron en el
operativo de rescate fueron entrenados a fin de utilizar la tcnica del TSI en contra de los
terroristas89, con tiro de remate). En este caso, el entrenamiento de fuerzas estatales dirigidas a
tirar a matar con un tiro de remate tampoco respeta el principio de legalidad puesto que, un
tiro de remate cuando el adversario ya ha sido neutralizado significa una ejecucin
extrajudicial, ya que el nico objetivo es privar de la vida al adversario. Este tipo de
entrenamiento no podra estar sustentado en legislacin que haya sido adecuada a la
84
CVR, supra nota 3, p. 180.

Apuntamos que en el Caso McCann, el TEDH ha analizado la cuestin del entrenamiento en el marco del anlisis de
absoluta proporcionalidad. Vase McCann, supra nota 39 para 156.
86
Corte IDH. Caso Del Caracazo Vs. Venezuela. Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de agosto de 2002. Serie C No.
95, prr. 127.
87
Corte IDH. Caso Montero Aranguren y otros (Retn de Catia) Vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio de 2006. Serie C No. 150, prr. 77; Caso Zambrano Vlez y otros Vs.
Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de julio de 2007. Serie C No. 166, pr. 87; TEDH, Hamiyet
Kaplan y otros Vs Turqua, No. 36749/97, [2005], prrs 51-55; Erdogan y otros Vs. Turqua, No. 18375/09, [2013], prr.
68; Kakoulli Vs. Turqua, No. 38595/97,[2005] prr. 109-110; Kili Vs. Turqua, No. 22492/93,[2011] prr. 62; Simsek y
otros Vs. Turqua, Nos. 35072/97 y 37194/97,[2005], prrs. 104-108.
88
Comisin IDH. Caso Eduardo Nicols Cruz Snchez, supra nota 2, prrs. 70-73.
89
Ibid, p.70
85
26
Convencin. Por el contrario, semejante entrenamiento solo puede restarle todo efecto til a
cualquier legislacin que pretendiera regular el uso de fuerza por parte de agentes del Estado.
68. Siendo el entrenamiento un reflejo de los lmites que deberan haberse planteado en la
legislacin interna peruana, resulta evidente que tambin el entrenamiento en las tcticas del
TSI en especial en el tiro de remate carece de lmites en su utilizacin y por tanto, atenta
contra el principio de legalidad. En consecuencia, la utilizacin del TSI en el Operativo
Chavn de Huntar vulner el principio de legalidad.
ii.
Absoluta necesidad
69. Con base en los Principios sobre el empleo de la fuerza, la Corte Interamericana ha
determinado que, al aplicar este estndar, hay que evaluar la existencia de otros mtodos
disponibles a fines de proteger el derecho a la vida de quienes fueron privados de sta.90
Basndose en la jurisprudencia del TEDH, la Corte ha afirmado que la absoluta necesidad
implica que slo se podr utilizar la fuerza potencialmente letal cuando la persona representa
un peligro real o inminente a los agentes del estado o a terceros91.
70. Asimismo, el TEDH ha establecido que el uso de fuerza letal, en particular a travs del shoot
to kill con el propsito de inmovilizar a personas carece the degree of caution in the use of
firearms to be expected from law enforcment personnel in a democratic society, even when
dealing with dangerous terrorist suspects92
71. Este marco jurdico de absoluta necesidad debe ser complementado (y contrastado) con el de
necesidad militar que se aplica en el contexto de conflictos armados. A este respecto, existe
una notable diferencia entre ambos, puesto que en el contexto de los conflictos armados, la
necesidad militar se presume. Ciertamente, la fuerza potencialmente letal mediante
mtodos legtimos se puede utilizar nicamente contra los miembros de grupos armados,
as como los civiles que participan directamente en las hostilidades. Sin embargo, la
aplicacin del estndar de necesidad, y por ende su enjuiciabilidad, es menos rigurosa.93
90
Ibid.
92
TEDH, McCann y otros Vs Reino Unido, supra nota 39, prr.2012
93
Gaggioli, G., The use of force in armed conflicts. Interplay between the conduct of hostilities and law enforcement
paradimg, CRCI, 2013, p.8, disponible en [http://www.icrc.org/eng/assets/files/publications/icrc-002-4171.pdf], Philip
Alston, (2010), supra nota 58, prrs. 29-30.
91
27
72. Pues bien, a pesar de que esta tcnica militar puede ser legtima en un conflicto armado no
internacional, el DIH tambin establece que las partes en un conflicto tienen la obligacin de
respetar la rendicin de los miembros de la otra parte en las hostilidades 94. Esto quiere decir
que en el caso de que el miembro de un grupo armado se rinda, o en el caso de que pueda ser
capturado sin riesgo para los operativos del Estado, el empleo de la tcnica de tirar a matar o
ejecucin selectiva es innecesaria puesto que no resultara en una ventaja militar.95
73. A contrario, el mtodo sera legtimo si no existe una manera razonable de capturar sin riesgo.
Y es que, a diferencia del DIDH, el DIH no recoge de manera clara una obligacin de
captura.96 Como ha afirmado Ohlin, el reconocimiento de dicha obligacin, cannot be taken
to represent the current state of codified IHL because it would require whole-sale revision of
the very practice of warfare itself97. De acuerdo con el mismo autor, la nica manera de
encontrar o establecer dicha obligacin es: to co-apply the laws of war with international
human rights law, such that the two bodies of law operate in tandem in isolated situations.98
74. Finalmente, se recalca que el TEDH ha reconocido una cierta convergencia entre DIDH y
DIH en materia de necesidad, al haber estimado que, en los casos en los cuales la persona
participa directamente en las hostilidades, el DIDH permite el uso de la fuerza letal en los
casos en los cuales la captura del individuo sea muy arriesgada 99. Por ejemplo en el caso
Isayeva, el TEDH determin que [t]he presence of a very large group of armed fighters in
Katyr-Yurt, and their active resistance to the law-enforcement bodies, [] may have justified
use of lethal force by the agents of the State.100 Ahora bien, se deduce del fallo (que no deja
muy claro el modelo aplicado) mantenimiento del orden pblico u hostilidades que el
elemento de la planificacin de la operacin resulta determinante a la hora de evaluar el
estndar de necesidad de acuerdo con el artculo 2 del CEDH. La cuestin de la planificacin
tambin ha de ser analizada en el marco del anlisis de proporcionalidad y ms
especficamente en la ponderacin del principio de precaucin.
75. El anlisis de absoluta necesidad, en este caso, requiere una observacin preliminar: las
negociaciones entre el Estado Peruano y los emerretistas duraron varios meses; en el
94
Gaggioli, G., supra nota 93.

Nils Melzer, (2008), supra nota 36.
96
Jens David Ohlin, The Duty to Capture, (2012) 97Minnesota Law Review 1268, p. 1270.
97
Ibd.
98
Ibd.
99
Kenneth Watkin, Controlling the Use of Force: A Role for Human Rights Norms in Contemporary Armed
Conflicts , (2004) 98 AJIL 1, prrs 32-33.
100
TEDH, Issaeva Vs Rusia, No.57950/00, [2005], prr. 180
95
28
transcurso de ese proceso se les ofreci a los miembros del MRTA salir del pas a cambio de
entregar a los rehenes; sin embargo, las negociaciones fracasaron y fue entonces que el Estado
emprendi el operativo Chavn de Huntar. 101 Es decir, no se puede reprobar al Estado
Peruano por no haber intentado ciertas vas alternativas al uso de la fuerza que implicaba un
operativo de rescate como ste.
76. En segundo lugar, se plantea la problemtica de si existan otros mtodos en vez de la

utilizacin del tiro selectivo instintivo para proteger el derecho a la vida de los emerretistas,
respecto de quienes haba que preguntarse tambin si constituan un peligro real para los
agentes del Estado peruano, en la operacin Chavin de Huntar, al momento de la aplicacin
del TSI. Siendo que los militantes emerretistas que habran sido ejecutados mediante un tiro
de remate del TSI, parece evidente que semejante privacin del derecho a la vida no era
absolutamente necesaria pues los miembros del grupo terrorista ya rendidos no configuraban
un peligro o amenaza real o, en la terminologa del DIH, ya no participaban directamente en
las hostilidades, al haber depuesto las armas o encontrarse fuera de combate.102
77. En lo que atae a la aplicacin del mtodo del TSI que implica exclusivamente disparos
letales en las zonas vitales del cuerpo sin que haya un tiro de remate, en ciertos casos, se
puede argir que el uso de la fuerza letal es permitido cuando there is no other way to
prevent an almost certain, concrete and immediate danger to life or a threat of serious
physical injury. 103 El Relator Especial Alston tambin contempla la posible legalidad de
tales operativos en el caso de presuntos terroristas suicidas, no sin considerar un estndar muy
alto de diligencia por parte del Estado, que lo obligara a llevar a cabo las averiguaciones
previas a fin de avalar la ejecucin de una operacin de tirar a matar. 104 Utilizando sus
palabras, no hay ninguna base jurdica que justifique disparar a matar, excepto la certeza casi
total de que, de no hacerlo, se perdern otras vidas. 105 En el caso bajo anlisis, los
emerretistas rendidos ya haban perdido el control de la Embajada y por tanto el secuestro de
los rehenes haba cesado, quedando todos los individuos en este recinto bajo el control de los
agentes del Estado. La proteccin de la vida de los rehenes recaa en las fuerzas del orden y ya
no de los emerretistas, por tanto ya no peligraban al punto que fuera necesario disparar a
matar a los emerretistas para proteger a los rehenes. En consecuencia, la utilizacin del TSI en
el Operativo Chavn de Huntar vulner el principio de absoluta necesidad.
101
Comisin IDH. Caso Eduardo Nicols Cruz Snchez, supra nota 2, prrs. 58-61.
Articulo 3 comn a los convenios de Ginebra.
103
Nils Melzer, (2008), supra nota 36, p. 62.
104
Philip Alston (2006), supra nota 4, prrs. 50-51
105
Ibid, prr.51
102
29
iii.
Proporcionalidad:
a. Proporcionalidad strictu sensu
78. La Corte estableci que "el nivel de fuerza utilizado debe ser acorde con el nivel de
resistencia ofrecido. As, los agentes deben aplicar un criterio de uso diferenciado y
progresivo de la fuerza, determinando el grado de cooperacin, resistencia o agresin de parte
del sujeto al cual se pretende intervenir y con ello, emplear tcticas de negociacin, control o
uso de fuerza, segn corresponda."106
79. De la misma manera, el TEDH ha elaborado sobre el test de proporcionalidad estricta.107
En el caso Gul Vs Turqa, el TEDH estableci que si bien los Estados pueden hacer uso de la
fuerza, el uso masivo de fuerza constituye per se un uso gravemente desproporcional.108
80. El estndar de proporcionalidad es ms estricto en el DIDH que el del DIH. En los trminos
del DIH, un ataque es indiscriminado cuando sea de prever que causar incidentalmente
muertos y heridos entre la poblacin civil, o daos a bienes de carcter civil, o ambas cosas,
que seran excesivos en relacin con la ventaja militar concreta y directa prevista.109 Esta
norma es aplicable tanto en conflictos armados internacionales como no internacionales, dado
que el criterio forma parte del derecho consuetudinario aplicable a todos los conflictos
armados.110
81. La existencia de una diferencia de proteccin en el paradigma del mantenimiento del orden
pblico, frente al de la conducta de las hostilidades, es notable. En el DIH, la ponderacin de
proporcionalidad per se excluye al destinatario del uso de la fuerza (es decir, el objetivo
militar perseguido). Por el contrario, el DIDH incluye en la balanza el derecho a la vida del
destinatario del uso de la fuerza. Adems, a diferencia del DIDH, el DIH no exige el uso
progresivo de la fuerza hasta llegar a las vas letales, siempre que ello sea posible.111
106
TEDH, Andronicou y Constantinou Vs Chipre, No. 25052/94, [1997]; Gl Vs. Turqua, No. 22676/93, [2000]
108
TEDH, Gl Vs. Turqua, No. 22676/93, [2000]
109
Artculo 51.5.b) del Protocolo Adicional I a los Convenios de Ginebra.
110
Henckaerts, J-M., Estudio sobre el derecho internacional humanitario consuetudinario: una contribucin a la
comprensin y al respeto del derecho de los conflictos armados, Revista Internacional de la Cruz Roja, volumen 87, n.
857, 2007, disponible [http://www.icrc.org/spa/assets/files/other/icrc_003_0860.pdf].
111
Droege, C.: The interplay between international humanitarian law and human rights law in situations of armed
conflict, Israel Law Review, Vol. 40, N 2, 2007, p. 8
107
30
82. En este mismo sentido, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha diferenciado,

en su Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos, los contextos de la utilizacin de la
fuerza, ya que considera la situacin de paz o de guerra a la hora de supervisar el
cumplimiento con los estndares de proteccin. Hacindose eco de esta diferenciacin de
proporcionalidades en funcin del contexto, este rgano ha aadido que, en todo caso, los
agentes del Estado deben distinguir entre las personas que, por sus acciones, constituyen una
amenaza inminente de muerte o lesin grave, o amenazan cometer un delito particularmente
grave que implica una grave amenaza para la vida, y aquellas personas que no presentan esa
amenaza, y usar la fuerza slo contra las primeras.112
83. Aplicado este marco jurdico al operativo Chavn de Huntar, es cierto que no se puede
afirmar que ste conllev un uso progresivo de la fuerza. Ello es en todo caso entendible en el
contexto de una toma de rehenes, pues es posible que el uso progresivo pudiera haber
desencadenado graves consecuencias para la integridad y la vida de los rehenes. Por lo tanto,
el uso de la fuerza letal mediante tcnicas de tirar a matar en semejante situacin, no podran
ser considerados per se ilcitos. Otra cuestin diferente es, como veremos a continuacin, que
el entrenamiento de la operacin planee nica y exclusivamente el uso de la fuerza letal, sin
plantear ningn escenario alternativo.
84. Ahora bien, segn se desprende de la prueba, los tres emerretistas se encontraban ya bajo
control de agentes del estado cuando fueron ejecutados. En este contexto es evidente que no
ofrecan resistencia alguna, ni por ende implicaban peligrosidad alguna para la vida del resto
rehenes, sobre los cuales el Estado tena responsabilidad. Estando neutralizadas las presuntas
vctimas, no haba dao a repeler. Por lo tanto, el principio de proporcionalidad repudia
mtodos de tirar a matar que impliquen la ejecucin de individuos que se encuentran hors de
combat. Adems, cabe sealar que si se argumentara el uso de fuerza contra los erremetistas
como medida para prevenir que escaparn del control de los agentes del Estado peruano,
dicho uso de fuerza sigue siendo completamente desproporcional ya que los erremetistas se
encontraban desarmados y adems, el Estado Peruano pudo haber hecho uso de otros medios
menos lesivos en vez del uso letal de la fuerza.
85. Ello implica, en consecuencia, que el tiro de remate dirigido a una persona que ya se
encuentra bajo poder de las fuerzas del Estado vulner el estndar de proporcionalidad que la
112
Vase, CIDH. Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos. OEA/Ser.L/V/ll.116, Doc. 5 rev. 1 corr, adoptado el
22 de octubre de 2002, prr. 110-111.
31
Corte debe aplicar. El Estado peruano viol con ello el estndar de proteccin del derecho a la
vida reconocido en el Artculo 4 de la Convencin.
b. Proporcionalidad y principio de precaucin
86. El deber de precaucin no es, como tal, un criterio especfico en la jurisprudencia de la CIDH.
Se desprende de los casos Montero Aranguren y otros vs. Venezuela y Dorzema y otros c.
Repblica Dominicana que se trata, ms bien, de una exigencia relacionada con la
proporcionalidad, toda vez que sta comporta una evaluacin de las condiciones y lmites del
uso de la fuerza por parte de las fuerzas del Estado. De acuerdo con la Corte, resulta til
analizar los hechos bajo estricto escrutinio a fin de determinar: a) si con la implementacin de
medios menos lesivos se podran evitar las afectaciones; y b) si existi proporcionalidad entre
el uso de la fuerza y el dao que estaba encaminado a repeler113 (entendemos, en todo caso,
que este ltimo aspecto se refiere a la evaluacin a posteriori de los hechos).
87. La CIDH se apoya en el pronunciamiento pionero en materia de preparacin de las

operaciones que implican el uso de la fuerza potencialmente letal, como es el asunto
McCann 114 . Sin embargo, a diferencia de la opcin de la Corte, el TEDH formaliz en
McCann su examen de esta obligacin en un apartado especfico. Ello no solo le da mayor
vistosidad a las obligaciones del Estado, sino que parece ms acertado desde el punto de vista
metodolgico, pues la planificacin previa ha de evaluar todos los aspectos del uso de la
fuerza, y no slo el de la proporcionalidad en el uso de la fuerza. Por ejemplo, en el asunto
Finogenov y otros Vs Rusia, bastante comparable al que nos ocupa, el TEDH abord con
detalle la planificacin del rescate y la evacuacin de los heridos, determinando que hubo
violacin por parte del Estado respecto del artculo 2 del Convenio.115
88. El DIH recoge un principio de precaucin que, en ciertos sentidos, es ms extenso que el
desarrollado por la jurisprudencia de los rganos regionales de proteccin 116 . Este mayor
detalle se explica, en parte, por la necesidad de distinguir entre civiles y combatientes. En este
113
TEDH, McCann y otros Vs Reino Unido, supra nota 39, prr. 68.
115
TEDH, Finogenov y otros Vs Rusia, supra nota 40, prrs. 243-252.
116
Referencia artculos 57 y 58 del Protocolo adicional I a los Convenios de Ginebra de 1949 relativo a la proteccin de
las vctimas de los conflictos armados internacionales, 1977, disponible en
[http://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/protocolo-i.htm]
114
32
sentido, las precauciones se han de adoptar respecto de la poblacin civil. Si bien, algunas de
las garantas ofrecidas por el DIH pueden inspirar el contenido del deber de precaucin del
DIDH, no es menos cierto que este ltimo es ms protector, al extender su aplicacin a los
sujetos destinatarios del uso de la fuerza potencialmente letal. En otras palabras, la
planificacin de la operacin ha de dirigirse a minimizar los daos tambin sobre el objetivo
del ataque. Toda analoga con el DIH, pues, debera realizarse con suma cautela, an ms si
tenemos en cuenta que la necesidad y proporcionalidad del ataque, como hemos afirmado, son
ms estrictas en el DIDH.
89. Respecto al tiro selectivo instintivo y el deber de precaucin, las conclusiones de este amicus
son una consecuencia de lo afirmado en apartados anteriores. Planificar una operacin
basndose en el recurso al disparo a las partes vitales del cuerpo, y entrenar en consecuencia a
las fuerzas especiales que intervinieron en el operativo Chavn de Huntar, no es per se un
acto que pueda calificarse de ilegal, a no ser que se considere (como aqu hemos hecho) que el
tiro de remate no cumple con los estndares de la Convencin.
90. En efecto, la planificacin ha de tener en cuenta, como ha afirmado la Corte, la minimizacin

del uso de la fuerza mediante la prevencin de medidas menos extremas para lograr el
mismo objetivo.117 Ello se corresponde con lo dispuesto en los Principios bsicos sobre el
empleo de la fuerza y de armas de fuego por los funcionarios encargados de hacer cumplir la
ley, que afirman que cuando el empleo de armas de fuego sea inevitable, los funcionarios
encargados de hacer cumplir la ley () reducirn al mnimo los daos y lesiones y respetarn
y protegern la vida humana. 118 Y es que, a diferencia del DIH aplicable en conflictos
armados no internacionales, el DIDH recoge claramente una obligacin para el Estado de
capturar en lugar de matar.
91. Ahora bien, en el operativo Chavn de Huntar, el riesgo para la vida de los rehenes era
mximo en caso de intervencin armada. Ello implicaba la necesidad de una neutralizacin
inmediata de los miembros del MRTA. Por ello, creemos que se puede extender aqu el
razonamiento del TEDH en Finogenov respecto del rescate de rehenes en un teatro ruso,
donde se afirm que:
It should be noted that the authorities were not in control of the situation inside the building. In
such a situation the Court accepts that difficult and agonising decisions had to be made by the
domestic authorities. It is prepared to grant them a margin of appreciation, at least in so far as
117
118
Corte IDH. Caso Nadege Dorzema y otros Vs. Repblica Dominicana, supra nota 68. prr.89
Principios Bsicos, supra nota 65, Principio 5.b).
33
the military and technical aspects of the situation are concerned, even if now, with hindsight,
some of the decisions taken by the authorities may appear open to doubt.119
92. Aqu tambin la operacin se realiz en un contexto de extremo riesgo para la vida de los
rehenes, cuya proteccin corresponda al Estado. Y adems, a diferencia de lo que sucediera
en el caso ruso, tomando en cuenta los resultados de la operacin, se puede inferir que las
armas utilizadas por las fuerzas del Estado permitin distinguir entre secuestradores y rehenes.
93. No es menos cierto, de todas formas, que todo operativo ha de tener en cuenta que el nivel de
peligrosidad esperado antes de una operacin de esta envergadura, y el nivel de peligrosidad
efectivamente encontrado durante la puesta en prctica de la operacin, pueden divergir. Por
ejemplo, se desprende de los datos del operativo Chavn de Huntar que varios de los
terroristas se encontraban jugando al fulbito cuando el operativo peruano irrumpi en la
embajada. En este tipo de circunstancias, el Estado tiene el deber de planear la operacin de
manera que se permita un uso de la fuerza adecuado a las circunstancias fcticas
efectivamente encontradas. Es decir, que las fuerzas del Estado deben preparar un escenario
alternativo en el cual la menor peligrosidad se vea acompaada de un uso menos letal de la
fuerza.
94. En consecuencia, si bien el solo entrenamiento en tcnicas en tcticas de tiro instintivo

selectivo, podra superar el principio de legalidad segn los trminos antes planteados, s es
ilegal, por el contrario, la planificacin del tiro de remate, o la no previsin de escenarios
alternativos que no planteen ningn escenario de gradualidad en el uso de la fuerza, en caso
de que el nivel de peligrosidad encontrado fuera menor que el esperado. En consecuencia, la
utilizacin del TSI en el Operativo Chavn de Huntar tambin vulner el principio de
proporcionalidad vinculado con precaucin, es decir, el Estado Peruano viol con ello el
estndar de proteccin del derecho a la vida reconocido en el Artculo 4 de la Convencin.
VIII.CONCLUSIONES
95. Por todas la razones mencionadas, se puede concluir que durante la operacin Chavn de
Huntar, el Estado Peruano incurri en violaciones del derecho a la vida en perjuicio de
las tres presuntas vctimas por no haber respetado el estndar de uso de fuerza letal al
119
TEDH, Finogenov y otros Vs Rusia, supra nota 40, prrs. 213
34
haber ignorado en un momento u en otro los principios de legalidad, estricta necesidad,

proporcionalidad y precaucin.
96. Primero, respecto al principio de legalidad, el Estado Peruano inobserv este principio
dado que su legislacin interna avalaba el uso irrestricto de la fuerza letal, en particular
respecto del TSI, carente de lmites en su empleo y en el entrenamiento, haca valido en
el orden interno la vulneracin del derecho a la vida, en este extremo el Estado Peruano
tambin viol el artculo 2 de la Convencin. Segundo, el principio de absoluta
necesidad fue inobservado por el Estado Peruano pues la aplicacin de la fuerza letal a
los emerretistas rendidos fue innecesaria. Bajo este estndar se reconoce que en caso en
los cuales la captura de un individuo es muy arriesgada, el uso de tcnicas de tirar a
matar (sin tiro de remate) podra ser justificado. Tercero, el principio de
proporcionalidad fue violado por el Estado Peruano puesto que la ejecucin extrajudicial
de las presuntas vctimas no pudo haber respondido a ningn dao que el Estado haba
de repeler: aquellas se encontraban rendidas. A pesar de ello, se admite que en el caso
de que no se hayan rendido los oponentes
y de que el dao a repeler conlleve
vulneracin al derecho a la vida de agentes del estado o de terceros, que el uso de

tcnicas de tirar a matar (sin tiro de remate) no es per se ilcito. Cuarto, en lo que atae al
principio de precaucin, lo que implica un anlisis de la preparacin del operativo, el
recurso al TSI (sin tiro de remate) y el entrenamiento en consecuencia de las fuerzas
especiales involucradas en el, no son per se un acto ilcito.
PETITORIO
97. Con la esperanza de que este escrito de amicus sirva de alguna ayuda a la Corte para tomar
una decisin justa y equitativa, por consiguiente los amici respetuosamente solicitan que la
Corte Interamericana de Derechos Humanos:
a. Admita el presente escrito de amicus curiae;
b. Anexe este escrito al expediente del caso;
c. Se acoja a las perspectivas y consideraciones asentadas en este escrito, con
respecto a:
i. El derecho a la vida, tal como se establece en el artculo 4 de la
Convencin Americana en conjuncin con los artculos 1(1) y 2, debido a
que el gobierno peruano fracas en garantizar dicha proteccin en perjuicio
35
de Eduardo Nicols Cruz Snchez, Vctor Salomn Peceros Pedraza y

Herma Luz Melndez Cueva;
ii. Los distintos matices presentados respecto a la aplicacin del derecho a la
vida en un contexto en el cual el Estado utilice mtodos u tcnicas de tirar
a matar y las observaciones presentadas respecto al TSI en el caso bajo
estudio.
Todo ello se presenta respetuosamente
Utrecht, Holanda, 2014
_________________________
________________________
Jean-Paul Saucier Caldern
Diana Contreras-Garduo
________________________
Leo Zwaak
En nombre de,
Jean-Paul Saucier Caldern, Diana Contreras-Garduo, Leo Zwaak, Guilhem De Roquefeuil, Eliana
Rosas Aguilar, Nicolas Aubin, Asier Garrido Moz, Julien Faubert, Oscar Andrs Pazo Pineda,
Michal Lessard, Raphal Girard
Instituto Holands de Derechos Humanos (SIM)
Achter Sint Pieter 200
3512HT Utrecht
Holanda
36

Amicus Curiae en Cruz Sanchez

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Amicus Curiae en Cruz Sanchez

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

The Netherlands Institute of Human Rights

Amicus Curiae ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso:

Caso Eduardo Nicols Cruz Snchez y otros

Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=2426261

I. TABLA DE CONTENIDOS ........................................................................................................................ 2

Contexto poltico en la Repblica del Per durante el periodo de 1980-2000 ................................... 8

Los eventos relacionados a la toma de la Embajada de Japn............................................................ 8

Planteamiento general ...................................................................................................................... 12

VII. EL TIRO SELECTIVO INSTINTIVO Y LA PRIVACIN ARBITRARIA DE LA VIDA ................ 18

Planteamiento general: El TSI entre DIDH y DIH ............................................................................... 19

El TSI en el Operativo Chavn de Huntar .......................................................................................... 21

Convencin Americana sobre Derechos Humanos

Carta Africana sobre Derechos Humanos y de los Pueblos.

Convencin Europea para la Proteccin de los Derechos Humanos y

Comisin Interamericana de Derechos Humanos

Electronic copy available at: http://ssrn.com/abstract=2426261

Comit Internacional de la Cruz Roja

Comit de Derechos Humanos

Corte Interamericana de Derechos Humanos

Corte Internacional de Justicia

Comisin de la Verdad y Reconciliacin

Derecho Internacional de los Derechos Humanos

Derecho Internacional Humanitario

Declaracin Universal de Derechos Humanos

Movimiento Revolucionario Tpac Amaru

Organizacin de las Naciones Unidas

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos

Partido de los Trabajadores de Kurdistn

Instituto Holands de Derechos Humanos

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Tiro Selectivo Instintivo

INTERS DEL AMICUS CURIAE

Este escrito de observaciones se presenta respetuosamente ante la Corte Interamericana de

Desde su creacin, el SIM participa e implementa, programas de entrenamiento en el campo

Los Amici se adhieren a la posicin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en

El estudio presentado en las siguientes pginas se enfoca en el anlisis de los sucesos

HECHOS DEL CASO BAJO ANLISIS

a) Contexto poltico en la Repblica del Per durante el periodo de 1980-2000

12. Cabe mencionar que la Corte Interamericana ha reconocido la existencia de un conflicto

b) Los eventos relacionados a la toma de la Embajada de Japn

Comisin de la Verdad y Reconciliacin, Informe Final, CVR, Lima (2003).

Ibid prrs. 53-54.

Ibid prr. 80.

Ibid prr. 162.

26. Tradicionalmente se ha caracterizado la relacin entre DIDH y DIH siguiendo la mxima

As regards to the relationship between international humanitarian law and human

b. Segundo, no todos los Estados suspenden la proteccin de derechos fundamentales

c. Tercero, la jurisprudencia de los rganos regionales en materia de proteccin de

d. Cuarto, el DIH puede resultar ms protector que el DIDH en materia de uso de la

e. Quinto, el DIDH complementa y refuerza al DIH en materia de proteccin de la

b) Sobre la competencia de la CIDH para aplicar el DIH como parmetro interpretativo

primeramente dependen de la existencia de un conflicto armado 46 Dentro del marco de

beda de Torres, (2011) supra nota 42, p.334

humana, como los Convenios de Ginebra de 1949 y, en particular, el artculo 3

VII. EL TIRO SELECTIVO INSTINTIVO Y LA PRIVACIN ARBITRARIA DE LA

a) Planteamiento general: El TSI entre DIDH y DIH

b) El TSI en el Operativo Chavn de Huntar

54. A continuacin se presenta el anlisis de la utilizacin del TSI en el Operativo Chavn de

y cmo se vea reflejado esto en el entrenamiento de los agentes estatales

legitimados para emplear la fuerza.

sobre el uso de la fuerza, no parece la lectura ms proteccionista respecto de los derechos

CVR, supra nota 3, p. 180.

Gaggioli, G., supra nota 93.

76. En segundo lugar, se plantea la problemtica de si existan otros mtodos en vez de la