Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
La politique : polis = la Cit. La politique c'est l'art de bien gouverner, en se rfrant un idal de justice, en se fondant sur
la raison, la connaissance (cf. Platon), en visant l'intrt gnral (cf. Rousseau). Mais c'est aussi l'art de gouverner en tenant
compte des ralits, de manire conqurir et conserver le pouvoir (cf. Machiavel).
La vrit : c'est l'accord du jugement la ralit. C'est la fois une exigence intellectuelle (n'affirmer vrai que ce dont je suis
absolument certain) et morale (dire la vrit relve de la dignit humaine, le menteur est indigne de la confiance d'autrui).
chapper : se soustraire , faire exception .
Que sous-entend-il ?
L'exigence de russite d'une politique autoriserait-elle les gouvernants se soustraire au devoir de vrit qui incombe
moralement tout tre humain ?
La fin (le bien commun, l'intrt suprieur de la nation, la raison d'tat) justifierait-elle que les gouvernants prennent des liberts
avec la vrit, voire qu'ils la trahissent en toute conscience ?
Ne pas dire la vrit, cultiver le secret, serrait-il alors un mode de gouvernement non seulement acceptable mais ncessaire ?
Platon crit dans La Rpublique (Livre III) : C'est alors aux dirigeants de la Cit, plus qu' quiconque, qu'il revient de dire le
faux, l'intention des ennemis ou des citoyens, dans l'intrt de la Cit.
Ceci sous-entend que les gouvernants sont seuls dpositaires d'un savoir qui les rend aptes exercer le pouvoir (conception
aristocratique) et que les simples citoyens ne seraient pas en mesure de comprendre les ressorts de l'action politique. Aussi
vaudrait-il mieux le leur cacher.
Une telle conception est-elle compatible avec la dmocratie ? C'est la question qui peut se poser. L'actualit nous interroge
parfois sur le secret dont sont entours certains vnements, suscitant craintes et fantasmes. L'ignorance du peuple accrot sa
dpendance.
Doit-on alors affirmer que le citoyen a le droit de connatre la vrit ? Si le citoyen est apte penser par lui-mme
( majeur selon la formule de Kant) alors les gouvernants ont l'obligation (morale et politique) de porter la vrit la
connaissance du peuple.
Le peuple souverain doit connatre la vrit, les reprsentants auxquels il a dlgu son pouvoir de gouverner ne sont que
des ministres (crit Rousseau) non des arbitres . Ils sont au service du peuple, et du bien commun. S'ils s'arrogeaient un
droit sur la vrit, alors ils outrepasseraient la fonction qui leur a t confie. Cela remettrait en cause les fondements mmes
d'un tat dmocratique.
Mais on peut objecter que la rvlation de la vrit peut avoir des consquences nfastes quant la russite d'une action.
Peut-on alors accepter des exceptions au nom du ralisme politique ?
Problme : Cela ne risque-t-il pas de devenir une excuse , un prtexte pour cacher la vrit lorsque des intrts particuliers
sont en jeu ? Ou lorsque la vrit rvle produirait un scandale ayant de graves consquences politiques ou conomiques
(ex : l'affaire du sang contamin) ?
On peut aussi se demander si la politique n'est pas rattrape par l'exigence de vrit grce l'intervention des citoyens euxmmes : Lorsque les citoyens (ex : lanceurs d'alerte) contraignent les gouvernants admettre la vrit, ils rappellent l'ordre
ceux auxquels ils ont dlgu leur pouvoir. Ainsi que l'crivait Condorcet pendant la Rvolution Franaise : Plus la vrit se
rpand, moins les gouvernants peuvent esprer tromper le peuple , et plus les hommes seront clairs, moins les gouvernants
pourront abuser de leur autorit.
rgularit rationnelle que le hasard, au point que mme un dieu ne possde pas mes yeux le privilge de savoir ce qui se
produira par hasard ou par accident. ar s'il le sait, l'vnement arrivera certainement ; mais s'il se produit certainement, il n'y a
plus de hasard ; or le hasard existe : par consquent, il n'y a pas de prvision d'vnements fortuits.
icron,
La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. Il faut et il suffit que l'explication rende compte,
.
Des domaines o la prdiction est possible. Pourquoi est elle possible ? Parce qu'il existe des relations de causes effets
ncessaires entre les phnomnes. Cicron prend l'exemple de l'astronomie : les connaissances sur l'tat actuel de la position
des plantes permet de prdire leur tat futur avec un haut degr de certitude : Cela suppose qu'il y ait un rapport constant
entre les phnomnes, ( mouvement invariable , ncessairement , lignes 5-7). Il s'agit ici de ce que l'on nomme principe
de causalit (cf. le dterminisme). On peut penser d'autres exemples comme la mdecine : le mdecin peut prdire la
rmission ou l'aggravation d'une maladie partir de l'observation de l'volution des symptmes de son patient. Ici la
connaissance est la fois thorique (fruit dun raisonnement , l. 11, et pratique (fruit de l'exprience, de l'observation, cf.
Hippocrate). De ce cas, il ressort que la connaissance de la cause permet d'anticiper l'effet (ex : prvision des clipses, l.2).
Des domaines o la prdiction est impossible ou absurde. Il s'agit des domaines de la vie quotidienne, des vnements
personnels qui relvent de l'accidentel (tel la dcouverte d'un trsor, ou l'annonce d'un hritage). Ces vnements sont
fortuits ou dpendent d'autres personnes (par ex, que quelqu'un me dsigne comme son hritier). Ce sont ces vnements que
les hommes aimeraient connatre l'avance.
Rponse de Cicron : Si les vnements de la vie sont dus au hasard, alors ils sont imprvisibles par nature, et la divination est
tout fait inutile. On peut comprendre ceci comme une mise en garde adresse tous les crdules ou superstitieux, prts
tout pour connatre leur avenir. Si au contraire le hasard n'existe pas, si les vnements de la vie humaine doivent
arriver, alors quoi bon les connatre ? Cela ne changera rien ! Il s'agit donc l pour Cicron d'une recherche absurde.
Les candidats pouvaient penser tous les philosophes ayant trait des relations entre croyance et connaissance rationnelle
(Descartes, Spinoza, Kant etc.) afin d'appuyer et largir leur rflexion.