LA FORMULACIN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIN

En este documento desarrollaremos algunos temas crticos a tener en cuenta en la primera parte
del proceso de investigacin: los desafos que representa en trminos epistemolgicos y prcticos la
etapa de discusin y explicitacin de la o las teoras y los supuestos de los investigadores.
En nuestra prctica de investigacin partimos siempre de un marco terico sobre el cual hemos
hecho una hiptesis acerca del mundo real, ya sea de cmo es el mundo real, o cmo se determina
esa realidad.
El marco terico puede ser pensado como el conjunto de ideas o teoras de las que parte (explcita
o implcitamente) el investigador, y es una manera de prever el proceso de investigacin, ya que
ste ser en definitiva el espacio en el que esas teoras o ideas se pondrn en cuestin o se
analizarn.
Y la formulacin del problema a investigar mantiene una relacin dialctica con el marco terico,
ambos van de la mano, ya que algo puede ser visto como un problema para y por un determinado
marco conceptual.
El marco terico por lo general se presenta ms o menos claramente en la introduccin de
cualquier trabajo, donde se aclara el objetivo del mismo as como tambin el por qu de la
seleccin de esa postura o perspectiva analtica.
Este conjunto de ideas implica tambin una determinada postura respecto a lo que se est
estudiando (es decir, el objeto de estudio), y la eleccin de un determinado lenguaje y smbolos
para denominar las instancias y elementos que forman parte de la investigacin.
Esto nos hace remarcar que pueden existir tantos otros marcos tericos (por otros investigadores)
tan vlidos como el nuestro ya que los datos que obtenemos en nuestro estudio no son LA
realidad; por el contrario nuestros datos reflejan algn aspecto de la realidad, datos que vemos y
entendemos bajo nuestro prisma conceptual.

Consideramos fundamental que el

experimento

cientfico

refleje

metodolgicamente el problema que

el investigador quiere abordar.
Las etapas del mtodo cientfico pueden
ser

iterativas,

es

decir

que

no

es

necesario tener terminado un paso para

avanzar al siguiente, sino que se forman
en un proceso de ir y venir, de refinado
constante, incluso en la etapa inicial de
terreno de la investigacin podemos tener
que volver a reformular aspectos del marco terico, de la hiptesis, etc. Esta etapa NO es de
escritorio solamente! Tener refinada una hiptesis incluye a veces estudios pilotos de campo sobre
el objeto a investigar.
Esta manera de definir el proceso iterativo de la investigacin es la concepcin de la Epistemologa
gentica, desarrollada por Piaget.

Desafos terico-conceptuales para representar "la verdad/realidad"

Existen tantas maneras de representar la realidad como marcos tericos lgicos se puedan
proponer o imaginar, y gracias a esta diversidad la ciencia constantemente nos corre los lmites de
lo imaginable.
Pero en la prctica de la investigacin biomdica, en la que suelen recabarse muchos datos de los
pacientes o del terreno que se est investigando utilizando conceptos ya definidos por otros
investigadores desde hace mucho tiempo, es muy frecuente que el proceso de construccin terica
no sea evidente y la impresin que se tiene es que los resultados "surgen" de los datos. De manera
muy resumida y con fines educativos, vamos a ejemplificar dos maneras muy habituales en este
tipo de investigacin de pensar sobre cmo es posible representar la realidad:
2

a) La mejor manera que tenemos de representar la realidad es recabando en una ficha (u otra
herramienta) TODA la informacin del objeto en estudio y ver que nos dicen los datos sobre
como opera la realidad
Por ejemplo es muy comn la idea que recabando TODOS los datos del paciente podemos
obtener y medir de l obtendremos una representacin fidedigna de lo que "es" ese paciente.
b) La mejor manera de representar la realidad es recabando en una ficha (u otra herramienta)
TODA la informacin que requiere nuestra teora sobre el objeto de estudio para enunciar una
relacin lgica sobre cmo opera la realidad.
Como vemos ambos enunciados parecen ser muy similares, sin embargo no lo son en al menos dos
aspectos: difieren en la creencia de que si como personas podemos o no tener/conocer la vedad
y en cmo generamos conocimiento.
En a) el supuesto que opera es que el objeto refleja la realidad y el investigador es capaz de verla
directamente porque la mide en su instrumento. Luego genera enunciados/leyes universales a
partir de los datos particulares observados.
En b) el supuesto que opera es que es imposible en una investigacin reflejar La totalidad, siendo
el punto de partida del conocimiento el proceso de interaccin entre la abstraccin del objeto que el
sujeto escribi en su teora y el objeto real. Es decir el investigador "atribuye" ciertas propiedades a
los objetos, y al realizar un determinado ensayo va corroborando si esa atribucin es pertinente, si
efectivamente el objeto se comporta tal como se haba supuesto en la teora. En ese proceso de
interaccin investigador-atribucin-objetos se generan nuevos datos. Es decir no son los datos en s
mismos que posee el objeto en la realidad (que por otro lado es inescrutable en su extensin), sino
es la atribucin que el investigador realiza sobre los objetos y la reaccin que obtiene a partir de
ellos lo que permite configurar las estructuras de pensamiento sobre cmo opera la realidad.
Con palabras ms tcnicas de la epistemologa (estudio-logos del conocimiento-episteme):
En a) estamos comulgando con la Teora del reflejo, que es del empirismo. El significado de la

teora esta dado por el objeto mismo, y todo conocimiento tiene significado si est basado en la
experiencia.
3

En esta mirada el mundo est regido por un conjunto de leyes que vamos descubriendo de a poco
en los fenmenos que observamos y es por eso que bajo esta manera de pensar se acepta que lo
yo encuentro en mis datos empricos (de mi experiencia) son la verdad.
En el otro extremo, en b) nos basamos en una epistemologa constructivista que considera que
estamos tratando de explicar la realidad y que explicar es interpretar las regularidades a partir de la
teora que est construida por el investigador. De esta manera la base de la explicacin causal est
en la teora. No se puede atribuir propiedades a partir de los objetos, solo se puede atribuir a partir
de la teora y esta es una construccin del sujeto que a la vez se modifica con la interaccin con el
objeto.

A fines de este curso bsico consideraremos al primer abordaje como Empirista y al segundo
como Contructivista.

En este curso partimos del concepto de que investigar es un proceso de construccin de teoras
humanas para entender la realidad. Que si bien la realidad es cognoscible (o sea, que puede
describirse y comprenderse), nuestro conocimiento de ella no es perfecto, nunca est totalmente
acabado y siempre es sesgado (sesgo de teora).
La incompletitud de nuestro conocimiento de la realidad radica en que ese conocimiento siempre se
construye sobre aspectos seleccionados de los hechos de inters. En otras palabras, las variables
que se tienen en cuenta para describir un hecho son slo algunas de las muchas posibles, ms
precisamente aquellas que se consideran pertinentes para la descripcin general, la explicacin
causal o la prediccin de un hecho dado. En consecuencia, el conocimiento cientfico es abierto, es
un proceso y no puede ser completo.
As, siguiendo a Popper, la ciencia no es ms que un conjunto de teoras o hiptesis provisionales
que aunque estn inicialmente sostenidas por evidencias, se deben tratar de corroborar por medio
del proceso de investigacin para sostener su validez.
Es decir, ponemos nfasis en reconocer que a la hora de empezar a investigar estamos
imposibilitados de conocer LA realidad del problema que nos interesa y que la realidad es entonces
una construccin consensuada entre personas. Frente a la tpica frase El mundo es as falta
agregarleen este momento de la historia al mundo lo vemos as. Otro ejemplo frente a la frase
ms fatalista las cosas son asson varios los ejemplos tambin de la historia que nos mostraron
4

que las cosas dejaron de ser de un modo (la fsica newtoniana fue cambiada por la teora de la
relatividad, por ejemplo). Es entonces el hombre en su contexto social que ve y determina como
ve las cosas, y stas no existen mas all de nosotros.

Definicin conceptual del problema y los prismas tericos para enfocar la

pregunta de investigacin

Entonces, recapitulando, no podemos investigar de una manera universal, es decir creyendo que
porque nos acercamos al objeto/problema de una manera minuciosa y detallada tendremos la
verdad.
Dicho de otra manera el objeto o nuestros datos recabados de l no nos van a decir nada. Es
comn escuchar la frase hagamos el anlisis a ver que nos dicen los datos; es un problema an
mayor a desandar el hecho de creer que algo nos dicen los datos cuando una prueba estadstica
nos arroja un valor significativo y entonces hacemos todas las pruebas de significancia posibles a
nuestro alcance1.
Debemos acercarnos al objeto desde una teora, es decir con una construccin fundamentada de
cmo creemos que es el fenmeno a observar (fundamentar la hiptesis). Otro investigador podr
describir otra teora distinta, tambin fundamentada, sobre el mismo fenmeno de la realidad y no
habr una de las dos ms verdadera que otra. En todo caso si ambos investigadores, luego de
realizar sus investigaciones, atribuyen aspectos similares a la realidad podemos confiar que dicha
atribucin sobre la realidad sea certera.
Remarcamos entonces la importancia de que cualquier herramienta que hagamos para la
recoleccin de datos no es parte de esta etapa de la investigacin, sino de la fase metodolgica del
experimento cientfico. Y que dichas herramientas deben estar confeccionadas para representar las
definiciones tericas que se describen al enunciar la teora del investigador.
En el siguiente ejercicio pretendemos que puedas reconocer el abordaje epistemolgico de los
investigadores del ejemplo:

Por otro lado es importante tener en cuenta que este es un error desde el punto de vista estadstico porque si
establecemos como punto de corte un p-valor < 0,05, por azar un 5% de las pruebas que realicemos resultarn
significativas sin serlo realmente.
5

Ejercicio N 1
En los dos enunciados siguientes intenta determinar la manera de conocer que los autores
aplicaron en estas investigaciones; es decir, si se asemeja ms a una manera empirista o a una
constructivista:
En un estudio publicado en una revista se concluye A partir de nuestros resultados no
se observan diferencias en el riesgo de morir por enfermedad cardiovascular segn sexo.
En otro estudio presentado en un congreso se concluye En el anlisis de nuestra serie
se obtuvo que los pacientes internados por neumona poseen como causa principal la
broncoaspiracin.
Cul de las siguientes afirmaciones respecto a estas 2 conclusiones consideras ms apropiada?
a. Ambos enunciados son conclusiones posibles de inferir en una investigacin cientfica ya
que el investigador describe la realidad lo mejor que puede a partir de los datos que mejor pudo
obtener. (Que adems invirti mucho tiempo en obtenerlos y eso es muy meritorio!)
b. Ambos enunciados no son conclusiones que permitan atribuir como es la realidad, el
investigador no est concluyendo sobre una teora que intent contestar a travs de su estudio, o si
lo hizo estas conclusiones no lo reflejan.

En la opcin a) el enfoque est orientado a contestar Qu representa la informacin extrada de

una ficha/ base de datos?
En la opcin b) el enfoque este orientado a contestar Cmo represento x con la informacin que
se extraer de una ficha /base de datos?
Siendo x la teora sobre la realidad que el investigador viene fundamentando en su protocolo de
investigacin. (previamente escrito)
En estos dos ejemplos, como en todas las investigaciones, se puede saber cual es la manera
ideolgica de los autores sobre cmo se conoce la realidad.

Ambos enunciados estn concluyendo sobre sus datos y no sobre lo que los datos representan.
Concluir es atribuir nuevo conocimiento sobre la realidad a partir de la validez de la teora que los
investigadores han propuesto testear, y no es volver a decir los resultados.
En el primer enunciado el hecho de no observar diferencias en el riesgo de morir por enfermedad
cardiovascular entre hombres y mujeres en la investigacin no significa que no existan en la
realidad. Suponiendo que la hiptesis era que existen diferencias en la mortalidad cardiovascular
entre sexos, y en funcin del anlisis y la discusin de la validez de los resultados frente a otros
factores intervinientes (azar, sesgos y confundidores), los prrafos de la conclusin podran decir: Este estudio avala que no existe diferencia entre hombres y mujeres. Otra opcin podra ser: este
estudio no es concluyente debido a la falta de control del azar, o de un determinado sesgo o por la
presencia de un confundidor.
Es comn no encontrar diferencias debido a la falta de nmero de observaciones para controlar el
azar, o por ejemplo debido a que hemos incurrido en un sesgo en la muestra al representar una
poblacin con baja frecuencia de factores de riesgo, etc.
Es importante de todas maneras dar a conocer la investigacin pero centrados en los problemas
para contestar la hiptesis y evitando concluir sobre los datos recabados aislados de lo que
pretendan representar.
En el segundo caso, la validez interna parece ser alta pero no as la externa, el subgrupo de esa
serie es probable que represente a los pacientes que provenan de un tercer nivel. La conclusin
sobre qu representan los resultados es incompleta.

Esperamos haber podido transmitir que, al iniciar una investigacin, no consideremos que sea
posible recuperar la totalidad de las variables de un objeto con el fin de que entonces nuestra
investigacin sea una representacin acabada de la realidad. El camino no es incluir todas las
variables posibles de un objeto sino slo aqullas que se requieren para validar nuestra teora.

La Teora incluye cmo conceptualizamos el problema es decir debemos poder definir nuestros
Conceptos.

Proponer una definicin del trmino teora supone una paradoja, ya que sta slo es definible
dentro del marco de una teora. Debido a que no existen definiciones extratericas, la propia teora
es alcanzada por esta restriccin, que sita cada definicin dentro de las categoras y el horizonte
de una teora dada.
Por otro lado, las utilizaciones del trmino no ayudan mucho para la definicin de su significado: a
veces hace referencia al pensamiento de un autor o de una corriente de pensamiento (como la
7

teora marxista, la teora psicoanaltica), otras alude a la obra de diversos autores relativa a una
temtica particular (la teora de la democracia, la teora de la dependencia), y otras se lo equipara
al concepto de paradigma, en tanto una visin, cosmovisin o forma de comprender la realidad
social.

Uno de los elementos definitorios de la teora es la interrelacin de sus componentes. Estos pueden
estar expresados en forma de conceptos, categoras, hiptesis o como afirmaciones plausibles, pero
lo relevante es que estn interconectados de alguna manera.

En contraste con la teora, el mtodo, en cada investigacin, es el resultado de un diseo especfico

que se elabora, bsicamente a partir de dos elementos: los conceptos que provee la teora y las
caractersticas de los datos disponibles.

Pero conocer cientficamente constituye y es antes que nada siempre un desafo; y los pasos del
procedimiento cientfico no pueden estar establecidos de antemano. De esta manera la
adecuacin entre el andamiaje conceptual y los datos del investigador constituye un
fenmeno nico, en cada investigacin particular se produce una recreacin
metodolgica, resultado de la aplicacin de los criterios de adecuacin a los objetivos
de investigacin y a la informacin recolectada.
Es decir, teora y mtodo conforman una unidad constitutiva del quehacer cientfico, donde la
primera establece el marco conceptual dentro del que se desarrolla el segundo, y ste fija el
horizonte de aplicabilidad de la primera, en el marco del desarrollo tcnico y tecnolgico alcanzado.

Hiptesis terica acerca del mundo real recortado en el planteo del

problema.

Para establecer la conexin causal debemos hacer un recorte de la realidad. Esto es el

aislamiento de lo que vamos a estudiar, el aislamiento perfecto es imposible. Toda hiptesis de
investigacin tiene implcito el aislamiento, deja afuera otras posibles conexiones causales que
no podemos abordar.

Este recorte de la realidad est orientado por la teora (las lentes conceptuales de las que
disponemos) y por el problema de investigacin: la primera y fundamental cuestin es la
delimitacin de un problema de investigacin: qu es exactamente lo que se desea conocer, y por
lo tanto investigar?
La formulacin del problema es un proceso de elaboracin que va desde la idea inicial de investigar
algo, hacia la conversin de dicha idea en un problema investigable. Estas ideas, inicialmente
pueden concebirse como un tema de investigacin. En general el problema de investigacin no
surge espontneamente, sino que se construye a partir de un proceso que incluye: la lectura de la
teora, el estudio de experiencias previas, la reflexin, y las indagaciones preliminares. Este proceso
puede ser simple o complejo, pero puede pensarse como un recorrido en espiral, donde en cada
vuelta se logra una mayor focalizacin en los asuntos de inters, hasta llegar a un ncleo que
constituye el problema a investigar.
La delimitacin de un Problema de Investigacin conlleva la formulacin de los Objetivos de la
Investigacin. Entre el Problema de Investigacin y los Objetivos existe una relacin de mutua
implicacin, slo que si los problemas se plantean en forma de interrogantes, los objetivos se
expresan en cambio por medio de proposiciones.
Estos contienen los mismos conceptos tericos fundamentales que dan sentido al Problema de
Investigacin. La diferencia es que a travs de los Objetivos el investigador postula la intencin,
generalmente explicitada por medio de un verbo, de abordar un sector de la realidad, en un
espacio y tiempo determinados.
Siempre van a existir supuestos acerca de las respuestas posibles al problema que estamos
investigando. Estos son las hiptesis: explicaciones tentativas al fenmeno que estamos
investigando. Estas explicaciones tentativas se formulan como proposiciones (enunciados
afirmativos).
Todos los estudios tienen hiptesis, aunque en algunos estn ms explcitas y formalizadas que en
otros: por ejemplo los estudios exploratorios pueden no tener hiptesis aparentes. De hecho
algunos autores consideran que no todas las investigaciones necesitan hiptesis. Sin embargo
aunque las hiptesis no siempre estn formuladas explcitamente, en el planteo del problema
siempre es posible rastrear los supuestos del investigador.

Es decir, una vez que se ha formulado explcitamente el problema a investigar y los objetivos, stos
ya llevan incluidos e implcitos todas las teoras e hiptesis sobre cmo es el mundo real que
deseamos investigar.

El objeto de nuestra investigacin

Para hacer operativo un problema de investigacin, se lo puede pensar como la explicitacin del
inters del investigador por conocer "algo" de "alguien". Ese "algo" o "qu" que se quiere conocer
se expresa a travs de las propiedades conceptuales (y sus relaciones) cristalizadas verbalmente en
las preguntas que guan la investigacin.
Este "algo" que se quiere investigar es lo que se conoce como objeto de estudio. En el mbito de
las ciencias naturales es frecuente que lo que se est investigando sea un objeto conocido del
mundo real (una enfermedad, un sntoma, un rgano, etc.) y muchas veces no es necesario
detenerse a definirlo porque ya lo han hecho previamente otros investigadores.
En cambio cuando se trata de conceptos menos conocidos o ms abstractos, como ocurre con las
entidades que estudia la epidemiologa, la psicologa, y las disciplinas humansticas, como la
sociologa, la antropologa, la lingstica, la economa, etc., el proceso de construccin del objeto de
estudio se hace evidente durante el proceso de investigacin.
Ejemplo de esto son los conceptos de Clase Social, Gnero, Etnicidad, Capital Social, Violencia
Familiar, Discriminacin, Racismo, Crecimiento Social, Asimilacin Cultural, etc.
En estos casos es necesario que el investigador redacte en una definicin precisa aquello que desea
conocer para poder orientar las herramientas de investigacin adecuadamente.
En el mbito de la biomedicina tambin se manejan muchos conceptos construidos tericamente
por los investigadores, algunos ya se encuentran consensuados y esto facilita las cosas. Pero de
todas maneras es necesario dar una definicin precisa, con lmites claros, de que es y que no es, lo
que vamos a medir.
Como ejemplos de esto estn los conceptos de: Prevencin de la Salud, Riesgo Social, Capacidad
funcional, Calidad de Vida Relacionada con la Salud, Accesibilidad a los servicios de salud, Calidad
de los servicios de salud; etc.

10

Como tal vez has podido observar, las definiciones conceptuales son muy abstractas, y se deber
entonces, seleccionar los indicadores o referentes empricos ("observables") de ese "algo" que
ahora ya representamos a travs de definiciones conceptuales precisas. En otras palabras
deberemos llevar al plano observable ese "algo" abstracto. A este proceso se lo denomina
"Operacionalizacin".
Luego de este proceso es cuando se eligen las herramientas adecuadas de observacin.

CMO REPRESENTAR EN UN INSTRUMENTO DE MEDICIN EL

OBJETO A INVESTIGAR?
La mayora de nuestras descripciones, explicaciones o predicciones cientficas se basan en la
medicin consciente o inconsciente. Ello no significa que todo conocimiento deba basarse en la
medicin, algunas corrientes filosficas sostienen otras fuentes de conocimientos: razonamientos
deductivos, abduccin, relevaciones, intuiciones. Sin embargo actualmente el mtodo cientfico en
las Ciencias de la salud en particular y en las ciencias empricas en general se basa en la medicin
sistemtica de hechos o datos empricos observables.
La medicin consiste en dos etapas principales:
La primera es la definicin de lo que se va a medir, es decir, en la definicin tericoconceptual del objeto de estudio sobre el cual o raz del cual se van a realizar las
mediciones, y los atributos del mismo, tal como lo desarrollamos en las secciones
precedentes de esta Unidad.
La segunda es la operacionalizacin de lo que va a medirse, en base a esa definicin.

Concepto de operacionalizacin
Como hemos dicho previamente, las expectativas de los investigadores, producto de sus propios
supuestos y de la indagacin bibliogrfica y de otras fuentes, se expresan principalmente en forma
de hiptesis que predicen ciertas relaciones entre los conceptos contenidos en la teora.

11

Para poder corroborar o refutar las hiptesis es necesario construir un dispositivo emprico que nos
permita decidir si rechazamos o no rechazamos las hiptesis. La operacionalizacin de conceptos
tericos es el primer paso prctico en el proceso de investigacin, intermedio entre la formulacin
del problema y el diseo prctico en s mismo.
Operacionalizar es entonces el proceso de conversin de nuestras nociones tericas
(relativamente abstractas) en trminos concretos que permitan medir lo que nos
proponemos.

Plano Conceptual (Problema / Hiptesis)

Plano Operacional (Operativo / Medicin)

De la teora (o marco terico) que conforma la investigacin se extraen conceptos y proposiciones.

Estos conceptos se traducen en trminos operacionales, deduciendo de ellos variables empricas o
indicadores que posibilitan la contrastacin emprica del concepto que se est analizando.

Operacionalizacin: es definir, en el contexto de la investigacin, los indicadores empricos a

travs de los cuales se va a dar cuenta de los conceptos tericos
Es hallar el modo de definir lo que significa el concepto abstracto (definicin operativa) para poder
transformarlo en un instrumento de recoleccin de informacin. Es decir, hace referencia al proceso
de asignacin de formas de medicin a los conceptos tericos.

Esta es una de las etapas del proceso de investigacin en las que se recortan los conceptos tericos
y se pierden matices de significado, con el objetivo de ajustar los contenidos para lograr un
relevamiento riguroso y sistemtico de informacin, y por lo tanto entre los conceptos tericos y los
operacionalizados no hay es necesario esperar una relacin de equivalencia, ni como decamos
previamente intentar representar el concepto terico con todos los atributos y rasgos esperables
del mismo. Solamente quedarn plasmados los principales, aquellos que sean centrales a la teora.
En resumen:
12

Una vez que se ha definido el objeto de estudio, la operacionalizacin comprende los

siguientes 4 pasos:
1) Dar un significado al concepto
2) Identificar las dimensiones que lo representan
3) Crear indicadores/ variables
4) Especificar la relacin entre los indicadores observables y los conceptos terico no-observables.
El proceso de la seleccin de indicadores depende directamente de la definicin terica. La
definicin operacional describe los procedimientos a seguir para seleccionar indicadores/variables
observables del o de los conceptos tericos no observables (tambin llamados variables latentes).
En determinadas situaciones las dimensiones pueden operacionalizarse en base a las respuestas
individuales a un cuestionario. Otras veces dichos indicadores provienen de mediciones que se
realizan con diversas tecnologas, o datos estadsticos, etc.
Un indicador es apropiado en la medida en que provea al investigador del dato emprico que
corresponda con el significado asignado al concepto. Muchas veces, sin embargo, la informacin
proporcionada por un indicador no es completa. Prcticamente todas las medidas que se utilizan
contienen errores de medicin, por eso el cuarto paso en el proceso de medicin consiste en la
formalizacin de los errores.

13