O FIM (TELOS) COMO LUGAR PARA SE PENSAR O

SENTIDO DE SER EM ARISTTELES:

UMA LEITURA COMENTADA DOS PRIMEIROS CAPTULOS
DO LIVRO I DA TICA A NICMACO.

Daniel do Valle PRETTI1

O presente artigo tem como objetivo realizar uma leitura sobre os textos de Aristteles,
mostrando que certamente eles ainda tem muito o que nos ensinar, sendo sua tica a
Nicmaco talvez a maior prova disso. Por meio de uma leitura atenta e esforada, no
intuito de situar minimamente o horizonte fsico, poltico e metafsico do filsofo, e
olhar atravs de suas sutilezas, pretendemos demonstrar a intima relao entre o homem
e seu fim (telos). Em toda atividade humana est presente uma relao essencial com o
fim (telos), de maneira que conhec-la decisivo para nossa vida. E, como nos diz
Aristteles, tal investigao no tem outro intuito a no ser nos tornarmos melhores.
Palavras chave: Fim (telos), Aristteles, tica a Nicmaco e Sentido de Ser.
(I) O FIM (TELOS) DO HOMEM
Aristteles inicia sua tica a Nicmaco dizendo que toda ao e propsito humanos,
assim como arte ou indagao visam um fim (telos); a saber, algum bem
(ARISTTELES, 1992). Pode-se interpretar tal frase a partir de vrios vieses.
Aristteles seria um dogmtico que v em todas as aes do homem uma natureza
prvia que balizaria suas decises. Isto , todo fazer humano estaria voltado para o bem
entendido como um fazer moralmente bom. Todavia, temos de advertir que a tica a
Nicmaco no uma tica normativa ou moral, nos termos que conhecemos
contemporaneamente por tica. O bem ao qual se refere Aristteles um bem ligado a
um estatuto, uma posio, uma conformao de vida melhor do que a anterior. Assim,
todo fazer humano visa esta melhor conformao da prpria vida, mesmo que em
1

Bacharel em Cincias Econmicas Universidade Federal do esprito Santo, 2008.

Graduando em Filosofia, UFES.

2
determinada existncia tal visar implique em uma ao dita como imoral, ou mesmo que
no resulte em uma efetiva realizao do que anteriormente era visado, ou ainda, que na
efetiva realizao do que era anteriormente visado tal conformao no se mostre como
a melhor opo. Em outras palavras: visar o bem no quer dizer alcanar o bem, no
quer dizer ter uma boa compreenso de um reto caminho para o alcance de determinado
bem, nem mesmo quer dizer conhecer o que realmente aquele bem visado. De uma
forma geral, podemos dizer que a tica a Nicmaco tem o propsito de investigar o
que este bem, que sempre se mantm em perspectiva em todo fazer, assim como o
caminho que sempre est em jogo em sua conquista ou no pelo homem.
Porm, antes mesmo de entrar na discusso promovida por Aristteles acerca deste bem,
e do melhor dos bens visado pelo homem, ser que compreendemos o fundamento
desde onde sua investigao se coloca? Ser que est explcito o que est em jogo
quando ele inicia sua argumentao, fundamentando todas as atividades do homem num
fim (telos)? Ter esta teleologia alguma especificidade na tica a Nicmaco?
(II) O FIM (TELOS) DO HOMEM E O DA NATUREZA
Defenderemos neste item uma interpretao do que entendemos que seja o solo desde
onde provm as investigaes aristotlicas que versam sobre o fim (telos), a saber: toda
teleologia aristotlica est intrinsecamente ligada a uma ontologia. Em outras palavras,
todo ente tem uma ligao essencial com seu prprio fim. Tal ligao fundamenta
radicalmente seu ser, e mais, onde fica mais evidente seu sentido de ser. Se
conseguirmos demonstrar que esta suspeita verdadeira, estaremos autorizados a
defender mais a frente, especificamente tratando da tica a Nicmaco, que a
investigao aristotlica muito mais do que um estudo que tem como seu objeto o
bem. Antes, ou, sobretudo, que seja uma analtica que visa apontar para o sentido de ser
aberto em cada existncia humana e que por isso decisivo para nosso bem viver2.

Aristteles fala disso em diversos lugares, por exemplo: estamos investigando para nos tornarmos
bons (ARISTTELES, 1104a) e Os argumentos verdadeiros, ento, parecem extremamente teis, no
somente com vistas ao conhecimento mas com vistas igualmente prpria vida; se eles se harmonizam
com os fatos, merecem crdito, e assim estimulam as pessoas que os entendem a viver melhor
(ARISTTELES, 1172b).

3
A Fsica de Aristteles parece nos oferecer subsdios para melhor fundamentarmos
nossa suspeita com respeito a esta relao entre teleologia e ontologia. L, Aristteles
diz que os entes fsicos so levados para seus lugares naturais (ARISTTELES, 1952).
Lugar, neste sentido, define tanto o ente no que ele , seu ser, quanto seu movimento
de ser. O fim (telos) do ente fsico seu lugar natural. Como ente fsico, a pedra tende
para baixo, assim como o ar para cima3.
A natureza (phsis) no precisa de uma determinao externa a si mesma que defina
seus entes no que eles sejam4. A natureza definida como princpio de movimento em
si e ditado por si mesmo (ARISTTELES, 1952). Por exemplo, quando observamos
uma semente que cresce ganhando aos poucos a conformao de uma rvore, podemos
dizer que este movimento da natureza daquele ente. O movimento que determina a
mudana existencial de semente para rvore algo que pertence estrutura da semente
enquanto ente fsico. Quando o ente fsico chega a seu fim (telos), justamente porque
atingiu seu lugar natural e sua conformao adequada. Em outras palavras, o ente fsico
atinge sua plenitude quando retorna para casa, para seu lugar de origem, seu ethos
que a prpria phsis. O para onde, em direo a que, o enderear-se de um ente
fsico faz parte de sua conformao enquanto ente, tanto quanto seu lugar, determinando
o que ele e o sentido no qual ele vem a ser. Dessa maneira, a Fsica aristotlica
intrinsecamente ontolgica, j que sem tal princpio os entes deixam de se conformar
enquanto entes fsicos, ou seja, deixam de ser o que so. Reforando, no caminho, no
impelir-se no sentido de determinao do que so, em si e por si mesmos, que os entes
podem ser compreendidos como entes fsicos.
Ser ento que quando Aristteles aponta para um fim (telos) que pertence a todo fazer
do homem, ele tambm no est apontando para um mbito que condiz ao homem em
sua essncia? Nesta mesma esteira, no correlacionar ele caminho e finalidade? Fica,
todavia, suspensa a dvida at que ponto a especificidade do fim (telos) natural e do fim
humano se distinguem ou se confundem. Se so realmente dois ou o mesmo
principalmente, porque comum no mundo filosfico grego, em especial no
3

Further, the typical locomotions of the elementary natural bodies namely, fire, earth, and the like
show not only that place is something, but also that it exerts a certain influence. Each is carried to its own
place, if it is not hindered, the one up, the other down (ARISTTELES, 1952, 209a).
4
Mesmo na tica a Nicmaco Aristteles diz algo semelhante: pois nada que existe por natureza pode
ser alterado pelo hbito. Por exemplo, a pedra, que por natureza se move para baixo, no pode ser
habituada a mover-se para cima, ainda que algum tente (ARISTTELES, 1992, 1103a).

4
pensamento de Aristteles, a expresso estar de acordo com a natureza (kata phsei),
como um apontar para uma boa medida da realizao de algo pelo homem5.
Podemos ento dizer, com o que vem sendo esclarecido, que a opo aristotlica de
iniciar a investigao pelo fim (telos) no casual ou arbitrria. No fim (telos) do
homem est algo que o compe de maneira essencial. A investigao pelo fim (telos)
humano a investigao pelo que o homem, assim como em que sentido ele vem a
ser. Vejamos como Aristteles procede esta anlise na tica Nicmaco.

(III) O PRINCPIO DE SUBORDINAO DOS FINS PARA O ALCANCE

DOS BENS
Aristteles divide os fazeres humanos das mais diversas ordens naqueles que tm sua
finalidade (telos) fora de si mesmos - onde o produto do fazer melhor que o prprio
fazer - e as atividades que tm sua finalidade (telos) em si mesma (ARISTTELES,
1992). As atividades que tm o fim fora de si mesmas podem ter de se subordinar umas
as outras (ARISTTELES, 1992). Por exemplo, a arte da montaria com relao arte
da caa a cavalo. Nada mais natural, somente por subordinar a finalidade da arte de
montar a cavalo que possvel a arte da caa a cavalo, quando o contrrio no
verdadeiro. Assim, visando determinado bem, o caado, a arte da caa a cavalo melhor
do que a arte da montaria, ou ainda, tem-se uma estima maior pela primeira do que pela
segunda, j que a primeira subordina a segunda. Contudo, como de sua prpria
definio, as atividades que tm seu fim em si mesmas no se subordinam a nenhuma
outra atividade, ao menos na perspectiva especfica dada a cada caso. No faz sentido
perguntarmos o por que, o motivo, ou o fim outro deste tipo de atividade, se sua prpria
realizao j responde por tal. Na medida em que alcanou o bem, no h necessidade
intrnseca a atividade de perguntarmos por algo para alm dela Dessa maneira, tais
atividades independentes de qualquer outra finalidade, seriam melhores do que as outras
de finalidade dependente (ARISTTELES, 1992), j que bastariam a si mesmas.

Na Fsica, Aristteles aponta para vrias formas de relacionamento com a PHSIS: conforme a
PHSIS Para mais ver ARISTTELES, Fsica, livro I. Na Poltica Aristteles tambm d-nos
uma indicao bem clara: Ora, a natureza de cada coisa precisamente seu fim. Assim, quando um ser
perfeito, de qualquer espcie que seja homem, cavalo, famlia dizemos que est na natureza
(ARISTTELES, 1998, p. 4).

5
Precisamos ainda acurar esta definio. Existiriam atividades que bastariam a si mesmas
por excelncia? Tal pergunta parece difcil de ser respondida por que parece almejar de
nossa parte um catlogo de atividades, assim como todas as finalidades por elas
possivelmente desempenhadas. O que nos parece um exerccio infrutfero, e no ser o
propsito de Aristteles. O que o texto das aulas de Aristteles nos autoriza dizer que
muitas atividades podem ser encaradas com fins diversos. Por exemplo, a arte de tocar
um instrumento pode ser tanto um exerccio que tem o fim em si mesmo, e que no
precisa de justificativa nem regulao externa; como pode servir para um fim outro, o
de ganhar dinheiro. Nesse sentido, o fim da ao de tocar um instrumento se subordina
ao de ganhar dinheiro. Prova de que tal subordinao no tem um valor moral, no
sentido dogmtico do termo, j que apesar do exemplo acima ser plenamente possvel,
Aristteles considera a crematstica uma artes das menos valorosas, j que seu fim,
nunca um fim em si mesmo. Todavia, ser que temos suficientemente claro qual a
relao entre fim e a arte de ganhar dinheiro para Aristteles, para igualmente
condenarmos a anlise?

(IV) A SUBORDINAO DOS FINS PARA O ALCANCE DOS BENS PELAS

ATIVIDADES ECONMICAS ECONOMIA E CREMATSTICA
Qual a relao entre fim (telos) e Economia? Assim como todas as atividades humanas,
como j exposto anteriormente, as atividades econmicas visam, no fim (telos), o
alcance de um bem. Se utilizarmos o exemplo anterior, tal compreenso parece ser
bastante bvia. Um instrumentista toca seu instrumento para que recebendo seu
ordenado possa ser capaz de satisfazer determinadas necessidades ou desejos. Em outras
palavras, ele toca seu instrumento para que possa obter e usufruir de um bem como fim
(telos) de sua atividade. Existem, entretanto, alguns outros aspectos agravantes
questo que so bem delineados por Aristteles na Poltica, como veremos a seguir.
A anlise da investigao aristotlica da subordinao dos fins para o alcance dos bens
pelas atividades econmicas na Poltica, alm de reforar nossa suspeita j apontada
de que toda teleologia aristotlica est intimamente relacionada com o sentido de ser de
todo ente, nos possibilitar tambm retomar as discusses na tica a Nicmaco a
partir de um outro olhar. Identificar porque Aristteles no faz uma anlise extensa
sobre a subordinao pelas atividades econmicas na tica a Nicmaco, a descartando

6
rapidamente apenas como uma ressalva de um descaminho em direo investigao do
bem, tambm outro de nossos objetivos nesta seco.
Aristteles divide o que normalmente compreendemos por Economia em duas espcies:
a economia (oikonoma) e a crematsitca (krematistik). A diferena entre elas sua
relao com o fim (telos) de sua atividade. A economia tem como fim (telos) a obteno
dos bens necessrios para a vida do homem, enquanto a crematstica parece ser uma
atividade que no tem limites, isto , no tem fim (telos) definido (ARISTTELES,
1998, p. 22). Pretendemos ser capazes de igualmente concluir tal assero no fim desta
seco, s que concatenada com as discusses anteriores.
Aristteles, sendo coerente com nossa exposio sobre a Fsica, delimita a economia
como uma forma de aquisio natural dos bens, enquanto a crematstica como uma
forma de aquisio artificial (ARISTTELES, 1998); sendo a classificao como
artificial, neste caso, pejorativa. natural exercer atividades que tm como finalidade
adquirir bens que so necessrios vida humana. Exemplos para isso no faltam, o
prprio Aristteles oferece-nos inmeros. A agricultura, a caa at a prpria guerra
entra na conta de um meio natural de aquisio dos bens, em determinadas
circunstncias. Quais sejam: a aquisio dos bens necessrios vida. Mais ainda,
segundo esta orientao a troca de produtos pode obedecer sem problemas a tais
princpios. No est em questo a atividade nela mesma, apesar destas consideraes
serem objeto de seces posteriores, onde Aristteles faz uma anlise de algumas
maneiras prticas de adquirir (ARISTTELES, 1998, p. 28 a 30), outrossim, a relao
da atividade com seu fim (telos) o que a distingue como pertencente economia ou a
crematstica.
Utilizemos-nos de um exemplo. Um produtor de sapatos que deseje trocar seus produtos
por po a fim de alimentar-se; e um padeiro, por sua vez, que deseje trocar seus pes por
sapatos a fim de calar-se, podem trocar seus produtos de maneira a satisfazer suas
necessidades, configurando-se como algo plenamente natural6. Por este tipo de troca, os
6

Quando uma tribo tem de sobra o que falta a outra, elas permutam o que tm de suprfluo atravs de
trocas recprocas; vinho por trigo ou outras coisas que lhe podem ser de uso, e nada mais. Trata-se de um
gnero de comrcio que no est nem fora das intenes da natureza, nem tampouco uma das maneiras
naturais de aumentar seus pertences, mas sim um modo engenhoso de satisfazer as respectivas
necessidades. (ARISTTELES, 1998, p. 23)

7
produtos chegam ao fim pelos quais eles forma destinados (ARISTTELES, 1998).
Mesmo que no negcio a troca se desenvolva com notria perda de um dos negociantes,
o produto chega a seu destino, ele usado pelo outro participante da troca7. Um negcio
ruim no descaracteriza a troca como natural, ao menos no nos termos colocados por
Aristteles. Vejamos como ficaria a situao, obedecendo ao mesmo princpio descrito
da oikonomia, todavia com a introduo da moeda. O sapateiro trocaria seus sapatos por
moedas para que numa ocasio oportuna possa comprar os pes, e vice-versa. A moeda
aparece como um meio que possibilita a aquisio, num tempo e numa quantidade mais
oportuna, de um bem final8.
Se por um lado, a moeda um lugar oportuno para se pensar o desenvolvimento das
trocas econmicas, j que ela funciona como o mdio das trocas, ela tambm um lugar
adequado para se pensar a desmedida com relao s atividades econmicas. Podemos
investigar o que Aristteles chama de crematstica, ou arte de ganhar dinheiro, partindo
ento da moeda. Pensemos num exemplo similar ao anterior9.
Um sapateiro vende seus sapatos para o padeiro, ou seja, troca seu produto por uma
quantidade de moeda. Em posse deste dinheiro o sapateiro agora pode comprar o que
lhe convier, pode satisfazer qualquer uma de suas necessidades ou mesmo um de seus
desejos mais suprfluos. No dinheiro no existe uma determinao especfica do que ele
pode adquirir. E nessa possibilidade de aquisio esta inclusive a subordinao de
outras atividades. Retomando e relacionando os exemplos utilizados por ns

Aristteles d um exemplo cmico na tica a Nicmacos. Uma pessoa que fez a promessa a um
citarista, dizendo que quanto melhor ele tocasse o seu instrumento mais ela lhe pagaria, mas na manh
seguinte, quando o citarista pediu o cumprimento da promessa, a pessoa disse que j havia pago o prazer
que teve com o prazer que proporcionou (ARISTTELES, 1992, 1164a). O que segundo a nota do
tradutor refere-se ao prazer da expectativa agradvel.
8
Foi esse comrcio que, dirigido pela razo, fez com que se imaginasse o expediente da moeda. No era
cmodo transportar para longe as mercadorias ou outras produes para trazer outras, sem estar certo de
encontrar aquilo que se procurava, nem aquilo que se levava conviria. Podia acontecer que no precisasse
do suprfluo dos outros, ou que no precisassem do vosso. Estabeleceu-se, portanto, dar e receber
reciprocamente em troca algo que, alm de seu valor intrnseco, apresentasse a comodidade de ser mais
manejvel e de transporte mais fcil como o metal, tanto o ferro quanto a prata ou qualquer outro
(ARISTTELES, 1998, p. 24).
9
A forma de abordagem sobre a questo bastante parecida com a efetuada por Marx, especialmente no
Captulo 3 dO Capital. O que Marx entende como Capital pode muito bem ser emparelhado com o que
Aristteles entende como Crematstica, as diferenas basicamente se baseiam em suas fundamentaes.
Aristteles fundamenta a Crematstica em seu princpio de subordinao, j exposto por ns, que o leva
a necessariamente fazer uma anlise estratificada da sociedade. Enquanto Marx fundamenta o Capital em
sua teoria do valor, que o possibilita desvendar os processos de explorao do homem pelo homem,
nesta sociedade estratificada.

8
anteriormente, podemos fazer a seguinte anlise: com o dinheiro, o sapateiro pode
subordinar a atividade do msico a fim de obter determinado bem, no caso, ouvir sua
msica; o mesmo podendo acontecer, a princpio, com qualquer outra atividade. Mais
frente teremos a oportunidade de contestar tal primazia do dinheiro, focando-se
justamente na sua deficincia de ser insubordinvel.
O dinheiro s se efetiva quando abdicado, e apenas pontualmente em um fim (telos)
especfico, na obteno de um bem. A opo pela compra de um produto a abdicao
da compra de todos os outros, a desiluso de todas as outras promessas de aquisio
de bens que o dinheiro poderia realizar em nome de uma efetivao unitria, final. Nesta
efetivao fecha-se o ciclo iniciado pela produo: o produto usado. No uso o sentido
de sua produo finalmente se completa, o produto adquire plenamente o sentido para o
qual sua existncia foi produzida, isto o sentido pelo qual ele veio a ser (poiesis). Ele
passa ento a cumprir a funo pela qual foi destinado. O que novamente refora nossa
tese inicial de que no fim (telos), conforme as investigaes aristotlicas, o sentido de
ser de algum ente fica mais evidente.
A atividade da crematstica, por sua vez, nega-se ao fechamento do ciclo, tenta romper
com a finitude prpria da atividade econmica. Ela procede abdicando do dinheiro em
nome de dinheiro. Ou seja, aquilo que antes era o meio para a obteno de um bem,
passa a ser o fim (telos) do processo. Inicia-se a troca com o dinheiro, que ento
trocado por um produto qualquer, que revendido, e novamente se est em posse de
dinheiro. Como salienta Marx nO Capital, tal relao no passaria de uma tautologia
se permanecesse nestes termos (MARX, 2001). Abdicar de algo em troca de obter
posteriormente a um processo esta mesma coisa no faz sentido. A crematstica precisa
que se abdique do dinheiro em nome de uma promessa, em nome de um desejo
movente, a saber, o desejo de aquisio de algo mais, nesse caso, mais dinheiro.
Existe, portanto, na crematstica um desejo que move insaciavelmente sua atividade, um
desejo que no se limita a seu prprio objeto de desejo mas volta-se para o constante
reforo do desejar. Aristteles menciona este desejo em dois lugares: na Poltica,
expondo como o comrcio um exemplo de atividade ligada crematstica, e o outro
justamente no incio do segundo captulo da tica a Nicmacos, como ressalva para
um descaminho possvel sobre a investigao sobre o bem:

A outra maneira de enriquecer pertence ao comrcio, profisso

voltada inteiramente para o dinheiro, que sonha com ele, que no tem
outro elemento nem outro fim, que no tem limite onde possa deter-se
a cupidez (ARISTTELES, 1998, p. 25, grifo nosso).
Se h, ento, para as aes que praticamos, alguma finalidade que
desejamos por si mesma, sendo tudo mais desejado por causa dela, e
se no escolhermos tudo por causa de algo mais (se fosse assim, o
processo prosseguiria at o infinito, de tal forma que nosso desejo
seria vazio e vo) evidentemente tal finalidade deve ser o bem e o
melhor dos bens (ARISTTELES, 1992, 1094. [ grifo nosso]..

Aristteles refere-se ento falta de limite da crematstica, que movida por este tipo
de desejo na Poltica, a cupidez pelo dinheiro. E, refere-se a este tipo de desejo, que se
volta sempre para um algo mais, como um desejo vazio de sentido. Ser ento que, por
a crematstica ser uma atividade que no tem limites estabelecidos, que almeja no ter
um fim (telos), podemos caracteriz-la como fora das consideraes aristotlicas de que
toda atividade humana visa um fim, a saber, o bem? Vejamos atravs do nosso exemplo
se tal suposio verdadeira.
O sapateiro de nosso exemplo poderia empregar seu dinheiro obtido pela venda de seus
sapatos na expanso de novas possibilidades para a produo de sua oficina, poderia
emprest-lo a juros assim o processo, se no for interrompido por um princpio
exterior, pode muito bem no ter fim. A arte de ganhar dinheiro no nos oferece
prognsticos de seu fim. Contudo, isso no inviabiliza sua caracterizao como uma
atividade que tem no bem seu visar final. A grande questo que seu visar de
alguma maneira enviesado. A forma da crematstica visar o bem em sua atividade
sempre o mantendo como uma meta a se visar; ao aproximar-se da meta, ela novamente
o projeta para longe. Existe algo de trgico nesta relao da crematstica com o seu
voltar-se para o fim, de maneira que nos lembra a eterna corrida de Aquiles atrs da
tartaruga, no paradoxo criado por Zeno, ou a tragdia de Ssifo, empurrando sua pedra
morro acima eternamente, ou ainda, o mito de Prometeu, tendo seu fgado comido e
renascido todos os dias.

10
A distino entre a relao da atividade com seu fim o que distingue a economia da
crematstica. A primeira como uma atividade que bem sucedida na sua busca por dar
um sentido a existncia, e que o demonstra, no casualmente em sua relao com o fim
(telos); enquanto a segunda delimita uma existncia que no enxerga possibilidade de
completude do que se em seu fim, abdicando precisamente de seu fim (telos) como o
lugar onde pode ganhar plenamente seu sentido. Como vimos, a crematstica uma
atividade em busca de uma finalidade sem fim, ou uma atividade que promove um
sentido sem sentido, o que de forma alguma compreendido de uma maneira boa no
mundo grego, fazendo com que no possa ser a atividade que estamos procurando.

(V) A IMPORTNCIA DE UM BEM FINAL PARA O HOMEM POR QUE

CONHEC-LO?
O encaminhamento dado por Aristteles no incio do captulo dois da tica a
Nicmacos, j citado por ns na seco anterior, d-nos, alm de uma ressalva para um
descaminho possvel do uso de seu princpio de subordinao pela crematstica, a
dimenso da finitude da vida do homem. Subordinar determinadas atividades em busca
de fins no algo desconexo no pensamento de Aristteles, junto dele est a busca por
um sentido para existncia, na mesma medida em que delimita o que lhe prpria.
Assim, Aristteles visa encontrar um bem, como j citado, que no se subordine a
nenhum outro, o melhor dos bens. Seguindo o princpio de subordinao, este melhor
dos bens tambm o ltimo dos bens. Reforando nossa suspeita, ao encontrar este bem
e a atividade que lhe corresponda encontraremos os limites onde o homem ganha seu
sentido de mais radical de ser, onde seu fim (telos) tambm sua completude; onde ele
torna-se uno com sua prpria existncia.
No entanto, sejamos prticos para acompanharmos a discusso de Aristteles: de que
nos serve conhecermos este bem? No estar ele em pauta em todo fazer
independentemente de o conhecermos ou no? Considerando o que dissemos at aqui
sobre a essencialidade do fim (telos) para se delinear o que o homem, a resposta a essa
pergunta j nos parece, de alguma maneira, esboada. Aristteles elucida tal questo
com um exemplo excepcional: conhecer o bem ao qual visamos, assim como acontece
com um arqueiro que conhece seu alvo, nos facilita a melhor ajustarmos nossa mira

11
(ARISTTELES, 1992). Alm de estarmos claramente na posio do arqueiro, que visa
um fim (telos), segundo viemos reforando desde o comeo, temos de salientar que a
seta em questo tambm nossa prpria existncia. Levando-se em considerao que
em cada existncia do homem est em jogo mirar um bem, e em ltimo dos casos o
melhor dos bens, conhecer o alvo no nada trivial. Conhecer este melhor dos bens
precisa acometer todo nosso ser, a ponto de nos colocar no sentido deste alvo. J que
mesmo quem no faz o esforo de conhec-lo, parece igualmente estar tentando atingilo, j que tal definio pertence a todo homem enquanto tal. Ver o que melhor para se
fazer, conhecer o que so as atitudes devidas, que exigem por si prprias que sejam
tomadas, para melhor conformar a prpria vida prover-se do poder de bem enfrentar
os perigos e exigncias de sua existncia; um poder que se confunde com o que se .
Ao mesmo tempo em que somos os arqueiros de nossa existncia, e uma boa viso nos
ajuda a bem alcanarmos o que julgamos ser uma melhor conformao para nossa
prpria vida; somos tambm a seta, somos ns que nos lanamos na existncia, no risco
mais eminente de estarmos numa empreitada mal calculada, sem sentido; ou de no
chegarmos jamais ao que almejamos, deste sentido no se efetivar em um fim como
completude; de navegarmos pela vida a deriva. E, mesmo assim, viver confiar, ter a
esperana num bem ltimo, que subordinando todos os sentidos de nossas atividades d
sentido a nossa prpria vida, pois sem sentido no h sentido em viver. A vida uma
obra que se edifica na prpria vida. Um bem final (telos) para ela o completar-se
adequado desta obra; o desvelar-se da vida em sua inteireza, onde cada homem
ganha o sentido prprio de sua existncia.

(VI) QUE ATIVIDADE VISA O MELHOR DOS BENS?

Apesar de muito discutirmos sobre a fundamentao da anlise de Aristteles na tica
a Nicmaco, ainda pouco avanamos em suas discusses. Aristteles, deixando como
pano de fundo os temas por ns j discutidos, pergunta-se ento pela arte ou cincia que
tem em conta este melhor dos bens. A princpio parece ser a Poltica. A poltica por ser
imperativa e predominante sobre tudo, j que a todas as outras atividades pode
subordinar dentro da polis, parece ser a atividade que tem em conta este bem ltimo. A
cincia poltica no somente subordina as outras atividades no que elas devem fazer

12
para a obteno do bem que elas tm em conta, mas dita tambm em que medida elas
devem fazer o que fazem, e at mesmo se o que fazem deve ser aprendido ou no, e em
que medida, dentro da polis. (ARISTTELES, 1992). O que est em questo
igualmente o bem, mas o bem que se insere no modo de ser da polis. Poderamos
pensar, porm, que existe neste ponto uma contradio entre o que vnhamos dizendo e
o exposto como a atividade que se ocupa do melhor dos bens, a saber: uma possvel
contradio entre o individual e o coletivo.
Certamente que at aqui a discusso se moveu dentro do mbito da existncia individual
de cada um. Quando o homem realiza uma atividade visando um bem, um homem que
est em questo. Assim como a existncia de cada um. O homem pode subordinar sua
atividade obteno de um bem coletivo ou mesmo do bem de um outro ser, o que no
retira deste visar um carter prprio. Ele s se porta assim porque considera a atividade
em questo como promotora de um bem, mesmo que possa estar errado, como j
ressaltamos. Todavia, quando Aristteles delimita a poltica como o lugar da atividade
humana que lida com o melhor dos bens, estaria ele referindo-se ao bem de uma
existncia individual em contraposio ao bem da polis? Estaria ele referindo-se a uma
melhor conformao de vida de um homem ou do homem em comunidade? Esta
verdadeiramente a questo: h contraposio entre individual e coletivo neste caso?
Aristteles inclusive deixa claro que sua investigao na tica a Nicmaco tinha
como objetivo delimitar este mbito individual, mas que deveria ser ento
complementado na Poltica por esta abordagem coletiva (ARISTTELES, 1998). A
investigao individual da tica no pode ser compreendida separadamente da
compreenso coletiva da Poltica, simplesmente por que uma no existe sem a outra.
O homem no feito de compartimentos isolados, objeto de uma antropologia e de uma
sociologia. O homem o que de uma vez s. No h entre ambos os mbitos excluso,
e sim complementaridade. Vejamos como Aristteles marca a relao entre visar o bem
individual e o coletivo na Poltica.
Como sabemos, todo Estado uma sociedade, a esperana de um
bem, seu princpio, assim como de toda associao, pois todas as
aes do homem tm por fim aquilo que consideram um bem. Todas
as sociedades, portanto, tm como meta alguma vantagem, e aquela
que a principal e contm em si todas as outras se prope maior

13
vantagem possvel. Chamamo-la Estado ou sociedade poltica.
(ARISTTELES, 1998, p.1).
O homem por sua natureza, como dissemos desde o comeo um
animal feito para a sociedade civil. Assim, mesmo que no
tivssemos necessidade uns dos outros, no deixaramos de desejar
viver juntos. Na verdade, o interesse comum tambm nos une, pois
cada um a encontra meio de viver melhor. Eis, portanto, o nosso fim
principal, comum a todos e a cada um em particular
Mas no apenas para viver juntos, mas sim para bem viver juntos
que se fez o Estado (ARISTTELES, 1998, p. 53). [grifo nosso].

Como fica bem claro, no possvel pensar o homem sem pesar os outros que vivem
junto dele. A primeira coisa que une os homens o fato de no serem auto-suficientes,
serem carentes; da mesma maneira como fundamenta Plato na cidade idealizada nas
palavras de Scrates na Repblica (PLATO, 2001). O que necessariamente os faz
ter de se subordinar a uma instncia coletiva. Aristteles vai at mais alm, dizendo que,
mesmo que fossem em si e por si mesmos os homens prefeririam viver em sociedade
para terem maior capacidade de bem viver. A adio do adjetivo bem no nem um
pouco por acaso, ele se relaciona visceralmente com as discusses por ns j
implementadas. A polis a instncia humana por excelncia. S o homem vive em
sociedade. E, neste ponto, Aristteles taxativo: no vive em sociedade por ser um
ajuntamento de homens, como numa liga qualquer, por exemplo, comercial. Se
colocssemos as cidades de Megara e Conrinto uma ao lado da outra, relacionando-se
apenas comercialmente, elas no se constituiriam como uma nica polis. O que
solidifica uma sociedade precisamente a honra e a virtude (ARISTTELES, 1998, p.
54). por ter de se subordinar, por ter de viver junto para bem viver, que o homem
homem. Por encontrar no outro os limites de si mesmo que ele pode ser em todas suas
possibilidades. No h nada mais humano do que encontrar no outro seus prprios
limites.
A cidade reflete assim este mesmo princpio guia de todas as aes humanas, o de visar
o bem. No entanto, de forma ainda mais excelente, por que pode subordinar estes bens
individuais, tornando-se algo ainda maior e mais completo(e) embora seja desejvel
atingir a finalidade apenas para um nico homem, mais nobilitante e mais divino
atingi-la para uma nao ou para as cidades (ARISTTELES, 1992, 1094b). Trata-se

14
assim, a princpio da atividade poltica como a que visa o melhor dos bens, aquele que
no se subordina a nenhum outro, e que se configura como objeto da anlise da em
diante na tica a Nicmaco (ARISTTELES, 1992).

(VII) O FIM DA LINGUAGEM

Neste momento da discusso, Aristteles d uma parada no desenvolvimento de sua
anlise para falar especificamente da forma como deve caminhar a prpria discusso do
assunto. Podemos dizer, apesar de algumas ressalvas, que Aristteles faz algumas
consideraes sobre o mtodo adequado de se aproximar de seu objeto de anlise.
Estas consideraes devem ser encaradas analogamente a crtica feita pela
fenomenologia rigidez da compreenso moderna de mtodo. Ou seja, o mtodo
aristotlico no uma frmula que delimita os passos que devemos seguir em busca da
verdade de tudo que , indiscriminadamente como um ob-jecto. O mtodo de
Aristteles lidar com cada assunto na medida adequada em que ele permite
(ARISTTELES, 1992).
A poltica, por sua natureza geral, lida com assuntos dos mais diversos. Quais so os
assuntos que so pertinentes a polis? Talvez tivssemos que dizer: todos! - tendo em
vista a natureza poltica do homem. Por outro lado, este todos que nos referimos no
pode ser nenhum em especfico. O que leva a alguns julgar os assuntos pertinentes
poltica meramente como convencionais10 (ARISTTELES, 1992). No cabe poltica
discutir com o sapateiro sobre sua arte de produzir sapatos ou com o mdico sobre a arte
de curar, ao menos no dentro de seu fazer.
Por lidar ento com assuntos dos mais variados, um mtodo para se discutir a
atividade exercida pela poltica tem de igualmente estar atento a esta peculiaridade de
sua abrangncia. O que no necessariamente exige que ele tenha de ser algo obscuro. As
discusses tm de ser to claras quanto possveis (ARISTTELES, 1992). E no
somente por que seu mtodo exige isso, mas porque tambm a prpria coisa, o
10

Atividades que lidam com este tipo de abrangncia de seus assuntos como a poltica, a sofstica e a
filosofia correm muitas vezes este risco de serem descreditadas. O que aponta uma relao peculiar com a
linguagem. Algo curioso de se notar que a matemtica, e modernamente a fsica, no sofrem este tipo de
crticas tradicionalmente.

15
prprio ente que est em questo, demanda esta forma de tratamento. O exemplo dado
por Aristteles muito feliz:
os homens instrudos se caracterizam por buscar a preciso em
cada classe de coisas somente at onde a natureza do assunto permite,
da mesma forma que insensato aceitar raciocnios apenas provveis
de um matemtico e exigir de um orador demonstraes rigorosas
(ARISTTELES, 1992, 1094b).

Algo destas consideraes sobre o mtodo nos chama particularmente ateno. Qual
seja, sua relao com as discusses tidas at ento. Tais consideraes metodolgicas
tm naturalmente a importncia de elucidar o leitor que o caminho trilhado tem de ser
construdo na medida em que se desvelam suas metas, na medida em que se
compreende qual o assunto que est em jogo; que bem o melhor dos bens e a que
atividade ele relativo, e de que forma.
O que chamamos ateno que o que est em jogo na anlise somos ns mesmos, nossa
vida. Falar da ao poltica difcil no s pela abrangncia de seu assunto, mas
tambm por sua recproca especificidade para cada homem. E a propriedade de cada um
tem de ser ganha, paradoxalmente, na prpria vida. Tanto assim que Aristteles
assin-la o despreparo da juventude para fazer uma investigao deste tipo; a saber, uma
investigao que lide com as decises polticas (ARISTTELES, 1992). No pelo fato
de terem pouca idade, mas sim por terem pouco vivido, e por isso no conhecerem do
assunto que lidam; a vida.
Aristteles parece apontar, muito antes de Wittgenstein, que os limites da minha
linguagem so os limites de meu mundo (WITTGENSTEIN, 1968, 5.6). Os jovens tm
de viver para constiturem e reforarem sua compreenso de mundo, e de vida. Para que
ento, vivendo, possam falar da vida! Possam falar de uma vida bem vivida. Os motivos
dados por Aristteles condizem com a tradio helnica: os jovens tm de deixarem de
ser atormentados por suas paixes.
A linguagem acaba, ou comea, isto , estabelece seus limites, quando do outro lado se
impe dinmica da existncia. Neste sentido o nico parmetro metodolgico
aristotlico a vida. a vida que d o assunto e o modo do que merece ser investigado.

16
Na vida, s nos basta no sermos incontinentes e guiarmos-nos pelo fluir natural da
prpria linguagem (logos) (ARISTTELES, 1992).

(VIII) OS TIPOS DE VIDA

Finalizaremos nossas consideraes sobre o assunto abordando os trs tipos de vida
investigados por Aristteles. Elas so importantes para anlise porque so
possibilidades paradigmticas encontradas por Aristteles para considerar sobre o
melhor dos bens. Com a investigao sobre os trs tipos de vida, Aristteles deixa
explcito o vnculo entre as atividades do homem, o voltar-se para um fim (telos)/bem
de toda a atividade, e a existncia do homem como um todo, sua vida.
Investigar estes trs tipos de vida nos serve para compreender quais so as
possibilidades vislumbradas por Aristteles como possveis bens ltimos, e igualmente
investigar qual deles de fato o melhor dos bens. Em outras palavras, se h uma
maneira mais significativa de viver, que coincide com uma determinada atividade e um
determinado bem, que configura uma vida dedicada a algo. Esta maneira mais
significativa de viver tem o nome de felicidade no pensamento de Aristteles
(ARISTTELES, 1992) 11.
importante salientar, contudo, que apesar destes tipos de vida representarem as
atividades a ele vinculados e os bens ltimos por eles visados, esta forma de
conceituao no necessariamente deve ser lida de uma maneira estrita. Isto , como
uma forma de separao que exclui o vnculo entre as partes, como se no fosse possvel
que estes bens estivessem conjuntamente presentes na vida de um homem. De forma
geral, acreditamos poder falar que os trs tipos de bens pertencem essencialmente ao
homem, de maneira maior ou menor, sendo-nos interessante somente na medida em que
nos fazem pensar. E justamente a prevalncia de um ou de outro visar de determinado
11

Retomando nossa investigao, e diante do fato de todo o conhecimento e todo propsito visarem a
algum bem, falaremos daquilo que consideramos a finalidade da cincia poltica, e do mais algo de todos
os bens a que pode levar a ao. Em palavras, o acordo quanto a este ponto quase geral; tanto a maioria
dos homens quanto as pessoas mais qualificadas dizem que este bem supremo a felicidade, e
consideram que viver bem e ir bem equivale a ser feliz; quanto ao que realmente felicidade, h
divergncias, e a maioria das pessoas no sustenta opinio idntica dos sbios (ARISTTELES, 1992,
1095a).

17
bem que o mais importante, porque faz com que um ou outro tenha significado
maior dentro da vida.
Os trs paradigmticos tipos de vida so: a vida dos prazeres, a vida da honra e a vida
contemplativa (ARISTTELES, 1992). Ele chega a considerar a vida que visa o
dinheiro como bem final, mas pelas consideraes j feitas acreditamos, seguindo a
pouca importncia dada na tica a Nicmaco, no h necessidade de nos atermos a
ela.
A vida dos prazeres sem dvida a de anlise mais complicada. Aristteles descarta o
prazer como melhor dos bens no livro I de sua tica a Nicmaco porque a que mais
nos aproxima dos animais, e portanto no pode ser o que d primazia ao homem
(ARISTTELES, 1992). De fato, o argumento bastante convincente, todavia
Aristteles faz questo de dar ao prazer um tratamento todo especial ao longo de suas
especulaes, sendo justo abord-lo conforme o momento dentro da obra. Os prazeres
so especificamente investigados ainda por duas vezes ao longo da obra, alm de
aparecerem reiteradamente ao longo dos livros.
Uma forma positiva de encarar os prazeres igualmente exposta por Aristteles. Os
prazeres e os sofrimentos so um lugar sintomtico para se compreender o carter nas
aes do homem, e mais elas de certa maneira coroam uma ao justa
(ARISTTELES, 1992). Um ato virtuoso necessariamente acompanhado de prazer,
no entendimento de Aristteles. Seguindo explicitamente seu mestre, Aristteles afirma
que a verdadeira educao sentir prazer fazendo as coisas certas e sofrer fazendo as
coisas erradas (ARISTTELES, 1992). Nada to verdadeiro e ao mesmo tempo distante
de ns contemporneos. Repensar uma educao nestes termos uma tarefa nossa.
A vida voltada para honra, por sua vez, tem primazia sobre a vida pautada nos prazeres.
De fato, ser reconhecido pelos outros homens, e aqui Aristteles tem em vista o ser
reconhecido pelo que se , faz parte de uma vida feliz, sem dvida alguma. Entretanto,
levando em considerao a premissa do princpio de subordinao, fundamento de
toda tica e Poltica aristotlica a vida voltada para honra depende dos outros
(ARISTTELES, 1992). Depende que os outros lhe reconheam, e lhe atribuam mrito;

18
algo que pode ou no acontecer, o que no torna sua atividade insubordinvel, fato
logicamente necessrio para identificar o melhor dos bens.
Aristteles elege ento a vida contemplativa como uma vida eminentemente feliz
(ARISTTELES, 1992). Cabe a primeira considerao de que diferentemente do que se
possa apressadamente pensar, a contemplao encarada como uma atividade no
pensamento aristotlico, no se confunde com o lazer, apesar de ser prazerosa, ou o
entretenimento (ARISTTELES, 1992), igualmente considerados no livro X. A
contemplao o exerccio da faculdade que a todas as outras subordina, o pensamento
(nous). Esta capacidade ao menos em parte divina (ARISTTELES, 1992). E, apesar
de ser possvel que a faamos junto dos outros, nada nos impede de que a faamos, e a
faamos honrando os deuses sozinhos (ARISTTELES, 1992). A contemplao o
reduto da liberdade humana, subordinando todas as outras atividades, e dando ao
homem um sentido plenamente significativo a sua existncia.

REFERENCIAS:
ARISTTELES. The works of Aristotle. Chicago: Encyclopaedia Britannica, 1952.
ARISTTELES. tica a Nicmacos. 2. ed. - Brasilia: EDUNB, 1992.
ARISTTELES. A poltica. 2. ed. - So Paulo: Martins Fontes, 1998.
MARX, Karl. O capital: critica da economia poltica: livro primeiro: o processo de
produo do capital. 17. ed. - Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, c2001.
PLATO. A Repblica. 9. ed. - Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2001.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Tractatus logico-philosophias. So Paulo: Ed. Nacional,
1968.