3.3 Derivabilidad Formal.

Derivabilidad formal: completando
clculos
El estudio de la derivabilidad formal para lenguajes de Primer Orden adopta la

forma de una mera extensin de las tcnicas ya establecidas para el caso de LE. Esto
se traduce en la preservacin del formato general de cada uno de los clculos ya
estudiados y en la correspondiente adicin de las reglas destinadas a tratar con los
cuantores. Las reglas que empleemos para manipular conectivas en expresiones de LC
son exactamente las mismas que emplebamos en el caso de LE. En este punto s
parece confirmarse la existencia de una especie de manifiesta independencia entre
cada una de las constantes lgicas que integran este lenguaje. No parece darse esa
especie de dependencia residual entre conectiva que hemos constatado en la
presentacin de algunas reglas en diversos clculos. Esta afirmacin no puede
aplicarse, como es evidente, al caso de los sistemas axiomticos en los que la
interdependencia entre las diversas constantes lgicas constituye un rasgo diferencial.
Como es costumbre, empezar por analizar la derivablidad, demostrabilidad,
sera lo correcto, en el caso de los sistemas axiomticos. Luego seguiremos por la
descripcin del Clculo de Deduccin Natural, las Tablas Analticas, y finalizar por el
Clculo de Secuentes. Pese a que la estrategia parece fuertemente conservadora,
adems de repetitiva, tendremos oportunidad de anunciar y discutir cambios
sustanciales en la conducta de estos clculos forzada por la presencia de las reglas de
los cuantores. Esto servir para que empecemos a familiarizarnos con un fenmeno
comn en Lgica: el efecto que un cambio en la potencia expresiva de un lenguaje
tiene sobre la conducta general de las relaciones de consecuencia semntica y
derivabilidad formal definidas sobre ese lenguaje.
Lgica de Primer Orden
Sistemas axiomticos. Tomar como base para introducir los nuevos axiomas y reglas
el sistema ofrecido en [8], cap.2.6. Un rasgo caracterstico de las reglas dedicadas a la
manipulacin de cuantores es la inclusin de ciertas restricciones relativas a la
presencia de variables y constantes, trminos en general, bajo el alcance de los
cuantores que se analiza. La siguiente definicin es necesaria para establecer una de
esas restricciones.
[1]
Decimos que un trmino t est libre con respecto a la variable x en una

frmula A en la que ocurre x syss ninguna ocurrencia libre de t cae bajo
el alcance de un cuantor en el que x ocurre.
Esta definicin simplifica una situacin algo ms compleja forzada por la

presencia de trminos funcionales, expresiones del tipo f(t1,...tn), de las cuales he
prescindido por ahora. En una frmula como xR(y,x), la variable y no est libre con
respecto a la variable x, por ejemplo. De todos modos, no deseo insistir demasiado en
una serie de restricciones con las que realmente no vamos a trabajar en lo sucesivo.
El sistema que resulta de aadir a [8], cap. 2.6 los nuevos axiomas y reglas es el
siguiente:
[2]
252
Sistema axiomtico para LC : AxC .
Ax.1
| A(BA)
Ax.2
| (AB)((A(BC))(AC))
Ax.3
|A(BA&B)
Ax.4
|A&BA
Ax.5
|A&BB
Ax.6
|AAvB
Ax.7
|BAvB
Derivabilidad formal: completando clculos
Ax.8
|(AC)((BC)(AvBC))
Ax.9
|(AB)((AB)A)
Ax. 10 |AA.
Ax. 11 | A(t)xA(x), donde t est libre en A respecto a x
Ax. 12 | xA(x)A(t), donde t est libre en A respecto a x
R1)
|A
|AB
|B
R2)
| BA(x)
|BxA(x)
R3)
donde B no contiene ocurrencias libres de x
| A(x)B
| xA(x)B
donde B no contiene ocurrencias libres de x.
La restriccin introducida en el Ax.11 se explica porque de otro modo,

xRxtxRxx resultara ser una simple instancia de substitucin de dicho axioma, y
por tanto, habramos de aceptar que tal frmula es demostrable. Sin embargo, se trata
de una expresin claramente falsa e inaceptable desde un punto de vista intuitivo. La
restriccin correspondiente al Ax. 12 hace lo propio con frmulas del tipo
xyRxyyRyy. En el caso de las reglas nos enfrentaramos a situaciones parecidas
cuya identificacin queda como ejercicio.
[3]
Una frmula A es demostrable en Ax C, |AxcA en smbolos, syss existe

una demostracin de A a partir de Ax.1-Ax.12 y R1-R3.
La exposicin de este sistema debera dar por finalizado nuestro recorrido por
la demostrabilidad en LC , o lo que es lo mismo, debera bastar como discusin de los
sistemas axiomticos en el contexto de la Lgica de Primer Orden. Como se puede
ver, la presentacin de AxC no parece mejorar en nada las dificultades que ya
253
encontrbamos en el caso de LE para trabajar con este tipo de formalismos. Seguimos

tratando con un clculo difcil de manejar, ms an si cabe, y nada bien orientado,
desde luego, a lo que he venido denominando el problema de la decisin.
Pese a todo ello, es en este punto donde los sistemas axiomticos han ejercido
una mayor influencia sobre el pensamiento abstracto y sobre el desarrollo de la
Matemtica moderna. A mi entender esto se debe, no tanto a las escasas bondades
que los sistemas axiomticos presentan como herramientas de clculo, sino a la
combinacin de dos hechos independientes: i la capacidad expresiva de que se
dispone en LC permite formular principios generales aplicables a multitud de dominios
y entidades y ii. la existencia de una antigua fascinacin por descubrir colecciones
necesarias y suficientes de principios o postulados capaces de determinar toda la
conducta de una determinada entidad abstracta. El caso paradigmtico es el de la
geometra eucldea concebida desde sus inicios como un sistema axiomtico cuyos
principios son todos ellos demostrables a partir de una serie de postulados y reglas de
inferencia.
El nombre que este tipo de sistemas suele recibir es el de teoras de Primer
Orden, aunque tambin es frecuente or hablar de Lenguajes de Primer Orden. Una
teora de Primer Orden es un sistema axiomtico definido sobre un lenguaje de Primer
Orden en el que aparecen smbolos destacados que desempean un papel especial.
Por lo general, el sistema considerado en cada caso intenta caracterizar la conducta
de la nocin representada por esos nuevos smbolos incorporados a LC . En trminos
estrictamente tcnicos tendramos lo siguiente:
[4]
Una teora de Primer Orden es un sistema axiomtico de Primer Orden

en el que junto con los smbolos de LC pueden aparecer otros nuevos
pertenecientes en cualquier caso a una categora de Primer Orden junto
con una lista de axiomas especficos en los que figuran alguno de los
nuevos smbolos considerados.
254
Una teora de Primer Orden contiene, pues, toda el aparato expresivo y

deductivo de LPO junto con nuevos axiomas destinados a demostrar frmulas que no
son aceptables en virtud slo de su forma y del significado de sus constantes lgicas.
Vemoslo con un ejemplo.
[5] Teora de los rdenes (orden parcial)
Ax.1
x xx
Ax.2
xy (xy & yx x=y)
Ax.3
xyz (xy & yz xz)
Salvo que por alguna razn sea preciso aclarar los axiomas y reglas del
fragmento puramente lgico, una teora de Primer Orden se suele especificar
mencionando slo los axiomas que esta aade. En el caso anterior, basta con tres de
ellos. Estos axiomas permiten obtener, con la ayuda eventual del armazn lgico
subyacente, todas las frmulas que representan correctamente la conducta del
smbolo . Aunque hablar de este modo es bsicamente correcto, siempre puede
parecer que la caracterizacin axiomtica de un smbolo, en este caso, responde a
la identificacin previa de un significado al cual deseamos ceirnos. A medida que
aumenta el nivel de abstraccin de las teoras consideradas, esta imagen se
substituye por otra en la que los axiomas establecen directamente la conducta del
smbolo en cuestin sin que podamos presumir la existencia de un contexto previo.
Sea como fuere, queda claro que es en el estudio y caracterizacin de teoras
de Primer Orden donde se puede sacar todo el partido a este tipo de mecanismo
deductivo. Como ya dije en su momento, los sistemas axiomticos son interesantes
cuando lo que se intenta es analizar de forma perspicua las propiedades metatericas
de un sistema. Saber que un cierto concepto o relacin abstracta puede ser
caracterizada como una teora de Primer Orden con estos o aquellos axiomas
particulares, suele aportar una cantidad de informacin general sobre la conducta de
255
ese concepto o relacin realmente notable. Esto es algo que, de todos modos, no
estamos en condiciones de entender y evaluar en un curso introductorio como ste.
En la formulacin de los axiomas para la teora de los rdenes parciales me he
permitido la licencia de emplear el smbolo de identidad = como smbolo primitivo. La
prctica habitual en el momento en que la Lgica se empieza a usar como herramienta
de anlisis y fundamentacin de la Matemtica, es considerar el smbolo de identidad
como una constante lgica ms cuya conducta se caracteriza de forma independiente.
No obstante, esta no es la costumbre en el dominio de la Lgica pura. El resultado de
esta maniobra es lo que se conoce como Lgica de Primer Orden con Identidad. El
lenguaje correspondiente se identificar mediante LC =. La nica novedad en este punto
hace referencia al modo de emplear el nuevo smbolo introducido. Esto da lugar a lo
siguiente:
[6]
Lenguaje de la Lgica de Primer Orden con identidad LC =. Junto a las

clusulas ya consideradas para definir fbfC se aade la siguiente
clusula adicional:
c =) Si t y t son trminos t=t es una fbfC =.
En el dominio de un sistema axiomtico, incorporar el smbolo de identidad =

al aparto lgico del sistema puede quedar reducido a presentar los axiomas
correspondientes a =. Nadie se extraar de que el resultado sea el que se indica a
continuacin:
256
[7]
Axiomas para la identidad:
Ax.1
x (x=x)
Ax.2
xy (x=y y=x)
Ax.3
xyz (x=y & y=z x=z)
Para finalizar este breve recorrido por las teoras de Primer Orden quiero hacer
una advertencia acerca del nmero de axiomas que eventualmente pueden precisarse
para caracterizar adecuadamente una determinada nocin, y de paso, alguna
precisin de inters sobre otros usos del trmino teora. En la definicin [4] slo se
menciona una lista de axiomas especficos que se aaden a la lista de axiomas
puramente lgicos. Nada exige que esa lista haya de ser finita. La aceptacin ya
hablaremos ms delante de qu significa aceptar en este contexto- de una
determinada teora axiomtica como una representacin satisfactoria de los rasgos de
un cierto concepto o teora informal puede requerir que el nmero de axiomas no sea
finito. Decimos que una teora es finitamente axiomatizable si existe un nmero finito
de axiomas que permiten dar cuenta satisfactoriamente de esa teora. En otro caso, la
citada teora ser no-finitamente axiomatizable. Tal y como hemos venido hablando
aqu a partir de la definicin [4] una teora existe slo en la medida en que existe una
axiomatizacin, finita o no, de la misma. Esta costumbre se apoya en la supuesta
legitimidad de confundir una teora axiomatizable con la coleccin de axiomas que la
caracterizan. En contextos ms abstractos, la costumbre es otra. Una teora de Primer
Orden es un simple conjunto de frmulas de LC cerrado bajo consecuencia. Una teora
T, as entendida, ser axiomatizable si somos capaces de establecer una coleccin
necesaria y suficiente de axiomas que permitan obtener T a partir de dicha coleccin
de axiomas. Pero al operar de este modo estamos admitiendo igualmente, la
posibilidad de reconocer la existencia de teora no ya no-finitamente axiomatizables,
sino no-axiomatizables en absoluto. Este tipo de productos de nuestro ingenio formal
son, adems, mucho ms comunes de lo que cabra esperar. Por el momento
mantendr las dos acepciones del trmino teora de Primer Orden reservndome la
opcin de elegir por una u otra si el contexto as lo aconseja.
Clculo de Deduccin Natural. En el Clculo de Deduccin Natural cada nueva

constante lgica quedaba asociada a un par de reglas: aquella que muestra cmo
introducir esa constante, y la que indica cmo eliminarla en frmulas en las que figura
como constante lgica principal. Como ya indiqu en su momento, es dudoso que
cada uno de estos pares pueda ser tomado como una genuina definicin de la
257
constante en cuestin. Por eso mismo he preferido siempre adoptar una posicin ms
cauta en este asunto y hablar simplemente del par de reglas asociado a esa
constante. Lo que s es innegable es la existencia de un genuino anlisis del
significado de cada posible constante lgica tras la presentacin de ese par de reglas.
En el caso que nos ocupa ahora -los cuantores- este anlisis tiene que ver con el uso
de parmetros individuales como medio de proyectar el contenido de un cuantor en
enunciados simples manejables en un nivel puramente sentencial. Esta especie de
interfaz entre el nivel cuantificacional y el puramente sentencial o enunciativo es una
caracterstica comn en todos los sistemas deductivos que nos queda por estudiar.
[8]
Un parmetro individual es todo elemento extrado de un conjunto

infinito enumerable del tipo {u1,u2,...ui,...} capaz de figurar en el lugar
que pueden ocupar las constantes individuales en frmulas de LC .
Estos parmetros se comportan a todos los efectos como constantes

individuales pero no forman parte del lenguaje de LC , sino que deben ser interpretados
como recursos expresivos ligados a los mecanismos especficos de que consta un
determinado sistema deductivo. Una vez aclarado este extremo, lo que procede es
presentar las reglas correspondientes a los cuantores.
258
[9]
Clculo de Deduccin Natural para LC (DNC ): Junto a las reglas

consideradas en [9] cap. 2.6 para las conectivas enunciativas se
aaden las siguientes cuatro reglas:
(I)
Aui
xA(ui/x)
(E)
xA
A(x/ui)
...
B
B
Supuesto que el parmetro u i no ocurre en

ningn supuesto previo no cancelado, ni en las
premisas, ni en A ni en B.
(I)
Aui
xA(ui/x)
(E)
xA
A(x/ui)
Supuesto que el parmetro u i

no ocurre en ningn supuesto
previo no cancelado ni en las
premisas.
Las restricciones que en cada caso es preciso imponer son en esta ocasin
considerablemente ms directas que las que tuvimos que discutir en el caso de AxC .
En el caso del cuantor universal lo nico que se intenta es evitar la derivacin de
argumentos del tipo A(b) |DNc xA, y del tipo xA |DNc xA, obviamente incorrectos.
Para ello se identifican los posibles lugares de procedencia de los parmetros
individuales presentes en una derivacin. No existen muchas opciones:
i.corresponden a constantes individuales en las premisas, ii. han sido introducidos
mediante una frmula que introduce la apertura de un supuesto o iii. procede de la
eliminacin de un cuantor universal. Los dos primeros casos constituyen instancias de
parmetros que muy bien podramos denominar cargados. La restante es un ejemplo
de parmetro neutro. La idea que subyace a esta terminologa es bastante clara: los
259
parmetros cargados responden a actos extralgicos de ejemplificacin de variables

mediante parmetros que no pueden dar lugar a inferencias por completo
independientes de las decisiones arbitrarias que entonces tienen lugar. As pues, un
cuantor universal slo se puede introducir sobre parmetros neutros. Estos son los
nicos que no involucran decisin arbitraria alguna. El matiz es ms sutil de lo que en
principio parece, al punto de que lo mejor puede ser retener la distincin entre
parmetros neutros y cargados e intentar explicar los diversos actos de instanciacin
de variables por medio de estos.
La restriccin aplicada a la eliminacin del cuantor existencial est destinada a
no permitir la derivacin de argumentos del tipo xA |DNc A(b) o |DNc xAA(b). En
general, la eliminacin del cuantor existencial puede explicarse como el intento de no
repetir el uso de parmetros cargados, ni transformar un parmetro cargado en uno
neutro. La primera parte de esta restriccin impide repetir el uso de parmetros
cargados, mientras que la segunda evita que uno de estos pueda ser convertido en un
parmetro neutro. En breve discutiremos los detalles a partir de una serie de ejemplos.
La introduccin de parmetros como herramienta supletoria en DNc de las
constantes de individuo obliga a dar un pequeo rodeo a la hora de definir la relacin
de derivabilidad |DNc en LC . Ya he advertido en alguna otra ocasin contra el peligro de
confundir en exceso las entidades con que se trabaja en un clculo y las frmulas
sobre las que se define una relacin de consecuencia. Entre una cosa y otra puede
haber tanta distancia como sea preciso. Para dejar clara esta diferencia introducir un
recurso tcnico, que denominar frmula parametrizada, y que representar como A.
Una frmula parametrizada es en todo igual a una frmula habitual de LC slo que en
lugar de contener constantes individuales contiene parmetros en {u1,u2,...u i,...}. La
parametrizacin de una frmula de LC consiste en el reemplazo de las constantes por
los correspondientes parmetros. Dado un conjunto de frmulas, establecemos una
parametrizacin uniforme de sus elementos, y lo representamos como X, cuando
reemplazamos las mismas constantes por los mismos parmetros y, adems, nunca
260
empleamos el mismo parmetro para reemplazar constantes individuales distintas.

Con esto mente decimos ahora,
[10]
X |DNc A syss considerada la parametrizacin uniforme del conjunto

XW{A}, existe una derivacin en DNc que parte de frmulas en X y que
finaliza en A.
Esta definicin slo difiere de la ya dada para el caso sentencial en el uso de

ese interfaz entre frmulas y frmulas con parmetros que es preciso considerar aqu.
Por lo dems, no hay nada significativo que altere las propiedades generales de este
clculo. En particular, la preservacin aproximada del mismo formato de definicin
para la relacin de derivabilidad en el caso sentencial y en el relativo a LC permite
aventurar que en nada mejora la posicin de este clculo respecto al problema de la
decisin. No es posible distinguir cundo un argumento no es derivable y cundo nos
hallamos tan slo ante una derivacin inconclusa.
En el caso sentencial suministr una especie de gua heurstica til para
orientarse en la construccin de derivaciones cfr. [5], cap. 2.7-. Esa misma gua se
puede extender al caso actual sin especiales modificaciones. Lo que s me interesa es
aclarar el modo en que vamos a manejar aqu ciertos conflictos surgidos entre reglas
relativas a cuantores por la existencia de las restricciones ya vistas. En la prctica
adoptaremos una estrategia consistente en conceder prioridad al uso de reglas que
presentan restricciones. Esto es especialmente relevante en el caso de las reglas de
eliminacin de los cuantores. Es posible obtener una notable simplificacin de la rutina
de trabajo en el caso de la eliminacin del cuantor existencial cuando se opta por
elegir siempre un parmetro nuevo para eliminar ese cuantor. Por parmetro nuevo
debemos entender uno que no ha aparecido an en ninguna frmula que figure en
alguna lnea de la derivacin en curso, con independencia de si se trata de una lnea
bajo el alcance de un supuesto no cancelado, una lnea de premisa o una lnea
cualquiera que no se halla en ninguno de estos casos. Esta decisin, en absoluto
necesaria a partir de una lectura estricta de la regla correspondiente, obliga a
261
posponer el uso de reglas de eliminacin de cuantores no sometidas a restricciones, la

correspondiente al cuantor universal, en definitiva. Operar as evita una proliferacin
innecesaria de parmetros y de este modo se consigue salvar ciertos puntos crticos
que, de otro modo, haran fracasar la derivacin en curso. Veamos con un ejemplo lo
que se quiere decir:
[11]
Ejemplo: x(PxRax), yPy |DNc xyRxy
Opcin 1 (aplicacin literal de las restricciones)

1. x(PxRu1x)
premisa parametrizada
2. yPy
premisa
3. Pu2Ru1u2
(E) en 1
4. Pu2
<u2> parmetro cargado
5. Ru1u2
(E) 3,4
6. yRu1y
(I) 5
7. yRu1y
(E) 2, 3-6
8. xyRxy
I 7
Opcin 2 (eleccin de parmetros nuevos sin seleccin de prioridades)

1 x(PxRu1x)
2. yPy
premisa
3. Pu2Ru1u2
(E) en 1
4. Pu3
<u3> parmetro nuevo cargado
........
........
262
Opcin 3 (eleccin de parmetros nuevos con seleccin de prioridades)

1 x(PxRu1x)
2. yPy
premisa
3. Pu2
<u2> parmetro nuevo cargado
4. Pu2Ru1u2
(E) en 1
5. Ru1u2
(E) 3,4
6. yRu1y
(I) 5
7. yRu1y
(E) 2, 3-6
8. xyRxy
I 7
En la primera opcin elegimos el parmetro ya usado u2 por la sencilla razn de

que no viola las condiciones de la regla de eliminacin del cuantor existencial: no
aparece en las premisas ni en ningn supuesto previo no cancelado. En otras
palabras, no es un parmetro ya cargado. La razn por la que elegimos un parmetro
nuevo en el caso de la eliminacin del cuantor universal en la lnea 3 es por pura
conveniencia. Si hubiramos elegido u1 , parmetro cargado al figurar en una premisa,
la eliminacin del cuantor existencial tendra que haberse llevado a cabo con otro
parmetro distinto bloqueando la aplicacin de la regla (E) en 5. La relacin del
parmetro cargado que se introduce al eliminar el cuantor existencial en 4 permite
identificar perfectamente el parmetro que no puede ser bajo ningn concepto
exportado fuera de ese supuesto. Obsrvese que en 7 se obtiene una frmula en la
que figura, no obstante, un parmetro. Sin embargo, este no es el que figurar ligado al
paso 4, y por tanto acta como parmetro no cargado respecto a este supuesto
aunque est cargado por proceder de una premisa-.
En la opcin 2 se hace una aplicacin rectificada de la regla de eliminacin del
cuantor existencial: el parmetro elegido es nuevo en este caso. Sin embargo, no se
tiene un cuenta las consecuencias de esa reinterpretacin de la restriccin. Al afectar
al orden de aparicin de los parmetros en una derivacin, se hace preciso tener en
263
cuenta modos de hacer ptima esa aparicin. El no hacerlo bloquea la aplicacin de la

regla (E) entre 3 y 4 y deja suspendida que no finalizada- la derivacin en un punto
crtico. La opcin 3 indica cmo resolver ese problema alterando el orden de
eliminacin de los cuantores.
Como se puede ver, buena parte de la rutina tpica de las derivaciones en de
DNc consiste en hacer aplicables las reglas correspondientes del nivel sentencial. Los
cuantores son eliminados mediante un acto que permite acercar las expresiones del
lenguaje a frmulas puramente sentenciales. Es posible que este modo de proceder
tienda a provocar la impresin de que en el fondo lo que mueve el clculo sigue siendo
la subestructura enunciativa an vigente. Estas cuestiones plantean interrogantes que
hoy en da no tienen una respuesta clara.
Voy a terminar comentando dos ejemplos ms en los que abusaremos del uso
de las reglas de Dnc para establecer ya no la derivabilidad de un argumento, sino la
aceptabilidad de un regla acerca de la derivabilidad en Dnc.
[12]
Teorema: Para toda frmula A sucede :

i.
xA |Dnc xA
ii.
xA |DNc xA
Esquema de la demostracin : En este caso basta con emplear las

reglas de DNc para establecer sendas derivaciones en las que las
frmulas son reemplazadas por smbolos esquemticos de manera
sistemtica.
264
Caso 1: xA |Dnc xA
1. xA
premisa
2. xA
3. A(x/u1)
<u1>
4. xA
5. A(x/u1)
(E) 4
6. A(x/u1)& A(x/u 1)
(I&) 4,5
7. xA
(I) 4-6
8. xA
(E) 2, 3-7
9. xA & xA
(I&) 1,8
10. xA
(I) 2-9
Caso 2: xA |DNc xA
1. xA
premisa
2. xA
3. A(x/u1)
(E) 2
4. A(x/u1)
<u1>
5. xA
6. A(x/u1) & A(x/u 1) (I&) 3,4
7. xA
(I) 5-6
8. xA
(E) 1, 4-7
9. xA & xA
(I&) 1,8
10. xA
(I) 2-9
265
El teorema anterior establece parte de las reglas de interdefinicin de

cuantores, reglas que permiten trasladar al clculo lo que en cualquier caso es
evidente: xA= def xA, y xA=def xA.
Puesto que al presentar Ax c result oportuno hablar de la identidad, mostrar

tambin ahora el modo de extender DNc al lenguaje LC =. En este caso, lo que
corresponde es presentar el par habitual de reglas que indican cmo introducir y cmo
eliminar este smbolo tratado ahora como una constante lgica.
[13]
Clculo de Deduccin Natural para LC = (DNC =): Junto a las reglas

consideradas en [174] para las conectivas enunciativas se aaden las
siguientes reglas:
(I=)
A(x/ui)
x(x=uiA)
(E=)
x(x=uiA)
A(x/ui)
Lo nico que merece la pena aadir aqu es que lo que antes eran axiomas que
parecan caracterizar una teora de Primer Orden, la de la identidad, son ahora
frmulas derivables en DNc =. Lo cual no es nada extrao, por otra parte, ya que las
reglas estn especialmente diseadas a tal efecto. S es ms interesante hacer notar
el modo en que el uso de estas reglas depende de la posibilidad de derivar ciertos
hechos bsicos de tipo sentencial acerca de la conducta de la identidad. La presunta
independencia de las constantes lgicas en la presentacin que de stas se hace en
un Clculo de Deduccin natural vuelve a estar con ello en entredicho. Veamos lo que
se quiere decir obteniendo un principio tan elemental como x(x=x)
266
[14]
Ejemplo: |DNc= x (x=x)
1. u1=u2
2. (u1=u2)
3. (u1=u2) & (u1=u2)
(I&) 1,2
4. (u1=u2)
(I) 2-3
5. u1=u2
(E) 4
6. u1=u2 u1=u2
(I) 1-6
7. x(x=u2x=u2)
(I) 6
8. u2=u2
(E=) 7
9. x(x=x)
(I) 8
El uso de la regla de eliminacin de la identidad en 8 es lo nico notable en

esta derivacin. Queda claro de qu modo es posible aislar antecedente y
consecuente del condicional que constituye el alcance del cuantor en 7 y con ello
aplicar de forma productiva la regla en cuestin. El resto de las propiedades o axiomas
caractersticos de la identidad se demuestran de manera parecida, pero esto queda
como ejercicio.
Tablas Analticas. El clculo de Tablas Analticas es bastante literal por lo que hace a
su nombre. Realmente se trata de analizar un conjunto de expresiones obteniendo en
el proceso frmulas de grado lgico cada vez menor. Este rasgo permite, junto con
otros aspectos menos evidentes, alcanzar un punto en el que podemos dar por
concluido el anlisis y establecer una conclusin acerca de la derivabilidad del
argumento propuesto. En la extensin de este procedimiento a LC deberemos estar
267
especialmente atentos al modo en que las nuevas reglas afectan a los componentes
que hacen que TA se comporte en el caso de LE como un procedimiento de decisin.
Cada conectiva queda asociada de nuevo evito hablar de algo ms fuerte
como podra ser caracterizacin o incluso definicin- a un par de reglas reconocidas
como verdad de... y falsedad de.... Tendremos que aadir, por tanto, cuatro reglas,
dos para cada cuantor.
[15]
Clculo de Tablas Analticas para LC (TAc): Reglas para cuantores.
(V)
xA
(F)
A(x/ui)
xA
A(x/ui)
Donde ui es un parmetro que no

ocurre en ninguna frmula de las ramas
en que figura esa ocurrencia de xA.
(V)
xA
A(x/ui)
(F)
xA
A(x/ui)
Donde ui es un parmetro que

no ocurre en ninguna frmula de
las ramas en que figura esa
ocurrencia de xA.
Como se puede ver, volvemos a hacer uso de parmetros con el fin de evitar la
confusin con genuinas constantes individuales. Las restricciones que hemos aadido
a la eleccin de parmetros siguen estando orientadas a evitar la derivabilidad de
ciertos argumentos intuitivamente inaceptables. Esta vez, sin embargo, implican
268
abiertamente y desde un principio la consideracin de componentes contextuales

ligados al propio desarrollo de la derivacin. Siempre que se obliga a elegir un
parmetro nuevo estamos introduciendo componentes contextuales que pueden
variar dependiendo del orden en que se proceda a aplicar reglas sobre las frmulas
presentes en una tabla. Vemoslo discutiendo de nuevo el ejemplo [11].
[16]
Ejemplo: x(PxRax), yPy |TAc xyRxy

1. x(PxRu1x)
Opcin 1:
2. yPy
3 {xyRxy}
4. Pu2Ru1u2
(V) 1
5. yRu1y
(F) 3
6. Ru1u2
(F) 5
7. Pu2 (V) 4
9. Pu3
8. Ru1u2 (V) 2
(V) 2
...........
...........
Opcin 2:
1. x(PxRu1x)
2. yPy
3 {xyRxy}
4. Pu2
(V) 2
5. Pu2Ru1u2
(V) 1
6. yRu1y
(F) 3
7. Ru1u2
(F) 5
8. Pu2 (V) 4
9. Ru1u2 (V) 2
269
La nica diferencia entre ambas tablas es el orden en que se ha procedido a

aplicar reglas sobre las frmulas que ocupan sus nodos. En la segunda tabla, se ha
dado prioridad a la frmula cuya regla presenta restricciones, mientras que en la
primera se ha ignorado esta instruccin y se ha procedido por orden de aparicin. El
resultado es, sin embargo, determinante. Mientras que la segunda tabla puede ser
considerada como una tabla cerrada a todos los efectos, no es fcil ver que puede
decirse de la primera. Antes de discutir ms en profundidad lo que a todas luces
parece un conflicto entre dos resultados distintos y correctos, introducir algo de
terminologa.
[17]
Tipologa de las frmulas de LC segn TAc .

i.
formulas tipo : frmulas a las que corresponde una regla del

nivel sentencial que no introduce un punto de bifurcacin,
ii.
frmulas tipo : frmulas a las que corresponde una regla del

nivel sentencial que s introduce un punto de bifurcacin,
iii.
frmulas tipo : frmulas a las que corresponde una regla de

cuantores no sometida a restriccin sobre la eleccin de
parmetros,
iv.
frmulas tipo : frmulas a las que corresponde una regla de

cuantores sometida a restricciones relativas a la eleccin de
parmetros.
En el caso de LE vimos que era conveniente dar prioridad al uso de frmulas

tipo sobre frmulas tipo . La razn era evitar la generacin de tablas complejas
cuando no haba necesidad de ello. No obstante, tuve buen cuidado de advertir que el
incumplimiento de esta recomendacin no afectaba en nada al veredicto final que una
de estas tablas arroja cfr. cap.2.7-. Ahora la situacin es obviamente muy distinta.
Acabamos de ver un caso en el que dependiendo del tipo de prioridades aplicadas en
la extensin de la tabla el resultado es una tabla cerrada o una cuya conclusin no es
evidente. Qu resultado nos interesa primar? Dado que el ejemplo considerado en
270
[16] corresponde a un argumento correcto desde un punto de vista intuitivo, la opcin

natural ser la de considerar que para establecer la derivabilidad de un argumento en
TAc bastar pues con establecer la existencia de al menos una tabla cerrada. Y todo
parece indicar, a su vez, que la obtencin de tablas cerradas se conecta con el respeto
de un sistema de prioridades que no viene dado en la descripcin de TAc, sino que
hay que considerar de forma independiente.
[18]
Descripcin de las prioridades entre frmulas de los tipos ,,,:

1. Frmulas tipo .
2. Frmulas tipo que contengan subfrmulas cuantificadas.
3. Frmulas tipo
4. Frmulas tipo .
5. Frmulas tipo que no contengan subfrmulas cuantificadas.
La idea general a la que responde este sistema de prioridades es muy fcil de

entender, lo que permite que se aplique con cierta libertad. Se trata de llegar cuanto
antes a establecer el tipo o de cada subfrmula cuantificacional que pueda
aparecer en frmulas de las tabla inicial T0. Esto es algo que obliga a utilizar frmulas
tipo siempre que resulte necesario.
Una vez discutido este extremo podemos analizar en qu situacin queda la

tabla que resulta de la primera de las opciones consideradas en [16]. Parece obvio que
todas sus frmulas han sido usadas, esto es, han sido objeto de la aplicacin de
alguna regla de TAc, o son frmulas atmicas parametrizadas y por tanto no son
sujeto de la aplicacin de regla alguna. En LE esto bastara para dar por terminada la
tabla segn la terminologa introducida en [14.ii] cap. 2.6- y, segn se discute en el
cap.2.7, para entender que no existen extensiones no redundantes de la tabla
terminada en cuestin. Como ya de discuti en su momento cap. 2.7- toda tabla
271
terminada que pueda ser extendida en LE reutilizando alguna frmula en alguna de sus
ramas abiertas, si existen, slo da lugar a ramas redundantes. Es decir, a repetir
frmulas ya presentes en esas ramas. Que esto mismo ya no se verifica para TAc se
confirma revisando las nuevas reglas introducidas. Cada una de las reglas
consideradas para cada cuantor permite un nmero ilimitado de reutilizaciones no
redundantes: basta elegir cada vez un parmetro distinto al empleado la ltima vez.
Este nuevo elemento obliga a que reformulemos la nocin de rama terminada
reemplazando este concepto por otro que haga mayor justicia a la situacin.
[19]
Conceptos relativos a tablas:

i.
Una rama es terminal si todas las frmulas que la integran han

sido usadas, o bien son frmulas atmicas parametrizadas sobre
las cuales no cabe ya emplear regla alguna.
ii.
Una tabla es terminal si todas sus ramas lo son.
iii.
Una rama en una tabla est cerrada syss contiene una frmula y
su negacin.
iv.
Una tabla es cerrada syss todas sus ramas lo son.
Como vemos slo cambian las nociones de rama y tabla terminada que en este
caso pueden ser confundentes. Al hablar de tablas terminales ya no tenemos una
entidad en el clculo que se pueda asociar a la no derivabilidad de un argumento. En
LE podamos afirmar que un argumento no era derivable si la correspondiente tabla
terminada que resulta de extender la tabla T0 formada por la cabecera de dicho
argumento contena ramas abiertas. Ahora no tenemos tablas terminadas, sino tablas
terminales que puede extenderse a otras tablas sin trmino aparente, salvo que, en
algn punto den lugar a una tabla definitivamente cerrada. Determinar si una tabla
272
terminal puede ser finalmente extendida a una tabla cerrada es una pregunta que no
puede ser respondida desde TAc sin contar con datos de cierta envergadura.
Conviene tambin que sepamos diferenciar el problema que ahora se plantea
del hecho de aplicar o no las prioridades para uso de frmulas establecidas en [18].
Este sistema de prioridades slo ayuda a evitar una innecesaria proliferacin de
parmetros, pero no garantiza que si una tabla terminal obtenida mediante el estricto
respeto de este sistema contiene ramas abiertas, entonces cualquier extensin de esa
tabla tambin las contiene. Esto supondra, entindase bien, tanto como admitir la
existencia un nmero mximo de parmetros a considerar a la hora de analizar la
derivabilidad de un argumento en TAc. Si fuese posible establecer un metateorema
con ese contenido, es decir, uno que determinase el nmero mximo de parmetros
que es preciso considerar en una tabla, entonces toda tabla terminal que contuviese
ese nmero mximo de parmetros podra ser tratada en la prctica como una tabla
terminada. Este hecho constituira una consecuencia trivial de admitir que una tabla
terminal obtenida con la aplicacin del sistema de prioridades anterior slo se extiende
a lo sumo a tablas terminales. En la medida en que dudemos de la veracidad del
primer resultado, no podemos admitir el segundo. Puedo anticipar ya que, ni uno ni
otro son ciertos cuando lo que se evala es la derivabilidad sobre LC , aunque podemos
encontrar fragmentos donde ambos extremos se cumplen.
Estas consideraciones obligan a reformular con algo ms de cuidado la nocin
de argumento derivable en TAc.
[20] Derivable en TAc : Un argumento X| TAc A es derivable en TAc si existe al
menos una tabla cerrada que extiende a la tabla incial T0 formada por las
frmulas parametrizadas X y A.
Como se desprende de la discusin anterior, no siempre podremos determinar

si una tabla tal existe o no. Con ello vemos decaer esa notable caracterstica de TA en
el caso de LE que permita ver en este clculo un procedimiento de decisin. Este dato
273
no es efecto de un cambio en las normas bsicas del procedimiento, sino que es el

resultado de la adicin de las reglas que responden al significado y conducta de las
nuevas constantes lgicas consideradas. Sea como fuere, y a falta de otras
consideraciones, acabamos de constatar que el Clculo de Tablas Analticas no puede
ser considerado como un procedimiento de decisin para la derivabilidad en LC . Si no
somos capaces de encontrar otro procedimiento capaz de enmendar esta dificultad, o
si no se obtienen resultados colaterales que permitan reinterpretar las nuevas
caractersticas del clculo, deberemos hacer frente a un resultado de cierta
importancia: la derivabilidad en LC no sera ya decidible. Seguramente es mejor que
empecemos a considerar algo que ms que una posibilidad entre otras es un hecho
cierto.
La necesidad de reutilizar frmulas ya usadas no es, como veremos a
continuacin una circunstancia que quepa considerar infrecuente o extraa.
[21]
Ejemplo: Considrese la siguiente tabla Tn:

....
....
xyRxy
....
x(RxxyRxy)
La nica forma de extender esa tabla a una tabla cerrada es mediante

reutilizando la frmula xyRxy tal y como se indica a continuacin:
274
.....
.....
n. xyRxy
....
m. x(RxxyRyx)
m+1. Ru1u1yRyu1
(V) m
m+2. Ru1u1 (v) m+1
m+3. yRyu1 (V) m+1
m+4.
m+5. Ru2u1
Ru1u1 (F) m+2
(V) m+3
m+5. yRu1y (V) n
m+6. yRu1y (V) n
m+7.
m+8. yRu2y (V) n
Ru1u1 (V) m+5
m+9. Ru2u1
(V) m+8
La reutilizacin tiene lugar en el paso m+8, en el que se desestima el

parmetro heredado de m+6 para iniciar un nuevo proceso. Este tipo de maniobras
suele estar asociado a la presencia de distintas distribuciones de variables en frmulas
similares, como sucede en Rxx y Rxy. No sera difcil exponer de forma ms general
este tipo de fenmeno pero tampoco obtendramos con ello una mejora sustancial de
la situacin de este clculo. As pues bastar con lo dicho hasta ahora.
Tal y como hemos venido presentando y discutiendo aqu el mtodo de Tablas
Analticas no puede haber duda acerca de que este procedimiento constituye una
caracterizacin de la derivabilidad en LC (LE). No obstante, an es frecuente presentar
este procedimiento como un anlisis semntico de la consecuencia, algo que,
propiamente, nos situara ante una definicin alternativa de la consecuencia
semntica. Este error se basa en dos rasgos caractersticos del clculo de Tablas
Analticas. El primero, y con diferencia menos relevante, hace referencia a la
denominacin de sus reglas caractersticas. Se habla de reglas de verdad y de
falsedad, de donde se deduce que son reglas de tipo semntico. Esta conclusin es
obviamente incorrecta ya que no son por ello ms o menos semnticas que las del
Clculo de Deduccin Natural. Es posible que en este modo de ver las cosas hayan
275
influido algunas presentaciones de TA en las que las frmulas eran explcitamente

etiquetadas con los smbolos V y F, dando pie as a considerar que lo que era un
simple recurso tcnico del clculo constitua una genuina alusin a la interpretacin de
tales frmulas. La segunda razn es ms especiosa. Es cierto que este mtodo
permite conectar con extraordinaria facilidad ramas abiertas con modelos, o para ser
ms precisos, con especificaciones parciales de funciones modelo. Esta conexin se
establece a partir de un expediente realmente sencillo: dada una rama, decimos que la
funcin modelo asociada a esa rama es aquella que satisface el principio segn el cual
si A est en la rama, entonces es verdadera en esa funcin modelo. El objetivo de esta
asociacin es llegar a definir conjuntos, denominados en ocasiones conjuntos
modelos, que puedan ser interpretados como genuinas descripciones en el lenguaje
de un modelo una funcin modelo-. Da la impresin de que este mtodo explotase el
significado modelista de las constantes lgicas de LPO de una forma mucho ms clara
o manifiesta que otros clculos. Creo que se puede admitir que la presentacin tabular
de este clculo suministra una visualizacin ms clara de lo que puede ser la
descripcin parcial de una funcin modelo, pero de ah a decir que por eso mismo es
un mtodo semntico o que sus reglas reflejan mejor el significado modelista de las
constantes lgicas hay un salto que resulta claramente ilegtimo. Por otra parte, las
especificaciones ulteriores a las que hay que someter al mtodo de tablas para
permitir que una rama abierta se aproxime fielmente a un modelo no hacen que este
mtodo goce de mayores ventajas que otros. Sea como fuere, no es an el momento
de entrar a discutir la forma en que los sistemas deductivos pueden ser puestos en
relacin con los modelos que dan significado a sus frmulas. S quiero dejar claro que
cualquier sistema deductivo respeta de igual modo la conducta modelista de sus
constantes, ya que de otro modo, resultaran simplemente incorrectos.
No hay a penas tradicin en lo que hace a la extensin de este clculo al
lenguaje LC = de la identidad. Una solucin airosa que permita extender el
procedimiento a dicho lenguaje podra pasar por considerar lo siguiente:
276
[22] Reglas para la identidad:
(V=)
ui=uj
A(ui)
A(uj)
(F=)
(ui=ui)
Es posible que no sean reglas muy ortodoxas desde el punto de vista de TAc,
pero permiten operar adecuadamente.
Clculo de Secuentes. Con el Clculo de Secuentes cabe esperar ya pocas

novedades. Hemos visto cmo el Clculo de Tablas Analticas para LC pierde el
estatuto que le converta en un procedimiento de decisin para la derivabilidad en LE.
Podramos haber mantenido la tensin a la espera de ver qu sucede con Sq, pero de
hecho la respuesta ya ha sido anticipada al sugerir que tal vez sea la propia relacin
de derivabilidad formal sobre LC la que no es decidible. Y ello a causa de una serie de
argumentaciones que en cierta medida son independientes de la presentacin de
estos clculos. El problema se presenta, de hecho, de forma tal que podemos anticipar
cualquier clculo decidible para LC es en realidad un clculo incorrecto.
As las cosas, lo nico que cabe esperar aqu es la confirmacin de la prdida
de aquellos rasgos que permitan que Sq pudiese operar tambin como un
procedimiento de decisin para la derivabilidad en LE. Ya hemos visto que el formato
cannico de un Clculo de Secuentes no hace que este sistema constituya de suyo un
procedimiento tal. Hacen falta dos propiedades notables para que pueda hacerse
277
operar un clculo secuencial de forma que arroje un procedimiento de decisin para la

derivabilidad. La primera de ellas es la confirmacin de un resultado de considerable
alcance: la eliminabilidad de la Regla de Corte. La segunda se refiere al equilibrio
existente entre las frmulas que aparecen en la cabecera y en el consecuente de cada
regla. La razn por la que Sq deja de ser un procedimiento de decisin no tiene que
ver con la modificacin del estatuto de la Regla de Corte: esta sigue siendo tan
eliminable como antes. Por tanto, debemos buscar las razones, o parte de ellas, en el
fenmeno de equilibrio que se ha mencionado. El problema ocupa un lugar similar al
que en tena TAc la imposibilidad de considerar que una frmula ya usada no era
capaz de introducir informacin nueva mediante una segunda utilizacin. De hecho, y
en la medida en que un Clculo de Secuentes slo se conecta con un procedimiento
de decisin cuando aplicamos su reglas en orden inverso -como reglas de eliminacin, podemos decir que la dificultad a la que nos enfrentaremos muy bien podra ser vista
como una versin de aquella que afecta a TAc.
La filosofa que animaba la definicin de Sq era la de ver en todo argumento
derivable una complicacin de un esquema bsico, el que recoge el axioma. Las
reglas correspondientes a las constantes lgicas, las llamadas reglas lgicas, se
agrupaban segn lo anterior, en reglas de y de introduccin por la derecha. Esto hace
que debamos aadir otras cuatro reglas a las que ya considerbamos en el caso
sentencial: una de introduccin y otra de eliminacin para cada cuantor. En cuanto a
las restantes reglas, las reglas estructurales, no hay nada que deba ser cambiado. En
la medida en que el contexto de derivacin y la interpretacin general de la
consecuencia no cambia en absoluto, y puesto que las reglas estructurales se
consideran en general asociadas a estos rasgos, no hay razones para alterar en nada
su formato. El axioma tampoco se modifica, salvo por el hecho de que ahora debe
considerar frmulas de LC parametrizadas.
278
[23]
Clculo Secuencial para LC (Sqc). Reglas para cuantores.
X,AuiY
X,xAY
XAui,Y
XxA,Y
Donde el parmetro ui no ocurre
en el secuente X,xAY
X,AuiY
X,xAY
X Aui,Y
XxA,Y
Donde el parmetro ui no
ocurre en el secuente
X,xAY
Como ya he dicho, el resto de las reglas de Sq se mantienen intactas, as como

el axioma. Las restricciones son materia ya comn en cada uno de estos clculos y
responden como es obvio al deseo de bloquear la derivabilidad de argumentos
intuitivamente indeseables.
A continuacin, conviene definir la nocin de derivabilidad en Sqc:
[24]
Derivable en Sqc: X|Sqc A syss existe una derivacin que parte de

instancias del axioma y finaliza en el secuente XA empleando tan
slo las reglas correspondientes al nivel sentencial y las ofrecidas en
[23].
Una buena forma de apreciar el modo en que actan las restricciones

introducidas es mediante un ejemplo:
279
[25] Ejemplo: xA |Sqc A(x/a)

1. xA A(x/u1)
2. A(x/u2)A(x/u1)
(I) 1
.......
El esquema inferencial propuesto es inaceptable, por tanto, desearemos ver
alguna forma de bloquear su derivabilidad en Sqc. Como vena siendo habitual,
procedemos en orden inverso al que oficialmente propone un clculo secuencial. La
lnea 1 contiene, por tanto, una versin parametrizada del secuente que corresponde
al argumento cuya demostracin se propone. La lnea 2 se obtiene aplicando la regla
de introduccin por la izquierda del cuantor existencial (I) sobre 1. Esta regla es una
de las sometidas a restriccin, y por tanto, se habr de introducir (eliminar) el cuantor
existencial sobre un parmetro que no se encuentre presente en el secuente en
cuestin. En la prctica, es decir, en un uso invertido del clculo secuencial, esta
restriccin obliga a considerar la eliminacin del cuantor eligiendo un parmetro nuevo,
restriccin por entero similar a la que estaba vigente en el caso de TAc.
Este rasgo impide que el clculo muestre el modo de acotar el nmero de
parmetros que es preciso tener en cuenta a la hora de derivar un cierto argumento en
Sqc. El efecto de estas restricciones es el mismo que en el caso de TAc: la prdida de
la decidibilidad. De nuevo quiero insistir en que resultado no se puede extrapolar sin
ms a la derivabilidad en LPO. Sucede, es cierto, que clculos que antes estaban
mediata o inmediatamente asociados a ciertos procedimientos de decisin para la
derivabilidad en LE ya no lo estn. Pero eso es algo que en principio siempre podra
resolverse mediante algn razonamiento auxiliar establecido al efecto. Parece
evidente que en este caso, ese razonamiento debera llevar a establecer un resultado
bastante general que permitiera determinar el nmero mximo de parmetros que es
preciso considerar en el proceso de derivacin de un argumento. Si todos esos
parmetros intervienen de forma relevante y el anlisis del argumento no muestra una
forma de proceder a partir del axioma y las reglas hasta el secuente buscado,
280
entonces podramos afirmar que el argumento no es derivable del mismo modo que lo
hacamos en el caso sentencial. Sucede, sin embargo, que este resultado intermedio
no puede ser establecido, y por tanto, no hay forma de reconducir la conducta de Sqc
hasta obtener de nuevo un procedimiento de decisin. Este anlisis es interesante en
la medida en que permite ver, desde el anlisis de la nueva conducta de este clculo,
el tipo de cosas que afectan en general al problema de la decisin.
S me gustara dejar claro que aunque en general usemos las mismas palabras
que en el caso sentencial, hablar de la no derivabilidad de un argumento en LC y en LE
ya no significa lo mismo. Cuando en LC nos servimos de un clculo, con seguridad TAc
o Sqc, para analizar la derivabilidad de un argumento slo tenemos a nuestra
disposicin dos alternativas: i. la identificacin de una derivacin efectiva del
argumento, o ii. un proceso inconcluso acerca de cuya continuacin no tenemos
especiales instrucciones que aplicar. Es frecuente decir que en este segundo caso el
argumento no es derivable, pero como ya hemos visto, esta es una forma muy
inapropiada de hablar. Lo que suele suceder es que en tales casos disponemos de
evidencia independiente que permite afirmar tal cosa. Esta evidencia puede consistir
en algn argumento capaz de mostrar que la prueba inconclusa no puede ser
extendida a una derivacin aceptable del argumento en ningn caso, o puede apelar
de forma ms indirecta an, a la construccin de un contramodelo y a la correccin del
clculo en cuestin. Sea como fuere, el clculo ya no basta. Quiz sea esta la mejor
forma de ver unos hechos que sin duda alguna exigen un cierto grado de sutileza.
No creo que debamos utilizar mucho ms tiempo en consideraciones que
habremos de analizar con detalle ms adelante. Por eso concluir con algn ejemplo
ms. En esta ocasin mostrar el modo en que las restricciones obligan, como en TAc,
a considerar un sistema de prioridades por entero similar al que era vigente entonces.
Dejar como ejercicio la correcta descripcin del mismo.
281
[26] Ejemplo: xPx|Sqc xPx

1. xPx xPx
2. xPx, xPx
(D) 1
3. xPx, Pu1
(I) 2
4. Pu1, Pu1
(I) 3
5. Pu1Pu1
(I) 4
Puesto que el secuente que figura en 5 es una instancia del axioma, el

argumento es derivable. El punto crtico de esta derivacin se presenta en el paso de 2
a 3. En 2 hay dos frmulas cuantificadas cualquiera de las cuales puede ser objeto de
la aplicacin de una regla. La cuantificada universalmente no se ve afectada por
restriccin alguna, mientras que la cuantificada existencialmente s. Puesto que la
restriccin implica considerar los parmetros ya presentes, el orden de eliminacin se
ve involucrado en la aplicacin de las restricciones. Al analizar la definicin de la
derivablilidad en Sqc vemos que se apela a la existencia de al menos una cadena que
conduzca de instancias del axioma al secuente buscado. Lo que hacemos al aplicar
este protocolo de prioridades tambin puede ser visto entonces como una forma de
seleccionar de manera ptima las derivaciones correctas, cuando estas existen.
282
Orientacin Bibliogrfica.
Las referencias tiles en este captulo son las mismas que en el caso de los
captulos 2.6 y 2.7. Por fortuna podemos aadir adems toda la batera de ejercicios
de [Marraud y Navarro, 1988]. Se trata de problemas muy completos. A partir de
argumentos en el lenguaje ordinario se propone su formalizacin y resolucin
mediante el uso de distintos clculos. Todos ellos estn resueltos y en ocasiones
comentados. Para practicar con ejercicios de clculo en DNc y TAc, as como con la
formalizacin, sigue siendo una buena referencia [Falguera y Martnez Vidal, 1999].
283
284

3.3 Derivabilidad Formal.

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

3.3 Derivabilidad Formal.

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Derivabilidad formal: completando

El estudio de la derivabilidad formal para lenguajes de Primer Orden adopta la

Lgica de Primer Orden

Decimos que un trmino t est libre con respecto a la variable x en una

Esta definicin simplifica una situacin algo ms compleja forzada por la

Sistema axiomtico para LC : AxC .

Derivabilidad formal: completando clculos

donde B no contiene ocurrencias libres de x

donde B no contiene ocurrencias libres de x.

La restriccin introducida en el Ax.11 se explica porque de otro modo,

Una frmula A es demostrable en Ax C, |AxcA en smbolos, syss existe

Lgica de Primer Orden

encontrbamos en el caso de LE para trabajar con este tipo de formalismos. Seguimos

Una teora de Primer Orden es un sistema axiomtico de Primer Orden

Derivabilidad formal: completando clculos

Una teora de Primer Orden contiene, pues, toda el aparato expresivo y

xy (xy & yx x=y)

xyz (xy & yz xz)

Lgica de Primer Orden

Lenguaje de la Lgica de Primer Orden con identidad LC =. Junto a las

En el dominio de un sistema axiomtico, incorporar el smbolo de identidad =

Axiomas para la identidad:

xyz (x=y & y=z x=z)

Derivabilidad formal: completando clculos

Clculo de Deduccin Natural. En el Clculo de Deduccin Natural cada nueva

Lgica de Primer Orden

Un parmetro individual es todo elemento extrado de un conjunto

Estos parmetros se comportan a todos los efectos como constantes

Derivabilidad formal: completando clculos

Clculo de Deduccin Natural para LC (DNC ): Junto a las reglas

Supuesto que el parmetro u i no ocurre en

Supuesto que el parmetro u i

Lgica de Primer Orden

parmetros cargados responden a actos extralgicos de ejemplificacin de variables

Derivabilidad formal: completando clculos

empleamos el mismo parmetro para reemplazar constantes individuales distintas.

X |DNc A syss considerada la parametrizacin uniforme del conjunto

Esta definicin slo difiere de la ya dada para el caso sentencial en el uso de

Lgica de Primer Orden

posponer el uso de reglas de eliminacin de cuantores no sometidas a restricciones, la

Ejemplo: x(PxRax), yPy |DNc xyRxy

Opcin 1 (aplicacin literal de las restricciones)

<u2> parmetro cargado

Opcin 2 (eleccin de parmetros nuevos sin seleccin de prioridades)

<u3> parmetro nuevo cargado

Derivabilidad formal: completando clculos

Opcin 3 (eleccin de parmetros nuevos con seleccin de prioridades)

<u2> parmetro nuevo cargado

En la primera opcin elegimos el parmetro ya usado u2 por la sencilla razn de

Lgica de Primer Orden

cuenta modos de hacer ptima esa aparicin. El no hacerlo bloquea la aplicacin de la

Teorema: Para toda frmula A sucede :

Esquema de la demostracin : En este caso basta con emplear las

Derivabilidad formal: completando clculos

Lgica de Primer Orden

El teorema anterior establece parte de las reglas de interdefinicin de

Puesto que al presentar Ax c result oportuno hablar de la identidad, mostrar

Clculo de Deduccin Natural para LC = (DNC =): Junto a las reglas

Derivabilidad formal: completando clculos

Ejemplo: |DNc= x (x=x)

El uso de la regla de eliminacin de la identidad en 8 es lo nico notable en

Lgica de Primer Orden

Clculo de Tablas Analticas para LC (TAc): Reglas para cuantores.

Donde ui es un parmetro que no