Teoria politica

DNDE LA PALA SE NOS DOBLA.

DE NUEVO SOBRE METATICA Y POLTICA
Jos Juan Moreso1
Habe ich die Begrndungen erschpft,
so bin ich nun auf dem harten Felsen angelangt,
und mein Spaten biegt sich zurck.
Ich bin dann geneigt zu sagen:
So handle ich eben.
Ludwig Wittgenstein2
Si le destin n'est pas orient par une valeur suprieure,
si le hasard est roi, voici la marche dans les tnbres,
l'affreuse libert de l'aveugle.
Albert Camus3
Abstract
In this paper the author replies to the criticisms formulated in Teoria Politica 2
(2012) in the section Metaethics and Politics against his position on the
relationships among metaethics, legal theory and political liberalism. He takes
this opportunity for clarifying several definitions and thesis, responding to
Patricia Mindus. Answering Pierluigi Chiassoni and Luigi Ferrajoli the author
looks for a space of convergence among distinct accounts to the metaethics,
intending to preserve a place to the reason in moral argumentation. Precisely
Guastini sustains that the moral reasoning is irrational and therefore this
account is criticized. Incidentally the author intends to provide more arguments
in favour of the necessity to endorse a minimal ethical objectivism as a
background of our more convincing theories of political liberalism and
democracy.
Keywords: Metaethics. Moral
Rationalism. Political Liberalism

Objectivism.

Moral

Scepticism.

Moral

1. Introduccin
La segunda seccin del nmero 2 de esta nueva y venturosa etapa de
Teoria Politica (2012) se abra con un trabajo mo Positivismo jurdico,
relativismo moral y liberalismo poltico 4 que tuvo la fortuna de ser discutido en
1 Jos Juan Moreso. Profesor de Filosofa del Derecho. Universitat Pompeu Fabra, Barcelona.
josejuan.moreso.upf.edu.
2 Ludwig Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, (Oxford: Blackwell, 1953), 217.
3 Albert Camus, Lhomme revolt, (Paris: Gallimard, 1951), p. 79.
4 Teoria Politica 2 (2012):103-110.
1

Teoria politica

un seminario en Torino en enero de 2011. Algunas de las contribuciones al

seminario o reacciones al conocimiento del texto se han convertido en otros
trabajos de esta seccin. En especial me ocupar de precisar mis argumentos
frente a las clarividentes y agudas observaciones dirigidas contra ellos de
Patricia Mindus,5 Pierluigi Chiassoni6 y Luigi Ferrajoli.7 Me referir tambin al
trabajo de Riccardo Guastini8 que, aunque no se refiere explcitamente a mis
argumentos, critica mi razonamiento y mi posicin implcitamente. En cambio,
no dir nada ms del trabajo de Jos Luis Mart, 9 puesto que su razonamiento
es complementario con el mo. Mientras yo trato de mostrar que no hay
conexin conceptual alguna entre la doctrina del liberalismo poltico y la teora
de la democracia y el rechazo del objetivismo tico, l trata de mostrar que la
nocin de legitimidad poltica contenida en la teora de la democracia supone la
aceptacin del objetivismo tico, porque el subjetivismo y el relativismo ticos
no pueden dar cuenta de la nocin de legitimidad poltica, embebida en nuestra
prctica democrtica. Estoy de acuerdo con l y su modo de presentar este
punto me parece particularmente perspicuo.
Dividir mi rplica en tres secciones. En la primera, y gracias a las atinadas
observaciones de Patricia Mindus, tratar de clarificar alguna de mis
definiciones, alguno de mis argumentos y sobre todo su alcance. En la
segunda, tratar de mostrar que una concepcin ecumnica de la tica permite
el acuerdo en las cuestiones ms importantes con posiciones como las de
Pierluigi Chiassoni y Luigi Ferrajoli. La tercera parte estar dedicada a tratar de
mostrar la falta de fundamento de la posicin de Riccardo Guastini, conforme a
la cual la tarea de la tica no est sujeta a la racionalidad humana.
2. Mindus: reparando la nave en alta mar10
Patricia Mindus sugiere al final de su trabajo que su posicin metatica es la
del expresivismo, conforme al cual la funcin primaria de los enunciados
normativos es la expresin de actitudes conativas, que contrapone a la posicin
que me atribuye, el cognoscitivismo, con arreglo al cual la funcin primaria de
los enunciados normativos es la expresin de creencias. 11
No discutir este punto ahora, aunque como resultar claro de mis otras
rplicas mi posicin metatica, objetivista, es compatible con mltiples
posiciones acerca del valor semntico y pragmtico de los enunciados
normativos. Autores siempre calificados como prescriptivistas, que consideran
que el principal sentido de los juicios normativos es el directivo, como R.M.
5 Patricia Mindus, Doppiando il Capo Horn della scienza del diritto. Sulloggettivismo postmetafisico quale fondamento del positivismo inclusivo, Teoria Politica 2 (2012): 143-160.
6 Pierluigi Chiassoni, Concetti tossici nella filosofa morale, Teoria Politica 2 (2012): 161-176.
7 Luigi Ferrajoli, La scelta come fondamento ultimo della morale, Teoria Politica 2 (2012): 177185.
8 Riccardo Guastini, Dei rapporti tra liberalismo e non-cognitivismo, Teoria Politica 2 (2012):
137-142.
9 Jos Luis Mart, Democracia y subjetivismo tico, Teoria Politica 2 (2012): 111-136.
10 Como es obvio la metfora remite a un conocido pasaje de Neurath (pero ir bien para
cruzar el cabo de Hornos, espero), Somos como navegantes que tienen que transformar su
nave en pleno mar, sin jams poder desmantelarla en un dique de arena y reconstruirla con los
mejores materiales. Otto Neurath, Proposiciones protocolares, [1932-33] en A.J. Ayer
(comp.), El positivismo lgico, (Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1965), , pp. 205-214, en
p. 206.
11 Patricia Mindus, Doppiando il Capo Horn della scienza del diritto, supra nota 5, p. 159.
2

Teoria politica

Hare, no ven problema alguno en hacer compatible esta posicin con el

objetivismo tico.12
Sin embargo, en el trabajo, la autora presenta muchos argumentos que
hacen necesario refinar y aclarar algunas de mis definiciones y argumentos
para salir al paso de sus agudas observaciones.
La primera de sus observaciones se refiere a la primera tesis que atribuyo al
iusnaturalismo (TIN1) y que formul as:
Hay un conjunto privilegiado de principios (o valores, razones, pautas)
morales vlidos con independencia de cualquier contexto (de las creencias y
deseos de los seres humanos en cualesquiera circunstancias).
Mindus dice que la expresin con independencia de cualquier contexto
puede ser entendida de dos modos: a) como insensible al contexto o b) como
un conjunto de pautas generalistas y no particularistas. 13 Y en ambos sentidos
le parece que da lugar a sentidos implausibles. En el primero porque
presupone que no hay deberes especiales, relativos a la posicin que
ocupamos en el mundo. Y aunque esta es una cuestin muy debatida en
filosofa moral, es cierto que mi definicin no pretenda dejar fuera a aquellos
que consideran que yo tengo algunos deberes morales hacia mi hija
precisamente porque es mi hija, tal vez el deber de salvarla a ella si est en
mi mano- en un naufragio aunque ello represente dejar morir a ms de una
persona a los que tambin podra salvar.14
Tambin es sensata la segunda objecin, si con independencia de
cualquier contexto se comprende como que las pautas en juego son siempre
generales parece, aparte de dejar fuera el debate del particularismo, que no
toma en cuenta ni siquiera la posibilidad de conflictos morales por la pluralidad
de los valores, posiciones como la de Isaiah Berlin, por ejemplo. 15 Tambin en
esto lleva razn Mindus. No tena ningn inters en rechazar, per definitionem,
el pluralismo de los valores.
La expresin con independencia de cualquier contexto se prestaba a estos
malentendidos que la autora seala. Debera haberme conformado con algo
como con independencia de las creencias y deseos concretos de los seres
humanos o bien sealar ms claramente que me refera solamente a contextos
de evaluacin y que la validez no dependa de todos y cada uno de los
contextos de evaluacin, para hacer lugar al pluralismo sin caer en el
relativismo. Esto es, que es posible que haya algunos supuestos concretos en
los cuales hacer A procure el valor V1 y hacer no A procure el valor V2 y no
tengamos razones concluyentes para elegir entre V1 y V2, este es el punto de

12 Vd. por ejemplo el revelador ttulo, y el contenido, de unos de sus trabajos R.M. Hare,
Objective Prescriptions en R.M. Hare, Objective Prescriptions and Other Essays, (Oxford:
Oxford University Press, 1999), pp. 1-18.
13 Patricia Mindus, Doppiando il Capo Horn della scienza del diritto, supra nota 5, p. 148.
14 Una buena presentacin general en Michael Ridge, "Reasons for Action: Agent-Neutral vs.
Agent-Relative", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2011 Edition), Edward N.
Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/win2011/entries/reasons-agent/>.
15 Una presentacin general del problema en Elinor Mason, "Value Pluralism", The Stanford
Encyclopedia of Philosophy (Fall 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL =
<http://plato.stanford.edu/archives/fall2011/entries/value-pluralism/>.
3

Teoria politica

vista del pluralismo. Sin embargo, este punto de vista es compatible con que en
otros muchos casos ello no suceda, y as rechazamos el relativismo. 16
Otra de las confusiones que me atribuye la autora es haber sostenido, en el
contexto de discusin del positivismo jurdico excluyente, que a Raz le es
atribuible la tesis de la necesaria separacin conceptual entre el derecho y la
moralidad. Y ello por la simple razn que el mismo Raz ha sostenido, en
mltiples lugares, que considera que hay una relacin necesaria entre el
derecho y la moral.
Ocurre aqu que se habla de relaciones entre derecho y moral en sentidos
diversos. Raz sostiene, como Mindus nos recuerda, en muchos lugares que la
existencia del derecho instancia algn valor moral o que el concepto de
autoridad legtima es un concepto moral. 17 Pero ello es perfectamente
compatible con su tesis acerca de la identificacin del contenido del derecho
que define su positivismo jurdico excluyente desde hace ms de treinta aos.18
Raz no es, en absoluto, un escptico en materia moral; al contrario, considera
que hay razones y, tambin, hechos morales. Considera, a su vez, que es falso
que todas las proposiciones morales sean controvertidas. La tesis es la
siguiente:19
Una teora jurdica es aceptable slo si sus criterios para identificar el
contenido del derecho de una determinada sociedad dependen
exclusivamente de un conjunto de hechos de la conducta humana descritos
en trminos valorativamente neutrales y aplicados sin recurrir a la
argumentacin moral.
El argumento de Raz en defensa de esta tesis es un argumento
conceptual. Dicho ahora muy resumidamente, un rasgo definitorio del derecho
es que pretende autoridad y pretender autoridad comporta la capacidad de
suministrar, a los destinatarios de las normas promulgadas por la autoridad,
razones que desplacen las razones a favor y en contra que ellos tienen de
comportarse de determinado modo. Si el derecho incorporara pautas morales,
entonces no podra pretender autoridad puesto que dichas pautas son vlidas
para sus destinatarios con independencia de lo que la autoridad establezca.
16 No me sirve de justificacin, pero tal vez s de excusa, el hecho de que haba presentado
estas distinciones en algunos otros de mis trabajos. En especial en Jos Juan Moreso, El reino
de los derechos y la objetividad de la moral, Anlisis filosfico, 23 (2003): 117-150 y Una
(relativa) refutacin del relativismo moral, Analisi e Diritto (2009): 89-97.
17 Vd. por ejemplo el texto al que me refera en mi trabajo originario y al que se refiere Patricia
Mindus tambin Joseph Raz, The Argument from Justice, or How Not to Reply to Legal
Positivism, en G. Pavlakos (ed.), Law, Rights and Discourse: The Legal Philosophy of Robert
Alexy (Oxford: Hart Publishing): 17-36. Es una posicin ahora ampliamente compartida Robert
Alexy On Necessary Relations Between Law and Morality, Ratio Juris 2 (1989): 167-189,
Ernesto Garzn Valds: Algo ms acerca de la relacin entre Derecho y moral, Doxa, 8
(1990): 111-130. 1990; Carlos S. Nino, Derecho, moral y poltica (Barcelona. Ariel, 1994), John
Gardner: Legal Positivism: 5 Myths, American Journal of Jurisprudence, 46 (2001): 199226.
18 Principalmente Joseph Raz, The Authority of Law,(Oxford: Oxford University Press, 1979),
cap. 3 y Authority, Law, and Morality en Ethics in the Public Domain, (Oxford: Oxford University
Press, 1994), cap. 9. Pero vase tambin Scott J. Shapiro, On Harts Way Out en Legal
Theory, 4 (1998), 469-508 y The Difference That Rules Make en Brian Bix (ed.), Analyzing
Law. New Essays in Legal Theory, (supra n. 4), pp. 33-64.
19 Joseph Raz, The Authority of Law, supra nota 17, p. 185.
4

Teoria politica

Por lo tanto, por razones conceptuales, el derecho no puede incorporar el

razonamiento moral.
Es decir, y habra sido bueno que lo aclarara en mi trabajo originario, Raz
defiende a la vez que la existencia del derecho instancia algn valor moral y
que el contenido del derecho, por razones conceptuales, ha de ser siempre
identificado sin recurrir a la moralidad.
Yo por mi parte me opongo claramente a la segunda tesis raziana y creo
que el derecho ha de ser identificado recurriendo a la argumentacin moral
cuando las fuentes del derecho remiten a ella, como sostiene el positivismo
jurdico incluyente.
Otro aspecto que la autora encuentra problemtico es el uso de
relativismo.20 Es verdad que el uso de la expresin relativismo tiene diversas
acepciones en filosofa. Yo, como Mindus seala acertadamente, tom como
principal el uso de la nocin de relativismo moral segn el cual la correccin de
la accin A depende del contexto de evaluacin que tomamos como referencia.
Como seal en otro lugar,21 lo relevante, creo, es si tenemos buenos
argumentos para rechazar las diversas formas de relativismo moral, conforme a
las cuales una oracin como:
[1] Torturar a los nios para divertirse es incorrecto moralmente,
es o bien una expresin incompleta, indexical, que no expresa una proposicin,
hasta que no se seala para quin es incorrecto, y entonces no hay al menos,
en principio, lugar para el desacuerdo-, como no lo hay entre Yo estoy
cansado dicho por m y Yo no estoy cansado dicho por ti. 22 O bien expresa
una proposicin, verdadera de acuerdo con algunas perspectivas o
circunstancias de evaluacin y, tal vez, falsa en relacin con otras perspectivas.
Llamemos a la primera opcin contextualismo y a la segunda relativismo. 23
Creo que el primer tipo de relativismo, el contextualismo, no da cuenta del
hecho de que discrepamos a menudo acerca de las cuestiones prcticas, del
hecho de que cuando decimos que torturar a los nios para divertirse es
incorrecto no queremos decir algo como a mi no me gusta que torturen a los
nios para divertirse, como si alguien dijera a mi no me gustan las coles de
Bruselas. Y el segundo tipo de relativismo, cuando se aplica a los juicios
morales, acaba tambin por no tomarse en serio las discrepancias. Porque en
las disputas prcticas apelamos a un punto de vista comn, a una nica
circunstancia de evaluacin, que presuponemos en el debate. Si no fuese as
los desacuerdos ticos tampoco seran genuinos.24
20 Patricia Mindus, Doppiando il Capo Horn della scienza del diritto, supra nota 5, p. 154-156.
21 Jos Juan Moreso, Una (relativa) refutacin del relativismo moral, supra nota 17.
22 Vd. el ejemplo en Crispin Wright, On Being a Quandary: Relativism, Vagueness, Logical
Revisionism, Mind 110 (2001): 45-98, en p. 51.
23 Aunque otros prefieren denominar relativismo indexical a la primera opcin y relativismo
genuino a la segunda. Vd. tambin, para la caracterizacin general de diversos tipos de
relativismo Vittorio Villa, Relativismo: un'analisi concettuale, Ragion Pratica 1 (2007 giugno):
55-76.
24 Sobre desacuerdos irrecusables (faultless disagreements), relativismo y su relacin con la
tica puede verse, por ejemplo: Max Klbel, Faultless Disagreement, Proceedings of the
Aristotelian Society 104 (2003): 53-73; John MacFarlane, Relativism and Disagreement.
Philosophical Studies 132 (2007): 17-31; Franois Recanati, Perspectival Thought. A Plea for
(Moderate) Relativism, (Oxford: Oxford University Press, 2007); Peter Lasershon, Context
Dependence, Disagreement, and Predicates of Personal Taste, Linguistics and Philosophy. 28
5

Teoria politica

Ms sorprendente es que Patricia Mindus me reproche no haber tomado

en cuenta suficientemente la distincin, en este contexto, entre norma y
proposicin normativa. Ella, con razn, la remite a Ingmar Hedenius el cual,
siguiendo algunas ideas de su maestro Axel Hagerstrm, haba distinguido
entre proposiciones normativas autnticas o genuinas e inautnticas o
espurias.25
La idea es simple, una expresin normativa como:
[2] No se debe cometer adulterio,
es sistemticamente ambigua,26 puesto que puede significar, genuinamente
una norma, una prescripcin:
[2a] No cometers adulterio,
o puede significar, de modo espurio, un proposicin normativa, la afirmacin de
que hay una prescripcin relevante en algn contexto. Si alguien, por ejemplo,
considera que los diez mandamientos condensan nuestro cdigo moral, puede
entender [2] como
[2b] El cdigo moral de los diez mandamientos contiene una norma que
prohbe el adulterio.
Pues bien, me sorprende puesto que he subrayado siempre que he podido
la importancia de esta distincin para la teora general del derecho y, adems,
he dicho que sera importante que se tuviera ms en cuenta en la literatura
tica y metatica. Comentando un trabajo de Carlos E. Alchourrn y Eugenio
Bulygin en el que se refieren a los enunciados normativos morales como
verdaderos o falsos, 27 escrib:28
(2005): 643-686; Dan Lpez de Sa, The Many Relativisms and the Questions of Disagreement,
International Journal of Philosophical Studies 15 (2007): 269-279; Jos Juan Moreso, Legal
Positivism and Legal Disagreements Ratio Iuris, 22 (2009): 62-73.
25 Patricia Mindus, Doppiando il Capo Horn della scienza del diritto, supra nota 5, p. 157-159.
Una vez Bulygin (Eugenio Bulygin, Norms, Normative Propositions, and Legal Statements, in
G. Floistad, G., Contemporary Philosophy. A New Survey. Vol. 3: Philosophy of Action (The
Hague: Martinus Nijhoff, 1982), 107-125) hizo notar que la idea (antes de Hedenius, al que
tambin se refiere) se remonta a Bentham que dijo que haba dos formas del discurso
imperativo, una directa y otra indirecta, la primera representada por expresiones como Export
no corn y la segunda, el modo indirecto que tiene lugar cuando, por ejemplo, el legislador
hablando, como si dijramos, como si fueses otra persona, que explica el estado en que las
cosas estn como consecuencia de los arreglos llevados a cabo por el legisaldor: It is not
permitted to any man to export corn. It is unlawful for any man to export corn. No man has a
right to export corn. The exportation of corn is forbidden . Vd. Jeremy Bentham, Of the Limits of
the Penal Branch of Jurisprudence, P. Schofield ed., (Oxford: Oxford University Press, 2010),
pp. 163-164 y, tambin, Jos Juan Moreso, Benthams Deontic Logic, Analisi e Diritto, 2012:
237-248, en p. 242.
26 La idea y la expresin es de Georg Henrik von Wright, Norm and Action. A Logical Enquiry,
(London: Routledge & Kegan Paul, 1963), p. 105.
27 Verdad dentica y valores en Carlos E. Alchourrn, Eugenio Bulygin, Anlisis lgico y
Derecho (Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 2001), 591-609.
28 Jos Juan Moreso, Verdad dentica y principio de correlacin, en J.J. Moreso, M.C.
Redondo (eds.), Un dilogo con la teora del derecho de Eugenio Bulygin, (Madrid: Marcial
Pons, 2007), 89-96.
6

Teoria politica

Tampoco sobre la tesis de la inocuidad de atribuir valores de verdad a los

enunciados prcticos tengo ninguna discrepancia, pero creo que merece la
pena ampliar un poco esta idea. No se trata de que los juicios morales sean,
para esta posicin, a la vez expresin de creencias y expresin de
actitudes: proposiciones y normas conjuntamente. 29 Se trata nicamente de
recordar la ambigedad sistemtica de los enunciados denticos [y aqu
citaba a von Wright y a Bulygin]Esto es, las proposiciones normativas que
afirman la pertenencia de una determina norma moral a un determinado
conjunto de normas morales son susceptibles de verdad o falsedad. Dado
que se trata de una idea habitual en filosofa jurdica parece trivial, pero es
una idea casi ausente en las discusiones en filosofa moral e introducirla
creo que sera altamente beneficioso.
Por lo tanto, sinceramente, no alcanzo a comprender cundo y cmo he
ignorado la distincin entre norma y proposicin normativa en mis argumentos.
Sea como fuere, quiero insistir que conducirme a aclarar mejor mis puntos de
vista ha sido uno de los privilegios, no menores, de este intercambio intelectual
con Patricia Mindus.
3. Pierluigi Chiassoni y Luigi Ferrajoli: el lugar de la razn en la
tica30
Chiassoni y Ferrajoli son ambos filsofos analticos, formados en el espritu
del positivismo lgico. Son empiristas y asocian la objetividad con el mundo de
los hechos. Todas las proposiciones con sentido son o bien analticas,
verdaderas o falsas por su significado con independencia de la realidad, o
factuales, verdaderas o falsas segn su correspondencia con el mundo.
El resto de proposiciones, entre las que se incluyen los juicios de valor, no
pueden aspirar a la objetividad. Son, para los primeros positivistas lgicos que
se ocuparan de la cuestin, meramente expresiones de emociones. 31
Sin embargo, Chiassoni y Ferrajoli tanto en estas contribuciones como en
otras recientes32 aspiran a conceder un espacio a la racionalidad en nuestros
razonamientos morales. Parece que tanto por razones ontolgicas cuanto
epistmicas, ambos consideran que acerca de las ltimas razones de nuestros
29 Como recientemente se ha sugerido, vd. Michael Ridge, Ecumenical Expressivism:
Finessing Frege, Ethics 116 (2006): 302-336.
30 Este ttulo deliberadamente evoca la posicin de Stephen Toulmin en An Examination of the
Place of Reason in Ethics (Cambridge: Cambridge University Press, 1950), porque es tal vez la
primera respuesta en la filosofa analtica al emotivismo radical de A.J. Ayer, tratando de
mostrar que disponemos de criterios para discriminar los buenos argumentos morales de los
malos.
31 El locus classicus es el cap. 6 de A.J. Ayer, Language, Truth and Logic, [1936],
(Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books, 1971), aunque vase tambin Charles L.
Stevenson, Stevenson, Ethics and Language, (New Haven: Yale University Press, 1944).
32 Por ejemplo Pierluigi Chiassoni, Tre esercizi per una critica delloggetivismo morale, Analisi
e Diritto, (2009): 61-88 (en donde adems de presentar un panorama metatico acerca de la
objetividad critica mi presentacin del constructivismo, una crtica demasiado alejada de este
debate para ser discutida aqu, en El constructivismo tico y el dilema de Eutifrn en J.J.
Moreso, La Constitucin: modelo para armar (Madrid: Marcial Pons, 2009, cap. 4). Ferrajoli en
sus ltimos trabajos ha precisado su posicin acerca del alcance de la argumentacin racional
en los razonamientos ticos. Vase especialmente su estimulante dilogo con Juan Ruiz
Manero en Luigi Ferrajoli, Juan Ruiz Manero, Dos modelos de constitucionalismo. Una
conversacin (Madrid: Trotta, 2012).
7

Teoria politica

argumentos morales, hay slo preferencias ya no racionalmente justificadas.

Pero, por ejemplo Chiassoni acepta que podemos hablar de espacios morales
y aceptar que los agentes que actan en un mismo espacio moral pueden
comunicarse, segn los casos: a travs de una mera convergencia de
actitudes, de una convergencia de principio, o de una comunidad de principio. 33
Y Ferrajoli escribe, de un modo con el que concuerdo plenamente: 34
Pero, tal vez, nuestra discrepancia [entre su posicin y la ma] es ms
superficial de lo que pueda parecer. Excluidas las tesis del ontologismo en
sentido fuerte y del irracionalismo emotivista, las divergencias entre el
objetivismo de aquellos que se limitan a sostener la posibilidad de una
argumentacin racional de las tesis morales, sea suponiendo que sus
asunciones son verdaderas u objetivamente vlidas, y de aquellos que
sostienen la misma posibilidad pero rechazan cualquier forma de
objetivismo o cognoscitivismo tico, consisten, en un ltimo anlisis, en el
diverso significado, para los primeros ms extensivo y para los segundos
ms restringido, que asociamos a las nociones, claramente estipulativas, de
verdadero, de falso y de objetivo. Esto, por otro lado, es tambin lo que
distingue los objetivistas moderados o laicos de los objetivistas
fundamentalistas que creen en la existencia de un mundo natural o
sobrenatural de valores y principios morales y consecuentemente de ,
verdades morales. Pero entonces la discrepancia entre las concepciones
racionalistas es quiz poco ms que terminolgico.
Parece que tanto Chiassoni como Ferrajoli se sentiran cmodos con una
posicin como la que defendi hace ya ms de cincuenta aos Amartya K. Sen
en uno de sus primeros trabajos. 35 En este trabajo, Sen distingua entre juicios
de valor bsicos para una persona, aquellos tales que ninguna revisin
concebible de las asunciones factuales le hara revisar el juicio; de los juicios
de valor no-bsicos, cuando algunos cambios en las asunciones factuales le
haran revisar el juicio. Aunque Sen tambin nos recuerda que es demostrable
que algunos juicios de valor son no bsicos, pero no es demostrable que
ningn juicio de valor sea bsico.36
Creo que este debate nos enredara en la cuestin del fundacionalismo
epistmico, que sugiere la frase de Wittgenstein que encabeza este trabajo,
contra el coherentismo epistmico. Pero creo que no es necesario enredarnos
en tal debate, si podemos acordar el amplio espacio que Chiassoni y Ferrajoli
terminan por conceder a la razn en la argumentacin moral.
4. Riccardo Guastini o el irracionalismo moral
El ncleo de la metatica no cognoscitivista que lleva a la conclusin segn
la cual letica non razionale,37 est formada de acuerdo con Guastini por las
dos siguientes tesis: 38
33 Pier Luigi Chiassoni, Concetti tossici nella filosofa morale, supra nota 6, p 175.
34 Luigi Ferrajoli, La scelta como fondamento ultimo della morale, supra nota 7, p. 184.
35 Amartya K. Sen, The Nature and Classes of Prescriptive Judgments, Philosophical
Quarterly, 17 (1967): 46-62.
36 Ibidem, pp. 50 y 53.
37 Riccardo Guastini, Dei rapporti tra liberalismo e non-cognitivismo, supra nota 8, p. 139.
38 Ibidem, p. 138.
8

Teoria politica

a)
b)

La tesis de la irreductibilidad del discurso prescriptivo al discurso

descriptivo. Que es, a su vez, una consecuencia de la tesis de la
gran divisin entre discurso descriptivo y discurso prescriptivo.
La tesis conocida como ley de Hume: no se pueden derivar
lgicamente conclusiones prescriptivas de premisas puramente
descriptivas (y viceversa).

Las razones por las cuales estas tesis, compartidas por muchos
filsofos, llevan al rechazo del objetivismo en materia moral no son nada
obvias. Por una parte, parece que la primera tesis comporta que los juicios
de valor, y por lo tanto los juicios morales, son prescripciones y como tales
no son ni verdaderas ni falsas. Por otro lado, todo razonamiento prctico
deber contener premisas prescriptivas y, por lo tanto, su conclusin no
ser ni verdadera ni falsa, aunque pueda ser una conclusin vlida de las
premisas. Este comportamiento lgico (racional en este sentido) es el nico
que concede Guastini al razonamiento prctico (moral, jurdico, poltico).
Sin embargo, ni la tesis de la irreductibilidad entre el lenguaje descriptivo
y el prescriptivo ni la ley de Hume comportan el abandono del objetivismo
tico.
En primer lugar, la tesis de la irreductibilidad tiende a hacer pensar a
algunos autores como Guastini que objetivo es sinnimo de factual o algo
semejante.39 Puede haber objetividad en moral y que dicha objetividad no
se fundamente en premisas fcticas ni descriptivas. Tal vez la objetividad de
la tica sea ms semejante, por ejemplo, a la objetividad de las
matemticas.40
En segundo lugar, aunque los juicios ticos sean prescripciones todava
cabra usar el lenguaje de la verdad para referirnos a las proposiciones
normativas que los describen. Y el hecho de que sean prescripciones no
dirime la cuestin de si puede haber un conjunto privilegiado de ellas, que
es el que hace verdaderas o falsas nuestras proposiciones normativas:
sean los diez mandamientos, las prescripciones que superan el filtro de la
universalizacin del imperativo categrico o las que seran elegidas por
personas imparciales, bien informadas y con un conjunto consistente de
creencias y deseos. Volvamos a los diez mandamientos por simplificar,
como en el epgrafe segundo cuando analizaba los argumentos de Patricia
Mindus, el enunciado
[2] No se debe cometer adulterio,
es verdadero si la prescripcin No cometers adulterio pertenece a los diez
mandamientos. Y lo mismo ocurre con
[3] No se debe mentir,
que es verdadero si uno de los diez mandamientos, como es el caso, prohbe
mentir.

39 Es una observacin de R.M. Hare, Objective Prescriptions, supra nota 12, p. 4.

40 Vd., por ejemplo, Crispin Wright, Truth in Ethics, Ratio, 8 (1995): 209-226.
9

Teoria politica

No hay nada semnticamente sospechoso en lo que digo. Es ms si [2]

es verdadero, tambin lo es que los hombres casados no deben cometer
adulterio con mujeres veinte aos ms jvenes, o (pero esto es ms discutible
y depende del significado de adulterio) que las mujeres casadas no deben
mantener relaciones sexuales con otras mujeres. Y si [3] es verdadera,
entonces tambin lo es que no se debe mentir a tus amigos o que no se debe
engaar a tus hijos.
En tercer lugar, tampoco la aceptacin de la ley de Hume comporta
rechazar el objetivismo en tica. Por qu debera ser as? Veamos como
sntoma qu dice al respecto una de las ltimas defensas ms vigorosas de la
objetividad y la unidad del valor. Me refiero a Ronald Dworkin: 41
Lo que conlleva que ninguna serie de proposiciones acerca de cmo es
el mundo, como una cuestin de hecho cientfico o metafsico, puede
proporcionarnos un resultado adecuado por s sola sin algunos juicios
de valor ocultos en los intersticios- para conclusin alguna acerca de lo
que debe ser el caso. El principio de Hume me parece obviamente
verdadero.
Esto es, y este es mi primer argumento contra Guastini, ninguna de las dos
tesis del no cognoscitivismo, ni la irreductibilidad entre lo descriptivo y lo
prescriptivo, ni la ley de Hume; sirven para rechazar el objetivismo en materia
tica y, menos an, la condena de la tica al mbito de lo irracional.
Vayamos ahora al segundo argumento de Guastini. Segn el autor, es
cierto que ninguna premisa metatica puede fundar lgicamente conclusiones
de tica normativa. Sin embargo, segn su opinin, una tica liberal (de la
tolerancia) puede constituir una buena razn pragmtica para adoptar una
metatica no cognoscitivista y no objetivista. Y viceversa. 42
Las razones que ofrece el autor para basar esta tesis son las siguientes:
sostiene plausiblemente que las ticas normativas dispondrn de alguna norma
de conducta referida a cul ha de ser la actitud frente a las otras ticas
normativas. Y aade que las ticas liberales asumirn una de las dos
siguientes metanormas:
(Ni) Cualquier otra tica normativa (diversa de esta) debe ser tolerada,
(Nii) Slo algunas ticas normativas (diversas de estas) deben ser
toleradas,
mientras que las ticas intolerantes, y por lo tanto no liberales, asumirn una
metanorma como la siguiente:
(Nii) No debe tolerarse ninguna otra tica normativa diversa de esta. 43
Antes que nada deseo hacer notar una ambigedad grave en esta presentacin
acerca del objeto de tolerancia de las metanormas: puede referirse a la
41 Ronald Dworkin, Justice for Hedghogs, (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2011),
p. 45.
42 Riccardo Guastini, Dei rapporti tra liberalismo e non-cognitivismo, supra nota 8, p. 140.
43 Ibidem, p. 141.
10

Teoria politica

expresin y difusin de las distintas doctrinas morales o puede referirse a los

comportamientos que estas doctrinas prescriben, prohben y permiten.
Si fuese lo primero, habra que decir que usualmente la tica liberal se
comprende como tolerando todas las doctrinas morales, su expresin y su
difusin con el lmite, dicho ahora tomndolo de la jurisprudencia de la Corte
Suprema de los Estados Unidos, de que la expresin o difusin de dichas
doctrinas comporte un clear and present danger. Pero, para decir esto,
necesitamos un criterio normativo de lo que es un dao serio e inminente y si
no hay un criterio para determinarlo, como sostiene el no objetivismo, entonces
no sabremos nunca cules son los comportamientos qu deben ser tolerados.
Peor estamos si fuese lo segundo, es decir, si las metanormas se
refirieran a tolerar los comportamientos prescritos por otras ticas no liberales.
Entonces (Ni) no sera en absoluto compatible con la tica liberal, porque los
liberales no toleramos aquellos que violan a las mujeres porque su doctrina
moral lo permite, por ejemplo. Por lo tanto, no todas las ticas pueden ser
toleradas. Y (Niii) que sostiene que slo algunas deben ser toleradas no est
en mejor posicin. Puesto que para averiguar cules han de ser toleradas
precisamos de un criterio, que ser controvertible, y este criterio slo puede ser
adoptado con razones y argumentos.
Con lo cual, en contra de Guastini, ni la sem
ntica conduce a cuestionar el objetivismo tico, ni la pragmtica aleja el
liberalismo del objetivismo tico.
5. La objetividad de la moral como una tesis modesta
En mi opinin la tesis de la objetividad en moral es una tesis modesta.
Requiere nicamente, siguiendo a J. Rawls cuando comenta a I. Kant, decir
que una conviccin moral es objetiva, entonces, es decir que hay razones
suficientes para convencer a todas las personas razonables de que es vlida o
correcta.44
Por qu ha sido entonces tan ampliamente cuestionada? Una razn creo que
tiene que ver con lo que una vez escribi John Stuart Mill comentando la tica
de Jeremy Bentham:45
All modes of speech are employed in an ignorant manner, by ignorant
people; but no one who had thought deeply and systematically enough to
be entitled to the name of a philosopher, ever supposed that his own
private sentiments of approbation and disapprobation must necessarily
be well-founded, and needed not to be compared with any external
standard.

44 John Rawls, Lectures on the History of Moral Philosophy, (Cambridge, Mass.: Harvard
University Press, 2000), p. 245.
45 John Stuart Mill, The Collected Works of John Stuart Mill, Volume X - Essays on Ethics,
Religion, and Society, ed. John M. Robson, Introduction by F.E.L. Priestley (Toronto: University
of Toronto Press, London: Routledge and Kegan Paul, 1985). Chapter: REMARKS ON
BENTHAMS PHILOSOPHY 1833. Accessed from http://oll.libertyfund.org/title/241/21482 on
2013-02-09.
11

Teoria politica

En realidad, ello nos hace regresar a la conexin entre objetividad tica, poltica
y democracia. Como concluye Jos Luis Mart en su ensayo en la seccin: 46 el
ideal normativo de democracia, tal y como es interpretado de forma general en
nuestra prctica social, requiere de un mnimo de objetividad moral. O, con las
palabras de uno de los ms lcidos pensadores del siglo pasado con las que
acabo:47
La suppression de toute valeur morale et des principes, leur
remplacement par le fait, roi provisoire, mais roi rel, n'a pu conduire, on
l'a bien vu, qu'au cynisme politique, qu'il soit le fait de l'individu ou, plus
gravement, celui de l'tat.

46 Jos Luis Mart, Democracia y subjetivismo tico, supra nota 9, p. 136.

47 Albert Camus, Lhomme revolt, supra nota 3, p. 153.
12