Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Ao X / N 1907
50363
PODER JUDICIAL
PROCESO DE ACCIN POPULAR
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
TERCERA SALA CIVIL
Expediente N 514-2013
Resolucin N 10
Lima, veinte de noviembre del dos mil trece.VISTOS: Interviniendo como Juez Superior ponente la seora
Ubills Fortini;
ANTECEDENTES: Resulta de autos que:
a) Por escrito que corre de fojas nueve a trece, la Cooperativa de
Ahorro y Crdito del Sector Industria COOPACSIT representada
por el Presidente del Consejo de Administracin don Luis Guerrero
Goytendia interpone demanda de Accin Popular contra el
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, solicitando se declare
la inconstitucionalidad e ilegalidad de la Resolucin Ministerial N
174-2010-MINCETUR-DM, alegando que afectan directamente los
artculos 51 y 119 de la Constitucin Poltica.
b) Como sustento fctico de su demanda, la accionante
manifiesta que dicho dispositivo legal dispone en su artculo 1
que la resolucin Ministerial N 596-84-ITI/DM-OGA ya cumpli
su finalidad hecho que colisiona con el artculo 119 de la
Constitucin, pues no es funcin del Ministro de Comercio Exterior
y Turismo prestar servicios de bienestar a los trabajadores o
disponer la terminacin o dar por cumplido este objeto, siendo esta
atribucin nicamente de la Cooperativa o de otra entidad creada
para tal fin; por otro lado seala que la Resolucin Ministerial
174-2010-MINCETUR-DM no fue publicada en el Diario Oficial
El Peruano de acuerdo a lo establecido en el artculo 51 de la
Constitucin; finalmente refiere que habiendo sido la cuestionada
resolucin firmada por el entonces Ministro de Comercio Exterior
y Turismo Seor Martn Prez Monteverde el 14 de Setiembre de
2010 fecha en la se le acept la renuncia a dicho cargo deviene en
nula la mencionada Resolucin Ministerial.
c) Mediante resolucin nmero uno, de fecha treinta y uno de
julio del dos mil trece, obrante de fojas catorce a quince, fue admitida
la demanda; habindose dispuesto la respectiva notificacin al
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo con conocimiento del
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del citado
Ministerio.
d) El Procurador Pblico Especializado Supranacional
encargado de la Procuradora Pblica Especializada en Materia
Constitucional contesto la demanda mediante escrito de fecha
veintiuno de agosto del dos mil trece, obrante de fojas cincuenta y
dos a cincuenta y nueve argumentando que no pueden ser objeto
de cuestionamiento ni de anlisis aquellas pretensiones a) en donde
se cuestionen disposiciones que no revistan el carcter general
requerido por las normas que regulan el proceso de accin popular,
sino que sean de carcter particular; b) que busquen analizar la
declaracin de nulidad de la norma impugnada confrontndola con
otra norma de rango infralegal; y c) que no estn referidas a una
fundamentacin jurdica acerca de la supuesta incompatibilidad de
la norma impugnada con la Constitucin y las leyes. En el presente
caso la Resolucin Ministerial N 174-2010-MINCETUR/DM no
contiene norma de carcter general; los trminos en los que se
ha presentado la demanda no tienen como finalidad cuestionar la
inconstitucionalidad o ilegalidad de una norma de carcter general,
sino someter a travs de este proceso de control abstracto el
cuestionamiento de disposiciones que slo tienen efectos jurdicos
sobre la parte demandante y que imponen slo a la Secretaria
50364
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Domingo 19 de octubre de 2014
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SPTIMA SALA CIVIL
Expediente N 05473-2010-0-1801 -JR-CI-10
(Ref. Exp. Sala N 01588-2013-0)
RESOLUCIN N 07
Miraflores, diecinueve de junio de dos mil catorce.VISTOS:
Interviniendo como ponente el seor Juez Superior Sols
Macedo.
MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del grado la Sentencia contenida en la Resolucin
N 10, de fecha 20 de noviembre de 2012 (fs. 258 a 262), que
declara improcedente la demanda, dejando a salvo su derecho
para que lo haga valer con arreglo a ley.
DESCRIPCIN DE LOS AGRAVIOS:
CONSIDERANDO:
PRIMERO: De acuerdo a lo planteado en el presente caso, el
fundamento 37 de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 1417-