You are on page 1of 6

2.3Los paradigmas de la ciencia.

El fsico y filsofo estadounidense, Thomas Kuhn (1922-1996), acu esta


nueva interpretacin de la palabra y el trmino "cambio de paradigma"
(paradigm shift) en su libro "La estructura de las revoluciones cientficas"
(TheStructure of Scientific Revolutions - 1962).
Este filsofo y cientfico (Kuhn) dio a la palabra paradigma su significado
contemporneo cuando lo adopt para referirse al conjunto de prcticas que
definen una disciplina cientfica durante un perodo especfico de tiempo. El
mismo Kuhn prefera los trminos ejemplar o ciencia normal, que tienen segn
el mismo un significado filosfico ms exacto.
Sin embargo, en su libro La Estructura de las Revoluciones Cientficas define a
un paradigma de la siguiente manera:
Lo que se debe observar y escrutar.
El tipo de interrogantes que se supone hay que formular para hallar
respuestas en relacin al objetivo.
Cmo tales interrogantes deben estructurarse.
Cmo deben interpretarse los resultados de la investigacin cientfica. De
esta forma, dentro de la ciencia normal, un paradigma es el conjunto de
experimentos modlicos capaces de ser copiados o emulados; siendo la base
para crear un consenso cientfico. Segn Kuhn, una revolucin cientfica es un
cambio tan grande que el paradigma anterior ni siquiera se puede comparar
con el paradigma nuevo, porque incluso las palabras que se usan para
explicarlo son nuevas.

El modelo de Kuhn tiene las siguientes fases:


1. Establecimiento de un paradigma.
2. Ciencia Normal: Los cientficos usan el paradigma para explicar su ciencia. A
medida que lo van usando se acumulan paradojas, es decir, ciertas
observaciones que van en contra el paradigma.
3. Crisis: Las paradojas se acumulan a tal grado que causan una crisis. Los
cientficos pierden confianza en el paradigma inicial.
4. Revolucin cientfica: Los cientficos empiezan a probar cualquier teora. Se
proliferan teoras. Esto fuerza que los cientficos discutan los fundamentos.

5. Establecimiento de un nuevo paradigma: Nace un nuevo paradigma que


cambia el mundo cientfico. Este nuevo paradigma no slo es incompatible con
el anterior, sino que tambin es inconmensurable. Es decir, ni siquiera se
pueden comparar, puesto a que las palabras y unidades de medida son
diferentes. Nuestro cerebro funciona asociando cosas que hemos percibido
anteriormente. Cuando vemos algo, sabemos lo que es, porque hemos visto
algo similar anteriormente, pero a veces nos equivocamos por culpa de
nuestros paradigmas.
Los cuatro paradigmas bsicos de la ciencia son:
Positivismo:
El positivismo lgico, se asienta sobre factores epistmicos, hechos empricos y
razonamiento lgico. Segn esta perspectiva, el progreso cientfico est ligado
a procesos de reduccin de teoras, destacando dos tipos; uno por el que una
teora cientfica suficientemente probada extiende su campo de accin a otros
fenmenos que haban sido estudiados de manera diferente, reducindolos a
sus propios trminos y marco terico, y otro que consiste en la inclusin en una
teora cientfica ms amplia de otras que estaban bien establecidas y
aceptadas en sus propios dominios. El positivismo contempla a la ciencia como
un intento de codificar y anticipar la experiencia y, ms an, considera que el
mtodo cientfico es el nico intento vlido de conocimiento, basado en los
datos observacionales y las mediciones de magnitudes y sucesos. As pues,
una de las tesis bsicas del positivismo lgico es el dogma de la unidad y
universalidad del mtodo cientfico. Se desarrollan teoras y leyes para
correlacionar datos empricos y, por tanto, la teora verdadera es la mejor
contrastada, esto es, la que se ajusta mejor a todos los datos observacionales,
denominada teora empricamente adecuada.
La verdad de la ciencia consiste en el mejor grado de bondad en ese ajuste,
que determina la adecuacin emprica de las teoras. En definitiva, slo son
crebles aquellas proposiciones cuya verdad pueda establecerse por medio de
observaciones. Adems, el positivismo sostiene la existencia de un criterio
radical de demarcacin entre la ciencia y la no-ciencia, que sera la aplicacin
de dicho mtodo cientfico nico y universal, consistente en un conjunto de
reglas objetivas y universales para el diseo de experimentos y la evaluacin
de teoras que aseguran el xito y el progreso. Para los positivistas la ciencia
progresa en la medida en que las teoras pueden predecir y explicar ms que
sus predecesoras. Los positivistas lgicos identifican la filosofa de la ciencia
con la epistemologa cientfica, o ms propiamente reducen la primera a la
segunda.
En los aos treinta Reichenbach estableci explcitamente que la tarea a
realizar por los epistemlogos era la reconstruccin lgica. Segn Reichenbach,

los filsofos de la ciencia no tienen por qu ocuparse de cmo se llega a


producir el descubrimiento cientfico (su gnesis), sino de los resultados finales
de la investigacin cientfica expresados en artculos o libros (hechos
descubiertos, teoras elaboradas, mtodos lgicos empleados y la justificacin
emprica de las consecuencias y predicciones derivadas delas teoras).
Desde esta perspectiva la filosofa de la ciencia se convierte en una meta
ciencia (una ciencia de la ciencia), concentrando su objeto de estudio
exclusivamente en el conocimiento elaborado. Este reduccionismo de la ciencia
al conocimiento puro, descuidando los aspectos prcticos de la actividad
cientfica y tecnolgica (y la actual tecno ciencia) es otro de los numerosos
aspectos por el que los positivistas lgicos han sido muy criticados.
Relativismo
Los parcialmente fallidos intentos de codificar la metodologa cientfica por los
positivistas lgicos del Crculo de Viena, Popper y otros epistemlogos de la
primera mitad del siglo XX, han conducido, en determinados ambientes
intelectuales, a un escepticismo que en ocasiones resulta bastante irracional:
el relativismo. La publicacin del libro de Kuhn La estructura de las
revoluciones cientficas marc una nueva etapa en la filosofa de la ciencia del
siglo XX y en los estudios sobre la ciencia en general, estando asociada con el
nacimiento del movimiento relativista. El relativismo considera a la ciencia ante
todo una actividad social y humana, una ms de las emprendidas por la
humanidad para lograr conocimientos sobre el mundo, y, por tanto, se la
contempla como una va ms de conocimiento, ni exclusiva ni excluyente de
otras distintas, pero igualmente vlidas para dicho fin.
Por la consideracin e importancia concedida a los aspectos personales
(intereses, creencias propias, etc.) y contextuales (sociales, relacionales,
polticos, econmicos, etc.) y su influencia en la generacin del conocimiento
cientfico (el contexto de descubrimiento), el relativismo ha sido tildado de
introducir aspectos psicolgicos y subjetivos en la epistemologa de la ciencia.
La tesis bsica del relativismo sostiene el falibilismo extremo de la ciencia (y,
en general, de cualquier forma de conocimiento humano): las pruebas,
especialmente las empricas, no son decisivas para conformar las verdades
cientficas; es decir, las afirmaciones sobre el mundo no provienen
exclusivamente de los datos observacionales. En resumen, se puede considerar
que el relativismo defiende tesis epistemolgicas extremas, tales como la
inconmensurabilidad, el holismo y la infra determinacin radical, que han
actuado como importantes estmulos intelectuales en el avance de la
comprensin de la naturaleza de la ciencia. Sin embargo, el relativismo radical
tambin ha recibido crticas muy fuertes, especialmente durante la ltima
dcada del siglo XX, tanto desde la filosofa (con autores como, Bunge, 1999;

Laudan, 1990, 1996), como de la propia ciencia (por ejemplo, Sokal y Bricmont,
1998; Wolpert, 1992).
Realismo
Aunque hay muchas formas de realismo, habitualmente se suele denominar as
a la posicin que se basa en la existencia de algn tipo de correspondencia
entre las creencias sobre el mundo y ste mismo. De otra manera, los realistas
tpicos, cuyo representante ms notable es quizs Karl Popper (1972) con su
racionalismo y realismo crtico, creen que las descripciones del mundo hechas
por la ciencia mantienen un elevado grado de correspondencia con el propio
mundo natural. Esta definicin est muy prxima a otra de Putnam (1975, p.
210): "Cuando un cientfico con mentalidad realista [...] acepta una teora, la
acepta como verdadera (o probablemente verdadera, o aproximadamente
verdadera, o probablemente aproximadamente verdadera)".
As pues, los planteamientos realistas ms duros parten de considerar que el
objetivo de la ciencia es buscar teoras verdaderas segn un criterio de
racionalidad, representado por la superacin de muchos intentos de falsacin,
es decir, de demostrar que la teora falla. Desde este punto de vista, se hace
de la verdad un objetivo de la ciencia y no un atributo de las teoras cientficas,
pero, desde otros puntos de vista, no es necesario identificar con el realismo la
bsqueda de la verdad como finalidad de la ciencia para ser realistas. En lo que
se refiere a esto, la posicin realista de Popper se basa en los niveles de apoyo
emprico de una teora, que se consideran individualmente necesarias y, en
conjunto, suficientes: Se rechazan las teoras que no se adaptan a los
fenmenos conocidos Se prefieren las teoras que hacen predicciones
sorprendentes. Se eligen las teoras que explican fenmenos de rango ms
amplio. Se opta por aquellas teoras que ofrecen una explicacin nica de un
fenmeno. Los realistas popperianos aceptan con reservas la nocin del caso
lmite de las teoras superadas; slo las consideran vlidas para los elementos
cuantitativos, ecuaciones y datos, pero no para las afirmaciones cualitativas
(por ejemplo, el caso del espacio-tiempo absoluto de la fsica relativista).Las
principales crticas al realismo popperiano se centran en la aceptacin, ni bien
explicada ni justificada, de la correspondencia entre ideas y mundo, en la
distincin artificial entre lo terico y lo observacional (dualismo muy criticado
por el relativismo) y en la falta de consideracin de los intereses personales y
sociales imbricados en la actividad cientfica.
Pragmatismo
El pragmatismo se fund en los EE.UU. por C.S. Peirce en el siglo XIX. Este
filsofo reemplaza verdad por mtodo, lo que garantiza la objetividad
cientfica; la verdad es lo que el mtodo cientfico establece, si la investigacin
contina el tiempo suficiente. Peirce niega el principio de correspondencia

como criterio de verdad, que es propio del realismo metafsico y del realismo
cientfico. Tambin afirma que algo es real cuando una comunidad de
cientficos acaba ponindose de acuerdo en su existencia. Para Peirce el
progreso en el conocimiento cientfico depende del mayor o menor grado de
proximidad a los fines de la ciencia; se progresa cuando se producen teoras
mejores y ms fiables, criterio que implica un cierto diacronismo y una
clasificacin no arbitraria de los fines de la ciencia, sino empricamente
apoyada. En la poca contempornea, el realismo interno o pragmtico de
Putnam (1981, 1987) se alinea en parte con las tesis de Peirce al sostener que
los mtodos de investigacin pueden evolucionar y crecer, construyndose as
nuevas formas de razonamiento. Las posiciones pragmatistas, funcionalistas o
instrumentalistas, se caracterizan por considerar la ciencia un instrumento
cuyo objetivo es producir teoras capaces de superar contrastes empricos ms
exigentes, lo que las hace ms fiables.
El pragmatismo distingue los objetos reales del mundo y los tericos
(idealizaciones) de la ciencia, que describen a los otros. As mismo, desplaza el
acento negativo del realismo de Popper en la falsacin de teoras hacia las
contrastaciones superadas; si una teora falla al resolver determinados
problemas no es razn suficiente para descartarla. El instrumentalismo
tambin admite la existencia de progreso en las teoras cientficas, pero ste
no es el concepto acumulativo y lineal de los positivistas, sino que resulta no
lineal, relativo y con prdidas, porque los fines de la ciencia propuestos desde
el instrumentalismo tambin son cambiantes y relativos.

Una teora es mejor si supera contrastaciones ms exigentes que sus rivales no


han pasado, las cuales tampoco superan las pruebas donde pudiera haber
fallado la primera. Ahora bien, la seleccin de una teora no es definitiva, tan
slo significa que ha superado contrastaciones ms importantes que sus
competidoras en un momento histrico.

Aunque el pragmatismo no propone que la ciencia pueda validar conocimiento


manifiestamente errneo, s sugiere que hasta el programa ms fantasioso
podra ser fecundo, gracias a la creatividad concertada de un equipo. En otro
orden, el pragmatismo coincide con el realismo en que las teoras pueden ser
equivalentes empricamente, esto es, pueden compartir una misma base de
pruebas empricas. Esta tesis implica la negacin del principio relativista de
infra determinacin, admitiendo la posibilidad de contrastar hiptesis aisladas.

Frente al punto de vista de Kuhn, se sostiene que los cambios no son siempre
revolucionarios, sino ms bien se dan de forma evolutiva, gradual y continua
(Toulmin, 1972).Por ltimo, el instrumentalismo admite el concepto de
paradigma cientfico, pero difiere de manera radical del relativismo en cuanto
que no considera las reglas metodolgicas como simples convenciones, sino en
el mismo nivel que las teoras cientficas. Las pruebas empricas son
pertinentes para ambas: las teoras se aceptan cuando funcionan y las reglas si
muestran su capacidad para seleccionar las teoras ms fiables. Las reglas de
la ciencia se evalan cuestionando si funcionan, esto es, si conducen a
predicciones efectivas del mundo natural y a intervenciones eficaces en l.
Tales reglas afirman una manera de narrar diversas historias evolutivas
posibles, reflejan una serie de valores para promover los objetivos de la
ciencia, buscar explicaciones fiables, aplicables, racionales y anticipatorias de
experiencias futuras. Un punto dbil del pragmatismo, que le ha supuesto una
importante fuente de crticas, es la diferenciacin que hace entre entidades
tericas y observacionales. En efecto, adopta una actitud indicativita que le
lleva a afirmar solamente aquello que provenga con seguridad de una
observacin fiable, pero esta posicin se ve socavada porque todos los
enunciados observacionales dependen de las teoras y, por tanto, son falibles.