Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Henri Maldiney
Une phnomnologie de la rencontre et de
lvnement1
Tout le travail de cette figure majeure de la phnomnologie franaise quest Henri
Maldiney sest inscrit dans lhorizon ouvert par le retour aux choses mmes que
prconisait Husserl. Si la phnomnologie de lart quil na cess dlaborer de ses
tout premiers crits du dbut des annes cinquante ses dernires publications
(Lart, lclair de ltre paru en 1993 et Ouvrir le rien. Lart nu, paru en 2000) constitue
le pan le plus important et aussi le mieux connu de son uvre2, ce qui fait cependant
le caractre tout fait unique de celle-ci, cest la relation quelle tablit, travers une
grande varit dapproches, entre lart, le langage et la folie. Ce qui est en effet
fondamentalement en question dans chacun de ces trois domaines apparemment si
diffrents, cest cette ouverture la dimension pathique de la rencontre et de
lvnement que Maldiney sest donn pour tche de mettre en vidence en tant la
fois quelle est la vritable origine de lart et de la parole et quelle tend faire
dangereusement dfaut dans la psychose.
Cest dans le texte consacr au faux dpart de la phnomnologie de Hegel qui
clt le recueil publi en 1973 sous le titre Regard, parole, espace3 que Maldiney fait
le mieux apparatre cette mconnaissance du sentir et de la premire parole qui
est le pro-pre de cette mtaphysique occidentale dont Merleau-Ponty disait quelle
est une ontologie nave rsultant d une sublimation de ltant 4. De ce long et
superbe texte, dans lequel est mise en lumire la parent des phnomnologies
hglienne et husserlienne, il faut commencer par citer les dernires lignes :
Ny ayant de choses mmes que dans la rencontre, la phnomnologie ne peut
tre quarticulation dun tonnement devant le monde, comme dit Fink ou, comme
dit Merleau-Ponty, du jaillissement des transcendances. Lintentionnalit est une
forme drive et rductrice de la transcendance. La ngativit hglienne reprsente
rtrospectivement une d-thmatisation des structures objectives intentionnelles.
Mais dj il est trop tard. Loiseau de Minerve a manqu laurore5.
Cest donc bien toute la philosophie occidentale qui a manqu cette aurore, cette
ouverture premire au monde, comme Heidegger le notait aussi lorsquil affirmait en
1927 que le phnomne du monde a t manqu, au dbut de la tradition
1
plusieurs reprises rfrence, ltant est objet et rien de plus 16. Le paralllisme
des deux phnomnologies lui semble en effet frappant , car il sagit dans les
deux cas de la mme tlologie immanente la conscience et au discours qui exige
chez Hegel damener la conscience la nature logique de lesprit et chez Husserl
de mettre en vidence la logique comme nature propre du langage 17.
Or cest la nature mme des langues indo-europennes qui rend possible cette
mergence du logique, dans la mesure o, comme la montr Lohmann, un linguiste
allemand qui, avec Benveniste et Guillaume, est une des sources majeures de la
rflexion de Maldiney, ces langues ont la possibilit de devenir des langues mots
du fait mme de leur structure prdicative18 ce que, de son ct, Heidegger
avait galement soulign, lorsquil dclarait en 1957 que les langues occidentales
sont des langages de la pense mtaphysique et que toute la question est de savoir
si elles ont ainsi t dfinitivement marques par cette empreinte ou si elles peuvent
encore souvrir dautres possibilits de la parole19. Cest cet objectivisme de la
langue , qui fait que ltre ne peut tre dit que sous la forme de lobjectivit, que
Hegel a parfaitement reconnu et qui constitue la pense axiale de Husserl, dont
le postulat fondamental est celui de la rciprocit absolue du logique et de lobjectif
20. Dans son second livre, Atres de la langue et demeures de la pense, Maldiney
entreprend de montrer que cette mergence du logique, ce devenir logos de la
parole, signe la fin du monde pique dont la langue, paratactique et non
syntaxique, tait essentiellement nominative et dclarative21. Car cest bien le
passage de nommer dire 22 qui marque lavnement de la philosophie et de la
science, le nom, foyer du langage, devenant alors une simple partie du discours et
nexprimant quelque chose que par le relais de la phrase 23. Comme le montre
Maldiney, en sappuyant nouveau sur Lohmann, le passage de la phrase nominale,
o le dire est coextensif lacte de nomination, la phrase verbale est celui de
lidentification objective dun sujet un prdicat un ordre subjectif dans lequel le
sujet dcide en quelque sorte de son prdicat 24.
Une nouvelle opposition, celle de la phrase verbale la phrase copule, opposition
de nature et non de degr , comme le souligne Benveniste, marque linauguration,
avec Aristote, de la logicisation du comprendre dtach de la situation et, plus
gnralement, de la perspective thorique , puisque selon ce dernier la structure
de la phrase copule est immanente toute phrase25. Le rsultat en est la
sparation des deux fonctions, copulative et existentielle, de la notion dtre, ce qui
16
Ibid., p. 259. Cf. Eugen Fink, Lanalyse intentionnelle et le problme de la pense spculative ,
dans Problmes actuels de la phnomnologie, Paris, 1952, p. 70-72. Nouvelle traduction dans
Proximit et distance, Grenoble, Million, 1994, p. 121 sq.
17
Ibid., p. 277
18
Ibid., p. 278
19
Martin Heidegger, Identit et diffrence , Questions I, Paris, Gallimard, 1968, p. 307-308
20
RPE, p. 279-280
21
Atres de la langue et demeures de la pense, Lausanne, LAge dHomme, 1975. p. 155 et 147
22
Ibid., p. 145
23
Ibid., p. 155
24
Ibid., p. 168
25
Ibid., p. 168 et 170
veut dire que la phrase copule fait tat de la diffrence ontologique entre lessence
et lexistence ou tance26. Or cette sparation nest possible que si la parole est
prise non dans son instance originaire, mais au niveau ultrieur de lexplicitation , ce
qui est prcisment en quoi consiste lopration hglienne, qui transforme la
situation parlante de dpart, le rapport rciproque dun je un tu, en un langage sans
interlocuteurs27. Et bien que Husserl ait, lui, tent de rendre compte de la rencontre
du tu dans la parole, il aboutit cependant au mme rsultat, puisque, comme il
laffirme dans la premire Recherche logique, selon le principe de labsence de
limites de la raison objective , toute expression subjective peut tre idalement
remplace par une expression objective, de sorte que la parole se voit ainsi
assujettie lintentionnalit universelle dun langage tlo-logique28.
Ni Hegel, ni Husserl ne prennent donc en charge la parole, dont ils mconnaissent
tous deux quelle est lorigine de la langue, la significabilit du monde reposant sur
la signifiance de ltre au monde qui est articulation de la situation . Il ne faut pas sy
tromper en effet : ce que lon nomme fonction communicative de la parole se
fonde sur une premire communication avec le Monde dans la rencontre ,
lhomme ne communiquant avec lhomme que sur fond dune apprsentation
commune du monde 29. Il y a en effet un double usage possible de la parole et,
comme Merleau-Ponty, Maldiney distingue une parole parlante, dont le rfrent est
ltre au monde de celui qui parle, et une parole parle ou discours, dont le rfrent
est une conscience idale qui explique lautre sur le mode de lexplicitation ce
qui a t compris, mais ne sexplique plus avec lui 30. Car, comme il le souligne
bien, chacun ne sexplique avec les autres qu condition de sexpliquer dabord
avec le monde travers lequel il sexplique avec lautre en lui 31.
Plutt donc que de certitude sensible , il faudrait plutt parler d incertitude
sensible , car cest une opacit originelle qui constitue la conscience sensible,
comme Czanne, qui cherchait lexpression de ces sensations confuses que nous
apportons en naissant 32, et Hofmannsthal, qui dcrivait limpuissance du langage
dire les choses singulires selon leur tre rel dans la proximit 33, le savaient
bien. Mais cest parce quen artistes, ils taient prsents au monde dans l ouverture
plus originelle que celle de lintentionnalit de la Stimmung, de la tonalit affective,
qui, comme la montr Heidegger, a contrairement lintellect le pouvoir de nous
ouvrir demble lentiret de ce qui est34. Or, comme le savait aussi Hlderlin, la
langue se produit dans ltonnement, partir et en vue de ce qui dans la prise
dborde le prendre et que nous nommons la sur-prise 35. Car ce que Hlderlin a
26
Ibid., p. 177
RPE, p. 290 et 284-5
28
Ibid., p. 298
29
Ibid., p. 292. Je souligne.
30
Ibid., p. 301
31
Ibid., p. 317
32
Ibid., p. 275
33
Ibid., p. 306
34
Cf. Martin Heidegger, Les concepts fondamentaux de la mtaphysique : Monde, finitude, solitude,
traduction de Daniel Panis, Paris, Gallimard, 1992, 68, p. 411
35
RPE, p. 319
27
Ibid., p. 312
Ibid., p. 317 (voir G. Guillaume, Langage et science du langage, Paris, Qubec, 1964, p. 33)
38
Ibid., p. 316-317
39
Ibid., p. 262
40
Ibid., p. 137-138. Voir galement p. 320
41
Ibid., p. 172
42
Penser lhomme et la folie, Grenoble, Million, 1991, p. 113
43
Ibid., p. 422
44
Ibid., p. 424
45
Ibid., p. 123
37
Ibid., p. 259
Ibid., p. 260
48
Ibid., p. 266
49
Ibid., p. 269
50
Ibid., p. 294
51
Ibid., p. 277
52
Ibid., p. 281
53
Ibid., p. 284
54
Ibid.
55
Cf. Le visible et lInvisible, op. cit., p.274
47
56