Colegio de Notarios BaXZXZ

COLEGIO DE NOTARIOS
BALOTARIO
DERECHO CONSTITUCIONAL
Edwin Figueroa Gutarra1
1. La Constitucin: Concepto. La Constitucin dentro del Sistema Jurdico.

Estructura del ordenamiento constitucional.
2. Los Derechos Constitucionales. Los derechos fundamentales de la persona. El
constitucionalismo social. Rgimen de excepcin y derechos constitucionales.
3. El Poder Poltico. La regulacin del Poder Poltico en la Constitucin Peruana
vigente.
4. El Poder Legislativo. rganos del Poder Legislativo. El Congreso y otros
rganos que ejerzan funcin legislativa. Atribuciones del Congreso de la
Repblica.
5. El Poder Ejecutivo. Composicin. Estructura. Organizacin administrativa.
6. El Poder Judicial. Principios y garantas constitucionales de la funcin
jurisdiccional. Independencia, autonoma y control del Poder Judicial.
7. El Tribunal Constitucional. Atribuciones y Organizacin.
8. El control difuso de la Constitucin y la supremaca constitucional en los actos
administrativos.
9. Cdigo Procesal Constitucional: Los Procesos Constitucionales: Hbeas Corpus,
Amparo, Hbeas Data, Accin de Cumplimiento, Accin de Inconstitucionalidad,
Accin Popular, Conflictos de Competencia
Doctor en Derecho. Juez Superior Titular Lambayeque, Per. Profesor Asociado Academia de la
Magistratura del Per. Profesor Visitante de la Universidad de Medelln, Colombia. Docente rea
Constitucional Universidad San Martn de Porres, Filial Chiclayo, Lambayeque, Per. Becario de la
Agencia Espaola de Cooperacin Internacional por su participacin en los cursos Procesos de tutela de
derechos fundamentales, Montevideo, Uruguay, 2011; La garanta internacional de los derechos
humanos y su impacto en el Derecho Constitucional de los Estados. Montevideo, Uruguay, 2010; y La
Constitucionalidad de las Leyes, Cdiz, Espaa, 2009. Becario del curso de DD.HH. en la Washington
College of Law de la American University, Washington D.C., EE.UU., 2009. estudiofg@yahoo.com
Desarrollo de temas
1. La Constitucin: Concepto. La Constitucin dentro del Sistema Jurdico.
Estructura del ordenamiento constitucional.
La Constitucin. Concepto
El concepto de Constitucin en nuestro ordenamiento constitucional ha sido objeto de
diversas construcciones materiales desde la perspectiva de la jurisprudencia
constitucional,2 a falta de definiciones propias en el Texto Fundamental.
2
STC 047-2004-AI/TC. Caso contra la Ley 27971
2.1.1.1. La Constitucin como norma jurdica

9.
La Constitucin, en la medida que contiene normas jurdicas, es fuente del derecho. Como bien
expone Francisco Balaguer Callejn,
la Constitucin contiene las normas fundamentales que estructuran el
sistema jurdico y que actan como parmetro de validez del resto de las
normas[6].
La Constitucin es la norma de normas que disciplina los procesos de produccin del resto de las normas
y, por tanto, la produccin misma del orden normativo estatal.
El reconocimiento de la Constitucin como norma jurdica vinculante y directamente aplicable constituye
la premisa bsica para que se erija como fuente de Derecho y como fuente de fuentes. Si bien este
Colegiado le ha reconocido la Constitucin[7] el carcter de norma poltica, tambin ha tenido
oportunidad de enfatizar en varias oportunidades su carcter normativo y vinculante. As, en el Caso
Alberto Borea Odra y ms de 5000 ciudadanos, Exp. N. 0014-2003-AI/TC, afirm que:
(...) la Constitucin es una norma jurdica. En efecto, si expresa la
autorrepresentacin cultural de un pueblo, y refleja sus aspiraciones
como nacin, una vez formado el Estado Constitucional de Derecho, ella
pasa a ocupar una posicin anloga a la que ocupaba su creador. En
buena cuenta, en el Estado Constitucional de Derecho, el status de
Poder Constituyente, es decir la representacin del pueblo polticamente
soberano, lo asumir la Constitucin, que de esta forma pasar a
convertirse en la norma jurdicamente suprema.[8]
En igual sentido, en otro caso sostuvo que:
(La) Constitucin Poltica de la Repblica del Per ... toda ella posee
fuerza normativa (...)[9]
Con relacin a la fuerza normativa y al contenido de la Constitucin, se precis que:
La Constitucin es un ordenamiento que posee fuerza normativa y
vinculante; por ende, la materia constitucional ser toda la contenida en
ella, y lo constitucional derivar de su incorporacin en la
Constitucin. As lo ha entendido el Tribunal Constitucional, a lo largo
de su funcionamiento, en la resolucin de los diferentes casos que ha
tenido oportunidad de conocer..., donde ha evaluado vulneraciones a la
Constitucin de la ms diversa ndole y en las cuales el nico requisito
Esta afirmacin es de suyo relevante en tanto la jurisprudencia cumple una funcin

integradora respecto a la concepcin de partida que representa la Carta Fundamental.
Es de esta forma qua la decisin jurisdiccional que referimos supra -STC 047-2004AI/TC, caso contra la Ley 27971, conocida como el caso Sistema de fuentes- aborda la
definicin de Constitucin como un ordenamiento que posee fuerza normativa y
vinculante, acepcin base sobre la cual destaca su condicin de norma jurdica en tanto
es expedida regularmente por el rgano competente. y por otro lado, es vinculante en
tanto desarrolla una funcin de irradiacin e impregnacin, en cuanto informa todo el
ordenamiento jurdico y son las dems normas las que se deben subordinar a la misma.
La Constitucin dentro del Sistema Jurdico
Desde la concepcin kelseniana de Constitucin, a la Carta Fundamental le corresponde
una ubicacin determinante en la pirmide normativa. Y sin embargo, la concepcin de
Kelsen respecto a la Constitucin en buena cuenta era la de una norma ms, asignndole
principalmente un sentido esttico de vigencia y no como hoy se le conoce respecto a su
rango de validez desde una perspectiva de legitimidad.
para tal examen consista en que la controversia se fundara en una

violacin de algn principio, valor o disposicin de la Constitucin.[10]
Pero el Tribunal Constitucional no slo se ha referido a la Constitucin como norma jurdica, sino que
recientemente lo ha hecho desde una perspectiva objetivo-estructural y subjetivo institucional. As:
La Constitucin es la norma jurdica suprema del Estado, tanto desde un
punto de vista objetivo-estructural (artculo 51), como desde el
subjetivo-institucional (artculos 38 y 45). Consecuentemente, es
interpretable, pero no de cualquier modo, sino asegurando su proyeccin
y concretizacin, de manera tal que los derechos fundamentales por ella
reconocidos sean verdaderas manifestaciones del principio-derecho de
dignidad humana (artculo 1 de la Constitucin).
Es a travs de la jurisprudencia constitucional3 que a la Constitucin se le asigna un rol

como fuente de derecho y como fuente de fuentes, con un importante efecto de
influencia en el sentido de que todo deviene constitucional y se proyecta una condicin
que implica una necesaria sujecin a los principios, valores y directrices de la Carta
Magna.
Estructura del ordenamiento constitucional

3
STC 047-2004-AI/TC. Caso contra la Ley 27971
2.1.1.2. La Constitucin como fuente de Derecho

10. Con relacin a la Constitucin como fuente de nuestro derecho nacional [12], debe remarcarse que
constituye el fundamento de todo el orden jurdico y la ms importante fuente normativa. Al respecto,
la doctrina apunta que:
La Constitucin es la fuente suprema dentro del ordenamiento, que
conforma el orden jurdico fundamental del Estado y de la sociedad.[13]
En cuanto norma suprema del ordenamiento, la Constitucin prevalece
sobre todas las dems y en ese sentido condiciona el resto de las normas,
por cuanto determina la invalidez de aquellas que formal o
materialmente contradigan las prescripciones constitucionales. [14]
Es por ello que
La Constitucin (...) termina convirtindose en el fundamento de validez
de todo el ordenamiento instituido por ella. De manera que una vez que
entra en vigencia, cualquier produccin normativa de los poderes
pblicos e, inclusive, los actos y comportamientos de los particulares,
deben guardarle lealtad y fidelidad. Ciertamente, no se trata slo de una
adhesin y apoyo que pueda ser medido o evaluado en el plano de la
moral o la tica, sino tambin de una exigencia de coherencia y
conformidad de la que es posible extraer consecuencias jurdicas. La
infidelidad constitucional, en efecto, acarrea la posibilidad de declarar
la invalidez de toda norma o acto, cualquiera sea su origen, segn los
alcances que el mismo ordenamiento constitucional haya previsto.[15]
2.1.1.3. La Constitucin como fuente de fuentes
11. En cuanto a la consideracin de que la Constitucin es la fuente de las fuentes de derecho y la que
regula la produccin normativa[16] o disciplina los modos de produccin de las fuentes, Francisco
Balaguer Callejn apunta que sta es,
(...) adems, la fuente que incorpora las normas fundacionales del
ordenamiento mismo, a partir de las cuales se determinara la
legitimidad del resto de las normas del sistema jurdico.[17]
En igual sentido, se ha sostenido que
(...) la Constitucin tambin incide en el sistema de fuentes en la medida
en que regula el proceso de produccin jurdica atribuyendo poderes
normativos a distintos sujetos y asignando un valor especfico a las
normas creadas por stos. Es decir, la Constitucin es la norma
normarum del ordenamiento, aunque no todas las normas sobre la
Desde una perspectiva dogmtica, nuestra Constitucin incluye referencias esenciales

que parten de instrumentos como la Carta Magna de 1215, 4 que por primera vez
estatuye el derecho al debido proceso, en la perspectiva de configuracin de un derecho
de primer orden respecto de los ciudadanos.
Posteriormente, dos fallos asignan un carcter de formacin de la nocin de jurisdiccin
constitucional, basamento de la propia realizacin de la Constitucin: el caso Bonham
(Inglaterra 1609)5, y la sentencia Marbury vs Madison (EE.UU. 1803). 6 Ambos fallos,
propios de jueces, configuran la existencia de un conjunto de rganos estaduales para la
defensa de los derechos fundamentales.
Desde una perspectiva orgnica, la Constitucin presenta la siguiente divisin:
Consta de 206 artculos y 16 disposiciones finales y transitorias, ordenados en 6 ttulos,
as como un prembulo y una declaracin.
Prembulo
Ttulo I: De la persona y la sociedad.

o Captulo I: Derechos fundamentales de la persona.
o Captulo II: De los derechos sociales y econmicos.
o Captulo III: De los derechos polticos y de los deberes.
o Captulo IV: De la funcin pblica
produccin jurdica estn contenidas en ella.[18]
Por su parte, este Colegiado sobre el tema ha expresado que la Constitucin:

(...)ostenta el mximo nivel normativo, por cuanto es obra del Poder
Constituyente; reconoce los derechos fundamentales del ser humano;
contiene las reglas bsicas de convivencia social y poltica; adems de
crear y regular el proceso de produccin de las dems normas del
sistema jurdico nacional.
En efecto, la Constitucin no slo es la norma jurdica suprema formal y
esttica, sino tambin material y dinmica, por eso es la norma bsica en
la que se fundamentan las distintas ramas del derecho, y la norma de
unidad a la cual se integran.
Es as que por su origen y su contenido se diferencia de cualquier otra
fuente del derecho. Y una de las maneras como se traduce tal diferencia
es ubicndose en el vrtice del ordenamiento jurdico. Desde all, la
Constitucin exige no slo que no se cree legislacin contraria a sus
disposiciones, sino que la aplicacin de tal legislacin se realice en
armona con ella misma (interpretacin conforme con la Constitucin). [19
4
O Magna charta libertatum ( Carta Magna de las libertades), sancionada por el rey Juan I en Londres el
15 de junio de 1215
5
Vid detalles amplios del caso en GARCIA TOMA, Vctor. La jurisdiccin constitucional. El Tribunal
Constitucional del Per. p. 15 .Disponible en http://es.scribd.com/doc/34016219/La-JurisdiccionConstitucional-en-Peru-VICTOR-GARCIA-TOMA. Fuente visitada con fecha 30 de abril de 2013.
6
Igualmente para una descripcin de la causa, la cual por primera vez aplica la figura del control difuso,
vid GARCIA TOMA, Vctor. Op. cit. p. 20 .Disponible en http://es.scribd.com/doc/34016219/LaJurisdiccion-Constitucional-en-Peru-VICTOR-GARCIA-TOMA. Fuente visitada con fecha 30 de abril de
2013.
Ttulo II: Del Estado y la nacin

o Captulo I: Del Estado, la nacin y el territorio
o Captulo II: De los tratados
Ttulo III: Del rgimen econmico.

o Captulo I: Principios generales.
o Captulo II: Del ambiente y los recursos naturales.
o Captulo III: De la propiedad.
o Captulo IV: Del rgimen tributario y presupuestal.
o Captulo V: De la moneda y la banca.
o Captulo VI: Del rgimen agrario y de las comunidades campesinas y
nativas.
Ttulo IV: De la estructura del Estado.

o Captulo I: Poder legislativo.
o Captulo II: De la funcin legislativa.
o Captulo III: De la formacin y promulgacin de las leyes.
o Captulo IV: Poder ejecutivo.
o Captulo V: Del Consejo de ministros.
o Captulo VI: De las relaciones con el Poder Legislativo.
o Captulo VII: Rgimen de excepcin.
o Captulo VIII: Poder judicial.
o Captulo IX: Del Consejo nacional de la magistratura.
o Captulo X: Del Ministerio pblico.
o Captulo XI: De la Defensora del pueblo.
o Captulo XII: De la seguridad y la defensa nacional.
o Captulo XIII: Del sistema electoral.
o Captulo XIV: De la descentralizacin, las regiones y las
municipalidades.
Ttulo V: De las garantas constitucionales.
Ttulo VI: De la reforma de la constitucin.
Disposiciones finales y transitorias.
Declaracin.
2. Los Derechos Constitucionales. Los derechos fundamentales de la persona. El

constitucionalismo social. Rgimen de excepcin y derechos constitucionales.
Los Derechos constitucionales y los derechos fundamentales de la persona
Los derechos constitucionales tienen la naturaleza de derechos fundamentales y resulta
indistinta su denominacin en nuestro ordenamiento jurdico en tanto representan,
fundamentalmente, derechos pblicos subjetivos o derechos personalsimos con
contenidos de moralidad y juridicidad.
Delimitar un derecho fundamental exige la distincin de su contenido, fronteras y

lmites, prefijando el haz de sus facultades, garantas y posibilidades de actuacin.
Manuel Medina Guerrero7 seala sobre este particular: En cuanto integrantes del
contenido constitucionalmente protegido, cabra distinguir, de un lado, un contenido no
esencial, esto es, claudicante ante los lmites proporcionados que el legislador
establezca a fin de proteger otros derechos o bienes constitucionalmente garantizados,
y, de otra parte, el contenido esencial, absolutamente intangible para el legislador; y,
extramuros del contenido constitucionalmente protegido, un contenido adicional
formado por aquellas facultades y derechos concretos que el legislador quiera crear
impulsado por el mandato genrico de asegurar la plena eficacia de los derechos
fundamentales.
La distincin que antecede establece una interesante definicin del contenido esencial,
no esencial y adicional de un derecho fundamental, esquema que ha prosperado desde la
concepcin del Tribunal Constitucional alemn8 de fijar un contenido esencial para la
defensa de un derecho fundamental. En trminos de limitacin, dicho contenido esencial
es un ncleo inatacable para el legislador, al cual ste no puede acceder bajo el alcance
de disposicin legal alguna. El contenido no esencial en los trminos de la prctica
jurisprudencial, por oposicin, no llega a configurar un mbito intangible, es decir, en
determinadas circunstancias el legislador podr regular una intervencin en la esfera del
derecho fundamental, sin afectar su ncleo duro. Finalmente, el contenido adicional, a
juicio nuestro, representa un escenario de regulacin ms plena por parte del legislador,
en tanto las intervenciones en la esfera de un derecho fundamental, en este caso
concreto, no implican vulneracin sustancial.
Los derechos fundamentales representan hoy una teora que justifica la existencia del
Estado de Derecho y su sucedneo ms representativo: el Estado constitucional. En
efecto, asumimos una gradacin de Estados cuya generacin o grado superlativo
pretende hoy representar al Estado neoconstitucional, el cual identifica ciertos
caracteres de un Estado para el cual no solo existe una Constitucin que representa el
referente base de la organizacin estatal.
En efecto, de la premisa base del Estado de Derecho, han trascendido los ordenamientos
nacionales al Estado Democrtico de Derecho, como lo representa la Ley Fundamental
de Bonn, para alcanzar luego con la Constitucin espaola de 1978 una cima ms alta:
el Estado Democrtico y Social de Derecho, expresin angular que en su momento
represent la aspiracin no solo de vivir en democracia constitucional sino la
proyeccin de que ese Estado tuviera igualmente en cuenta un matiz social hacia sus
ciudadanos, es decir, dejar de convertirse solo en aquel Estado eficiente en recursos y
7
MEDINA GUERRERO, Manuel. La vinculacin negativa del legislador a los derechos fundamentales.
Madrid: McGraw-Hill, 1996. Pg. 41.
8
Ley Fundamental de Bonn. Artculo 19 (Restriccin de los derechos fundamentales)
(1) Cuando de acuerdo con la presente Ley Fundamental un derecho fundamental pueda ser restringido
por ley o en virtud de una ley, sta deber tener carcter general y no estar limitada al caso individual.
Adems, la ley deber mencionar el derecho fundamental indicando el artculo correspondiente.
(2) En ningn caso un derecho fundamental podr ser afectado en su contenido esencial.
()
organizado en su economa, sino que la relevancia suya como expresin de la Nacin

polticamente organizada, trascendiera tambin en lo social hacia sus ciudadanos.
Pues bien, proponemos que el Estado Democrtico y Social de Derecho ha devenido en
el Estado constitucional en la idea central de expresar que la Constitucin, como en la
concepcin kelseniana, no es solo una norma ms del ordenamiento jurdico, sino se
convierte en punto de partida y de llegada de las aspiraciones constitucionales de los
ciudadanos. Y sobre esa premisa del Estado constitucional, tenemos en perspectiva ese
Estado neoconstitucional que caracterizado en matices diversos por Prieto Sanchs,
aborda 5 caracteres sustantivos ya sealados supra: ms principios que reglas, mas
ponderacin que subsuncin, zonas no exentas de control constitucional, prevalencia de
la interpretacin del juez constitucional frente a la del legislador y existencia de una
constelacin plural de valores antes que homogeneidad ideolgica.
Y cul es el rol de los derechos fundamentales en ese escenario del Estado
neoconstitucional? Pues representan el ethos y el pathos de ese nuevo tipo de Estado en
tanto identifican mandatos no solo de juricidad sino tambin de moralidad, a decir de
Peces Barba, en cuya concepcin se reconoce la vigencia, validez y legitimidad de los
derechos fundamentales como elementos que tienen en cuenta el carcter de la norma
jurdica pero a su vez, tambin representan ese otro extraordinario mbito de
reconciliacin entre el Derecho y la Moral, disciplinas durante cierto tiempo
distanciadas a propsito de la concepcin positivista.
En efecto, en la posicin de la Teora Pura del Derecho, factores como la moral,
distorsionan la rigurosidad del discurso jurdico positivista. Hoy esa percepcin ha sido
superada y el Derecho y la Moral significan un reposicionamiento de los derechos
fundamentales como mandatos de moralidad.
El constitucionalismo social
La idea de constitucionalismo social encuentra justificacin a partir de las
Constituciones de Quertaro (Mxico, 1917)9 y Weimar (Alemania, 1919)10,
instrumentos a partir de los cuales se consolida una tendencia de existencia del Estado
social.
Estas Cartas constituyen un modo de reaccin frente a las difciles tendencias
absorbentes de la Revolucin Industrial, contexto en el cual la persona era objeto antes
que sujeto de derechos, dadas las extensas jornadas laborales y la sobre explotacin de
los trabajadores.
Desde la Constitucin de Quertaro, se asume una nueva dimensin de los derechos
laborales, al tiempo que la Constitucin de Weimar asigna un necesario carcter de
actuacin al Estado, incluidos ciertos avances democrticos, aunque finalmente
resultara rechazada por un sector de la Alemania militarista de los aos 1930 por
considerarla una imposicin del enemigo.
9
Sancionada el 05 de febrero de 1917
10
Sancionada el 11 de noviembre de 1919
Rgimen de excepcin y derechos constitucionales

Los estados de excepcin11 han sido catalogados en nuestra Carta Fundamental bajo la
clasificacin de estados de emergencia y de sitio, ambos representativos de condiciones
difciles de sostenimiento de la vigencia del Estado de Derecho en el pas.
En la jurisprudencia constitucional los estados de excepcin 12 han sido delimitados en
funcin al rol que les compete a las Fuerzas Armadas en el restablecimiento del orden,
sobre la premisa cierta de que el poder militar no puede subordinar el poder
11
Constitucin Poltica del Per de 1993.
Artculo 137. El Presidente de la Repblica, con acuerdo del Consejo de Ministros, puede decretar, por
plazo determinado, en todo el territorio nacional, o en parte de l, y dando cuenta al Congreso o a la
Comisin Permanente, los estados de excepcin que en este artculo se contemplan:
1.
Estado de emergencia, en caso de perturbacin de la paz o del orden interno, de catstrofe o de

graves circunstancias que afecten la vida de la Nacin. En esta eventualidad, puede restringirse
o suspenderse el ejercicio de los derechos constitucionales relativos a la libertad y la seguridad
personales, la inviolabilidad del domicilio, y la libertad de reunin y de trnsito en el territorio
comprendidos en los incisos 9, 11 y 12 del artculo 2 y en el inciso 24, apartado f del mismo
artculo. En ninguna circunstancia se puede desterrar a nadie.
El plazo del estado de emergencia no excede de sesenta das. Su prrroga requiere nuevo
decreto. En estado de emergencia las Fuerzas Armadas asumen el control del orden interno si
as lo dispone el Presidente de la Repblica.
2.
12
Estado de sitio, en caso de invasin, guerra exterior, guerra civil, o peligro inminente de que se
produzcan, con mencin de los derechos fundamentales cuyo ejercicio no se restringe o
suspende. El plazo correspondiente no excede de cuarenta y cinco das. Al decretarse el estado
de sitio, el Congreso se rene de pleno derecho. La prrroga requiere aprobacin del Congreso.
STC 0002-2008-PI/TC. Caso Ley de Reglas de Empleo de la Fuerza
3.
Las Fuerzas Armadas y la preservacin del orden interno en estados de excepcin
17. El mantenimiento del orden interno es parte del Sistema de Defensa Nacional reconocido en los
artculos 163 y 164 de la Constitucin, cuya responsabilidad le corresponde principalmente a la Polica
Nacional, de acuerdo con lo establecido en el artculo 166 de la Carta, en la cual, de manera
excepcional y temporal, las Fuerzas Armadas pueden asumir dicha labor. La Constitucin y la ley han
establecido las situaciones en las que los miembros de las Fuerzas Armadas pueden cumplir esta funcin,
tanto bajo estados de excepcin como por fuera de ese, sealados en los fundamentos N. 15 y 19 de la
presente sentencia.
18. Los estados de excepcin se encuentran regulados en el artculo 137 de la Constitucin, el cual
comprende dos situaciones: (i) el estado de emergencia (artculo 137, inciso 1); y (ii) el estado de sitio
(artculo 137, inciso 2). El estado de sitio se decreta ante situaciones que atentan contra la integridad
territorial de la Nacin, tales como casos de invasin, guerra exterior o guerra civil. En este ltimo
postulado se aplica las disposiciones del Derecho Internacional Humanitario, principalmente los cuatro
Convenios de Ginebra de 1949 (Aprobados mediante Resolucin Legislativa N. 12412 del 31 de octubre
de 1955 y promulgada el 5 de noviembre de 1955).y sus dos Protocolos Adicionales de 1977, (Aprobados
mediante Resolucin Legislativa N. 25029 del 31 de mayo de 1989 y promulgada el 1 de junio de
1989). entre otras normas complementarias.
Como este Tribunal ya ha establecido en la sentencia N. 00017-2003-AI/TC, dado que los supuestos
fcticos que ameritan que se declare la vigencia de un estado de sitio son distintos y ms graves que los
que corresponden a un estado de emergencia, es constitucionalmente lcito que el legislador establezca
constitucional. Aquel solo es ejecutor, coadyuva mas no decide sobre el poder

constitucional que le corresponde al Presidente de la Repblica.
Corresponde destacar que la declaratoria de estados de emergencia o de sitio, como
modalidades de estados de excepcin, debe ser necesariamente concordada con los
derechos que protege la Convencin Americana de Derechos Humanos, 13 la cual asume
un efecto vinculante para nuestro sistema constitucional de derechos fundamentales.14
3. El Poder Poltico. La regulacin del Poder Poltico en la Constitucin Peruana
vigente.
una diferenciacin en el diseo de las competencias que se puedan otorgar a las Fuerzas Armadas, para
repelerlos y contrarrestarlos. (Tribunal Constitucional. Expediente N. 00017-2003-AI/TC. Sentencia del
16 de marzo de 2004, fundamento 105).
19. Sin embargo, el caso que nos ocupa no es la figura del estado de sitio sino la del estado de
emergencia, la cual se da en el caso de perturbacin de la paz o del orden interno, de catstrofe o de
graves circunstancias que afecten la vida de la Nacin.
Sobre la declaratoria del estado de emergencia (Ibdem, fundamento 69), este Tribunal la ha reconocido
como medio para contrarrestar los efectos negativos de una situacin extraordinaria, que pone en
peligro la integridad y estabilidad estatal. Sin embargo, esto no significa que durante su vigencia, el
poder militar pueda subordinar al poder constitucional y, en particular, que asuma las atribuciones y
competencias que la Constitucin otorga a las autoridades civiles. Es decir, no tiene como correlato la
anulacin de las potestades y autonoma de los rganos constitucionales.
20. Cabe resaltar que de acuerdo con las facultades establecidas en el inciso 18) del artculo 118 y el
artculo 164 de la Constitucin, la direccin del Sistema de Defensa Nacional recae en el Presidente
de la Repblica, quien tiene la facultad exclusiva de decretar cualquiera de los estados de excepcin
contemplados en el artculo 137, con el acuerdo del Consejo de Ministros y dando cuenta al Congreso o
a la Comisin Permanente. (Ibdem, fundamento 108).
21. De esta forma, la decisin para decretar un estado de excepcin no solo radica sobre quin es el
competente para tomarla sino que esta figura ha ido evolucionando con el fin de respetar el principio de
equilibro de poderes. Por esta razn, la declaratoria exige una fundamentacin (poltico-jurdica) y un
progresivo sistema de rendicin de cuentas, tanto en el mbito jurisdiccional como en el poltico. Si bien
la declaratoria de un estado de excepcin conlleva a una temporal concentracin de poder, sta se
encuentra circunscrita al derecho.
13
STC 0002-2008-PI/TC. Caso Ley de Reglas de Empleo de la Fuerza
23. La restriccin o suspensin del ejercicio de determinados derechos est fundamentada si es que sta
se considera como el medio para hacer frente a situaciones de emergencia pblica con el fin de
salvaguardar los principios democrticos y de un estado de derecho, siempre y cuando estn justificados
a la luz de la Constitucin y tratados, especialmente el artculo 27 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos referido a la suspensin de derechos.
24. Tomando en cuenta la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), a
la que el Estado peruano se encuentra vinculado por medio de los artculos 3, 55 y la IV
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, as como por el artculo V del ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, se debe subrayar que dentro de los principios que informan el sistema
interamericano, la suspensin de derechos no puede desvincularse del ejercicio efectivo de la
democracia representativa a que alude el artculo 3 de la Carta de la OEA. Esta observacin es
especialmente vlida en el contexto de la Convencin, cuyo Prembulo reafirma el propsito de
consolidar en este continente, dentro del cuadro de las instituciones democrticas, un rgimen de
libertad personal y de justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre.
(Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinin Consultiva OC-8/87 del 30 de enero de 1987.
Serie A N. 8, fundamento 18).
10
El Poder Poltico
El principio de separacin de poderes15 ya enunciado aejamente por Montesquieu, se
ha consolidado en la doctrina constitucional como una premisa de equilibrio de poderes.
Es decir, no basta la simple separacin fsica entre los Poderes Ejecutivo, Legislativo y
Judicial sino que debe existir equilibrio entre los mismos.
25. Lo anterior es de suma relevancia puesto que es frente a la excepcionalidad que se pueda testar la
fortaleza de las instituciones y la autonoma de los entes encargados de administrar justicia,
reconociendo que aun en casos extremos el derecho no puede retroceder a fin de hacer prevalecer el
Estado (o la razn de Estado).
26. La suspensin del ejercicio de derechos regulada por el artculo 137 de la Constitucin, constituye
una situacin excepcional, segn la cual resulta lcito para el gobierno aplicar determinadas medidas
restrictivas a los derechos y libertades que, en condiciones normales, estn prohibidas o sometidas a
requisitos ms rigurosos. Esto no significa, sin embargo, que la suspensin de derechos comporte la
suspensin temporal del Estado de Derecho o que autorice a los gobernantes a apartar su conducta de la
legalidad a la que en todo momento deben ceirse. Estando suspendidas los derechos, algunos de los
lmites legales de la actuacin del poder pblico pueden ser distintos de los vigentes en condiciones
normales, pero no deben considerarse inexistentes ni cabe, en consecuencia, entender que el gobierno
est investido de poderes absolutos ms all de las condiciones en que tal legalidad excepcional est
autorizada. Como ya lo ha sealado la Corte en otra oportunidad, el principio de legalidad, las
instituciones democrticas y el Estado de Derecho son inseparables. (Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Opinin Consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de 1986 Serie A N. 6, fundamento 32).
14
Vid Opinin Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987. Garantas Judiciales en Estados de
Emergencia (Arts. 27.2, 25 y 8 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Solicitada por el
Gobierno de la Repblica Oriental del Uruguay
15

Artculo 110. El Presidente de la Repblica es el Jefe del Estado y personifica a la Nacin.
Para ser elegido Presidente de la Repblica se requiere ser peruano por nacimiento, tener ms de treinta
y cinco aos de edad al momento de la postulacin y gozar del derecho de sufragio.
11
La jurisprudencia constitucional ha afianzado estos conceptos y hoy contextualizamos

una figura de colaboracin de poderes.16 Entonces, no basta entre ellos una separacin y
equilibrio sino corresponde la colaboracin entre los mismos.
La regulacin del Poder Poltico en la Constitucin Peruana vigente
La divisin del Poderes adoptada en nuestro ordenamiento constitucional, siguiendo
lneas del Derecho Comparado, es la siguiente. Poder Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
Veamos a continuacin una descripcin propia de estos Poderes del Estado.
4. El Poder Legislativo. rganos del Poder Legislativo. El Congreso y otros
rganos que ejerzan funcin legislativa. Atribuciones del Congreso de la
Repblica.
El Poder Legislativo
16
STC 004-2004-CC/TC. Caso competencial Poder Judicial contra Poder Ejecutivo.
VII. Los principios de separacin y colaboracin de poderes en la participacin de los Poderes del
Estado ()
23. Conforme a los artculos 3. y 43. de la Constitucin, la Repblica del Per se configura como un
Estado Democrtico y Social de Derecho, y su gobierno se organiza segn el principio de separacin de
poderes. Al respecto, hemos expresado que: La existencia de este sistema de equilibrio y de distribucin
de poderes, con todos los matices y correcciones que impone la sociedad actual, sigue constituyendo, en
su idea central, una exigencia ineludible en todo Estado Democrtico y Social de Derecho. La
separacin de estas tres funciones bsicas del Estado, limitndose de modo recproco, sin entorpecerse
innecesariamente, constituye una garanta para los derechos constitucionalmente reconocidos e,
idnticamente, para limitar el poder frente al absolutismo y la dictadura. (Exp. N. 0023-2003/AI,
Fundamento N. 5).
24. Sin embargo, la separacin de poderes que configura nuestra Constitucin no es absoluta, porque de
la estructura y funciones de los Poderes del Estado regulados por la Norma Suprema, tambin se
desprende el principio de colaboracin de poderes. Al respecto, encontramos una colaboracin de
poderes cuando el artculo 104. de la Constitucin establece que el Congreso puede delegar en el
Poder Ejecutivo la facultad de legislar, mediante decretos legislativos, sobre materia especfica y por el
plazo determinado establecidos en la ley autoritativa. Del mismo modo, existe una colaboracin de
poderes cuando el artculo 129. de la Constitucin dispone que el Consejo de Ministros en pleno, o los
ministros por separado, pueden concurrir a las sesiones del Congreso y participar en sus debates con las
mismas prerrogativas que los parlamentarios, salvo la de votar si no son congresistas. Ocurre lo mismo
con las normas constitucionales relativas al proceso de elaboracin de la Ley de Presupuesto.
12
La unicameralidad expresada respecto de nuestro modelo actual de Poder Legislativo 17

advierte una alternativa ciertamente opuesta a la tradicin democrtica en el Per, en
tanto la regla prevalente de un modelo bicameral implica un control intra Parlamento,
cuyos beneficios son tangibles desde la perspectiva del necesario debate que exigen las
leyes. Sin embargo, es necesario reconocerlo, un modelo unicameral representa una
herramienta ms clere en la produccin de normas. Y sin perjuicio de ello, debemos
privilegiar el debate o la celeridad? Nos inclinamos por la primera opcin en tanto esa
alternativa frena los excesos del poder y de leyes insuficientemente debatidas.
En la jurisprudencia constitucional las relaciones entre Poder Legislativo y Tribunal
Constitucional han mantenido una lnea de conflicto, 18 situacin frente a la cual
17
Artculo 90.- El Poder Legislativo reside en el Congreso de la Repblica, el cual consta de cmara
nica.
El nmero de congresistas es de ciento treinta. El Congreso de la Repblica se elige por un perodo de
cinco aos mediante un proceso electoral organizado conforme a ley. Los candidatos a la Presidencia de
la Repblica no pueden integrar la lista de candidatos a congresistas. Los candidatos a vicepresidentes
pueden ser simultneamente candidatos a una representacin en el Congreso.
Para ser elegido congresista, se requiere ser peruano de nacimiento, haber cumplido veinticinco aos y
gozar de derecho de sufragio.
18
STC 005-2007-PI/TC. Caso Ley 29384, Ley de Justicia Militar.
4. La relacin entre Tribunal Constitucional y Poder Legislativo

() 32. () cabe precisar que las tensiones existentes entre Tribunal Constitucional y Parlamento no
pueden circunscribirse a un falso dilema entre supremaca de la Constitucin o supremaca de la ley en
un determinado ordenamiento jurdico, o entre superioridad del Tribunal Constitucional o del
Parlamento. En el Estado Constitucional, es precisamente la Constitucin la principal fuente de derecho,
y es la ley, aquella otra fuente que siendo compatible con la Norma Fundamental busca desarrollarla
efectivamente. La Constitucin es vinculante tanto para el Parlamento como para el Tribunal
Constitucional. En un ordenamiento jurdico fundado sobre la articulacin y el desarrollo equilibrado
del poder, no resulta legtimo sostener una jerarquizacin orgnica entre instituciones pares, sino ms
bien la ponderacin entre los intereses constitucionales que ambas instituciones persiguen, intereses que
deben expresar la integracin de la ley dentro del marco constitucional.
33. Precisamente, el proceso de constitucionalizacin del ordenamiento jurdico exige la participacin,
en diferentes roles, de los poderes del Estado u rganos constitucionales, en particular, del legislador y
los jueces. En el caso del legislador, este se encuentra llamado no slo a expedir leyes que no sean
incompatibles con los principios y reglas constitucionales, sino tambin a expedir leyes que desarrollen
el contenido dentico de la Constitucin. El desarrollo legislativo tiene determinados lmites en la
Norma Fundamental y en los tratados celebrados por el Estado que forman parte del derecho nacional,
es decir, legisla con amplia discrecionalidad hasta donde existan tales lmites. En el caso de los jueces
incluidos los constitucionales, estos tienen la tarea de utilizar el material normativo estructurado a
partir de la Constitucin para as individualizar reglas conformes con los principios constitucionales y
de adecuar la interpretacin de las leyes en la direccin en la cual tales principios puedan realizarse en
la mayor medida posible.
34. En el derecho comparado se ha insistido en que avanzar en la configuracin de una superior
colaboracin entre el Tribunal Constitucional y el legislador aconseja abandonar viejos tabes por
ambas partes, como la crtica per se a las sentencias que contienen orientaciones para el legislador o la
creencia de los Tribunales Constitucionales de que la inercia (pereza) del legislador es algo
consustancial a las Cmaras. La creacin de instrumentos que introduzcan flexibilidad en las relaciones
entre ambas instituciones, como la Memoria anual del Tribunal Constitucional recordando las normas
pendientes de reforma, o la creacin de gabinetes en el Gobierno y en el Parlamento para facilitar el
13
corresponde nos interroguemos: existe una dicotoma entre ambos poderes y uno de
ellos suele invadir los fueros del primero? Creemos que no ha sido en estricto as pues el
principio de correccin funcional apunta a que los rganos funcionen adecuadamente,
sin afectarse sus competencias. Y sin embargo, hay necesidad de un rgano que
establezca una decisin final respecto a la compatibilidad de una norma con la
Constitucin y ese rol solo puede ser desempeado por los jueces constitucionales.
Ciertamente el Poder Legislativo ha observado reacciones va iniciativas legislativas, 19 a
efectos de limitar las competencias del Tribunal Constitucional, dados ciertos aparentes
excesos en determinadas sentencias. Sin embargo, observemos que la solucin puede
ser ms compleja pues restringir las facultades interpretativas del Tribunal conlleva un
efecto an ms polmico que la propia propuesta, sin perjuicio de que reduce la
capacidad interpretativa de los jueces constitucionales.
De otro lado, las decisiones del Parlamento representan en forma implcita un grado
natural de judicializacin20 en razn de que se busca alcanzar, en un Estado
constitucional, la interdiccin de la arbitrariedad y como tal, no es propio que exista un
cumplimiento de las sentencias constitucionales, o incluso la previsin de reuniones peridicas u otro
tipo de relaciones institucionalizadas, no resolvern por s mismas el problema principal pero pueden
ayudar a encauzarlo. (AJA, Eliseo. Las tensiones entre el Tribunal Constitucional y el Legislador en la
Europa actual. Ariel, Barcelona, 1998, p. 290.)
19
Entre otras una de las ltimas es el proyecto de ley 346/2011CR del congresista Jos Elas Avalos cuya
propuesta es aadir al artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional una glosa
modificatoria en los trminos siguientes:
El Tribunal Constitucional es el intrprete final de la Constitucin en los caso concretos que se
sustancian en su sede. En cualquier caso, el contenido normativo que el Tribunal otorgue a determinado
artculo constitucional no podr contravenir el texto expreso del mismo. La interpretacin que
contravenga el texto constitucional es nula y constituye infraccin a la Constitucin.
20
STC 013-2009-PI/TC. Caso 31 Congresistas contra la Resolucin Legislativa 0082-007-CR.
3.1.1 El mandato representativo parlamentario y la responsabilidad

En su origen histrico las prerrogativas instituidas a los congresistas (inviolabilidad, inmunidad,
antejuicio) tuvieron como fundamento la necesidad de consolidar el principio de soberana en manos del
parlamento, de modo que la nacin y con ello sus representantes o mejor dicho, la representacin, no
sucumbieran ante los embates del monarca. No obstante hoy el Parlamento, y con l todo el poder, est
subordinado al principio de interdiccin de la arbitrariedad y a la judiciabilidad de todos los actos de l
emanados, de manera que las prerrogativas parlamentarias slo se conciben conjugndolas con la
integridad del marco constitucional: es decir con la democracia (artculo 3), con la configuracin del
Estado social y democrtico de derecho (artculo 43) y con el poder constitucional y democrtico
(artculo 45).
23. Por otro lado, resulta evidente que tanto en sede del Parlamento como en sede del Poder Judicial, al
momento de evaluar la posible judicializacin o realizar el juicio de una actuacin realizada por un alto
funcionario, y en especial la realizada por uno que asume el cargo en funcin de la representacin
signada por la nacin, como es el caso de los congresistas, puede, en virtud a la situacin de la sospecha
que nuestra comunidad actualmente le asigna que no es lo mismo que la situacin de abierto
escrutinio de sus funciones y que se traduce en un juicio de culpabilidad que se realiza en el decurso
de la formacin de la opinin pblica a travs de los medios de comunicacin, verse afectada de manera
tal que se pierda la objetividad necesaria para decidir; es tambin por ello que se estima conveniente
que exista el aforamiento como una garanta institucional del mandato representativo, y que el reproche
moral del funcionario elegido sin existencia de incidencia penal o poltica deba ser apreciado por el
ciudadano en las urnas.
14
enfrentamiento de poderes, sino un equilibrio entre los mismos, supuesto que admite,
sin llegar a la idea del Estado jurisdiccional de Karl Schmitt, 21 en el cual sean los
jueces quienes legtimamente estn facultados para controlar los excesos del
Parlamento.
rganos del Poder Legislativo. El Congreso y otros rganos que ejerzan funcin
legislativa
La Comisin Permanente del Congreso
Las funciones de la Comisin Permanente 22 constituyen atribuciones clausus reservadas
solo a determinadas materias con exclusin propia de tareas que son competencia
exclusiva del Pleno del Congreso.
Un detalle peculiar a observar sobre la Comisin Permanente es su no disolucin 23 a
pesar de la disolucin del Congreso, mecanismo habilitado para la continuacin de
actividades parlamentarias de urgencia frente a un complejo escenario de disolucin
parlamentaria.
Atribuciones del Congreso de la Repblica
21
Cfr. PLAZAS VEGA, Mauricio. Ideas polticas y teora del derecho, Bogot, Temis y Universidad del
Rosario, 2003, p. 263., en referencia a La defensa de la Constitucin de Karl Schmitt y la rplica de Hans
Kelsen, Quin debe ser el defensor de la Constitucin.
22

Artculo 101.- Los miembros de la Comisin Permanente del Congreso son elegidos por ste. Su nmero
tiende a ser proporcional al de los representantes de cada grupo parlamentario y no excede del
veinticinco por ciento del nmero total de congresistas.
Son atribuciones de la Comisin Permanente:
1.
2.
Designar al Contralor General, a propuesta del Presidente de la Repblica.

Ratificar la designacin del Presidente del Banco Central de Reserva y del Superintendente de
Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones.
3. Aprobar los crditos suplementarios y las transferencias y habilitaciones del Presupuesto,
durante el receso parlamentario.
4. Ejercitar la delegacin de facultades legislativas que el Congreso le otorgue.
No pueden delegarse a la Comisin Permanente materias relativas a reforma constitucional, ni a la
aprobacin de tratados internacionales, leyes orgnicas, Ley de Presupuesto y Ley de la Cuenta General
de la Repblica.
5. Las dems que le asigna la Constitucin y las que le seala el Reglamento del Congreso.
23
Reglamento del Congreso. Indisolubilidad de la Comisin Permanente. Artculo 45.
15
Las materias relativas a las atribuciones del Congreso24 nos conducen a la cuestin de si
el Tribunal Constitucional puede o no limitar las facultades del Congreso en materia de
interpretacin de la Constitucin. El caso planteado a propsito de la interpretacin
autntica25 de la Constitucin, con ocasin de la Ley de Reeleccin de Alberto Fujimori,
plante la disyuntiva relacionada con el ente legitimado para efectuar la interpretacin
de la Constitucin: es el legislador que a su vez cre la norma constituyente o lo es el
juez constitucional que a su vez aplica control constitucional sobre las decisiones del
legislador?
Quin hace, entonces, interpretacin autntica de la Constitucin? Si bien Karl Schmitt
plante la nocin de un Estado jurisdiccional y en su famosa polmica 26 con Kelsen
sobre quin deba ser el defensor de la Constitucin, creemos que en cierta medida
qued esbozada la premisa de un control constitucional ltimo por parte de los jueces y
no del legislador. En otros trminos, el legislador expide la norma pero para efectos de
su control, se desvincula de la misma pues sus facultades de interpretacin sobre la
norma tienen lugar en la medida que dicha interpretacin sea compatible con la Carta
Fundamental. Por lo tanto, en ltima instancia, son los jueces constitucionales los entes
legitimados para efectuar control constitucional.
24
La disolucin del Congreso por el Presidente de la Repblica en aplicacin de la atribucin que le

concede el artculo 134 de la Constitucin Poltica, no alcanza a la Comisin Permanente.
Control sobre la legislacin de urgencia en el caso de disolucin del Congreso. Artculo 46
Durante el interregno parlamentario o el receso parlamentario la Comisin Permanente ejerce sus
funciones de control conforme a la Constitucin Poltica y al presente Reglamento.
Artculo 102. Son atribuciones del Congreso:
1.
2.
Dar leyes y resoluciones legislativas, as como interpretar, modificar o derogar las existentes.
Velar por el respeto de la Constitucin y de las leyes, y disponer lo conveniente para hacer
efectiva la responsabilidad de los infractores.
3. Aprobar los tratados, de conformidad con la Constitucin.
4. Aprobar el Presupuesto y la Cuenta General.
5. Autorizar emprstitos, conforme a la Constitucin.
6. Ejercer el derecho de amnista.
7. Aprobar la demarcacin territorial que proponga el Poder Ejecutivo
8. Prestar consentimiento para el ingreso de tropas extranjeras en el territorio de la Repblica,
siempre que no afecte, en forma alguna, la soberana nacional.
9. Autorizar al Presidente de la Repblica para salir del pas.
10. Ejercer las dems atribuciones que le seala la Constitucin y las que son propias de la funcin
legislativa.
25
Ley 26657 mediante la cual se dictaminaba que el Presidente Alberto Fujimori se presentaba por
primera vez a la eleccin de 1995 pues cuando fue elegido (1990) se encontraba vigente la Constitucin
de 1979. Dicha norma sealaba: Interprtase de modo autntico, que la reeleccin a que se refiere el
Artculo 112o. de la Constitucin, est referida y condicionada a los mandatos presidenciales iniciados
con posterioridad a la fecha de promulgacin del referido texto constitucional. En consecuencia,
interprtase autnticamente, que en el cmputo no se tiene en cuenta retroactivamente, los perodos
presidenciales iniciados antes de la vigencia de la Constitucin.
26
SCHMITT, Karl. KELSEN Hans. La polmica Schmitt/Kelsen sobre la justicia constitucional: El

defensor de la Constitucin versus Quin debe ser el defensor de la Constitucin? Estudio preliminar de
Giorgio Lombardi. Tecnos. Espaa 2009.
16
5. El Poder Ejecutivo. Composicin. Estructura. Organizacin administrativa

El Poder Ejecutivo
El Poder Ejecutivo asume una amplia colaboracin de poderes con el Parlamento desde
que tambin legisla a travs de Decretos Legislativos, al tiempo que los Ministros
acuden al Congreso a informar, actividad que a su vez puede ser entendida como
colaboracin del Poder Ejecutivo con el Legislativo, lo cual coadyuva al desarrollo de
las funciones del Parlamento. De la misma forma, si el Presidente del Poder Judicial as
como el Fiscal de la Nacin, acuden a informar al Parlamento o a sustentar sus pliegos
presupuestarios, distinguimos efectos de colaboracin con los otros Poderes.
17
Las facultades del Presidente de la Repblica 27 son objeto de un amplio tratamiento en

el artculo 118 de la Constitucin.
La potestad de expedir Decretos de Urgencia 28 es, de lejos, una de las facultades ms
controvertidas, pues la expedicin de este tipo de normas exige el cumplimiento de
determinadas condiciones que muchas veces no son satisfechas salvo nominalmente. En
efecto, los Decretos de Urgencia exigen se cumpla 29 cuando menos con las reglas de
excepcionalidad, necesidad, transitoriedad, generalidad y conexidad, las cuales perfilan
una dacin excepcional del Decreto de Urgencia que se justifica, en materia econmica
y financiera, solo en condiciones extraordinarias y con cargo de dar cuenta al Congreso.
27

Artculo 118. Corresponde al Presidente de la Repblica:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
Cumplir y hacer cumplir la Constitucin y los tratados, leyes y dems disposiciones legales.
Representar al Estado, dentro y fuera de la Repblica.
Dirigir la poltica general del Gobierno.
Velar por el orden interno y la seguridad exterior de la Repblica.
Convocar a elecciones para Presidente de la Repblica y para representantes a Congreso, as
como para alcaldes y regidores y dems funcionarios que seala la ley.
Convocar al Congreso a legislatura extraordinaria; y firmar, en ese caso, el decreto de
convocatoria.
Dirigir mensajes al Congreso en cualquier poca y obligatoriamente, en forma personal y por
escrito, al instalarse la primera legislatura ordinaria anual. Los mensajes anuales contienen la
exposicin detallada de la situacin de la Repblica y las mejoras y reformas que el Presidente
juzgue necesarias y convenientes para su consideracin por el Congreso. Los mensajes del
Presidente de la Repblica, salvo el primero de ellos, son aprobados por el Consejo de Ministros.
Ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas ni desnaturalizarlas; y, dentro de
tales lmites, dictar decretos y resoluciones.
Cumplir y hacer cumplir las sentencias y resoluciones de los rganos jurisdiccionales.
Cumplir y hacer cumplir las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones.
Dirigir la poltica exterior y las relaciones internacionales; y celebrar y ratificar tratados.
Nombrar embajadores y ministros plenipotenciarios, con aprobacin del Consejo de Ministros,
con cargo de dar cuenta al Congreso.
Recibir a los agentes diplomticos extranjeros, y autorizar a los cnsules el ejercicio de sus
funciones.
Presidir el Sistema de Defensa Nacional; y organizar, distribuir y disponer el empleo de las
Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional.
Adoptar las medidas necesarias para la defensa de la Repblica, de la integridad del territorio y
de la soberana del Estado.
Declarar la guerra y firmar la paz, con autorizacin del Congreso.
Administrar la hacienda pblica.
Negociar los emprstitos.
Dictar medidas extraordinarias, mediante decretos de urgencia con fuerza de ley, en materia
econmica y financiera, cuando as lo requiere el inters nacional y con cargo de dar cuenta al
Congreso. El Congreso puede modificar o derogar los referidos decretos de urgencia.
Regular las tarifas arancelarias.
Conceder indultos y conmutar penas. Ejercer el derecho de gracia en beneficio de los procesados
en los casos en que la etapa de instruccin haya excedido el doble de su plazo ms su
ampliatoria.
Conferir condecoraciones en nombre de la Nacin, con acuerdo del Consejo de Ministros.
Autorizar a los peruanos para servir en un ejrcito extranjero. Y
Ejercer las dems funciones de gobierno y administracin que la Constitucin y las leyes le
encomiendan.
18
A este respecto, a su vez, no observamos, en la prctica constitucional, que las funciones

fiscalizadoras del Congreso sean lo suficientemente necesarias. No advertimos
objetivamente, que el Poder Legislativo hubiere cumplido su deber de evaluar la
constitucionalidad30 de los Decretos de Urgencia.
Composicin, estructura y organizacin administrativa
La diferencia entre el Consejo de Ministros31 y la Presidencia del Consejo de Ministros 32
ha sido contextualizada constitucionalmente a partir de la nocin de que solo integran el
Poder Ejecutivo dos estamentos: el Presidente de la Repblica y el Consejo de
28
STC 028-2010-PI/TC. Caso Yohny Lescano Ancieta contra Decreto de Urgencia 061-2010, sobre
proteccin y defensa del consumidor.
Decreto de Urgencia y Estado Constitucional
2. Como este Colegiado ha sealado, es un lugar comn reconocer, dentro de la teora constitucional,
que el principio de la divisin de poderes (reconocido en el tercer prrafo del artculo 43 de la
Constitucin) no se condice ms con una tesis monovalente de las funciones correspondientes a cada uno
de los poderes del Estado, segn la cual, a cada uno de ellos corresponde una funcin especfica no
susceptible de ser ejercida por los dems, bajo cargo de quebrantar el principio de independencia y
autonoma de los poderes estaduales que sirve de garanta contra la instauracin del Estado absoluto.
En efecto, hoy se reconoce que esta garanta no supone una frrea impenetrabilidad entre los poderes
estatales, sino un equilibrio entre los mismos, expresado en la mutua fiscalizacin y colaboracin. De ah
que el ejercicio de la funcin legislativa (por antonomasia, parlamentaria) por parte del ejecutivo, no
sea, per se, contraria al Estado social y democrtico de derecho, siempre que sea llevada a cabo
conforme con las reglas que, para dicho efecto, contemple la propia Carta Fundamental (Expediente N
0008-2003-AI/TC, fundamento 57). As, tratndose de la impugnacin de normas con rango legal
expedidas por el Ejecutivo, adems de la evaluacin de su constitucionalidad sustancial, esto es, de su
compatibilidad con los requisitos de orden material exigidos por la Ley Fundamental, resulta de
particular relevancia la evaluacin de su constitucionalidad formal; es decir, de su adecuacin a los
criterios de ndole procedimental establecidos en la propia Constitucin. ()
29
STC 028-2010-PI/TC. Caso Yohny Lescano Ancieta contra Decreto de Urgencia 061-2010, sobre
proteccin y defensa del consumidor.
6. () el decreto de urgencia debe responder a los siguientes presupuestos habilitantes, contenidos en la
jurisprudencia de este Tribunal [cfr. Exps. Ns 0008-2003-AI/TC (fundamento 60), 00025-2008-PI/TC
(fundamento 5), 00007-2009-PI/TC (fundamento 9)]:
a) Excepcionalidad: La norma debe estar orientada a revertir situaciones extraordinarias e
imprevisibles, condiciones que deben ser evaluadas en atencin al caso concreto y cuya existencia, desde
luego, no depende de la voluntad de la norma misma, sino de datos fcticos previos a su promulgacin
y objetivamente identificables. Ello sin perjuicio de reconocer, tal como lo hiciera el Tribunal
Constitucional espaol, en criterio que este Colegiado sustancialmente comparte, que en principio, y
con el razonable margen de discrecionalidad, es competencia de los rganos polticos determinar cundo
la situacin, por consideraciones de extraordinaria y urgente necesidad, requiere el establecimiento de
una norma (STC N. 29/1982, F.J. 3).
b) Necesidad: Las circunstancias, adems, debern ser de naturaleza tal que el tiempo que demande la
aplicacin del procedimiento parlamentario para la expedicin de leyes (iniciativa, debate, aprobacin y
sancin), pudiera impedir la prevencin de daos o, en su caso, que los mismos devengan en
irreparables.
c) Transitoriedad: Las medidas extraordinarias aplicadas no deben mantener vigencia por un tiempo
mayor al estrictamente necesario para revertir la coyuntura adversa.
19
Ministros, no as la Presidencia del Consejo de Ministros, rgano de ejecucin que no

goza de plasmacin constitucional.
La eficacia de los actos del Presidente queda supeditada a la refrendacin ministerial
correspondiente,33 la cual supone la aprobacin de los actos del Presidente de la
Repblica. La refrendacin supone un aval y su ausencia implica causal de nulidad.
El Consejo de Ministros
d) Generalidad: El principio de generalidad de las leyes que, conforme se ha tenido oportunidad de

precisar en el Caso Colegio de Notarios de Lima (Expedientes Acumulados Ns 0001-2003-AI/TC y
0003-2003-AI/TC, fundamento 6 y ss.), puede admitir excepciones, alcanza especial relevancia en el caso
de los Decretos de Urgencia, pues tal como lo prescribe el inciso 19 del artculo 118 de la Constitucin,
debe ser el inters nacional el que justifique la aplicacin de la medida concreta. Ello quiere decir que
los beneficios que depare la aplicacin de la medida no pueden circunscribir sus efectos en intereses
determinados, sino por el contrario, deben alcanzar a toda la comunidad.
e) Conexidad: Debe existir una reconocible vinculacin inmediata entre la medida aplicada y las
circunstancias extraordinarias existentes. En tal sentido, este Tribunal comparte el criterio de su
homlogo espaol cuando afirma que la facultad del Ejecutivo de expedir decretos de urgencia no le
autoriza a incluir en l cualquier gnero de disposiciones: ni aquellas que por su contenido y de
manera evidente, no guarden relacin alguna (...) con la situacin que se trata de afrontar ni, muy
especialmente aquellas que, por su estructura misma, independientemente de su contenido, no modifican
de manera instantnea la situacin jurdica existente, pues de ellas difcilmente podr predicarse la
justificacin de la extraordinaria y urgente necesidad (STC N. 29/1982, F.J. 3).
Las medidas extraordinarias y los beneficios que su aplicacin produzcan deben pues surgir del
contenido mismo del decreto de urgencia y no de acciones diferidas en el tiempo, pues ello sera
incongruente con una supuesta situacin excepcionalmente delicada
30
Vid. RUIZ MOLLEDA Juan Carlos. El control parlamentario de los decretos de urgencia y el test para
evaluar su constitucionalidad. JUSTICIA VIVA. Instituto de Defensa Legal. Documento de trabajo N 47.
10 de febrero de 2011.
31

Artculo 119. La direccin y la gestin de los servicios pblicos estn confiadas al Consejo de
Ministros; y a cada ministro en los asuntos que competen a la cartera a su cargo.
32
STC 001-2012-PI/TC. Caso Fiscal de la Nacin.
3. () la PCM no debe ser equiparada con el Poder Ejecutivo del cual forma parte. En efecto, la
Constitucin permite distinguir los dos rganos conformantes del Ejecutivo. Este modelo bicfalo de
Poder Ejecutivo, est estructurado de un lado, por el Presidente de la Repblica (artculo 110 de la
Constitucin) y de otro el Consejo de Ministros (artculo 121 de la Constitucin) en una relacin de
colaboracin y control interno de poderes (control intraorgnico).
4. () debe tomarse en cuenta a su vez, el artculo 17 del Ley Orgnica del Poder Ejecutivo (LOPE),
que establece que la PCM es el Ministerio responsable de la coordinacin de las relaciones con los
Poderes del Estado y organismos constitucionales, los gobiernos regionales, locales y la sociedad civil.
Asimismo, el artculo 18 de la LOPE, formula el proceso descentralizacin y de modernizacin de la
Administracin Pblica. De igual manera, el artculo 19 inciso 5, de la referida ley establece que es
funcin del Presidente del Consejo de Ministros, dirigir el proceso de descentralizacin del Poder
Ejecutivo, supervisando los avances con los gobiernos regionales y locales.
20
Como hemos sealado supra, la Presidencia del Consejo de Ministros,34 no obstante

representar hoy un Ministerio, no involucra una persona jurdica que califique como
parte del Poder Ejecutivo, si bien existe una relacin estrecha de accin.
Corresponder al Presidente de la Repblica presidir el Consejo de Ministros en casos
de convocatoria del mismo.
6. El Poder Judicial. Principios y garantas constitucionales de la funcin
jurisdiccional. Independencia, autonoma y control del Poder Judicial.
El Poder Judicial
La institucionalizacin del Poder Judicial como Poder del Estado ha representado, a lo
largo de nuestra historia republicana, un permanente conflicto de legitimidad en
diversos mbitos: desde la organizacin misma como institucin representativa del
Estado, pasando por procesos de innumerables reformas hasta tems de desaprobacin
ciudadana.
Los resultados sobre las lneas antes definidas en trminos de imagen de la institucin
judicial, es necesario admitirlo, no han sido auspiciosos para este segmento
emblemtico de la imparticin de justicia y por el contrario, lo usual como tcnica de
descripcin de la realidad de los jueces y sus instituciones, ha consistido en el nfasis
sobre las falencias operativas, administrativas e institucionales del corpus judicial. Muy
pocas veces, y en modo excepcional, se opta por destacar las lneas positivas de la
institucin judicial, es decir, aquellas prcticas adecuadas que se han aplicado por el
Poder Judicial y que nos inducen a reflexionar que el arduo camino de la legitimacin
en democracia, no solo puede implicar un balance histrico de las claves desmejorativas
5. () la PCM, al no ser un ente legitimado para interponer demanda de inconstitucionalidad, puede ser
incorporada como partcipe en este proceso. Y puesto que la PCM es el rgano que coordina las
polticas nacionales y sectoriales, es este el rgano llamado a coordinar con los otros ministerios de los
sectores que pudieran exponer una interpretacin constitucional relevante para el presente proceso. En
consecuencia, de conformidad con la regla establecida por este Colegiado en la Resolucin 0006-2009PI/TC, de 22 de junio de 2009, la intervencin de la PCM en calidad de participe est legitimada.
6. () si la PCM lo estima pertinente puede participar en el informe oral o adjuntar escritos dirigidos a
enriquecer la interpretacin de la Constitucin desde perspectivas relevantes para el presente caso, a fin
de apuntalar el dilogo constitucional, democrtico, plural y abierto (0025-20025-AI/TC, fundamento
20).
33
Artculo 120. Son nulos los actos del Presidente de la

ministerial.
34
Repblica que carecen de refrendacin
Artculo 121. Los ministros, reunidos, forman el Consejo de Ministros. La ley determina su organizacin
y funciones.
El Consejo de Ministros tiene su Presidente. Corresponde al Presidente de la Repblica presidir el
Consejo de Ministros cuando lo convoca o cuando asiste a sus sesiones.
21
del cuerpo judicial, sino que resulta razonable, a la luz de la historia, destacar aquellos
tramos tangibles que a su vez traducen mrgenes de acciones y decisiones positivas.
La historia del Poder Judicial representa, consecuentemente, un extenso balance de
desasosiegos de los ciudadanos no solo en nuestro pas, sino en la historia universal,
habidas excepciones de los niveles de legitimidad que han alcanzado los jueces en el
derecho anglosajn, cuyo nivel de aprobacin es ostensiblemente alto y denota, en dicha
cultura, un nivel de confianza ciudadana razonablemente alto, en gran medida por la
naturaleza de ese sistema.
Proponemos, a partir de las reseas descritas, destacar las buenas iniciativas del Poder
Judicial, as como las propuestas no abstractas sino tangibles y por supuesto medibles,
en trminos de resultados, as como reflexiones sobre el quehacer judicial. El valor de
las mismas reafirma por cierto la forja de la institucin judicial en esa bsqueda de
legitimidad que es necesario alcanzar.
No dudamos de la solidez relativa de las crticas al Poder Judicial cuando se formulan
acusaciones de desigualdad material y formal, o bien cuando no se produce el
afianzamiento de una nueva idiosincrasia judicial con relacin a los ciudadanos como
usuarios finales del sistema de justicia en nuestro pas. Son carencias que an existen y
que es necesario diagnosticarlas con suma acuciosidad y no con parcialidad, influidos
por el comn denominador de la crtica y desaprobacin ciudadana como ancla popular.
A juicio nuestro, esa deuda histrica de la institucin judicial para con la sociedad en los
rangos de evaluacin de gestin, en parte ha sido saldada cuando pretendemos trazar
algunas lneas directrices que informen que lo avanzado en el camino de la legitimacin
judicial, muestra resultados objetivos, y que la crtica histrica ha recogido mucho de
las facetas institucionales negativas.
Pretendemos afirmar que si bien los antecedentes del corpus judicial extienden una
factura por cierto an impaga en trminos de legitimacin, tambin es cierto que el
derecho de rplica ante la historia que aspiramos a desarrollar, exige cuantificar las
facetas positivas que se han trazado en el devenir de la historia judicial. Cmo
realizamos ello? Destacando los valores del Poder Judicial, traducidos en buenas
prcticas, y no en perspectiva abstracta sino lo que en el da a da de la atencin a los
usuarios del sistema judicial, ha merecido una individualizacin de determinadas metas
logradas.
Es nuestro propsito inicial destacar algunas lneas de pensamiento sobre el sistema
judicial y cmo la teora contractualista destaca la necesidad del Poder Judicial en el
contexto de las bases de formacin del Estado. A continuacin reflexionamos en modo
crtico sobre las principales carencias, no por ciertas todas, respecto al sistema judicial,
las cuales son objeto de imputacin al corpus jurdico. Luego, aspiramos a destacar lo
que, a juicio nuestro, constituyen una forma de expresin de buenas prcticas, las cuales
consolidan, a paso lento pero seguro, un camino hacia una mayor legitimidad.
Finalmente, es nuestro propsito hacer un balance, deduciendo sumas y restas, a efectos
de prever cmo podemos reenfocar la imparticin de justicia en nuestro pas. Fijamos
un trinomio de eficiencia, confianza e institucionalidad como base de accin por una
mejora sustantiva del corpus judicial.
22
Estimamos que esta reflexin hace uso del derecho de rplica en tanto la tendencia
usual, en muchos de los estudios serios y de profunda investigacin, y por cierto de
especialistas conocedores de la dialctica judicial, recogen mayoritariamente una
posicin negativa respecto al Poder Judicial, en gran medida explicados por la
dimensin de los problemas estructurales de esta institucin del Estado. Sin embargo, la
lnea reflexiva de este anlisis opta por cruzar el Rubicn y desde la orilla opuesta,
alude a los esfuerzos tangibles en resultados alcanzados por el Poder Judicial. Si
metafricamente Caronte exige el pago de la moneda para el viaje final, existen activos
institucionales con los cuales el cuerpo judicial podr satisfacer saldar el viaje.
Principios y garantas constitucionales de la funcin jurisdiccional.
23
El artculo 139 de la Carta Fundamental resulta un importante punto de partida 35 para

determinar aquellos principios y derechos que identifican la labor de los jueces.
Creemos que pudo haber una mejor sistematizacin pues juntar principios y derechos en
un solo bloque sin diferenciar cules son estrictamente principios y cules derechos,
lleva a una confusin de entrada.
Independencia, autonoma y control del Poder Judicial
35
Artculo 139. Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional.

No existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la militar y
la arbitral.
No hay proceso judicial por comisin o delegacin.
La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Ninguna autoridad puede
avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus
funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa
juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin.
Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad de investigacin del Congreso,
cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto
jurisdiccional alguno.
La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales
de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.
La publicidad en los procesos, salvo disposicin contraria de la ley.
Los procesos judiciales por responsabilidad de funcionarios pblicos, y por los delitos
cometidos por medio de la prensa y los que se refieren a derechos fundamentales garantizados
por la Constitucin, son siempre pblicos.
La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan.
La pluralidad de la instancia.
La indemnizacin, en la forma que determine la ley, por los errores judiciales en los procesos
penales y por las detenciones arbitrarias, sin perjuicio de la responsabilidad a que hubiere
lugar.
El principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley.
En tal caso, deben aplicarse los principios generales del derecho y el derecho consuetudinario.
El principio de inaplicabilidad por analoga de la ley penal y de las normas que restrinjan
derechos.
El principio de no ser penado sin proceso judicial.
La aplicacin de la ley ms favorable al procesado en caso de duda o de conflicto entre leyes
penales.
El principio de no ser condenado en ausencia.
La prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada. La amnista, el
indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los efectos de cosa juzgada.
El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda
persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detencin.
Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su eleccin y a ser asesorada
por ste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.
El principio de que toda persona debe ser informada, inmediatamente y por escrito, de las
causas o razones de su detencin.
24
Razones de espacio nos inclinan a definir un tema puntual de singular relevancia

constitucional a propsito de la independencia, autonoma y control del Poder Judicial y
es el referido a la cosa juzgada constitucional, 36 cuya delimitacin constitucional ha
creado hondas controversias y rasgos de conflicto entre el Poder Judicial y el Tribunal
Constitucional.
En efecto, ya conocemos la institucin de la res iudicata como nomenclatura basilar de
procesos jurisdiccionales concluidos. Y al surgir con fuerza la temtica procedimental
constitucional, aunque no fue pacfico, se admiti que los procesos constitucionales de
la libertad s podan afectar la cosa juzgada pues se defendan derechos fundamentales.
16. El principio de la gratuidad de la administracin de justicia y de la defensa gratuita para las
personas de escasos recursos; y, para todos, en los casos que la ley seala.
17. La participacin popular en el nombramiento y en la revocacin de magistrados, conforme a
ley.
18. La obligacin del Poder Ejecutivo de prestar la colaboracin que en los procesos le sea
requerida.
19. La prohibicin de ejercer funcin judicial por quien no ha sido nombrado en la forma prevista
por la Constitucin o la ley. Los rganos jurisdiccionales no pueden darle posesin del cargo,
bajo responsabilidad.
20. El principio del derecho de toda persona de formular anlisis y crticas de las resoluciones y
sentencias judiciales, con las limitaciones de ley.
21. El derecho de los reclusos y sentenciados de ocupar establecimientos adecuados.
22. El principio de que el rgimen penitenciario tiene por objeto la reeducacin, rehabilitacin y
reincorporacin del penado a la sociedad.
36
STC 006-2006-CC/TC. Caso Casinos Tragamonedas.
8. Sobre la cosa juzgada constitucional

68. El Tribunal Constitucional no comparte este argumento de los solicitantes. En efecto, para que una
sentencia, dictada dentro de un proceso judicial ordinario o un proceso constitucional, adquiera la
calidad de cosa juzgada, no basta con que estn presentes sus elementos formal y material; tampoco es
suficiente que exista un pronunciamiento sobre el fondo, tal como prev el artculo 6 del Cdigo
Procesal Constitucional. Al efecto conviene recordar que el Tribunal Constitucional es el rgano de
control de la Constitucin (artculo 201), y que, en determinados procesos constitucionales -hbeas
corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento-, es instancia final de fallo (artculo 202, inciso 2 de la
Constitucin) de las resoluciones del Poder Judicial; en otros proceso de inconstitucionalidad y proceso
competencial es instancia nica (artculo 202 inciso 1); de ah que sea el supremo intrprete de la
Constitucin (artculo 1 de la LOTC).
69. Por eso mismo, porque su interpretacin es suprema, el Cdigo Procesal Constitucional ha
reconocido la potestad jurisdiccional de este Tribunal para establecer doctrina jurisprudencial (artculo
VI del Ttulo Preliminar) y para fijar precedentes vinculantes con efectos normativos (artculo VII del
Ttulo Preliminar); los que, en tanto se integran en el sistema de fuentes de nuestro sistema jurdico,
constituyen parmetros de validez y legitimidad constitucionales de las sentencias y resoluciones que
dicten los dems rganos jurisdiccionales. Por ello es que una sentencia dictada dentro de un proceso
judicial ordinario o un proceso constitucional, aun cuando se pronuncie sobre el fondo, pero
desconociendo la interpretacin del Tribunal Constitucional o sus precedentes vinculantes, no puede
generar, constitucionalmente, cosa juzgada.
70. Ello es as porque lo que la Constitucin garantiza, a travs de su artculo 139, inciso 2, es la cosa
juzgada constitucional, la que se configura con aquella sentencia que se pronuncia sobre el fondo de la
controversia jurdica, de conformidad con el orden objetivo de valores, con los principios
constitucionales y con los derechos fundamentales, y de acuerdo con la interpretacin que haya realizado
el Tribunal Constitucional de las leyes, o de toda norma con rango de ley, o de los reglamentos y de sus
precedentes vinculantes, como lo prescriben los artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, respectivamente. Slo de esa manera un ordenamiento constitucional puede
25
Sin embargo, la STC 006-2006-CC/TC propone la institucin de la cosa juzgada

constitucional. Vale decir que si una sentencia de la jurisdiccin ordinaria o
constitucional infringe un precedente vinculante del Tribunal Constitucional, entonces
no hay cosa juzgada en el sentido material que conocemos. Por tanto, habr cosa
juzgada constitucional solo cuando sean observados, en estricto, los precedentes
vinculantes del Tribunal Constitucional.
1.1. La posicin contractualista del Estado y el neoconstitucionalismo
La concepcin formulada por Montesquieu37 en su teora de la separacin de poderes,
obedeci en mucho a la necesidad de establecer un sistema de organizacin del Estado,
a modo de un contrato social a travs del cual se distribuan las funciones de los noveles
Estados modernos: un Poder Ejecutivo que gobierne, un Poder Legislativo que legisle y
un Poder Judicial que imparta justicia.
El contrato social como paradigma que rompe los vnculos de pensamiento esttico y se
desfasa de la homogeneidad ideolgica medieval, es planteado en modo inicial por
Thomas Hobbes38, para quien el hombre es lobo del hombre (homo homini lupus) y el
estado de guerra entre los hombres es permanente( bellum omnium contra omnes o
guerra de todos contra todos) .A su turno, John Locke39, padre del liberalismo moderno,
sigue el afianzamiento del contractualismo para destacar la importancia de la propiedad
como un valor fundamental en todo Estado. Su planteamiento, de modo ms amplio,
consiste en que la soberana emana del pueblo, que la propiedad, la vida, la libertad y el
derecho a la felicidad son derechos naturales de los hombres, anteriores a la constitucin
de la sociedad. Con esas bases, Jean Jacques Rousseau 40, en esencia contractualista pero
bajo una premisa distinta, propone que el hombre nace bueno pero que la sociedad lo
corrompe. Aduce, en el libro IV de su obra, sobre bondad y rectitud de los hombres
sencillos, que stos necesitan pocas leyes. Sobre los jueces, Rousseau41 seala que la
garantizar a la ciudadana la certeza jurdica y la predictibilidad de las decisiones jurisdiccionales.
71. Bajo estas consideraciones, es evidente que en el presente caso las resoluciones judiciales que se
dictaron contraviniendo la interpretacin jurdica de este Colegiado y los efectos normativos de la
sentencia 009-2001-AI/TC y del precedente vinculante sentado a travs de la sentencia 4227-2005AA/TC, nunca adquirieron la calidad de cosa juzgada constitucional y, por ende, no puede afirmarse que
su nulidad constituya una afectacin de la garanta de la cosa juzgada y del derecho fundamental al
debido proceso, ambos principios reconocidos en el artculo 138, incisos 2 y 3 de la Constitucin,
respectivamente. Y es que de la relacin que existe entre la Constitucin y el proceso se deriva que ste
no puede ser concebido como un instrumento de resolucin de conflictos asptico y neutral de cara la
realizacin de determinados valores constitucionales, pues esta es una prctica propia del positivismo y
relativismo procesalista; antes bien, debe entenderse como un instrumento jurdico comprometido con la
realizacin de valores democrticos y con el respeto pleno de la Constitucin y de los derechos
fundamentales.
37
MONTESQUIEU, Charles Louis de Secondat, Seor de la Brde y Barn de Montesquieu. El espritu

de las leyes. De l'esprit des lois (1748).
38
HOBBES, Thomas. El Levhiatn.(1651)

39
LOCKE, John. Ensayo sobre el entendimiento humano. (An Essay concerning Human Understanding).
(1690). 1690
40
ROUSSEAU, Jean Jacques. El contrato social. (1762).

41
ROUSSEAU, Jean Jacques. Op. cit. p. 63.
26
relacin de los magistrados con el gobierno debe ser inversa a la relacin de los
sbditos con el soberano.
Los dos primeros autores, Hobbes y Locke, emblemticos para la teora del Estado que
se forja a partir del siglo XVII, crean en Montesquieu, hacia 1748, el convencimiento de
establecer la necesidad de que el pacto social tiene como resultado lgico la separacin
de poderes y la exigencia de que el poder sea administrado desde diversos estamentos
del Estado. A su turno, en 1762, Rousseau consolida su proposicin de que a travs del
pacto social, la figura del Rey ya no poda concentrar todos los poderes 42 en razn de la
necesidad de un nuevo ordenamiento del Estado. Adquiere entonces carta de ciudadana,
dentro de esa lnea de descripcin de la realidad, que es a los jueces a quienes les
corresponde el rol de impartir justicia, bajo la premisa de aplicar estrictamente el
sentido, objeto y voluntad de la ley.
El juez del Estado contractualista, acusado de desconfianza por los ciudadanos que
promueven la Revolucin Francesa, es un juez solo aplicador de la ley, nicamente
ceido a su Cdigo y a los hechos expuestos en el caso, prohibindosele hacer
interpretacin43, bajo pena inclusive de crcel. La confianza hacia el juez se mueve
entonces en dos mbitos: de un lado se advierte la necesidad de que sea un poder
imparcial quien imparta justicia, y de otro, sus facultades de aplicar la ley, deban
circunscribirse solo al caso concreto y no juzgar ms all de la ley.
Los jueces en el Estado neoconstitucional 44 de hoy, en el esquema propuesto por el
profesor Prieto Sanchs de la Universidad de La Mancha, asumen un nuevo rol e
imparten justicia inclusive sobre las bases de un Estado jurisdiccional que, a juicio de
Karl Schmitt, involucra un decidido protagonismo de los jueces. Schmitt 45 afirma la
ltima palabra la pronuncia el juez al dirimir un litigio, no el legislador que crea las
normas. No se trata de un rol clave solo como decisores racionales de las controversias
jurdicas, sino como intrpretes del Derecho en modo extensivo46. Esta caracterstica es
basilar para entender el rol de los jueces hoy y ha de constituir criterio de referencia
para el resto de nuestro trabajo, es decir, cmo los jueces, intrpretes de la ley y la
Constitucin, implican una fortaleza para el nuevo sistema judicial, en un largo camino
hacia la legitimacin de la institucin.
42
Luis XIV y su frase histrica Ltat cest moi (El Estado soy yo), plantean que en la persona del Rey
se legitimaban las facultades de gobernar, legislar y juzgar. Los sbditos del Rey, en el Estado teocrtico,
preocupados por su instinto de supervivencia, trasladaban al Rey todas las facultades, inclusive a disponer
sobre sus propias vidas. Ello explica en gran medida la aceptacin de las decisiones del Rey, las cuales
eran normas intangibles para los ciudadanos.
43
Cfr. RECASENS SICHES, Luis. La concepcin mecnica de la funcin jurisdiccional, especialmente

en Francia y otros pases latinos durante el siglo XIX, extrado de Nueva Filosofa de la interpretacin
del derecho, Mxico, Ed. Porra S.A., 1980. p. 190.
44
Cfr. PRIETO SANCHIS, Luis. Neoconstitucionalismo y ponderacin judicial. Publicado en anuario de

la Facultad de Derecho de la Universidad Autnoma de Madrid, 2001.
45
SCHMITT, Karl, Legalidad y legitimidad, en Hctor Orestes Aguilar (comp.), Karl Schmitt, telogo de
la poltica, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 2001. p. 26
46
Son herramientas para la nueva interpretacin del derecho la ponderacin de intereses( Robert Alexy), el
principio de proporcionalidad y los principios de interpretacin constitucional( Konrad Hesse)
27
A modo de idea resumen, coincidimos plenamente con Julio de Zan 47, quien seala: La
figura del juez y la funcin judicial pueden considerarse como una de las ms antiguas
en las sociedades humanas. El juez sirve al derecho y las instituciones, pero la
conciencia del derecho no se hizo reflexiva sin la personificacin de la justicia en la
figura del juez. En tal sentido, el juez como el derecho, son ms antiguos que todas las
otras instituciones; existieron incluso antes que las leyes. La cita aludida es propicia
para nuestro estudio.
7. El Tribunal Constitucional. Atribuciones y Organizacin.
El Tribunal Constitucional
El Tribunal Constitucional48 representa el rgano de control de la Constitucin y sobre
esta cuestin una situacin hondamente controversial es si realmente representa al
ltimo intrprete de la Constitucin.
Creemos que s por cuanto no obstante que si bien es su Ley Orgnica y no la
Constitucin misma el instrumento que afirma que es el intrprete supremo de la
Constitucin, es la doctrina constitucional tanto nacional como comparada, adems del
consenso de la jurisprudencia constitucional intercontinental, la seal evidente de que
no nos encontramos frente a una interpretacin ms, sino frente a la interpretacin por
excelencia vinculante respecto a la Constitucin, a pesar de los yerros y errores que
pudieran tener lugar en el marco de desarrollo de sus funciones interpretativas.
Ms an, la interpretacin constitucional de los jueces constitucionales del Poder
Judicial podr optar por la lnea de proteger mejor los derechos fundamentales en
relacin al Tribunal Constitucional y sin embargo, frente a sentencias interpretativas del
Tribunal, existe necesaria vinculacin a los fundamentos marco que fije el Tribunal.
Sin embargo, optemos por una cuestin procedimental necesaria: de no encontrarnos los
jueces de acuerdo con una interpretacin vinculante del Tribunal Constitucional,
optemos por expresar nuestro desacuerdo en los fundamentos obiter dicta, o argumentos
complementarios de la decisin, aunque la ratio decidendi, o hilo lgico central de la
47
DE ZAN, Julio. tica, teoras del derecho y funcin judicial. En La tica, los derechos y la justicia.
Konrad Adenauer. Uruguay 2004. p. 107.
48

Artculo 201. El Tribunal Constitucional es el rgano de control de la Constitucin. Es autnomo e
independiente. Se compone de siete miembros elegidos por cinco aos.
Para ser miembro del Tribunal Constitucional, se exigen los mismos requisitos que para ser vocal de la
Corte Suprema. Los miembros del Tribunal Constitucional gozan de la misma inmunidad y de las mismas
prerrogativas que los congresistas. Les alcanzan las mismas incompatibilidades. No hay reeleccin
inmediata.
Los miembros del Tribunal Constitucional son elegidos por el Congreso de la Repblica con el voto
favorable de los dos tercios del nmero legal de sus miembros. No pueden ser elegidos magistrados del
Tribunal Constitucional los jueces o fiscales que no han dejado el cargo con un ao de anticipacin.
28
misma, implique observar el lineamiento de la interpretacin vinculante. El objetivo es

central: la discrepancia en los argumentos obiter dicta podr eventualmente persuadir al
Tribunal Constitucional, de ser el caso, de cambiar su interpretacin si considera
atendibles los fundamentos exhibidos por los jueces.
Aspecto contemplado por el artculo 201 de la Constitucin es el mandato hasta por 5
aos de los miembros del Tribunal Constitucional. La experiencia comparada 49 nos hace
concluir que el perodo previsto por el Constituyente peruano es relativamente corto.
Sin embargo, aqu funciona el apotegma de que una tarea meritoria debe implicar un
perodo mayor en tanto que una gestin no adecuada, debera suponer un plazo menor.
Creemos que es vlida una prrroga del mandato por un perodo ms si el magistrado
del Tribunal Constitucional ha desarrollado ptimamente su labor. E inclusive tal
propuesta lograra que los mandatos de gestin se acerquen ms a la media de duracin
en el Derecho Comparado.
Finalmente, la eleccin de magistrados del Tribunal Constitucional representa una tarea
de suyo difcil desde el momento en que la eleccin es netamente poltica y por parte del
Congreso con 2/3 de sus votos. Es razonable que se haya expedido la Ley 29882, 50 la
cual prev, adems del mecanismo ordinario de eleccin, una modalidad de invitacin
por consenso multipartidario. La justificacin es muy precisa: el baloteo parlamentario
suele ser una forma de maltrato a los candidatos a magistrados y desde ya, brillantes
juristas optan por no exponerse a un cuestionamiento cuya raz es en esencia poltico.
Atribuciones y Organizacin
Las competencias del Tribunal Constitucional han sido delimitadas 51 en funcin a un
criterio de conocimiento compartido en tanto el Tribunal Constitucional ha de conocer
en ltima instancia, solo sentencias denegatorias del Poder Judicial, habida excepcin
de las materias de narcotrfico y lavado de activos, las cuales, por ser delitos
pluriofensivos, s pueden ser conocidos por el Tribunal, 52 en caso de un proceso
constitucional con sentencia estimatoria vinculada a este tipo de proceso.
De otro lado, la instancia nica respecto del proceso inconstitucionalidad, cuestin
extensiva al proceso competencial, se explica, como ya hemos tenido oportunidad de
49
En Colombia el mandato de los magistrados de la Corte Constitucional de Colombia es de 8 aos; en

Espaa, el de los magistrados del Tribunal Constitucional, es 9 aos; y en Alemania, el mandato de los
jueces del Tribunal Federal alemn, es de 12 aos.
50
Ley N 29882, publicada el jueves 07 de junio de 2012.
51
Constitucin Poltica del Per de 1993
Artculo 202. Corresponde al Tribunal Constitucional:

1.
1.
2.
Conocer, en instancia nica, la accin de inconstitucionalidad.

Conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hbeas corpus,
amparo, hbeas data, y accin de cumplimiento.
Conocer los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la Constitucin,
conforme a ley.
52
STC 03491-2005-PHC/TC. Caso Alexander Mosquera.
29
resear, en funcin a vigencia del principio de primaca de la Constitucin. La

racionalidad del conocimiento de estos procesos en instancia nica obedece a que sea
una sola interpretacin la prevalente respecto del control concentrado de normas con
rango de ley.
Pueden los jueces del Poder Judicial expulsar normas del ordenamiento constitucional?
En definitiva no, mas s pueden inaplicar normas contrarias a la Constitucin. Se trata
de escenarios distintos: tanto el legislador como el Tribunal Constitucional ejercen esta
tarea nomofilctica de eliminar incompatibilidades de normas con la Constitucin, es
decir, sus facultades implican efectos de expulsin de normas, aunque bajo modalidades
distintas: el legislador taxativamente deroga la norma en tanto que el Tribunal declara
inconstitucional una norma contraria a la Carta Fundamental. Las consecuencias
advertidas son similares aunque los tramos para ese resultado difieren notoriamente
pues se trata de competencias distintas.
30
Hemos credo conveniente algunas reseas respecto al proceso competencial 53 en tanto

la jurisprudencia constitucional ha sido representativa respecto a estas materias,
fundamentalmente en relacin a Ordenanzas de Gobiernos Regionales y Locales.
De esta forma, el caso Hoja de Coca plantea, a pesar de ser un proceso de
inconstitucionalidad, cuestiones competenciales muy objetivas: la autonoma de los
Gobiernos Regionales ser prevalente en la medida que se respete y observe las
competencias del Gobierno Central. Si las competencias de este ltimo son afectadas,
cabe la interposicin de un proceso de inconstitucionalidad o bien competencial, segn
las caractersticas.
53
STC 020-2005-AI/TC. Caso Hoja de Coca

4.1 Proceso de inconstitucionalidad y conflicto de competencias.
31. Incluso cuando, desde un punto de vista formal, el presente proceso responde a los presupuestos del
proceso de inconstitucionalidad, en la medida que se trata de enjuiciar la eventual inconstitucionalidad
de una serie de normas con rango de ley, es imposible soslayar que, desde un punto de vista material, se
trata de un conflicto de competencias positivo, pues las distintas partes reclaman como propia la
competencia para regular las materias abordadas por las ordenanzas regionales objeto de control.
No en vano existe un artculo de articulacin de estas perspectivas en el CPConst. En efecto, su artculo
110 seala:
Si el conflicto versare sobre una competencia o atribucin expresada en una norma
con rango de ley, el Tribunal declara que la va adecuada es el proceso de
inconstitucionalidad.
De este modo se trata de encausar en la va del proceso de inconstitucionalidad un conflicto de
competencias que, no por tener su origen en la expedicin de una serie de normas de rango legal, deja
de ser tal.
4.2 Presupuestos del test de la competencia.
32. Es por ello que el Tribunal Constitucional considera que el presente conflicto puede ser resuelto
apelando al test de la competencia]. De all que, antes de precisar cul sea el bloque de
constitucionalidad conforme al cual el Tribunal analizar la constitucionalidad de las normas
cuestionadas, es preciso detenerse en el anlisis de los distintos criterios que permiten, en aplicacin del
referido test, determinar la titularidad de las competencias en los Estados de configuracin compleja
como el nuestro.
Tal como ha tenido oportunidad de referir este Colegiado,
en aquellos casos en los cuales deba definirse competencias o atribuciones que
cuenten con desarrollo constitucional, pero que generen confusin al momento de
interpretar y definir titularidad, sobre todo cuando, por la naturaleza de los rganos y
funciones, se reconozcan competencias compartidas como es el caso de los Gobiernos
Locales y Regionales, el anlisis de competencia deber superar el Test de la
Competencia, mtodo mediante el cual el Tribunal analiza las materias asignadas a los
sujetos constitucionales en conflicto bajo los parmetros de actuacin desarrollados,
segn se trate del ejercicio de competencias (...) exclusivas, compartidas o delegables.
33. De conformidad con dicho test, en primer lugar se debe analizar el principio de unidad. Luego, se
debe ingresar propiamente en el anlisis del principio de competencia, relacionado con la lista de
materias pormenorizada prevista en la Constitucin y en el bloque de constitucionalidad. Tambin cabe
recurrir a las clusulas generales, es decir, las funciones generales conferidas a cada uno de los rganos
constitucionales. Las competencias de los rganos constitucionales pueden ser:
31
Personas facultadas para interponer proceso de inconstitucionalidad

El artculo 20354 de nuestra Carta Fundamental asume un criterio de legitimidad
restringida en cuanto asume condiciones cerradas para la interposicin de un proceso de
inconstitucionalidad.
Grave omisin, a juicio nuestro, es la ausencia de potestades del Presidente de la Corte
Suprema para interponer un proceso de inconstitucionalidad, no obstante que la
Constitucin de 1979 s lo permita, 55 generando esta gravosa circunstancia, como
sucedi respecto del proceso contra la Ley de Carrera Judicial, que debiera la Fiscal de
la Nacin autorizar la presentacin de la demanda. Creemos que aqu es exigible una
pronta reforma constitucional.
Sentencias del Tribunal Constitucional
a) Competencias exclusivas: Son materias asignadas en exclusividad a favor de organismos
constitucionales. Sern positivas si son susceptibles de ser delegadas o negativas si son privativas
del rgano respectivo, es decir, no slo exclusivas sino tambin excluyentes.
b) Competencias compartidas: Son materias divididas en determinadas reas de atencin,
repartindose responsabilidades entre dos o ms niveles de gobierno, actividad coherente con los
principios de cooperacin y de tutela y control de los organismos constitucionales autnomos, segn
se ver luego.
c) Competencias delegadas: Son aquellas que un nivel de gobierno delega a otro de distinto nivel,
de mutuo acuerdo y conforme al procedimiento establecido en la ley, quedando el primero obligado
a abstenerse de tomar decisiones sobre la materia o funcin delegada.
Las referencias han sido omitidas.
54
Artculo 203. Estn facultados para interponer accin de inconstitucionalidad:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
55
El Presidente de la Repblica.
El Fiscal de la Nacin.
El Defensor del Pueblo
El veinticinco por ciento del nmero legal de congresistas.
Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de Elecciones. Si la
norma es una ordenanza municipal, est facultado para impugnarla el uno por ciento de los
ciudadanos del respectivo mbito territorial, siempre que este porcentaje no exceda del nmero
de firmas anteriormente sealado.
Los presidentes de Regin con acuerdo del Consejo de Coordinacin Regional, o los alcaldes
provinciales con acuerdo de su Concejo, en materias de su competencia.
Los colegios profesionales, en materias de su especialidad.
Constitucin Poltica del Per de 1979. Artculo 299.
Estn facultados para interponer accin de inconstitucionalidad:

1.- El Presidente de la Repblica.
2.- La Corte Suprema de Justicia.
3.- El Fiscal de la Nacin.
4.- Sesenta Diputados.
5.- Veinte Senadores y
6.- Cincuenta mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de
Elecciones.
32
Si bien en trminos generales las sentencias de inconstitucionalidad no tienen efectos

retroactivos,56 importa considerar que dada la necesidad de eliminar los efectos surtidos
de una norma incompatible con la Carta Fundamental, pueden ser modulados los efectos
de la sentencia de inconstitucionalidad.
Ese es el criterio asumido, en esa lgica, por la STC 024-201-PI/TC, relativa al D.L.
1097, sobre crmenes de lesa humanidad. La sentencia de inconstitucionalidad elimina
los efectos de la norma desde su origen en tanto el tipo de crmenes referido, no admite
frmulas de sobreseimiento ni otros tipos de conclusin que pudieran haberse generado
entre la dacin de la norma57 y su fecha de derogatoria.58 Vale decir, expulsada la norma
del ordenamiento jurdico, de igual forma se extinguen los efectos que la misma norma
gener durante su vigencia, sin que pueda advertirse, en modo alguno, la figura de
derechos adquiridos.
Jurisdiccin supranacional
La jurisdiccin supranacional59 est representada, respecto a Per, por la competencia de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al ser Per Estado signatario de la
Convencin Americana de Derechos Humanos.
Es condicin previa haber agotado la jurisdiccin interna y que en el proceso a ser
sometido a la competencia de la Corte, se hubiere configurado responsabilidad del
Estado, as como que la respectiva pretensin supranacional sea sometida, en el plazo de
6 meses de agotada la va interna, a la competencia cuasi jurisdiccional de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos.
Si bien debe existir un pronunciamiento contrario a los intereses de la parte reclamante,
esta condicin no es taxativa. Un caso como la contaminacin de La Oroya, no obstante
56

Artculo 204. La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se publica en
el diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda sin efecto.
No tiene efecto retroactivo la sentencia del Tribunal que declara inconstitucional, en todo o en parte, una
norma legal.
57
El Decreto Legislativo 1097 fue publicado el 01 de setiembre de 2010.
58
La norma fue derogada por la Ley N. 29572, publicada en el diario oficial El Peruano el 15 de
septiembre de 2010.
59
Artculo 205. Agotada la jurisdiccin interna, quien se considere lesionado en los derechos que la
Constitucin reconoce puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn
tratados o convenios de los que el Per es parte.
33
un mandato estimatorio del Tribunal Constitucional,60 fue presentado ante la Comisin

Interamericana de Derechos Humanos61y ms an, admitido, sobre la premisa de que el
Estado no dio cumplimiento al mandato del Tribunal. Consecuentemente, se genera un
efecto gravoso por incumplimiento manifiesto, categora que se subsume, ms en un
sentido material que formal, en un rango de decisin contraria a los intereses de las
pobladores de La Oroya.
8. El control difuso de la Constitucin y la supremaca constitucional en los actos
administrativos
El concepto de administracin de justicia, 62 creemos, puede ser mejor conceptuado
desde una ptica que podemos denominar de imparticin de justicia. Esta ltima
denominacin resulta ms compatible con la funcin de los jueces, labor que asume un
nivel de complejidad que es necesario dilucidar con todas herramientas que brinda la
argumentacin jurdica.
El artculo 138 de la Carta Fundamental consagra la nocin del control difuso,
institucin constitucional cuyas lneas procedimentales son esbozadas en el caso
Rabines Quiones,63 cuyo principal aporte consiste en fijar procedimentalmente la
60
STC 2002-2006-PC/TC. Caso Pablo Fabin.
Declarar FUNDADA en parte la demanda de cumplimiento presentada por Pablo Miguel Fabin
Martnez y otros; en consecuencia:
1. Ordena que el Ministerio de Salud, en el plazo de treinta (30) das, implemente un sistema de
emergencia para atender la salud de la personas contaminadas por plomo en la ciudad de La Oroya,
debiendo priorizar la atencin mdica especializada de nios y mujeres gestantes, a efectos de su
inmediata recuperacin, conforme se expone en los fundamentos 59 a 61 de la presente sentencia, bajo
apercibimiento de aplicarse a los responsables las medidas coercitivas establecidas en el Cdigo
Procesal Constitucional.
61
Informe 76/09. Peticin 147306. Admisibilidad. Comunidad de la Oroya, Per. 135 perodo ordinario
de sesiones. 05 de agosto de 2009.
62
Artculo 138. La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a
travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las leyes.
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los
jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango
inferior.
63
STC 1383-2001-AA/TC. Caso Rabines Quiones
Control difuso en el proceso constitucional de amparo

16. La facultad de controlar la constitucionalidad de las normas con motivo de la resolucin de un
proceso de amparo constituye un poder-deber por imperativo de lo establecido en el artculo 138,
segundo prrafo de la Constitucin. A ello mismo autoriza el artculo 3 de la Ley N. 23506. El control
difuso de la constitucionalidad de las normas constituye un poder-deber del Juez al que el artculo 138
de la Constitucin habilita en cuanto mecanismo para preservar el principio de supremaca
constitucional y, en general, el principio de jerarqua de las normas enunciado en el artculo 51 de
34
aplicacin de la institucin del control difuso, figura luego mejor delineada con la
ampliacin de esta potestad a los rganos colegiados de la Administracin Pblica.64
Es pertinente reiteremos la idea de que resolver las cuestiones jurdicas puede merecer
una serie de mtodos interpretativos, a partir de la libertad del intrprete para optar por
la mejor forma de dar solucin al problema. Sin embargo, utilizar un glosario de
referencias base, en modo similar a las consideraciones que plantea Manuel Atienza, 65
puede ayudarnos a identificar mejor el problema y por consiguiente, esquematizar de la
mejor forma posible, la solucin de un problema jurdico.
En esa lgica, los problemas que afectan a la interpretacin, 66 siguiendo las ideas de
Mac Cormick y Wrobleski que a su vez Hernando Nieto sistematiza, no solo consisten
en las dificultades que ofrecen los contenidos de la norma- problemas normativos- sino
que el mbito de anlisis del problema jurdico debe extenderse, tambin, a las
cuestiones fcticas del problema, en la medida que no solo es parte del problema
jurdico que la interpretacin aluda a la norma, sino tambin a cmo entendemos los
hechos- problemas fcticos- y si ellos ofrecen conflictos.
Los problemas de interpretacin en el aspecto normativo, siempre siguiendo a Hernando
Nieto, son: a) De relevancia; y b) De interpretacin propiamente dichos (ambigedad y
vaguedad).
En el mbito de relevancia, es importante determinar cul es la norma aplicable al
problema que nos ocupa. Y si no la hubiere, tendr que preverse la aplicacin de
principios.
nuestra norma fundamental.
El control difuso es un acto complejo en la medida en que significa preferir la aplicacin de una norma
cuya validez, en principio, resulta beneficiada de la presuncin de legitimidad de las normas del Estado.
Por ello, su ejercicio no es un acto simple, requirindose, para que l sea vlido, la verificacin en cada
caso de los siguientes presupuestos:
a.
b.
c.
Que, en el proceso constitucional, el objeto de impugnacin sea un acto que constituya la

aplicacin de una norma considerada inconstitucional (artculo 3 de la Ley N. 23506).
Que la norma a inaplicarse tenga una relacin directa, principal e indisoluble con la resolucin
del caso, es decir, que ella sea relevante en la resolucin de la controversia.
Que la norma a inaplicarse resulte evidentemente incompatible con la Constitucin, aun luego
de haberse interpretado de conformidad con la Constitucin, en virtud del principio enunciado
en la Segunda Disposicin General de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
64
STC 3741-2004-AA/(TC. Caso Salazar Yarlenque.

50. () Regla sustancial: Todo tribunal u rgano colegiado de la administracin pblica tiene la
facultad y el deber de preferir la Constitucin e inaplicar una disposicin infraconstitucional que la
vulnera manifiestamente, bien por la forma, bien por el fondo, de conformidad con los artculos 38. ,
51. y 138. de la Constitucin. Para ello, se deben observar los siguientes presupuestos: (1) que dicho
examen de constitucionalidad sea relevante para resolver la controversia planteada dentro de un proceso
administrativo; (2) que la ley cuestionada no sea posible de ser interpretada de conformidad con la
Constitucin.
65
ATIENZA, Manuel. Diez consejos para argumentar bien o declogo del buen argumentador. DOXA.
Cuadernos de filosofa del derecho. (29) 2006. p. 473
66
HERNANDO NIETO, Eduardo. Mdulo Razonamiento Jurdico. Academia de la Magistratura. XV

PROFA. 2011. p. 17
35
En cuanto a los problemas interpretativos propiamente dichos, la ambigedad de la

norma implica la existencia de ms de un significado y frente a ello, la explicacin del
solo contenido de la norma suele ser notoriamente insuficiente. Ha de requerirse
examinar otros contextos, como recurrir a mayor informacin del entorno normativo, a
fin de dilucidar la cuestin. Por ejemplo, derecho puede devenir en un trmino
ambiguo en cuanto posee ms de un significado.
Adicionalmente, tambin puede producirse un contexto de vaguedad de la norma, en
tanto o no concurre significado alguno o el existente frente a la norma es notoriamente
insuficiente. Moreso67 seala que No estamos frente al desconocimiento del significado
de una palabra () sino estamos ante la indeterminacin de la extensin o denotacin
de la palabra () la ambigedad es una propiedad de las palabras, mientras que la
vaguedad es una propiedad de los conceptos o significados. En va de ejemplo, hay
vaguedad sobre en qu momento una persona se siente realizada. (Con la familia?
Con las riquezas? O por una plena vida espiritual?)
Los problemas de interpretacin en lo fctico pueden ser: de prueba, o de calificacin,
los cuales se subdividen, estos ltimos, en consistencia, coherencia y universalidad.
Respecto a los problemas de prueba, habremos de considerar si las cuestiones fcticas
que examinamos, aluden a datos de hecho o de demostracin. Un dato de hecho lo sera:
Yo escrib este artculo (se registra una secuencia de hechos tal como es afirmada),
mientras que un dato de demostracin sera: Juan me vio escribir este artculo.
(Corresponde a las fuentes obtenidas sobre las alegaciones, es decir, exige una
contrastacin para su validacin como hecho).
Por otro lado, los problemas de calificacin pueden referirse a contextos de
consistencia, en tanto no debe existir una situacin fctica incongruente, es decir, debe
cumplirse la regla de no contradiccin. A su vez, la coherencia se refiere a que
respecto del examen de los hechos, debemos mantener un sentido de valores (debido
proceso, defensa de la libertad individual, etc.).
La universalidad es una regla fundamental de la razn prctica y a partir de ese aserto,
una norma no universalizada, valorada respecto de los hechos, no podr nunca ser
considerada moral, justa y correcta, respecto de aquello que se denomina el test de
universalidad. Vale decir, la universalidad aspira a un consenso sobre cmo se han
valorado los hechos y constituye una pretensin de correccin en relacin a que la
valoracin de los hechos pueda implicar predictibilidad.
Efectuados estos exmenes, podemos acercarnos, razonablemente, a tener una visin
bastante definida del problema que nos ocupa. Ciertamente la tarea argumentativa ha de
ser mayor para los casos difciles y trgicos, en trminos propios de Atienza, y sin
embargo, una adecuada delimitacin del problema siempre nos retrotrae al mbito
interpretativo. Lo ptimo de suyo, es que no existan ni problemas normativos ni fcticos
mas si ello ocurre, lo expuesto constituye una prudente gua de ideas para cuando menos
ubicar los problemas que el conflicto nos ofrece.
67
MORESO, Jos Juan y VILAJOSANA, Jos Mara. Mdulo Razonamiento Jurdico. Academia de la
Magistratura. XIV PROFA. 2011. p. 138
36
En la lnea de lo afirmado estando a que el comentario relevante en este caso es la

imparticin de justicia y sus diversos retos, los avances sustantivos de las reformas
procesales penal y laboral en nuestro pas, vienen sentando cambios de envergadura en
el modo de planteamiento de las pretensiones y en su discusin misma desde la
perspectiva de los nuevos principios que han de regir estos procesos: real inmediacin,
igualdad de armas y celeridad procesal, entre otros. De esa forma, las nuevas
herramientas procesales aspiran a nuevas estadsticas- poco usuales hasta antes de la
reforma- cuyo sentido es posicionarnos en el caso aqu y ahora, en tanto 90% de los
procesos deben ser ptimamente resueltos al trmino de la audiencia y es plausible que
solo el 10% de causas queden diferidas para la posterior emisin de la resolucin.
Y sin embargo, hay un detalle relevante al cual debemos prestar atencin: y cmo ha
de conducirse la motivacin oral de los fallos en los procesos regulados por el Nuevo
Cdigo Procesal Penal y la Nueva Ley Procesal de Trabajo? Como antecedente a esta
interrogante, es conveniente precisar que en la modalidad del trabajo de gabinete, el
juez ha de ponerse en contacto directo con el expediente, escuchar a las partes en las
audiencias correspondientes y una vez examinado el caso objetivamente, estar en
condiciones de emitir una resolucin, debidamente analizada y sometida a los
estndares de una adecuada sindresis lgica, en tanto ha de verificar que los contextos
de justificacin interna y externa sigan los lineamientos adecuados. De la misma forma,
construir los argumentos del caso en base a la interpretacin correcta de la norma y los
hechos concernientes, y si encuentra dilemas morales que hagan colisionar derechos
fundamentales, previsiblemente aplicar tcnicas como la ponderacin y la
proporcionalidad as como sus subexmenes.
A travs de todos estos pasos, la motivacin escrita de la decisin, seguir pues los
estndares que aconsejan las modernas teoras de la argumentacin jurdica. En suma, el
juez contar con un plazo prudencial para emitir su decisin, de donde inferimos que
esa labor de gabinete ha de contar con las herramientas adecuadas para un iter
motivacional adecuado. Es la ruta que usualmente seguimos hoy para los procesos
civiles, laborales, contenciosos, de familia y constitucionales, entre otras reas del
Derecho que siguen estos cnones argumentativos.
La escena ha de diferir, en grados importantes, en los procesos sujetos a los nuevos
procesos penales y laborales regulados por las nuevas herramientas orales y el
replanteamiento de motivacin es importante.
Por cierto cambian las condiciones de lgica, argumentacin, interpretacin y
motivacin, pues del trabajo de gabinete que permite la aplicacin de un plazo para
emitir la decisin, los nuevos modelos orales imprecan la emisin de la decisin al
trmino de la audiencia y esto supone el desarrollo de competencias adicionales para
que en las nuevas audiencias, el juez est en condiciones de asimilar toda la informacin
posible y ms an, de agotar ese debate en el propio interrogatorio que debe fluir de
indagar a las partes, para poner a disposicin del juzgador toda la informacin necesaria
que conduzca a la emisin de la decisin concluida la audiencia.
Estudios neurolgicos sealan que estas competencias exigen el desarrollo de otras
reas del cerebro humano para un desarrollo de las habilidades cognitivas orales, pues
corresponder que el juzgador est en condiciones de procesar con suma celeridad toda
37
la informacin a su alcance y si sta no bastara, de conseguir de las partes- Ministerio

Pblico, Defensor Pblico, abogado defensor, o de las mismas partes- toda la
informacin relevante para emitir la decisin.
Naturalmente las normas procesales permitiran al juez, en casos excepcionales, diferir
la emisin de la decisin si realmente requiere escuchar un audio o revisar a carpeta
fiscal, etc, y sin embargo, la apuesta del nuevo modelo se orienta a una motivacin oral
que agote, en la misma audiencia, todas las exigencias de lgica, argumentacin,
interpretacin y motivacin propiamente dichas.
En propiedad la valla impuesta en los nuevos modelos procesales es alta y sin perjuicio
de ello, exige razonablemente que las habilidades de cognicin oral, de examen de la
pretensin en el mismo desarrollo de la audiencia y de agotar el debate entre las partes,
conduzcan a nuevos parmetros de la motivacin oral, la cual creemos ha de verse
enriquecida en el sentido de que las herramientas argumentativas de las que
disponemos, han de pasar por un examen de reingeniera motivacional, en cuanto el
beneficio de rigor es lograr una justicia clere, pronta e inmediata.
Los modelos procesales orales chileno y colombiano han avanzado con resultados
positivos tangibles en esta ruta de rehacer el Derecho desde una nueva perspectiva
argumentativa. Le corresponde a Per seguir esa ruta.
9. Cdigo Procesal Constitucional: Los Procesos Constitucionales: Hbeas Corpus,

Amparo, Hbeas Data, Accin de Cumplimiento, Accin de Inconstitucionalidad,
Accin Popular, Conflictos de Competencia
Cdigo Procesal Constitucional
El Cdigo Procesal Constitucional peruano representa un desarrollo sustantivamente
importante de las contribuciones iniciales del Cdigo Procesal Constitucional de
Tucumn de 1997, de Sergio Daz Ricci. Nuestra norma infraconstitucional, a diferencia
del caso argentino en el cual el Cdigo rige para una sola provincia, tiene vigencia en
todo el territorio peruano y puede considerarse una de las primeras herramientas
procesales que regula ntegramente los 4 procesos constitucionales de la libertad
(hbeas corpus, amparo, habeas data y cumplimiento) as como los 2 procesos
constitucionales de control normativo ( inconstitucionalidad y competencial),
mereciendo un lugar especial otro proceso de control constitucional reglamentario como
lo es el proceso de accin popular, el cual es competencia, en forma exclusiva, del
Poder Judicial.
38
Los Procesos Constitucionales: Hbeas Corpus, Amparo, Hbeas Data, Accin de

Cumplimiento, Accin de Inconstitucionalidad, Accin Popular, Conflictos de
Competencia
Las garantas constitucionales68 constituyen un concepto sustantivo histrico que hoy
procedimentalmente es en rigor denominado procesos constitucionales. En efecto, la
acepcin garantas constitucionales ha venido representando un concepto afianzado a
nivel de nuestras ltimas Cartas Fundamentales, las cuales al enunciar el concepto
garantas, han venido afirmando una nocin omnicomprensiva de los instrumentos de
los ciudadanos para la reafirmacin de sus derechos frente al Estado- eficacia vertical de
los derechos fundamentales- as como frente a particulares- eficacia horizontalrepresentando estos ltimos la dimensin que los alemanes denominan la Drittwirkung
de los derechos, es decir, se representa un efecto hacia terceros en el sentido de que
estos tambin pueden cometer vulneraciones que deben ser resueltas en el seno de los
procesos constitucionales.
Las garantas constitucionales constituyen pues mecanismos de defensa de los derechos
fundamentales y su objeto es resarcir la afectacin de los derechos vulneracin, siempre
que la vulneracin sea manifiesta, ostensible y grave
68
Artculo 200. Son garantas constitucionales:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
La Accin de Hbeas Corpus, que procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos.
La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la
Constitucin, con excepcin de los sealados en el inciso siguiente. No procede contra normas
legales ni contra Resoluciones Judiciales emanadas de procedimiento regular.
La Accin de Hbeas Data, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el
Artculo 2, incisos 5) y 6) de la Constitucin.
La Accin de Inconstitucionalidad, que procede contra las normas que tienen rango de ley: leyes,
decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas
regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitucin en la
forma o en el fondo.
La Accin Popular, que procede, por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los
reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera
sea la autoridad de la que emanen.
La Accin de Cumplimiento, que procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a
acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley.
Una ley orgnica regula el ejercicio de estas garantas y los efectos de la declaracin de
inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas.
El ejercicio de las acciones de hbeas corpus y de amparo no se suspende durante la vigencia de los
regmenes de excepcin a que se refiere el artculo 137 de la Constitucin.
Cuando se interponen acciones de esta naturaleza en relacin con derechos restringidos o suspendidos,
el rgano jurisdiccional competente examina la razonabilidad y la proporcionalidad del acto restrictivo.
No corresponde al juez cuestionar la declaracin del estado de emergencia ni de sitio.
39
La Carta de 192069 hace referencia a garantas nacionales, individuales, sociales,

electorales. Para el Constituyente de 1920 todos los derechos equivalan a garantas.
La Constitucin de 193370 refiere garantas constitucionales: nacionales y sociales e
individuales, en nocin similar a la Carta anterior.
Es a partir de la Carta Magna de 1979 71 que percibimos un cambio de enfoque pues sta
describe como garantas constitucionales lo que hoy ya conocemos como procesos
constitucionales, aunque de un modo ciertamente liminar pues comprende solamente a
los procesos de habeas corpus, amparo y accin popular.
Finalmente la Constitucin de 1993 abarca una concepcin ms amplia pues distingue
los procesos constitucionales de habeas corpus, amparo, habeas data y cumplimiento,
los cuales podemos categorizar como procesos constitucionales de la libertad;72 y de
otro lado, consigna los procesos de inconstitucionalidad y accin popular, procesos de
control normativo, sin incluir el proceso competencial, situacin que luego es subsanada
por el Cdigo Procesal Constitucional de 2004, norma adjetiva que inclusive uniforma
la designacin de procesos en lugar de acciones.
Nota tambin previa, a propsito de la distincin de estos conceptos, es la naturaleza
peculiar del proceso de accin popular, el cual representa el control reglamentario de
normas que afecten la Constitucin. A su vez, la cuestin que la identifica es que solo es
conocida por el Poder Judicial, a diferencia de los procesos constitucionales de la
69
Constitucin de 1920.
Artculo 24. Nadie podr ser arrestado sin mandamiento escrito de Juez competente o de las autoridades
encargadas de conservar el orden pblico, excepto infraganti delito, debiendo en todo caso ser puesto, el
arrestado, dentro de 24 horas, a disposicin del Juzgado que corresponda.
Los ejecutores de dicho mandamiento estn obligados a dar copia de l siempre que se les pidiere. La
persona aprehendida o cualquiera otra podr interpone conforme a la ley el recurso de Habeas Corpus
por prisin indebida.
70
Artculo 69. Todos los derechos individuales y sociales reconocidos por la Constitucin, dan lugar a la
accin de habeas corpus.
71
Artculo 295. La accin y omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o
amenaza la libertad individual, da lugar a la accin de habeas corpus.
La accin de amparo cautela los dems derechos reconocidos por la Constitucin que sean vulnerados o
amenazados por cualquier autoridad, funcionario o persona. La accin de amparo tiene el mismo trmite
que la accin de habeas corpus en los que es aplicable.
Hay accin popular ante el Poder Judicial, por infraccin de la Constitucin o la ley, contra los
reglamentos y normas administrativas y contra las resoluciones y decretos de carcter general que
expiden el Poder Ejecutivo, los gobiernos regionales y locales y dems personas de derecho pblico.
72
Denominados as en la medida que se defienden derechos vinculados a la libertad de las personas. En

evolucin del concepto, sin embargo, hoy los procesos constitucionales de la libertad son extensivos a las
personas jurdicas, cuyos socios o integrantes- como personas naturales- s pueden recurrir a los procesos
constitucionales, en ejercicio de la defensa de sus derechos.
40
libertad, cuyos primeros bastiones de defensa estn a cargo de los jueces del Poder
Judicial, en tanto va recurso de agravio respecto de estos procesos, conoce el Tribunal
Constitucional.
A su turno, los procesos de inconstitucionalidad y competencial son conocidos en
instancia nica por el Tribunal Constitucional, en cuanto se trata del control normativo
que atae directamente a la supremaca de la Carta Fundamental.
Respecto al proceso de accin popular existen 2 instancias: En primera instancia conoce
una Sala Superior y en apelacin la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema.
Csar Landa73 critica esta competencia exclusiva del Poder Judicial al sealar: Resulta
incongruente que la accin popular siga siendo competencia de la justicia ordinaria,
cuando es a la jurisdiccin constitucional a quien le corresponde la funcin de control
constitucional y eventualmente legal;() la accin popular() debera, en ltima
instancia, ser resuelta en sede constitucional, a fin de integrar las decisiones judiciales
dentro de la supremaca de interpretacin de la Constitucin, a cargo del Tribunal
Constitucional.
Una probable respuesta al maestro Landa es que en el Derecho Comparado se mantiene
en esencia esta competencia respecto al proceso de accin popular en cuanto son los
jueces del Poder Judicial quienes detentan esta atribucin. Por otro lado, no es
conveniente, creemos, sobrecargar de procesos al Tribunal Constitucional en tanto sobre
los 7 tipos de procesos constitucionales existentes, 6 de ellos son conocidos por el
Tribunal.
Es importante refiramos, de la misma forma, que en este captulo abarcamos diversos
temas vinculados a las garantas constitucionales y constituyen el captulo ms extenso
de nuestra obra en cuanto se trata de cuestiones sustantivas y adjetivas vinculadas a las
garantas constitucionales.
De esa forma, por control constitucional del plazo razonable entendemos una acepcin
material implcita respecto a los derechos fundamentales y es que la razonabilidad en el
tiempo junto a otros factores predeterminados por el sistema interamericano de derechos
humanos, conforman la tesis de razonabilidad que estos derechos especialsimos
involucran.
De la misma forma, correlacionamos el derecho a la efectividad de las resoluciones
judiciales y el plazo razonable, en tanto constituye aspecto relevante que las decisiones
de los rganos jurisdiccionales se realicen dentro de plazos ptimos. Verificamos aqu la
esencia de de la razonabilidad y de las necesidades de realizacin de los derechos
fundamentales en el tiempo.
De otro lado, tema subyacente a las garantas constitucionales es el referido a los
precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y aqu nos formulamos una
pregunta vital: son los precedentes vinculantes un tipo consolidacin normativa o
simplemente ellos refieren restricciones a las facultades interpretativas de los jueces?
73
LANDA ARROYO, Csar. Teora del Derecho Procesal Constitucional. Palestra, Lima, 2004. p 150.
41
El abuso del derecho de defensa en los procesos constitucionales, otro tema, representa
un ejercicio en clave desmejorativa de un derecho sustantivo que conforma el debido
proceso como lo es derecho de defensa. Esbozamos algunos casos que constituyen un
ejercicio no adecuado de la defensa en los procesos constitucionales.
La improcedencia de procesos constitucionales es otro tem enfocado desde un
reexamen doctrinario-jurisprudencial. La carga procesal hoy existente respecto a
procesos constitucionales nos hace inferir que muchas pretensiones constitucionales no
llegan a reunir las condiciones mnimas necesarias para su trnsito por sede
constitucional.
El proceso de amparo es abarcado desde un ngulo actualizado de alcances, dilemas y
perspectivas. En propiedad, es el tipo de proceso con ms representatividad pues abarca
un 70% a ms de la carga constitucional de los rganos jurisdiccional y por ello requiere
de un examen especial.
Finalmente, el principio de elasticidad en sede constitucional constituye, por excelencia,
el criterio marco de mayor polmica respecto al ejercicio procedimental de los derechos
fundamentales pues los jueces adecan las exigencias de las formas previstas en las
normas al logro de los fines en los procesos constitucionales. Esta afirmacin no es, en
modo alguno, pacfica pues la autonoma procesal y la tutela de urgencia se contraponen
al principio de congruencia procesal.
El proceso de amparo: alcances, dilemas y perspectivas

La referencia de contexto respecto a que poco ms del 70% de la carga del Tribunal
Constitucional peruano se refiera a procesos de amparo, 74 puede darnos una idea de la
importancia de este proceso constitucional, cuyo punto de partida precisamente consiste
en la premisa de restituir un estado de cosas, generado por una afectacin, a la situacin
anterior a la vulneracin de un derecho fundamental. Sobre esta idea base se construye
el sentido jurdico constitucional de este proceso iusfundamental, cuya legitimidad
reside en su estrecha vinculacin al concepto de Estado Democrtico y Social de
Derecho y a su expresin ms uniforme de defensa de los derechos fundamentales: el
Estado constitucional.
En el mismo sentido, no podemos referirnos al proceso de amparo sin dejar de hacer
referencia al contexto interpretativo que el mismo ofrece en nuestro ordenamiento
constitucional, el cual ha superado in extenso una concepcin procedimental de este
tipo de proceso para que asumamos una concepcin material extensiva del mismo, en
cuanto la autonoma procesal que identifica esta herramienta, desde su gnesis en la
visin alemana de la Verfahrensautonomie de Lechner75, pueda explicarnos cul es la
percepcin de sentido amplio que identifica este tipo de procesos constitucionales, que
74
Vid. Memoria del Tribunal Constitucional de Per 2009. p. 88. El equivalente de amparos fue 71.41%
42
en muchos casos de la jurisprudencia constitucional parece invadir los mbitos del

principio de legalidad y congruencia procesal y sin embargo, utiliza una herramienta de
suyo implcita respecto a los derechos fundamentales, cual es la exigencia de tutela
urgente.
Habremos de avocarnos, en consecuencia, a si existe la posibilidad de construir una
referencia a este glosario de urgencia y si la misma resulta compatible con el orden
constitucional.
El proceso de amparo- enfaticemos- identifica hoy un concepto amplio de tutela y
naturalmente referirnos a procesos de connotacin amplia puede generar dificultades
polismicas, en la medida que precisamente esa amplitud de proteccin significa la
esencia material del amparo, mas a su vez tambin implica el mayor campo de
dificultades que esta herramienta iusfundamental ofrece, pues a partir de una
interpretacin constitucional en sentido amplio,76 el supremo intrprete de la
Constitucin, ha considerado la definicin de diversas figuras procesales que recogen
dos mbitos de accin: de un lado, la exigencia propia de tutela urgente que demandan
los procesos constitucionales y de otro lado, la facultad material de establecer
estndares jurisprudenciales, cuyo sentido de direccin es la consolidacin de una real
jurisdiccin constitucional, en la cual la base normativa es apenas el punto de partida
para una real consolidacin de los derechos fundamentales, si por tales entendemos el
insumo vital que identifica a un Estado constitucional.
Es propio pues que represente un dilema la extensin del concepto de tutela de urgencia
y es natural que la construccin jurisprudencial de dicho mbito de tutela, ofrezca
mltiples escenarios as como interpretaciones diversas: desde la afectacin del
principio de legalidad en su raigambre hasta los escenarios de fuerte activismo judicial,
emblemticos como los de la Corte Warren y la actividad pedaggica de las Cortes y
Tribunales Constitucionales de Alemania, Espaa, Colombia y Per, entre otros.
Se impone, entonces, la necesidad de acercarnos ms a definir los estndares adecuados
de un idneo proceso de amparo y frente a ello convergen, como hemos sealado, una
razonable interpretacin constitucional de los derechos fundamentales y la vinculacin
que representan los estndares del sistema interamericano, en cuanto la proposicin
central es que stos representan parmetros de efecto til para la proteccin real de los
derechos primigenios de las personas, como lo son los derechos fundamentales.
En consecuencia, es importante advertir que constituye perspectiva del proceso de
amparo, al margen de los perfeccionamientos del legislador y de los afianzamientos
jurisprudenciales del guardin primero de la Constitucin- el Tribunal Constitucionalque advertimos en esta herramienta un adecuado medio de defensa de los derechos
fundamentales, que no debe resultar ni anquilosado por las excesivas restricciones del
legislador o por una posicin cerrada, cuasi literal, de los derechos fundamentales, ni
75
RODRIGUEZ PATRON, Patricia. La libertad del Tribunal Constitucional alemn en la configuracin

de su Derecho procesal. Revista Espaola de Derecho Constitucional. Nro. 62. Mayo- agosto 2001. p.
129
76
Los principios de interpretacin constitucional- unidad de la Constitucin, concordancia prctica,

correccin funcional, funcin integradora y de fuerza normativa de la Constitucin- constituyen el insumo
interpretativo ms relevante, diseado a partir de, entre otras, la STC 5854-2005-PA/TC F.J 12, caso
Lizana Puelles.
43
tampoco se debe advertir en esta herramienta un excesivo protagonismo de los jueces

que nos conduzca a pensar que es negativo el activismo judicial o que ste se desborda
en pro de un clich de la tutela de urgencia. Evitar ambos extremos representa uno de
los mayores retos del proceso de amparo, de cara a los desafos contemporneos del
Estado constitucional.
1. Bases de legitimacin
El proceso de amparo nace, con mayores rasgos de organicidad, en Mxico, sobre las
bases de la Constitucin de Yucatn del 31 de marzo de 1841,77 Carta que sucede a su
vez a la Constitucin de 1836 y sus 7 leyes. Era necesario, para el constituyente
mexicano, atisbar a efectuar un adecuado control constitucional y ello resultaba mejor
afianzado desde la inclusin de la herramienta del amparo en la propia Carta
Fundamental. En propiedad, sin embargo, es la Constitucin de 1857 78 el cuerpo de
leyes que otorga al amparo la calidad de garantas individuales y un procedimiento para
su proteccin.
En el Derecho Comparado, el proceso de amparo es conocido en Brasil como mandato
de seguridad (Mandado de Segurana); en Chile, como recurso de proteccin; en
Colombia, como accin de tutela; y en Argentina, Ecuador y Venezuela, como accin de
amparo. El actual Cdigo Procesal Constitucional de Per de 2004 identifica el
proceso de amparo.
El amparo resulta pues una herramienta de legitimacin democrtica, a travs del
Estado Constitucional, as como un instrumento de accin a materializar ante los jueces
constitucionales. Sobre ambos caracteres se consolida e identifica una herramienta que
se hace slida sobre la base de la concesin de tutela de urgencia para las demandas
constitucionales que persiguen la defensa de un derecho fundamental y que en
especfico, en el amparo persigue una restitucin efectiva del derecho conculcado.
1.1. Legitimacin del amparo desde el Estado constitucional
Los criterios de consolidacin sobre la existencia del Estado constitucional en el cual
prevalecen la ponderacin sobre la subsuncin y los principios logran imponerse a las
reglas,79 entre otros caracteres centrales, han venido siguiendo una ruta de afianzamiento
desde el modelo de Estado de Derecho, que hoy puede denominarse el de un Estado
77
Constitucin de Yucatn de 1841. Artculo 53.

Corresponde a este Tribunal ( en referencia a la Corte Suprema de Justicia] reunido: 1. Amparar en el
goce de sus derechos a los que pidan su proteccin contra las providencias del Gobernador o Ejecutivo
reunido, cuando en ellas se hubiese infringido el Cdigo Fundamental o las leyes, limitndose en ambos
casos a reparar el agravio en la parte que procediere.
78
Constitucin de 1857. Artculo 101.

Los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite:
I. Por leyes o actos de cualquier autoridad que violen las garantas individuales.
79
Vid PRIETO SANCHIS, Luis. Neoconstitucionalismo y ponderacin judicial. Publicado en anuario de la

Facultad de Derecho de la Universidad Autnoma de Madrid, 2001.
44
constitucional, en el cual la Norma Fundamental resulta vinculante, mas advirtamos que

ello resulta insuficiente per se, en tanto asegurar la defensa de los derechos
fundamentales, exige un modelo de Estado en el cual los procesos constitucionales
deriven en una vivificacin de estos derechos, frente a los cuales existe un contenido
constitucionalmente protegido, inatacable para el legislador, el cual realiza la tesis del
antes denominado contenido esencial del derecho fundamental.
A diferencia del Estado Legislativo, en el cual la ley era la norma suprema del
ordenamiento jurdico y en el cual, la defensa de los derechos encontraba su punto de
partida y llegada en la propia norma jurdica, y los derechos fundamentales, en realidad
simplemente derechos, eran ms bien controversias de orden civil, hoy en el Estado
constitucional el afianzamiento de los derechos fundamentales encuentra su expresin
tutelar en la premisa de que los derechos fundamentales constituyen garantas primeras,
las cuales no pueden ser soslayadas por las normas jurdicas ni pueden consentir que
actos de terceros hacia terceros, puedan involucrar vulneraciones sustantivas a los
derechos de primera raigambre, como corresponde denominemos a los derechos
fundamentales.
En consecuencia, los Estados garantizan la existencia de un conjunto de garantas
individuales en sus propias Cartas Fundamentales, entre la cuales ocupa un rol relevante
el proceso de amparo, por constituir el ethos y el pathos de la defensa de los derechos
primigenios de las personas, frente a los cuales no pueden subyacer en forma prevalente
las normas jurdicas en el sentido de reglas, sino stas en forma subordinada frente a los
principios.
Una atingencia es propia sin embargo: las reglas, las leyes, los reglamentos, siguen
siendo los instrumentos que deben definir los conflictos jurdicos, en un rango de orden
aplicativo, es decir, habr de ser razonable que la regla pueda resolver el conflicto, de
primera intencin, con lo cual el rol de los principios adquiere un orden de
subsidiariedad. Sin embargo, advertida la insuficiencia de las reglas, los principios, en
desarrollo de su rol tutelar, han de imponerse a las reglas cuya manifiesta insuficiencia
impide el esclarecimiento de la controversia.
Y solo en el Estado constitucional puede realizarse este aserto pues mientras las reglas
han de resolverse bajo esquemas subsuntivos y han de ser entendidas como mandatos
definitivos, los principios han de ser advertidos como mandatos de optimizacin y han
de resolverse bajo esquemas de ponderacin. A este segundo orden, corresponde aquello
que Zagrebelsky80 denomina El Derecho por principios.
1.2. Legitimacin del amparo desde la jurisdiccin constitucional
Admitido el amparo en el modelo del Estado constitucional, la defensa de los derechos
fundamentales no puede realizarse sin el peso contextualmente relevante de la
jurisdiccin constitucional y en especial, de la intervencin de los jueces
constitucionales para la dilucidacin de las colisiones iusfundamentales.
80
ZAGREBLESKY, Gustavo. El derecho dctil. Ley, derechos, justicia. Editorial Trotta. Espaa, 1995. p.
109.
45
El tema ha sido superado con rangos de larga data: a pesar del protagonismo de la
Cmara de los Lores81 hasta el ao 2009 en Inglaterra, y no obstante que el legislador
dispone de la herramienta de la creacin de la ley para garantizar, tambin, una tutela de
los derechos fundamentales, y ms an, conferidas mayores potestades a la
Administracin para que inclusive en forma colegiada, 82 se promueva la defensa de los
derechos fundamentales va control difuso, son en realidad los jueces los reales
depositarios de la dimensin material de la jurisdiccin constitucional, en cuanto es
propiamente la potestad judicial la que desarrolla una funcin revisora del contexto
probatorio de un caso, a partir de las alegaciones de las partes, pero al mismo tiempo,
emitida la decisin final, existe una funcin de coercin, en tanto un mandato judicial
debe ser cumplido, y si el mismo no es acatado, la ejecucin y sus variados
apercibimientos, representan una efectivizacin del mandato judicial.
En ese rango de opciones, el proceso de amparo cumple un rol tutelar: implica la
realizacin de la defensa de los derechos fundamentales, dejando sin efecto o
inaplicando el acto lesivo vulneratorio, en grado sustantivo, de un derecho fundamental.
Y ciertamente, es el juez constitucional quien resulta investido de esa facultad en el
amplio horizonte de la jurisdiccin constitucional.
2. El proceso de amparo en la normativa peruana
En nuestro ordenamiento constitucional, el amparo es contemplado como garanta
individual con la Constitucin de 1933,83 la cual entenda que el habeas corpus resultaba
un proceso amplio y como tal, protega tambin los derechos que hoy son objeto de
proteccin por el proceso de amparo.
La Carta Constitucional de 197984 perfecciona la defensa de los derechos fundamentales
dividiendo los campos de accin del habeas corpus y el amparo.
81
Con la Constitutional Reform Act de 2005, que entr en vigencia el 31 de julio de 2009, se independizan
las funciones hasta entonces judiciales del Parlamento britnico para dar lugar a la Suprema Corte del
Reino Unido. En otros trminos, desde su creacin en 1706, el Parlamento ejerci funciones de tribunal
supremo de apelacin.
82
Vid STC 3741-2004-AA/TC F.J. 50, caso Salazar Yarlenque. Establece, va precedente vinculante, la
obligacin de los tribunales y rganos colegiados de la Administracin Pblica de aplicar control difuso.
83
Constitucin de 1993. Artculo 69

Todos los derechos individuales y sociales reconocidos por la Constitucin, dan lugar a la accin de
habeas corpus.
84
Constitucin de 1979. Artculo 295.

La accin y omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza la
libertad individual, da lugar a la accin de habeas corpus.
La accin de amparo cautela los dems derechos reconocidos por la Constitucin que sean vulnerados o
amenazados por cualquier autoridad, funcionario o persona. La accin de amparo tiene el mismo trmite
que la accin de habeas corpus en los que es aplicable.()
46
En el mismo sentido, la Norma Fundamental de 199385 asume una definicin

tcnicamente ms amplia para centrar el mbito de accin del proceso de amparo tanto
en acciones como omisiones, lo cual en la prctica jurisprudencial ha implicado
inclusive un tipo de proteccin preventiva, superando la concepcin de que solo deba
evaluarse el mbito de determinacin de una accin agresora y de su legitimidad o
ilegitimidad.
De igual forma, la actual norma constitucional seala la improcedencia del amparo
contra normas legales o contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento
regular.
La precisin respecto a normas legales, ha sido objeto de desarrollo infraconstitucional
por el artculo 386 del Cdigo Procesal Constitucional en cuanto a que las normas
autoaplicativas son objeto del proceso de amparo por su condicin de normas de directa
aplicacin. Por el contrario, las normas heteroaplicativas, es decir, aquellas que an
necesitan reglamentacin, no son susceptibles de ser impugnadas en la va de los
procesos constitucionales de la libertad. La lgica es clara: si la norma exige
reglamentacin, no despliega an sus efectos en forma integral y por tanto, no puede
considerarse constituida una agresin ni una amenaza real, tangible, cierta e inmediata.
En relacin a las resoluciones judiciales emanadas de procedimiento irregular, el aporte
del caso Apolonia Collca87 es relevante pues dicha ejecutoria disgrega sobre el concepto
de proceso regular. Remarca que la concepcin de los jueces respecto a los procesos de
amparo contra resolucin judicial, aluda a que si un determinado proceso haba sido
desarrollado con estndares regulares ceidos al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva, entonces no poda concebirse un amparo de esta naturaleza.
En propiedad, la concepcin judicial era ms cerrada en cuanto a lo que poda
calificarse de irregular pues el nico mecanismo respecto a este estndar, solo resida en
una afectacin al debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva, o bien sus
componentes. Consecuentemente, la posibilidad de amparos contra resoluciones
judiciales, devena sumamente restringida en razn de que solo caba la afectacin de
85
Constitucin de 1993. Artculo 200

Son garantas constitucionales: ()
2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin, con
excepcin de los sealados en el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra
resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular.
86
Cdigo Procesal Constitucional. Artculo 3. Procedencia frente a actos basados en normas

Cuando se invoque la amenaza o violacin de actos que tienen como sustento la aplicacin de una norma
autoaplicativa incompatible con la Constitucin, la sentencia que declare fundada la demanda
dispondr, adems, la inaplicabilidad de la citada norma.
Son normas autoaplicativas, aquellas cuya aplicabilidad, una vez que han entrado en vigencia, resulta
inmediata e incondicionada ()
87
STC 3179-2004-AA/TC. F.J. 23. Caso. Apolonia Collca.
47
los derechos enunciados, para que se asumiera la viabilidad de un proceso de amparo

contra resolucin judicial.
La premisa interpretativa de la que parte el caso Collca es mucho ms amplia: no solo si
resultaba afectado el derecho al debido proceso o los derechos vinculados, proceda un
amparo contra resolucin judicial, sino si cualquier otro derecho fundamental resultaba
mellado, bajo un enfoque de suyo ms amplio en tanto cualquier derecho fundamental
vulnerado, bajo ciertas condiciones, haca posible la interposicin de un proceso de
amparo contra resolucin judicial.
El efecto directo fue ampliar el rubro de causales de interposicin de procesos de
amparo contra resoluciones judiciales y en contrapeso, la decisin aludi a fijar los
estndares de razonabilidad, suficiencia y coherencia como cnones para el control
constitucional de resoluciones judiciales, es decir, si realmente se cumplen estas
exigencias, procede que el amparo constitucional pueda afectar la institucin de la cosa
juzgada.
En consecuencia, el desarrollo jurisprudencial del proceso de amparo ha sido importante
para afianzar los supuestos normativos establecidos por la Constitucin y el Cdigo
Procesal Constitucional, a lo cual debe sumarse un importante nmero de precedentes
vinculantes- hoy 48- en su gran mayora relacionados con procesos de amparo, los
cuales a pesar del cuestionamiento y consenso que los mismos han generado,88
constituyen reglas importantes de la aplicacin procedimental del amparo.
3. Aspectos relevantes del proceso de amparo
En los procesos constitucionales de la libertad, el Poder Judicial representa los primeros
bastiones de defensa de los derechos fundamentales, y solo va recurso de agravio
constitucional, en caso de sentencias denegatorias,89 es competente el Tribunal
Constitucional. Advertimos aqu un importante efecto de racionalidad en el
conocimiento de causas pues solo lo desestimatorio sube al Tribunal y ya no hay
exigencia de que vuelva a revisar el supremo intrprete aquello que el Poder Judicial
resolvi favorablemente.
Los procesos de control normativo son de conocimiento exclusivo del Tribunal
Constitucional y son resueltos en instancia nica, en razn de que compete, en estos
casos, un control constitucional de la normatividad que afectara el principio de
supremaca normativa de la Constitucin, contemplado por el artculo II del Ttulo
preliminar del Cdigo Procesal Constitucional relativo a los fines de los procesos
constitucionales, en este caso, los referidos a control normativo.
Los artculos 1 a 24 del Cdigo Procesal Constitucional fijan las disposiciones generales
de los procesos de hbeas corpus, amparo, habeas data y cumplimiento, destacando,
88
Vid FIGUEROA GUTARRA, Edwin. Precedentes vinculantes: consolidacin normativa o restricciones

a las facultades interpretativas de los jueces? GACETA CONSTITUCIONAL No. 45. Setiembre 2011. p.
281-307.
89
Vid STC 02748-2010-PHC/TC. Caso Alexander Mosquera. F.J.15.
48
entre otros items, la finalidad de los procesos constitucionales, 90 en cuanto a la

pretensin de que las cosas sean repuestas al estado anterior a la violacin del derecho.
A continuacin, hemos de recoger algunas de las cuestiones ms relevantes propias de
los procesos constitucionales as como del propio proceso de amparo. Importa hacer
esta distincin por cuanto la normativa infraconstitucional ha considerado normas
comunes para los procesos constitucionales de la libertad as como respecto al proceso
de amparo propiamente dicho, segn las normas previstas en los artculos 37 a 60 del
Cdigo Procesal Constitucional.
Dado el importante nmero de procesos de amparo en nuestro ordenamiento
constitucional, consideramos que reviste importancia aludamos a que los aspectos
materiales de inters establecidos por las normas, consolidan el proceso de amparo
como el de mayor alcance en la jurisdiccin constitucional peruana.
-
3.1. Causales de improcedencia de los procesos constitucionales
Un avance relevante de las restricciones a los procesos constitucionales ha sido el

establecimiento de causales de improcedencia, contempladas en el artculo 5 de la
norma acotada.91
El desarrollo jurisprudencial de estas exclusiones o causales de improcedencia ha sido
importante pues junto al efecto tutelar del amparo, trabaja, de igual forma, el efecto de
90
Cdigo Procesal Constitucional de 2004. Artculo 1.- Finalidad de los Procesos

Los procesos a los que se refiere el presente ttulo tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un
derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo.
91
Cdigo Procesal Constitucional de 2004. Artculo 5

No proceden los procesos constitucionales cuando:
1. Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado;
2. Existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho
constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hbeas corpus;
3. El agraviado haya recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su
derecho constitucional;
4. No se hayan agotado las vas previas, salvo en los casos previstos por este Cdigo y en el proceso de
hbeas corpus;
5. A la presentacin de la demanda ha cesado la amenaza o violacin de un derecho constitucional o se
ha convertido en irreparable;
6. Se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional o haya litispendencia;
7. Se cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de
destitucin y ratificacin de jueces y fiscales, siempre que dichas resoluciones hayan sido motivadas y
dictadas con previa audiencia al interesado;
8. Tampoco procede contra las resoluciones de la Oficina Nacional de Procesos Electorales y del
Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil si pueden ser revisadas por el Jurado Nacional de
Elecciones
9. Se trate de conflictos entre entidades de derecho pblico interno. Los conflictos constitucionales
surgidos entre dichas entidades, sean poderes del Estado, rganos de nivel o relevancia constitucional,
gobiernos locales y regionales, sern resueltos por las vas procedimentales correspondientes;
10. Ha vencido el plazo para interponer la demanda, con excepcin del proceso de hbeas corpus.
49
racionalizacin que debe estimar el juzgador constitucional, a fin de otorgar tutela solo a
aquellas causas que lo ameriten, para en efecto limitar un alto nmero de pretensiones
constitucionales, cuyo objeto central, en muchos casos, es la prrroga del debate en
cuarta instancia, circunstancia que el propio sistema interamericano ha prohibido a
travs de la frmula Heck.92
En efecto, la pretensin constitucional de amparo habr de ser procedente solo bajo
condiciones de excepcionalidad, residualidad y sumariedad, en tanto cuanto importa es
la verificacin de una afectacin iusfundamental que no solo sea tal, sino que a su vez
sea sustantiva, manifiesta y grave. Todas aquellas vulneraciones de niveles medio o leve
a derechos fundamentales, corresponden a bien a una desestimacin en el amparo por
causa no probada o bien a otras vas de juzgamiento y no al proceso de amparo, el cual
conserva su calidad de proceso extraordinario.
Cmo determinamos los niveles de afectaciones elevadas, medias y dbiles? Creemos
que aqu reviste suma importancia la construccin jurisprudencial de estndares y si
ellos son fijados por los jueces constitucionales habilitados por su calidad de rganos
que emiten decisiones vinculatorias, entonces habr de trabajarse dos supuestos siempre
relevantes para la jurisprudencia: respeto por el principio de igualdad93 y
predictibilidad de las decisiones judiciales94.
-
3.2. Ausencia de etapa probatoria
92
STC 0575-2006-PA/TC caso Fernando Salmn

4. Al Tribunal no le es ajeno que en la aplicacin del derecho ordinario se puedan afectar los derechos
fundamentales. Por ello aplicando la denominada "frmula Heck", empleada por el Tribunal
Constitucional Federal alemn o la denominada "frmula de la cuarta instancia" utilizada por la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, hemos sostenido que
La estructuracin del proceso, la determinacin y valoracin de los elementos de
hecho, la interpretacin del derecho ordinario y su aplicacin a los casos individuales
son asuntos de los tribunales competentes para tal efecto, y se encuentran sustrados
de la revisin posterior por parte del Tribunal Constitucional (...); slo en caso de la
violacin de un derecho constitucional especfico por parte de un tribunal, puede el
Tribunal Constitucional (...) entrar a conocer el asunto (...). [L]os procesos de
subsuncin normales dentro del derecho ordinario se encuentran sustrados del
examen posterior del Tribunal Constitucional Federal, siempre y cuando no se
aprecien errores de interpretacin relacionados fundamentalmente con una
percepcin incorrecta del significado de un derecho fundamental, especialmente en lo
que respecta a la extensin de su mbito de proteccin, y cuando su significado
material tambin sea de alguna importancia para el caso legal concreto. (BverfGE
18, 85 sentencia del 10 de junio de 1964) [STC 09746-2005-PHC/TC, Fund. Jur.
N. 4].
93
Sobre el aserto doctrinario de tratar los iguales como iguales y a los desiguales, y las previsiones de
discriminacin positiva, o diferenciacin, la cual es permitida, y discriminacin negativa, la cual es
rechazada por arbitraria.
94
La confianza del justiciable en el sentido de que, fijado un precedente, el nuevo caso ha de ser resuelto en
modo similar al anterior, si las condiciones son sustantivamente similares, beneficia y fortalece la
confianza en los jueces.
50
Igualmente destaca la figura de ausencia de etapa probatoria95, institucin que

encuentra su expresin justificatoria en la exigencia de que la causa constitucional de
amparo no sea sometida al amplio debate probatorio de las causas ante la jurisdiccin
ordinaria, en atencin a la condicin de tutela urgente que este tipo de proceso exige,
condicin de urgencia que s encuentra una justificacin en el sistema interamericano.96
En efecto, extender el debate de la causa constitucional o permitir la actuacin de
testimoniales o exhibiciones de documentos, restan ausencia y efectividad al proceso de
amparo. Sin perjuicio de ello, en forma extraordinaria y bajo condiciones excepcionales,
los jueces constitucionales estn habilitados para solicitar la presentacin de un
documento determinado, a efectos de mejor resolver el caso puesto en su conocimiento.
Importante ha de ser que la construccin de la figura de la tutela urgente no implique
excesos o que en la orilla opuesta, la propia urgencia autorice, indebidamente, la
tergiversacin del debido proceso.
Aspectos de relevancia vinculados, por ejemplo, a que las excepciones o medios de
defensa previa que planteen las partes emplazadas en el proceso de amparo, sean
resueltas en el denominado auto de saneamiento procesal en forma previa a la emisin
de la sentencia que pone fin a la instancia, a efectos de que sea respetado el derecho de
las partes a poder impugnar en lo que a su derecho concierna, es, a juicio nuestro, de
suma importancia respecto al debido proceso.
Si el juez resuelve la excepcin en la sentencia, habiendo obviado el trmite de hacerlo
en forma previa, creemos que el proceso se desnaturaliza en grado sustantivo. Ms an,
si el juez A-quo no se pronuncia sobre la excepcin en el previo auto de saneamiento, el
rgano superior revisor habr de declarar nula la sentencia para que se respete el debido
proceso.
Si bien creemos que la funcin saneadora del rgano de segunda instancia debe evitar
las decisiones de nulidad,97 a juicio nuestro, esta situacin debe ser de suma
excepcionalidad en un proceso constitucional, pues contradice los fines de la tutela
urgente. Los jueces constitucionales, al desarrollar funcin revisora, solo deben
confirmar o revocar una decisin previa. Ello optimiza los procesos constitucionales de
la libertad.
95
Cdigo Procesal Constitucional de 2004. Artculo 9. Ausencia de etapa probatoria

En los procesos constitucionales no existe etapa probatoria. Slo son procedentes los medios probatorios
que no requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las actuaciones probatorias que el Juez
considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso. En este ltimo caso no se requerir
notificacin previa.
96
Convencin Americana. Artculo 25.
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los
jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida
por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
97
Ellas generan que el caso sea revisado nuevamente por el Juez A-quo a efectos de emitir nuevo
pronunciamiento, para subsanar la nulidad establecida. Esto genera dilaciones indebidas que no son
propias de los procesos de la jurisdiccin constitucional.
51
3.3. Prevalencia de las sentencias constitucionales
Por otro lado, la prevalencia de las sentencias constitucionales98 constituye, bajo las
condiciones determinadas por los actuales procesos constitucionales de la libertad, la
clave de bveda de la jurisdiccin constitucional, en tanto sta desarrolla una funcin
revisora de las decisiones de la justicia ordinaria. sta es una competencia
infraconstitucional que explica la importancia determinante de las decisiones de los
jueces constitucionales, aspectos que por cierto no han estado exentos de
cuestionamientos desde la jurisdiccin ordinaria, en tanto de acuerdo a los cnones
establecidos, podramos eventualmente sealar que es viable, desde la perspectiva
procedimental de este artculo, que una decisin de una Sala de la Corte Suprema de la
Repblica, en materia penal, civil, contenciosa, entre otras, pueda ser revisada por un
juez constitucional de primera instancia.
En apariencia hay una contradiccin en tanto es un juez de primera instancia quien
revisa la decisin en ltima instancia- con calidad de cosa juzgada- de la Corte
Suprema, integrada por 5 jueces de reconocida experiencia, y ello puede implicar, como
en efecto ha sucedido en Per, desavenencias que justifican la existencia del llamado
choque de trenes que en el Derecho Comparado explica las usuales discrepancias de los
jueces de la jurisdiccin ordinaria que cuestionan las competencias revisoras de los
rganos constitucionales.
Este tem debe ser matizado con la extraordinaria importancia del principio self
restraint, o de autolimitacin, el cual exige ser trabajado intensamente. Por el contrario,
una ley de lmites a las potestades interpretativas 99 del Tribunal Constitucional
representa, a juicio nuestro, un paso hacia atrs que debe ser evitado.
-
3.4. Derechos protegidos por el proceso de amparo
A su turno, el proceso de amparo goza de una regulacin propia en los artculos 37 a 60

del Cdigo Procesal Constitucional, correspondiendo pongamos algunos aspectos de
relieve.
98
Artculo 22.- Actuacin de Sentencias
La sentencia que cause ejecutoria en los procesos constitucionales se acta conforme a sus propios
trminos por el juez de la demanda. Las sentencias dictadas por los jueces constitucionales tienen
prevalencia sobre las de los restantes rganos jurisdiccionales y deben cumplirse bajo responsabilidad.
()
99
La intencin de un proyecto de ley presentado en el ao 2006 por el congresista Antero Flores Araoz
aluda a establecer limitaciones expresas a las facultades decisorias del Tribunal Constitucional,
prohibindole sentencias interpretativas. Por lo tanto, solo podra pronunciarse el Tribunal Constitucional
por una decisin estimatoria o desestimatoria. Bajo este razonamiento, regresaba nuestro pas al tipo de
rgano constitucional kelseniano de 1919.
52
Los derechos protegidos por el amparo son enunciados por el artculo 37 100 del Cdigo
Procesal Constitucional y al respecto, es importante hacer un ejercicio de contrastacin
con el artculo 2 de nuestra Carta Fundamental, el cual enuncia igualmente otro
conjunto de derechos fundamentales protegidos.
La conclusin liminar a que llegamos es que advertimos un efecto de progresividad en
el mbito de proteccin de los derechos fundamentales, pues no hacemos una distincin,
como en el modo espaol, entre derechos protegidos o no por la jurisdiccin
constitucional,101 y por tanto todo aquel derecho con relevancia iusfundamental, es
objeto de proteccin por la jurisdiccin constitucional peruana.
El progreso ha sido importante en este acpite pues derechos no enumerados se han ido
incorporando progresivamente al mbito de proteccin de los derechos fundamentales
en los ltimos aos, y ello representa un avance justificado en la necesidad de tutelar
aquellos derechos cuya dimensin, contenido y extensin ha determinado,
razonablemente, su insercin en el logos constitucional.
100
Cdigo Procesal Constitucional de 2004. Artculo 37. Derechos protegidos

El amparo procede en defensa de los siguientes derechos:
1) De igualdad y de no ser discriminado por razn de origen, sexo, raza, orientacin sexual,
religin, opinin, condicin econmica, social, idioma, o de cualquier otra ndole;
2) Del ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa;
3) De informacin, opinin y expresin;
4) A la libre contratacin;
5) A la creacin artstica, intelectual y cientfica;
6) De la inviolabilidad y secreto de los documentos privados y de las comunicaciones;
7) De reunin;
8) Del honor, intimidad, voz, imagen y rectificacin de informaciones inexactas o agraviantes;
9) De asociacin;
10) Al trabajo;
11) De sindicacin, negociacin colectiva y huelga;
12) De propiedad y herencia;
13) De peticin ante la autoridad competente;
14) De participacin individual o colectiva en la vida poltica del pas;
15) A la nacionalidad;
16) De tutela procesal efectiva;
17) A la educacin, as como el derecho de los padres de escoger el centro de educacin y
participar en el proceso educativo de sus hijos;
18) De impartir educacin dentro de los principios constitucionales;
19) A la seguridad social;
20) De la remuneracin y pensin;
21) De la libertad de ctedra;
22) De acceso a los medios de comunicacin social en los trminos del artculo 35 de la
Constitucin;
23) De gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida;
24) A la salud; y
25) Los dems que la Constitucin reconoce.
101
No todos los derechos fundamentales en Espaa tienen la tutela del amparo. El amparo constitucional
solo est restringido a determinados dd.ff., contemplados en los artculos 14 a 29 de la Constitucin
espaola, es decir, libertades pblicas y derechos humanos, adems de la proteccin de la objecin de
conciencia.
53
Entre dichos derechos innominados que han pasado a la condicin de reconocidos por el
ordenamiento constitucional tenemos, segn Sosa Sacio, 102 los siguientes: el derecho a
la objecin de conciencia (STC 895-2001-AA/TC, caso Rosado Adanaqu); derecho a la
verdad (STC 2488-2002-HC/TC, caso Villegas Namuche); derecho al libre desarrollo de
la personalidad (STC 007-2007-PI/TC, caso Colegio de Abogados del Callao); derecho
al agua (STC 6546-2006-PA/TC, caso Ziga Lpez); y derecho al reconocimiento de la
personalidad jurdica (STC 2432-2007-PHC/TC, caso Rolando Apaza).
Sin embargo, una pregunta puede fluir ntida a este respecto: habr un momento
determinado en el cual todo pueda devenir derecho fundamental, de tal manera que sea
complejo, por el contrario, distinguir cundo estamos frente a un derecho no
fundamental? Es posible una inflacin de derechos fundamentales? No creemos que
pueda llegar el ordenamiento constitucional a una situacin de ese tipo, y es aqu donde
vuelve a encontrar justificacin una consolidacin del principio self restraint en la
medida que implica el ejercicio de la prudencia, la ponderacin y el equilibrio en la
dilucidacin de controversias que ataan a derechos protegidos por nuestra Norma
Fundamental.
-
3.5. Derechos no protegidos por el proceso de amparo
En idea congruente con el aserto anterior, los derechos no protegidos103 por el proceso
de amparo han sido precisados por el artculo 38 de la norma infraconstitucional sobre
dos rubros definidos:
- Aquellos derechos que no gozan de sustento constitucional directo;
Sobre este aspecto, la STC 1417-2005-AA/TC, caso Anicama Hernndez, nos brinda
una nocin de sustento constitucional directo104 en el sentido de una proteccin material
que trasciende el solo carcter normativo de fijacin de un derecho fundamental, para
102
SOSA SACIO, Juan Manuel. Proceso de amparo. Gaceta Jurdica. Lima, 2008. p. 45
103
Cdigo Procesal Constitucional de 2004. Artculo 38. Derechos no protegidos

No procede el amparo en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o que no
est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo.
104
STC 1417-2005-AA/TC, caso Anicama Hernndez
2.1 Los derechos de sustento constitucional directo

9. Existen determinados derechos de origen internacional, legal, consuetudinario, administrativo,
contractual, etc., que carecen de fundamento constitucional directo, y que, consecuentemente, no son
susceptibles de ser protegidos a travs del proceso de amparo.
La nocin de sustento constitucional directo a que hace referencia el artculo 38 del CPConst., no se
reduce a una tutela normativa del texto constitucional formal. Alude, antes bien, a una proteccin de la
Constitucin en sentido material (pro homine), en el que se integra la Norma Fundamental con los
tratados de derechos humanos, tanto a nivel positivo (artculo 55 de la Constitucin), como a nivel
interpretativo (Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin); y con las disposiciones
legales que desarrollan directamente el contenido esencial de los derechos fundamentales que as lo
requieran. Tales disposiciones conforman el denominado cnon de control constitucional o bloque de
constitucionalidad. ()
54
conformar el denominado bloque de constitucionalidad. Por consiguiente, aquel derecho

que no haya sido establecido ni tampoco conserve un sentido de proteccin que
justifique su inclusin en el mbito de proteccin de los derechos fundamentales, no
merecer proteccin en sede de derechos fundamentales.
-
Aquellos derechos que no estn referidos a los aspectos constitucionalmente

protegidos del derecho fundamental.
De la misma forma, la STC 1417-2005-PA/TC desarrollando una propuesta de Medina

Guerrero, fija una importante distincin respecto de los derechos no protegidos, en
cuanto si la controversia constitucional no se refiere a los aspectos constitucionalmente
protegidos del derecho en cuestin, entonces no hay posibilidad de tutela.
Dicho aspecto constitucionalmente protegido debe ser asimilado en directa referencia al
contenido constitucionalmente protegido, en tanto ste es precisamente el objeto del
proceso de amparo. Vale decir, habremos de referirnos a que el cuestionamiento verse
sobre el contenido esencial del derecho y no sobre los contenidos no esencial y
adicional del derecho, casos estos ltimos en los cuales, conforme sealamos supra, ya
no es propia la tutela del amparo.
Metodolgicamente puede ser til la idea de que si la cuestin de la pretensin versa
sobre el contenido no esencial del derecho fundamental, la demanda deber ser
declarada infundada., pues las pruebas no han alcanzado a ser suficientes. A su turno, si
la referencia de la controversia se refiere al contenido adicional, la pretensin ser
declarada improcedente, es decir, corresponde a otra va esclarecer los trminos de la
demanda.
Naturalmente, hoy la referencia del Cdigo Procesal Constitucional a solo un contenido
constitucionalmente protegido, facilita una mejor comprensin del problema de las
controversias constitucionales. Sin perjuicio de ello, las referencias a los contenidos
esencial, no esencial y adicional, resultan grficamente tiles para una comprensin
inicial del problema.
-
3.6. Plazos para la interposicin de los procesos de amparo
10. Un derecho tiene sustento constitucional directo, cuando la Constitucin ha reconocido, explcita o
implcitamente, un marco de referencia que delimita nominalmente el bien jurdico susceptible de
proteccin. Es decir, existe un baremo de delimitacin de ese marco garantista, que transita desde la
delimitacin ms abierta a la ms precisa.
Correspondiendo un mayor o menor desarrollo legislativo, en funcin de la opcin legislativa de
desarrollar los derechos fundamentales establecidos por el constituyente.
55
Los plazos para la interposicin de los procesos de amparo son de suma importancia105
pues se trata de causales de prescripcin 106 y no de caducidad, conforme ha determinado
nuestra jurisprudencia constitucional.
Los procesos de amparo contra resolucin judicial exigen un plazo menor - 30 das- en
consideracin a la exigencia de que realmente la cosa juzgada, en sentido formal, quede
afianzada, dados los efectos de seguridad jurdica que implican las decisiones
jurisdiccionales que resulten consentidas o ejecutoriadas.
Ahora bien, si bien es cierto que la cosa juzgada, o res iudicata, resulta una institucin
que exige un sentido material fuerte, a su vez ha sido desarrollada por el supremo
intrprete de la Constitucin, la figura de la cosa juzgada constitucional, que en
concreto implica que no hay cosa juzgada en el sentido tradicional si una sentencia del
Poder Judicial desconoce un precedente vinculante. En dicho caso, no es procedente
aplicar plazo alguno para la interposicin de una demanda que invoque la cosa juzgada
constitucional, propuesta que en su momento fue criticada severamente por el Poder
Judicial por los mrgenes de inseguridad jurdica que representaban procesos cuyo
trmino de impugnacin, ya se haba vencido en exceso.
105
Cdigo Procesal Constitucional de 2004. Artculo 44. Plazo de interposicin de la demanda

El plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los sesenta das hbiles de producida la
afectacin, siempre que el afectado hubiese tenido conocimiento del acto lesivo y se hubiese hallado en
posibilidad de interponer la demanda. Si esto no hubiese sido posible, el plazo se computar desde el
momento de la remocin del impedimento.
Tratndose del proceso de amparo iniciado contra resolucin judicial, el plazo para interponer la
demanda se inicia cuando la resolucin queda firme. Dicho plazo concluye treinta das hbiles despus
de la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido.
106
STC 1049-2003-AA/TC. Caso ETESELVA S.R.L. FJ. 7

7. () esta Sala interpreta que el plazo indicado en el artculo 37 de la Ley N. 23506 no es un plazo de
caducidad, sino un plazo de prescripcin, pues su transcurso no extingue el derecho constitucional
agraviado sino, simplemente, cancela la posibilidad de utilizar la va procesal urgente del amparo para
su proteccin. Sostener lo contrario equivaldra a sealar que un sujeto de derecho, por cada va
procedimental en la que puede demandar el reconocimiento de una misma situacin jurdica, posee un
derecho distinto, con lo cual el proceso se convertira en un fenmeno ab initio de atribucin de
derechos, no obstante que, en realidad, constituye fundamentalmente el instrumento necesario para la
proteccin de los derechos preconstituidos a l, ante la realizacin o amenaza de actos contrarios al
ordenamiento jurdico. Por ello, en el caso de la accin de amparo, el proceso a que da lugar no
constituye un mecanismo constitutivo o extintivo de derechos, sino un remedio contra las vulneraciones y
amenazas frente a derechos de orden constitucional. De esta manera, transcurrido el plazo para
interponer la demanda de amparo, el sujeto afectado no se ve desprovisto de su derecho constitucional,
ni mucho menos del correlativo derecho de solicitar tutela jurisdiccional efectiva al Estado (derecho
constitucional de accin), sino que simplemente pierde la posibilidad de acceder a una va procedimental
excepcional y urgente como es la accin de amparo. Por el contrario, si el transcurso del plazo
extinguiera el derecho constitucional cuya proteccin se solicita, entonces este Tribunal necesariamente
se debera expresar en trminos de caducidad. Dado que no es as, en funcin de lo expuesto se puede
concluir que, independientemente del defecto en el nomen iuris utilizado por el legislador, el artculo 37
de la Ley N. 23506 regula el plazo de prescripcin extintiva para la interposicin de la demanda de
amparo()
56
En cuanto a las afectaciones a particulares, siguiendo la doctrina de la Drittwirkung,107

o tambin de eficacia horizontal de los derechos fundamentales entre privados, 108 el
trmino es de 60 das, un plazo superior al de amparos contra resoluciones judiciales.
La exigencia procedimental a este respecto es que se trate de una afectacin proveniente
de un acto de particulares en sentido amplio, o en su defecto, que proceda respecto al
agotamiento de la va administrativa en cuanto sta concluy o que una resolucin, que
no sea la ltima en la va administrativa, sea ejecutada antes de vencerse el plazo para
que quede consentida, o que por el agotamiento de la va previa, la agresin pudiera
convertirse en irreparable, conforme al artculo 46 de la norma adjetiva constitucional,
la cual prev un conjunto de causales de excepcin al agotamiento de la va previa.
-
3.7. Ejecucin de sentencia en los procesos de amparo
El mbito de la ejecucin de sentencia en los procesos de amparo 109 conlleva

importantes aspectos de efectivizacin de los derechos fundamentales con contenido
patrimonial.
En efecto, la experiencia peruana ha desarrollado la inclusin de importantes aspectos
materiales vinculados al cumplimiento de la obligacin determinada, en cuanto el
107
O Drittwirkung der Grundrechte. Una definicin aproximada sera Eficacia ante terceros de los
derechos fundamentales
108
STC 976-2001-AA/TC Caso Llanos Huasco

A) Eficacia horizontal de los derechos fundamentales entre privados
5. Desde una perspectiva histrica, los derechos fundamentales surgieron como derechos de defensa
oponibles al Estado. Es decir, como atributos subjetivos que protegan un mbito de autonoma
individual contra acciones u omisiones derivadas de cualquiera de los poderes pblicos. De esta forma,
los derechos y libertades fundamentales tenan al individuo por sujeto activo, y nicamente al Estado
como sujeto pasivo, en la medida en que ellos tenan por objeto reconocer y proteger mbitos de libertad
o exigir prestaciones que los rganos pblicos deban otorgar o facilitar.
Por su propia naturaleza de derechos pblicos subjetivos, tales facultades no se extendan al mbito
de las relaciones privadas, pues se conceba que era inadmisible que entre privados se presentaran
abusos o relaciones asimtricas, en razn a que dichas articulaciones, tericamente, se realizaban en
condiciones plenas de libertad e igualdad, que slo el Estado poda poner en cuestin.
() Hoy, desde luego, los derechos fundamentales no son slo derechos pblicos subjetivos, esto es,
libertades que garantizan slo un status negativus, la preservacin de un mbito de autonoma personal
oponible al Estado. A juicio del Tribunal Constitucional, al lado de la idea de los derechos
fundamentales como derechos subjetivos, tambin hay que reconocer en ellos el establecimiento de
verdaderos valores supremos, es decir, el componente estructural bsico del orden constitucional, en
razn de que son la expresin jurdica de un sistema de valores, que, por decisin del constituyente, ha
de informar el conjunto de la organizacin jurdica y poltica; () el fundamento del orden jurdico y de
la paz social. [STC de Espaa 53/1985, Fund. Jur. N. 4].
109
Cdigo Procesal Constitucional de 2004. Artculo 59. Ejecucin de Sentencia

() Cuando la sentencia firme contenga una prestacin monetaria, el obligado que se encuentre en
imposibilidad material de cumplir deber manifestarlo al Juez quien puede concederle un plazo no
mayor a cuatro meses, vencido el cual, sern de aplicacin las medidas coercitivas sealadas en el
presente artculo.
57
trmino lmite para que una prestacin iusfundamental sea cumplida, no debe exceder
los 4 meses.
A diferencia de la fijacin procedimental amplia que contienen los procesos de la
jurisdiccin ordinaria en cuanto a que o bien la sentencia es ejecutada en forma
inmediata, o bien el juez puede fijar un plazo para el cumplimiento de la obligacin, el
cual, en algunos casos, por la restriccin de las normas presupuestarias, podra exceder
plazos razonables, en los casos constitucionales el trmino no debe exceder los 4 meses,
pues se encuentra tutelado un derecho fundamental.
Las controversias de campo han sido amplias en este aspecto pues en Per es usual que
algunos gobiernos regionales o locales propongan plazos que superan con amplitud, en
casos por aos, los lmites del artculo 59, invocando precisamente restricciones
presupuestarias, y sin embargo, los jueces constitucionales han estimado que, de
corresponder, debe inaplicarse la norma presupuestaria frente a la satisfaccin mayor
que representa la efectivizacin de un derecho fundamental.
Problema complejo, sin embargo, lo constituye disposiciones administrativas
recientes,110 referidas a las directivas de procedimiento emitidas por la Corte Suprema
del Poder Judicial, las cuales exigen, desde el 22 de diciembre de 2011, que la
aplicacin de los apercibimientos contemplados por los artculos 22 y 59 del Cdigo
Procesal Constitucional, sea efectuada en forma gradual y progresiva, y que sea
rigurosamente observado el principio de legalidad presupuestal. En caso de
inobservancia, corresponder la intervencin de la Oficina de Control de la Magistratura
OCMA.
El dilema para los jueces es complejo: se prefiere la aplicacin de una norma con
rango de ley- artculos 22 y 59 del Cdigo Procesal Constitucional- y se satisface de
mejor forma el derecho fundamental conculcado, aunque se enfrenta un posible proceso
administrativo, o se privilegia la aplicacin de la Resolucin Administrativa referida,
inferior en rango a la norma legal, y se desprotege el derecho fundamental afectado? La
respuesta no es sencilla.
-
3.8. Represin de actos homogneos
110
Resolucin Administrativa No. 452-2011-P/PJ. Circular referida a la aplicacin progresiva de los

artculos 22 y 59 del Cdigo Procesal Constitucional.
Artculo Primero. Establecer que en la ejecucin de sentencias firmes que disponen el pago de sumas de
dinero y dems obligaciones laborales o previsionales en los que el Estado o las instituciones pblicas
sean parte obligada, los apremios y apercibimientos regulados en los artculos 22 y 59 del Cdigo
Procesal Constitucional debern ser efectuaos por los jueces en forma gradual y progresiva. En tales
supuestos debern observar rigurosamente el principio de legalidad presupuestal a que se refiere el
artculo 70, inciso 1, de la Ley 28411, Ley del Sistema Nacional de Presupuesto, por lo que han de
conceder un plazo prudencial para el debido y cabal cumplimiento de lo que haya sido ordenado
judicialmente.
58
Respecto a la represin de actos homogneos, 111 la normativa procedimental

infraconstitucional ha establecido los trminos de esta figura bajo la premisa clave de
que si existe una afectacin sustantivamente similar a aquella ejecutada en el proceso
principal, no corresponde la interposicin de un nuevo proceso de amparo, sino que en
ese mismo proceso, debe producirse la restitucin inmediata que esa afectacin
denunciada involucra.
Se cumple as una faceta del mbito del principio de celeridad procesal, en tanto que si
se cumple el requisito de identidad material entre el nuevo acto agresor y aquel que dio
origen al proceso de amparo, existe justificacin de razonabilidad para que el juez
constitucional reprima el nuevo acto homogneo, agresor del derecho obtenido.
Jurisprudencialmente ha determinado el Tribunal Constitucional 112 que la represin de
actos homogneos ampla el mbito de proteccin del amparo y delega en el juez de
ejecucin, la responsabilidad de determinar la represin del nuevo acto lesivo.
Sin perjuicio de lo expresado, importantes controversias ha generado la dilucidacin de
los alcances del nuevo acto represivo, por cuanto, por ejemplo, las reincorporaciones
laborales en los procesos de amparo, han generado como cuestin a definir si la
negativa del empleador a la incorporacin en planillas laborales 113 del demandante,
111
Artculo 60.- Procedimiento para represin de actos homogneos

Si sobreviniera un acto sustancialmente homogneo al declarado lesivo en un proceso de amparo, podr
ser denunciado por la parte interesada ante el juez de ejecucin.
Efectuado el reclamo, el Juez resolver ste con previo traslado a la otra parte por el plazo de tres das.
La resolucin es apelable sin efecto suspensivo.
La decisin que declara la homogeneidad ampla el mbito de proteccin del amparo, incorporando y
ordenando la represin del acto represivo sobreviniente.
112
STC 5033-2006-PA/TC. Caso Vctor Roca Vargas.
3. Que el artculo 60 del Cdigo Procesal Constitucional ha acogido la novedosa institucin de la

represin de actos homogneos en los siguientes trminos:
Si sobreviniera un acto sustancialmente homogneo al declarado lesivo en un proceso de amparo, podr
ser denunciado por la parte interesada ante el juez de ejecucin. Efectuado el reclamo, el Juez resolver
ste con previo traslado a la otra parte por el plazo de tres das. La resolucin es apelable sin efecto
suspensivo. La decisin que declara la homogeneidad ampla el mbito de proteccin del amparo,
incorporando y ordenando la represin del acto represivo sobreviniente.
4. Que a partir de esta disposicin ser preciso determinar cundo se est ante un acto sustancialmente
homogneo al declarado lesivo en la sentencia. Para tal efecto, se deber prestar atencin a
determinados presupuestos, tales como la identidad material del acto considerado lesivo en la sentencia
y el derecho lesionado con el acto sobreviniente. En ese sentido, el acto sobreviniente, que puede ser una
accin o una omisin, debe tener la misma consecuencia gravosa en la esfera subjetiva de la persona, es
decir, ocasionar la misma situacin jurdica del acto lesivo originario.
5. Que as, mediante la represin de actos homogneos se busca evitar que los justiciables se vean
obligados a interponer una nueva demanda de amparo, en caso se configure un acto (u omisin)
sustancialmente homogneo al declarado lesivo de derechos fundamentales en un proceso de amparo.
Asimismo, se pretende asegurar la plena eficacia de la cosa juzgada constitucional.
113
Situacin que le conferira todos los derechos laborales al demandante. Sin embargo, la restitucin debe
ser propia respecto a la plaza de trabajo mas no as respecto al reconocimiento de los derechos laborales
59
constituye o no un nuevo acto lesivo, a partir de la fundamentacin de que el proceso de

amparo, como cuestin principal, ha reconocido la afectacin del derecho al trabajo.
En nuestra opinin, si el proceso de amparo ha cumplido el fin principal de la reposicin
del trabajador, se ha realizado el mandato principal sobre un contexto que identifica una
vulneracin ostensible del derecho fundamental al trabajo. Sin embargo, la
incorporacin a planillas es una cuestin que implica un margen de probanza y que en
rigor, conduce a que sea en va de accin y no en va incidental, a travs de un acto
lesivo homogneo, que se produzca la exigida inclusin en planillas.
A modo de concusiones de inters, solo hemos graficado, a muy grandes rasgos,
caracteres bsicos del proceso de amparo, cuya experiencia en el ordenamiento
constitucional peruano ha seguido una ruta in crescendo a lo largo de estos aos de
importante jurisprudencia constitucional tanto por parte del Tribunal Constitucional
como de los jueces del Poder Judicial.
Quedan como dilemas, entre otros, cul ha de ser el contexto material a definir de mejor
forma respecto a la tutela de urgencia y si ello no colisiona con los principios de
legalidad y congruencia procesal.
De la misma forma, nos interrogamos cul habr de ser, de otro lado, la extensin de los
precedentes vinculantes en tanto los mismos, al tiempo que son necesarios para conferir
mayor predictibilidad al ordenamiento constitucional, an generan controversia en
cuanto su no acatamiento, an existiendo apartamiento motivado, implica
responsabilidad funcional y disciplinaria de los jueces.
Finalmente, la autonoma procesal del Tribunal Constitucional representa otro tem de
escenarios complejos, en tanto es el cambio de las formas procesales una herramienta
procedimental que justifica la concesin de tutela de urgencia y sin embargo, la cuestin
en discusin es, del mismo modo, cul debera ser el lmite de esa autonoma procesal.
En nuestra opinin, adquiere aqu importancia de rango que una permanente
construccin de estndares jurisprudenciales se vaya acercando, progresivamente, a un
derecho ms predecible, ms confiable y ms igualitario.
Cmo vemos en perspectiva el proceso de amparo en nuestro pas en los prximos
aos?
Ha de continuar la dicotoma sine die entre el derecho de peticin y su sucedneo, el
derecho de accin, de un lado, y del otro, el efecto de necesaria racionalizacin de las
causas constitucionales por parte de los jueces de los derechos fundamentales. Esta
situacin se refleja en que no ms de un estimado de 16% 114 de procesos
constitucionales, merece decisin estimatoria. Ello implica 2 atingencias: que no existe
un uso adecuado de la va de los derechos fundamentales, y que se produce un
problema de congestin respecto de aquellos procesos que en forma justificada s
exigen tutela de urgencia.
de una planilla.
114
Memoria del Tribunal Constitucional de Per 2009. p. 89. El porcentaje sealado- 16%- corresponde al
ao 2008.
60
Finalmente, observamos una justicia constitucional ms predecible respecto de los

procesos de amparo y a ello contribuye una jurisprudencia slida, con fortaleza
argumentativa, y avalada por magistrados constitucionales idneos. He ah un reto sin
par.
61

Colegio de Notarios BaXZXZ

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Colegio de Notarios BaXZXZ

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

COLEGIO DE NOTARIOS

1. La Constitucin: Concepto. La Constitucin dentro del Sistema Jurdico.

STC 047-2004-AI/TC. Caso contra la Ley 27971

2.1.1.1. La Constitucin como norma jurdica

Esta afirmacin es de suyo relevante en tanto la jurisprudencia cumple una funcin

para tal examen consista en que la controversia se fundara en una

Es a travs de la jurisprudencia constitucional3 que a la Constitucin se le asigna un rol

Estructura del ordenamiento constitucional

STC 047-2004-AI/TC. Caso contra la Ley 27971

2.1.1.2. La Constitucin como fuente de Derecho

Desde una perspectiva dogmtica, nuestra Constitucin incluye referencias esenciales

Ttulo I: De la persona y la sociedad.

Por su parte, este Colegiado sobre el tema ha expresado que la Constitucin:

Ttulo II: Del Estado y la nacin

Ttulo III: Del rgimen econmico.

Ttulo IV: De la estructura del Estado.

Ttulo V: De las garantas constitucionales.

Ttulo VI: De la reforma de la constitucin.

Disposiciones finales y transitorias.

2. Los Derechos Constitucionales. Los derechos fundamentales de la persona. El

Delimitar un derecho fundamental exige la distincin de su contenido, fronteras y

Ley Fundamental de Bonn. Artculo 19 (Restriccin de los derechos fundamentales)

organizado en su economa, sino que la relevancia suya como expresin de la Nacin

Sancionada el 05 de febrero de 1917

Sancionada el 11 de noviembre de 1919

Rgimen de excepcin y derechos constitucionales

Constitucin Poltica del Per de 1993.

Estado de emergencia, en caso de perturbacin de la paz o del orden interno, de catstrofe o de

STC 0002-2008-PI/TC. Caso Ley de Reglas de Empleo de la Fuerza

Las Fuerzas Armadas y la preservacin del orden interno en estados de excepcin

constitucional. Aquel solo es ejecutor, coadyuva mas no decide sobre el poder

STC 0002-2008-PI/TC. Caso Ley de Reglas de Empleo de la Fuerza

Constitucin Poltica del Per de 1993.

La jurisprudencia constitucional ha afianzado estos conceptos y hoy contextualizamos

STC 004-2004-CC/TC. Caso competencial Poder Judicial contra Poder Ejecutivo.

La unicameralidad expresada respecto de nuestro modelo actual de Poder Legislativo 17

Constitucin Poltica del Per de 1993.

STC 005-2007-PI/TC. Caso Ley 29384, Ley de Justicia Militar.

4. La relacin entre Tribunal Constitucional y Poder Legislativo

STC 013-2009-PI/TC. Caso 31 Congresistas contra la Resolucin Legislativa 0082-007-CR.

3.1.1 El mandato representativo parlamentario y la responsabilidad

Constitucin Poltica del Per de 1993.

Designar al Contralor General, a propuesta del Presidente de la Repblica.

Reglamento del Congreso. Indisolubilidad de la Comisin Permanente. Artculo 45.

La disolucin del Congreso por el Presidente de la Repblica en aplicacin de la atribucin que le

SCHMITT, Karl. KELSEN Hans. La polmica Schmitt/Kelsen sobre la justicia constitucional: El

5. El Poder Ejecutivo. Composicin. Estructura. Organizacin administrativa

Las facultades del Presidente de la Repblica 27 son objeto de un amplio tratamiento en

Constitucin Poltica del Per de 1993.

A este respecto, a su vez, no observamos, en la prctica constitucional, que las funciones

Ministros, no as la Presidencia del Consejo de Ministros, rgano de ejecucin que no

d) Generalidad: El principio de generalidad de las leyes que, conforme se ha tenido oportunidad de

Constitucin Poltica del Per de 1993.

STC 001-2012-PI/TC. Caso Fiscal de la Nacin.

Como hemos sealado supra, la Presidencia del Consejo de Ministros,34 no obstante

Constitucin Poltica del Per de 1993.

Artculo 120. Son nulos los actos del Presidente de la

Repblica que carecen de refrendacin

Constitucin Poltica del Per de 1993.

El artculo 139 de la Carta Fundamental resulta un importante punto de partida 35 para

Constitucin Poltica del Per de 1993.

Artculo 139. Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:

La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional.

Razones de espacio nos inclinan a definir un tema puntual de singular relevancia