Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=LEPH&ID_NUMPUBLIE=LEPH_043&ID_ARTICLE=LEPH_043_0311
2004/3 - n 70
ISSN 0014-2166 | ISBN 2130545831 | pages 311 329
SUBJECTIVIT ET OBJECTIVIT
SELON KANT ET HEGEL :
UN MODLE ADORNIEN DE CRITIQUE
ET DE MTACRITIQUE1
312
Marcos Nobre
313
314
Marcos Nobre
315
316
Marcos Nobre
317
l que d analyse de texte ) le morceau de la Prface la deuxime dition de la Critique de la raison pure, celui qui va depuis B XXVII ( Supposons maintenant... ) jusqu B XXXI ( ... en tarissant la source des
erreurs ), et qui comprend, donc, le passage dont on est parti quelques
lignes auparavant.
Largumentation kantienne dans ce passage nous apprend que, si on ne
fait pas la distinction entre phnomne et chose en soi, on prend les choses
dans un seul sens, cest--dire comme des choses en gnral . Dans ce
cas-ci, la rgression dans la srie des causes vers la cause premire signifie que
toutes les choses sans exception sont soumises la causalit naturelle. Par
cette voie-l il est impossible, par exemple, daffirmer en mme temps que lme
humaine est libre sans tomber en contradiction (cf. B XXVII). On serait alors
devant lalternative dterminisme ou contradiction . Le problme ne
peut pas rsider dans la suppression du dterminisme, puisque celui-ci a dj
assur sa place dans lexercice lgitime de la raison. Le problme se situe alors
dans llimination de la contradiction, cet indice de dsaccord de la raison
avec elle-mme qui se trouve la base de la misrable situation de la mtaphysique, lorsque celle-ci est compare la mathmatique et la physique, et,
par l, assurer pour la raison lusage pratique lgitime.
Afin de parvenir ce rsultat, il faut tre en mesure de dire que un seul et
mme objet, que une seule et mme chose puisse tre vue, puisse tre considre en
mme temps sous deux aspects diffrents , sous un double point de vue
(B XIX, note), sous deux points de vue divers et qui pourtant ne sexcluent
ni ne sont contradictoires. Et la premire et la plus visible difficult est ici
de dterminer ce quil en est de cette clause en mme temps (zugleich).
Comme crit Paulo Arantes, aussi bien Kant que Hegel sont daccord en ce
qu il faut dpouiller le concept de ce principe [de contradiction, MN], ou
lide mme de contradiction, de toute composante temporelle . Il est
impossible que quelque chose soit et ne soit pas en mme temps (zugleich).
Kant estime quune telle formule est entirement oppose au sens mme du
principe de contradiction, dont la porte strictement logique ne saurait tre
limite par des rapports de temps, lesquels, dailleurs, introduiraient une
synthse dans un principe dpourvu de tout contenu et simplement formel.
Mais la suite immdiate du texte dArantes indique dj la rupture qui mne
Hegel : Toutefois, de la seule interprtation de la condition zugleich il
sensuit que Kant nenvisage pas de mettre en cause le rle attribu au
temps, savoir de concilier, de composer les possibilits inconsistantes. 1
Ou bien, comme le dit Lebrun : Kant estimait inutile et quivoque de mentionner le temps dans la formulation du principe de contradiction, puisque
la fonction (strictement logique) de celui-ci est dexpliciter le prdicat
1. P. E. Arantes, Hegel a ordem do tempo [Hegel lordre du temps], So Paulo, Polis,
1981, p. 85, note. Le problme du temps dans la philosophie hglienne ne sera pas examin
ici. Pour en avoir lexposition et le commentaire, voir lensemble du livre de P. E. Arantes,
surtout le chap. 7 (p. 81-99).
318
Marcos Nobre
319
dfectueuse : cest pour tre la solution dun faux problme ; ce nest pas
quelle prtende franchir indment une distance : cest quelle en suppose
une. 1 Ds le moment o est pose la distance entre lobjet et la reprsentation, une telle distance ne peut plus tre dpasse.
Ce qui permettrait aussi ce moment de jeter une nouvelle lumire sur
lentreprise de correction du texte kantien mene par Gerold Prauss
voque ci-dessus. Il faut rendre univoque la philosophie kantienne : cest
ce qui est exig par le combat contre les post-kantiens, mais, par-dessus
tout, telle est la consquence ncessaire de la prtention systmatique 2. Si le
langage montre des limites lexpression, si Kant commet des violences
contre la grammaire, optons une fois de plus en faveur de la grammaire :
dune certaine faon, elle continue dtre le fil conducteur pour le rel. Il
est patent, dans cette position, que le point de vue de la Critique de la raison
pure finit par subordonner la philosophie pratique. Il est vident que lon ne
peut pas considrer le noumne de la mme faon que lon considre le
phnomne. La double signification doit valoir galement pour le
considrer . Mais si le considrer nest pas mis lui-mme en perspective comment le ferait-on, dailleurs ? , le bilan devient franchement
favorable Hegel : si on dit Dinge als Erscheinungen , il est impossible
dajouter par la suite Dinge als an sich selbst betrachtet , car cela rend
patent quon se trouve aussitt au-del de la sparation entre chose en soi
et phnomne.
Autrement pos, ce dont on discute est la concidence entre identit de la
chose et identit de la raison. Une telle identit est, dans un sens (mais dans un
sens dcisif ), affirme par Kant le systme est, en fin de compte, son produit lgitime. Nous ne devons cependant pas oublier que, si le domaine du
suprasensible a sa possibilit assure du fait que ses objets sont pensables
assurer lunit de la raison (ngativement exprim : la prserver de la contradiction) en garantissant de mme la diversit de ses usages : voici le sens de
lantinomie 3 , son caractre inconnaissable indique la nature idale de
lidentit entre logique et ontologie, idalit prserve de faon exemplaire
dans la distinction entre rgulation et constitution. Pour Kant, lunit de la
raison doit tre donne dans la multiplicit de ses usages et non pas dans la
1. G. Lebrun, La patience du concept, op. cit., p. 383.
2. La mtaphysique, daprs les concepts que nous en donnons ici, est la seule de toutes les sciences qui puisse se promettre, en peu de temps et avec seulement trs peu defforts,
un tel achvement, tel quil ne reste rien la postrit qu disposer le tout de faon didactique
suivant ses vises, sans pouvoir le moins du monde pour cela augmenter le contenu. Car ce
nest autre chose que linventaire de toutes nos possessions par la raison pure, systmatiquement
ordonn. Rien ne peut ici nous chapper, car ce que la raison produit entirement partir
delle-mme ne peut se cacher, mais doit tre port la lumire par la raison mme, aussitt
quon en a dcouvert seulement le principe commun (A XX, La Pliade, 732). Que Kant ne
rpte pas daffirmations catgoriques comme celles-l, cen est non seulement un indice
pour la ligne dargumentation dveloppe ici, mais aussi un point de vue intressant pour
faire la comparaison des deux ditions de la Critique de la raison pure.
3. Pour introduire une variation dans une formule de Victor Delbos, dans La philosophie
pratique de Kant, Paris, PUF, 1969, p. 169.
320
Marcos Nobre
rduction de ces derniers lunit ; une telle rduction les dterminerait sans
plus comme des usages contradictoires.
Pour Hegel, de tels usages de la raison sont proprement ceux dune
philosophie qui demeure au niveau de lentendement. Entre la prtention
dune destination suprasensible et la ralit dune Reflexionsphilosophie stablit
la tension qui dtermine la philosophie kantienne comme nid de contradictions (dont la sparation noumne/phnomne est le symptme exemplaire), en mme temps quelle indique la possibilit de son dpassement
immanent. Lidentit de la chose concide avec lidentit de la raison parce
que nous nous plaons dj sous le point de vue de la raison, cest--dire du
point de vue qui abolit tout point de vue1.
La critique hglienne a ici son point central dans la discussion de l altrit (et, par consquent, dans la querelle contre la doctrine classique de la
ngation), que je reprends ici de faon partielle et schmatique laide de
Lebrun2. Dans le cas du jugement ngatif, nous dit Hegel, le sujet, comme
immdiat sous-jacent3, demeure intouch par la ngation ; il maintient son
rapport luniversalit (cest--dire : il continue avoir un prdicat) et ce que
lon y obtient nest pas la ngation de luniversalit, mais labstraction ou la
dterminit de luniversel du prdicat. Ce quon gagne par l nest que
mettre en relief le contenu que nous dcidons disoler par la pense. Autre
de tous les autres, celui-ci nest donc jamais lautre dun Autre dtermin :
cette figure-l de laltrit, la mtaphysique positive ne peut lui donner
droit de cit, puisquelle doit tenir la ngation pour louverture dun champ
indtermin, la scission entre un contenu et tous les autres pris en bloc 4.
Hegel crit : Le jugement ngatif nest donc pas la ngation totale ; la
sphre universelle qui contient le prdicat subsiste encore ; le rapport du
sujet au prdicat est encore essentiellement positif ; la dtermination du prdicat
encore rmanente est tout autre rapport. Lorsque lon dit par exemple [:] la
rose nest pas rouge, cest seulement la dterminit du prdicat qui se trouve ainsi
nie, et spare de luniversalit qui lui revient galement ; la sphre univer1. Peut-tre est-ce le moment de synthtiser provisoirement le parcours et den indiquer
les possibles ddoublements : La grandeur incomparable de Kant rside surtout dans le fait
quil a conserv intgralement lunit de la raison jusque dans son emploi contradictoire, dune
part, dans la fonction du jugement visant dominer la nature thorique et causale suivant sa
propre terminologie , dautre part, dans sa fonction de rconciliation et dadaptation la
nature ; elle rside galement dans le fait quil a transfr rigoureusement cette diffrenciation
dans le processus dautolimitation de la raison dominant la nature. Une interprtation mtaphysique de Kant ne devrait pas attribuer celui-ci une ontologie latente, mais devrait lire la
structure de lensemble de sa pense comme une dialectique de lAufklrung, que ne conserve
pas le dialecticien par excellence, Hegel, parce que, dans la conscience dune raison, il en efface
les limites et tombe ainsi dans la totalit mythique quil considre comme rconcili dans
lide absolue (GS 10.2, 628, Fortschritt ; Modles critiques, Payot, 1984, 163).
2. Op. cit., p. 278-280. Il nest pas possible ici de rendre compte de limportante tendue
que fait Lebrun de son analyse, lorsquil considre l opposition relle kantienne
(cf. p. 283-284).
3. Voir aussi Glockner 5, 68, Wissenschaft der Logik (Aubier, III, 102), ce qui se trouve au
fondement [das zu Grunde liegenden] (subjectum, hypokeimenon) .
4. La patience du concept, op. cit., p. 278.
321
selle, la couleur, est maintenue ; si la rose nest pas rouge, on admet par l quelle a
une couleur et une couleur autre ; selon cette sphre universelle, le jugement
est encore positif (Glockner 5, 87, Wissenschaft der Logik ; Aubier, III, p. 120).
Il y a deux aspects mettre en relief ici. Premirement, Hegel nous dit que
concevoir le jugement ngatif comme la ngation par excellence, cest penser les opposs comme des pions quil sagit uniquement de ne pas loger
dans la mme case, ce serait encore trop que de donner un statut leur
coprsence. Puisque les opposs sont conus comme des choses, ils doivent
avant tout se conformer aux rgles dune topologie, satisfaite au code hors
duquel il est entendu quil nest pas de discours possible 1. Cet ensemble de
prsuppositions implicites indique avant tout que le problme est dj
rsolu avant mme quun jugement ne soit nonc : un canon implicite dtermine au pralable les accords possibles. Il ny aurait l aucun problme si ce
que lon dit ne sapait le canon lui-mme, cest--dire si le jugement qui se prtend ngatif ne se montrait pas encore comme positif.
Par l et voici le deuxime point mettre en relief , on dispose dune
conception de la ngation non seulement partielle (et que lon en doit faire
ngation totale ), mais une ngation inconsciente de sa positivit : une
ngation qui ne peut pas admettre que laltrit pose par le jugement ngatif
nest pas simplement indfinie, mais altrit de quelque chose, altrit dterminante : Il nest pas vrai que, par rapport A, tous les autres seraient seulement
des non-A anonymes et quivalents ; il nest pas vrai que le sujet diffre
de l objet comme il diffre dune feuille de papier, que l identit soit
spare de la diffrence au mme titre que nimporte quel autre concept. 2
Do que les opposs ne puissent tre dtermins que dans le rapport
dopposition qui les dfinit. Lebrun, une fois de plus : [Hraclite] suggrait
que laltrit ne dsigne pas seulement la dlimitation dune chose par rapport tout le reste, mais surtout la relation dune signification donne
lAutre dont elle est lAutre. Il avait donc atteint le point de non-retour, partir
duquel il nest plus possible de penser dans labstrait le principe de contradiction. Ce qui se contredit nest rien, sans doute (...). Mais, comme pour mieux
garantir cette assurance et pour sauvegarder plus srement lindestructibilit intrinsque du positif , on fit de lopposition une non-relation, et lon
traduirait : Rien ne se contredit. Puisquil tait entendu que ltre est et quil
est de soi indestructible, on rejeta au nant pur et simple la relation dont
lexistence remettait en question cette inaltrabilit. 3
La considration kantienne du principe de non-contradiction nest donc
pas suffisante pour apprhender le caractre abstrait du principe4, et cela non
1. Ibid., p. 280.
2. Ibid., p. 279.
3. Ibid., p. 279-280.
4. [Le penser reprsentant, non spculatif...], il en reste la considration unilatrale
de la dissolution de la contradiction en nant, et ne connat pas le ct positif de cette mme
[contradiction], selon lequel elle devient activit absolue et fondement absolu (Glockner 4, 550,
Wissenschaft der Logik, Aubier, II, 85-86).
322
Marcos Nobre
323
se montre en tant que contradictoire dun mme point de vue. Dun autre ct,
cependant, il faut rappeler que la contradiction a beau tre ce qui meut
le monde berhaupt , elle est catgorie de la logique de lessence et, en tant
que telle, elle aussi sera supprime. Dans ce sens-ci, lon a bien suivre une
longue et instructive citation de Yvon Belaval : Que la contradiction soit
ontologique chez Hegel, cela signifie quelle est conflictuelle. Or, tout conflit exige dabord que les opposs se trouvent en prsence, ensemble, en mme
temps, du mme point de vue, ou, dans le langage hglien, quils se maintiennent
dans lunit indivisible dune rflexion (ihr Bestehen ist untrennbar eine Reflexion)
et in einer und derselben Rcksicht. Si lon en restait l, Hegel rejetterait, mot
pour mot, la dfinition aristotlicienne du principe de contradiction (...). Il
ne faut pas en rester l : lopposition est llment de la contradiction,
comme lantithtique de ltre et du non-tre est llment du devenir. La
contradiction doit rsoudre le conflit, et elle le fait en effaant le ensemble, le
en mme temps (hama)1, le mme point de vue (kata to auto) en lesquels Aristote
figeait de faon ambigu dans le figement ternitaire du discours et de
ltre le tout de la contradiction. Ainsi, le deuxime temps du conflit, la
contradiction hglienne, ne contredit pas Aristote en ce sens, elle lui est
fidle parce quelle se place hors des conditions (hama... kata to auto) poses
par Aristote. Dautre part, il sagit de la vie, et il sagit seulement de la vie de
lesprit qui ne prsuppose que le Ich denke, unit dune varit propos de
laquelle il serait prmatur de parler de lespace et du temps ; lexistence ne
lui est pas surajoute et, par consquent, la contradiction existentielle ne lui
survient pas, elle est cette contradiction elle-mme. Finalement ltre est en
soi contradictoire, il implique la ngation avec le devenir : il faut penser
Hraclite2. Premire, la contradiction est la source de la cration des essences, et le principe de contradiction en drive par une rflexion extrieure qui
en ferait plutt une abstraction. 3
Ce texte indique que la question transcendantale , dans sa formulation
hglienne, na pas encore trouv sa solution. Ce que lon a obtenu jusqualors est une formulation correcte du problme (ce qui est loin dtre peu
de chose), car, si ce qui meut le monde en gnral est la contradiction et
[qu] il est ridicule de dire que la contradiction ne se laisse pas penser , il faut
rappeler galement que la contradiction se supprime pour elle-mme ,
1. Voir aussi La patience du concept, op. cit., p. 186 : La dialectique ne permettra pas de
dire les opposs la fois (pourquoi, sinon, Hegel dirait-il que le zugleich est le dfaut qui affecte
la Logique de lEssence, de mme que le passage affecte celle de ltre ?) ; la dialectique critiquera les prsupposs de ce zugleich.
2. Voir aussi La patience du concept, op. cit., p. 279-280. Point important contre lequel se
bat le concept adornien de dialectique : Son nom dit dabord seulement que les objets ne se
rduisent pas leur concept, quils entrent en contradiction avec la norme traditionnelle de
ladaequatio. La contradiction nest pas ce en quoi lide absolue de Hegel devait invitablement la transfigurer : elle nest pas dessence hraclitenne. Elle est lindice de non-vrit de
lidentit, indice de labsorption du conu dans le concept (GS 6, 17, Negative Dialektik,
Payot, 12).
3. tudes leibniziennes, Paris, Gallimard, 1976, p. 306-307.
324
Marcos Nobre
sich durch sich selbst aufhebt (Glockner 8, 280, Enzyklopdie ; Vrin, I, 555).
Et cette Aufhebung signifie rtablir ou plutt poser cette identit du concept ,
ce qui est premirement le but du mouvement de jugement , mouvement qui,
son tour, est seulement dveloppement , puisque le sujet et le prdicat sont,
en soi et pour soi, la totalit du concept, et le jugement est la ralit du
concept 1.
Ce rsultat, son tour, tmoigne que le concept a beau tre advenu
depuis lessence (et, par l aussi, depuis ltre), il est plutt linconditionn et
loriginaire (Glockner 5, 36-37, Wissenschaft der Logik). Par l, on a maintenant
affaire un pur dveloppement des dterminations et non pas une rptition du processus qui a amen au concept ; autrement dit, il faut procder
maintenant selon le sens le plus lev du mot systme. Pour que nous puissions atteindre le pivot de ce dernier, cependant, nous avons nous demander comment le concept opre, ce qui veut dire aussi : ni un passer ni un apparatre, mais la logique profonde qui les rgit.
Cest bien ce qui montre luniversalit mme du concept et qui, dans le
niveau de ltre, est concept seulement en soi . Les catgories de ltre
taient, en tant que concept, essentiellement ces identits soi-mme des
dterminations dans leur borne ou leur tre-autre ; mais cette identit tait
seulement en soi le concept ; elle ntait pas encore manifeste. Par consquent, la dtermination qualitative comme telle se perdait [unterging] dans
son autre, et avait pour vrit une dtermination diverse par rapport elle.
Par contre, luniversel, mme sil se pose dans une dtermination, demeure l
ce quil est. Il est lme du concret auquel il est immanent, sans obstacle et
gal soi-mme dans la varit et [la] diversit de ce [concret] (Glockner 5,
38-39 ; Aubier, III, 71). Il ny a plus un autre qui surgit et qui simpose
comme limite ou barrire extrieures, mais nous ne demeurons pas pour
autant prisonniers de la logique de lessence (o lidentit se manifeste,
comme il est indiqu dans le passage ci-dessus), car dans celle-ci le dterminer rciproque des catgories a encore la forme dun faire [Tun] extrieur (Ibid., 39 ; Aubier, III, 71), car la dtermination de rflexion ne se
donne que dans son autre et un tel se donner na pas le caractre vraiment
autonome, libre, de luniversalit : ce nest pas encore le vrai faire .
On peut comprendre ainsi que luniversel est la puissance libre ; il est
lui-mme et empite sur son autre [greift ber sein Anderes ber] ; pourtant non
comme quelque chose de violent, mais qui plutt, dans ce mme [autre], est
encore en repos et chez lui-mme [bei sich selbst] (Ibid., 39 ; Aubier, III, 72). Et
cest bien l, dans cet empiter du concept sur son autre, quon rencontre
dans toute sa porte le quelque chose de non kantien , rajout selon
1. Glockner 5, 74, Wissenschaft der Logik ; Aubier, III, 108. Cest pour cela que la vraie
solution des antinomies kantiennes ne peut consister quen ce que deux dterminations
opposes et ncessaires un seul et mme concept naient leur vrit que dans leur
tre-supprim, dans lunit de son concept et non quelles puissent valoir dans leur unilatralit, chacune pour soi (Glockner 4, 228, Wissenschaft der Logik, apud La patience du concept, op. cit.,
p. 313).
325
326
Marcos Nobre
327
328
Marcos Nobre
329
celle de la priori abstrait, et sil fait des efforts pour liminer cette mme
thse gnrale qui est la sienne (ibid., 261 ; Payot, 21).
De cette faon, lintroduction de la notion d esprit vient indment
apaiser la ngativit propre de la dialectique sujet-objet. Et lapaisement
forc de la ngativit, bien visible dans le modle hglien du bergreifen, de
lempitement expos ci-dessus, me semble tre un prambule ncessaire
linvestigation du concept adornien dune dialectique ngative. Un tel
concept exige que nous pensions des mouvements dialectiques qui ne soient
pas fonds sur une scission de lunit originaire du concept devant tre corrige, une correction de l interscission , de la Unterscheidung impose
par la finitude et ptrifie dans une mthode par la pense reprsentative.
Cest aussi dans ce sens prcis quon pourrait parler, chez Adorno, dune
mtacritique kantienne de Hegel. Ces motifs mtacritiques nous rappellent
aussi que lide de rconciliation dAdorno ne peut jamais se confondre avec
la positivit du concept et jamais elle ne saurait tre affirme par lui. On na
pas trouver trange, donc, quAdorno dise du concept dune dialectique
ngative quil veille le doute sur sa possibilit (GS 6, p. 21, Negative Dialektik ; Payot, 16).
Marcos NOBRE,
Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
et Centro Brasileiro de Anlise e Planejamento (CEBRAP).