Adhesin a la apelacin.

I. C. de Temuco
Christian Marcelo Espinoza Lagos, abogado, por la parte recurrida y demandante en
autos caratulados Matamala con Fondo Nacional de Salud, Rol N 1390-2015, a US. I.
respetuosamente digo:
Que vengo en adherirme a la apelacin la resolucin dictada con fecha 3 de noviembre de
2015, por el Primer Juzgado Civil de Temuco, que resuelve que III.- Que se ACOGE,

sin costas, por no resultar totalmente vencida, la demanda de

indemnizacin de perjuicios por Falta de Servicio interpuesta
por doa Rosa Haydee Matamala Valdebenito en contra del Fondo
Nacional de Salud (FONASA) representada para estos efectos
por el jefe del servicio de la Direccin Zonal Sur, don
Rodrigo Reyes Bohle, y su Director Nacional, don Patricio
Muoz Navarro, y en consecuencia se condena a
a

pagarle

la

primera

ttulo

de

estos ltimos

indemnizacin

de

perjuicios por dao moral la suma de $7.500.000 , pidiendo desde ya

que se reforme la sentencia apelada en la parte que estimamos gravosa, esto es, en la parte en que
no condena en costas al Fondo Nacional de Salud y en el hecho de que el monto de
indemnizacin que concede a mi parte es muy inferior al solicitado y al que por el mrito de
autos debi conceder, por las razones que someramente expongo:
1) No condena en costas al Fondo Nacional de Salud
Como se dijo, el Fondo Nacional de Salud no es condenado en costas, segn sealo el juez
de primera instancia por no obstante haber sido absolutamente vencido.
Que se otorgara indemnizacin a mi parte, no permite estimar que la parte vencida pudiera
ser exonerada de las costas, ya que, de la naturaleza de la de la demanda; la tenaz oposicin de
Fonasa; la fuerza de los hechos y el razonamiento del Tribunal para conceder indemnizacin de
perjuicos, resulta claro que la contraria fue absolutamente vencida, tal cual seala expresamente el
Art. 144 del CPC.
Nuestra pretensin fue precisamente que se indemnizar a mi parte, tal cual el sentenciador
lo otorg, en forma pura y sencilla, sin condiciones o reparos, y al ser una peticin simple otorgada
por el sentenciador, debe estimrsele sin ms como absolutamente vencido.
Por ltimo, la resolucin en esta parte es agraviante, porque no declaro expresamente que FONASA

tuviera algn motivo plausible para litigar, a pesar de ser totalmente vencido, como lo dispone el art.
144 del CPC. Si el tribunal quera exonerar de las costas al perdidoso, debi hacer esa declaracin,
puesto que es la excepcin, y no la regla general, que la parte que es vencida no sea condenada en
costas.
2) El monto de indemnizacin que concede a mi parte es muy inferior al solicitado y al
que por el mrito de autos debi conceder

1.- Mi parte interpuso demanda en contra de FONASA para que se le

indemnicen los perjuicios causados a consecuencia y/o con
motivo

de

la

negligencia,

culpa,

dolosa,

consistente

en

no

mdica,

por

la

huella

cuanto

retardo,

venderle

bonos

para

registrada

en

su

actitud
atencin
sistema

computacional no coincide a con la suya, siendo adems la

demandada

permitir

que

responsable

un

tercero,

de

su

falta

ingresara

en

de
el

cuidado

registro

al
del

sistema computacional las huellas de todos sus dedos de la

mano

derecha,

apareciendo

incluso

registrado

el

dedo

ndice de esta mano, el cual le fue amputado a los 3 a os

de

edad,

comprando

terceros

bonos

su

nombre,

imposibilitando que ella pudiera realizar compra de stos,

o lo que es peor, que al darse cuenta del hecho, y por
sus constantes reclamos,
y don Fernando Antonio Lavado Yez y en contra de doa Marta Del Carmen
Grimaldi Tapia en forma solidaria, esto en virtud del cuasidelito de lesiones graves
y menos graves, causa Rit N 1530-2010, dictada por el Juez de Garanta de
Imperial don Etienne Ernest Fellay Bertholet, en el cual fueron victimas mis
representados doa Luisa Isabel Huitraiqueo Huenchunao y don Jos Michael Suazo
Huenchuman.3) 2.- Esta parte presento una serie de pruebas tendientes a acreditar los hechos
descritos en este libelo, lo cual demuestran la magnitud de los daos sufridos
por mis representados y por sobre todo a acreditar la culpabilidad civil del
responsable directo y el solidario.
4) 3.- La sentencia recurrida concedi a esta parte, como reparacin del mal

causado, las siguientes sumas:

POR TANTO, en mrito de lo expuesto y lo dispuesto en los artculos 216, y siguientes del CPC.,
artculos 138 y 144, 186 y siguientes del mismo cuerpo legal, y dems disposiciones legales
pertinentes; a SSI. ruego tenerme por adherido a la apelacin de la demandada, respecto de la
resolucin ya dicha, reformando la sentencia apelada en la parte que estimamos gravosa,
enmendndola con arreglo a derecho, y resolver que -si bien se confirma el abandono- lo sea con
declaracin de que condena a la ejecutante al pago de las costas del incidente de abandono del
procedimiento, estimndose que fue absolutamente vencida y/o que no tuvo motivo plausible para
litigar. Con las costas del recurso.