Qu es la economa?

Reflexiones epistemolgicas de Jos Castillo

(texto base de la clase terica inaugural dictada en la UBA el da 13/8/08)

Qu decir de una disciplina cientfica que ni siquiera se pone de acuerdo en la definicin de

su propio objeto? No se trata de asustar ms a los lectores, que seguramente ya ingresarn a
un texto de economa con toda una carga (como veremos luego ideolgica) acerca de lo
difcil que es esta ciencia. Lo que proponemos es comenzar por un diagnstico serio de un
conjunto de conocimientos que tiene dificultades para precisar su alcance, su status en
relacin a lo cientfico en general, y su vinculacin con otras disciplinas. Y cuya importancia
deriva en que lo que est en juego es su ntima articulacin con el poder poltico y
econmico. Evidentemente esto no se resuelve acumulando una serie de definiciones de
diccionario, y luego eligiendo alguna.
En cualquier ciencia fsico-natural tambin hay, de hecho, debates sobre sus alcances y
lmites, con algunas zonas grises. Maurice Dobb[1] deca al respecto: entre la fsica y la
astronoma hay de hecho un espacio donde se puede discutir qu pertenece a cada campo,
pero ms o menos uno puede decir con cierta claridad, ste es un fenmeno que pertenece
al campo de la fsica, ste es un fenmeno que pertenece al campo de la astronoma.
En el campo de las Ciencias Sociales se trabaja con disciplinas deductivas, o sea que
arrancando de un conjunto de preposiciones, se procede a los desarrollos posteriores.
Evidentemente, si no hay acuerdo sobre cuales son las preposiciones originales, nos
encontraremos con serios problemas para definir el status de ese cuerpo terico. Esto
sucede en general en el conjunto de las ciencias sociales, humanas o del espritu (para
seguir la terminologa kantiana). Basta para ello recordar el conjunto de debates que
arrancando por los empiristas y los racionalistas en el siglo XVII, pasa por Kant y luego por el
positivismo. En el mundo de fines de siglo XIX, principios del XX, podemos poner como
ejemplo las distintas perspectivas acerca de la metodologa cientfica que enfrentaron a
Durkheim y Weber acerca del status de la sociologa [2].
Si este debate est abierto para el conjunto de las ciencias sociales, es en el campo de la
economa donde quizs podemos encontrar una heterogeneidad mayor, comenzando por la
discusin de si pertenece o no al propio campo de las ciencias sociales, o se trata en cambio,
de una rama que se emparenta con las disciplinas exactas, la matemtica ms
especficamente.
La primer afirmacin de este libro entonces, y vamos a aclararlo desde ya, no es inocente.
Consideramos que la economa es una parte inescindible de las Ciencias Sociales. Es
importante precisar que se quiere decir cuando se afirma parte inescindible. No vamos a
sostener simplemente que la economa es una ciencia social, sino que existe algo llamado
Ciencia social (o teora social), de lo que la economa es una parte que no se puede separar
del resto. Por supuesto que se podr hacer recortes analticos para estudiar una
particularidad, pero siempre bajo la condicin de volver a la totalidad para tener una
comprensin plena[3].
Si quisiramos transformar esto en un enunciado provocador, podramos decir: la

economa como ciencia autnoma no existe, as como tampoco existen la ciencia poltica, la
sociologa, las ciencias de la comunicacin, o la antropologa. En realidad, todo es parte de
un algo que podemos denominar Ciencia Social (o Teora Social), en tanto disciplina que
tiene por objeto analizar la sociedad en su perspectiva histrica.
Ahora bien, sucede que, a diferencia de la economa, en las otras disciplinas de las Ciencias
Sociales, a lo sumo el debate es si son parte de una totalidad inescindible o si son una ciencia
social autnoma.[4]
En la economa, sobre todo a partir de 1870, va a aparecer una corriente que comenzara a
cuestionar su carcter de ciencia social, desde dos ngulos. Por una lado, con la
incorporacin de un herramental matemtico que, rpidamente va dejando de ser
instrumento al servicio de la comprensin de la realidad para transformarse en el objeto en
s de la disciplina (un conjunto de axiomas a priori, no importando su vinculacin con la
realidad). Y por el otro con el abandono del estudio de los agregados sociales (clase social,
nacin) y su reemplazo por el de las conductas de los individuos (donde por lo tanto, si hay
alguna ciencia con la cual emparentarse, es con la psicologa )[5][6].
Nosotros, en cambio, vamos a permanecer en la tradicin clsica (de Adam Smith y David
Ricardo) o en la tradicin crtica a la economa poltica clsica, que inaugur Karl Marx.
Cuando hablamos de economa poltica, y ponemos este adjetivo poltica, nos estamos
refiriendo a una disciplina que se reconoce en relacin con el resto de las Ciencias sociales, y
que por lo tanto trabaja la importancia de los fenmenos institucionales, polticos y sociales,
en perspectiva histrica. El adjetivo poltico nos remite adems a la lucha por las condiciones
materiales de existencia, a partir de prcticas (econmicas, polticas e ideolgicas).
A ello se le va a oponer lo que en espaol se denomina ciencia econmica, -en realidad el
trmino es The economics, inventado en Gran Bretaa a fines del siglo XIX- y que despus se
desarroll en las escuelas de economa norteamericanas en el siglo XX. La ciencia
econmica nos remite a una disciplina que seala que lo cientfico es lo modelizable
matemticamente, que busca y utiliza herramental matemtico complejo, como clculo
diferencial, clculo integral, logaritmos, matrices, etc. Se trata de una cosmovisin donde la
economa es una disciplina que muy poco tiene que ver con las ciencias sociales y sostiene
como sus disciplinas hermanas a aquellas que son capaces de construir modelos
algebraicos o geomtricos. Y por lo tanto, su modelo de ciencia seran la fsica o la qumica.
Por eso se enuncia ciencia econmica en vez de economa poltica (no siendo secundaria la
desaparicin del adjetivo poltico). Se negar a considerar a las distintas corrientes en
trminos de cosmovisiones ideolgicas, siendo su planteo aislar lo econmico de todo
fenmeno institucional, poltico, social, o incluso tecnolgico, que aparece como
perturbador, o exgeno al modelo.
Tratemos de ilustrar esta diferencia entre Economa Poltica y Ciencia Econmica, ahora si
enfrentando algunas definiciones centrales de economa.
En Adam Smith el propio ttulo del libro nos da una respuesta: Acerca de la naturaleza y
causa de la riqueza de las naciones. Qu es lo que provoca la riqueza en una nacin y su
prosperidad? Esta es una pregunta fundamental, como veremos en el prximo captulo, para
el mundo de fines del siglo XVIII. En David Ricardo (1817) encontramos en el Prefacio de
Principios de Economa y Tributacin: la economa es la ciencia que estudia la distribucin

del ingreso entre las clases sociales. Ese es el inters, el objeto de estudio y el sentido de la
intervencin poltica de Ricardo: la pelea de las clases sociales por el ingreso nacional. Si
vamos a Marx, vemos que el eje de su estudio es la dinmica del capitalismo y su crisis,
cmo el modo de produccin capitalista ha nacido, se ha desarrollado, cules son sus crisis y
sus posibilidades de muerte.
Y ahora, ya entrando en el siglo XX, veamos la pregunta de Keynes [7]: cmo podemos lograr
el pleno empleo?cules son las polticas econmicas para lograr el pleno empleo?
Frente a esto, en la Ciencia Econmica, analicemos alguna definicin del pensamiento
neoclsico, que nace en 1870 y que despus tiene un gran desarrollo en el siglo XX. Lionel
Robbins (1932) va a decir: la economa es la disciplina que estudia cmo el individuo que
tiene necesidades mltiples las satisface con recursos escasos. O sea, un estudio de
maximizacin de conductas, de como el individuo maximiza sus recursos para satisfacer la
mayor cantidad de necesidades.
Evidentemente pareciera que estuviramos hablando de dos disciplinas totalmente
distintas. Y ese es el gran nudo de la discusin del pensamiento econmico. Con la Ciencia
Econmica tomando control particularmente, pero no en forma exclusiva, desde el
neoclasicismo- del campo acadmico (donde lo que esta en juego son las ctedras y los
recursos de investigacin de las principales universidades del mundo), y del terreno poltico,
con los puestos de comando de las polticas pblicas (Ministerios de Economa, Secretaras
de Hacienda o del Tesoro, Bancos Centrales, y en el terreno internacional, direccin de
organismos como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Organizacin
Mundial de Comercio, etc.). La disputa se ha desarrollado en los trminos de un mainstream
donde la economa es lo definido por la ciencia econmica y lo otro, la economa
poltica, no sera ms que un residuo ideolgico. Olvidando que, en realidad, el 70 % de la
construccin del pensamiento econmico sustantivo proviene del arsenal clsico [8].
Hoy el lugar de la lucha poltica e ideolgica nos ha dejado a los que nos ubicamos en el lugar
clsico de la economa poltica el lugar de la heterodoxia, cuando en realidad en el
recorrido del pensamiento econmico, por su origen y desarrollo, nos tocara el lugar de la
ortodoxia.
LA ECONOMIA COMO PARTE INESCINDIBLE DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Volvamos entonces a nuestro campo de la economa como parte inseparable de ese
conjunto que llamamos ciencias sociales. No es posible comprender la realidad social
separando la poltica por un lado, la economa por otro, la sociologa por un tercero. Sin
embargo, vamos a ver que esta imposibilidad de separacin absoluta, con la siempre
urgente necesidad de volver a juntarlas, s tiene, contradictoriamente, la posibilidad que
ofrece, por lo menos de la modernidad para ac, estas disciplinas de separarse
analticamente. Aclaremos, analticamente, como, por ejemplo, analticamente una mesa
tiene cuatro patas, puedo analizar cada una de esas patas por separado, pero la identidad de
la mesa continua siendo la misma y requiere siempre volver al todo.
Tenemos que tener claridad para saber que cuando decimos, hasta ahora un poco
livianamente, que la economa es parte inseparable de un todo llamado ciencias sociales,
no es algo compartido por todos los economistas. Y esto nos remite entonces a un debate
ideolgico. Lenin deca que la economa es solo poltica concentrada. Resulta interesante
analizar este enunciado. Aparece como certero si es una reaccin frente a la elaboracin

neoclsica, que busca expulsar el conflicto poltico y social del campo de los modelos
econmicos. Pero aparece como un exabrupto aun lo sera para el propio Marx, que se
pas dos dcadas estudiando economa en el Museo Britnico- si ello implica negar la
especificidad de un conocimiento que se ha desarrollado a lo largo de por lo menos
doscientos cincuenta aos.
Nos estamos contradiciendo entonces, con lo sealado en prrafos anteriores, y ahora si
vamos a reconocer una especificidad al pensamiento econmico?
Creemos que no, y para ello vamos a hacer uso de una interpretacin libre de Schumpeter, y
en particular de su monumental Historia del Anlisis Econmico. Plantearemos una
diferenciacin entre Economa Poltica, Anlisis Econmico y Poltica Econmica. Cuando
hablamos de economa en general estamos utilizando enunciados que los podemos
separar en estos tres tipos.
Economa Poltica
La economa poltica son el propio conjunto de cosmovisiones, como ser el liberalismo,
el socialismo, el intervencionismo estatal. Se trata de un terreno de luchas ideolgicas.
Son planteos sobre los cuales, con mayor o menor elaboracin terica, se interpela a los
sujetos en trminos de si acuerda con ellos o no, en relacin a las formas de organizacin
econmica de una sociedad. La inmensa mayora de los personas de nuestra poca estn en
condiciones de tener una posicin a favor o en contra con respecto a si prefieren vivir en una
sociedad socialista o capitalista, a si optan por una mayor intervencin estatal en trminos
de garantizar seguridad econmica e igualdad o a un ms libre accionar del mercado. Estas
cosmovisiones se han estilizado, completado y complejizado en los ltimos doscientos aos,
conformando verdaderos cuerpos de doctrina capaces de responder una variada cantidad de
preguntas preparadas para refutarlas, y construyendo postulados capaces de resistir todas
las pruebas de refutacin de la lgica formal.
Un primer enunciado fuerte va a ser sostener entonces que en la economa poltica hay
corrientes de pensamiento dismiles, que se enfrentan polticamente unas con otras. Y que
es incorrecto epistemolgicamente enfrentarlas en trminos de verdaderas y falsas. Porque
las corrientes importantes son de una potencia en su pensamiento lgico interno que no son
fciles de refutar. En realidad, la diferencia que hay entre un neoclsico, un clsico, un
marxista, y un keynesiano, est en su visin de la sociedad, en su cosmovisin.
No negamos que existan importantes debates al interior de los cuerpos tericos, y que
incluso esto plantee la posibilidad de cuestionar la solidez analtica de alguna corriente. As
podemos discutir si Marx en el tomo III del Capital niega o no la teora del valor-trabajo tal
como est expuesta en el Tomo I, o si en la teora neoclsica hay una circularidad entre
teora del capital y la forma de definir la retribucin a los factores de la produccin [9]. Pero
debemos tener en claro que aunque se encuentren esas debilidades analticas, las mismas
no refutan los cuerpos tericos en su conjunto. Y esto no es un debate de popperianos
contra khunianos: lo esencial es que ningn liberal se ha hecho marxista, o viceversa, a partir
de esos trabajos de refutacin terico (para escndalo de Popper). En todo caso el accionar
cientfico de cada escuela consiste en enfrentarse a esas refutaciones, e irlas salvando, en un
camino que nos recuerda a Lakatos. Es como si cada corriente terica se convirtiera de
hecho en un programa de investigacin. Y as las mismas teoras van resolviendo, estilizando
y complejizando sus modelos. Entonces la discusin de fondo, para nosotros, es que las

diferentes escuelas hablan de cosas distintas, porque piensan la sociedad de forma diferente
y porque las preguntas primarias que se hacen no son iguales, hasta el extremo de que la
definicin de economa de cada una no coincide en absoluto.
Y este punto es nodal para diferenciarse de lo que, en el siglo XX, se entiende por ciencia
econmica. El discurso de esta ltima (y pensemos en Robbins, o Friedman) es que la
economa es una sola, donde, a partir de una nica e indiscutida definicin, se comienza por
algn cuerpo terico neoclsico y se lo presenta como la ciencia, sin cuestionarlo,
procedindose entonces a desarrollar la analtica desde all.
Para nosotros la visin de la ciencia econmica llamada moderna, desde el patrn
neoclsico en adelante, va a ser el de una corriente ms, una cosmovisin como cualquier
otra del campo de la Economa Poltica, y no, como ella se pretende, una estacin de sntesis
a partir de la cual nace la economa como ciencia, mientras que el resto pertenece a una
confusa prehistoria ideolgica[10].
Evidentemente la Economa Poltica convive con la ideologa. Pero al mismo tiempo aspira a
tener atributos de ciencia. Tratemos de precisar esta compleja relacin.
Cuando hablamos de ideologa nos estamos refiriendo a [11]:
a) Cosmovisiones, o sea conjuntos articulados de ideas sobre algo.
b) Falsa conciencia. Esas visiones enunciadas en a) son siempre en algn punto falsas. Son
cientficamente falsas. En algunos casos son absolutamente falsas, distorsivas, en otros
casos, son falsas por lo menos por simplificacin. Sin embargo, las usamos y no podramos
vivir sin ellas. Schumpeter dice que son precientficas pero no preanalticas. Tiene que ver
con un conjunto de reflexiones racionales, que nosotros hacemos y con las cuales
convivimos cotidianamente.
c) Tienen un carcter subjetivo. Es decir, interpelan a algn sujeto. Con las ideologas se est
de acuerdo o en desacuerdo, se invita a una accin o se llama a no realizarla, etc. Althusser
va a sealar que una forma de diferenciar un enunciado cientfico de uno ideolgico es que
el primero es un discurso sin sujeto, mientras que el segundo siempre est interpelando a
alguien.
d) Es una representacin falsa en algn punto, segn b)- del lugar del sujeto interpelado
ante sus condiciones materiales de existencia. Esta representacin hace a la visin que tiene
el sujeto frente al todo, cumpliendo entonces la funcin de cemento social.
Vamos a coincidir con Althusser en sostener como falsa la visin iluminista de que la ciencia
simplemente devela lo que la ideologa impide conocer. La relacin es mucho ms
compleja. Como sostiene Schumpeter, la ideologa es esencial a nuestra visin pre-cientfica,
a las preguntas que nos hacemos y a las que no nos hacemos-, a las cosas que miramos y a
las que no miramos. A causa de las ideologas avanzamos muy lentamente en el
conocimiento cientfico. Pero sin ellas no avanzaramos en absoluto.
Anlisis econmico
Pero ya van doscientos treinta aos de duro debate ideolgico. Que se materializaron en
regmenes polticos, guerras y revoluciones. Y el discurso econmico fue decantando, a lo
largo de ese tortuoso camino, algunas conclusiones. En ciertos casos son acuerdos sobre
terminologas, o formas de contabilizar algn fenmeno. En otros son elaboraciones ms

formales. Tambin pas de un discurso donde exclusivamente haca uso de las palabras a la
capacidad de representar geomtricamente y luego algebraicamente.
Por supuesto es mucho ms lo que la ciencia econmica neoclsica esta dispuesta a
aceptar como anlisis econmico de lo que sera para un economista clsico o marxista. Pero
podemos acordar que existe un terreno comn, si bien acotado, de conocimientos
adquiridos y utilizados por todos. Esto incluira desde la tendencia a la igualacin de las tasas
de ganancia en condiciones de libre movilidad de capitales, las leyes bsicas de la oferta y la
demanda de mercado, su representacin geomtrica y la capacidad de medir los impactos
de modificaciones entre cantidades, precios e ingresos (elasticidades), las formas de medir y
las relaciones bsicas de las cuentas nacionales (producto, ingreso, valor agregado, balanza
de pagos, presupuesto), etc. E incluso algunas elaboraciones de mayor grado de
complejidad, como la Matriz Insumo Producto de Leontief, o los criterios de optimizacin
comunes a economas de mercado y planificadas.
Podemos sostener entonces que todo economista, de mejor o de peor gana, tiene que
aceptar hasta algn punto la trayectoria de la disciplina y de su historia. Por ejemplo, si
queremos medir la relacin econmica entre dos pases tenemos que referirnos a la balanza
de pagos, y no importar que pensemos que los dos pases son iguales, o que uno es un
imperio y el otro un pas sometido: la herramienta que tengo para proyectar el anlisis es la
balanza de pagos y no otra. Incluso, si alguien llegara a la conclusin que esa herramienta le
es insuficiente o no le sirve, tendra muchsimas dificultades, no para crear otra, sino para
hacerla operativa, ya que difcilmente cuente con los recursos como para realizar la toma de
datos que ese nuevo instrumento le requiera.
Este campo, el del anlisis econmico, puede entonces, no sin muchas dificultades,
despejarse del debate ideolgico. Pero no es sencillo porque muchas veces, como veremos
en seguida, la forma de otorgar mayor entidad a un enunciado ideolgico consiste en
disfrazarlo detrs de alguna modelizacin abstracta.
Debemos precisar que quiere decir que la economa ha decantado una parte instrumental,
tcnica, con su terminologa especfica y algunas herramientas analticas. Si as no fuera,
diramos que la economa no es una disciplina sino que es puro discurso [12]. Que la mayora
de lo que el pensamiento neoclsico entiende por anlisis econmico no sea ms que una
porcin de la cosmovisin ideolgica neoclsica no nos puede hacer negar la real existencia
de ese espacio de conocimiento llamado anlisis econmico.
Poltica econmica
Y finalmente tenemos la poltica econmica. Esta es una parte de la poltica en general, o sea
la disputa por el acceso, acrecentamiento y conservacin de los medios que garantizan el
poder en un espacio territorial determinado .[13]Desde la conformacin de los s-Nacin se ha
construido la especialidad del manejo de la Hacienda Publica, de los medios de acrecentar
la riqueza nacional a partir del manejo de ciertos instrumentos de poltica,
fundamentalmente el manejo de los impuestos y gastos (poltica fiscal) y de la emisin
monetaria y su control (poltica monetaria).
Y ac aparece una dimensin contradictoria. Tcnicamente la poltica econmica es la menos

ideolgica de las tres partes en que hemos separado la economa. Se ha aprendido a medir
con una cierta exactitud cual es el efecto de tal suba o baja de impuesto, de tal o cual
aumento del gasto, de la emisin monetaria de una u otra forma. Los manuales nos dicen
que el poltico define los objetivos de la poltica econmica y luego esta es ejecutada
tcnicamente por los especialistas, con un patrn de eficiencia fcil de medir: buena
poltica econmica es la que alcanza los objetivos preestablecidos, mala es la que fracasa.
Pero lamentablemente las cosas no son tan sencillas. Usualmente la autoridad poltica no
define con precisin y crudamente, enunciando beneficiarios y damnificados, cuales son los
objetivos de poltica econmica. Es ms, la mayora de los discursos econmicos de los
mandatarios o candidatos a tales solo contienen generalidades del tipo de incrementar el
bienestar, aumentar la produccin, reducir el desempleo, etc. Queda entonces en
manos del economista a cargo tanto la definicin de los objetivos reales de poltica
econmica como su implementacin. Ni que decir que en innumerables ocasiones tanto la
definicin de objetivos como los propios mens de implementacin son directamente
diseados e impuestos por organismos internacionales, tales como el FMI.
Tenemos entonces que la poltica econmica contiene a la vez lo menos y lo ms ideolgico
de la economa. Lo menos, porque en el diseo de polticas econmicas se concentra toda la
experiencia tcnica de los efectos de las polticas monetarias y fiscales. Y lo ms, porque no
hay nada ms ideolgico que una poltica econmica en accin. Aqu es cuando se da
plenamente aquella expresin de Lenin: la economa es poltica concentrada.
ECONOMIA COMO DISCURSO DE PODER
Acordamos con Dobb en que la diferenciacin analtica de Schumpeter es interesante pero
difcil de observar en la prctica. Los enunciados del anlisis econmico vienen usualmente
mezclados con los de la economa poltica. Y cualquier recorrido mnimo de historia
econmica reconocer que las polticas econmicas nunca son el campo neutral donde
economistas impolutos ejecutan polticas a partir de objetivos definidos previamente,
limitndose entonces a un rol tcnico despojando de toda valoracin ideolgica.
Vamos a definir entonces a esa particular mezcla de elementos, que es como
efectivamente aparece la economa, como discursos de poder. En efecto la economa es
una elaboracin discursiva donde lo que est en juego son dispositivos de poder. Y en ltima
instancia de poder poltico, como expresin del poder de la clase que se apropia del
excedente econmico. Pero que se despliega desde un conjunto de campos donde est en
juego la verdad (frente a lo falso) y lo posible (frente a lo imposible). Los economistas
aparecen as como los guardianes de un saber arcano, inaccesible para el hombre de a pie,
con sus propios cdigos y lenguaje, que oficia como un poder de veto ltimo sobre las
posibilidades de transformacin social. El poltico con aspiraciones de poder debe
demostrarlo pasando el tamiz de la prueba de que su programa es viable en trminos
econmicos.
Todos los grandes economistas han tenido intencionalidades polticas en la elaboracin de
sus enunciados. Podemos acordar o no con la cientificidad de sus planteos. En determinados
momentos histricos han defendido a las clases sociales que permitan ir a la sociedad hacia
delante, y en otras han aparecido como los teorizadores de los planteos ms reaccionarios.
Pero lo primero que debemos entender es que es imposible acceder a los planteos
econmicos de ningn autor si no es en el marco de la disputa poltica que ste estaba
dando. Y que recin desde all podremos comprender la especificidad de los planteos
analticos de cada uno. As, por ejemplo, tenemos que saber que David Ricardo cuando

construy su cuerpo tericos, en realidad lo que estaba haciendo era dando una feroz pelea
poltica desde la burguesa industrial inglesa contra el poder terrateniente de su poca. Y lo
que haba en juego era una disputa central alrededor de la apropiacin del excedente (que
se defina en el Parlamento Britnico a travs de la derogacin o no de las Leyes de Granos).
Este es el motivo central por el que Ricardo elabora su teora de la Renta Diferencial de la
Tierra y la de las Ventajas Comparativas en el Comercio Exterior, como veremos en el
captulo respectivo. Y entonces queremos discutir qu era ese cuerpo terico en trminos
polticos, qu eran los Principios de Economa poltica y tributacin, el libro de 1817, en
tanto panfleto poltico y qu estaba en juego.
Pero cuando hablamos de la economa como discurso de poder tambin nos referimos a los
usos posteriores que se hacen de la doctrina o los elementos analticos de un autor. As,
siguiendo con el ejemplo Ricardiano, las Ventajas Comparativas en el Comercio Exterior, que
haban sido planteadas como arma contra el terrateniente ingls de principios de siglo, van a
terminar convirtindose en el justificativo ideolgico del libre cambio y la especializacin en
bienes primarios de la poltica econmica latinoamericana a fines del siglo XIX. Se tratar de
cmo nos hacemos cargo plenamente de una famosa sentencia de Keynes: aunque no lo
sepamos todos somos esclavos de algn economista muerto.
DESDE CUANDO EXISTE LA ECONOMIA?
Pero no siempre los discursos de poder asumieron la forma de discursos econmicos. Casi
podramos sostener lo contrario, y decir que nunca lo fueron. Preguntarse desde cuando los
discursos de poder contienen elementos de discurso econmico es lo mismo que
preguntarse desde cuando existe la economa en cuanto tal.
Vamos a afirmar que la economa existe desde que las relaciones sociales han adoptado una
opacidad para poder observar las condiciones materiales de existencia. Y que esto tiene que
ver con lo que Hegel haba ya definido como la escisin entre sociedad poltica y sociedad
civil, el mundo de lo pblico y el mundo de lo privado [14].
Cul es el lugar del surgimiento del pensamiento econmico?
Vamos a sostener que la economa poltica como disciplina es un producto de:
1) la modernidad
2) de la generalizacin de las mercancas.
3) del capitalismo.
La Modernidad
Evidentemente existe reflexin sobre lo econmico anterior a la modernidad. Es ms: la
propia palabra Economa es una palabra griega, viene de oikos: casa, nomos: conocimiento.
la economa es la ciencia que estudia la administracin de los asuntos comunes del
hogar[15](En el planteo de hogar ampliado, esto es, que inclua la familia, los esclavos, etc.).
Pero esas reflexiones que hace Aristteles, reflexiones que tambin podemos encontrar en
otros textos antiguos, (por ejemplo en la Biblia encontramos prescripciones y reflexiones
sobre el jubileo -perdn de las deudas-, o en el pensamiento medieval los debates sobre el
justo precio), vamos a sostener que no pertenecen al campo de la economa poltica.
Remitmonos a Aristteles, que deca la economa era una prctica, el saber administrar las

cuestiones materiales, pero una prctica subordinada a otras prcticas superiores, a la

poltica y a la moral.
Los ciudadanos tienen que aprender a resolver las cuestiones materiales de la manera ms
eficientemente posible, o sea en el menor tiempo posible, para poder despreocuparse de
ellas y dedicarse a lo efectivamente importante que es la discusin del bien comn y de la
polis, o sea, la poltica y la moral.
Marx, en El Capital, tira esta definicin de Aristteles en una nota a pie de pgina y se
plantea reflexionar sobre la prctica desviada de la economa aristotlica: la crematstica.
Crematstica viene de dinero, lo crematstico es lo monetario en griego. Deca Aristteles
que haba algunas personas que se dedicaban todo el tiempo a acumular bienes materiales,
o sea, en vez de ocuparse en lo material, como medio para poder dedicarse a prcticas
superiores, se dedicaban a acumular riqueza como actividad central.
Y el planteo que hace Marx es: qu la economa capitalista en realidad es crematstica, es
esa conducta desviada que vea Aristteles en el mundo griego. Si hoy le presentramos a
Aristteles cualquiera de las prcticas econmicas que a nosotros nos parecen usuales,
Aristteles lo primero que dira es que eso es crematstica.
Todo el pensamiento econmico anterior a la modernidad est subordinado a la poltica, a la
moral, a la teologa. Como por ejemplo las discusiones de Santo Toms sobre el justo precio,
-que no era la bsqueda del precio de equilibrio entre oferta y demanda, como podra leerse
con ojos modernos- sino que se planteaba como el precio que se deba cobrar para ser un
hombre justo independientemente del mercado. Entonces nosotros acordamos en poner el
corte en la modernidad.
Primero, la economa como todas las ciencias sociales, es: Una disciplina de la modernidad.
Modernidad, en el mundo occidental en el cual nos hemos formado, implica tres cosas,
escisin de la sociedad poltica respecto de sociedad civil, el mundo de lo poltico del mundo
de lo privado. Comienza a existir el mundo de lo privado: religioso, familiar y econmico,
cosa que no suceda en la Edad Media, ni en la Antigedad. La existencia de un mundo en el
cual la poltica que ya es el moderno-, esta ausente, por lo menos en principio. Y en el
horizonte de esa construccin del mundo privado estn los otros dos elementos centrales de
la modernidad, como la soberana de la razn, el intento de comprender el universo a partir
de la reflexin, y el concepto de individuo, con lo que ello implica en trminos de derechos y
obligaciones. El individuo como proyecto, como totalidad, como centro de la reflexin de la
accin poltica, de la accin cotidiana, desde el siglo XVI en adelante. Antes el ser humano
era una criatura de los designios de Dios (o de la Polis).
Ahora bien, la modernidad empieza a incluir este principio de lo privado (an cuando
muchas veces se lo viole, pero ya se tiene conciencia de ello). No es un desarrollo lineal, pero
va ganando espacio y es central para entender de qu vamos a hablar cuando nos
remitamos a la existencia de la economa. Porque vamos a referirnos concretamente de las
condiciones materiales de existencia que se dan en ese mundo de la sociedad civil, en ese
mundo de lo privado.
El despliegue de la economa como disciplina autnoma va a seguir el derrotero que alcanz
primero la teora poltica y al que luego de la economa van a alcanzar la sociologa, y mas
tarde la antropologa y las teorias de la comunicacin [16].

Tomando como un corte, quizs un poco arbitrario, a mediados del siglo XVII, con el foco
cartesiano en el individuo y la razn, el eje antropocntrico desplazando al eje geocntrico y
la razn como intento explicativo del universo, vemos all los primeros pasos de los seres
humanos para dejar de ser criaturas de Dios y transformarse en individuos, con proyecto
propio, ciudadanos, con derechos humanos, con derechos civiles.
Individuos libres e iguales, tal el eje por el cual vamos a ir desarrollando nuestra reflexin. Y
as va a nacer el primer interrogante, que es la pregunta por el origen del poder poltico:
Por qu, si los individuos son libres e iguales, existe quien manda y quien obedece?
Apreciemos la diferencia con el pensamiento pre-moderno, ya que ahora estn denegadas
por definicin las respuestas del tipo por designio de Dios respuesta teolgica- o porque
algunos nacieron para mandar y otros para obedecer respuesta de Aristteles en La
Poltica. Pero esta sociedad donde se iba dibujando la idealidad del individuo libre e igual
el sentido comn es lo mejor repartido que hay en el Universo, haba escrito Descartes,
tena la realidad de dominantes y dominados, de sbditos y soberanos. Y aparecern
entonces las respuestas que van a dar lugar a la aparicin de la Teora Poltica Clsica,
primera escisin del pensamiento moderno. Esto fue Hobbes con su explicacin del
soberano leviatnico al cual se le cede el poder para evitar que los hombres se maten unos a
otros el hombre es lobo del hombre. Y tambin Locke y aqu ya estamos en los umbrales
del pensamiento econmico- cuando sienta las bases del Liberal moderno. As va a plantear
que no es necesario un soberano absoluto al que se le cede todo, sino un al que se le
otorgan solo determinadas funciones, las de garantizar la vida, la libertad, y la propiedad de
los ciudadanos. Ha nacido el mnimo, el guardin nocturno que vigila nuestra propiedad
mientras dormimos[17].
Naca entonces una primera escisin en la comprensin del todo social, a partir de los
interrogantes sobre el poder. Pero esas respuestas en trminos positivos de Hobbes y
Locke, se fue transformando en el devenir del siglo XVII a fines del XVIII en un programa
poltico, va Dalembert, Diderot, Montesquie, Voltaire y Rosseau. As la mejor manera de
resolver la problemtica del poder y del gobierno respetando la concepcin del individuo,
libre e igual y de la soberana de la razn, fue concebida como la republicana, rescatando y
dndole un sentido progresivo al viejo trmino democracia de los griegos y los romanos.
Pero ac aparece un segundo interrogante. Que tiene que ver con la escisin sociedad
poltica sociedad civil que enunciamos arriba. Porque las formas republicanas (o
democrticas) que existieron en la antigedad greco-romana, descansaban sobre las bases
de sociedades esclavistas. En trminos crudos: los ciudadanos griegos podan discutir el bien
comn en el gora porque mientras tanto sus esclavos estaban trabajando.
Cmo funciona la democracia, esto es el involucramiento de los individuos, en tanto que
ciudadanos, en la cosa pblica, si ahora no hay otros seres no iguales- trabajando para
ellos? Cmo se resuelve ese problema en la sociedad moderna, donde lo que est
presupuesto es un principio de igualdad y de libertad ms universal?
En este punto, exactamente en ese punto, aparece como respuesta el discurso liberal de la
economa poltica. Y ah lo tenemos a Adam Smith en La Riquezas de las Naciones
planteando que l tiene una explicacin, un programa para la burguesa industrial en
ascenso, dira aos despus Eric Roll, para explicar como, a travs del mercado, los
individuos conservando su libertad y su igualdad, todos iguales frente a la mercanca y el

dinero se dividen el trabajo por especialidades e intercambian. Y de esta forma lo material se

articula casi muy idlicamente- con el mundo ideal de la teora poltica clsica.
As podemos leer el modelo de la Revolucin francesa, de libertad, igualdad y fraternidad, en
clave del captulo primero de Adam Smith. Y encontrar un punto de comparacin: son los
productores, libres, un gran mundo de artesanos donde uno es panadero, otro carnicero,
cada uno hace lo que mejor sabe hacer y despus se encuentran idlicamente en el mercado
e intercambian. Son ciudadanos-productores, todos iguales ante la mercanca y el dinero.
Diramos que es la pata econmica de ese programa poltico que corona el pensamiento
iluminista[18].[19].
La economa poltica en su nacimiento es una parte del pensamiento iluminista. Smith
escribe en el ao de la revolucin norteamericana, en 1776. Entonces cuando decimos que la
economa es parte de las Ciencias Sociales, nos estamos refiriendo al recorrido de la teora
social que, al final del siglo XVIII, produce como su pico ms importante el pensamiento de la
economa poltica inglesa, -Smith y Ricardo- y luego Marx.
La generalizacin de las mercancas
Ahora, por qu esa necesidad de pensar especficamente sobre lo econmico? Por qu la
necesidad de esta reflexin especfica no haba aparecido en otras pocas? Porque si se le
preguntaba a un seor feudal: me puede usted explicar cual es su riqueza, recibira como
respuesta: Quiere ver mi riqueza?, venga, le muestro mi granero, quiere saber cmo lo
obtuve? Es fcil. Los siervos trabajan tres das para m, dos das para ellos, vamos, cargamos
todo lo que nos corresponde y lo llevamos a mi granero. Si fue un buen ao y tuvimos una
buena cosecha y somos ricos; si fue un mal ao somos pobres, todo es fcil y visible.
La riqueza y la pobreza en cualquier perodo anterior al surgimiento de los mercados eran
cristalinas. Por lo tanto no tena sentido discutir la economa. Empezamos a discutir sobre lo
econmico cuando aparece la opacidad del mercado, cuando el mercado, esto es las
mercancas y el dinero, hacen confusa nuestra definicin de riqueza. Y no nos estamos
refiriendo a la aparicin de los mercados: estos existen desde muy atrs en el tiempo. Eran
los lugares fsicos donde se intercambiaban los excedentes de produccin. Estamos
hablando de generalizacin de los mercados, del momento en que la inmensa mayora de
los bienes se transforman en mercancas. Hoy en da es una cuestin de vida o muerte saber
comerciar. Todos nosotros compramos y vendemos y si no lo hacemos literalmente nos
morimos. Todos compramos y vendemos, an el que no tiene nada, porque en todo caso
vende su fuerza de trabajo.
Capitalismo
Un punto importante es la relacin entre mercado y ciudadana. Porque hoy en da, al ser
ciudadanos, somos todos formalmente iguales. Frente a la formalidad somos seres libres e
iguales que en todo caso contratamos fuerza de trabajo. El individuo libre decide trabajar
por casa y comida hoy, pero maana puede elegir no trabajar ms, e irse. El siervo, en
cambio, no poda hacer esto, el siervo quedaba atado de por vida a una tierra, y se venda
con ella. Esto quiere decir que el ciudadano- individuo conserva un conjunto de derechos,
alquila una cantidad de horas suyas, pero en el resto es libre. Esta igualdad formal es el
principio bsico del mercado.

Todos nosotros somos iguales ante la mercanca, es la Revolucin francesa llevada al

terreno de las condiciones materiales de existencia. Desaparecen las diferencias formales,
las cualitativas, para pasar al reino del mercado, que es el reino de la cantidad, donde todos
los individuos, desde el ltimo proletario hasta el primer multimillonario son formalmente
iguales, solo separados por una cantidad de signo monetario, de dinero-. Eso era
exactamente lo que discuta la burguesa antes de la Revolucin francesa: que ellos no solo
tenan la misma cantidad de dinero que los nobles, sino an ms, y sin embargo los
privilegios y el poder poltico los tena el otro estrato. Y esta es la gran diferencia con la
economa de mercado, donde se acabaron los estratos. El que tiene dinero adquiere, no
importa su abolengo.
El capitalismo y el mercado, necesitan el requisito de la igualdad formal, que no es lo mismo
que la igualdad real. En el terreno del contrato de trabajo, que es la materializacin de la
relacin de mercado entre obrero y patrn, todava existe formalmente ese principio de
igualdad, que es distinto a la relacin entre seor y esclavo, o an entre seor y siervo.
CUAL ES EL INTERROGANTE QUE TRATA DE RESPONDER LA ECONOMIA?
Vimos que los mercados existen desde muy antiguo en la historia de la humanidad. Sin
embargo la generalizacin de los mercados es moderna. En la antigedad el mercado era un
lugar fsico en el que se reunan los pueblos para comerciar, normalmente una vez al ao,
llevando lo que les sobraba de su consumo. Millones de personas a lo largo de la historia de
la humanidad no fueron a un mercado ni hicieron una transaccin en su vida.
La caracterstica del surgimiento del capitalismo es que se empiezan a ampliar los mercados,
comenzando por las ciudades del medioevo, hasta el extremo que la mercantilizacin cubre
todo, tanto en trminos de bienes y servicios, como de territorios. Entendamos a fondo el
concepto de generalizacin de las mercancas. No quiere decir, evidentemente que todos
los bienes se han transformado en mercancas: siempre quedan nuevos bienes y servicios
que se mercantilizan. Si queremos un ejemplo simplemente pensemos en el conjunto de
cosas que se han convertido en mercancas en los ltimos diez aos. El concepto de
generalizacin de las mercancas nos remite al momento en que ya se han generalizado
tantos bienes, que llega al punto de que se transforma en mercanca la fuerza de trabajo.
Este es el punto de corte.
Analicemos ahora el quid de la reflexin econmica. Vamos a sostener que el nudo de toda
la teora econmica, lo que va a plantear la diferenciacin incluso entre las escuelas
econmicas rivales, es lo que vamos a llamar la teora del valor. Recordemos esas
definiciones de economa que citamos al comienzo del capitulo. Remitan a dos cuestiones:
Qu era la riqueza? y Cmo se reparta?
Ahora bien, en sociedades como las modernas, donde ello depende del intercambio de
mercancas en el mercado, lo nodal pasa a ser cuanto vale un bien, o ms exactamente por
cunto se intercambia[20]. El intercambio fortuito, de una sociedad donde todava no se han
generalizado las mercancas, nos remite a una instancia en la que el que intercambia el bien
A tiene que hallar otra persona que lo quiera, y que a la vez ella posea el bien B, en el cual la
primera esta interesada. Pero all no se termina el problema: falta que ambas se pongan de

acuerdo en que cantidades de A pueden intercambiarse con cuantas cantidades de B para

que la transaccin sea equitativa. Recin resueltos todos estos interrogantes la operacin de
cambio puede realizarse.
Un gran tema, que como ya podemos ver es central para la economa poltica, es encontrar
algn elemento homogeneizador que nos permitan definir cuando cualquier bien en alguna
cantidad es igual a cualquier otro tambin en una cierta magnitud. A medida en que los
mercados se empiezan a desarrollar un poco ms aparece un equivalente general que todos
lo aceptamos para el intercambio. Ya estamos en la prehistoria de la moneda. Qu es la
moneda, cuales son sus caractersticas, que objetos pueden asumir ese rol, como se la
protege, pasan a ser todos interrogantes a responder por la economa poltica.
Al principio se trata de un bien como cualquier otro, un bien que tiene una amplia
circulacin en ese espacio territorial: el ganado ha sido moneda, los esclavos lo fueron, etc.
Despus por cuestiones que tienen que ver con su capacidad tcnica pasaron a serlo los
metales preciosos (los metales duran, no se mueren como el ganado o los esclavos, pueden
dividirse hasta su mnima expresin, son fciles de trasladar, etc.). Luego la autoridad estatal
se di esa la atribucin, a partir de poder definir el peso de una unidad cualquiera de metal,
de ponerle un signo de valor y de acuar`moneda. Y finalmente, ya con la cotidianeidad de
las transacciones aparecern instrumentos que harn que no sea necesario llevar el oro o la
plata contante y sonante al mercado. As aparecen tanto instrumentos privados (cheques,
letras de cambio) como tambin billetes de papel emitidos por la autoridad estatal. Y si
queremos podemos continuar el recorrido hasta llegar actualmente al dinero electrnico.
Pero observemos que a medida que avanzamos en estos grados de abstraccin, sigue
pendiente y empieza a tornarse central el mismo interrogante: qu es la riqueza?, es tener
mucho dinero, tener muchos papelitos?. Cualquiera que haya vivido alguna crisis
hiperinflacionaria o sufrido la confiscacin de sus depsitos bancarios dudara de ello.
Pero tampoco resolvemos la pregunta si buscamos recostarnos en bienes reales. Los
vaivenes del mercado inmobiliario por ejemplo, nos harn rpidamente ver que la riqueza
tampoco se corporiza en esos bienes. Un propietario de un inmueble en una ciudad que
sufre una burbuja especulativa en el mercado de bienes races, puede adquirir un bien por
millones de dlares y encontrarse a los dos meses con que vale la mitad.
Volvamos a nuestro hipottico seor feudal, que nos contestaba con total sencillez,
sealando su granero. En la dificultad para encontrar una respuesta similar en sencillez se
concentra todo el misterio de la economa poltica. Y detrs de ese misterio se construye la
economa como discurso de poder, con los economistas como sumos sacerdotes de ese
saber arcano de descifrar mercados.
Evidentemente estamos frente a algo que parece adquirir poderes sobrenaturales,
demonacos: la lgica de los mercados. Discutir acerca de la lgica de los mercados, acerca
de la riqueza, es tambin discutir acerca de otra cosa que tambin se opaca: las relaciones
de explotacin. Porque decir que un esclavo estaba explotado es una perogrullada, pero
cuando sostengo que en el capitalismo un trabajador asalariado est explotado, ah ya tengo
que hacer una mediacin un poco ms compleja. Puedo llegar a esa conclusin pero no sale
directamente como en el esclavo o en el siervo. Nosotros vamos a poder hablar de una
teora de la explotacin en el capitalismo, pero no es prstina, no es transparente.
En resumen, entonces, Capitalismo implica la generalizacin de las mercancas, cuando la
generalizacin de lo mercantil es tal que ya todo se vende, hasta la fuerza de trabajo de los
individuos. Los individuos libres e iguales pueden establecer su propio contrato de trabajo, o

sea vender su fuerza de trabajo (horas de trabajo a otra persona), sin dejar de ser libres e
iguales. Una relacin muy distinta a la que existan en el feudalismo, donde la explotacin
econmica conviva y se basaba en la desigualdad poltica y de derechos.
Cunto se tiene que generalizar las mercancas para que haya capitalismo? Esta pregunta es
importante, porque hace a la definicin del origen del capitalismo, de si ste existe desde
hace doscientos, trescientos o quinientos aos,[21] porque vivimos en un mundo en el que
todava hoy se siguen generalizando mercancas que antes no lo eran. Cincuenta aos atrs,
prcticamente la inmensa mayora de las actividades domsticas no eran tareas mercantiles,
mientras que hoy existen las lavanderas industriales, la comida a domicilio e infinidad de
servicios personales que se han mercantilizado y se siguen mercantilizando. Pero
recordemos que hemos definido la generalizacin de las mercancas a partir de un hecho
puntual, cualitativo: la mercantilizacin de la fuerza de trabajo. Podemos sintetizar entonces
diciendo: Capitalismo es mercado ms salario.
De que se ocupa hoy la economa?
Hemos sealado entonces que la economa tuvo que dar cuenta de la modernidad (escisin
entre lo pblico y lo privado), de la generalizacin de las mercancas, y del capitalismo. Pero
esos son procesos, no diramos acabados, pero si con un largo recorrido histrico. Hay algo
nuevo de lo que hoy la economa tenga que hacerse cargo? Nuestra hiptesis es que hoy la
economa tiene que dar cuenta del capitalismo en su decadencia.
Recin en el ultimo captulo vamos a retomar este tema. Sealemos por ahora que creemos
que ya hace unas cuantas dcadas que el modo de produccin en el cual vivimos, el modo de
produccin capitalista, est en un proceso de estancamiento del desarrollo de las fuerzas
productivas. Con severas consecuencias tanto para el ser humano como para la naturaleza.
Entonces, ese capitalismo que implic un impresionante salto hacia delante
particularmente de la civilizacin occidental- ha culminado el siglo XX e iniciado el XXI con
serios signos de interrogacin sobre su capacidad de garantizar la continuidad del bienestar
material de los habitantes del planeta y la estabilidad ecolgica del mismo. Y decimos esto
en el mismo momento en que, paradjicamente, vivimos una de las ms impresionantes
revoluciones cientfico-tcnicas de los ltimos siglos. Pero la economa no es el estudio del
desarrollo de la tecnologa, sino de la capacidad de la organizacin social para dar cuenta de
ella.
BREVE RECORRIDO POR EL ARBOL DE CORRIENTES TEORICAS
Vamos a finalizar este captulo haciendo un breve recorrido por las principales avenidas
donde veremos desarrollarse la disputa del pensamiento econmico. Apenas si miraremos
los ttulos de los temas a recorrer. En los prximos captulos nos iremos deteniendo
cuidadosamente en cada uno de ellos y pondremos nuestro foco en sus productos y anlisis.
Hasta ahora hemos mencionado a los clsicos (Smith y Ricardo), a la critica a la economa
poltica clsica (Marx), a los neoclsicos e hicimos una breve y circunstancial mencin de
Keynes.
Ahora proponemos darle entrada a un conjunto de autores que constituyen la prehistoria
del pensamiento econmico moderno. Sern las races desde las que veremos crecer a
nuestro rbol de corrientes tericas. Para hacerlo nos ubicaremos a fines del siglo XVII y
comienzos del XVIII. Y hablaremos de dos corrientes, una de ellas inglesa, el Mercantilismo,

que emerge hacia mediados del 1600 y se despliega en los aos de la revolucin burguesa en
Inglaterra[22]; y la otra, los Fisicratas, franceses de mediados del 1700, en las pocas de Luis
XV (aquel de despus de m el diluvio).
Coincide entonces, la generalizacin de los mercados y la aparicin de los -nacin con la
emergencia de la economa todava no como disciplina cientfica (en el sentido de cuerpo
terico acabado), pero si como especialidad de la administracin de la hacienda publica, a
partir de que tanto el soberano como la sociedad civil, van ya a estar involucrados
cotidianamente en situaciones de intercambio de mercado. Estamos en los albores del
capitalismo, y estos primeros economistas cumplan el rol de ser consejeros econmicos de
los Reyes absolutos. Prestemos atencin al hecho de que ya se han constituido los s-Nacin,
con la complejidad que implica su administracin, en particular el manejo de la Hacienda
Pblica (cobro de impuestos, destino de los gastos, manejo del Tesoro).
Los Mercantilistas miraban la economa claramente desde el enriquecimiento de la Hacienda
Pblica. Con ellos nace el concepto de Economa Nacional [23]. Un pas ser ms rico si tiene
un mayor tesoro, y en vista de ello entonces igualaban riqueza a la posesin de metales
preciosos. Mayor cantidad de oro en la Tesorera permita montar y financiar un mejor
ejrcito, una armada ms grande y por lo tanto un pas ms poderoso. Los mercantilistas
tenan claridad del rol central que ya entonces tenan los mercados para definir la poltica de
una Nacin. Pero conceban al comercio como un juego de suma cero: si alguien ganaba
era a costa de otro que perda. En la concepcin mercantilista el que venda ganaba, porque
obtena a cambio de ello riqueza en forma de metales preciosos y el que compraba perda,
porque tena que ceder oro a cambio y entonces disminua su tesoro. El eje de este
razonamiento se desplegaba en el comercio exterior: de ah que el mercantilismo va a ser el
campen de las polticas proteccionistas, fomentando las exportaciones y tratando de limitar
al mximo las importaciones.
Evidentemente la poltica mercantilista expresa el momento en que la burguesa comercial
en ascenso es la aliada de los Reyes Absolutos (de hecho los financia) en el proceso de
afianzamiento de su poder sobre el territorio nacional, contra la soberana fragmentada que
defendan los antiguos poderes feudales[24]. Desde el punto de vista del discurso econmico,
el mercantilismo dio origen a una proposicin importante, con fuertes implicancias hasta la
actualidad: en sociedades donde ya hay comercio, el tiene que intervenir en la economa,
porque el comercio es equivalente a la guerra, donde hay ganadores y perdedores. Entonces
la economa es poltica, pero ms an, es guerra. [25]
Podemos entender bien las implicancias de esta concepcin si las comparamos con la otra
escuela prehistrica: la Fisiocracia. Frente al planteo mercantilista de que el debe
intervenir en la economa, defender sus fronteras, promover la industria local restringiendo
las importaciones, va a aparecer otra poltica, la fisicrata, que se puede resumir en una
famosa frase de Quesnay, el padre de la economa fisicrata francesa, a Luis XV. Imaginemos
la pregunta de este, simple, requiriendo que hacer con la economa francesa. Y la respuesta
que har historia: Laissez Faire, Laissez passer...., dejad hacer, dejad pasar. Qu tiene
que hacer el ? Nada, lo mejor que puede hacer es dejar que la economa funcione sola,

porque esta es como un gran organismo natural donde aquel que interfiere artificialmente
solo lograr arruinarlo.
Para los fisicratas, y detrs de ellos para todo el pensamiento liberal posterior, el comercio
beneficia a todos, todos ganan comerciando, no es un juego de suma cero como sostenan
los mercantilistas. Si comercian dos personas, las dos ganan, porque intercambian lo que no
necesitan por lo que si precisan. Todo lo que podamos decir sobre estas sentencias es poco.
As naci el liberalismo econmico que despus va a desarrollar a fondo Adam Smith.
Ahora bien, si comparamos a los mercantilistas con los fisicratas, observamos que, en el
origen de un pensamiento econmico que todava va a tener que dar varios pasos para
poder desarrollarse con cierta sistematicidad, ya aparece una de las discusiones que ser
parte aguas del debate: el debe intervenir en la economa o, por el contrario dejar que el
mercado funcione por s solo? El comercio es una guerra donde algunos ganan y otros
pierden o es un proceso donde todos ganan?
Este debate ya est plenamente planteado hacia el 1750, antes del comienzo de la
Revolucin Industrial que va a abrir el camino hacia el capitalismo industrial y la
mercantilizacin de la fuerza de trabajo. Han pasado mas de doscientos cincuenta aos y los
economistas seguimos discutiendo lo mismo, por cierto con argumentos ms refinados, pero
la discusin ideolgica de fondo es la misma. Tiene que haber libre comercio y que circulen
los bienes de todos los pases del mundo, porque as entonces los consumidores tienen
acceso a mercancas de mejor calidad o hay que fomentar la industria local?
Como vamos a ver en los dos captulos siguientes, ese debate fue ganado en el siglo XIX por
los fisicratas. Porque la economa poltica naci liberal. Y as como decimos que la
fisiocracia y el mercantilismo son las races de ese rbol que llamamos economa, el tronco
central del cual todas las corrientes posteriores se van a nutrir tiene un nombre: Economa
Poltica Clsica Inglesa, y dos padres indiscutidos, Adam Smith y David Ricardo. Son los
abuelos tericos de las corrientes actuales. Ellos le van a dar al planteo liberal, al eje en la
autorregulacin de los mercados como mejor asignador de los recursos, una lgica
sistemtica.
Pero decamos ms arriba que uno de los debates centrales de la discusin econmica era
acerca del rol versus el libre merado. El otro tiene que ver con el capitalismo en s: acerca de
si es la propiedad privada de los medios de produccin y la apropiacin privada del
excedente la nica y/o mejor opcin de organizacin econmico-social, o por el contrario en
el capitalismo en si esta el origen de la desigualdad, la miseria social y las crisis. Capitalismo
si o capitalismo no. Ese va a ser el otro cruce ideolgico importante del pensamiento
econmico, que alcanza la mayora de edad con lo que se conoce como la crtica de la
economa poltica de Karl Marx. El marxismo es sin duda una de las ramas en las cuales se
abre el tronco clsico ingls.
Y la otra rama, que ya la hemos mencionado, porque hace a esa fuerte diferencia
epistemolgica que presentamos en este captulo, es el neoclasicismo. Este, que aparece en
los ltimos treinta aos del siglo XIX, va a profundizar la concepcin del mercado como
mejor asignador de los recursos, va a desarrollar argumentos contra la intervencin estatal
y, por sobre todo, va a defender el capitalismo frente a todo planteo de propiedad colectiva
de los medios de produccin. Y nos falta, para completar el cuadro, esa ruptura en la rama
neoclsica ruptura radical, como veremos- que va a dar lugar a Keynes y el pensamiento
keynesiano a partir de los aos treinta del siglo XX. Ser, en cierta forma, la revancha tarda
del mercantilismo. Keynes va a defender la propiedad privada y el capitalismo, es cierto,

pero no va a acordar con que el mercado es el mejor y automtico asignador de los recursos,
dndole un lugar central a la intervencin estatal en la economa.
Y entonces ahora s tenemos a los padres de los debates econmicos actuales:
neoclasicismo, marxismo y keynesianismo. Tres fuertes cosmovisiones: liberalismo, no
intervencin del , en el primer caso. Socialismo, la propiedad privada y el mercado marca el
origen de los males econmicos a partir de la explotacin, la segunda. Y la tercera, donde el
capitalismo es el mejor de los mundos realmente existentes con algunas reformas, la
economa de mercado es importante porque parece garantizar la libertad del individuo, pero
no es cierto que se equilibre sola, sino que tiene que intervenir el .
Observemos entonces que en el prrafo anterior aparece resumido casi todo el debate
ideolgico de la economa poltica Vamos a sostener que todo el debate econmico
contemporneo hace mencin en ultima instancia a alguna de estas tres posturas. La primer
pregunta que entonces tenemos que hacernos es desde donde, ideolgicamente, est
hablando cada economista. Por supuesto que a veces no es tan simple: como veremos en el
capitulo V, sobre a partir de la dcada del setenta del siglo XX, veremos surgir una mirada
de corrientes y subcorrientes, que buscan corregir o estacionarse entre una u otra
doctrina pura[26].
Las cosmovisiones se pueden referenciar as a lo largo de dos ejes: el eje libre mercado
versus intervencin del . Y el otro alrededor de Capitalismo versus socialismo. Y por
supuesto tambin son interesantes de analizar los casilleros intermedios. A saber, la postura
Capitalismo y libre mercado es la liberal ortodoxa, hoy apuntalada por lo que se conoce
como el pensamiento neoliberal. La postura capitalismo e intervencin del va a reflejar lo
central de las polticas econmicas de posguerra en los pases desarrollados, en lo que se
conoci como los Welfare Status. Pero resulta interesante analizar tambin los otros dos
casilleros posibles. Los partidarios del socialismo, Cmo se ubican frente al debate
intervencin del versus libre mercado? Una porcin de ellos va a considerar que el
capitalismo, si bien es un sistema perverso, es reformable, e incluso transformable tras una
serie de reformas, y van por tanto a considerar validas las polticas de intervencin estatal.
Otro sector, en cambio, va a considerar inviable cualquier poltica reformista y por lo tanto
vera la intervencin estatal como algo intil o a su sumo al servicio de algn sector
capitalista determinado. Como vemos, segn nos ubiquemos en uno u otro lugar del
cuadrante, distintas sern nuestras propuestas de poltica econmica.

Notas:
[1] Dobb, Maurice, Introduccin a la economa, FCE, Mxico, 1940
[2] Excedera nuestro trabajo relatar los meandros de estos debates en el siglo XX. Invitamos al lector
a consultar los excelentes trabajos de Schuster, Federico (comp.)
[3] Para demostrar que ninguna afirmacin es inocente, nos declaramos culpables del delito de
totalidad (aunque sin aceptar el de considerarlo sinnimo de totalitario) con que Popper acuso a
Hegel y Marx.
[4] Tomemos por ejemplo a Durkheim. Podemos encontrar en el un enunciado implcito de ojal la
sociologa pudiera ser como la matemtica o como la fsica. Ahora bien, leamos todo Durkheim y en
ningn lugar vamos a encontrar que se deje de reconocer que la sociologa es una ciencia social.
[5] Las acciones de los individuos pueden formar parte de las ciencias sociales si se trata de acciones
sociales (o sea que afectan a otros individuos). Tal es la posicin de Max Weber.
[6] Esto ha llegado en sus ltimas versiones, a lo que se llama la neuroeconoma. Se estudian los
reflejos condicionados de una persona frente a situaciones de distintas operaciones de mercado.
[7] Ubicar a Keynes en el mundo clsico es incorrecto, como veremos pronto.
[8] Por supuesto hacemos una valoracin al decir pensamiento econmico sustantivo. Ello dice
mucho de nuestra opinin sobre la inmensa mayora de los papers publicados en las principales
revistas cientficas.
[9] el famoso Cambridge Debate de las dcadas de cincuenta y sesenta.
[10] en la mayora de las currculas de las facultades o escuelas de economa existe una materia
llamada Historia del Pensamiento Econmico. A ella se remite todo el pensamiento anterior a
1870, estudindoselo como si se estuviera analizando la arqueologa de un ser que ahora ha crecido
y desarrollado sus atributos en su mayora de edad.
[11] Ver Althusser, Luis, La filosofa como arma de la revolucin, Pasado y Presente, Crdoba, 1970
[12] Se ha planteado un debate muy interesante al respecto en el campo del marxismo. Ver
Rosdolsky.
[13] Ver al respecto Weber y ODonnell.
[14] Hegel, Filosofia del Derecho.
[15] Aristteles, La Poltica.
[16] Para un desarrollo hasta la sociologa inclusive, ver Portantiero.
[17] Y tambin debemos incluir en este recorrido a Rosseau, que ve en la gnesis de la propiedad el
origen de la civilizacin, donde el hombre abandona el feliz de naturaleza.
[18] Evidentemente el surgimiento de la economa poltica como reflexin, diramos autnoma o con
cierto grado de autonoma tiene que ver con este planteo. Tengamos en claro que podemos sostener
que este es el origen de la economa tal como la hemos definido como discurso de poder. Por

supuesto, si hacemos un recorrido desde el origen histrico de la reflexin sobre lo econmico

encontraremos antecedentes previos, como ya veremos en los escritos de los mercantilistas y
fisicratas. Pero ello no logr construir un programa que encontrara odos en los sectores sociales
ms dinmicos de la sociedad de su poca.
[19] Claro que el mundo idlico de la revolucin francesa y de Adam Smith va tener su despertar en la
realidad del mundo capitalista del siglo XIX, y en la tercera ruptura en las ciencias sociales: la
sociologa. Cuando empez el siglo XIX y cuando ese paraso en la tierra de la Revolucin francesa,
fraternidad, la libertad y la igualdad, termin siendo la sociedad industrial, el capitalismo,
aparecieron las discusiones del orden y por lo tanto la sociologa.
[20] Ntese la expresin por cunto se intercambia, y no tanto por qu otro bien se intercambia.
Esto tiene relacin con el citado pase a una sociedad donde se homogeneizan las calidades, pasando
a ser determinante las cantidades.
[21] Y no es solo un debate histrico. Aparece como crucial para definir las formaciones sociales de
pases de desarrollo tardo, como los latinoamericanos.
[22] Seguimos aqu el criterio tradicional de analizar al mercantilismo como una corriente
particularmente inglesa, a partir de que sus nombres ms importantes tienen ese origen. Pero no
debemos olvidar que fue mercantilista la poltica de Colbert, en la Francia de Luis XIV, o las polticas
espaolas de la poca de los Borbones.
[23] En la diferenciacin de Schumpeter, podramos decir que el mercantilismo avanza por el carril de
la Poltica Economa, ms que por el de Economa Poltica o el Anlisis Econmico.
[24] Como va a sealar Marx en el Manifiesto Comunista, poco despus ese poder absoluto se va a
transformar en una traba para el propio desarrollo de la burguesa, particularmente cuanta esta
requiera del uso masivo de fuerza de trabajo libre. La Revolucin Francesa va a marcar el jaln de la
ruptura entre la burguesa y los reyes absolutos.
[25] Tal es as que en 1651 Cromwell dicta las Actas de Navegacin, que establecen que los
holandeses no van a comerciar ms por el Mar del Norte, estableciendo el comienzo del fin de la
potencia comercial de aquel pas.
[26] Esa apertura en decenas de subcorrientes es una manifestacin de la propia crisis de paradigmas
que hoy recorre al pensamiento econmico.