Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Sumrio
clitfrenc~.
Bibliografia.
ISH:-.1
978 -8527308793
07-641 7
www.cditorapcr~pccti\'a.com.br
2009
~06
A ESCRITURA E A DlfEREI\A
I
I
I
408
A ESCRITURA E A DIFERF.:'-1A
1111
significado, a prpria palavra significante que seria necessrio abandonar como conceito metafsico. Quando Lvi-Strauss
diz, no prefcio do Cru et /e wit, que "procurou transcender a
oposio do sensvel c do inteligvel colocando-se logo ao nvel dos signos': a necessidade, a fora e a legitimidade do seu
gesto no nos podem fazer esquecer que o conceito de signo
no pode em si mesmo superar esta oposio do sensvel e do
inteligvel. determinado por esta oposio: completamente e
atravs da totalidade da sua histria. S viveu dela e do seu sistema. Mas no podemos desfazer-nos do conceito de signo, no
podemos renunciar a essa cumplicidade metafsica sem renunciar ao mesmo tempo ao trabalho crtico que dirigimos contra ela, sem correr o risco de apagar a diferena na identidade
a si de um significado reduzindo em si o seu significante ou,
o que vem a dar no mesmo, expulsando-o simplesmente para
fora de si. Pois h duas maneira~ heterogneas de apagar a diferena entre o significante e o significado: uma, a clssica, consiste em reduzir ou em derivar o significante, isto , finalmente
em submeter o signo ao pensamento; a outra, a que aqui dirigimos contra a precedente, consiste em questionar o sistema
no qual funcionava a precedente reduo: e em primeiro lugar
a oposio do sensvel e do inteligvel. Pois o paradoxo que a
reduo metafsica do signo tinha necessidade da oposio que
reduzia. A oposio faz sistema com a reduo. E o que aqui
dizemos do signo pode estender-se a todos os conceitos e a todas as frases da metafsic, em especial ao discurso sobre a "estrutura': Mas h vrias maneiras de ser apanhado nesse crculo.
So todas mais ou menos ingnuas, mais ou menos empricas,
mais ou menos sistemticas, mais ou menos prximas da formulao, ou melhor, da for malizao desse crculo. So estas
diferenas que expliccHn a multiplicidade dos discursos destruidores e o desacordo entre aqueles que os proferem. com os
conceitos herdados da metafsica que, por exemplo, Nietzsche,
Freud e I-Ieidegger operaram. Ora, como esses conceitos no
so :elementos, tomos, como so tirados duma sintaxe e dum
sistema, cada emprstimo determinado faz vir a si toda a metafsica. to que ento permite a esses destruidores destrurem-se
reciprocamente, por exemplo a Heidegger considerar Nietzsche, por um lado com lucidez e rigor e por outro com m-f e
A ESCRITURr\ E A DIFERE!\A
desconhecimento, como o ltimo metafsico, o ltimo "platnico': Poderamos entregar-nos a este exerccio a propsito do
prprio Heideggcr, de Freud e de alguns outros. E nenhum outro exerccio est hoje mais divulgado.
O que acontece agora com este esquema formal quando
nos voltamos para aquilo que se denomina "cincias humanas"? Uma delas talvez ocupe aqui um lugar privilegiado. a
etnologia. Podemos com efeito considerar que a Etnologia s
teve condies para nascer como cincia no momento em que
se operou um descentramento: no momento em que a cultura europeia - e por consequncia a histria da metafsica e
dos seus conceitos- foi des/ocnda, expulsa d o seu lugar, deixando ento de ser considerada como a cultura de referncia.
Este momento no apenas e principalmente um momento
do discurso filosfico ou cientfico, tambm um momento
poltico, econmico, tcnico etc. Pode dizer-se com toda a segurana que no h nada de fortuito no fato de a crtica do
etnocentrismo, condio da etnologia, ser sistemtica e historicamente contempornea da destruio da histria da metafsica. Ambas pertencem a uma nica e mesma poca.
Ora, a etnologia- como toda a cincia - surge no elemento
do discurso. E em primeiro lugar uma cincia europeia, utilizando, embora defendendo-se contra eles, os conceitos da tradio. Consequentemente, quer o queira quer no, e isso depende
de uma deciso do etnlogo, este acolhe no seu discurso as premissas do etnocentrismo no prprio momento em que o denuncia. Esta necessidade irredutvel, no uma contingncia
histrica; seria necessrio meditar todas as suas implicaes. Mas
se ningum lhe pode escapar, se portanto ningum responsvel
por ceder a ela, por pouco que seja, isto no quer dizer que todas
as maneiras de faz-lo sejam de igual periinncia. A qualidade e
a fecundidade de um discurso medem-se talvez pelo rigor crtico
com que pensada essa relao com a histria da metafsica e aos
conceitos herdados. Trata-se a de uma relao crtica linguagem das cincias humanas e de uma responsabilidade crtica do
discurso. Trata-se de colocar expressa e sistematicamente o problema do estatuto de um discurso que vai buscar a uma herana
os recursos necessrios para a des-construo dessa mesma herana. Problema de economia e de estmtgia.
11 2
41-1
A ESCRITU RA E A DIFERENA
A ESTR\; n : RA . O SIG:-\0 E O lOGO >:O UISCI.:RSO DAS CI~SCI ..\S HL":\IA>:AS 4I~
No seria su.ficiente ter reabsorvido humanidades particulares nu ma hurnamdade geral; esta primeira tarefa prepara outras...
que pertencem s cincias exatas e naturais: reintegrar a cultura na
n atur~za. e, finalmente, a vida no conjunto das suas condies fsico-quumcas (p. 327).
418
A ESCRITURA E A OIFEREJ'A
da mesma sociedade, quer de sociedades prximas ou afastadas. Tcria sido portanto legtimo escolher como ponto de partida qualquN
representante do grupo. O interesse do mito de referncia no deriva, deste ponto de vista, do seu carter tpico mas antes da sua posio irregular no interior de um grupo (p. I 0).
2. No h unidade ou o rigem absoluta do mito. O foco ou
a fonte so sempre sombras ou virtualidades inapreensveis,
inatu alizveis e em prim eiro lugar inexistentes. Tudo comea
com a estrutura, a configurao ou a relao. O discurso sobre
esta estrutura a-cntrica que o mito no pode ele prprio ter
sujeito e centro absolutos. Deve, para apreender a forma e o
movimento do mito, evitar a violncia que consistiria em cen
trar uma linguagem descritiva de uma estrutura a-cntrica.
preciso portanto renunciar aqui ao discurso cientfico ou filosfico, episteme que tem como exigncia absoluta, que a exigncia absoluta de procurar a origem, o centro, o fundamento,
o princpio etc. Por oposio ao discurso epistmico, o discurso
estrutural sobre os mitos, o discurso mito-lgico deve ser ele
prprio mito-morfo. Deve ter a forma daquilo de que fala.
o que diz Lvi-Strauss em Le Cru etle cuit, de que gostaria de
transcrever agora uma longa e bela pgina:
Efetivamente, o estudo dos mitos colocn um problema metodolgico, pelo fato de no se poder conformar ao princpio cartesino de dividir n dificuldade em quantas partes fo r necessrio para
a t'esolver. No existe um verdadeiro termo para a anlise mtica
nem unidade secreta que se possa apreender no fim do trabalho de
decomposio. Os temas multiplicam-se ao infinito. Quando julgamos t-los destrinado uns dos outros e poder mant-los separados,
apenas constatamos que eles voltam a unir-se, em resposta s solicitaes de afinidades imprevistas. Consequentemente, a unidade do
mito apenas tendencial e projetiva, jamais reflete um estado ou um
momento do mito. Fenmeno imaginrio implicado pelo esforo de
interpretao, o seu papel dar uma forma sinttica ao mito e impedir que ele se dilua na confuso dos contrrios. Poder-se-ia, portanto, dizer que a cincia dos mitos uma nnnclsticn, tomando
este velho termo no sentido amplo autorizado pela etimologia e
que admite na sua definio o estudo dos raios refletidos e mesmo
dos raios refratados. Mas, ao contrrio da reflex:io filosfica, que
pretende investigar a sua origem , as renexes de que aqui se trata
conhecer as trocas verbais que ocorrero enquanto existir. A experincia prova que um nmero irrisrio de frases ... permite ao linguista elaborar uma gramtica da lngua que estuda. E mesmo uma
gramtica parcial, ou um esboo de gramtica, representa aquisies preciosas, se se tratar de lnguas desconhecidas. A sintaxe no
espera, para se manifestar, o recenseamento de uma srie l.corica:
mente ilimitada de acontecimentos, dado que consiste no corpo de
regras que preside sua gerao. Ora, foi na verdade um esboo da
sintaxe da mitologia sul-americana que quisemos fazer. Se novos
textos vierem enriquecer o discurso mtico, ser a ocasio de controlar
ou de modificar a maneira como certas leis gramaticais foram formuladas, de renunciar a algumas delas e de descobrir outras novas. Mas
em nenhum caso nos poderiam exigir um discurso mtico total. Pois
acabamos de ver que esta exigncia no tem sentido (p. 15-16).
A totalizao portanto definida ora como intil, ora como
impossvel. Isso resulta, sem dvida, do fato de haver duas maneiras de pensar o limite da totalizao. E diria uma vez mais que
essas duas determinaes coexistem de maneira no-expressa
no discurso de Lvi-Strauss. A totalizao pode ser considerada
impossvel no estilo clssico: evoca-se ento o esforo emprico
de um sujeito ou de um discurso finito correndo em vo atrs
de uma riqueza infinita que jamais poder dominar. H demasiado e mais do que se pode dizer. Mas pode-se determinar de
outro modo a no-totalizao: no mais sob o conceito de finitude como assignao empiricidade, mas sob o conceito de
jogo. Se ento a totalizao n~ tem mais sentido, no porque a
infinidade de um campo no pode ser coberta por um olhar ou
um discurso finitos, mas porque a natureza do campo- a saber
a linguagem e uma linguagem finita - exclui a totalizao: este
campo com efeito o de um jogo, isto , de substituies infini tas no fechamento de Lim conjunto finito. Este campo s permite estas substituies infinitas porque finito, isto , porque
em vez de ser um campo inesgotvel, como na hiptese clssica, em vez de ser demasiado grande, falta -lhe algo, a saber, um
centro que detenha e fundamente o jogo das substituies. Poderamos dizer, servindo-nos rigorosamente dessa palavra cuja
significao escandalosa sempre se atenua em francs, que este
movimento do jogo, permitido pela.falta, pela ausncia de centro ou de origem, o movimento da suplementariedade. No se
A ESCRITURA E A DIFERENA
aparentemente
.
, . . '
rm se exp
1
.ns~l~ve~s, lrgad~s .a esta noo... Fora e ao, qualidade e estado,
su~:;t,lllt l vo e adJCtrvo c verbo ao mesmo tempo; abstrata c concreta
on1presente e loc~lizada. E com efeito o mana tudo isto ao mcsm~
tempo; mas, preCISamente, no porque ele nada de tudo isto: simples f~rma ou mnis exntamcnte smbolo no estado puro, portanto
s~rscetlvel de tomar qunlquer contedo simblico? Neste sistema de
S11nbolos que constitui toda a cosmologia, seria simplesmente um
A ESTRUTURA. O SIC:-JO E O lOGO NO mSCUIISO DAS <.: ltNCit\S li UMA NAS 123
II
~
('
4 26
A ESCRITURA E A DIFERENA
Elipse
1\ Gabriel Bowroure
Aqui ou ali, discernimos a escritura: uma partilha sem simetria desenhava de um lado o fechamento do livro; do outro, a
abertura do texto. De um lado a enciclopdia teolgica e segundo 0 seu modelo, o livro do homem. Do outro, uma rede
de traos marcando o desaparecimento de um Deus extenuado
ou de um homem eliminado. A questo da escritura s se podia iniciar com o livro fechado. A alegre errncia do graphein
era ento impossvel. A abertura ao texto era a aventura, o gasto
sem reserva.
E contudo no sabamos ns que o fechamento do livro
no era um limite entre outros? Que apenas no livro, voltando constantemente a ele, tirando dele todos os recursos,
que nos seria necessrio indefinidamente designar a escrit':lra
de alm-livro?
o caso ento de pensar em Le Retour au livre'. Com este
ttulo, Edmond Jabes diz-nos em primeiro lugar o que "abandonar o livro". Se o fechamento no o fim, por mais que protestemos ou pratiquemos a demolio,
1 Assi m se imitul3 o terceiro volume do Livre dcs qucstions ( 1965). O segundo
volume, 0 Uvr~ de Yukd. 3pareceu em 1964. Cf. o ensaio Edmoml )ab<'5 <'! la