Вы находитесь на странице: 1из 24
CORPORACION RIO BRANCO S.A CARTA DE CONTROL INTERNO EJERCICIO ECONÓMICO 2015-2016 Huancayo, 2015
CORPORACION RIO BRANCO S.A CARTA DE CONTROL INTERNO EJERCICIO ECONÓMICO 2015-2016 Huancayo, 2015

CORPORACION RIO BRANCO S.A

CARTA DE CONTROL INTERNO

EJERCICIO ECONÓMICO 2015-2016

Huancayo, 2015

CORPORACION RIO BRANCO S.A. CARTA DE CONTROL INTERNO I N D I C E I. CARÁCTER
CORPORACION RIO BRANCO S.A. CARTA DE CONTROL INTERNO I N D I C E I. CARÁCTER

CORPORACION RIO BRANCO S.A. CARTA DE CONTROL INTERNO

I N D I C E

I. CARÁCTER GENERAL

  • 1.1 MOTIVO DEL EXAMEN

  • 1.2 ORGANOS DE GOBIERNO

II. OBSERVACIONES GENERALES III. OBSERVACIONES DE ASPECTOS DE RESIDUOS SOLIDOS, AGUA, ENERGIA ELECTRICA IV. ANEXOS.

Señor: MOISES LUCAS MENDOZA ESTEBAN GERENTE GENERAL DE LA EMPRESA CORPORACION RIO BRANCO S.A. Presente .-
Señor: MOISES LUCAS MENDOZA ESTEBAN GERENTE GENERAL DE LA EMPRESA CORPORACION RIO BRANCO S.A. Presente .-

Señor:

MOISES LUCAS MENDOZA ESTEBAN GERENTE GENERAL DE LA EMPRESA CORPORACION RIO BRANCO S.A.

Presente.-

De nuestra especial consideración:

Nos dirigimos a Uds. para remitir adjunto, el resultado de la EVALUACIÓN EFECTUADA AL SISTEMA DE CONTROL INTERNO AMBIENTAL, del consumo de agua, consumo de energía eléctrica y manejo de residuos sólidos de la empresa CORPORACION RIO BRANCO S.A., por el periodo comprendido entre el 1° de Agosto del 2015 al 31 de Agosto del 2016. Asimismo, recomendamos las acciones correctivas y un manual de buenas prácticas ambientales, para el mejor fortalecimiento del Sistema de Control Interno Ambiental y del Sistema de Gestión Ambiental en las áreas operativas y de administración.

Como es de conocimiento, un Sistema de Gestión Ambiental de una entidad es un proceso cíclico de planificación, implantación, revisión y mejora de los procedimientos y acciones que lleva a cabo una organización para realizar su actividad garantizando el cumplimiento de sus objetivos ambientales. La mayoría de los sistemas de gestión ambiental están construidos bajo el modelo: "Planificar, Hacer, Comprobar y Actuar", lo que permite la mejora continua basada en: planificar, incluyendo los aspectos ambientales y estableciendo los objetivos y las metas a conseguir; hacer, implementando la formación y los controles operacionales necesarios; comprobar, obteniendo los resultados del seguimiento y corrigiendo las desviaciones observadas y

actuar , revisando el progreso obtenido y efectuando los cambios necesarios para la mejora del sistema.
actuar , revisando el progreso obtenido y efectuando los cambios necesarios para la mejora del sistema.

actuar, revisando el progreso obtenido y efectuando los cambios necesarios para la mejora del sistema.

Establecer y mantener dicho sistema es de responsabilidad de la entidad, la que tiene que evaluar cuidadosamente el beneficio a obtener en relación con el costo de los procedimientos de control ambiental.

También, dejamos expresado que las observaciones que presentamos, corresponden exclusivamente a procedimientos y técnicas de control ambiental, en tal sentido, no se trata de un asunto de duda a la honorabilidad e integridad moral de las personas que dirigen la institución.

Todo lo expuesto en el presente Informe, está relacionado estrechamente con las recomendaciones orientadas a mejorar y/o reforzar el Control Interno Ambiental y procedimientos que coadyuven al cumplimiento de metas y el logro de los éxitos de la gestión ambiental de la Empresa Corporación Rio Branco S.A. Finalmente, quedamos a disposición de Uds. para alguna aclaración sobre el contenido del Informe adjunto.

Refrendado por:

CARHUAMACA MAITA, Luis Auditor Líder de la Sociedad Auditora

LEON VICUÑA, Julio A. Gerente Administrativo de la Sociedad Auditora

I. CORPORACION RIO BRANCO S.A. CARTA DE CONTROL INTERNO AMBIENTAL CARÁCTER GENERAL I.1 MOTIVO DE EXAMEN
I.
I.

CORPORACION RIO BRANCO S.A.

CARTA DE CONTROL INTERNO AMBIENTAL

CARÁCTER GENERAL

I.1 MOTIVO DE EXAMEN

En virtud del contrato suscrito con el GRIFO CORPORACION RIO BRANCO S.A., para practicar una Auditoria del Medio Ambiente, por el período comprendido del 1° de Agosto del 2015 al 31 de Agosto del 2016. Presentamos a vuestra consideración la evaluación realizada al control ambiental indicamos las observaciones y sugerimos recomendaciones al Control Interno Ambiental establecido por la entidad y un manual de buenas prácticas ambientales.

CORPORACION RIO BRANCO S.A., es una empresa, que se constituyó mediante escritura pública de fecha 15 de Noviembre del 2004, ante Notario Público Dra. Ela Balbín Segovia e inscrita en los Registros Públicos de la ciudad de Huancayo, bajo la partida N° 11030604, con domicilio la ciudad de Huancayo y con actual domicilio en la Av. Coronel Parra N° 270-280, Distrito de Pilcomayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín.

I.2 ORGANO DE GOBIERNO DE CENTRAL DE PRODUCTORES AGROECOLOGICOS

CONSEJO DIRECTIVO FUNDADOR

El Consejo Directivo del Grifo CORPORACION RIO BRANCO S.A. es aprobado en Asamblea General Ordinaria de fecha 15 de Noviembre

del 2004, para el periodo 2012 al 2015 conformado por los siguientes miembros:  MOISES LUCAS
del 2004, para el periodo 2012 al 2015 conformado por los siguientes miembros:  MOISES LUCAS

del 2004, para el periodo 2012 al 2015 conformado por los siguientes miembros:

MOISES LUCAS MENDOZA ESTEBAN

DNI N° 20016353

GERMAN WALTER MENDOZA ESTEBAN DNI N° 09309634

EMILIO LUIS MENDOZA ESTEBAN

DNI N° 40401860

DIRECTORIO ACTUAL

PRESIDENTE: GERMAN W. MENDOZA ESTEBAN DNI: 09309634

DIRECTOR: EMILIO LUIS MENDOZA ESTEBAN DNI: 40401860 VICEPRESIDENTE: MOISES LUCAS MENDOZA ESTEBAN DNI:

20016353

GERENTE GENERAL: MOISES LUCAS MENDOZA ESTEBAN DNI:

20016353

SUB GERENTE: GERMAN WALTER MENDOZA ESTEBAN DNI: 09309634

I. INFORME SOBRE OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES DEL CONTROL INTERNO AMBIENTAL CONCERNIENTE A LA AUDITORIA AL 31
I.
I.

INFORME SOBRE OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES DEL CONTROL INTERNO AMBIENTAL CONCERNIENTE A LA AUDITORIA AL 31 DE AGOSTO DEL 2016

OBSERVACIONES GENERALES

OBSERVACIÓN N° 01

SUMILLA: LA EMPRESA NO TIENE UN SISTEMA DE CONTROL INTERNO

CONDICIÓN:

En la empresa poseen un control de ingreso y salida del personal; tienen un

organigrama; pero no se ve cuáles son específicamente sus funciones y las sanciones a las que pueden ser acreedores de no cumplir su función.

CRITERIO:

Este tipo de situación incumple con las actividades de control; ambiente de control y obviamente no existe un monitoreo tampoco en esa empresa.

CAUSA:

La causa es que los miembros del directorio de esta empresa solo se interesan por la rentabilidad; y mientras esta no baje y continúe generándose no habrá necesidad de control; según ellos.

EFECTO:

Este hecho generara que no exista un aceptable nivel de confiabilidad en el

control interno de la entidad; además de que haya una desorganización dentro de las funciones que cumplan cada personal de Are, además se pueden estar perdiendo ingresos y sobreestimando gastos.

RECOMENDACIÓN:

A la Gerencia General, que emita directivas internas; un MOF, un ROF y un

CAP entre otros que faciliten la gestión y el control interno en la entidad.

OBSERVACIÓN N° 02

SUMILLA: LA EMPRESA NO TIENE UN DEPARTAMENTO DE AUDITORIA INTERNA

CONDICIÓN: La empresa no tiene un departamento de auditoria interna que opere en forma autónoma y/o
CONDICIÓN: La empresa no tiene un departamento de auditoria interna que opere en forma autónoma y/o

CONDICIÓN:

La empresa no tiene un departamento de auditoria interna que opere en forma

autónoma y/o independiente dentro de la empresa.

CRITERIO:

Durante la visita a la entidad y la aplicación del cuestionario se ha podido

apreciar que la empresa no cuenta con un Departamento de Auditoria Interna

este hecho no favorece a que el control interno funcione de manera adecuada.

CAUSA:

Con fecha 20/06/2015 se ha verificado que los comprobantes, informes y

estados financieros no son revisados por Departamentos Auditoria Interna, esto

se da además de que la Empresa se encuentra posicionada dentro del mercado de Huancayo y no cuenta con un área especializada.

EFECTO:

Este hecho generara que no exista un aceptable nivel de confiabilidad de la información reflejada en los Estados Financieros de la empresa generando un grado de desconfianza por parte de los usuarios de los Estados Financieros.

RECOMENDACIÓN:

A la gerencia general, que implemente un Departamento de Auditoria Interna que se encargue de la verificación y control del proceso de elaboración de los estados financieros para garantizar la razonabilidad de la información que reflejan estos.

OBSERVACIÓN N° 03

SUMILLA: LA EMPRESA NO REVISA LOS PROGRAMAS DE AUDITORIA INTERNA

CONDICIÓN:

No se han podido revisar los programas de auditoria interna para determinar si son aprobados para llevar a cabo su cometido.

CRITERIO:

Durante la visita a la entidad y la aplicación del cuestionario se ha determinado no se
Durante la visita a la entidad y la aplicación del cuestionario se ha determinado no se

Durante la visita a la entidad y la aplicación del cuestionario se ha determinado no se han revisado los programas de auditoria interna y no han podido lograr su objetivo.

CAUSA:

Con fecha 20/09/2015 se ha verificado no se ha revisado los programas de

auditoria interna puesto que no se ha realizado ninguna auditoria como precedente a la nuestra.

EFECTO:

Este hecho generara que las auditorías realizadas a la empresa no garanticen el cumplimiento el objetivo por los cuales se llevó a cabo y no ofrezcan una base confiable para que los usuarios de la información financiera tanto internos como externos.

RECOMENDACIÓN:

A la gerencia general, que una vez realizada la auditoria se revise el programa

de auditoria para ver si se cumplieron con los objetivos trazados, pues al no haber una auditoria precedente la cual revisar.

II.

CONOCIMIENTO DEL NEGOCIO

OBSERVACIÓN N° 01

SUMILLA: LA EMPRESA NO CUENTA CON UN SISTEMA DE MANEJO GESTION AMBIENTAL

CONDICIÓN:

La empresa no cuenta con sistema de gestión medioambiental

CRITERIO:

De la revisión realizada durante la visita a la entidad y la aplicación del

cuestionario, se ha determinado que no cuenta con un sistema de gestión medio ambiental.

CAUSA:

Con fecha 20/09/2015 se ha constatado que la empresa no ha implementado

un sistema de gestión medioambiental, la realización de este sistema

beneficiaría a la empresa en la mejor administración de sus recursos y desechos, para una mejor
beneficiaría a la empresa en la mejor administración de sus recursos y desechos, para una mejor

beneficiaría a la empresa en la mejor administración de sus recursos y desechos, para una mejor gestión ambiental.

EFECTO:

Este hecho trae como consecuencia que la empresa no cuente con una imagen responsable e incorporada respecto a los daños ocasionados por el desarrollo de sus actividades vinculadas a la prestación de sus servicios.

RECOMENDACIÓN:

A la gerencia general, se le sugiere implantar un sistema de gestión

medioambiental que le permita una mejor administración de sus recursos y desechos para una mejor gestión ambiental respectivamente. Una alternativa puede ser implementar el ISO 14001, ISO 9001 y 18001.

OBSERVACIÓN N° 02:

SUMILLA: LA EMPRESA NO CUENTA CON ESTUDIOS DE IMPACTOS AMBIENTALES

CONDICION:

En la revisión realizada a los documentos de la entidad, no se halló un proyecto

de pre factibilidad y estudios de impacto ambiental.

CRITERIO:

Lo mencionado se debió desarrollar según El D. S. 019-97-ITINCI Reglamento

de Protección Ambiental para el desarrollo de actividades de la Industria Manufacturera Y el D.S. 025-2001-ITINCI Régimen de Sanciones e Incentivos

del Reglamento de Protección Ambiental para el Desarrollo de Actividades en la Industria Manufacturera.

CAUSA:

Esto se debió al poco interés de la empresa por el medio ambiente, además de

la implantación del negocio de manera rutinaria.

EFECTO:

Tal situación condujo a la empresa a realizar emisiones de diversos tipos que no son tratados
Tal situación condujo a la empresa a realizar emisiones de diversos tipos que no son tratados

Tal situación condujo a la empresa a realizar emisiones de diversos tipos que no son tratados y que perjudican el medio ambiente, y el desempeño adecuado de la entidad.

RECOMENDACIÓN:

A la gerencia general, que enfatice y realice el estudio de impacto ambiental de la actividad que desempeña, para que de esta manera pueda implementar lineamientos que le permitan contribuir con el tratamiento de las emisiones, de este modo, mejorar las actividades de la empresa y a la vez contribuir con el medio ambiente.

OBSERVACION N° 03:

SUMILLA: NO EXISTE UN COMITÉ DE MONITOREO QUE VERIFIQUE EL CUMPLIMIENTO DE LAS REGULACIONES AMBIENTALES.

CONDICION:

Al verificar la documentación de la entidad referida a la diversificación de

funciones, se pudo observar que esta no tiene un comité de monitoreo o una persona encargada de velar el cumplimiento de las regulaciones ambientales.

CRITERIO:

Lo señalado debe estar especificado en un manual de funciones con el cual

debe contar la empresa, y se debe especificar las acciones, para velar el cumplimiento de las regulaciones ambientales.

CAUSA:

La empresa por su envergadura no cuenta con un manual de funciones, a su

vez los miembros de la empresa no tienen noción de lo que significa tener un sistema de gestión ambiental.

EFECTO:

Tal situación condujo a la empresa a manejar las políticas ambientales de

manera rutinaria, conduciendo realizar las acciones que otro tipo de empresas realizan y no tiene alguna diferenciación en el manejo ambiental.

RECOMENDACIÓN:

A la gerencia general, que trate de crear un comité de monitoreo que implemente un plan
A la gerencia general, que trate de crear un comité de monitoreo que
implemente un plan de gestión ambiental, que involucre a los trabajadores
para que se comprometan a cumplir con las regulaciones ambientales.
OBSERVACION N° 04:
SUMILLA: NO SE OBSERVA EN SUS POLÍTICAS EMPRESARIALES EL
CUIDADO DEL MEDIO AMBIENTE
CONDICION:
Al verificar la documentación de la entidad no se encontró directivas y políticas
ambientales.
CRITERIO:

Lo mencionado debe estar especificado si bien no en el estatuto; puede estar

en una directiva interna si se busca tener calidad ambiental y evitar aspectos ambientales.

CAUSA:

La empresa por su envergadura no cuenta con una directiva ni normas específicas; por lo cual el personal desconoce que significa tener un sistema de gestión ambiental y mucho menos como llevar a cabo las buenas prácticas.

EFECTO:

Tal situación condujo a la empresa a tener bajo prestigio ante la sociedad;

puesto que no se diferencia de otras en el aspecto ambiental.

RECOMENDACIÓN:

A la gerencia general, que trate de elaborar un plan de gestión ambiental; o por

lo menos implementar buenas prácticas en la empresa.

OBSERVACION N° 05:

SUMILLA: LA EMPRESA NO TIENE UN ESPECIALISTA EN DERECHO AMBIENTAL QUE LE ASESORE PARA TAL

CONDICION: Al verificar la documentación donde se le brinda asesorías a la entidad se pudo observar
CONDICION: Al verificar la documentación donde se le brinda asesorías a la entidad se pudo observar

CONDICION:

Al verificar la documentación donde se le brinda asesorías a la entidad se pudo

observar que no cuenta con un especialista del tema.

CRITERIO:

Las empresas necesitan de la asesoría de un abogado que los oriente de

temas jurídicos ambientales,

CAUSA:

La empresa no tiene una gran envergadura por lo que en pocas oportunidades busca la asesoría de un abogado, para consultar temas que no están relacionados a aspectos ambientales.

EFECTO:

Tal situación condujo a la empresa al desconocimiento de aspectos ambientales que pueda estar infringiendo, y por tal razón no se compromete con el ambiente.

RECOMENDACIÓN:

A la gerencia general, que busque una asesoría no necesariamente sino que lo

ayude a tener claro los lineamientos y su gradual implementación para no incurrir en faltas a los lineamientos ambientales.

III. OBSERVACIONES DE ASPECTOS DE RESIDUOS SOLIDOS, AGUA, ENERGIA ELECTRICA. OBSERVACIÓN N° 01 SUMILLA: LA EMPRESA
III.
III.

OBSERVACIONES DE ASPECTOS DE RESIDUOS SOLIDOS, AGUA, ENERGIA ELECTRICA.

OBSERVACIÓN N° 01

SUMILLA: LA EMPRESA NO HA PODIDO CUANTIFICAR EL CONSUMO DE AGUA POR CADA AREA

CONDICIÓN:

La empresa no tiene personal especializado en cuantificar el correcto consumo

de agua por cada área.

CRITERIO:

Durante la visita a la entidad y la aplicación del cuestionario se ha podido

apreciar que la empresa no cuenta con el personal especializado que efectué la

cuantificación del consumo de agua por áreas, este hecho no favorece a que el control interno funcione de manera adecuada.

CAUSA:

Esto se debió al poco interés de la empresa por el control del uso adecuado del agua, además de la implantación del negocio de manera empírica. EFECTO:

Al no existir en la empresa el personal especializado en cuantificar el consumo de agua por área y/o departamentos, no puede ejercerse un adecuado control del consumo de esta tampoco la implementación de procesos de depuración de agua.

RECOMENDACIÓN:

A la gerencia general, que contrate y/o capacite personal que se dedique a la cuantificación del uso de agua por área y/o departamentos con el fin de ejercer

un adecuado control.

OBSERVACION Nº 02:

SUMILLA: FALTA DE IMPLEMENTACION DE PROCESOS DE DEPURACION DE LAS AGUAS VERTIDAS DE LA EMPRESA.

CONDICION: En la visita a la empresa se observó que no se cuenta con un plan
CONDICION: En la visita a la empresa se observó que no se cuenta con un plan

CONDICION:

En la visita a la empresa se observó que no se cuenta con un plan de

tratamiento y/o depuración para las aguas de vertido, producto de las actividades de la misma.

CRITERIO:

Las especificaciones sobre la salubridad pública en cuanto a la depuración de las aguas de vertido hacen referencia a que estos deben ser manejados

adecuadamente, para evitar provocar daños que afecten la salud pública y la imagen empresarial.

CAUSA:

La administración de la empresa resta importancia a la implementación de un

plan de depuración de las aguas de vertido que la misma empresa genera.

EFECTO:

La negativa en la implementación de una gestión en el tratamiento de las aguas

de vertido, puede influir a que la entidad sea observada por autoridades competentes por motivo de que su actividad va a generar líquidos residuales diariamente; las consecuencias serían desprestigio ante los clientes y multas que tendrían que desembolsar afectando la economía de la empresa. RECOMENDACIÓN Se sugiere a la gerencia general de la empresa, hacer un seguimiento a una posible implementación de un plan de depuración de aguas vertidas la cual permitirá que el compromiso con el medio ambiente y su cuidado se cumpla, el cual tendrá beneficios hacia su imagen empresarial.

OBSERVACION Nº 03:

SUMILLA: LA EMPRESA NO APLICA NINGUN TRATAMIENTO DE DESINFECCION A LA SALIDA DEL AGUA

CONDICION:

El examen practicado reveló que la empresa no aplica ni cuenta con un

proceso de desinfección de agua a la salida de ésta.

CRITERIO:

Las especificaciones de cómo poder implementar procesos de desinfección del agua, para poder evitar desperdicios económicos
Las especificaciones de cómo poder implementar procesos de desinfección del agua, para poder evitar desperdicios económicos

Las especificaciones de cómo poder implementar procesos de desinfección del agua, para poder evitar desperdicios económicos y a la vez prevenir daños

que ocasionen a la salud pública, a los trabajadores de la misma empresa y sobre todo al medio ambiente.

CAUSA:

La empresa no cuenta con procesos de desinfección del agua a su salida

generada en la actividad realizada por la misma empresa.

EFECTO:

La empresa al no contar con dichos procesos de desinfección del agua puede generar o transformarse en residuos tóxicos peligrosos para la población y esto provocaría a que la empresa sea sancionada por las autoridades competentes.

RECOMENDACIÓN:

Al Gerente General disponer a los encargados para implementar procesos de desinfección de agua y por ende tener mayor control a fin de que la empresa empiece a tener un mejor control de dicho recurso.

OBSERVACION Nº 04:

SUMILLA: LA EMPRESA NO TIENE IMPLEMENTADA MEJORAS EN EL CONSUMO DE AGUA.

CONDICION:

El examen practicado a la empresa reveló que la misma no se encarga de gestionar el adecuado consumo de agua y tampoco tiene implementada mejoras para dicho consumo.

CRITERIO:

Las descripciones de cómo poder gestionar el consumo adecuado de agua,

hace referencia a que esta sea manejada adecuadamente para poder evitar sanciones por las infracciones cometidas por la entidad Capítulo III Infracciones y Sanciones Artículo 144°.- Criterio para calificar infracciones, imponer sanciones o imponer medidas de seguridad.

CAUSA:

La empresa no se encarga de gestionar ni disponer mejoras al consumo de agua en la
La empresa no se encarga de gestionar ni disponer mejoras al consumo de agua en la

La empresa no se encarga de gestionar ni disponer mejoras al consumo de agua en la actividad realizada.

EFECTO:

Al no existir políticas específicas en cuanto al adecuado consumo de agua, no pueden crearse procedimientos o manuales para realizar dicha actividad lo cual podría causar por desconocimiento de los empleados de algún proceso o una sanción en alguna inspección de algún ente regulador.

RECOMENDACIÓN:

Al Gerente General disponer a los encargados para implementar las gestiones para el adecuado consumo de agua y estar más identificados con el compromiso ambiental y como empresa socialmente responsable.

OBSERVACIÓN N° 05

SUMILLA: LA EMPRESA NO HA PODIDO CUANTIFICAR EL CONSUMO DE ENERGIA ELECTRICA POR CADA AREA

CONDICIÓN:

La empresa no tiene personal especializado en cuantificar el correcto consumo

de energía eléctrica por cada área.

CRITERIO:

Durante la visita a la organización y la aplicación del cuestionario se ha podido apreciar que la empresa no cuenta con personal especializado que efectué la cuantificación del consumo de energía eléctrica por áreas, este hecho no favorece a que el control interno funcione de manera adecuada y eficiente.

CAUSA:

Esto se debió al poco interés de la empresa por el control del uso adecuado de la energía eléctrica, además de la implantación del negocio de manera incipiente.

EFECTO:

Al no existir personal en la entidad especializado en cuantificar el consumo de energía eléctrica por área y/o departamentos, no puede ejercerse un adecuado

control del consumo de esta ni la implementación de procesos de ahorro de energía. RECOMENDACIÓN: A
control del consumo de esta ni la implementación de procesos de ahorro de energía. RECOMENDACIÓN: A

control del consumo de esta ni la implementación de procesos de ahorro de energía.

RECOMENDACIÓN:

A la gerencia general, que contrate y/o capacite personal que se dedique a la cuantificación del uso de energía eléctrica por área y/o departamentos con el fin de ejercer un adecuado control ..

OBSERVACIÓN N° 06

SUMILLA: LA EMPRESA NO CUENTA CON UN EQUIPO AUXILIAR PARA CORREGIR EL TEMA SOBRE LA ENERGIA RADIACTIVA.

CONDICIÓN:

La empresa no tiene un equipo auxiliar en corregir el tema de la energía

reactiva ya que es muy condicional este punto.

CRITERIO:

Durante la visita a la organización y la aplicación del cuestionario se ha podido apreciar que la empresa no cuenta con un equipo auxiliar que efectué el control constante de la energía radiactiva que hay en la planta de la empresa, este

hecho no favorece a que la seguridad de la empresa esté asegurada y por otro lado al control interno.

CAUSA:

Esto se debió al poco interés de la empresa la seguridad de la planta y la organización, ya que el tema de la energía radiactiva es muy importante.

EFECTO:

Al no existir personal en la entidad especializado en cuantificar el consumo de

energía eléctrica por área y/o departamentos, no puede ejercerse un adecuado

control del consumo de esta ni la implementación de procesos de ahorro de energía.

RECOMENDACIÓN:

A la gerencia general, que contrate y/o capacite personal que se dedique al tratamiento y control de la energía reactiva, con el fin de ejercer un adecuado control.

OBSERVACIÓN N° 07 SUMILLA: LA EMPRESA NO CUENTA CON UN DISPOSITIVO(S) PARA EL AHORRO DE ENERGIA.
OBSERVACIÓN N° 07
SUMILLA: LA EMPRESA NO CUENTA CON UN DISPOSITIVO(S) PARA EL
AHORRO DE ENERGIA.
CONDICIÓN:
La empresa no tiene ningún dispositivo para el ahorro de la energía.
CRITERIO:
Durante la visita a la organización y la aplicación del cuestionario se ha podido
apreciar que la empresa no cuenta con un dispositivo(s) que efectué el ahorro
de la energía eléctrica por áreas, este hecho no favorece a que el control
interno funcione de manera adecuada y eficiente.
CAUSA:

Esto se debió al poco interés de la empresa por el control y ahorro de la

energía eléctrica, además de la organización con este tema no es responsablemente medioambiental.

EFECTO:

Al no existir un dispositivo para el ahorro de la energía eléctrica por área y/o

departamentos, no puede ejercerse un adecuado control del consumo de esta ni la implementación de procesos de control de otras clases de energías.

RECOMENDACIÓN:

A la gerencia general, que adecue un dispositivo de ahorro de energía eléctrica para el buen control de esta misma con el fin de ejercer un adecuado control y ser responsablemente medioambiental.

OBSERVACIÓN N° 08

SUMILLA: LA EMPRESA DEJA LAS LUCES ENCENDIDAS AL TERMINARSE LAS ACTIVIDADES DEL DÍA.

CONDICIÓN:

La empresa no tiene ningún reparo en dejar las luces encendidas al terminar la actividad o las mantiene encendidas a pesar de que no es necesario mantenerlas así.

CRITERIO: Durante la visita a la organización y la aplicación del cuestionario se ha podido apreciar
CRITERIO: Durante la visita a la organización y la aplicación del cuestionario se ha podido apreciar

CRITERIO:

Durante la visita a la organización y la aplicación del cuestionario se ha podido

apreciar que la empresa no utiliza racionalmente este recurso energético; esto

va en contra del principio de eficiencia, eficacia y economía en la gestión.

CAUSA:

Esto se debió al poco interés de la empresa por el control y ahorro de la

energía eléctrica; ya que para ellos el consumo de este recurso no es muy significativo en términos monetarios.

EFECTO:

Al no procurar ahorrar ni optimizar este recurso; se pierden de un gran ahorro;

que de manera progresiva en el tiempo puede llegar a ser significativo y aminorar sus costos.

RECOMENDACIÓN:

A la gerencia general, que tome las medidas y políticas necesarias para que

hechos como estos no sucedan sin tener un responsable; o una buena razón.

OBSERVACIÓN N° 9

SUMILLA: LA EMPRESA NO REALIZA UN DEBIDO MANTENIMIENTO Y MENOS SECUENCIALMENTE EN PLANTA Y EQUIPOS DE COMBUSTIBLE.

CONDICIÓN:

La empresa no efectúa un debido mantenimiento a la planta y equipos de combustible y si lo hacen no es constante.

CRITERIO:

Durante la visita a la organización y la aplicación del cuestionario se ha podido

apreciar que la empresa no efectúa un adecuado y completo mantenimiento a

la planta y equipos de combustible y si hay algún tipo de mantenimiento son periódicamente y pocas veces, este hecho no favorece a que el control interno funcione de manera adecuada y eficiente.

CAUSA:

Esto se debió al poco interés de la parte técnica de la empresa al no realizar
Esto se debió al poco interés de la parte técnica de la empresa al no realizar

Esto se debió al poco interés de la parte técnica de la empresa al no realizar un adecuado mantenimiento, además de la implantación del negocio de manera incipiente.

EFECTO:

Al no existir personal en la entidad especializado en hacer un eficiente mantenimiento a la planta y equipos de combustible, no puede ejercerse un

adecuado control del desgaste de estos y puede llevar al fracaso a la organización.

RECOMENDACIÓN:

A la gerencia general, que contrate y/o capacite personal que sé que encargue de realizar un eficaz mantenimiento de la planta y equipos de combustible con el fin de ejercer un adecuado control.

OBSERVACION Nº 10:

SUMILLA: NO POSEE UN PLAN DE REDUCCIÓN DE LOS RESIDUOS SOLIDOS EN PLANTA Y AFINES. CONDICION:

La ejecución de la auditoría, en el análisis practicado, determinó que, la

empresa no cuenta con el plan para la reducción y minimización de los residuos sólidos.

CRITERIO:

La no iniciativa de inserción normativa de la Ley Nº 27314,” Ley General de Residuos Sólidos”, en el art 3° Finalidad – Titulo III Manejo de residuos sólidos y Las especificaciones de cómo poder mitigar los residuos sólidos PIGARS (Programa Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos – Huancayo 2011 - 2021).- Objeto de la mitigación, minimización y concientización de residuos sólidos atreves de la utilización de métodos, planes de minimización para así evitar contingencias que afecten tanto la salud pública como el de los empleados y cuidar la imagen de la empresa en lo que se proyecta hacia adelante.

CAUSA:

La gerencia desconoce la relevancia y la necesidad de gestionar, para atender y generar la reducción
La gerencia desconoce la relevancia y la necesidad de gestionar, para atender y generar la reducción

La gerencia desconoce la relevancia y la necesidad de gestionar, para atender y generar la reducción de residuos sólidos a través de la mitigación, minimización y concientización del tratado de los residuos sólidos

EFECTO:

Si la gerencia no determina la importancia de un plan de reducción para

menguar el volumen y trascendencia de los residuos y desperdicios sólidos, los costos para determinar la fuente productora de la misma, podría aumentar, ya

que, los colaboradores de planta no tendrían en cuenta el objetivo de generar beneficios controlando los residuos a tiempo.

RECOMENDACIÓN:

Se sugiere a la gerencia, disponer de personal especializado, que planifique y ejecute un programa para la reducción de residuos sólidos, en paralelo con la normativa de LEY Nº 27314 y relacionados.

OBSERVACION Nº 11:

SUMILLA: LAS AREAS PARA EL ALMACENAJE DE RESIDUOS TÓXICOS, NO POSEEN SEÑALIZACIÓN OPORTUNA Y ESTRATÉGICAMENTE DEFINIDA.

CONDICION:

La empresa, en las operaciones de rutina genera una cierta cantidad de

residuos sólidos tóxicos, los cuales no cuentan con la señalización oportuna y correcta, en la zona de almacenaje.

CRITERIO:

Lo taxativo sobre el proceso de reducción y minimización del tratamiento y disposición final de los residuos sólidos en la LEY Nº 27314, nos menciona que: se deben acoger a las medidas que orienten un tratamiento de almacenamiento adecuado, que evite eventualidades negativas al ambiente,

que perjudiquen la salud humana y la calidad del nicho ecológico.

CAUSA:

Tanto la Gerencia como la Administración de la empresa no se enfocan en determinar importancia a
Tanto la Gerencia como la Administración de la empresa no se enfocan en determinar importancia a

Tanto la Gerencia como la Administración de la empresa no se enfocan en determinar importancia a la implementación de la señalización correcta de los lugares de almacenamiento de los residuos sólidos generados por la actividad principal de la empresa.

EFECTO:

La negligencia en cuanto a la señalización del lugar de almacenamiento de los

residuos sólidos, puede provocar que estos residuos tóxicos y peligrosos entren en contacto con personas involucradas a la organización, causando

accidentes laborales, perdida de materiales y afectando en buen prestigio de la empresa.

RECOMENDACIÓN:

Se sugiere a la gerencia general de la empresa, adoptar la norma en cuanto a

la señalización adecuada los lugares de almacenamiento de los residuos tóxicos y peligrosos, ya que le permitirán evitar contingencias en el centro de producción.

OBSERVACION Nº 12:

SUMILLA: LA GERENCIA DESCONOCE EL VOLUMEN ANUAL DE RESIDUOS SOLIDOS POR TIPO ESPECÍFICO. CONDICION:

Determinado el examen, este arrojó que, la empresa desconoce la cantidad por

año, de residuos sólidos generados por cada tipo.

CRITERIO:

Las especificaciones sobre el tratamiento de principio a fin de los residuos

sólidos, referidas en la Ley General de Residuos Sólidos, Nº 27314, aluden a la implementación de políticas, en cuanto, al manejo y medición de residuos sólidos, con la finalidad de plantear políticas de gestión de residuos sólidos.

CAUSA:

La Gerencia no prioriza la importancia a este arquetipo de actividades y no realiza la medición adecuada de los residuos sólidos generados por la actividad principal de la empresa.

EFECTO: El desconocimiento sobre la cantidad anual de residuos sólidos generados por la actividad normal de
EFECTO: El desconocimiento sobre la cantidad anual de residuos sólidos generados por la actividad normal de

EFECTO:

El desconocimiento sobre la cantidad anual de residuos sólidos generados por

la actividad normal de la entidad, puede ocasionar una inadecuada gestión en cuanto al establecimiento de políticas de manejo de estos.

RECOMENDACIÓN:

Se sugiere que la gerencia implemente técnicas y procedimientos de medición eficiente de los residuos sólidos ya que le permitirán tener un mejor dominio de estos, estableciendo límites y políticas de manejo.

HUANCAYO, 30 DE OCTUBRE DEL 2015