Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
2.
(Omissis)
52. Conocer del recurso de interpretacin y resolver
las consultas que se le formulen acerca del alcance
e inteligencia de los textos legales, en los casos
previstos en la ley, siempre que dicho conocimiento
no signifique una sustitucin del mecanismo, medio
o recurso previsto en la ley para dirimir la situacin
si la hubiere.
Las competencias previstas en los numerales 3 al 23
sern ejercidas por la Sala Constitucional y en los casos
previstos en los numerales 47 al 52 su conocimiento
corresponder a la Sala afn con la materia debatida.
A tal efecto, la Sala Plena observa que la Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela, otorga a la Sala
Constitucional la competencia exclusiva para conocer de
cualquier accin cuya naturaleza sea de orden
constitucional.
La vigente Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, en el ltimo aparte del artculo 266, seala
que corresponde a este Supremo Tribunal de Justicia, por
intermedio de su Sala Constitucional principalmente,
ejercer la jurisdiccin constitucional, la cual comprende,
entre otros aspectos, la interpretacin sobre el contenido
y alcance de las normas y principios constitucionales
(artculo 335).
Consecuencia de ello, constituye la interpretacin que del
artculo 266 (numeral 3) de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela debe hacer la Sala
Constitucional en relacin con los artculos 5 y 22 de la
Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia y el artculo
378 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
material
dems
IV
DE LA DECLARATORIA DEL ASUNTO COMO URGENTE
En cuanto al procedimiento a seguir para sustanciar el recurso
de interpretacin constitucional, la Sala, en sentencia del 22 de
septiembre de 2000 (caso: Servio Tulio Len), dej abierta la
en aras de la participacin de la
sociedad,
pudiera
emplazar
por
edicto a cualquier interesado que
quisiera coadyuvar en el sentido que ha
de darse a la interpretacin, para lo
cual se sealara un lapso de preclusin
a fin de que aqullos concurrieran y
expusieran
por
escrito
(dada
la
condicin de mero derecho de este tipo
de
causas),
lo
que
creyeren
conveniente. Adems, a los mismos fines, se hara saber
necesario,
Rondn Haaz
Magistrado
Marcos Tulio Dugarte Padrn
Magistrado
Pedro
Rafael
sentenciadora,
en
su
fallo,
declar
lo
este
1.
En relacin con la declaracin, por parte de la
Sala Plena, de que existe colisin de normas entre la
Constitucin y el Cdigo Orgnico Procesal Penal, en lo
que respecta a cul es el tribunal materialmente
competente para el conocimiento de la causa que se
sigue contra el ex Gobernador del Estado Yaracuy, Carlos
Eduardo Gimnez Colmenrez, es opinin de quien se
aparta del criterio mayoritario que ste incurri en error
por cuanto, en Derecho, no es concebible, como
problema que amerite el planteamiento de una
pretensin por colisin de leyes que es el nico que
existe- una colisin entre normas vigentes de las cuales
unas
sean
de
rango
constitucional
y
otras
infraconstitucionales; ello, por la indiscutible prevalencia,
siempre, de las primeras sobre las segundas.
En efecto, la Sala Constitucional, mediante sentencia n.
2720 de 14 de octubre de 2003, caso: Alexis Jos Bravo
Len, seal:
Delimitado lo anterior, esta Sala observa que, en la
sentencia N 265 dictada el 25 de abril de 2000 (caso:
Julio Dvila Crdenas), se hizo referencia a los
aspectos sustantivos y adjetivos a considerar para la
resolucin de los conflictos derivados de la colisin de
leyes, reiterando el criterio que, en su oportunidad,
haba expuesto la otrora Corte Suprema de Justicia en
Pleno. En tal sentido, se dispuso:
2.
Por otra parte, observa este disidente que la
norma del artculo 378 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, a que hace referencia el pronunciamiento de la
Sala Plena, es anterior a la Constitucin vigente y por
razn de que su contenido contradice al artculo 266.3 de
la Constitucin, aqulla result tcitamente derogada
conforme a la Disposicin Derogatoria nica de la Ley
Fundamental. Adicionalmente, se advierte que, pese a su
derogacin, la predicha disposicin legal ha permanecido
en el texto del Cdigo Orgnico Procesal Penal luego de
las sucesivas reformas parciales que el mismo ha sufrido
durante la vigencia de la actual Constitucin. Tal situacin
configura,
segn
doctrina
vigente
de
la
Sala
Constitucional, una reedicin de dicha norma, por
tanto, carece de validez y vigencia, lo cual abunda en la
inexistencia del problema que la Sala Plena estim deba
ser resuelto por la Sala Constitucional.
2.
Pese a que se estime que esta Sala no ha debido
aceptar la declinatoria que se le hizo, por las razones que se
explicaron en el punto anterior, en atencin a la entidad del
asunto que se resolvi, el salvante expresar, a continuacin, su
parecer en relacin con el acto decisorio de la Sala Constitucional
que precede:
2.1
En opinin de quien difiere, la norma
constitucional vigente no deja lugar a duda en lo que concierne a
la afirmacin de la competencia al Tribunal Supremo de Justicia
para el enjuiciamiento de los altos funcionarios que enumera el
artculo 266 de la Constitucin, por la posible participacin de
stos en la comisin de delitos comunes. Al respecto, no se
encontr opinin disidente en la doctrina procesal penal nacional
(vase, por ejemplo, Vsquez G., Magaly: Derecho Procesal Penal
Venezolano, Prez S., Eric: Comentarios al Cdigo Orgnico
Procesal Penal, Moreno B., Carlos: El Proceso Penal Venezolano).
No existe, por tanto, laguna o vaco alguno al respecto, en la
norma constitucional que atribuy el Tribunal Supremo de Justicia
la competencia en cuestin (delitos comunes) y cuyo contenido
fue el que, sin reserva alguna, aprob el pueblo de Venezuela, en
el referndum constitucional de 1999.
Con el razonamiento en contrario del que se discrepa, la
Sala Constitucional se erigi en una suerte de censor valorativo de
la voluntad constituyente del pueblo de Venezuela, de suerte que
si ste primero, a travs de la representacin por la Asamblea
Nacional Constituyente y, luego, mediante la directa expresin de
su voluntad- vot la competencia del Tribunal Supremo de Justicia
para el conocimiento de las causas penales que deban seguirse
contra los antes sealados altos funcionarios, por la comisin de
delitos comunes, no le est permitido a ningn Poder Pblico
constituido la modificacin de los trminos bajo los cuales las
normas constitucionales fueron aprobadas por el pueblo soberano.
El pronunciamiento del cual se discrepa contradijo, incluso,
doctrina anterior de esta Sala, en relacin con su sumisin, como
rgano del Poder Pblico constituido, al contenido de la
Constitucin y a los mecanismos que sta incorpor para su propia
reforma. As, en su sentencia n. 1140, de 05 de octubre de 2000,
esta juzgadora desarroll la siguiente doctrina, que es,mutatis
mutandi, plenamente aplicable a la situacin que se examina:
Aun cuando en su escrito el recurrente no seala de
manera especfica a qu acto aprobatorio va dirigida
Los Magistrados,
PRRH.sn.ar.
Exp. 08-1016