18 de mayo (1)

Esta es la crtica que Kant le hace a la tradicin:

Dicen que fuera bueno hacer u omitir algo- estamos hablando de las ticas como la de
Aristteles y de Toms que te dicen cmo actuar-, pero se lo dicen a una voluntad que no
siempre hace algo slo porque se le representa que es bueno hacerlo mi voluntad no opera
nicamente movido por el bien, sino que hay inclinaciones y todo lo dems-.Es empero
prcticamente bueno lo que determina la voluntad por medio de representaciones de la
razn y, por ende, no por causas subjetivas sino objetivas, es decir, por fundamentos que
son vlidos para todo ser racional como tal.
Esa necesidad y universalidad es lo que lo satisface, y ah donde hay universalidad y
necesidad hay aprioridad. Entonces, no tiene nada que ver esto, como se determina la
voluntad en sentido kantiano con que el seor se determine por lo agradable. Lo agradable
tambin influye en la voluntad, pero slo por la sensacin y eso son causas subjetivas que
valen para ese o aquel, pero es un principio de la razn vlido para cualquiera.
[Estamos en lo que quedo de la ltima clase donde vimos razn y voluntad y las dos
maneras en que la razn determina a la voluntad: perfecta e imperfecta. Hemos avanzado
en el texto y ahora estamos en qu hace el imperativo.]
Sigo con el texto:
Una voluntad perfectamente buena hallarase pues igualmente bajo leyes objetivas del
bien, pero no podra representarse como constreida (obligada) por ellas a las acciones
conforme a la ley, porque por s misma, segn su constitucin subjetiva, podra ser
determinada por la sola representacin del bien. De aqu que para la voluntad divina y, en
general, para una voluntad santa no valgan los imperativos, pues el deber ser no tiene aqu
un lugar adecuado, porque el querer ya de suyo coincide necesariamente con la ley1.
Por eso son los imperativos solamente frmulas para expresar la relacin entre las leyes
objetiva del querer en general y la imperfeccin subjetiva de la voluntad de tal o cual ser
racional, por ejemplo, de la voluntad humana2.
Pues bien, todos los imperativos mandan ya sea hipottica o categricamente. Ellos
representan la necesidad prctica de una accin posible como medio de conseguir otra cosa
1 Este es el caso que vimos la vez pasada de la voluntad santa.
2 Ah estamos: como en nosotros la razn tiene un control imperfecto, el ser racional finito
tiene que vivir la relacin con la ley o el imperativo como una formula del deber ser; yo
estoy obligado a acatar lo que el imperativo categrico o la ley moral me obliga. Si usted
fuese la voluntad santa, no tendra deber ser.

que se quiere o que es posible que se quiera. El imperativo categrico sera el que
representase una accin por s misma sin referencia a ningn otro fin como objetivamente
necesario.
Aqu voy adelantar para entender lo que despus viene: Divisin de los imperativos.
I.-Los hipotticos o condicionados, es decir, el imperativo no tico, los cuales Kant va a
llamar:

I.1) Problemtico prctico o reglas de habilidad o recetas tcnicas.

I.2) Asertrico prctico o consejo de prudencia o pragmticos (pertenecientes a

la felicidad)

II.- Imperativo categrico o incondicionado o apodctico prctico o mndatos o leyes

de la moralidad. Este pertenece a las costumbres.
Entonces, para que esto tome cuerpo antes de entrar a la lectura y la lectura lo confirme:
Qu quiere decir problemtico prctico (el cual corresponde al I.1)? Significa que el fin es
posible.
En cambio, Asertrico prctico (el I.2) significa que el fin es real. Y segn Kant el nico
fin que podemos presuponer real es la felicidad, pero con una advertencia: todos queremos
ser felices -dice Kant- , pero nadie sabe qu quiere decir con eso.
Y el tercero, el Apodctico prctico (II), significa que el fin es necesario.
Entonces si ustedes miran la columna tienen una trada: posibilidad, realidad y necesidad.
Me gustara dar tres ejemplos para que sepamos a ciencia cierta de lo que estamos
hablando.
I.1) Problemtico prctico: Ejemplo cotidiano: si t quieres aprobar tica, entonces copia
muy bien. En esa afirmacin hay una condicin y hay una obligacin. Slo est obligado a
copiar bien aquel alumno que puede querer aprobar tica. Pero qu pasa con el gil que no
quiere aprobar tica? No tiene ninguna obligacin. Slo el que quiere aprobar est obligado
a copiar bien. La frmula es si.entonces.
I.2) Asertrico prctico: Aqu el fin es real, entonces parto de una constatacin puesto
que t quieres ser feliz por una necesidad de tu naturaleza, entonces hace abc 3. Si yo no
quiero ser un profesor mendicante y pararme en la puerta a pedir ayuda, una de las
obligaciones que se me plantea es el ahorro 4. La habilidad te da consejos para alcanzar
3 Puse letras- dice Schievetti- porque depende de quin sea la persona en cuestin.

aquello que uno puede querer: Si t quieres ser miss via, entonces seduce al jurado. La
que est obligada a seducir el jurado es aquella que quiere ser miss via.

II) Imperativo categrico: De todos modos debes ser justo. Se nos impone la justicia,
porque hasta ahora aparece como un bien.
Ahora bien Qu tienen de comn los hipotticos o condicionados entre s (I.1 y I.2) y por
qu Kant deja fuera de la moralidad? Hay que fijarse que haba una condicin (alguien
podra querer aprobar; alguien podra querer ser miss via) y a esos que queran ser algo se
les impona una obligacin y qu era la obligacin? Recuerden que si la nia seduca al
jurado obtena el fin que quera. Entonces la accin mandada es un puro medio para una
accin posible. En el segundo (I.2) Tambin la accin mandada es un medio para alcanzar
la felicidad de un viejo. Entonces, cuando hablamos de fines y de medio, para Kant estamos
fuera de la moralidad. Entramos a la moralidad cuando la accin mandada se nos impone
por s misma como objetivamente necesaria y eso significa que es buena. En los hipotticos
la accin mandada es un puro medio para una accin posible o para un fin real; cuando
hablamos de medios y fines estamos fuera de la moralidad.
Entramos a la moralidad cuando la accin mandada es necesaria por s misma, Kant le
llama objetivamente necesaria y eso significa que es buen por s misma. No es para irse al
cielo o para alcanzar alguna cosa. Por eso es que hablamos de posibilidad, realidad y
necesidad.
A continuacin, lo que dice el texto:
En los hipotticos representan la necesidad prctica de una accin posible -seducir al
jurado- como medio de conseguir otra cosa que se quiere o se puede querer. En cambio, el
imperativo categrico sera aquel que representase una accin por s misma sin referencia a
ningn otro fin como objetivamente necesaria, es decir, como buena en s misma5
Con estos datos vamos a caminar por los textos para que se vaya concretizando (Porrua
pag35; edicin de Schievetti pag 65):

4 Segn Schievetti el ahorro para nosotros los jvenes carece de sentido. Porque no tiene la
misma importancia para l que para nosotros, pues si el no ahorra tendra que salir a
mendigar porque es muy viejo.
5 Tengo que ser justo porque eso es objetivamente necesario, es decir, bueno en s mismo.
Si maana un filsofo logra demostrar que ser justo no es tal cosa, entonces cayo Kant y se
acab el imperativo categrico.

Toda ley prctica representa una accin posible como buena y, por tanto, como necesaria
para un sujeto capaz de determinarse prcticamente por la razn. Pues, resulta que todos los
imperativos son frmulas de la determinacin de la accin que es necesaria segn el
principio de una voluntad buena en algn modo. Ahora bien, si la accin es buena slo
como medio para alguna otra cosa, entonces es el imperativo hipottico. Pero si la accin es
representada como buena en s, esto es, como necesaria en una voluntad conforme en s con
la razn como un principio de tal voluntad, entonces es el imperativo categrico.
El imperativo dice pues qu accin posible por m es buena y representa la regla prctica en
relacin con una voluntad que no hace una accin por slo que sta sea buena, porque el
sujeto no siempre sabe que es buena, y tambin porque aun cuando lo supiera, pudieran sus
mximas ser contrarias a los principios objetivos de una razn prctica.
El imperativo hipottico dice solamente que la accin es buena para un propsito posible o
real6.En el primer caso, es un principio problemtico prctico. En el segundo caso, es un
principio asertrico prctico. El imperativo categrico que, sin referencia a propsito
alguno, es decir, sin ningn otro fin declara la accin objetivamente necesaria en s, tiene el
valor de un principio apodctico prctico.
Lo que slo es posible mediante las fuerzas de algn ser racional puede pensarse como
propsito posible para una voluntad, por eso los principios de la accin, en cuanto que sta
es representada como necesaria para conseguir algn propsito posible realizable de ese
modo, son en realidad un nmero infinito7.
Todas las ciencias tienen alguna parte prctica que consiste en problemas que ponen algn
fin como posible para nosotros y en imperativos que dicen cmo puede conseguirse tal fin. 8
Estos pueden llamarse en general imperativos de la habilidad. No se trata de si el fin es
racional y bueno, sino de slo lo que hay que hacer para conseguirlo.
6 A donde dice propsito, en realidad es fin.
7 Podramos dar infinitos ejemplos de cosas que uno puede querer y la obligacin que
tendra para alcanzar aquello que puedo querer.
8 Si t quieres andar en bicicleta, entonces hace gimnasia para no sacarte la cresta. Qu
tengo que hacer para alcanzar aquello que puedo querer; esa es la cuestin. Ahora bien, va a
decir que no importa si dicho fin es racional o bueno, de hecho, podra ser perfectamente
maldito; lo nico que se trata aqu es qu hay que hacer para alcanzarlo. Por ejemplo, si yo
quiero sanar voy al mdico, quien me prescribe unas pastillas que debo tomar y supero la
enfermedad. Pero si yo quisiera deshacerme de mi pareja, entonces voy al envenenador y
le consulto qu tengo que hacer para deshacerme de ella. El envenenador me va a dar unos
polvitos que yo tengo que echar a la comida y en un cierto tiempo mi pareja se va a sentir
mal y va a pasar al patio de los callados. Si es arsnico mejor, porque no aparece despus
en los exmenes de peritaje.

Los preceptos que sigue el mdico para curar perfectamente al hombre y los que sigue el
envenenador para matarlo seguramente son de igual valor, en cuanto que cada uno de ellos
sirve para realizar o cumplir su propsito 9. En la primera juventud nadie sabe que fines
podrn ofrecrsenos en la vida, por eso los padres tratan de que sus hijos aprendan muchas
cosas y se cuida de darles habilidad para el uso de los medios tiles a toda suerte de fines
cualesquiera, pues no pueden determinar de ninguno de estos que no ha de ser ms tarde un
propsito real del educando, siendo posible que alguna vez lo tenga por tal. Y este cuidado
es tan grande que los padres se olvidan por lo comn de reformar y corregir el juicio de los
nios sobre el valor de las cosas que pudieran proponerse como fin10.
Sin embargo, hay aqu pasamos al I.2- un fin que puede presuponerse real en todos los
seres racionales en cuanto que les conviene el imperativo como seres dependientes que son.
Hay un propsito que no slo pueden tener sino que puede presuponerse con seguridad que
todos tienen por una necesidad natural y este es el propsito de la felicidad.
El imperativo hipottico que representa la necesidad prctica de la accin como medio para
fomentar la felicidad es asertrico. No es lcito presentarlo como necesario slo por un
propsito incierto y meramente posible, sino por un propsito que podemos suponer de
seguro y a priori en todo hombre porque pertenece a su esencia.11
Ahora bien, la habilidad para elegir los medios conducentes al mayor posible bienestar
propio podemos llamarla sagacidad12. As pues el imperativo que se refiere a la eleccin de
9 En un caso el tipo se sana y en el otro al cementerio como seala Kant.
10 Ah despachamos el primero., lo que llamamos regla de habilidad para alcanzar eso
que uno pudiese querer.
11 De dnde viene que yo pueda decir y con seguridad t quieres ser feliz? en su
esencia, por la cual, cada ser racional quiere ser feliz.
12 A Schiavetti no le gusta esta palabra as que la llama prudencia y por eso Kant pone una
nota: la palabra sagacidad tmese en dos sentidos: en un caso puede llevar el nombre de
sagacidad mundana; y en el otro caso puede llevar el nombre de sagacidad privada. La
primera es la habilidad de un hombre que tiene influjo sobre los dems para usarlos en pro
de sus propsitos [Aqu estn todos los polticos a ser ejemplos de Kant. Cul es la
habilidad que tienen estos seores? Usar con un buen lenguaje retrico el resto de los
seores para conseguir sus fines]. La segunda es el conocimiento que rene todos esos
propsitos para el propio provecho duradero. La segunda es propiamente la equidad valor a
la primera y quien es sagaz en la primera acepcin y no en la segunda, podra mejor
decirse es hbil y astuto, pero en total no es sagaz [es decir, no es prudente]. Entonces, el
segundo es el imperativo de la prudencia en sentido estricto, habiendo prudencia mundana
y prudencia privada. La mundana es para su propio bien.

los medios para la propia felicidad, esto es, al precepto de la sagacidad, es hipottico. La
accin no es mandada en absoluto, sino como simple medio para otro propsito.13
Por ltimo, hay un imperativo que, sin poner como condicin ningn fin a obtener por
medio de cierta conducta, manda esa conducta inmediatamente. 14 Ese imperativo es
categrico, no se refiere a la materia 15 de la accin o a lo que de sta tiene que suceder, sino
a la forma y al principio de donde ella sucede y lo esencialmente bueno de la accin
consiste en el nimo que a ella se lleva sea el xito el que fuere.16

13 Cuando la accin mandada es un mero medio para otro fin estamos fuera de la
moralidad; es meramente hipottico. As que aqu llega la prudencia y muere la prudenciapor lo menos la aristotlica-, puesto que la prudencia nos permite alcanzar la felicidad y la
felicidad no es sino nada ms que la suma de todas las inclinaciones. Por tanto, eso no es
admisible para Kant.
14 Hay que cumplir con el deber te traiga felicidad o no. Ahora bien Por qu el ser
racional vive el imperativo categrico como una obligacin? Por la sencilla razn de que no
hay un control total de la voluntad, la cual se deja llevar por distintas cosas que no son la
razn. Es decir, est claro que lo que la voluntad quiere y la razn manda nunca va a
coincidir en esta vida. Por otro lado, cabe la pregunta por la libertad donde Kant se
convierte en deudor de Rousseau, quien seala en el Contrato social (libro I, cap8) que
cumplir con lo que la pasin te pide es pura esclavitud. En cambio, cumplir con la ley que
t mismo te diste a ti mismo eso es pura libertad. Yo slo soy libre cuando obedezco a la
ley que yo mismo me di a m mismo.
15 Objeto cuya realidad deseamos.
16 Este es el imperativo de la moralidad.