010

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 821/2012
RECURRENTE: **********
PONENTE: MINISTRA OLGA SNCHEZ CORDERO DE
GARCA VILLEGAS
SECRETARIA: ROSALA ARGUMOSA LPEZ
S N T E S I S:
AUTORIDADES RESPONSABLES: Segunda Sala Civil
Regional de Toluca del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Mxico.
ACTO RECLAMADO: Resolucin del cuatro de agosto de
dos mil once, dictada en el toca civil nmero **********.
Sentido del fallo recurrido: Niega el amparo.
Recurrente: El quejoso.
Consideraciones:
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, considera que se desecha el recurso de revisin, toda vez
que los agravios propuestos por las peticionarias son inoperantes
por no controvertir las consideraciones del Tribunal Colegiado.
En efecto los agravios resumidos en los incisos V y VI,
relativos a que acorde con el artculo 1 Constitucional la
responsable debi de advertir de oficio que en primera instancia
las ahora quejosas obtuvieron sentencia definitiva favorable a sus
intereses; y al no haberlo advertido con ello se demuestra la
desigualdad en que incurri, pues sin justificacin alguna declar
fundado el agravio y en forma oficiosa analiz la accin plenaria
en contravencin a sus intereses; resultan inoperante, debido a
que las ahora recurrentes no controvierten las consideraciones
medulares sustentadas por el Tribunal Colegiado para desestimar
por ineficaz el concepto de violacin consistente en que a juicio
del rgano Colegiado las peticionarias no indicaron la forma y
manera en que pudiera existir alguna inconstitucionalidad en las
disposiciones legales mencionadas, como tampoco sealaron una
razn de contenido jurdico que pudiera evidenciar esa aplicacin

retroactiva de la ley en relacin a derechos reales que slo
mencionaron pero que no desarrollaron ni justificaron.
Sin que tales consideraciones sean controvertidas en los
agravios que se analizan, por lo que continan inclumes para
regir el fallo reclamado.
No obsta a lo expuesto que las peticionarias de garantas
aleguen en los dems agravios que la Sala responsable omiti
considerar que en va de agravio la contraparte en el juicio natural
no combati las consideraciones que sustentaron el fallo de la
primera instancia; que al pronunciarse sobre tales agravios
analiz de oficio la litis planteada en el juicio de origen; que debi
de examinar los ttulos de propiedad exhibidos y determinar su
alcance; pues que tales agravios son argumentos de mera
legalidad respecto de los cuales ya se pronunci el Tribunal
Colegiado y por ello procede desestimarlos por inoperantes.
En consecuencia, al resultar improcedente el medio
extraordinario de defensa que nos ocupa, y no existiendo
deficiencia que suplir de oficio, procede desecharlo y dejar firme
la sentencia recurrida.
Puntos resolutivos:
PRIMERO. Se desecha el recurso de revisin a que este
toca se refiere.
SEGUNDO. Queda firme la sentencia recurrida.
Tesis invocadas:
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. SON INOPERANTES LOS
AGRAVIOS QUE ADUZCAN CUESTIONES DE MERA
LEGALIDAD.
AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIN. SON
AQUELLOS QUE SLO PROFUNDIZAN O ABUNDAN EN LOS
2
CONCEPTOS DE VIOLACIN, SIN COMBATIR

CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECURRIDA.
LAS
REVISIN, IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE. NO ES

OBSTCULO QUE EL PRESIDENTE DE LA SALA LO
HUBIERE ADMITIDO.
REVISIN EN AMPARO. NO ES OBSTCULO PARA EL
DESECHAMIENTO DE ESE RECURSO, SU ADMISIN POR EL
PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIN.

RECURRENTE: **********
PONENTE: MINISTRA
GARCA VILLEGAS
OLGA
SNCHEZ
CORDERO
DE
SECRETARIA: ROSALA ARGUMOSA LPEZ
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al
veintitrs de mayo de dos mil doce.
V I S T O S; Y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito presentado el veintinueve de agosto
de dos mil once, ante la Segunda Sala Colegiada Civil Regional
de Toluca del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Mxico, **********, por su propio derecho y como representante
comn de **********, demandaron el amparo y proteccin de la
Justicia Federal en contra de la autoridad y por el acto que a
continuacin se indica:
AUTORIDAD RESPONSABLE: Segunda Sala Civil
Regional de Toluca del Tribunal Superior de Justicia del
Estado de Mxico.
ACTO RECLAMADO: Resolucin del cuatro de agosto
de dos mil once, dictada en el toca civil nmero
**********.
SEGUNDO. Las peticionarias de garantas sealaron como

garantas violadas, las contenidas en los artculos 4, 14, 16, y 133
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;
narraron los antecedentes del caso y expresaron los conceptos de
violacin que estimaron pertinentes.
TERCERO. La demanda se turn al Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, por acuerdo de
veintiuno de octubre de dos mil once.
Posteriormente, en sesin de veintiuno de febrero de dos mil
doce, el rgano Colegiado dict sentencia correspondiente, la
cual concluy con el siguiente punto resolutivo:
NICO. La Justicia de la Unin NO AMPARA NI
PROTEGE a **********, por propio derecho y como
representante
comn
de
**********,
contra
la
sentencia que pronunci la Segunda Sala Civil

Regional de Toluca del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Mxico, el cuatro de agosto
de dos mil once, en el toca **********.
Las consideraciones que sustentaron el fallo recurrido en
esencia son las siguientes:
El
Tribunal
colegiado
desestim
por
infundados
los
conceptos de violacin, ya que del anlisis de la sentencia

2
reclamada advirti que no conduce a establecer que en su

pronunciamiento se hubiese infringido el principio de estricto
derecho.
En efecto, del fallo de alzada el rgano colegiado advirti
que en ste se resolvi la cuestin debatida sin apartarse del
aludido principio, pues consider que la responsable ponder el
contenido de la sentencia apelada, para establecer que en ella se
estudi en primer trmino la accin plenaria de posesin para
acoger al respecto las excepciones de las demandadas, en las
cuales alegaron tener un mejor derecho que la accionante por
haber adquirido el inmueble en conflicto mediante un contrato
privado de compraventa, el que dijeron haber celebrado con
anterioridad a la adquisicin del bien por la actora mediante el
acto jurdico que consta en la escritura publica de compraventa
en que la demandante sustent su accionar, y tambin seal
que se precis que una vez determinado lo anterior, el Juez del
conocimiento procedi a realizar el estudio de la accin
reconvencional de nulidad que se hizo valer en la va
reconvencional por las enjuiciadas.
En ese sentido, el Tribunal Colegiado consider que el
tribunal de alzada no se apart del principio de estricto derecho,
en cuanto apunt las peculiaridades del caso tal y como se
encontraban probadas en ese momento procesal, sin que su
estudio implicase, de manera alguna, la afirmacin de que el Juez
natural
no
hubiese
realizado
el
anlisis
de
la
accin
reconvencional de nulidad, como inexactamente lo afirm la parte

peticionaria de garantas
Lo anterior, porque a juicio del rgano Colegiado lo que
observ fue que la Sala responsable estim incorrecta la forma
en que el Juez natural abord el relativo estudio, por cuanto,
seal, si en la va reconvencional se hizo valer la accin de
nulidad respecto del ttulo de propiedad en que la accionante
sustent la accin principal, como dicha pretensin tena como un
posible efecto y alcance el de privar de valor al documento base
de la accin principal, entonces, sin duda deba ser analizada de
manera preferencial, porque en caso de decretarse la nulidad
pretendida, ello trascendera de manera inmediata y directa hacia
la accin plenaria de posesin, lo que privara a la accionante del
ttulo que sustentara su peticionar.
Asimismo, consider que la Sala responsable no conculc el
principio de estricto derecho ni implic la afirmacin de que el
Juez no hubiese abordado el anlisis de la accin reconvencional
de nulidad, pues lo nico que con acierto seal, fue que la
accin de nulidad hecha valer en la reconvencin debi ser
estudiada en forma preferente, por su trascendencia hacia los
elementos de necesaria integracin en cuanto a la accin
principal plenaria de posesin, lo que a su juicio se tradujo en
que el argumento analizado result infundado por inexacto, pues
lo afirmado por la parte peticionaria no se ajust a la realidad del
caso que analiz.
Igualmente estim que no advirti que la responsable haya
resuelto el agravio apartndose de la forma en que se plante la

litis reconvencional en el juicio de origen, como tampoco que
haya suplido la deficiencia de los agravios; de ah que, era
inexacto sostener que en el recurso de apelacin no se hicieron
valer agravios que justificaran los alcances del estudio que el
tribunal
de
alzada
realiz,
que
entonces,
existiendo
consideraciones intocadas, stas quedaban firmes para sustentar

el fallo de primer grado, porque contrario a esa postura y como ya
se indic, s existieron agravios de contenido y alcance
suficientes para sujetar a la sala de apelacin al deber de realizar
el estudio de las excepciones opuestas en relacin a la accin
reconvencional de nulidad, especialmente en cuanto al tema
concerniente a si los contratos privados de compraventa
exhibidos por las demandadas hoy quejosas, podan o no ser
considerados como documentos privados de fecha cierta y
derivar de ello su posible eficacia probatoria plena en los trminos
en que lo determin el Juez primigenio.
Tambin,
el
Tribunal
Colegiado
consider
que
los
argumentos relativos a que en opinin de las quejosas se

colmaron los extremos de su accin reconvencional, porque la
parte actora no controvirti cada uno de los razonamientos en lo
individual,
esto
ltimo,
cabe
entenderlo
referido
las
consideraciones del Juez de origen y contenidas en la sentencia

apelada, no podan prosperar, porque bastaba la lectura de la
sentencia reclamada, para advertir que su sentido se determin
en orden con dos consideraciones medulares: la primera,
5
derivada de la calidad de documento privado de fecha incierta,

que el tribunal de alzada atribuy al contrato privado de
compraventa exhibido por las demandadas como base de su
accin reconvencional de nulidad; y la segunda, relativa a que la
actora en el juicio de origen result ser adquirente de buena fe del
inmueble objeto del juicio, y que, por ese motivo, con base en la
buena fe registral, no poda tenerse por acreditada la accin de
nulidad en lo que a ella concierne.
Por otra parte el rgano Colegiado seal, que las quejosas
reconocieron en su demanda de garantas que la ratificacin

realizada respecto del contrato privado de compraventa celebrado
entre ********** y **********, se llev a cabo ante el **********, lo
cual fue ponderado por el tribunal de apelacin en el sentido de
que esa ratificacin no resultaba suficiente para otorgar una fecha
cierta al referido contrato, porque se efectu ante un funcionario
que, entre sus facultades, no tiene la de llevar a cabo la
ratificacin de contratos privados, consideracin legal que incluso
es admitida por las peticionarias, pero no obstante ello,
sostuvieron que a travs del acervo probatorio existente en el
procedimiento
pudieron
acreditar
que
esa
compraventa
efectivamente se realiz.
Sin embargo, a juicio del rgano Colegiado aun aceptando
esa postura, es decir, conviniendo en que la compraventa a favor

de las quejosas mediante contrato privado es autntica, por
cuanto efectivamente se hubiese realizado en la fecha que
presenta el relativo acuerdo de voluntades, lo cierto del caso es
6
que con ello no se vera destruida la diversa consideracin central

relativa a que la actora es adquirente de buena fe del inmueble,
por cuanto compr de quien apareca ante el Registro Pblico de
la Propiedad como titular del bien, y que, al no haberse
acreditado que la compradora actora haya tenido conocimiento de
la existencia de esa enajenacin anterior realizada en su favor
entonces deba prevalecer la buena fe registral frente a la accin
reconvencional de nulidad, pues el derecho de propiedad de la
accionante deriv de la propia institucin del registro y de la
buena fe de su adquisicin.
Por consecuencia, el Tribunal Colegiado concluy que como
bien lo haba considerado la Sala responsable en la sentencia

reclamada, el dato relevante en el caso a estudio, lo fue el
determinar si las pruebas aportadas por las demandadas y
actoras reconvencionales, resultaron bastantes y suficientes para
desvirtuar esa buena fe en la adquisicin por parte de la actora, la
cual, incluso, debe ser presumida por mandato legal, conforme a
lo dispuesto en el artculo 5.45 del Cdigo Civil del Estado de
Mxico.
Adems, seal que no bastaba con hacer referencia aqu a
las pruebas desahogadas en el juicio, ni transcribir el contenido

de las diligencias relativas o mencionar la inspeccin judicial, la
presuncional en su doble aspecto y la instrumental de
actuaciones, cuando esos medios de conviccin s fueron
tomados en consideracin al momento de emitir la sentencia
reclamada y no se consideraron suficientes para evidenciar esa
7
mala fe en la adquisicin que podra hacer procedente la accin

reconvencional de nulidad intentada por las demandadas;
adems de que la causahabiencia alegada no pudo acreditarse
si en el juicio no se demostr de manera fehaciente que la
accionante, al momento de adquirir el bien, tuviese conocimiento
de los actos jurdicos de compraventa realizados en forma previa
por su vendedor, que as resultara en una afectacin hacia la
adquisicin que realiz.
En tal virtud, concluy que en atencin al criterio de la
jurisprudencia que cito es indudable que la actualizacin de la

figura jurdica de la causahabiencia, en la forma pretendida por
las quejosas, requera que en el juicio de origen se hubiese
acreditado, mediante un medio de prueba idneo y fehaciente,
que la actora ********** tena conocimiento de que su vendedor,
**********, haba realizado una previa enajenacin a favor de las
hoy quejosas respecto del inmueble objeto de la compraventa, y
si no existe medio de conviccin tendente a ello, es inconcuso
que no se actualiz una situacin de causahabiencia en la forma
pretendida por las peticionarias.
Adems el rgano Colegiado estim que bastaba la lectura
de la sentencia reclamada para advertir la cita de disposiciones

legales aplicables y de diversas tesis que sustentaron la
consideracin medular expuesta como motivo determinante del
sentido de ese fallo, relativos a que la actora deba ser
considerada como adquirente de buena fe del inmueble
perseguido por cuanto compr de quien apareca como
8
propietario del inmueble ante el Registro Pblico de la Propiedad,

de modo tal que no se ajusta a la realidad del caso lo afirmado
por
las
demandadas
peticionarias;
como
tampoco
podr
aceptarse como un hecho cierto, el aserto de las quejosas

respecto a que la confesional desahogada por la accionante
evidenci su conocimiento de que el vendedor no tena la
posesin del bien inmueble objeto de la compraventa, porque no
fue en ese sentido que se produjo la absolvente, sino en el
diverso de indicar que saba que las personas que se
encontraban en el predio eran nicamente inquilinos, lo cual, de
hecho, no es un dato suficiente para evidenciar que la actora
pudiera
haber
tenido
conocimiento
de
la
operacin
de
compraventa en que las hoy quejosas sustentaron su pretensin

de nulidad.
Igualmente el Tribunal Colegiado estim que la existencia de
esos documentos, tendentes a probar posesin y dominio, no es

suficiente para desvirtuar la consideracin central contenida en la
sentencia reclamada, relativa a que la actora result compradora
de buena fe del predio objeto del juicio, y que ante ello, no poda
ser privada del derecho de propiedad que adquiri, a travs de la
accin de nulidad intentada en la va reconvencional por las ahora
quejosas; adems de que, el rgano Colegiado lo destac en la
sentencia reclamada, la buena fe se presume, y por ello, quien
trata de probar en su contra, debe acreditar de manera fehaciente
la mala fe en la adquisicin, lo que en la especie no fue cumplido
por las ahora peticionarias, y as, alegar costumbre en las
operaciones de compraventa de un inmueble, no poda ser
9
suficiente para demostrar la existencia de esa mala fe que se

atribuy a la actora y que pudiera haber viciado la adquisicin que
realiz mediante escritura pblica debidamente inscrita.
En otro orden de ideas, el Tribunal Colegiado, consider
ineficaz el argumento de las quejosas relativo a que en la

resolucin
reclamada
la
Sala
cit
artculos
notoriamente
inconstitucionales, concretamente los numerales 5.44, 5.45,

7.552, 7.553, 8.7 y 8.8, Cdigo Civil del Estado de Mxico, por
cuanto a que la responsables pretendi dar un efecto retroactivo
a derechos reales, puesto que de los argumentos planteados no
advirti que las peticionarias hayan indicado la forma y manera en
que
pudiera
existir
alguna
inconstitucionalidad
en
las
disposiciones legales mencionadas; adems de que, consider

que tampoco sealaron una razn de contenido jurdico que
pudiere evidenciar esa aplicacin retroactiva de la ley en relacin
a derechos reales, lo que slo mencionaron sin desarrollar ni
justificar.
Igualmente, en cuanto a la afirmacin consistente en que la
compraventa que realizaron estara viciada de nulidad relativa por

falta de formalidad, en concepto del rgano Colegiado, la
consideracin medular de la sentencia reclamada, fue relativa a
que la actora result ser adquirente de buena fe y que por ello las
causas de pedir invocadas por las demandadas, al momento de
reconvenir, resultaron insuficientes para obtener la nulidad
peticionada, porque el derecho de propiedad que asiste a la
actora deriv de la buena fe registral, con independencia de que
su vendedor hubiese realizado en forma previa, ese contrato
10
privado de compraventa en que las hoy quejosas hicieron radicar

su derecho, y al ser esto as, es evidente que se est en
presencia de un argumento ineficaz, en tanto que slo contiene
una expresin genrica de inconformidad que no se apoya en los
necesarios razonamientos jurdicos que resulten atinentes y
permitan demostrar aquello que se afirma.
Por otra parte, el Tribunal Colegiado consider atinente
sealar que las quejosas, al momento de contestar la demanda

sobre accin plenaria de posesin, no plantearon su defensa en
el aspecto relativo a la identidad del bien perseguido; pues estim
que por lo contrario, se consideraron como legtimas propietarias
de ese bien, de modo tal, que incluso, reconvinieron la nulidad del
contrato de compraventa contenido en la escritura pblica que la
actora exhibi como documento base de su accin, lo cual
evidenci que el tema de la identidad del inmueble no form parte
de la litis del juicio; adems de que estim que bien era cierto que
la Sala responsable, al analizar los elementos propios de la
accin plenaria de posesin, tom en cuenta dicha identidad, lo
cierto es que las consideraciones que al respecto expuso se
ajustan a la forma y trminos en que se plante la controversia,
es decir, ponderando las confesiones de los enjuiciados
producidas al dar contestacin a la demanda y sostener ah que
se encuentran en posesin de las fracciones de terreno
pretendidas por la accionante, y al considerarlo de esa manera, el
tribunal de apelacin se ajust a los trminos de las
contestaciones de demanda, en donde efectivamente las
enjuiciadas ahora peticionarias se manifestaron poseedoras del
11
bien perseguido e incluso se ostentaron como legtimas

propietarias del mismo, ello con base al contrato privado de
compraventa base de la accin.
El Tribunal Colegiado estim que del anlisis que la Sala
realiz respecto de la identidad formal y material del inmueble

objeto del juicio, como parte de los elementos de necesaria
integracin para la procedencia de la accin plenaria de posesin,
se ajust plenamente a la evidencia probatoria existente en los
autos, de modo tal que los argumentos que ahora se exponen en
el sentido de que existen algunas diferencias en cuanto a la
superficie del inmueble, resultan novedosos al ser ajenos al
planteamiento de la litis del juicio y por ello resultan ineficaces,
por cuanto el juzgamiento realizado por el tribunal de alzada, en
relacin al tema de la identidad, la cual se ajust plenamente a la
forma y trminos en que se estableci esa litis en el
procedimiento de origen y estim que slo se realiz, como parte
del anlisis propio de la procedencia de la accin principal
intentada, en lo que result de relevancia el hecho de esa
ausencia de controversia entre las partes respecto a la identidad
del bien.
Con base en lo expuesto el rgano Colegiado concluy que
al ser por una parte infundados y por otras ineficaces los

conceptos de violacin expuestos, sin que se advierta deficiencia
de la queja que se debiera suplir, en los trminos que autoriza el
artculo 76 bis, fraccin VI, de la Ley de la materia, deba negarse
el amparo solicitado.
12
CUARTO. Inconforme con la anterior resolucin, las

quejosas interpusieron recurso de revisin ante el Tribunal
Colegiado del conocimiento, quien lo remiti junto con los autos
relativos mediante oficio registrado con nmero 2652 ante esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
QUINTO. El Presidente de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, mediante provedo de veintisiete de marzo de dos
mil doce, registr y form el toca 821/2012 y estim que el Pleno
de este Alto Tribunal no era legalmente competente para conocer
del citado recurso, sino la Primera Sala de este rgano
jurisdiccional, en trminos de lo previsto por el artculo 21,
fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, por tanto, remiti los autos a esta Primera Sala, para
los efectos legales consiguientes.
SEXTO. Una vez que se recibieron los autos, el Presidente
de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
mediante provedo de veintisiete de marzo de dos mil doce,
admiti el recurso; dio vista al Procurador General de la
Repblica, y orden se enviaran los autos para su estudio a la
Ministra Olga Mara Snchez Cordero de Garca Villegas.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, es legalmente competente para conocer del
presente recurso de revisin, en trminos de lo dispuesto por los
13
artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los

Estados Unidos Mexicanos; 83, fraccin V, de la Ley de Amparo y
21, fraccin IX, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin; y conforme a lo previsto en el Punto Primero, fraccin
I, del Acuerdo Plenario 5/1999, as como en el Punto Cuarto del
diverso 5/2001, publicados en el Diario Oficial de la Federacin,
respectivamente, el veintids de junio de mil novecientos noventa
y nueve y veintinueve de junio de dos mil uno; en virtud de que se
interpuso en contra de la sentencia dictada por un Tribunal
Colegiado de Circuito en un juicio de amparo directo, en el que la
parte
quejosa
aduce
que
subsiste
el
problema
de
constitucionalidad.
SEGUNDO. El recurso de revisin fue interpuesto en tiempo,
de conformidad con lo dispuesto por el artculo 86 de la Ley de
Amparo, al apreciarse de las constancias existentes que, la
sentencia recurrida fue dictada el veintiuno de febrero de dos mil
doce, y notificada a la ahora recurrente por medio de lista el
mircoles veintinueve del mismo mes y ao, misma que surti
efectos el da hbil siguiente, que fue el jueves primero de marzo
del presente ao (foja 248 vuelta del juicio de amparo).
En consecuencia, el trmino de diez das sealado en el
artculo de mrito, transcurri a partir del viernes dos de marzo
de dos mil doce al jueves quince del mismo mes y ao,
excluyndose los das tres, cuatro, diez y once de marzo por ser
sbados y domingos, en trminos de lo dispuesto por los artculos
14
23 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica del Poder

Judicial de la Federacin.
En esas condiciones, al haber sido presentado el recurso de
revisin el quince de marzo de dos mil doce, en la Oficina de
Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados en Materia
Civil del Segundo Circuito, resulta incuestionable que fue
interpuesto dentro del trmino legal, previsto en el artculo 86 de
la Ley de Amparo.
TERCERO. Los agravios planteados en esencia son los
siguientes:
I.
El recurrente alega que la causa que origin violacin
constitucional directa a sus derechos fundamentales de igualdad

ante un autoridad judicial de propiedad, posesin y debido
procedimiento judicial, consisti en que la sala responsable omiti
partir de los elementos propios de la accin plenaria de posesin,
es decir, si en sta es vlido realizar el estudio de los ttulos, lo
cual no es permisible jurdicamente.
II.
Asimismo, aduce que la responsable omiti apreciar las
imprecisiones en que su contraparte en el juicio natural incurri al

interponer el recurso de apelacin, lo que contraviene su derecho
fundamental de posesin y propiedad; puesto que en concepto de
la ahora recurrente se resolvi una accin con alcances no
previstos en la ley, porque se le despoj de su derecho de
propiedad sin que fueran observadas las formalidades esenciales
15
del procedimiento, es este caso las que regulan los elementos de

las acciones civiles, que son de orden pblico y de estudio
oficioso.
III.
Igualmente, seal que la Sala responsable omiti
tener en consideracin que la contraparte en el juicio natural no

controvirti en forma especfica cada una de las razones que el
juez de primera instancia sustent en la sentencia definitiva en la
que declar fundada la accin de nulidad; adems de que, al
pronunciarse sobre la apelacin planteada por su contraria
tampoco analiz de oficio todos y cada uno de los puntos de la
litis natural, lo cual transgredi en su perjuicio la garanta de
audiencia consagrada en el artculo 14 constitucional.
IV.
Lo anterior, porque en concepto del ahora recurrente al
estar en discusin, no slo la posesin, sino tambin el alcance

de los ttulos de propiedad, el tribunal de alzada tena que haber
determinado y esclarecido ello, incluso oficiosamente examinar la
procedencia de lo pretendido, para evitar incurrir en una decisin
carente de fundamento legal, incluso atentatoria de las leyes
prohibitivas y de orden pblico; puesto que, no era posible que un
inmueble se venda a varias personas en detrimento del primer
adquiriente de buena fe, acorde con lo establecido por los
artculos 5.44 y 5.45, ambos del Cdigo Civil.
V.
Asimismo, aleg que de conformidad con la reforma del
artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos la tutela del derecho humano de posesin tiene
preeminicencia, razn por la cual la responsable debi de advertir
16
de oficio que en primera instancia la hoy quejosa, obtuvo

sentencia definitiva favorable a sus intereses.
VI.
En ese tenor, la recurrente seal que con lo expuesto
demostr la desigualdad en que incurri la responsable, pues sin

justificacin alguna consider fundado el agravio de su contraria y
procedi a un estudio oficioso de la accin plenaria ejercitada y
de ah parti para resolver en contra de los intereses del ahora
recurrente.
Es decir, indic que lo que destac fue realizado por la
autoridad responsable bajo el argumento de que el estudio de
hacerse de oficio que no es controvertible porque, efectivamente
as es; sin embargo, tratndose de la accin intentada por los
recurrentes, no existe alguna justificacin legal, jurisprudencia o
doctrinaria que excluya e impida a cumplir con su obligacin a
realizar su estudio oficiosamente y as justificar esa grave
omisin, por lo que con ese proceder se justifica el trato desigual
con que fue tratado por la autoridad responsable y que convalid
el Tribunal Colegiado que conoci de este en primera instancia.
VII. Por otra parte, aleg que incorrectamente el Tribunal
Colegiado desestim los conceptos de violacin planteados en la
demanda de amparo en los cuales aleg que la autoridad
responsable se sustituy en la impugnacin de la apelante, pues
ante la insuficiencia de los mismos debi dejar intocada la
sentencia de primera instancia, con lo que subsisti la violacin
directa a la Constitucin que hizo valer.
17
VIII. Tambin, aleg que el rgano Colegiado no consider

que en va concepto de violacin, la ahora recurrente manifest
que la parte recurrente en apelacin fue omisa en controvertir
todas y cada una de las razones medulares de la sentencia de
primera instancia, porque no se hicieron valer razonamientos que
demostraran con exactitud las imprecisiones en que incurri el
juez natural al dictar su sentencia y declarar la nulidad del ttulo
de propiedad de la contraria, no obstante, la Sala se limit a
enunciar los agravios de la contraria que fueron vertidos en forma
genrica y llega al extremo que sin haberse plateado una peticin
expresa para el caso se declara la nulidad de los ttulos de
posesin y propiedad del ahora recurrente, con la cual rebas los
extremos de la accin que intento la contraria, pues sta ejercit
la accin publiciana.
CUARTO. El presente recurso resulta improcedente y por
tanto debe desecharse, dado que el agravio que se hace valer, es
inoperante, atento a lo siguiente:
En efecto, el recurso de revisin es procedente contra las
sentencias que en materia de amparo directo pronuncien los
Tribunales Colegiados de Circuito cuando decidan sobre la
inconstitucionalidad de una ley, establezcan la interpretacin
directa de un precepto de la Constitucin u omitan el
pronunciamiento sobre tales aspectos, siempre y cuando se
hayan planteado en la demanda de garantas, atento a lo
ordenado en los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin
Federal, 83, fraccin V, de la Ley de Amparo; asimismo, en las
18
hiptesis que a juicio de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, y conforme a los Acuerdos Generales, entrae la fijacin
de un criterio de importancia y trascendencia:
Los invocados dispositivos disponen:
ARTCULO 107.- Todas las controversias de que
habla
el
artculo
103
se
sujetarn
los
procedimientos y formas del orden jurdico que

determine la ley, de acuerdo con las bases
siguientes:--- IX.- Las resoluciones que en materia
de amparo directo pronuncien los Tribunales
Colegiados de Circuito no admiten recurso alguno,
a menos que decidan sobre la inconstitucionalidad
de una ley o establezcan la interpretacin directa
de un precepto de la Constitucin, cuya resolucin,
a juicio de la Suprema Corte de Justicia y conforme
acuerdos generales, entrae la fijacin de un
criterio de importancia y trascendencia. Slo en
esta hiptesis proceder la revisin ante la
Suprema Corte de Justicia, limitndose la materia
del recurso exclusivamente a la decisin de las
cuestiones propiamente constitucionales.
ARTCULO 83.- Procede el recurso de revisin:--V.- Contra las resoluciones que en materia de
amparo
directo
pronuncien
los
Tribunales
Colegiados de Circuito, cuando decidan sobre la

19
constitucionalidad de leyes federales o locales,

Tratados Internacionales, reglamentos expedidos
por el Presidente de la Repblica de acuerdo con la
fraccin
del
artculo
89
constitucional
reglamentos de leyes locales expedidos por los

gobernadores
establezcan
de
la
los
Estados,
interpretacin
directa
cuando
de
un
precepto de la Constitucin.--- La materia del

recurso se limitar exclusivamente, a la decisin de
las cuestiones propiamente constitucionales, sin
poder comprender otras.
Ahora bien, el Acuerdo General 5/1999, publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el veintids de junio de mil
novecientos noventa y nueve, prev:
ACUERDO
GENERAL
PLENARIO
5/1999,
APROBADO EL VEINTIUNO DE JULIO DE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE.
ACUERDO:
PRIMERO.- Procedencia. I.- El recurso de revisin
es procedente contra sentencias que en materia de
amparo
directo
Colegiados,
si
pronuncien
se
renen
los
Tribunales
los
supuestos
siguientes:--- a) Si en ella se decide sobre la

constitucionalidad o inconstitucionalidad de una
20
ley, tratado internacional o reglamento -federal o

local-, o se establece la interpretacin directa de un
precepto constitucional; o bien, si en dichas
sentencias se omite el estudio de las cuestiones
acabadas de mencionar, cuando se hubieren
planteado en la demanda de amparo. b) Si el
problema de constitucionalidad referido en el
subinciso anterior, entraa la fijacin de un criterio
jurdico de importancia y trascendencia a juicio de
la Sala respectiva.- Se entender que un asunto es
importante cuando de los conceptos de violacin
(o del planteamiento jurdico, si opera la suplencia
de la queja deficiente), se vea que los argumentos
(o
derivaciones)
son
excepcionales
extraordinarios, esto es, de especial inters; y ser

trascendente cuando se aprecie la probabilidad de
que la resolucin que se pronuncie establezca un
criterio que tenga efectos sobresalientes en la
materia de constitucionalidad.- II. Por regla general,
se entender que no se surten los requisitos de
importancia y trascendencia cuando: a) Exista
jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad
planteado; b) Cuando no se hayan expresado
agravios o cuando, habindose expresado, sean
ineficaces,
inoperantes,
inatendibles
insuficientes, siempre que no se advierta queja

deficiente que suplir.
21
De la lectura de los preceptos transcritos, se desprende que

las resoluciones en juicios de amparo directo, que emitan los
Tribunales Colegiados de Circuito, no admiten ningn recurso.
Sin embargo, se establecen excepciones, a saber:
a) Cuando subsista en el recurso de revisin el problema de
constitucionalidad de leyes.
b) Cuando en la sentencia impugnada se establezca la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.
c) Cuando el Tribunal Colegiado de Circuito, omita
pronunciarse en cualquiera de las materias precisadas en los
anteriores incisos, no obstante de que en los conceptos de
violacin se plante la inconstitucionalidad de una ley o la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin.
d) Que el problema de constitucionalidad entrae la fijacin
de un criterio jurdico de importancia y trascendencia.
Como puede observarse, el recurso de revisin, en
tratndose del juicio de amparo directo, se constituye como un
medio de impugnacin que nicamente ser procedente en los
casos sealados con antelacin; es decir, de manera excepcional.
22
En tal virtud, la procedencia del recurso de revisin en el

juicio de amparo directo requiere, en principio, que en la demanda
de amparo se hubiere impugnado la constitucionalidad de una ley,
de un tratado internacional o de un reglamento, o se hubiere
planteado en los conceptos de violacin la interpretacin directa
de un precepto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; que al dictar la sentencia el Tribunal Colegiado de
Circuito correspondiente haya decidido sobre la constitucionalidad
de la ley, tratado internacional o reglamento impugnado; o bien,
establecido la interpretacin directa de un precepto de la
Constitucin Federal u omitido el estudio y decisin de estas
cuestiones, y que sea de importancia y trascendencia el
planteamiento cuestionado.
Por otra parte, del acuerdo Plenario 5/1999, se advierte que
por regla general no se surten los requisitos de importancia y
trascendencia cuando exista jurisprudencia sobre el tema de
inconstitucionalidad planteado; y, cuando no se hayan expresado
agravios o cuando se hayan expresado sean inoperantes.
En el caso, se surte la hiptesis contemplada en el inciso b)
del acuerdo citado; toda vez que los agravios resumidos con
anterioridad son inoperantes por lo siguiente:
En efecto los agravios resumidos en los incisos V y VI,
relativos a que acorde con el artculo 1 Constitucional la
responsable debi de advertir de oficio que en primera instancia
las ahora quejosas obtuvieron sentencia definitiva favorable a sus
23
intereses; y al no haberlo advertido con ello se demuestra la

desigualdad en que incurri, pues sin justificacin alguna declar
fundado el agravio y en forma oficiosa analiz la accin plenaria
en contravencin a sus intereses; resultan inoperante, debido a
que las ahora recurrentes no controvierten las consideraciones
medulares sustentadas por el Tribunal Colegiado para desestimar
por ineficaz el concepto de violacin consistente en que a juicio
del rgano Colegiado las peticionarias no indicaron la forma y
manera en que pudiera existir alguna inconstitucionalidad en las
disposiciones legales mencionadas, como tampoco sealaron una
razn de contenido jurdico que pudiera evidenciar esa aplicacin
retroactiva de la ley en relacin a derechos reales que slo
mencionaron pero que no desarrollaron ni justificaron.
Sin que tales consideraciones sean controvertidas en los
agravios que se analizan, por lo que continan inclumes para
regir el fallo reclamado.
Es aplicable al caso la jurisprudencia, cuyo rubro y contenido
son:
AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIN. SON
AQUELLOS
QUE
SLO
PROFUNDIZAN
ABUNDAN EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN,

SIN COMBATIR LAS CONSIDERACIONES DE LA
SENTENCIA RECURRIDA. Esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin ha sealado reiteradamente
que una de las modalidades de la inoperancia de
24
los agravios radica en la repeticin de los

argumentos
vertidos
en
los
conceptos
de
violacin. Al respecto, conviene aclarar que si bien

una mera repeticin, o incluso un abundamiento en
las
razones
referidas
en
los
conceptos
de
violacin, pueden originar la inoperancia, para que

ello est justificado es menester que con dicha
repeticin o abundamiento no se combatan las
consideraciones de la sentencia del juez de
distrito. Este matiz es necesario porque puede
darse el caso de que el quejoso insista en sus
razones y las presente de tal modo que supongan
una genuina contradiccin de los argumentos del
fallo. En tal hiptesis la autoridad revisora tendra
que advertir una argumentacin del juez de amparo
poco
slida
que
pudiera
derrotarse
con
un
perfeccionamiento de los argumentos planteados

ab initio en la demanda. Sin embargo, tambin
puede suceder que la repeticin o abundamiento
de los conceptos de violacin no sea ms que un
mero intento de llevar sustancia a la revisin,
siendo que las razones sostenidas tanto en los
conceptos de violacin como en los agravios ya
fueron plenamente respondidas por el juzgador. En
estos casos, la autoridad revisora debe cerciorarse
de
que
el
argumentacin
fallo
recurrido
completa
que
presenta
ha
una
contestado
adecuadamente todos los planteamientos de la

25
demanda de amparo, tanto en lo cualitativo como

en lo cuantitativo, para estar en aptitud de declarar
la inoperancia de los agravios al concluir que aun
cuando el recurrente intenta abundar o profundizar
sus conceptos de violacin, con ello no combate la
ratio decidendi del fallo recurrido.
Jurisprudencia, 1./J.85/2008 Nmero de Registro 169,004, Materia(s):
Comn, Novena poca, Instancia: Primera Sala, Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXVIII, Septiembre de 2008.
No obsta a lo expuesto que las peticionarias de garantas

aleguen en los dems agravios que la Sala responsable omiti
considerar que en va de agravio la contraparte en el juicio natural
no combati las consideraciones que sustentaron el fallo de la
primera instancia; que al pronunciarse sobre tales agravios
analiz de oficio la litis planteada en el juicio de origen; que debi
de examinar los ttulos de propiedad exhibidos y determinar su
alcance; pues que tales agravios son argumentos de mera
legalidad respecto de los cuales ya se
pronunci el Tribunal
Colegiado y por ello procede desestimarlos por inoperantes.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia emitida por
esta Primera Sala, cuyo rubro y contenido son:
REVISIN
EN
AMPARO
DIRECTO.
SON
INOPERANTES LOS AGRAVIOS QUE ADUZCAN

CUESTIONES DE MERA LEGALIDAD. Conforme a
los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 83,
26
fraccin V, de la Ley de Amparo, relativos al

recurso
de
revisin
en
amparo
directo,
es
competencia de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin en esta instancia el estudio de cuestiones
propiamente constitucionales. Por tanto, si se
plantean tanto agravios sobre constitucionalidad
de normas generales o de interpretacin directa de
preceptos de la Constitucin, como argumentos de
mera legalidad, stos deben desestimarse por
inoperantes.
Jurisprudencia, 1./J.56/2007 Nmero de Registro 172328,
Materia(s): Comn, Novena poca, Instancia: Primera Sala, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, Mayo
de 2007.
En consecuencia, al resultar improcedente el medio

extraordinario de defensa que nos ocupa, y no existiendo
deficiencia que suplir de oficio, procede desecharlo y dejar firme
la sentencia recurrida.
Sin que obste para desechar el recurso de revisin, que el
Presidente de esta Suprema Corte lo haya admitido mediante
auto de veintisiete de marzo de dos mil doce, pues tal provedo no
causa estado, en virtud de que slo corresponde a un examen
preliminar del asunto y no al definitivo que compete realizarlo,
segn sea el caso, al Tribunal Pleno o a una de las Salas.
27
En este sentido es aplicable la tesis de jurisprudencia de la

Tercera Sala de la antigua integracin de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, de rubro y texto siguientes:
REVISIN, IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE.
NO ES OBSTCULO QUE EL PRESIDENTE DE LA
SALA LO HUBIERE ADMITIDO. Si el presidente de
la Sala, prima facie, admite un recurso de revisin
pero en el estudio para formular la sentencia se
advierte que es improcedente, como la resolucin
no es definitiva, y slo obedece a un examen
preliminar, la Sala est facultada para declarar la
improcedencia de dicho recurso.
Octava poca, Instancia: Tercera Sala, Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin, Tomo: II, Primera Parte, Julio a Diciembre de 1988,
Tesis: 3a./J. 14/88, Pgina: 271.
Resulta aplicable a lo anterior la tesis de jurisprudencia que

a continuacin se cita:
REVISIN EN AMPARO. NO ES OBSTCULO
PARA EL DESECHAMIENTO DE ESE RECURSO, SU
ADMISIN POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. La admisin
del recurso de revisin por el presidente de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin constituye
una resolucin que no es definitiva, ya que el
Tribunal Pleno est facultado, en la esfera de su
competencia, para realizar el estudio a fin de
28
determinar la procedencia del recurso y, en su

caso, resolver su desechamiento.
Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo: VII, marzo de 1998, Tesis: P./J. 19/98,
Pgina: 19.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. Se desecha el recurso de revisin a que este
toca se refiere.
SEGUNDO. Queda firme la sentencia recurrida.
Notifquese; con testimonio de esta ejecutoria, devulvanse
los autos relativos al lugar de su origen; y, en su oportunidad
archvese el toca como asunto concluido.
As, lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los
seores Ministros: Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn
Cosso Daz, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas (Ponente)
y Presidente en Funciones Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ministro
Ausente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Firman el Presidente en Funciones de la Sala y la Ministra
Ponente con el Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.
PRESIDENTE EN FUNCIONES DE LA PRIMERA SALA
29
MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA
PONENTE
MINISTRA OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS
SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. HERIBERTO PREZ REYES

En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en
esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como
reservada o confidencial en esos supuestos normativos.
30

010

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

010

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 821/2012

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 821/2012

razn de contenido jurdico que pudiera evidenciar esa aplicacin

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 821/2012

CONCEPTOS DE VIOLACIN, SIN COMBATIR

REVISIN, IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE. NO ES

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 821/2012

SECRETARIA: ROSALA ARGUMOSA LPEZ

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 821/2012

SEGUNDO. Las peticionarias de garantas sealaron como

sentencia que pronunci la Segunda Sala Civil

conceptos de violacin, ya que del anlisis de la sentencia

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 821/2012

reclamada advirti que no conduce a establecer que en su

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 821/2012

reconvencional de nulidad, como inexactamente lo afirm la parte

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 821/2012

Igualmente estim que no advirti que la responsable haya

resuelto el agravio apartndose de la forma en que se plante la

consideraciones intocadas, stas quedaban firmes para sustentar

argumentos relativos a que en opinin de las quejosas se

consideraciones del Juez de origen y contenidas en la sentencia

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 821/2012

derivada de la calidad de documento privado de fecha incierta,

Por otra parte el rgano Colegiado seal, que las quejosas

reconocieron en su demanda de garantas que la ratificacin

Sin embargo, a juicio del rgano Colegiado aun aceptando

esa postura, es decir, conviniendo en que la compraventa a favor

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 821/2012

que con ello no se vera destruida la diversa consideracin central

Por consecuencia, el Tribunal Colegiado concluy que como

bien lo haba considerado la Sala responsable en la sentencia

Adems, seal que no bastaba con hacer referencia aqu a

las pruebas desahogadas en el juicio, ni transcribir el contenido

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 821/2012

mala fe en la adquisicin que podra hacer procedente la accin

En tal virtud, concluy que en atencin al criterio de la

jurisprudencia que cito es indudable que la actualizacin de la

Adems el rgano Colegiado estim que bastaba la lectura

de la sentencia reclamada para advertir la cita de disposiciones

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 821/2012

propietario del inmueble ante el Registro Pblico de la Propiedad,

aceptarse como un hecho cierto, el aserto de las quejosas

compraventa en que las hoy quejosas sustentaron su pretensin

Igualmente el Tribunal Colegiado estim que la existencia de

esos documentos, tendentes a probar posesin y dominio, no es

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 821/2012

suficiente para demostrar la existencia de esa mala fe que se

En otro orden de ideas, el Tribunal Colegiado, consider

ineficaz el argumento de las quejosas relativo a que en la

inconstitucionales, concretamente los numerales 5.44, 5.45,

disposiciones legales mencionadas; adems de que, consider

Igualmente, en cuanto a la afirmacin consistente en que la

compraventa que realizaron estara viciada de nulidad relativa por

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 821/2012

privado de compraventa en que las hoy quejosas hicieron radicar

Por otra parte, el Tribunal Colegiado consider atinente

sealar que las quejosas, al momento de contestar la demanda

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 821/2012

bien perseguido e incluso se ostentaron como legtimas

El Tribunal Colegiado estim que del anlisis que la Sala

realiz respecto de la identidad formal y material del inmueble