Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho

Pgina 1 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho

Pgina 2 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
INTRODUCCIN
El presente trabajo que lleva por ttulo LA INTERPRETACIN DEL
DERECHO, constar de dos captulos, con el fin de dotarle una mejor
estructura al mismo y as, lograr un mejor entendimiento de las personas que
tengan acceso a este trabajo.
En el primer captulo se empezar por definir qu es la interpretacin en
lneas generales, en sus diversas acepciones y en la definicin de varios
autores, en la cual sabremos cun complicado es realizar la interpretacin en
el derecho, por cuanto cada individuo tiene una forma diferente de entender
a la ley, y no todos realmente difundimos lo que realmente nos quiere decir la
ley o el llamado espritu de la ley, siendo que en consecuencia se cometen
muchos actos injustos, por no saber aplicar la ley.
En el segundo captulo, veremos qu es la interpretacin de la ley o del
derecho, en la definicin de dos importantes juristas, as como los tipos de
interpretacin, siendo stos: lgica, sistemtica, histrica y gramatical.

Los Estudiantes

Pgina 3 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho

INTERPRETACIN DEL DERECHO

1. DEFINICIN DE INTERPRETACIN
Esto requiere de la interpretacin que permite darle vida a lo prescrito en la
ley y concretarla en el mundo fenomnico de lo social. Pero si este
procedimiento es obra del legislador, nos encontramos con que este
completa o perfecciona la ley, el texto en que se expresa tiene carcter y
fuerza de ley. Nos referiremos aqu lo que se conoce como interpretacin
autntica, lo que en verdad constituye un complemento de la ley. Entonces la
interpretacin viene a ser un instrumento de aplicacin del Derecho o como
suplemento del mismo.
Y es que el texto de la norma es problemtico para quien lo aplica. El
lenguaje corriente usa conceptos cuyo mbito no est exactamente fijado; se
trata de trminos ms o menos flexibles cuyo significado es multvoco. La
misin de la interpretacin es evitar la contradiccin de normas y lo que
realmente significa. Se ha considerado en la reciente teora jurdica sobre
este aspecto, que la meta ltima de la interpretacin no es averiguar la
voluntad real del legislador histrico, sino indagar el significado de la ley
hoy jurdicamente decisivo y que sta comprensin tiene que inscribirse
dentro de la posible esfera del sentido del trmino. 1
Es una accin humana que consiste en establecer el significado de algo
1.1.

CLASES DE INTERPRETACIN:
a) La "Interpretacin Doctrinal"
Como su nombre lo indica, la interpretacin practicada por los
doctrinarios, por los tericos, por los juristas, por los tratadistas, por

1 Filosofa del Derecho; Castillo Dvila Melquiades; Pg. 181.

Pgina 4 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
los estudiosos del derecho, y en general por quienes se dedican a la
ciencia del derecho; de ah que tambin se le conozca a esta
Interpretacin como "cientfica".
La Interpretacin doctrinal si bien se caracteriza por no ser obligatoria,
sin embargo, por su carcter cientfico y por la autoridad de quienes la
practican, es la que termina siendo predilecta.
Ludwig Enneccerus, refirindose a la Interpretacin doctrinal o
cientfica, afirma que sta con frecuencia se divide en gramatical y
lgica, "segn que derive sus argumentos del lenguaje (es decir, de
las leyes de la gramtica y del uso del lenguaje) o de su relacin con
otras leyes, del mayor valor de uno u otro resultado."
b) La "Interpretacin Judicial"
Es la practicada por los jueces y tribunales para emitir sus decisiones
(sentencias y dems resoluciones motivadas jurdicamente) en las
cuales esta interpretacin queda plasmada.
En la medida que provenga de instancias ms elevadas la
interpretacin judicial, sentada en los precedentes, tender a
influenciar con mayor autoridad y frecuencia.
En los pases en los que existe el Recurso de Casacin la
interpretacin

judicial

resulta

obligatoria

para

los

rganos

jurisdiccionales de instancias inferiores si se emite en los trminos y

condiciones legalmente exigidos. As, en nuestro pas, se designa a la
correcta interpretacin del derecho como uno de los fines esenciales
del Recurso de Casacin segn el Artculo 458 del C.P.P.
c) La "Interpretacin Autntica"
Es la realizada por el propio autor de la norma; se dice tambin que es
la efectuada por el legislador o, mejor dicho, por el poder legislativo,

Pgina 5 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
en el entendimiento de que ste es el autor de la norma y de all que a
esta interpretacin se le denomine tambin "interpretacin legislativa".
Pero lo importante para saber que estamos ante una interpretacin
autntica es comprender que tal interpretacin ha sido hecha por el
propio autor de la norma, tanto as que incluso se ha denominado
Interpretacin autntica a la interpretacin realizada por el propio juez
o tribunal con el propsito de dar luces sobre el significado verdadero
de sus propias sentencias o resoluciones; igualmente se ha
considerado interpretacin autntica a la que realizan las partes
contratantes respecto del contrato que celebraron, a la efectuada por
el funcionario pblico respecto del acto administrativo o norma que
emiti, etc..
Existe cierta divergencia en cuanto a entender si la interpretacin
autntica es la realizada estrictamente por la misma persona que
elabor la norma, o por el rgano que sta representaba o en nombre
del cual la dict. Tradicionalmente la tendencia ha sido la de entender
que habr verdadera interpretacin autntica slo cuando sta haya
sido hecha por la misma persona que redact la norma y aun as hoy
se considera en estricto sentido que slo en este caso hay
interpretacin autntica. Pese a ello, esta tendencia ha venido
cambiando

actualmente

tambin

se

tiende

considerar

interpretacin autntica a la realizada por aquella persona que, sin ser

la que redact la norma, la hace ocupando el mismo cargo de quien la
elabor.
La Interpretacin autntica, en relacin al tiempo, puede ser:
preventiva y a posteriori. La Interpretacin autntica preventiva viene
ya incluida en el propio texto o cuerpo de normas del precepto a
interpretar. La Interpretacin autntica a posteriori se presenta luego
de la entrada en vigencia de la norma y constituye una nueva norma.

Pgina 6 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
2. INTERPRETACIN DEL DERECHO
2.1. CONCEPTO DE INTERPRETACIN JURDICA:
La Interpretacin jurdica por excelencia es la que pretende descubrir para s
mismo (comprender) o para los dems (revelar) el verdadero pensamiento
del legislador o explicar el sentido de una disposicin. Ludwig Enneccerus
define la Interpretacin de la norma jurdica escribiendo lo siguiente:
Interpretar una norma jurdica es esclarecer su sentido y precisamente aquel
sentido que es decisivo para la vida jurdica y, por tanto, tambin para la
resolucin judicial. Semejante esclarecimiento es tambin concebible
respecto al derecho consuetudinario, deducindose su verdadero sentido de
los actos de uso, de los testimonios. Pero el objeto principal de la
Interpretacin lo forman las leyes.
Considerndola como toda una Teora, Marcial Rubio Correa define la
Interpretacin Jurdica diciendo: La teora de la interpretacin jurdica, es la
parte de la Teora General del Derecho destinada a desentraar el
significado ltimo del contenido de las normas jurdicas cuando su sentido
normativo no queda claro a partir del anlisis lgico-jurdico interno de la
norma."
En buena parte de las definiciones aqu citadas, y en las que se puede
encontrar de entre los muchos tratadistas que abordan este tema, se
menciona a la palabra "sentido" (de la norma) como aquello que se debe
encontrar, desentraar, descubrir o develar a travs de la Interpretacin
jurdica. Pero es preciso entender que la referencia al vocablo "sentido" est
expresada en su acepcin ms amplia, es decir, se pretende expresar no
simplemente a hacia qu extremo dentro una misma direccin apunta una
norma sino en general cul es el alcance y el significado cierto y cabal de la
norma jurdica.
Dado que las normas positivas y el Derecho vigente en general se expresan
y difunden mediante el lenguaje, consideramos que Interpretar no puede ser
otra cosa que reconocer, descubrir, captar o asimilar el autntico significado,
sentido y alcance de la norma jurdica.

Pgina 7 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
La indagacin que permite conocer el sentido de la norma es lo que se llama
la interpretacin de la ley. Podemos afirmar que sin interpretacin no hay
posibilidad de que exista ningn ordenamiento jurdico. Y es que la realidad
no se deja reducir a determinadas frmulas, escapa a todas las previsiones.
Si se quisiera comprender todos los casos posibles dentro de normas legales
se producira toda una casustica lo que tendra serios inconvenientes.
2.2.

LO ESENCIAL DE LA INTERPRETACIN DEL DERECHO

El estudio sobre la interpretacin de las normas jurdicas no es un tema

complementario. Es muchsimo ms: es un tema esencial lo mismo en la
teora que en la prctica del Derecho. Sin interpretacin, no hay posibilidad
de que exista ningn orden jurdico. Cierto que algunas veces han habido
legisladores que prohibieron la interpretacin de las normas que emitan;
pero es evidente que tales legisladores o no saban lo que estaban diciendo
o queran decir otra cosa, probablemente queran decir que ordenaban una
aplicacin estricta y severa (lo mal, en fin de cuentas, constituye tambin una
tontera de gran tamao).
Lo primero, como indiqu ya, y habr de demostrar en seguida, es un dislate,
porque sin interpretacin no hay posibilidad alguna ni de observancia ni de
funcionamiento de ningn orden jurdico. Lo segundo no tiene sentido,
porque el legislador, dentro del mbito de su competencia, tiene desde luego
plenos poderes para dictar normas generales; pero, en cambio, la funcin
jurisdiccional y la manera de ejercerla escapa de cualquier funcin legislativa,
no pertenece a ella, no se la puede meter dentro de ella; y, por tanto, cuando
el legislador quiere decirles a los jueces de qu modo han de interpretar la
ley, sus palabras sobre esta materia han de resultar pornecesidad
inoperantes. El legislador puede incluir en sus mandatos legales todo cuanto
estime oportuno; pero la funcin jurisdiccional es una cosa diferente, y slo
puede ser de la competencia del rgano que la ejerza autorizadamente.

Pgina 8 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
No puede existir ningn orden jurdico sin funcin interpretativa, porque las
normas estn destinadas a ser cumplidas y, en su caso, aplicadas. Ahora
bien, las normas generales -Constitucin, leyes, reglamentos- hablan del
nico modo que pueden hablar: en trminos relativamente generales y
abstractos. En cambio, la vida humana, las realidades sociales, en las cuales
se debe cumplir y, en su caso, aplicar las leyes son siempre particulares y
concretas. Por consiguiente, para cumplir o aplicar una ley o un reglamento
es ineludiblemente necesario convertir la regla general en una norma
individualizada, transformar los trminos abstractos en preceptos concretos.
Y esto es precisamente lo que se llama interpretacin.
Hay algo que de ordinario se ha olvidado: que en un sinnmero de casos se
efecta una interpretacin de las normas por los sujetos obligados, o por los
abogados a quienes piden consejo sin intervencin de los tribunales. Se trata
de la enorme masa de casos en que una ley es cumplida por los ciudadanos
sin que se plantee un litigio o un proceso penal. Claro que esta interpretacin
directa de las leyes por las personas obligadas tiene por as decirlo, una
especie de carcter provisional: vale y se desenvuelve apaciblemente
mientras no surja un proceso. Cuando se plantea ste, entonces el rgano
jurisdiccional determinar si la interpretacin popular, o la de los consejeros
jurdicos, era correcta o no.
Las normas jurdicas no son, no pueden pretender ser, no pueden ser,
proposiciones con intencin cientfica, de las cuales que predicar los
calificativos de verdaderas o falsas. Las normas jurdicas son actos de
voluntad, y son instrumentos creados para la accin, es decir: utensilios para
producir en la vida social, de una determinada sociedad en una cierta
situacin.
El Derecho positivo es siempre, por esencia y necesariamente, una obra
circunstancial, en un doble sentido o dimensin, y en la acepcin filosfica

Pgina 9 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
estricta de esta palabra. Las normas jurdicas son gestadas y elaboradas
bajo el estmulo de unas ciertas necesidades sentidas en una sociedad y en
una poca determinada, es decir, al conjuro de las urgencias de una cierta
circunstancia social. Pero esto no es todo, pues hay una segunda dimensin
circunstancial: esas normas jurdicas que se configuran bajo la presin de
una circunstancia social estn destinadas a remodelar o estructurar dicha
circunstancia social, es decir, estn pensadas para producir en esa realidad
social precisamente unos determinados resultados, y no otros.
El orden jurdico positivo consta no solamente de normas generales
(constitucin. leyes, reglamentos), sino que consta tambin de normas
particulares (las establecidas en los negocios jurdicos, en los estatutos de
asociaciones, etc.) y de normas individualizadas o concretas (sentencias
judiciales y resoluciones administrativas) y no es solamente eso. Hay ms,
se fabrican normas generales (cdigos, leyes, reglamentos) para que en su
da, cuando sea necesario, pueda haber sentencias y resoluciones. A fin de
cuentas, las nicas normas jurdicas perfectas, es decir, susceptibles de ser
impuestas inexorablemente son las normas individualizadas.
2.3.

FUNCIN CREADORA DEL JUEZ

Es menester sealar que, por necesidad inescapable, la funcin del juez es

siempre creadora en mltiples dimensiones. Esto no significa de ningn
modo suprimir ni relajar la obediencia que el juez debe estrictamente al orden
jurdico positivo. De ninguna manera. Pero no se debe perder jams de vista
que el orden jurdico positivo no consta solamente de leyes, sino tambin de
la funcin jurisdiccional. El juez es una pieza esencial e indescartable del
orden jurdico positivo. Claro que el juez debe obediencia a "las leyes, pero
las leyes no pueden operar por s solas, sino nicamente a travs de la
interpretacin que se las d. Y, como se ver, el juez debe interpretar las
leyes siempre en un sentido de justicia, es decir, razonablemente.

Pgina 10 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
2.4.

MTODOS

Como toda norma est necesitada de interpretacin, se debe recurrir a varios

mtodos.
2.4.1 Gramatical:
Tambin conocido como Literal, es el ms antiguo y es exclusivo de
las pocas anteriores a la Revolucin Francesa en que exista cierto
grado de desconfianza en el trabajo de los jueces, razn por la cual
stos se encontraban obligados a ceirse al sentido literal de la ley.
Este mtodo consiste en deducir de las palabras mismas, de su lugar
en la frase y de la sintaxis, de la misma puntuacin, el sentido exacto
del artculo de que se trata.
Alberto Trabucchi escribe que la Interpretacin literal se realiza de
conformidad con el uso de las palabras y con la conexin de stas
entre s. El referido autor critica este mtodo de interpretacin por
cuanto considera que tambin el que acta en fraude de la ley
observa su sentido literal y porque la obstruccin legal no es en el
fondo ms que la aplicacin totalmente literal de las normas jurdicas.
2.4.2. Lgico:
Es aqul que utiliza los razonamientos de la lgica para alcanzar el
verdadero significado de la norma. As, ha dicho Couture que el
Mtodo Lgico es el que procura que la tarea interpretativa no
contravenga el cmulo de preceptos que la lgica ha sealado para el
pensamiento humano y agrega que, en cierto modo, est constituido
por preceptos de higiene mental que conducen al razonamiento hasta
su justo punto de llegada.
2.4.3. Histrico:
Por el Mtodo Histrico se pretende interpretar la norma recurriendo a
sus antecedentes, como las ideas de sus autores al concebir o

Pgina 11 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
elaborar los proyectos, los motivos que propiciaron la redaccin y
emisin de la ley, informes, debates, etc. Mario Alzamora Valdez,
quien identifica el Mtodo Histrico con el de la exgesis seguramente
por tener ambos algunos rasgos de similitud, afirma que este Mtodo
es aqul que tiene por objeto el estado del derecho existente sobre la
materia en la poca en que la ley ha sido dada: determina el modo de
accin de la ley y el cambio por ella introducido, que es precisamente
lo que el elemento histrico debe esclarecer. Por ello, como bien se
afirma, la interpretacin por el elemento histrico est constituida por
la indagacin de la realidad social existente en la poca en que se
elabor y se dio la norma, en el estudio de los antecedentes histricos
que tuvieron influencia en su promulgacin.
2.4.4. Teleolgico:
El Mtodo Teleolgico es, el que pretende llegar a la interpretacin de
la norma a travs del fin de la misma, buscando en su espritu, que es
la finalidad por la cual la norma fue incorporada al ordenamiento
jurdico. El Fin del Derecho busc interpretar cada reglamentacin
jurdica no de una manera aislada sino comprendiendo las
motivaciones y la funcin jugada en el conjunto normativo como
medio de realizacin y satisfaccin de intereses.
2.4.5. Sistemtico:
El Mtodo Sistemtico introduce la idea de que una norma no es un
mandato aislado, sino que responde al sistema jurdico normativo
orientado hacia un determinado rumbo en el que, conjuntamente con
otras normas, se encuentra vigente; que, por tanto, siendo parte de
este sistema, y no pudiendo desafinar ni rehuir del mismo, el
significado y sentido de la norma jurdica podr ser obtenido de los
principios que inspiran ese sistema; principios y consiguiente
significado y sentido que incluso pueden ser advertidos con nitidez del
contenido de otras normas del sistema. Este elemento, est dado por

Pgina 12 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
la conexin existente entre todas las normas del ordenamiento
jurdico, cuya base ideolgica fundamentalmente se debe encontrar
en la Constitucin.
2.5.

LA INTENCIN DEL LEGISLADOR

Se afirma que para conocer lo que real ente significa la ley debe acudirse a
la intencin de quien elabor la ley. Pero sucede que actualmente la fuente
legal se encuentra en el Poder Legislativo el cual est compuesto por una
serie de personas y por lo cual se hace difcil llegar a conocer la intencin
subyacente en la norma, por cuanto se trata de diversidad de gentes cuyas
intenciones pueden haber sido muy divergentes y para ello basta analizar
algn diario de los debates, para que se vea como es el proceso o recorrido
de un proyecto hasta su conversin en norma. En todo caso se tratara de
lograr una interpretacin autntica, lo que en el fondo ms que una
interpretacin viene a ser el establecimiento de una nueva ley con efectos
retroactivos.
2.6.

TIPOS DE INTERPRETACIN
2.6.5. Interpretacin gramatical
Que, implica el estudio del texto de la ley deduciendo de las mismas
palabras, de la puntuacin, de la sintaxis, el sentido exacto, lo que
realmente quiere decir la ley. El legislador se sirve del lenguaje
general ya que la ley est dirigida a la colectividad y por lo que se
requiere del uso de las palabras que puedan tener un entendimiento
comn, para que as puedan ser captadas por todas las personas.
Por ms que se pretenda usar un lenguaje tcnico jurdico, este se
apoya en el lenguaje general ya que el derecho tiene la dimensin de
alteridad, sea que se refiere a una relacin con otro sujeto, tiende a
ligar o entrelazar diversas personas que necesitan conocer la ley a
travs de un lenguaje usual, para los efectos de la comprensin.

Pgina 13 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
La interpretacin del vocabulario usado en la norma requiere que sea
precedido de la crtica del texto, con el objeto de poder determinar con
la mxima exactitud posible el contenido al cual haya que atenerse.
Esto es muy importante tratndose de viejos textos recibidos por
tradicin o para remediar las inexactitudes y determinar el texto
autentico de los acuerdos parlamentarios, pues no es nada raro que
con el calor de los debates, la redaccin o publicacin del contenido
difiera del verdaderamente aprobado.
2.6.6. Interpretacin Lgica
Este mtodo busca el estudio de la ley no en forma aislada, sino
dentro de un contexto general en el cual todas las disposiciones deben
obedecer a un principio lgico y no debe haber contradicciones. En
consecuencia, el sentido de la norma jurdica particular tan solo tiene
un pleno significado cuando se le considera como integrando la
totalidad de una regulacin normativa. Esto implica encontrar lo que
llamaremos una concordancia objetiva entre los preceptos legales
singulares; es decir, captar los fines de la regulacin que estn
inmersos en la temtica conceptual subyacente. Es la determinacin
del sentido de la norma jurdica dentro del cuerpo total del Derecho, la
bsqueda de la ratio legis.
2.6.7. Interpretacin Histrica
Que investiga los motivos que llevaron al legislador a dictar
determinadas normas legales y que toma en cuenta, asimismo, la
poca en que dicha disposicin se dict. Hay que aclarar que solo los
fines, establecimiento de valores y decisiones fundamentales,
acordados en la intencin reguladora o que de ella se siguen, sobre lo
que de hecho no han tomado posicin los participantes en el acto de
legislacin; pueden ser denominados voluntad del legislador, que se

Pgina 14 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
realiza mediante la ley. Se deben considerar los diferentes proyectos,
las exposiciones de motivos, las actas de sesiones parlamentarias en
el que deben encontrarse las ideas de las personas que participaron
en los debates, la comprensin del lenguaje de entonces, la doctrina y
jurisprudencia que predominan en la poca de la elaboracin del
dispositivo legal, y los datos reales que existan en dicho momento
histrico.
2.6.8. Interpretacin Sistemtica
Utiliza

conceptos

busca

una

idea

general

que

explique

coherentemente todas las reglas dictadas sobre determinada materia.

a) Sujeto de la interpretacin:
Hemos visto que el fin de la interpretacin es descubrir el sentido que
lleva oculto, la voluntad y el espritu de la ley. Esta es la tarea del
juzgador. El Juez es, en cierta medida, un censor que penetra en la
moralidad de los procesos que le son sometidos y aplica el Derecho a
travs de su conciencia que no es ms que el reflejo de la conciencia
colectiva.
b) Jurisprudencia:
Los Jueces y los Tribunales vienen a ser los rganos de la aplicacin
de la norma jurdica, su tarea exegtica inicial no constituye, en
principio, sino otra de las modalidades de la interpretacin. Pero
cuando como resultado de esa labor interpretativa efectuada por la
Corte Suprema, se ha establecido y fijado un criterio constante en el
entendimiento del sentido y significacin puede estimarse como una
fuente de Derecho y es lo que se denomina Jurisprudencia.
c) Voluntad Racional

Pgina 15 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
Toda la interpretacin se dirige a conocer el valor del resultado, ya que
se supone que el legislador ha querido decir algo significativo y
adecuado antes que algo vacuo e inconveniente. Adems hay que
poner de manifiesto las verdaderas ideas que estn detrs del sentido
que el legislador ha querido expresar, sea que hay que conocer no
solo la voluntad emprica del legislador, lo que est en la letra de la ley,
sino hay que conocer su voluntad racional. As se llega a la voluntad
autentica del legislador, a aquello que se encuentra realmente
expresado en las palabras de la ley.
d) Dos Corrientes:
Sobre la interpretacin de la ley se han tomado dos corrientes en la
teora jurdica:
Una, que es la teora subjetiva, sea la teora de la voluntad. Busca
conocer lo que podra denominarse la voluntad histrico-psicolgica
del legislador. Y la otra que es la teora objetiva o tambin llamad
teora inmanente a la ley que busca el sentido de la ley misma. Y
actualmente ambas teoras se consideran por los tribunales y jueces
cuando adoptan sus decisiones. Como la ley es hecha por seres
humanos, entonces es vlido buscar el sentido de la voluntad dirigido
a la creacin de un orden justo, dentro de los trminos de relatividad
correspondiente, a fin de adecuarse a las necesidades de la sociedad.
Por otro lado es cierto que una ley al ser aplicada puede ir hasta ms
all de los lmites que el legislador ha previsto, pues al momento de
redactarla no pueden tener en cuenta todas las situaciones que la
diversidad cambiante de la vida ofrece. En consecuencia se justifica
una interpretacin objetiva de la disposicin legal, aunque sin dejar de
considerar la interpretacin subjetiva, pues ambas tienen parte de la
verdad.

Pgina 16 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
2.7.

INTERPRETACIN ES EL LOGOS DE LO RAZONABLE

Todo lo expuesto en el presente captulo lleva a la conclusin de que, en

resumen,la

nica

proposicin

vlida

que

puede

emitirse

sobre

la

interpretacin es la de que eljuez en todo caso debe interpretar la ley

precisamente del modo que lleve a la conclusinms justa para resolver el
problema que tenga planteado ante su jurisdiccin.
Al hacerlo de este modo, el juez, lejos de apartarse de su deber de
obedienciaal orden jurdico positivo, da a este deber su ms perfecto
cumplimiento. Esto es as, por la siguiente razn: El legislador, mediante las
normas generales que emite,se propone lograr el mayor grado posible de
realizacin de la justicia y de los valorespor sta implicados, en una
determinada sociedad concreta. Tal es, al menosen principio, la intencin de
todo sistema de Derecho positivo, independientementede cul sea el grado
mayor o menor en que haya logrado realizar con xito esaintencin. El
legislador se propone con sus leyes realizar de la mejor manera posiblelas
'exigencias de la justicia. Entonces, si el juez trata de interpretar esas leyes
demodo que el resultado de aplicarlas a los casos singulares aporte la
realizacin delmayor grado de justicia, con esto no hace sino servir
exactamente al mismo fin quese propuso e! legislador. El juez, cuando
interpreta las leyes del legislador precisamentede tal manera que la
aplicacin de ellas a los casos singulares resulte lo msacorde posible con la
justicia, es mucho ms fiel a la voluntad del legislador y msfiel al fin que
ste propuso que cuando las interpreta de una manera literal, o
reconstruyendoimaginativamente la voluntad autntica del legislador, si esos
mtodosaplicados al caso planteado producen una solucin menos justa.
Lo que en verdad debiramos desechar de una vez y para siempre es el
referirnosa una pluralidad de diversos mtodos de interpretacin (literal,
subjetivo, subjetivo-objetivo,consuetudinario, histrico, analgico, equidad,

Pgina 17 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
etc.). Sola hacersereferencia a esos mtodos, cuando e! jurista se senta
obligado a legitimar la solucinque estimaba como justa, usando" para ello
artificios de lgica que la presentasencomo de estricto acuerdo con la ley,
cuando tal acuerdo no resaltaba a primeravista como evidente. Entonces, se
pensaba en cul sera la decisin justa; y, despus,se ensayaba cul de los
mtodos tradicionalmente registrados y admitidos podra serpresentado, en
la mise en scnede la sentencia, como el mtodo que haba llevadoa esa
conclusin. Haba que ir ensayando uno por uno aquellos mtodos para
vercul entre ellos poda ser presentado como el camino que condujo a la
solucin satisfactoria.
Ahora bien, el ejercicio dellogos de lo razonable o de lo humano, aplicado a
la interpretacin jurdica, supera aquella pluralidad de mtodos. Ante
cualquier

caso,fcil

difcil,

hay

que

proceder

razonablemente,

percatndonos de la realidad ysentido de los hechos, de las valoraciones en

que se inspira el orden jurdico positivo,o de las complementarias que
produzca el juez en armona con dicho sistema positivo,y, conjugando lo uno
con lo otro, y lo otro con lo uno, llegar a la solucin satisfactoria.
Pero qu quiere decir eso de la "solucin satisfactoria?" Satisfactoria, en
qusentido? Satisfactoria, de qu? Satisfactoria desde un punto de vista
estimativo, desde un punto de vista de valoracin. Satisfactoria de lo que el
orden jurdico consideracomo sentido de justicia.
Ahora bien, para expresar ese sentido de justicia, el orden jurdico cuenta
convarios tipos de rganos, entre ellos, el legislador y el juez. Advirtase
desde luegoque la funcin del juez es esencial a todo orden jurdico, sea ste
e! que fuere.
Puede haber, ha habido, y todava hay, rdenes jurdico-positivos sin
Legislador porejemplo, los rdenes jurdicos primitivos-; pero no puede

Pgina 18 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
haber un orden jurdico positivo sin rganos jurisdiccionales, diferenciados
por divisin del trabajo, o indiferenciados,
El juez juzga:El juzgar del juez entraa siempre un juicio estimativo, no un
juicio cognoscitivo. Con su juicio estimativo el juez expresa lo que se debe
hacer enel caso controvertido. El meollo de su fallo es una norma, una norma
singular,concreta,

pero norma al fin y al cabo, tan norma 'como una regla

general. Ahorabien, toda norma implica una estimacin, supone un juicio de

valor. Quiero decirque la sentencia, en su parte sustancial, esto es, en el
fallo, no es una declaracin derealidades, no es una descripcin de hechos,
no es una narracin, sino que es unaestimacin normativa -ciertamente
dotada, adems, de fuerza ejecutiva, cuando la sentencia se hace firme.
Cierto que la sentencia contiene declaraciones de hechos, comocontiene
tambin constataciones de reglas jurdicas, pero Io uno y lo otro son
miembros inseparables o ingredientes esenciales de la estimacin o juicio de
valor queefectivamente da lugar al fallo.
El juez no es un historiador de hechos, ni es tampoco un historiador de la
legislacin de las costumbres jurdicas, o de la jurisprudenciaanterior. Por el
contrario, el juez es un juzgador, quien, a los efectos del juicionormativo que
ha de pronunciar, toma en cuenta, desde el punto de vista de esejuicio
normativo, determinados aspectos de unos hechos y determinados aspectos
dela existencia de unas reglas jurdicas en vigor. Y tanto esos aspectos de
unos hechos,como tambin los aspectos de las reglas jurdicas, son tomados
en cuenta desde elpunto de vista de la valoracin.
La elaboracin del meollo -de la sentencia judicial no se obtiene aplicando
lalgica tradicional, porque la lgica tradicional, tanto la de Aristteles como
la delos modernos y contemporneos, es la lgica para tratar con ideas, o
para tratar conrealidades desde el punto de vista de lo que esas realidades
son. En cambio, al juezno le interesa determinar puras realidades, sino

Pgina 19 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
decidir lo que se debe hacer frente adeterminados aspectos de ciertas
realidades. Y precisamente los aspectos que de esasrealidades interesan
estn conjugados con criterios estimativos,
Tan pronto como ponemos pie en el logos de lo razonable o de lo humano
parala elaboracin de los contenidos jurdicos lo mismo de los contenidos de
las reglaslegislativas que de los contenidos de las normas individualizadas
en la sentencia aen la resolucin administrativa-, nos daremos cuenta de que
las clasificaciones tradicionalesde los mtodos de interpretacin (en literal,
subjetivo, objetivo, histrico,analgico!etc.) ya no tienen razn de ser.
Tales clasificaciones eran el resultado desentirse uno confundido por el
problema, en tanto que se quera abordarlo usandoinstrumentos mentales
inadecuados. Una vez que se ha visto que estamos en uncampo diferente
del campo de la descripcin de realidades de la naturaleza, o deentidades
ideales, en un campo que tiene su propio lagos, aquellas clasificaciones, y
los pseudoproblemas que engendraron, se desvanecen, se disuelven, dejan
de existir.
Desde el punto de vista prctico, lo que yo trato de mostrar aqu no
resultatotalmente nuevo en comparacin, por ejemplo, con los trabajos de la
escuela alemanade la "jurisprudencia de intereses" o de la escuela
norteamericana de la "jurisprudenciasociolgica", mi aportacin no constituye
una gran innovacin en cuanto alos resultados prcticos, si se la compara
con los efectos que beneficiosamente hanvenido ya produciendo, cada vez
en mayor volumen, las directrices propugnadas poresas dos escuelas
-directrices que da a da se han ido abriendo un camino msanchuroso en el
ejercicio de las profesiones jurdicas, no slo en los dos pases de su
respectivo origen, sino tambin, aunque en menor medida, en otros lugares
delmundo. Creo que esas dos escuelas, y en cierto modo tambin la obra de
Gny,suministraron orientaciones certeras para la prctica, y, adems,

Pgina 20 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
abrieron correctamenteel camino para la investigacin dc los fundamentos
tericos en que aquellasorientaciones prcticas hallan su base y su
justificacin. Sin embargo, se quedaron amitad del camino en lo que atae a
esa investigacin terica sobre las bases y las razones del nuevo mtodo:
que proponan, lo que yo trato de esbozar en estaspginas es la idea
radicalmente fundamental que aclare plenamente las razones queexplican y
justifican definitivamente las tcnicas propugnadas por aquellas escuelas.
Esta idea es precisamente la de que, corno he ya mostrado, los contenidos
jurdicos(es decir, lo que las normas mandan, lo que prohben y lo que
permiten) no pertenece al pensamiento regido por la lgica de tipo
matemtico, de lo racional, sinoa otro campo de pensamiento que est
regido por otro tipo de lgica, por la lgicade lo razonable, de lo humano o de
la razn vital e histrica.
En mi opinin, HeckPound, y otros autores ya referidos, aciertan al
subrayarlos siguientes puntos: que las normas jurdicas generales entraan
una delimitacinde los intereses que se consideran dignos de proteccin
jurdica, as como una jerarquizacino unas tablas de prioridades entre esos
intereses; que tal reconocimientoy tal ordenacin jerrquica de esos
intereses responden a un criterio axiolgico, en elque se inspira el legislador;
que, adems, la tarea legislativa consiste en armonizar, en la medida de lo
posible, los intereses en conflicto, declarando cules merecen proteccin y
cules otros no la merecen, en qu medida y dentro de qu lmites la
merecenlos primeros, y cules son entre los intereses protegidos los que
tienen rango superior, esto es, prioridad, respecto de otros; que toda esa
tarea supone no solamenteun criterio axiolgico, sino que tambin debe
basarse en un concienzudo estudio sociolgicosobre esos intereses en la
poca en que se emite la legislacin; que el juez,en los casos concretos
sometidos a su conocimiento, se halla frente a conflictos singulares.o
particulares de intereses, sobre los cuales debe decidir con un espritu igualo

Pgina 21 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
anlogo al que tuvo el legislador cuando dict las normas generales; que en
casode que no haya ley que hubiese contemplado en trminos generales tal
tipo de conflicto debe el juez realizar en trminos concretos y singulares
respecto del pleitosometido a su jurisdiccin las mismas operaciones
(sociolgicas

estimativas)

que

incumben

al

legislador;

que

consiguientemente, en todo caso, el juez debe procedera un estudio

sociolgico de los factores implicados en el litigio, y debe despusaclarar el
criterio

axiolgico

vlido,

conjugando

su

sentido

genrico

con

el

sentidosingular del problema concreto; y que la observancia de esos

mtodos representauna ruta no slo diferente, sino tambin en ocasiones
contraria a la va tradicionalde la lgica deductiva.
Sin embargo aquellos ilustres autores, de quienes desde luego he
aprendidomucho, no lograron llegar al verdadero meollo de la cuestin, no
consiguieron explicarsuficientemente por qu la lgica tradicional falla tantas
veces como instrumentode interpretacin jurdica; ni llegaron tampoco a
precisar con rigor los lmites delempleo de la lgica tradicional, ni
descubrieron cul es la ndole autntica de lostipos de razonamiento que
proponen como mtodos de interpretacin correcta.
La lgica tradicional, sobre todo en sus ulteriores desenvolvimientos
modernosy especialmente en los del siglo xx, constituye un instrumento
indispensable paraconocer y comprender la esencia del Derecho, para
aprehender y entender el a prioriformal del Derecho, o sea las formas
universales y necesarias de lo jurdico.
Esa lgica de lo racional, adems de ser usada por el jurista dentro de lmites
perfectamente delimitados y circunscritos, en la medida en que tenga que
inferir consecuenciasnecesarias de aquellas formas a priori, por ejemplo, no
puede haber underecho subjetivo sin un deber jurdico correlativo. El jurista
debe servirse de lalgica tradicional tambin cuando se trate de sacar

Pgina 22 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
consecuencias de la

identidad

dedos situaciones: tendr

entonces

necesariamente que regirse por el principio de identidady no contradiccin.

Tiene que emplear, asimismo, la lgica tradicional cuandohaya de proceder a
la mensura material o a la cuantificacin de realidades fsicas ode
expresiones de tipo matemtico, verbigracia: cuando tenga que medir la
extensinde un predio, o cuando tenga que contar cabezas de ganado o
dinero. Claro es que la lgica tradicional de lo racional tiene tambin
aplicacin, aunquelimitada, al tratamiento de otros aspectos parciales en los
problemas jurdicos prcticos.
Los mecanismos de la deduccin, esto es, las leyes de la inferencia, sernlas
mismas en todos los casos, lo mismo cuando nos dediquemos al estudio de
losfenmenos de la naturaleza, que cuando nos ocupemos, de problemas
jurdicos prcticos.
Pero los primeros axiomas o los postulados bsicos en uno y en otro
casosern por entero diferentes. Mientras que en el caso de la fsica se parte
de datos de la experiencia y a la vez de ideas matemticas, por el contrario,
en el campodel Derecho se parte de juicios estimativos, los cuales se fundan
en diversos valoresde rango diferente, referidos a hechos concretos en la
vida humana. Y, as, resultaque el uso limitado de la lgica en el campo de la
interpretacin y de la aplicacinde los contenidos jurdicos est condicionado
esencialmente por puntos de vista y porjerarquas de carcter estimativo.
Son esos puntos de vista y jerarquas de carcter estimativo las directrices
bsicassegn las cuales se desarrolla la lgica de lo humano o de
lorazonable. A esas directricesse aaden las apreciaciones sobre la
congruencia y la eficacia de unos medios paralograr ciertos fines, as como
las enseanzas que sobre este punto se desprendende las experiencias de
la razn vital y de la razn histrica, esto es, de las experienciasvividas por
los hombres individual y colectivamente.

Pgina 23 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
La lgica tradicional no le sirve al jurista para comprender e interpretar
demodo justo los contenidos de las disposiciones jurdicas; no le sirve para
crear lanorma individualizada de la sentencia judicial o de la decisin
administrativa; comotampoco le sirve al legislador para su tarea de sentar
reglas generales.
2.8.

EMPLEO

DE

LA

LGICA

TRADICIONAL

PARA

LA

INTERPRETACIN DEL DERECHO

La lgica tradicional, pura -en cualquiera de sus manifestaciones-, es el
instrumento adecuado para tratar con las ideas puras a priori -tales como los
axiomas lgicos, las leyes del silogismo, los principios matemticos, etc.- y
para la aprehensin de los hechos de la naturaleza. Por eso se la suele
llamar lgica fsico-matemtica.
Ahora bien, la lgica tradicional o fsico-matemtica no es adecuada para
tratarla vida humana ni sus problemas prcticos, por consiguiente, tampoco
para los menesteres jurdicos, entre los cuales figura la interpretacin del
Derecho. Para todo cuanto pertenezca a nuestra humana existencia
-incluyendo la prctica del Derecho-hay que emplear un tipo diferente del
logos, que tiene tanta dignidad como la lgica tradicional, si es que no
superior a la de sta: hay que manejar el lagos de lo humano, la lgica de lo
razonable, la cual es razn, tan razn como la lgica de lo racional, pero
diferente de sta. La lgica de lo humano o de lo razonable es una razn
impregnada de puntos de vista estimativos, de criterios de valoracin, de
pautas axiolgicas, que, adems lleva a sus espaldas como aleccionamiento
las enseanzas recibidas de la experiencia, de la experiencia propia y de la
experiencia del prjimo a travs de la historia.
La lgica formal de tipo puro, a priori -por consiguiente, la lgica tradicional
de lo racional-, tiene ciertamente empleo necesario y correcto en el
tratamiento de las formas jurdicas, es decir, en la aclaracin y en el anlisis

Pgina 24 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
de los conceptos jurdicos puros, de los conceptos jurdicos esenciales, como
son, por ejemplo: los conceptos de norma jurdica, relacin jurdica, derecho
subjetivo, deber jurdico, persona jurdica, supuesto jurdico, consecuencia
jurdica, etc. Precisamente en el siglo xx se han producido dos distintos tipos
de investigaciones lgicas de gran envergadura y con enorme alcance en el
campo de la Filosofa del Derecho. Tenemos, por ejemplo, la teora pura del
Derecho de Kelsen y otros ensayos de teora fundamental del derecho, bien
sobre base fenomenolgica (Schreier) o bien partiendo de una ontologa
raciovitalista (el mo), y por otra parte, tenemos los recientes estudios de
axiomticajurdica y de lgica y ontologa formales del Derecho de Garca
Mynez,Mir Quesada, van Wright y otros, que han abierto la exploracin de
una nueva zona y que han conseguido ya resonancia mundial. En todos esos
estudios y en otros anlogos se aplica legtima y correctamente la lgica pura
al estudio de las formas esenciales del Derecho.
En los casos de interpretacin jurdica en los que se pone de manifiesto que
la lgica tradicional resulta un mtodo insuficiente, o que la aplicacin de la
lgica tradicional conduce a un resultado disparatado, irritante, injusto,
sentimos y comprendemos que hay razones muy importantes, decisivas,
para tratar el problema planteado de una manera tal que se haga a un lado
aquella lgica tradicional. Ahora bien, si sentimos que hay razones, esto
quiere decir que estamos en el campo del logos.
Hemos arrojado por la borda unas razones de lgica tradicional,
precisamente en virtud de que tenemos otras razones que entendemos
deben justificadamente prevalecer sobre aqullas las cuales no parecen
servir para resolver correctamente el problema.
2.9.

SUPERACIN

DE

LA

PLURALIDAD

DE

MTODOS

DE

INTERPRETACIN Y DEL PSEUDO PROBLEMA SOBRE EL

CRITERIO PARA ELEGIR ENTRE ELLOS

Pgina 25 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
En verdad se ha escrito mucho sobre la interpretacin del Derecho. Pero en
verdad la mayor parte de lo que se ha escrito, lejos de aclarar
satisfactoriamente el tema, ha servido para enturbiarlo. Parece ser que este
tema debiera consistir en buscar el mtodo correcto de interpretacin. En
lugar de esto, la mayora de autores que han tratado este asunto nos han
abrumado con la teora sobre mltiples yvariados mtodos de interpretacin.
Esto me recuerda algo que escuch una vez de labios de Giorgio del Vecchio
en su ctedra de Filosofa del Derecho en la Universidad de Roma, slo que
l lo aplicaba al fundamento del Derecho punitivo del Estado. Estamos
-deca- en la situacin de la muchacha que aspira encontrar un novio formal,
un futuro marido, y ha tenido que contentarse, en cambio, con varios
pretendientes, ninguno de los cuales ni se decide a proponerle matrimonio, ni
le satisface a ella.
Nos encontramos, en efecto, con una multitud de as llamados mtodos de
interpretacin del Derecho; pero ninguno de ellos resuelve satisfactoriamente
el problema de la interpretacin. El hecho mismo de que sean varios los
propuestos, muestra que ninguno de ellos es el mtodo correcto o adecuado.
Yo no niego que al hilo, o, mejor dicho, al borde de esos supuestos mtodos
de interpretacin, ha habido autores que han dicho cosas muy finas e
inteligentes, y que incluso han derrochado agudeza mental. Pero sin dar en
el clavo. Le han dado vueltas y vueltas al asunto, sin conseguir entrar en el
meollo de l, ni siquiera acercarse. Ciertamente ha habido, sin embargo,
algunos autores que en los ltimos ochenta aos se han aproximado a la
mdula de este problema y han preparado el camino para tratarlo con mayor
acierto.
Recurdese que, entre otros, se ha hablado y se ha construido la teora de
los siguientes mtodos: el literal, que se atiene al significado de las palabras
de la ley, del reglamento o de la doctrina establecida en la jurisprudencia; el

Pgina 26 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
subjetivo, el cual trata de indagar cul fue de hecho lo que el legislador
pens, quiso decir y quiso lograr con la norma por l elaborada; el subjetivo
que consiste, respecto de los casos que no parecen de hecho haber sido
previstos por el legislador, en indagar, tomando como base el espritu y los
criterios que animaron al legislador, cul habra sido la voluntad de ste si
efectivamente hubiese pensado en esos casos; es decir, que consiste no en
averiguar lo que el legislador pens sobre determinado punto que no tuvo a
la vista, pues de hecho no pens nada, sino en adivinar qu habra pensado
e intentado si hubiese tenido en cuenta tal punto; el objetivo, que consiste en
ir a la caza del sentido que radica en la ley misma, en sus ideas y en las
consecuencias por sta implicadas, fundndose en la suposicin de que la
accin creadora humana, y por tanto, la accin del legislador, posee la
virtualidad de dotar a sus productos de un sentido ms profundo y de ms
largo alcance del que el mismo legislador columbra: as pues, ese mtodo se
propone desentraar el sentido de las ideas contenido en la ley, y construir
con stas un sistema acaso no desenvuelto en todas sus partes por el
legislador, tratando de ese modo de sacar nuevas consecuencias a medida
que se presentan nuevos casos, nuevas situaciones sociales no previstas
por el legislador; la apelacin a la costumbre, para tomar en consideracin
cmo las gentes entendieron efectivamente las normas de la ley en la
interpretacin prctica, que les dieron mediante su conducta real; el histrico,
que intenta conseguir luz buceando en los antecedentes, para hallar lo que
se reputa como el ms autntico sentido de una institucin; el analgico, o
sea el establecerprimero la semejanza entre un caso claramente cubierto por
la ley y otro no previstopor sta, investigar entonces cul es el criterio con el
cual la ley enfoca elcaso que ha previsto y, finalmente, aplicar ese mismo
criterio al caso no previsto; el dela equidad,el de la referencia a los principios
generales del Derecho; etc.

Pgina 27 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
Por muchas cosas inteligentes, mejor dicho, ingeniosas, que se digan sobre
cada uno de esos mtodos, y de otros tambin propuestos pero que no he
mencionado, no se resuelve el problema central, medular, de la
interpretacin jurdica.
Pues este problema consiste en saber de qu modo se deba interpretar; o,
aplicando esto a dichas consideraciones pluralistas, el problema consistira
en saber cul de esos mtodos debe emplearse en cada caso. Nunca
ninguno de los que ofrecieron un estudio pluralista de los mtodos, consigui
elegir, con razones plenamente justificadas, uno de esos mtodos como el
correcto y repudiar los dems. Cierto que en diferentes pocas hubo juristas
que intentaron tal eleccin, y que incluso trataron de justificarla; pero a todas
luces el xito no acompa a ninguno de los que acometieron tal empresa.
Otros juristas presintieron o sintieron que la verdad en cuanto a mtodos de
interpretacin no moraba exclusivamente en uno de ellos; y, ora por barrunto,
ora por experiencia, creyeron que la verdad se hallaba repartida o bien entre
todos los diversos mtodos propuestos, o bien entre algunos de ellos.
Algunos de los que as pensaban entendan que para determinadas
materias, bajo ciertas condiciones o en especiales circunstancias, el mtodo
pertinente era uno; mientras que para otras materias, condiciones, o
circunstancias, deba emplearse otro mtodo. Hubo otros juristas que
creyeron posible establecer una escala de preferencia o prioridad entre los
diversos mtodos, de modo que slo debiera acudirse al segundo cuando el
primero no hubiese servido para desentraar el sentido y el alcance del
precepto jurdico en cuestin.
Fritz Schreier, discpulo de Kelsen y de Husserl, public un libro en el que
resuma un curso que haba dado en la Universidad de Viena en el ao 1926,
en el cual present una muy rica informacin y un finsimo anlisis sobre
cada uno de los mtodos de interpretacin que se haban propuesto a lo

Pgina 28 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
largo

de toda la historia jurdica. Pero no era eso lo ms valioso e

interesante de su trabajo, con serlo mucho, sino otro tema, en realidad el

ms dramtico y el verdaderamente crucial.
Este tema era el de cul deba ser la eleccin entre los varios mtodos
interpretativos, ora en trminos generales, ora en cuanto a la ndole especial
del caso planteado. Pues bien, su respuesta a este problema fue totalmente
negativa, a saber: no haba encontrado en toda la literatura sobre este tema,
ni tampoco l haba hallado, ninguna razn justificada para preferir, ni en
trminos generales ni en situaciones singulares, un mtodo interpretativo a
los otros mtodos. Este es unproblema, deca Scheeier, que no puede ser
resuelto por la ciencia jurdica, ni siquiera puede sta ofrecernos una relativa
gua u orientacin sobre tal cuestin. Unos aos antes, Benjamn Cardozo, el
famoso magistrado de la Suprema Corte de los Estados Unidos, se plante
este problema en trminos de plena sinceridad.
Haciendo el anlisis de sus experiencias judiciales, trat de darse cuenta de
cules eran los mtodos que l empleaba para la interpretacin del Derecho
vigente; y se encontr con que a veces se serva de un mtodo lgico o
filosfico; otras veces buscaba ilustracin en los antecedentes histricos de
la institucin en juego; en ocasiones tena que referirse a usos y costumbres
sociales vigentes, y en muchos casos se senta obligado a proceder primero
a un estudio sociolgico de los hechos que le aclarase el sentido de stos, y
a una ponderacin estimativa basada en las ideas de justicia y de bienestar
social.
Ahora bien, por qu unas veces empleaba un mtodo, y otras veces otro
mtodo? A esta pregunta, confesaba Cardoao, no le poda dar una respuesta
fundada. Tampoco poda contestar en absoluto la pregunta de cul entre
esos mtodos de interpretacin deba tener prioridad sobre los dems; y
cules otros, y por qu orden, deban tener aplicacin subsidiaria.

Pgina 29 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
Cardozo no poda contestar justificadamente ninguna de esas dos preguntas;
pero s poda, en cambio, dar una respuesta plenamente satisfactoria al
verdadero problema, aunque esa respuesta anulaba las dos preguntas
mencionadas, mostrando que ellas planteaban incorrectamente la cuestin.
Lo que importaba a Cardozo, lo que l se propona respecto de cada litigio
sometido a su jurisdiccin, era encontrar la decisin justa, la ms justa entre
todas las posibles.
Para ello iba ensayando cada uno de aquellos cuatro mtodos, y en cada
caso se quedaba con aquel que le conduca a esa mera aspirada, la de la
sentencia ms justa. O mejor dicho, en trminos de mayor sinceridad, lo que
haca primero era buscar esa solucin justa, la ms justa entre todas las
posibles; y despus se preocupaba de ver cul entre aquellos cuatro
mtodos poda servir para justificar esa decisin que ya de antemano haba
tomado en mente.
Todas las dificultades, las confusiones y los titubeos en materia de
interpretacin del Derecho se han producido porque no se haba acertado a
encontrar el mtodo correcto y adecuado. Y muchos de los trastornos con los
que se tropezaba eran debidos al fracaso del empleo de la lgica tradicional
para interpretar el contenido de las normas jurdicas.

Pgina 30 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho

CONCLUSION
La Interpretacin Jurdica es de vital importancia, pues el Derecho slo
puede ser aplicado tras ser interpretado. Por tanto, no puede haber Derecho
sin Interpretacin.
adems

trasciende

No slo permite la aplicacin del Derecho, sino que

ms

all:

descubre

su

mensaje

correcta

incorrectamente; le da su verdadero significado, alcance y sentido o se lo

quita; lo acerca a la Justicia o a la Injusticia.
El desarrollo de tantos mtodos para interpretar la norma, o el derecho en
general, demuestra que el estudio de la interpretacin nunca termina por
descubrir, ni totalmente y de manera inequvoca, ni satisfactoriamente, el
mensaje expresado en la norma; slo aspiramos a aproximarnos lo ms
posible a esta meta.
La Interpretacin Jurdica es de vital importancia, porque se requiere de
Leyes que den vida a esos principios amplios contenido en la constitucin
con el objeto, en este caso de lograr el propio cumplimiento de sus fines, de
un poder Judicial a quienes pueda acudir con confianza plena el ciudadano
en la bsqueda de la justicia tan anhelada, porque si bien es cierto en el
sistema Neoliberal que vivimos, hoy no garantiza la justicia que busca la
humanidad.
El desarrollo de tantos mtodos para interpretar la norma, o el derecho en
general, demuestra que el estudio de la interpretacin nunca termina por
descubrir, ni totalmente y de manera inequvoca, ni satisfactoriamente, el
mensaje expresado en la norma; slo aspiramos a aproximarnos lo ms
posible a esta meta. Pues el Derecho slo puede ser aplicado tras ser
interpretado. Por tanto, no puede haber Derecho sin Interpretacin, que tiene
que ser una interpretacin autntica y objetiva de acuerdo a la realidad de
cada Pas.

Pgina 31 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
La Interpretacin jurdica no slo permite la aplicacin del Derecho, sino que
adems va ms all: descubre su mensaje correcta o incorrectamente; le da
su verdadero significado, alcance y sentido o se lo quita; lo acerca a la
Justicia o a la Injusticia.
Ami punto de vista la interpretacin es la investigacin o indagacin de
conocer el sentido de la norma, es decir el espirito de la Ley y esto se logra a
travs de mtodos cientficos y filosficos para dar una interpretacin lgica y
autentica, pues en el fondo ms que una interpretacin es establecimiento de
una nueva Ley, que puede ser con efecto retroactivo si es una norma que
beneficie a la sociedad.

Pgina 32 de 33

Filosofa del derecho

La interpretacin del derecho
BIBLIOGRAFA

CASTILLO DVILA, Melquiades. Profesor Emrito de la Universidad

Nacional Mayor de San Marcos. Filosofa del Derecho. Editora FECAT.

RECASENS SICHES, Luis. Tratado General de Filosofa del Derecho,
Decimonovena Edicin Editorial Porra Mxico 2008.

Pgina 33 de 33