INFORME DE SENTENCIA 0012- 2012 - PI/TC

CONTROVERSIA DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD

Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no
est previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin
punible (...). Asimismo, ha sido recogido por la Declaracin Universal de Derechos
Humanos (artculo 11, numeral 2), la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
(artculo 9) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (artculo 15).
El principio de legalidad penal se expresa en exigencias dirigidas tanto al legislador como
a los tribunales de justicia. Ciertamente opera, en primer lugar, frente al legislador. Es la
ley, en una primera instancia, la que debe garantizar que el sacrificio de los derechos de
los ciudadanos sea el mnimo imprescindible y que los lmites y restricciones de los
mismos sean proporcionados. Por ello, en tanto una condena penal pueda ser
razonablemente entendida como aplicacin de la ley, la eventual lesin que esa aplicacin
pueda producir en los referidos derechos ser imputable al legislador, y no al Juez.
Como tal, el principio de legalidad penal garantiza: a) la prohibicin de la aplicacin
retroactiva de la ley penal (lex praevia); b) la prohibicin de la analoga (lex stricta); c) la
prohibicin de clusulas legales indeterminadas (lex certa); y d) la prohibicin de
aplicacin de otro derecho que no sea el escrito (lex scripta).
LA PROTECCIN DE BIENES JURIDICOS?
Desde una perspectiva constitucional, el establecimiento de una conducta como ilcita, es
decir, aquella cuya comisin pueda dar lugar a una privacin o restriccin de la libertad
personal, slo ser constitucionalmente vlida si tiene como propsito la proteccin de
bienes jurdicos de relevancia constitucional. Como resulta evidente, slo la defensa de un
valor o un inters constitucionalmente relevante podra justificar la restriccin en el
ejercicio de un derecho fundamental.
Si bien en la identificacin de los niveles de proteccin de los bienes constitucionalmente
relevantes es importante evaluar la daosidad social de las conductas que pongan en
peligro o afecten tales bienes, tambin lo es evaluar, dentro de esta daosidad social, que
el objeto de esta proteccin penal exprese necesariamente las posibilidades de libre
desarrollo del individuo mediante su participacin en la sociedad.
QU CONSTITUYE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD?
El principio de proporcionalidad se constituye en un mecanismo jurdico de trascendental
importancia en el Estado Constitucional y como tal tiene por funcin controlar todo acto de
los poderes pblicos en los que puedan verse lesionados los derechos fundamentales,
entre otros bienes constitucionales. Como tal, el principio de proporcionalidad se
encuentra contenido en el ltimo prrafo del artculo 200 de la Constitucin, por lo que
teniendo en cuenta los principios de unidad de la Constitucin y de concordancia prctica,
segn los cuales la interpretacin de la Constitucin debe estar orientada a considerarla

como un todo armnico y sistemtico a partir del cual se organiza el sistema jurdico,
evitndose en todo caso las contradicciones, entonces debe entenderse que cuando los
poderes pblicos pretendan la limitacin de los derechos fundamentales o la imposicin
de sanciones, entre otros aspectos, deben observar el principio de proporcionalidad.
Debido a la propia naturaleza del principio de proporcionalidad (es un mecanismo de
control), su afectacin siempre va a estar relacionada con la afectacin de un derecho
fundamental o un bien constitucional (en tanto estos ltimos son fines en s mismos). En
otros trminos, si se determina que una medida estatal es desproporcionada no se est
afectando solamente el principio de proporcionalidad, sino principalmente el derecho
fundamental o bien constitucional comprometido en la referida medida estatal.
El principio de proporcionalidad, en tanto presupuesto de necesaria evaluacin por parte
de los poderes pblicos cuando pretendan limitar un derecho fundamental, exige
examinar adecuadamente los siguientes subprincipios: a) si la medida estatal que limita
un derecho fundamental es idnea para conseguir el fin constitucional que se pretende
con tal medida; b) si la medida estatal es estrictamente necesaria; y, c) si el grado de
limitacin de un derecho fundamental por parte de la medida estatal es proporcional con
el grado de realizacin del fin constitucional que orienta la medida estatal. Veamos con
ms detalle las referidas exigencias del principio de proporcionalidad:
Examen de idoneidad. Este examen a su vez, exige, en primer trmino, la identificacin
de un fin de relevancia constitucional, y, una vez determinado tal fin, verificar si la medida
legislativa es idnea o adecuada para lograr tal fin.
En cuanto a lo primero, se debe verificar la existencia de un fin de relevancia
constitucional en la medida legislativa penal que limita un derecho fundamental. Esta
verificacin va a ser uno de los mbitos en los que se va a manifestar el aludido principio
de exclusiva proteccin de bienes jurdicos, as como el principio de lesividad.
En efecto, la prohibicin de una conducta mediante la limitacin de derechos
fundamentales slo ser constitucionalmente vlida si sta tiene como fin la proteccin de
bienes jurdicos de relevancia constitucional, y siempre y cuando la conducta prohibida
lesione o ponga en peligro los referidos bienes jurdicos. Precisamente, esta relevancia
constitucional del bien jurdico que se pretende proteger y la daosidad social de la
conducta que lesione o ponga en peligro tal bien jurdico, justifican que este bien sea
merecedor de proteccin por parte de Estado.
Sobre lo segundo, este Colegiado ha sostenido que La idoneidad consiste en la relacin
de causalidad, de medio a fin, entre el medio adoptado, a travs de la intervencin
legislativa, y el fin propuesto por el Legislador. Se trata del anlisis de una relacin mediofin.
Examen de necesidad. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sostenido que El
principio de necesidad significa que, para que una injerencia en los derechos
fundamentales sea necesaria, no debe existir ningn otro medio alternativo que revista,
por lo menos, la misma idoneidad para alcanzar el objetivo propuesto y que sea ms

benigno con el derecho afectado. Requiere analizar, de un lado, la idoneidad equivalente

o mayor del medio alternativo, y, de otro, el menor grado en que ste intervenga en el
derecho fundamental.
En materia penal, el examen de necesidad exige que el Legislador estime,
ineludiblemente, el carcter fragmentario del Derecho Penal. Al respecto, cabe precisar
que aquel postulado de que el sistema penal debe representar el medio o recurso ms
gravoso para limitar o restringir el derecho a la libertad de las personas, y que por tanto,
debe reservarse para las violaciones ms intolerables, constituye una de las
contribuciones fundamentales de la filosofa de la ilustracin ya referida.
Dadas las circunstancias especiales del presente caso y teniendo en cuenta que el
Tribunal Constitucional, en su condicin de rgano de control de la Constitucin (artculo
201 de la Constitucin) y rgano supremo de interpretacin y control de la
constitucionalidad (artculo 1 de la Ley N. 28301), tiene, en el proceso de
inconstitucionalidad, funciones esenciales tales como: a) la valoracin de la disposicin
sometida a enjuiciamiento, a partir del canon constitucional, para declarar su
acomodamiento o no a ese canon; b) la labor de pacificacin, pues debe solucionar
controversias mediante decisiones cuyos efectos deben ser modulados de acuerdo a
cada caso; y, c) la labor de ordenacin, toda vez que, sus decisiones, ya sean
estimatorias o desestimatorias, tienen una eficacia de ordenacin general con efecto
vinculante sobre los aplicadores del Derecho en especial sobre los rganos
jurisdiccionales, y sobre los ciudadanos en general; considera, como en diversas
ocasiones se ha tenido oportunidad de advertir, que al juzgar la validez constitucional de
las leyes, este Tribunal Constitucional est en la obligacin de prever las consecuencias
de sus decisiones.
En el caso de los artculos 68, 70 (incisos 1 y 4), 90, 91, 92, 93, 95, 96, 97, 98,
99, 100, 101, 102, 103, 134, 139 (incisos 1 y 2), 140, 141 (incisos 1 y 2), 142,
143, 144, 147 y 149, entre otros, del Cdigo de Justicia Militar, que son declarados
inconstitucionales por afectar el artculo 173 de la Constitucin, por no constituir delitos
de funcin, y teniendo en cuenta los efectos nulificantes de la presente sentencia, y como
consecuencia, el archivo de los respectivos procesos penales ante la jurisdiccin militar, el
Tribunal Constitucional advierte que la autoridad judicial militar respectiva deber
comunicar de este hecho al Ministerio Pblico para que este acte conforme a sus
atribuciones constitucionales.
En el caso los artculos 115, 116, 117, 125 y 148 del Cdigo de Justicia Militar Policial
declarados inconstitucionales por no superar el principio de proporcionalidad y cuyos
bienes jurdicos de relevancia constitucional podran ser protegidos por mecanismos tales
como los que prev el Derecho Disciplinario, entre otros, y teniendo en cuenta los efectos
nulificantes de la presente sentencia, que ocasionar el archivo de los respectivos
procesos penales ante la jurisdiccin militar, el Tribunal Constitucional debe exhortar al
Congreso de la Repblica para que en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales, y
dentro de un plazo razonable, pueda establecer aquellas medidas legislativas que
estipulen sanciones disciplinarias u otras que tengan por finalidad cautelar tanto los

bienes jurdicos que pretendan ser protegidos por las antes mencionadas disposiciones
declaradas inconstitucionales, como aquellos otros bienes jurdicos que estime
pertinentes, debiendo tenerse en consideracin, adems, que el artculo 2, inciso 24,
apartado b establece que (...) No se permite forma alguna de restriccin de la libertad
personal, salvo en los casos previstos por la ley..