Eval PE3 Note Démarrage Finale 06septembre2012

Programme Environnemental III de Madagascar (PE3) Appui
aux rseaux daires protges et aux zones stratgiques

Evaluation finale
Note de Dmarrage
Version Finale
Soumis par :
Le Groupe-conseil baastel s.p.r.l.
06 Septembre 2012
Evaluation finale appui PNUD/FEM PE3
Note de Dmarrage Finale
Tables des Matires
Acronymes............................................................................................................................ ii
1.
Mandat de lvaluation .................................................................................................. 1

1.1.
Contexte de lvaluation ............................................................................................................................. 1
1.2.
Enjeux de lvaluation ................................................................................................................................ 3
2.
Mthodologie propose ................................................................................................. 3
3.
Cadre danalyse ..............................................................................................................7

3.1. Questions valuatives ....................................................................................................................................... 7
4. Etapes suivantes................................................................................................................8
Annexe 1. Termes de rfrence ............................................................................................. 9
Annexe 2. Matrice valuative .............................................................................................. 36
Annexe 3. Proposition de programme de mission ............................................................. 48
Annexe 4. Protocoles dentrevue prliminaires .................................................................. 51
Acronymes
AP
CELCO
CNFEREF
CTR
DIM
FEM
GDRN
MEEFT
MEF
NEX
NIM
PE3
PIR
PNAE
PNUD
SAGE
SGP
SSD
TdR
WWF
ZAAP
Aires protges
Cellule de coordination du PE III
Centre National de Formation, d'Etudes et de Recherche en Environnement et
de Foresterie
Conseiller Technique Rgional
Direct implementation
Fonds pour lEnvironnement Mondial
Gestion durable des ressources naturelles
Ministre de lEnvironnement, des Eaux et Forts et du Tourisme
Ministre de lEnvironnement et des Forts
National execution
National implementation
Programme Environnemental III de Madagascar
Project implementation review
Plan National d'Action Environnemental
Programme des Nations Unies pour le Dveloppement
Service d'Appui la Gestion de l'Environnement
Small Grant Program
Situation spciale de dveloppement
Termes de rfrence
Fonds mondial pour la nature
Zones dappui aux aires protges
ii
1. Mandat de lvaluation
1.1. Contexte de lvaluation
Le Programme Environnemental III de Madagascar (PE3), appui aux rseaux daires protges et aux zones
stratgiques, est une initiative du Gouvernement Malgache cofinance entre autres par le Fonds pour
lEnvironnement Mondial (FEM), le Programme des Nations Unies pour le Dveloppement (PNUD), le
Gouvernement malgache, et dautres partenaires techniques et financiers.1
Bien que Madagascar soit lun des 17 hotspots de mgadiversit au monde2, la conservation de la
biodiversit en dehors de son rseau dAires Protges (AP) demeure bien souvent problmatique. Les AP
sont soumises de fortes pressions de lextrieur et certaines des zones qui leur sont adjacentes sont
dgrades voire fortement dgrades. Le Fonds mondial pour la nature (WWF) a identifi 7 co-rgions
critiques Madagascar, classes parmi les rgions les plus riches en diversit biologique et avec un fort
taux despces endmiques.3
Le Programme Environnemental III de Madagascar correspond la troisime phase quinquennale du Plan
National d'Action Environnemental (PNAE) du Gouvernement de Madagascar. Le FEM a apport un
appui au PE3 travers un programme FEM conjoint BM-PNUD, dans lequel le projet du PNUD a cibl
la gestion communautaire des ressources naturelles dans les Zones dappui aux aires protges (ZAAP),
tandis que le projet de la BM a cibl lappui la gestion des AP elles-mmes et la durabilit financire
long terme du systme national d'AP.
La finalit de la mise en uvre conjointe des projets appuys par la BM et par le PNUD, telle qunonc
dans le document de projet FEM conjoint BM-PNUD est la suivante :
La gestion des ressources naturelles et la protection de la biodiversit dans les corgions critiques sont tablies sur des bases
relles et durables avec la participation active des populations locales et des autres parties concernes, en mme temps que les
dimensions environnementales sont effectivement intgres dans la prise de dcisions politiques et les dcisions dinvestissement.4
Lobjectif immdiat du projet appuy par le PNUD/FEM, tel quindiqu dans le rapport de mise en uvre
du projet (PIR) soumis au FEM pour lanne 2005-2006 est le suivant :
Des systmes de gestion durable des ressources naturelles sont tablis et renforcs dans les zones dappui aux aires protges.5
Le projet PE3 appui aux rseaux daires protges et aux zones stratgiques appuy par le PNUD/FEM, a dmarr
en 2005 pour une dure dexcution de cinq ans. Il doit se terminer en juin 2012 suite une extension sans
mobilisation de ressources budgtaires additionnelles consentie en dcembre 2010.
Le projet a t mis en uvre sous le rgime dexcution nationale (NEX puis NIM) de juillet 2005 juin
2009 sous la direction successive de la Cellule de coordination du PE III (CELCO) puis du Secrtariat
Gnral du Ministre de lEnvironnement et des Forts partir de 2008. Cette modification
institutionnelle a t apporte en 2008 la demande du Ministre de lenvironnement et avec laccord du
PNUD. Lentre de Madagascar en Situation spciale de dveloppement (SSD) en avril 2009 a enclench
le changement progressif de larrangement de gestion vers un rgime de mise en oeuvre directe (Direct
Implementation ou DIM) en passant par le NIM avec le PNUD comme partie responsable pour les
oprations de recrutement et dacquisitions jusquen avril 2010.
Un comit national de pilotage a t mis en place en 2006-2007, sous la prsidence du Secrtaire gnral
du Ministre de lEnvironnement, des Eaux et Forts et du Tourisme (MEEFT) de lpoque. Suite la
rvision de larrangement institutionnel en 2008, la prsidence de ce comit a t confie au Ministre de
lEnvironnement et des Forts (MEF).
Les cofinanciers de PE3 dans son intgralit incluent USAID, KfW/GTZ, la coopration suisse, FAC, et les
ONGs WWF, Conservation International, WCS et Tany Meva
2 Conservation International. 2000
3 Fonds mondial pour la nature. 2000
4 Roby, D. Evaluation de la premire anne de mise en uvre. Projet dappui au PE3. Antananarivo. Dcembre 2006. p.14
5 Idem. p.15
1
Initialement, le projet appuy par le PNUD/FEM incluait deux composantes divises en cinq rsultats
attendus6, savoir :
Composante 1 : GDRN dans les Zones d'Appui aux AP
- Rsultat 1: La GDRN et la conservation de la biodiversit sont amliores par leur intgration
complte dans la planification du dveloppement dans les Zones d'Appui aux AP, par le biais
des plates-formes des parties prenantes et d'autres moyens ;
- Rsultat 2: Les modles de GDRN productifs dans les laboratoires sur terrain de ZAAP sont
reproduits ;
- Rsultat 3: les systmes de cogestion des Aires Protges Marines sont amliors par
l'intgration des principes de GDRN.
Composante 2 : Gestion de Connaissances pour la GDRN
- Rsultat 4: La gnration des connaissances pour la GDRN appuie la gestion effective des
ressources naturelles Madagascar ;
- Rsultat 5: Les connaissances de GDRN partages parmi les parties prenantes ont pour rsultat
une gestion durable effective.
Le projet a fait lobjet dune premire valuation aprs une anne de mise en uvre, puis dune valuation
mi-parcours en 2008 qui a notamment abouti la reformulation des rsultats attendus dans le cadre
logique. Cette reformulation a galement t amene suite au souhait du Ministre en charge de
lenvironnement de revoir les rsultats du document de projet Appui du PNUD/GEF au PEIII , afin
den simplifier les expressions et de rendre plus facile la comprhension et lappropriation par toutes les
parties prenantes. Le PNUD a rpondu favorablement ce souhait Les indicateurs de performance, au
nombre de 22 (11 indicateurs dobjectif et 11 indicateurs de rsultats) ont galement t rviss en
fonction des nouvelles formulations des rsultats.7
Les nouvelles formulations des rsultats selon les deux composantes que comprend le projet sont
nonces ainsi :
Composante 1 : Elaboration de modles de GDRN (Gestion durable des ressources naturelles) productifs
conciliant la conservation et le dveloppement au niveau des 13 sites de rfrence reprsentatifs des
cosystmes dans les priphries largies des AP : rcifs, mangroves, fort sches et dpineux ;
- Rsultat 1 : La GDRN et la conservation de la biodiversit sont amliores dans les ZAAP par
leur intgration dans la planification du dveloppement ;
- Rsultat 2 : Les approches dveloppes dans les sites de rfrence de terrain pour dfinir les
mesures appropries de conservation de la biodiversit, de GDRN et pour le dveloppement
de filires de biodiversit durables et rentables, sont reproduites dans les ZAAP ;
- Rsultat 3 : Les systmes de gestion participative des AP marines et ctires sont amliors
grce lintgration des mesures de GDRN ;
Composante 2 : Gestion de connaissances afin de permettre la GDRN de se dvelopper comme outil
plus rentable pour la conservation de la biodiversit et pour les moyens de dveloppement durable
Madagascar.
- Rsultats 4: La production et le partage des connaissances relatives la GDRN auprs des
parties prenantes contribuent amliorer lefficacit et la durabilit de la gestion.
Les deux zones dintervention du projet sont situes dans trois rgions : Diana et Sofia dans le nord-ouest
et Atsimo Andrefana dans le sud-ouest. Elles couvrent spcifiquement les ZAAP suivantes gres par
Madagascar National Parks, respectivement Lokobe/Nosy Tanikely et Sahamalaza/Iles Radama pour le
nord et Mikea et Nosy-Ve/Androka pour le sud. Le projet intervient au niveau de 13 sites de rfrence au
sein de ces ZAAP.
6
7
Prodoc, p.23
Rapport Annuel PE3 2011, p.6
Lunit de coordination du projet comprend un coordinateur, un assistant administratif, un responsable

financier et un chauffeur. Suite une recommandation de lvaluation mi-parcours ralise en 2008, un
responsable suivi-valuation a t recrut en fin 2008, avec pour mission la mise en place dun systme de
suivi-valuation rpondant aux besoins du MEF, du PNUD et du FEM. Divers ONG et bureaux dtude
ont galement t impliqus en tant que prestataires pour la mise en uvre du projet et la liaison entre le
projet et les communauts, et notamment lONG SAGE (Service d'Appui la Gestion de
l'Environnement), le Centre National de Formation, d'Etudes et de Recherche en Environnement et de
Foresterie (CNFEREF), ainsi que les bureaux dtude Ocan Consultant et BIODEV Madagascar
Consulting.
1.2. Enjeux de lvaluation
Comme mentionns dans les Termes de Rfrence (TdR), lobjectif de lvaluation finale du projet
PNUD/FEM PE3, appui aux rseaux daires protges et aux zones stratgiques, est danalyser les
ralisations du projet au regard de ses objectifs initiaux, afin de servir de vecteur de changement pour la
programmation du PNUD et du FEM ainsi que pour le pays hte concernant sa politique. Cette
valuation jouera un rle critique dans le renforcement de la redevabilit et lapprentissage institutionnel.
Comme indiqu dans ses TdR, les objectifs de cette valuation finale sont les suivants :
1. Evaluer la pertinence, la performance et le succs du projet dans la ralisation de son objectif.
2. Identifier les signes prcoces dun impact ventuel et la prennit des rsultats, y compris la
contribution au dveloppement des capacits des organisations locales bnficiaires, et latteinte
des objectifs environnementaux globaux.
3. Identifier/documenter les leons apprises et formuler des recommandations susceptibles
damliorer la conception et la mise en uvre dautres projets PNUD/FEM.
4. Accrotre lapprentissage organisationnel en mettant laccent sur le travail de dveloppement
5. Formuler des recommandations pour permettre une prise de dcision claire et lamlioration de
llaboration et de la mise en uvre de politiques dans le pays hte. Ces recommandations
devront aussi permettre dassister dans la dfinition de lorientation future de la gestion de la
biodiversit pour les cosystmes de forts sches et dpineux, de mangroves et de rcifs
coralliens.
Lvaluation analysera en dtail la conception du projet, sa stratgie, son reporting, son systme de suivivaluation, lutilisation dassistance technique, la relation avec les partenaires et lutilisation effective des
ressources financires.
2. Mthodologie propose
Les TdRs prsentent clairement les diffrentes tches raliser dans le cadre de cette valuation finale. Les
principales tapes de lvaluation seront les suivantes :
Etape 1 : Revue documentaire prliminaire
Lquipe dvaluation a procd une revue documentaire prliminaire qui a contribu lidentification
des questions valuatives et des indicateurs qui vont guider le processus dvaluation. Une matrice
dvaluation prsentant ces diffrents lments est prsente en Annexe 2. Cette matrice dvaluation sera
au centre des prochaines tapes de structuration et de mise en uvre de cette valuation.
Etape 2 : Note de dmarrage
Cette note de dmarrage propose la structuration de lvaluation (matrice dvaluation, questions
valuatives, indicateurs, sources dinformation et moyens de collecte), la prsentation des critres de
slection des sites de rfrence et la prslection de 7 sites visiter, une proposition de programme de
mission bas sur la prslection de ces 7 sites (Annexe 3) ainsi quun plan de travail actualis pour la suite
du processus dvaluation, et des protocoles dentretiens dfinis pour chaque type de parties prenantes qui
seront interviewes (Annexe 4). Une version prliminaire de la note de dmarrage a t discute lors dune
confrence skype organise avec le responsable de lunit suivi-valuation du PNUD Madagascar, la

coordinatrice du projet et le Conseiller Technique Rgional (CTR) Biodiversit du PNUD-FEM base
Pretoria. La prsente version finale de la note a pris en compte les diffrents commentaires mis lors de
cette runion.
Etape 3: Mission Madagascar, entretiens avec les parties prenantes Antananarivo et visite de 7
sites de rfrence
Lvaluateur international rejoindra lvaluatrice nationale Antananarivo dans un premier temps pour y
rencontrer notamment les acteurs cls suivants :
Le PNUD: Reprsentant rsident (si applicable et disponible), le Reprsentant rsident
adjoint/charg de programme, le Team Leader dans le bureau pays du PNUD, et le Responsable
de lUnit Suivi Evaluation ;
Le Ministre de lEnvironnement et des Forts : officiers en charge de la direction technique
laquelle le projet est rattach (lancien Secrtaire gnral et lactuel Directeur de la planification, de
la programmation et du suivi-valuation) ;
Le Directeur gnral ou Directeur gnral adjoint du Madagascar National Parks, et tout autre
agent technique pertinent ;
Les membres du comit national de pilotage
Le Coordinateur PE3 ;
La Coordinatrice du projet dappui du PNUD/FEM au PE3, ainsi que le personnel de lquipe de
projet y compris le responsable administratif et financier, lassistant administratif et le responsable
suivi-valuation ;
Les responsables et les techniciens des ONGs et des bureaux dtudes partenaires du projet, dont
lONG SAGE, ainsi que les bureaux dtude Ocan Consultant et BIODEV Madagascar
Consulting, BIOTIPE, Association MIARADIA, Association MEVASOA, CIDST ;
Les partenaires techniques et financiers ; et
Tous membres du Groupe dexperts scientifiques bass Antananarivo.
Tel que prcis prcdemment, le projet intervient dans 2 zones spcifiques situes dans trois rgions :
Diana et Sofia dans le nord-ouest et Atsimo Andrefana dans le sud-ouest. Elles couvrent spcifiquement
les 4 ZAAP gres par le Madagascar National Parks, respectivement Lokobe/Nosy Tanikely et
Sahamalaza/Iles Radama pour le nord et Mikea et Nosy-Ve/Androka pour le sud. Les 13 sites de
rfrence du projet au sein de ces 4 ZAAP sont les suivants :
Pour la zone Nord : Ambatozavavy, Antanamitarana, Nosy Sakatia, Nosy Berafia, Antsatrana,
Antsahampano, Maromandia ; et
Pour la Zone sud : Sept Lacs, Ranobe, Amboboaka, Anakao, Ifaty Mangily, Manombo.
Ces 13 sites de rfrence sont reprsentatifs des 3 cosystmes prsents dans ces ZAAP, savoir les rcifs
coralliens et lagunes, les mangroves, la fort sche et dpineux (10 sites marins avec 30 villages de
pcheurs et 3 sites forestiers avec 4 villages).
Chacun des deux valuateurs se rendra, avec au moins un membre de lquipe projet du PNUD, dans au
moins 3 sites dans chacune des deux zones nord et sud. Afin dharmoniser les approches et les outils de
collecte des donnes, il est propos que les deux valuateurs visitent le premier site ensemble. Etant
donn que la zone sud ne couvre quune seule rgion et quil y aura donc moins dacteurs
gouvernementaux rencontrer au sein des Directions rgionales, il est propos de visiter 4 sites de
rfrence au sud. Lquipe dvaluation se rendra donc dans 7 sites de rfrence et visitera le premier site
ensemble. Afin davoir un chantillon stratifi le plus reprsentatif possible de la diversit des sites de
rfrence, les critres de slection suivants et la rpartition de sites par critre sont proposs pour
slectionner les sites visiter :
Critre
Rpartition gographique
Reprsentativit des ZAAP
Rpartition propose par crtire

3 sites au Nord et 3 sites au Sud
Au moins 1 site par AP
Reprsentativit cologique
Accessibilit des sites
7 sites correspondent au type dcosystme rcifs coralliens et

lagunes (Anakao, Ifaty-Mangily, Manombo, Nosy Sakatia,
Ambatozavavy, Antanamitarana, Berafia)
3 sites correspondent au type dcosystme mangroves
(Antsahampano, Antsatrana, Sahamalaza)
3 sites correspondent au type dcosystme fort sche/fort
dpineux (Ranobe, Amboboke et 7 lacs)8
Afin davoir une reprsentativit proportionnelle, il est par
consquent propos de visiter 3 sites rcifs coralliens et
lagunes, 2 site mangroves et 2 site fort sche/fort
dpineux
Sur les 13 sites de rfrence, 3 sites sont inaccessibles : Nosy
Berafia au Nord ; et Sept Lacs et Anakao au Sud.
Le choix des sites se focalisera donc sur les 10 autres sites de
rfrence.
Sur la base de ces critres, les sites de rfrence suivants ont t slectionns pour les visites de sites :
Zone Nord :
1. Ambatozavavy Aire Protge de Lokobe/Nosy Tanikely, cosystme de rcifs coraliens et
lagunes
2. Antsahampano Aire protge de Lokobe/Nosy Tanikely, cosystme de mangroves
3. Maromandia Aire protge de Sahamalaza, cosystme de mangroves
Zone Sud :
4. Ifaty Mangily Aire protge de Nosy-Ve/Androka, cosystme de rcifs coraliens et lagunes
5. Amboboke Aire protge de Mikea, cosystme de fort sche
6. Manombo Aire protge de Nosy-Ve/Androka, cosystme de rcifs coraliens et lagunes
7. Ranobe Aire protge de Mikea, cosystme de fort sche
Les deux valuateurs visiteront le site de Maromandia situ dans la zone Nord conjointement, afin
dharmoniser les approches et les outils de collecte des donnes. Lexperte nationale visitera ensuite les
sites de rfrence de Ambatozavavy et Antsahampano, tandis que lexpert international visitera les sites de
rfrence de Ifaty Mangily, Amboboke, Manombo et Ranobe. Lquipe dvaluation ralisera des
entretiens individuels avec les diffrentes parties prenantes identifies, ainsi que des groupes de discussion
avec les bnficiaires et les organisations de la socit civile locales.
Les personnes qui seront rencontres et interviewes au nord et au sud incluent les acteurs cls suivants :
Les communauts locales de base (agriculteurs, leveurs, brodeuses, artisanes, guides
touristiques) et leurs formes dorganisation (association, coopratives, groupements) au sein
des 7 sites de rfrence slectionns ;
Les plates-formes rgionales de planification et de rsolution des litiges dans les rgions
dintervention ;
Ladministration locale (commune dans les zones dappui et spcifiquement des 7 sites de
rfrence slectionns) ;
Les Directeurs rgionaux de lEnvironnement et des Forts de Diana, Sofia et Atsimo Andrefana ;
Les Directeurs rgionaux de la Pche et des Ressources Halieutiques de Diana, Sofia et Atsimo
Andrefana ;
Les Directions rgionales du Madagascar National Parks et les directions des Parcs Mikea, NosyVe, Lokobe et Sahamalaza ;
Les Agences de microfinance OTIV Nosy-Be et Ambanja (nord) et CECAM Toliara (sud) ;
Selon Prodoc p.136
Les partenaires financiers du projet dans la zone sud PSDR (Projet de Soutien au
Dveloppement Rural), le GEF/SGP (Small Grants Programme), le FRDA/CSA Fonds Rgional
de Dveloppement Agricole/Centre de Service agricole ;
Les membres du rseau des praticiens de la GDRN pour la gestion des connaissances des trois
rgions Diana, Sofia et Atsimo Andrefana ; et
Les responsables et les techniciens des ONGs et des bureaux dtudes partenaires du projet sur le
terrain dont SAGE, le CNFEREF pour le systme AP-ZAAP Mikea, AMBININTSOA pour le
systme AP-ZAAP Sahamalaza/Iles Radama, SPROGES pour le systme AP-ZAAP
Lokobe/Nosy Tanikely, OADRI pour les AGR broderie, transformation de fruits, levage de
poulets gasy et cotourisme dans la zone nord, TOKY FAMPANDROSOANA pour la zone sud,
sites de rfrence forts sches, et enfin le Consortium LOVA/RESSOURCES
Une proposition de programme de mission est prsente en Annexe 3.

Au pralable cette mission Madagascar, un entretien tlphonique sera ralis avec le Conseiller
Technique Rgional Biodiversit du PNUD-FEM base Pretoria. Des entretiens tlphoniques pourront
galement tre organiss suite la mission avec un nombre restreint dacteurs cls avec lesquels lquipe
dvaluation naura pu sentretenir durant la mission de terrain.
En fin de mission, les 2 valuateurs reviendront Antananarivo pour raliser un debriefing global de
mission avec le PNUD et lunit de coordination du projet. Une Prsentation Powerpoint en franais sera
ralise et prsente pour synthtiser les conclusions prliminaires de l'valuation.
Etape 4 : Revue documentaire et analyse dtaille
Sur la base de linformation transmise aux valuateurs en amont de la mission et celle recueillie lors des
entretiens raliss Madagascar et par tlphone, lquipe dvaluation procdera durant et aprs la
mission de terrain la revue dtaille de la documentation et des autres donnes recueillies, la lumire
des indicateurs retenus, de manire rpondre aux questions valuatives. Les valuateurs raliseront une
analyse croise et une triangulation des donnes quantitatives et qualitatives assembles sur la base des
rsultats des diffrents entretiens, de lobservation et de la revue documentaire. Lquipe ralisera cette
triangulation (validation) des donnes par leur recoupement travers les diffrents outils de collecte
utiliss de faon asseoir solidement ses constats, leons apprises et enseignements. Des lments
contextuels seront joints aux constatations de lquipe et aux donnes quantitatives afin de faciliter leur
interprtation, leur analyse et la formulation de conclusions adquates.
Etape 5 : Rdaction du rapport provisoire
Deux semaines aprs la fin de la mission, lquipe dvaluation procdera la rdaction du rapport
provisoire en franais et le remettra au plus tard le 10 octobre au PNUD. Ce document fera une
quarantaine de pages et couvrira tous les aspects cls mentionns dans la section concernant le champ
dvaluation.
Selon les directives du PNUD/FEM pour les valuations finales9, ce rapport prsentera galement des
notations pour (i) latteinte des rsultats, lefficacit, lefficience, le suivi-valuation, la mise en uvre ; (ii)
la durabilit ; et (iii) la pertinence. Un tableau synthtisant les diffrentes notations sera prsent dans le
rsum excutif. Enfin, le formulaire dthique (Evaluation Consultant Agreement Form) sera sign par
lvaluateur international et inclut en annexe du rapport.
Etape 6 : Rdaction du rapport final
Le rapport final sera labor la suite de la rception des commentaires sur le rapport provisoire mis par
le bureau du PNUD, le gouvernement et la Conseillre Technique Rgionale du PNUD/FEM, et les
autres acteurs concerns. Il prendra en compte les diffrents commentaires qui seront reus au plus tard le
22 octobre. Une date tentative pour la remise du rapport final en version originale franaise pourrait tre
le 26 octobre 2012.
Additional guidance P3 Terminal Eval
Le PNUD commanditera une traduction vers langlais de ce rapport final qui sera soumis au Reprsentant
Rsident du PNUD Madagascar avec ampliation lUnit Rgionale de Coordination du PNUD/FEM.
La version traduite en anglais sera rvise par lvaluateur international dans un dlai de 2 jours aprs
rception.
3. Cadre danalyse
Ce chapitre prsente les outils de structuration de la dmarche valuative incluant la dfinition dune
structure danalyse oprationnelle (questions valuatives, indicateurs et sources dinformation). Ce canevas
structurera les tapes suivantes de collecte de linformation et danalyse des donnes collectes.
3.1. Questions valuatives
Les questions valuatives prsentes ici font suite une analyse des TdR et une revue documentaire
prliminaire. Ces questions valuatives doivent permettre de rpondre aux diffrentes attentes exprimes
dans les TdR de lvaluation. Elles couvrent les 5 critres de lOCDE/CAD, savoir: (i) Pertinence ; (ii)
Efficacit ; (iii) Efficience ; (iv) Impacts ; et (v) Durabilit. Afin dtre cohrent avec les TdR de
lvaluation et la structure du rapport dvaluation propose en Annexe des TdR, ces questions valuatives
ont t regroupes selon les parties proposes pour ce rapport la section Rsultats et Conclusions ,
savoir (i) Formulation du projet ; (ii) excution et mise en uvre ; et (iii) rsultats.
Sur ces bases, les questions valuatives proposes par niveau dvaluation auxquelles lvaluation apportera
une rponse sont les suivantes. Pour chaque question valuative, des sous-questions valuatives ont
galement t dfinies et sont prsentes dans la matrice dvaluation prsente en annexe 2.
Formulation du projet
Q1. La formulation du projet a-t-elle t satisfaisante et la stratgie de mise en uvre labore, ainsi que
les activits programmes, taient-elles pertinentes vis--vis des produits, des rsultats attendus et de
latteinte des objectifs du projet, ainsi que vis--vis des objectifs stratgiques du FEM et du cadre
dintervention du PNUD, et des politiques et stratgies nationales de dveloppement ? (Pertinence)
Excution et mise en uvre
Q2. Les diffrentes parties prenantes au niveau national et local se sont-elles appropries le projet et ses
interventions, et leur niveau de participation est-il adquat ? (Efficacit et efficience)
Q3. La mis en uvre du projet a-t-elle t efficiente, en accord avec les normes et standards nationaux et
internationaux ? (Efficience)
Rsultats
Q4. Quelle est la contribution du projet latteinte des rsultats attendus et de lobjectif, ainsi qu la
rduction du stress environnemental et/ou lamlioration du statut cologique des ZAAP ? (Efficacit
et impacts)
Q5. Quelle est la probabilit de durabilit, de rplication et de vulgarisation des rsultats et des bonnes
pratiques aprs la mise en uvre du projet ? (Durabilit)
Cette structure dvaluation est prsente dans la matrice dvaluation jointe en Annexe 2. Cette matrice,
principal outil de structuration et de collecte de linformation pour cette valuation, synthtise les
questions valuatives (Q) et les indicateurs (I) informant chaque question valuative. Sont galement
identifies et prsentes dans cette matrice les mthodes de collecte et les sources dinformation
mobiliser pour renseigner les indicateurs. Il est noter ce stade que le processus de collecte de donnes
pourra permettre de nuancer ou dliminer certains indicateurs qui pourraient tre jugs superflus ou non
renseignables ultrieurement.
4. Etapes suivantes
Sur la base des diffrents lments prsents ci-dessus et suite aux dates dj arrtes en collaboration avec
le PNUD, lquipe dvaluation propose le calendrier suivant pour la ralisation de cette valuation.
Tableau 1 - Calendrier Propos
Activits
Calendrier
1. Etude de la docum entation, prparation de la m ission, rapport succinct de dm arrage

Examen de la documentation, finalisation de la mthodologie dvaluation, formulation dhypothses sur
les stratgies du projet et de gestion, prparation des protocoles d'entretiens et d'enqutes, laboration
du rapport de dmarrage
Soumission rapport de dmarrage
Prparation de la mission et validation du rapport de dmarrage
01 aot - 15 aot 2012

15-aot-12
16 aot - 7 septembre
2. Briefing et Runion avec les partenaires Antananarivo

Briefing avec les valuateurs et entretiens avec les partenaires et parties prenantes Antananarivo
10 - 12 septembre 2012
3. Visites de sites
Visites de sites, rencontres et entretiens avec les diffrentes parties prenantes dans le Nord-Ouest de
Madagascar
Visites de sites, rencontres et entretiens avec les diffrentes parties prenantes dans le Sud-Ouest de
Madagascar
4. Retour Antananarivo : debriefing et prsentation des conclusions prlim inaires

Runion avec le PNUD, le gouvernement et les partenaires et prsentation des conclusions prliminaires
travers une prsentation pow erpoint
26-sept-12
5. Rdaction et soum ission du prem ier draft du Rapport d'Evaluation

Rdaction du draft du rapport d'valuation
27 septembre - 10 octobre 2012
6. Finalisation et soum ission rapport final

Rception des commentaires sur le rapport provisoire
22-oct-12
Intgration des commentaires sur le draft et finalisation du rapport
26-oct-12
Rvision de la traduction du rapport final aprs soumission
08-nov-12
Annexe 1. Termes de rfrence

Termes de Rfrence
valuation finale du projet PNUD / FEM
Programme Environnemental III de Madagascar (PE3), appui aux rseaux daires protges et aux zones stratgiques
1.
Donnes de base du projet
Titre du projet (originel en anglais)
Madagascar Third Environment Programme (EP III): Support to the protected area network
and strategic zones
Pays bnficiaire
Madagascar
Abrviation
Projet Appui du PNUD/GEF au PE3
Agence GEF
Programme des Nations Unies pour le Dveloppement (PNUD)
Agence de mise en uvre
Ministre de lEnvironnement et des Forts - NIM Assiste
Agences nationales dexcution et

parties responsables
Ministre de la Pche et des Ressources Halieutiques

Madagascar National Parks
ONG, Institution nationale, Associations, Bureau dtudes
Zone du projet
Sites du projet
Rgions DIANA SOFIA ATSIMO ANDREFANA

10 sites de rfrence marins comportant 30 villages de pcheurs
3 sites de rfrence fort comportant 4 villages
Originel : 27 mai 2005 (Plan de travail pour le dmarrage)
Resign : 26 juillet 2006 (NEX)
Resign : 24 fvrier 2011 (DIM)
Date de signature du Document de

Projet
Dure du projet
Juillet 2005 Juin 2012
Montage financier conforme au PRODOC (Juillet 2006)

FEM
4.500.000 $ US
PNUD/TRAC
1.800.000 $ US
International
8.850.000 $ US
Gouvernement
1.500.000 $ US
Autres
1.000.000 $ US
TOTAL :
17.650.000 $ US
Autres donns importantes
Phase du FEM
GEFSEC ID
Award Atlas et ID du Projet
(anciennes)
Award Atlas (actuelle)
Type de projet
Domaine
Programme Stratgique du
FEM
9
GEF3
1884
00040179
00045341
00059623
Full
Biodiversit
SO1
Date dacceptation du projet dans le

pipeline du FEM
Date du CEO Endorsement du
PRODOC
Date du premier dboursement
Dur planifi pour le projet
Date de prise de fonctions du Coordonateur
Date originel pour la clture oprationnelle
du projet
Novembre 2002 (Conseil

FEM)
02 mars 2004
22 aout 2005
5 ans
01 juillet 2005
aout 2010

Programme Oprationnel du
FEM
Bureau rgional
Conseiller Technique
PNUD/FEM
OP2 and
OP3
Afrique
Fabiana
Issler

Date prvu de la clture oprationnelle du
projet
Date prvu de la clture financire du projet
30 juin 2012
1 an aprs la clture op.
10

2.
Introduction
Tout projet de grande ou moyenne envergure appuy par le FEM devra subir une valuation finale (EVF) la fin
de sa mise en uvre. Une EVF examine la mise en uvre et la ralisation des rsultats du projet en question,
en comparaison avec les objectifs du projet approuvs par le FEM, y compris les changements oprs en cours
dexcution.
Ces TdR concernent lvaluation finale du projet PNUD-FEM Programme Environnemental III de Madagascar
(PE3), appui aux rseaux daires protges et aux zones stratgiques , initi en 2005 avec un budget FEM de
US$4,5 million plus US$13,3 million en cofinancement, fonds approuv pour la protection de la biodiversit
Madagascar.
Madagascar est reconnu comme tant lun des 17 Hotspots de megadiversit, mais la conservation de la
biodiversit hors de son rseau dAires Protges demeure problmatique. Les Aires Protges deviennent de
plus en plus des lots isols entre des zones fortement dgrades. Dans le cadre de la Phase 2 de son Plan
dAction Environnemental, Madagascar a adopt une dmarche participative pour la gestion durable des
ressources naturelles (GDRN.) Mais cette gestion participative est compromise en raison de linsuffisance de
modles prennes et de linsuffisance dincitations conomiques aux communauts.
Le Programme Environnemental III (PE3) correspond la troisime phase quinquennale du Plan National
d'Action Environnemental (PNAE) du gouvernement de Madagascar, conu ds le dpart comme un programme
d'investissement de quinze ans divis en trois phases de cinq ans.10 La mise en uvre du PNAE avait
commenc en 1991 avec le soutien d'une large coalition de donateurs bilatraux, dorganismes internationaux (y
compris le FEM, la BM et le PNUD) et dONG.
Lappui du FEM au PE3 a t dlivr travers un programme FEM conjoint BM-PNUD, dans lequel le projet du
PNUD a cibl la gestion communautaire de ressources naturelles dans les zones dappui aux aires protges
(ZAAP), et le projet de la BM a cibl lappui la gestion des aires protges elles mmes et la durabilit
financire long terme du systme national d'aires protges. Les deux projets PNUD/FEM et BM/FEM dappui
au PE3 sont donc interallis et complmentaires, mais les arrangements de gestion sont spars, sauf quau
dbut , la mise en-uvre des deux projets taient la responsabilit de la Cellule de Coordination du PE3
(CELCO).
Avec pour objectif dtablir et de renforcer les systmes de gestion durable communautaire des ressources
naturelles dans les zones dappui aux aires protges, la premire composante du projet PNUD/FEM sest
concentr sur llaboration de modles de GDRN productifs conciliant la conservation et le dveloppement au
niveau des 13 sites de rfrence reprsentatifs des cosystmes dans les priphries largies des aires
protges : rcifs, mangroves, forts sches et dpineux . La deuxime composante traite de la Gestion de
Connaissances ayant pour dfi de permettre la GDRN de se dvelopper comme outil plus rentable pour la
conservation de la biodiversit et pour les moyens de dveloppement durable Madagascar.
Afin d'atteindre lobjectif du projet, cinq rsultats (Outcomes) ont t identifis:
R1 : La GDRN et la conservation de la biodiversit sont amliores par leur intgration complte dans la
planification du dveloppement dans les ZAAP, par le biais des Plates-formes des parties prenantes
R2 : Les modles de GDRN productifs dans les laboratoires sur terrain de ZAAP sont reproduits
R3 : Les systmes de cogestion des Aires Protges Marines sont amliors par lintgration des
principes de GDRN
R4 : La gnration des connaissances pour la GDRN appuie la gestion effective des ressources
naturelles Madagascar
10
La premire phase de cinq ans visait crer un cadre politique, rglementaire et institutionnel appropri de faon gnrer les
conditions pour une bonne appropriation par le pays des questions environnementales. La deuxime phase du PAE visait consolider les
programmes lancs dans le cadre de la premire phase tout en dveloppant les secteurs forestier, marin et ctire et en promouvant le
renforcement des institutions nationales. La troisime phase vise raliser : l'intgration de l'environnement dans les programmes de
gestion, dans la macro-conomie de mme que dans la mise en place des mcanismes de financement durables pour l'environnement.
11
R5 : Les connaissances de GDRN partages parmi les parties prenantes ont pour rsultat une gestion
durable effective
Les deux zones dintervention du projet sont situes dans trois rgions de la grande le DIANA et SOFIA
dans le nord-ouest et ATSIMO ANDREFANA dans le sud-ouest. Elles couvrent spcifiquement les zones
dappui aux aires protges gres par Madagascar National Parks respectivement Lokobe/Nosy
Tanikely et Sahamalaza/Iles Radama pour le nord et Mikea et Nosy-Ve/Androka pour le sud. Les
bnficiaires directs du Projet sont Madagascar National Parks et les communauts locales des sites de
rfrence.
REVUE DE LA STRATEGIE ET DU CADRE DE RESULTATS/ COMPARAISON AVEC LE PRODOC INITIAL
Au cours des annes 2007 et 2008, le concept de dcentralisation et de dconcentration a commenc mieux
se mettre en place au niveau du Pays. Cest face ce contexte que le Ministre en charge de lenvironnement a
formul le souhait de revoir les rsultats du document de projet Appui du PNUD/GEF au PE3 , afin den
simplifier les expressions et de rendre plus facile la comprhension et lappropriation par toutes les parties
prenantes. (Voir Annexe C pour linterprtation du cadre logique en anglais et en franais introduit par lvaluation
mi-parcours.)
Les nouvelles formulations des rsultats proposs par le Ministre en charge de lenvironnement, lANGAP
(actuellement Madagascar National Parks ou MNP), et le PNUD la lumire des recommandations de
lvaluation mi-parcours en juin 2008 et valids par le GEF snoncent ainsi :
- R1 : La GDRN et la conservation de la biodiversit sont amliores dans les zones dappui aux aires
protges par leur intgration dans la planification du dveloppement
- R2 : Les approches dveloppes dans les sites de rfrence de terrain pour dfinir les mesures
appropries de conservation de la biodiversit, de GDRN et pour le dveloppement de filires de
biodiversit durables et rentables, sont reproduites dans les zones dappui aux aires protges
- R3 : Les systmes de gestion participative des aires protges marines et ctires sont amliors grce
lintgration des mesures de GDRN
- R4 : [La production et] le partage des connaissances relatives la GDRN auprs des parties prenantes
contribue amliorer lefficacit et la durabilit de la gestion11
ARRANGEMENTS DE GESTION
Au dmarrage, lunit de gestion de projet (UGP) ft place sous la supervision de la Cellule de Coordination du
PE3, la CELCO. Ensuite le comit de pilotage du projet a t mis en place en 2006-2007 dirig par le Secrtaire
Gnral du Ministre de lEnvironnement, des Eaux et Forts et du Tourisme (MEEFT) avec des
dmembrements au niveau rgional.
La revue de la stratgie a amen la rvision de larrangement de gestion. LUnit de gestion du projet a t
dlocalise de la CELCO et a eu son bureau dans les locaux du Ministre de lEnvironnement et des Forts
(MEF) en juin 2008. La direction nationale du projet ft confie au Secrtaire Gnral et la prsidence du Comit
de Projet au Ministre.
La crise politique clate en janvier 2009 a fait en sorte que Madagascar est entr dans une situation spciale de
dveloppement (SSD) en avril 2009 et larrangement de gestion du projet a subi des changements progressifs en
passant dabord par lexcution nationale assiste (NIM assiste) pour finir en DIM en 2010. Le bureau du projet
a t dlocalis dans des locaux annexs au PNUD Andraharo en juillet 2009. Toutefois, le Ministre en
charge de lenvironnement et ses dmembrements a continu tre impliqu fortement dans la coordination et le
suivi. Actuellement, en cette anne 2012, le projet est revenu en NIM Assiste.
11
La formulation du Rsultat 4 est le produit dun effort pour mieux interprter les rsultats du projet, introduit par lvaluation miparcours en 2007 et la combinaison subsquent des rsultats reformuls 4 et 5 (Rsultat 4 La production de connaissances amliore
lefficacit de la gestion des ressources naturelles Madagascar et Rsultat 5 Le partage des connaissances relatives la GDRN auprs
des parties prenantes contribue amliorer lefficacit et la durabilit de la gestion ).
12
Conformment aux recommandations de lvaluation mi-parcours, un responsable de suivi-valuation a t

recrut en fin 2008 qui avait pour mission la mise en place dun systme de suivi valuation rpondant aux
besoins du MEF, du PNUD et du GEF. Quant lassistance technique internationale, le Bureau pays du PNUD
et le MEF ont jug inopportun de recruter encore un AT avec larrangement de gestion adopte en juin 2008 et le
statut DIM du projet par la suite.
Initialement prvu pour 5 ans, tenant compte des diffrents changements et au vu des rsultats enregistrs et
des processus enclenchs au moment de la mission du GEF rgional Madagascar en fvrier 2010, le Projet a
demand un rallongement de la dure du projet jusquen dcembre 2011. La demande a t accorde en
dcembre 2010 par le bureau rgional sans cot supplmentaire et jusqu juin 2012 pour lvaluation et le PIR
(Project Implementation Report) finales du projet.
STRATEGIE DE RETRAIT DU PROJET
Actuellement, le projet est en train de formuler et de mettre en uvre une stratgie de retrait.
La stratgie de prennisation des actions du projet applique toute lanne 2011-2012, dernire anne du projet
prenaient en compte deux aspects intimement lis :
la capitalisation et la consolidation des acquis depuis 2008 travers la poursuite des activits techniques et la
valorisation par les activits de communication.
la prparation des relais pour la poursuite des activits aprs le projet par le biais :
i. de la mise en place dun principe de partenariat entre les communauts et les services techniques
chargs de lEnvironnement et des Forts et celui charg de la Pche mais aussi avec les oprateurs
conomiques et financiers de la zone.
ii. dun renforcement de capacits du MEF autant au niveau rgional que central : diverses formations et
quipement en diffrents matriels pour la gestion des connaissances, le suivi cologique, la
communication
iii. du renforcement de capacits des leaders villageois sur diffrents aspects de la gestion de la vie
associative, des ressources naturelles et des activits socio-conomiques des sites de rfrence afin
dentretenir la dynamique
3.
Objectifs de lvaluation:
LEvaluation Finale du Projet (EVF) servira de vecteur de changement pour la programmation du PNUD et du
FEM, ainsi que pour le pays hte concernant sa politique. Les valuations jouent un rle critique dans le
renforcement de la responsabilit et lapprentissage institutionnel. Ses principaux objectifs sont:
1.
2.
3.
4.
5.
Evaluer la pertinence, la performance et le succs du projet dans la ralisation de son objectif.

Identifier les signes prcoces dun impact ventuel et la prennit des rsultats, y compris la contribution
au dveloppement des capacits des organisations locales bnficiaires, et latteinte des objectifs
environnementaux globaux.
Identifier/documenter les leons apprises et formuler des recommandations susceptibles damliorer la
conception et la mise en uvre dautres projets PNUD/FEM.
Accrotre lapprentissage organisationnel en mettant laccent sur le travail de dveloppement
Formuler des recommandations pour permettre une prise de dcision claire et lamlioration de
llaboration et de la mise en uvre de politiques dans le pays hte.
Selon les rgles du PNUD/FEM et du Document de Projet (PRODOC), une valuation finale sera effectue
autour des derniers mois du projet. En principe, les EVF devraient tre acheves dans les 6 mois avant la clture
de toutes les activits du projet. Le processus dEVF est initi et gr par le PNUD.
Comme partie intgrante du cycle du projet, lvaluation analysera les ralisations du projet en comparaison avec
ses objectifs initiaux. Lvaluation tiendra compte de leffectivit, lefficience, la pertinence, limpact, et la viabilit
du projet. En outre, elle identifiera les facteurs ayant facilit ou, au contraire, entrav la ralisation de ces
objectifs.
13
LEVF sintressera aux questions de performance, de conception du projet, de stratgie du projet, de reporting,
de Suivi-Evaluation, dutilisation dassistance technique, de relation avec les partenaires et dutilisation effective
des ressources financires.
Il est important davoir une valuation approfondie des avances faites dans la mise en uvre ce jour.
Cependant, lvaluation devrait galement dboucher sur un ensemble de recommandations pratiques pour la
consolidation des rsultats du projet par les gouvernements des pays htes et les principales parties prenantes.
Elle devrait galement permettre de tirer les leons et dassister dans la dfinition de lorientation future de la
gestion de la biodiversit pour les cosystmes de forts sches et dpineux, de mangroves et de rcifs
coralliens.
Dans lEVF, seront prises en compte les parties prenantes suivantes:
- Les communauts locales bnficiaires, y compris leurs organisations (associations, coopratives,
groupements de femmes et autres.)
- Les communes des zones dappui aux aires protges.
- Le Madagascar National Parks
- Le Ministre de lEnvironnement et des Forts (Directions centrales et Directions rgionales)
- Le Ministre de la Pche et des Ressources Halieutiques (Directions et Services rgionaux)
- Les ONG et Bureaux dtudes locaux (fournisseurs de service) qui taient impliqus dans la mise en uvre
du projet en tant quagences de liaison entre le projet et les communauts (une liste entire incluant les
personnes ressources sera labore par le projet)
- Les Units (rgionales et nationale) de Coordination du Projet
- Le Bureau pays du PNUD Antananarivo
- LUnit Rgionale de Coordination du PNUD/FEM Pretoria
4.
Champs dvaluation
Les lments suivants seront pris en compte dans le champ de lEVF:

Pertinence
Le projet, tait-il pertinent en termes de: (1) le contexte de dveloppement du pays, ses politiques,
stratgies et plans; (2) la contribution qui serait attendu par le FEM et le PNUD au processus de
dveloppement du pays, et (3) cadres du PNUD en matire de programmation applicables pendant
toute la dure du projet ?
Est-ce que le projet a rpondu de manire adquate aux besoins et aux aspirations des communauts
bnficiaires?
Est-ce que le projet tait suffisamment coordonn avec d'autres projets, programmes et initiatives
connexes?
Performance
12
13
Une analyse de la contribution du projet aux objectifs environnementaux globaux (i.e. son but global ou
objectif de dveloppement), a latteinte lobjectif spcifique du projet, conforme mesur travers les
rsultats/impacts12 du projet (sur la base des indicateurs), le taux dexcution du projet et lachvement
des produits/activits.
valuation des ralisations du projet selon les critres FEM dexamen des projets13:
Approche de mise en uvre
Appropriation par les pays/Motivation
Participation des parties prenantes
Viabilit
Les changements proposs pour et les effets sur lenvironnement et la socit que va causer le projet.
Lessentiel de cette discussion est bas sur le document du Conseil du FEM: Cycle Projet FEM (GEF/C.16/Inf.7)
14
Approche de duplication
Planification financire
Rapport cot/efficacit et vrification des co-financements engags sur le projet
Suivi et valuation
Chaque valuation finale inclura des notations sur les aspects suivants: (1) Relation cot-efficacit ; (2)
Rsultat/Atteinte de lobjectif du projet (A quel point les objectifs environnementaux et de
dveloppement du projet ont t atteints) et (3) Progrs dans la mise en oeuvre du projet
En tant quoption, les valuateurs devront fournir des notes pour des critres inclus dans les valuations
finales: Participation des parties prenantes /implication du public (TS U); et Suivi & valuation (TS
U).
Les notes seront fixes selon lchelle de notation du PNUD/FEM (voir ci-dessous)
Une note globale du projet (utilisant la mme chelle de six points du PNUD/FEM)
Prenant compte le niveau cumulatif de progrs compar au niveau de lobjectif travers tous les
indicateurs dobjectifs, noter le progrs du projet vers latteinte de ses objectifs, selon lchelle suivante :
Trs Satisfaisant
(TS)
Non Satisfaisant
(NS)
Le projet devrait atteindre ou dpasser tous ses principaux objectifs globaux en matire
denvironnement, et produire des avantages environnementaux substantiels, sans
heurts majeurs. Le projet peut tre prsent comme une bonne pratique.
Le projet devrait atteindre la plupart de ses principaux objectifs globaux en matire
denvironnement, et produire des avantages environnementaux satisfaisants, avec
seulement de petits heurts.
Le projet devrait atteindre la plupart de ses principaux objectifs pertinents mais avec des
heurts significatifs ou une pertinence densemble modeste. Le projet devrait ne pas
atteindre certains de ses principaux objectifs globaux ou produire certains des
avantages environnementaux attendus.
Le projet devrait atteindre certains de ses objectifs environnementaux globaux avec de
srieux heurts ou devrait atteindre seulement quelques uns de ses principaux objectifs
globaux environnementaux.
Le projet ne devrait pas atteindre la plupart de ses principaux objectifs
environnementaux globaux ou produire un avantage environnemental global satisfaisant
Largement Non
Satisfaisant (U)
Le projet a manqu datteindre, et ne devrait atteindre aucun de ses principaux objectifs

environnementaux globaux, sans aucun avantage louable.
Satisfaisant (S)
Peu satisfaisant
(PS)
Lgrement Non
Satisfaisant (LNS)
Performance spcifique sur le progrs dans la mise en uvre
La performance de la mise en uvre du projet sera aussi value selon lchelle suivante :
Trs Satisfaisant
(TS)
Satisfaisant (S)
Peu satisfaisant
(PS)
Lgrement Non
Satisfaisant (LNS)
Non Satisfaisant
(NS)
15
La mise en uvre de toutes les composantes est substantiellement conforme au plan

original/formellement rvis de mise en uvre. Le projet peut tre prsent comme une
bonne pratique.
La mise en uvre de la majorit des composantes est substantiellement conforme au
plan de original/formellement rvis de mise en uvre sauf pour quelques unes sujettes
actions de redressement.
La mise en uvre de certaines composantes est substantiellement conforme au plan de
original/formellement rvis de mise en uvre mais certaines requirent des mesures
de redressement
La mise en uvre de certaines composantes nest pas substantiellement conforme au
plan de original/formellement rvis de mise en uvre mais la plupart requiert des
mesures de redressement
La mise en uvre de la plupart des composantes nest pas substantiellement conforme
au plan de original/formellement rvis de mise en uvre

Largement Non
Satisfaisant (U)
La mise en uvre daucune des composantes nest substantiellement conforme au plan

de original/formellement rvis de mise en uvre
Durabilit des rsultats achevs
Dans quelle mesure les rsultats obtenus par le projet sont ils durables?
Est-ce que la stratgie de retrait du projet est approprie pour garantir la durabilit de ces rsultats et
ralisations?
Rsume des rsultats de lvaluation
Les principaux rsultats de lvaluation devront tre prsents de manire sommaire, par exemple
travers une matrice, dans le rsum excutif du rapport dvaluation (voir lvaluation mi-parcours du
projet pour un bon exemple).
Leons et vues du projet
Les valuations finales devront prsenter et analyser les rsultats et leons cls, y compris les exemples
de bonnes pratiques (techniques, politiques, managriales, etc.) pour des projets futurs dans le pays, la
rgion et le FEM. Les leons peuvent tourner autour des questions directrices suivantes:
- renforcement de l'appropriation par les pays pour la conservation de la biodiversit;
- engagement des populations locales et de leurs institutions, des autorits locales, nationales
et rgionales et d'autres partenaires cls pour la conservation;
- renforcement de la participation des parties prenantes dans le processus de diagnostic, de
planification, dexcution de suivi et dvaluation des activits;
- transfert des connaissances acquises travers le projet dans la gestion des ressources
naturelles.
Si applicable, lEVF devrait galement inclure une annexe expliquant toute diffrence ou tout dsaccord
entre les conclusions de lquipe dvaluation, les agences de mise en uvre et dexcution ou les pays
htes.
Questions cls dvaluation suggres par le projet
Est-ce que les rsultats prvus sont atteints? Si non, quelles en sont les raisons? Si oui quels sont les
facteurs de succs ?
Est-ce que le projet a renforc la capacit daction des partenaires de sorte que les
gestionnaires des sites soient en mesure de prendre en charge la conservation de la
biodiversit (planification et suivi de la gestion)? Si non, pourquoi pas?
Est-ce que le projet a cr des modles durables et rplicatifs en matire de gnration de
revenus qui contribuent la conservation de la biodiversit?
Est-ce que la mthodologie choisie pour atteindre les objectifs du projet en matire de conservation de
la biodiversit est pertinente ?
Est-ce que la gestion du systme d'information mis en place est rgulirement mise jour et que
l'information est efficacement utilise pour la planification et la surveillance de la conservation ?
Dans quelle mesure les comits de surveillance des sites et les comits de suivi communautaire des
ressources mis en place sont-ils viables long terme sans financement extrieur ou de soutien?
Comment les interventions du projet ont t pertinentes pour les bnficiaires? Est-ce que le projet a
fourni des avantages tangibles pour les aider amliorer le niveau de leurs revenus, leur moyens de
subsistance, ainsi que les aider adopter d'autres moyens de vie?
Quels changements (ou signes prcoce de changements) attendus ou non attendus les projets mis en
uvre dans le cadre de leffet ont apport dans la vie des bnficiaires ?
Est-ce que le niveau de sensibilisation du public sur les questions de conservation de la biodiversit et
le soutien du public pour les activits de conservation se sont amliors?
16
Dans quelle mesure les rsultats obtenus sont-ils prennes ou peuvent-ils tre prenniss ?
Le projet a-til appliqu les recommandations des missions MTR (Mid Term Review) ?
Autres aspects
4.
Perspectives davenir : apprcier les mcanismes de prennisation des initiatives dveloppes en tenant
compte de la stratgie de consolidation/reproduction en cours de mise en uvre et dans la perspective
de continuation des rsultats du projet, de ses avantages aprs la fin du financement allou par le FEM
et des autres sources de financement.
Plus spcifiquement sur la base de donnes du projet : lEVF analysera la qualit des donnes
(cologiques et socio-conomiques) produites par le projet et proposera un mcanisme durable de
publication, dutilisation et de protection de lintgrit de cette donne.
Cofinancement ralis :valuer si le cofinancement a t suffisamment mobilis, y compris la

contribution en nature des tats bnficiaires complter lannexe B
Genre: LEVF apprciera le degr de prise en compte des diffrences de genre par le projet dans le
dveloppement et lapplication de ses interventions et dans sa gestion.
Objectifs du Millnaire pour le Dveloppement: lEVF apprciera galement le degr de contribution des
activits latteinte des OMD et du changement climatique avec une attention particulire concernant
les domaines de la biodiversit, du genre et de la rduction de la pauvret.
Produits attendus de lvaluation
Il y aura deux produits principaux prcds dun rapport initial dtaillant la mthodologie pour faire la collecte de
donnes dvaluation avec le plan dexcution sur terrain. Le rapport initial offre au groupe charg des
programmes et aux valuateurs une opportunit de vrifier quils partagent la mme comprhension au sujet de
lvaluation et galement de clarifier tout malentendu ds le dpart.
Le rapport dvaluation finale: sur la base des points susmentionns, lvaluation devra fournir un
document denviron 40 pages couvrant tous les aspects cls mentionns dans la section
concernant le champ dvaluation. Le rapport EVF sera produit en franais et en anglais (le PNUD
se chargera de la traduction ncessaire et les valuateurs aideront rviser le document, pour
sassurer que les deux versions sont correspondantes). Il appartiendra aux valuateurs de
dterminer si leur rapport original sera en anglais ou en franais. Quelque soit la langue choisie, la
traduction dans lautre langue sera effectue. De quelque faon, un rapport final doit tre disponible
au moins en anglais (mme sil sagit dune traduction), car il sagit dune exigence du FEM.
Une prsentation Power-Point (en franais) avec les principales conclusions de lvaluation: En
fonction de la complexit des rsultats de lvaluation, le bureau pays du PNUD Madagascar
pourrait envisager dorganiser une runion des acteurs au cours de laquelle une prsentation des
rsultats prliminaires sera faite aux partenaires et aux parties prenantes.
Structure Indicative du rapport EVF:

Table des matires
Acronymes et Termes
1.
Sommaire analytique
2.
Introduction
3.
Le projet et le contexte de son dveloppement
4.
Rsultats et Conclusions
4.1 Formulation du projet
17
5.
6.
7.
4.2 Mise en uvre / excution du projet

4.3 Rsultats
Recommandations
Leons retenues
Annexes
Important : Voir lAnnexe D pour une prsentation dtaille de la structure du rapport

5.
Mthodologie dvaluation
Les directives de la mthodologie dvaluation sont fournies ci-dessous. En outre, la mthodologie propose doit
tenir compte des exigences du PNUD dcrites dans le guide de la planification, du suivi et de lvaluation axs
sur les rsultats du dveloppement .Tout changement devrait se faire conformment aux critres internationaux
ainsi quaux normes et standards professionnels (tels quadopts par le Groupe 7 dEvaluation de lONU). Avant
dtre appliqus par lquipe dvaluation, les changements apports la mthodologie doivent tre approuvs
par le PNUD (et le PNUD/FEM).
Lvaluation devra fournir des informations vrifies, crdibles, fiables et utiles. Elle doit tre facile
comprendre pour les partenaires du projet et applicable au restant de la dure de mise en uvre du projet.
Lvaluation devrait fournir autant que possible des donnes dsagrges sur le genre. Lvaluation sera
effectue par lquipe, travers:
LExamen de la documentation ; la liste de la documentation examiner est indique dans la Section 6 de
ces TDR. Ces documents seront rendus disponibles par le projet et/ou le PNUD, y compris lUnit rgional
de Coordination du PNUD/FEM.
Les Entretiens se tiendront avec les organisations et les entits suivantes:
Les communauts locales de base (agriculteurs, leveurs, brodeuses, artisanes, guides
touristiques) et leurs formes dorganisation (association, coopratives, groupements)
Les plates-formes rgionales de planification et de rsolution des litiges dans les rgions
dintervention
Ladministration locale (commune dans les zones dappui et spcifiquement des sites de
rfrence)
Le PNUD: Reprsentants rsidents (si applicable et disponible), Le RRA/programme, le Team
Leader dans le bureau pays (du PNUD), la Conseillre Technique Rgionale du PNUD/FEM
pour la biodiversit en Afrique, base Pretoria
Le Ministre de lEnvironnement et des Forts : officier en charge de la direction technique
laquelle le projet est rattach (lancien SG et lactuel DPPSE, Direction en charge de la
Planification et du Suivi-valuation)
Les Directeurs rgionaux de lEnvironnement et des Forts de Diana, Sofia et Atsimo Andrefana
Les Directeurs rgionaux de la Pche et des Ressources Halieutiques de Diana, Sofia et Atsimo
Andrefana
Le Madagascar National Parks (le DG/DGA, les DIR et/ou Directeurs de parcs)
Les Agences de microfinance OTIV Nosy-Be et Ambanja et CECAM Toliara
Les partenaires financiers du projet dans la zone sud PSDR (Projet de Soutien au
Dveloppement Rural) , le GEF/SGP (Small Grants Programme), le FRDA/CSA Fonds Rgional
de Dveloppement Agricole/Centre de Service agricole
Les membres du rseau des praticiens de la GDRN pour la gestion des connaissances des trois
rgions Diana, Sofia et Atsimo Andrefana
Les Visites de terrain: Afin dviter les partis-pris, les valuateurs choisiront de visiter au moins 3 sites dans
chacune des 2 zones nord et sud, soit au moins 6 sites sur les 13 sites de rfrence du projet. Ce choix peut
18
tre fait aussi bien au hasard que selon des critres (reprsentativit cologique, conditions sociales et
organisationnelles, etc.) dfinis par les valuateurs.
6.
Profils du soumissionnaire et des valuateurs
Lvaluation sera effectue par un cabinet international ayant dans son portefeuille de rfrences une
expertise dans le domaine de lvaluation de projets environnementaux similaires ou dont la pertinence
est identique pour le compte de bailleurs de fonds internationaux ou bilatraux.
Le cabinet mettra la disposition du PNUD pour mener cette valuation une quipe compose de deux
personnes : Un valuateur dexpertise internationale et un valuateur dexpertise nationale (de nationalit
malgache) Lquipe devra combiner lexpertise dvaluation de calibre international avec une connaissance du
secteur de lenvironnement Madagascar. Cette quipe sera assiste oprationnellement et substantiellement
par le point focal environnement au bureau pays du PNUD, lunit Rgionale de Coordination du PNUD/FEM
Pretoria (la personne ressource est la Conseillre Technique Rgionale du PNUD/FEM en charge du projet) ainsi
que le personnel du projet au niveau des sections rgionales et nationale de coordination du projet.
Qualifications et comptences des consultants :
Consultant International :
- Master (BAC + 5) dans un des domaines suivants : Sciences de lenvironnement (Agronomie,
Sciences de la terre, Sciences marines, ) Dveloppement durable (Economie, gographie, ).
- au moins 10 ans dexpriences dans le domaine (environnement/conservation de la biodiversit/
gestion des ressources naturelles)
- au moins deux expriences russies en mission similaire (valuation de projet pluriannuel) avec lUN ou
lUNDP ou autres organismes internationaux. indiquer rfrences.
- Le membre international de lquipe justifie dune excellente capacit crire en anglais et parler et
lire couramment le franais. Si le membre international de lquipe maitrise bien le franais crit, cella
sera considre comme un atout. Dans ce cas, le PNUD pourra choisir le franais comme langue officiel
du rapport et sa traduction sera donc langlais.
- Pour le Consultant international, lexprience dans les questions de biodiversit et de dveloppement
rural (la connaissance ou lexprience des cosystmes rcifaux, mangroves et forts sches sera un
atout)
Consultant national :
Master (BAC + 5) dans un des domaines suivants : Sciences de lenvironnement (Agronomie,
Sciences de la terre, Sciences marines, ) Dveloppement durable (Economie, gographie, ).
- au moins 10 ans dexpriences dans le domaine (environnement/conservation de la biodiversit/
gestion des ressources naturelles)
- au moins deux expriences russies en mission similaire (valuation de projet) avec lUN ou lUNDP ou
autres organismes internationaux. indiquer rfrences.
- Le membre national de lquipe justifie dexcellentes capacits de communication en franais (oral, crit
et prsentation)
- Pour les consultants nationaux, la familiarit avec les questions environnementales dans les rgions
dintervention.
Comptences communes :
Des connaissances jour des mthodologies dvaluation de gestion axe sur les rsultats
Des connaissances jour des approches de suivi participatif
Une exprience dans lapplication des indicateurs SMART et la reconstruction ou la validation des
scnarii de rfrence
Des connaissances rcentes de la Politique de Suivi et dvaluation du FEM
Une exprience dans lapplication des politiques et procdures dvaluation du PNUD centres sur
les rsultats
19
Des comptences en gestion adaptative, tel quappliqu aux projets de conservation ou de gestion
des ressources naturelles
Des qualits analytiques avres
Une exprience des projets de conservation recevant un appui multilatral ou bilatral
Les profils des consultants et les propositions des cabinets dtude seront analyss par un panel compos de:
deux (02) reprsentants du Bureau Pays du PNUD et un (01) reprsentant du PNUD/FEM. Seront pris en compte
dans la slection, les rgles de passation de march du PNUD ainsi que les critres gnraux et points suivants:
Profil de la socit
Expertise du cabinet dans la gestion de missions dvaluation de projets dans le domaine
environnemental
Profils des Consultants
Consultant International
Formation
Exprience Professionnelle en rapport avec les TDR*
Exprience dans la Rgion, dans le pays
Langue
Consultant national
Formation
Exprience Professionnelle en rapport avec les TDR*
Exprience dans la Rgion, dans le pays
Langue
TOTAL
100
100
250
50
50
100
250
50
50
/
1000
* Possibilit de dsagrgation en plusieurs aspects partiels la discrtion du panel

Aussi bien les consultants nationaux quinternationaux devront se familiariser entirement avec le projet par le
biais dun examen de tous les documents pertinents avant le voyage dans un pays donn/ linitiation de la
mission. Parmi ces documents, figurent:
Le Document de Projet
Plans de travail et budgets du projet
Rapport de dmarrage
Rapports dExcution du Projet (REP)
Rorientation du Projet en juillet 2008;
Mission indpendante dvaluation mi parcours en juin 2008;
Compte-rendu de toutes les runions du Comit de Pilotage ;
Rapport des missions conjointes MEF/PNUD et/ou de supervision PNUD
Note de prennisation des actions du projet
Rapports de projet rcents, Site Web du projet et publications.
Les documents ci-dessus rfrencs seront mis la disposition des valuateurs en prlude la mission, et en
format lectronique, dans la mesure du possible. Tout autre rapport produit et jug pertinent pour lvaluation en
relation avec le projet (y compris ceux de la Phase PDF - le site Web, les publications, la correspondance, etc.)
peut tre utilis par lquipe dvaluation du projet aprs son arrive lunit de coordination du projet
Antananarivo, Madagascar.
Lvaluation sera effectue en accord avec les principes dvaluation du FEM:
Indpendance
Impartialit
20
Transparence
Non dissimulation
Ethique
Partenariat
Comptences et Capacits
Crdibilit
Utilit
En rgle gnrale, les valuateurs doivent tre indpendants aussi bien du processus de dcision que de la
prestation et la gestion de lassistance au dveloppement convenant au contexte du projet. Donc, les
candidatures dvaluateurs ayant eu une implication directe dans la conception ou la mise en uvre du projet ne
seront pas acceptes. Aussi, doit tre signale dans la candidature, toute association prcdente avec le projet,
les agences nationales dexcution (Ministre charg de lEnvironnement, ou tout autre partenaire/acteur). Ceci
sapplique galement aux cabinets qui soumettent des propositions. La dissimulation des informations
susmentionnes sera considre, en cas de slection, comme un motif valable pour la cessation immdiate du
contrat et sans indemnisation. Aussi, tous les documents (notes, rapports etc.) produits par lvaluateur seront
gards par le PNUD, en tant quagence responsable de la gestion de lvaluation.
7.
Gestion de la mise en uvre
La principale responsabilit fonctionnelle dans la gestion de cette valuation relve du Bureau Pays du PNUD
Madagascar, en collaboration et en concertation avec le projet et le PNUD/FEM Pretoria. Le PNUD est de ce
fait le principal point focal fonctionnel de lvaluation, responsable de la collaboration avec lquipe du projet pour
programmer les entretiens avec les parties prenantes, arranger les visites et coordonner avec les homologues
du projet et du gouvernement. Le PNUD recrutera les valuateurs et veillera, en collaboration avec les units de
coordination du projet, la distribution temps des perdiems lquipe dvaluation et la prparation des
voyages dans le pays.
8.
Calendrier de la mission
Le calendrier prsent dans cette section est titre indicatif. Il est ngociable jusqu un certain point. Les
candidats peuvent proposer des calendriers alternatifs qui seront examins lors de lvaluation de leurs dossiers.
La priode de la mission dbutera fin Avril (Avril est la fin de la priode cyclonique) sera propose pour
lvaluation. Pour que des commentaires puissent tre formuls, le draft du rapport doit tre soumis 2 semaines
aprs lachvement de la mission. Un calendrier des activits avec un maximum de six (06) semaines
effectives de travail comptant chacune cinq jours (05) entiers de travail (sauf si autrement indiqu) est tabli cidessous.
Ressources, appui logistique et dlais (veuillez vous rfrer au calendrier ci-dessous pour les dates proposes):
UNE semaine de travail avant les activits de terrain: pour une revue des documents, obtenir les
documents de fond non lis au projet ou les documents dappui, finaliser la mthodologie dvaluation,
les enqutes, etc, dvelopper les hypothses sur les stratgies et la gestion du projet et envisager des
mthodes pour tester les hypothses. Un entretien tlphonique avec la Conseillre Technique
Rgionale du PNUD/FEM en charge du projet devrait tre programm au cours de cette priode.
IMPORTANT : Durant cette premire semaine, lquipe du projet doit soumettre aux valuateurs en
bauche de leur APR/PIR final et les Tracking Tools SO1 du FEM remplis en format Excel pour rvision
et validation. Les canevas de lAPR/PIR et du Tracking Tool seront mis disposition du projet en mars
2012 par la Conseillre Technique Rgionale du PNUD/FEM.
TROIS semaines de visite de terrain: pendant les missions, les valuateurs devraient avoir des
semaines de 6 jours (de travail). Laccent de lvaluation tant mis sur les rsultats sur le terrain,
lquipe des valuateurs devrait travailler en troite collaboration avec lquipe de projet.
21
UNE semaine aprs la mission, pour prparer le premier draft du rapport dvaluation.
TROIS semaines aprs la soumission du premier draft du rapport, une traduction entirement rvise
du rapport EVF sera mise disposition et diffuse par le PNUD avec laide de lquipe du projet.
DEUX semaines pour la formulation de commentaires sur le draft du rapport: Le premier draft du
rapport dEvaluation Finale (en anglais et en franais) sera soumis au Reprsentant Rsident du PNUD
Madagascar avec ampliation lUnit Rgionale de Coordination du PNUD/FEM. Le bureau du
PNUD, en troite collaboration avec lquipe de projet, le gouvernement et la Conseillre Technique
Rgionale du PNUD/FEM devront analyser, apporter des commentaires et les partager avec les
diffrents acteurs.
UNE semaine pour intgrer les commentaires et finaliser le rapport dvaluation: Lquipe
dvaluation insrera les commentaires dans la version finale dans la semaine suivant la rception des
commentaires. Elle a la responsabilit de veiller la rvision, dans le rapport, des tats de fait. Quant
aux opinions, elles peuvent tre refltes sa discrtion. La qualit du rapport final doit tre contrl et
le rapport accept par le Bureau Pays du PNUD en concertation avec le PNUD/FEM. Le Contrle de
qualit et lacceptation du rapport par le PNUD ne signifie pas un accord avec son contenu. Il sagit
plutt dun acte de fonctionnement qui indique que la mission est accomplie, de sorte que les
consultants puissent tre rmunrs. En cas de diffrence non rsolue dopinions entre les parties, le
PNUD peut mandater lquipe dvaluation pour rgler les diffrences dans une annexe jointe au rapport
final. Tous les changements au premier draft du rapport seront marqus dans le document, afin de
faciliter la rvision de la traduction.
DEUX semaines aprs la soumission du rapport EVF, une entire rvision de la traduction sera mise
disposition et diffuse par le PNUD. Par la suite, les Bureaux pays du PNUD et lUnit Rgionale de
Coordination du PNUD/FEM prpareront une rponse de direction ( management response ) en
collaboration avec la coordination du projet.
Il est prvu quau moins un membre du projet accompagne lquipe durant les visites pour faciliter le contact avec
les acteurs et apporter au besoin des clarifications.
Durant la priode dvaluation, lquipe aura besoin de bureaux ; lesquels pourraient tre fournis soit lunit de
coordination du projet, soit au PNUD Antananarivo ; soit a la charge du soumissionnaire dans des locaux privs.
22
Annexe A. Chronogramme propos pour le processus dvaluation finale.

Responsable /
appui
Pr-mission
Examen de la
documentation
Approche et
mthodes de
conception
Finalisation de la
mthodologie
dvaluation
Formulation
dhypothses sur
les stratgies du
projet et gestion
Prparation des
enqutes
Logistique de la
mission
accorde
Mission
Briefing pour les
valuateurs
23
Semaine
1
Equipe EVF
Equipe EVF
Equipe EVF
Equipe EVF
Equipe EVF
Equipe EVF,
PNUD CO &
Equipe du projet
PNUD CO et
PNUD/FEM
Semaine
2
Semaine
3
Semaine
4
Semaine
5
Semaine
6
Semaine
7
Semaine
8
Semaine
9
Semaine
10
Semaine
11
Semaine
12
Semaine
13

Responsable /
appui
Runion avec les
partenaires
Antananarivo
Equipe EVF/
PNUD CO & Equipe
du projet
ZONE NORD
Dpart
dAntananarivo
vers Antsiranana
(par avion) et
consultation
DREF, DRT et
DRPRH, Rgion
Diana
Dpart
dAntsiranana vers
Nosy-Be (par
avion et par route)
et consultations
des communauts
bnficiaires et
autres partenaires
MNP, ORTN,
oprateurs
touristiques
Dpart de NosyBe vers Ambanja
et Maromandia,
(par vedette et par
route) et
consultations des
bnficiaires et
MNP et autres
partenaires puis
vers Antsohihy
pour consultations
des DREF,
DRPRH, Rgion
Sofia
Retour sur
Antananarivo
Equipe EVF/ PNUD

CO & Equipe du
projet

Semaine
1
Semaine
2
Semaine
3
Semaine
4
Semaine
5
Semaine
6
Semaine
7
Semaine
8
Semaine
9
Semaine
10
Semaine
11
Semaine
12
Semaine
13
11
24
ZONE SUD
Dpart
dAntananarivo
vers Toliara (par
avion) et
consultations
DREF, DRPRH et
autres partenaires
Responsable /
appui
Equipe EVF/ PNUD
CO & Equipe du
projet
Semaine
1

Semaine
2
Semaine
3
Semaine
4
17
Dpart de Toliara
vers Manombo et
Anlililaoka (par
route) et
consultations des
communauts
bnficiaires et
MNP
Retour (par avion)
sur Antananarivo
et runion avec le
PNUD, le
gouvernement les
partenaires
Elaboration du
draft du Rapport
avec les
principaux
partenaires pour
prsenter les
rsultats
prliminaires
Restitution auprs
des partenaires et
les parties
concernes
25
Equipe EVF/ PNUD

CO & Equipe du
projet
Equipe EVF/ PNUD

CO & Equipe du
projet
Equipe EVF/ PNUD

CO & Equipe du
projet
23
Semaine
5
Semaine
6
Semaine
7
Semaine
8
Semaine
9
Semaine
10
Semaine
11
Semaine
12
Semaine
13

Responsable /
appui

Semaine
1
Semaine
2
Semaine
3
Semaine
4
Semaine
5
Semaine
6
Semaine
7
Semaine
8
Semaine
9
Semaine
10
Semaine
11
Semaine
12
Semaine
13
Post-mission
Avant la fin de la
semaine,
soumission du
premier draft du
rapport
Traduction du
Rapport
Soumission de
rapport PNUD et
circulation du
rapport pour
recueillir les
commentaires
Examen et
soumission finale
du rapport
Equipe EVF
28
PNUD CO
Equipe EVF /
Equipe du projet
Chef dquipe
33
Rvision de la
traduction du
rapport EVF et
distribution
valuateurs (les chiffres sont lestimation cumulative de nombre de jour ouvrables)

Formulation de commentaires sur le rapport
Traduction
26
Annexe B. Tableau de Cofinancement
Cofinancement*
(Type/
Source)
Financement PNUD
(million US$)
Propos
Actuel
Gouvernement
(million US$)
Propos
Actuel
Autres sources*
(million US$)
Propos
Actuel
Financement
Total
(million US$)
Propos
Actuel
Dboursement
total
(million US$)
Propos
Actuel
Dons
Crdits
Prts
Equity (fonds propres)
En nature
Instruments financier qui ne
sont pas de dons***
Autres types
TOTAL
* Cofinancement propos veut dire le cofinancement qui tait confirm au moment de lagreement du DG du FEM.
** Autres se rfrent aux contributions mobiliss par le projet des agences multilatrales et bilatrales de dveloppement, de coopration agencies, ONGs, du secteur prive
etc. Ils doivent tre expliqus.
*** Dcrire des instruments qui ne sont pas des dons (comme des garants, des dons conditionnels, etc.).
N.B. autres types de financement : international : 8.850.000USD et Autres 1.000.000USD
27
Annexe C. Cadre logique du projet pour la sous-composante PNUD/FEM du PE3, conforme la meilleure
interprtation introduite par lvaluation mi-parcours de 2007 (anglais et franais)
Development Objective 114: The biodiversity and renewable natural resources of representative eco-regions is
conserved and managed on a sustainable footing with active multi-stakeholder participation; and
Development Objective 2: The systemic framework for sustainable environmental management is further
strengthened through the incorporation of said management objectives into public policy making and investments
[En franais : Objectif de dveloppement du projet : La gestion des ressources naturelles et la protection de la
biodiversit dans les corgions critiques sont tablies sur des bases relles et durables avec la participation
active des populations locales et des autres parties concernes, en mme temps que les dimensions
environnementales sont effectivement intgres dans la prise de dcisions politiques et les dcisions
dinvestissement.]
Project objective15: Sustainable Natural Resource Management Systems established and strengthened in
Protected Area Support Zones (PASZ/ZAAP)
[En franais : Objectif immdiat du projet : Des systmes de gestion durable des ressources naturelles sont
tablis et renforcs dans les zones dappui aux aires protges.]
Table 1 : Project EP3 sub-component, outcomes and outputs to be attained over project period
Outcomes
SUB-COMPONENT 2.2
Outcome 1:
SNRM and biodiversity
conservation are improved by
their full integration into
development planning in PA
Support Zones through
stakeholder participatory planning
structures (fora) and other means
Rsultat 1
La GDRN et la conservation de la
biodiversit sont amliores dans
Outputs16
1.1 Platforms that bring together stakeholders and serve joint planning and
conflict resolution are established and operational
1.1 Des plates-formes runissant les diverses parties prenantes et servant
la planification et la rsolution des litiges sont mises en place ou
amliores et sont oprationnelles
1.2 PASZ Development Plans integrate PA management, biodiversity
conservation and SNRM, and are used as framework for financial planning of
EP3 and rural development.
1.2 Des plans de dveloppement des ZAAP plusieurs niveaux intgrant
la gestion des AP, la conservation de la biodiversit et la GDRN sont utiliss
comme cadre de planification pour les financements du PE3 et du
dveloppement rural.
14
Set out in original joint WB/GEF UNDP/GEF ProDoc, as well as French UNDP/GEF ProDoc, based on EP3.
See PIRs 2006 and 2007.
16
The initial English ProDoc provides indicative outputs as reproduced below, which are also contained in the French version of the
UNDP/GEF ProDoc; the in the table indicated outputs were formulated during the First-Year Evaluation, as a pragmatic way of
operationalising the project.
Overall expected outputs for Subcomponent 2.2.: Replicable SNRM models for: coral reef and associated shallow coastal waters developed
at 5 sites; mangrove management developed at 3 sites; and Dry Forest and Dry/Spiny Forest ecotone developed at 5 sites. The models will
include: 1. Cost benefit analysis of SNRM and biodiversity product chains; 2.NRM techniques adapted to each ecosystem and each product
focus; 3.The definition of types of community institutions best suited for managing different ecosystems and for different biodiversity
product-based businesses; 4.Sustainable financing for community management (primarily through community management funds);
5.Guidelines for the development of community level biodiversity product-based businesses; 6.Appropriate systems for internal and
external controls for SNRM; 7. Institutional capacities developed within SAGE and other service providers to replicate and adapt the SNRM
models to similar ecosystems in other geographic areas.
Expected outputs for Subcomponent 3.2: The final product will be a set of publications of lessons learned on following aspects of SNRM: (i)
The economics of SNRM and of biodiversity product chains; (ii) SNRM techniques by ecosystem type; (iii) Sustainable financing mechanisms
for SNRM; (iv) Appropriate institutions for SNRM management, NRM-based businesses, participatory planning structures, government
oversight and service providers; (v) Internal and external enforcement for SNRM and (vi) the development of community-based enterprises
linked to SNRM.
15
28

Outcomes
les zones dappui aux aires
protges par leur intgration
dans la planification du
dveloppement
Outcome 2:
Measures to ensure biodiversity
conservation and productive
SNRM developed in the field
reference sites are replicated and
adapted in the PASZs
Rsultat 2
Les approches dveloppes dans
les sites de rfrence de terrain
pour dfinir les mesures
appropries de conservation de
la biodiversit, de GDRN et pour
le dveloppement de filires de
biodiversit durables et rentables,
sont reproduites dans les zones
dappui aux aires protges
Outcome 3:
Participatory management
systems for marine and coastal
protected areas are improved
through the integration of SNRM
principles
Rsultat 3:
Les systmes de gestion
participative des aires protges
marines et ctires sont
amliors grce lintgration
des mesures de GDRN
SUB-COMPONENT 3.2.
Outcome 4:
SNRM knowledge production
contributes to efficient
management of natural resources
in Madagascar
Rsultat 4 :
La production de connaissances
amliore lefficacit de la gestion
des ressources naturelles
Madagascar
29
Outputs16
1.3 Improved application/implementation of SNRM policies through effective
surveillance/monitoring systems.
1.3 Amlioration de la mise en application des textes relatifs la GDRN par
des surveillances effectives
2.1 Approaches (guides) for the development of SNRM measures, based on
scientific knowledge, are developed, tested, applied and up-scaled
(transposed).
2.1 Des approches (guides) pour la conception de mesures de GDRN sur
la base de connaissances scientifiques sont conues, appliques, mises
au point et transposes
2.2. Local/community level resource managers understand and adopt the
adaptive SNRM approaches.
2.2 Les gestionnaires de ressources au niveau communautaire
comprennent et adoptent lapproche adaptative de la GDRN
2.3 Biodiversity-product based businesses operate under cost-recovery
and generate revenue creating incentives for SNRM.
2.3 Des entreprises travaillant sur les produits de la biodiversit
gnrent des revenus qui incitent la gestion durable des ressources
naturelles et en couvrent les cots.
2.4 Sustainable management methods for commercially-used Wild Species
are developed, tested and applied in a participatory manner with
local/community level resource managers.
2.4 Des approches pour dterminer des mesures de gestion rationnelle pour
les espces sauvages qui font lobjet de commercialisation sont conues,
appliques et mises au point avec les gestionnaires communautaires
3.1 Participatory MCPA management plans, based on best scientific and
technical knowledge, are elaborated.
3.1 Des plans de gestion participative des APMC bass sur les meilleurs
apports scientifiques et techniques sont labors
3.2 Representative partner CBOs/CLBs that work together with ANGAP in
the management of MCPAs are trained to use and apply adaptive
management (SNRM) principles.
3.2 Les institutions communautaires qui participent avec lANGAP la
gestion des APMC et qui sont reprsentatives sont formes utiliser des
principes de gestion adaptative
4.1 Knowledge and awareness needs pertaining to SNRM in Madagascar

are assessed, covering SNRM knowledge of all major natural ecosystems.
4.1 Les besoins essentiels en matire de connaissances pour le
dveloppement de la GDRN sont dfinis travers une tude de qualit
portant sur ltat de la GDRN dans les principaux cosystmes naturels
Madagascar
4.2 A system and a network allowing the systematic collection and the
analysis of the SNRM related data in Madagascar are set up and are
operational.
4.2 Un systme et un rseau permettant la collecte et lanalyse
systmatiques des donnes relatives la GDRN Madagascar sont mis en
place et sont oprationnels

Outcomes
Outcome 5:
Sharing the knowledge relative to
SNRM among the stakeholders
contributes to efficient and
sustainable management
Rsultat 5
Le partage des connaissances
relatives la GDRN auprs des
parties prenantes contribue
amliorer lefficacit et la
durabilit de la gestion

Outputs16
5.1 A Knowledge Sharing system on SNRM has been set up and is
operational, for use by practitioners.
5.1 Un systme de partage des connaissances en matire de GDRN entre
les praticiens est mis en place et est oprationnel
5.2 A communication system for the preparation and distribution of SNRM
information packages for decision makers at national, regional and local
levels is established.
5.2 Un systme dlaboration et de distribution de dossiers pour informer
les principaux dcideurs aux niveaux national, rgional et communal des
questions de GDRN est mis en place.
5.3 The key findings in terms of SNRM knowledge are consolidated and
shared at mid-term and at the end of the project.
5.3 Les principales avances en matire de connaissance sont consolides
et partages travers des rsums produits mi-parcours et la clture du
projet.
30
Annexe D. Structure du rapport dvaluation

Aperu gnral des exigences requises pour les valuations
Rsum excutif
Acronymes
1. Sommaire analytique (y compris une notation gnrale du projet, au moyen de lchelle de notation de 1 6 du
PNUD/FEM).
Brve description du projet;
Contexte et objectif de lvaluation;
Conclusions principales, notation des progrs raliss vers les objectifs ainsi que notation des progrs
raliss au niveau de lexcution, des recommandations et des enseignements tirs;
2. Introduction
Objectif de lvaluation;
Principales questions examines;
Mthode dvaluation (*voir lexemple fourni ci-dessous pour des directives spcifiques);
Structure de lvaluation.
Dclaration sur lthique faite par lvaluateur.
3.
Le(s) projet(s) et contexte de son (leur) dveloppement

Dmarrage et dure du projet;
Problmes que le projet cherche rgler;
Objectifs du projet dans limmdiat et au niveau du dveloppement;
Parties prenantes principales;
Rsultats attendus.
4. Rsultats et conclusions
Outre lvaluation descriptive, tous les critres dsigns par un (R) doivent tre nots conformment
aux directives du PNUD/FEM relatives aux valuations finales, au moyen des qualifications suivantes :
hautement satisfaisant (HS), satisfaisant (S), plutt satisfaisant (PS), plutt insatisfaisant (PI),
insatisfaisant (I), ou hautement insatisfaisant (HI). (Les directives dutilisation des notations doivent tre
fournies aux candidats ayant russi).
4.1 Formulation du projet
Conceptualisation/Conception (R). Ce point doit permettre dvaluer si lapproche utilise pour concevoir et
slectionner les interventions de projet a tenu compte des causes locales et des menaces principales qui se
posent dans le domaine du projet. Il doit galement inclure une valuation du cadre logique et tablir si les
diffrents lments et activits du projet proposs pour raliser les objectifs taient appropris, viables et ont
rpondu aux cadres contextuel, institutionnel, juridique et rglementaire du projet. Il doit en outre valuer les
indicateurs dfinis pour orienter lexcution et lvaluation de la ralisation, et si les enseignements tirs
dautres projets pertinents (par exemple, dans le mme domaine de focalisation) ont t intgrs dans la
conception du projet.
Appropriation/implication active du pays. Evaluer la mesure dans laquelle lide/la conceptualisation du projet
a trouv son origine dans les plans nationaux, sectoriels et de dveloppement et se focalise sur les intrts
nationaux au niveau de lenvironnement et du dveloppement.
Participation des parties prenantes (R) Evaluer la diffusion de linformation, la consultation et la participation
des parties prenantes aux tapes de conception.
31
Approche au niveau de la reproduction. Dterminer les moyens par lesquels les enseignements et les
expriences tirs du projet ont t/doivent tre reproduits ou renforcs dans la conception et lexcution des
autres projets (cela tant galement li aux pratiques effectives mises en uvre pendant lexcution).
Liens entre le projet et les autres interventions au sein du secteur et la dfinition darrangements de gestion
clairs et appropris lors de la phase de conception. Cet lment doit galement traiter de la question de la
mesure dans laquelle le projet prend en considration les priorits du PNUD : lgalit des sexes, la
coopration sud-sud, les liens pauvret-environnement (durabilit des moyens dexistence) ainsi que la
prvention des catastrophes et le relvement aprs une catastrophe.
4.2. Excution / mis en uvre du projet
Approche de lexcution (R). Elle doit inclure lvaluation des aspects suivants:
(i)
Lutilisation du cadre logique en tant quoutil de gestion pendant lexcution et tout changement
apport celui-ci afin de rpondre aux conditions volutives et/ou au retour dinformations
dcoulant des activits de S&E, le cas chant.
(ii)
Autres lments indiquant une gestion adaptive tels que des plans de travail globaux et ralistes
systmatiquement labors refltant une gestion adaptative et/ou des changements au niveau
des arrangements concernant la gestion, en vue de renforcer lexcution.
(iii)
Utilisation/mise en place des technologies dinformation lectroniques pour appuyer lexcution,

la participation et le suivi, ainsi que les autres activits du projet.
(iv)
Relations oprationnelles gnrales entre les institutions impliques et dautres sur la manire dont
ces relations ont contribu lexcution et la ralisation effectives des objectifs du projet.
(v)
Capacits techniques associes au projet et leur rle au niveau du dveloppement, de la gestion

et des ralisations du projet.
Suivi et valuation (R). Comprend une valuation consistant dterminer sil y a eu un contrle priodique
adquat des activits pendant lexcution, en vue dtablir la mesure dans laquelle les intrants, calendriers
de travail et autres actions et produits requis se droulent conformment au plan ; si des valuations
formelles ont t ralises et si des actions ont t prises concernant les rsultats de ce contrle du suivi et
des rapports dvaluation.
Participation des parties prenantes (R). Celle-ci doit inclure des valuations des mcanismes de diffusion de
linformation pendant lexcution du projet et de ltendue de la participation des parties prenantes la
gestion, en mettant laccent sur les points suivants :
(i)
Production et diffusion de linformation et enseignements tirs du projet.
(ii)
Participation des utilisateurs de ressources et des ONG locaux lexcution du projet et la prise
de dcision, et analyse des forces et faiblesses de lapproche adopte par le projet dans ce
domaine.
(iii)
Conclusion de partenariats et tablissement de relations de collaboration dveloppes par le

projet avec les entits locales, nationales et internationales, et consquences que ces derniers
ont eu sur lexcution du projet.
(iv)
Implication des institutions gouvernementales dans lexcution du projet, tendue de lappui

gouvernemental au projet.
32
Planification financire: Comprend une valuation :

(i)
Des cots effectifs du projet par objectif, produit et activit
(ii)
Du rapport qualit-prix des ralisations
(iii)
De la gestion financire (y compris les questions de dcaissement)
(iv)
Cofinancement
Gestion des achats: Comprend une valuation:

(i)
Des capacits techniques et en terme de ressources humaines pour la gestion des achats
(ii)
Lien entre la programmation du travail, la planification des achats, la budgtisation et la

planification du dcaissement
(iii)
Efficacit de la gestion des achats, telle quindique par les rsultats des audits (internes et/ou
externes), et rapports des missions dexamen et de supervision menes bien par les AI.
Durabilit. Mesure dans laquelle les bnfices du projet continueront, dans ou hors du domaine du projet,
aprs que celui-ci ait pris fin. Les facteurs pertinents incluent par exemple : llaboration dune stratgie pour
assurer la durabilit, la mise en place dinstruments et de mcanismes financiers et conomiques,
lintgration des objectifs du projet dans lconomie ou les activits de production de la communaut.
4.3. Rsultats
Atteinte des rsultats/ralisation des objectifs (R): Comprend une description et une notation de la mesure dans
laquelle les objectifs du projet (aux niveaux environnemental et du dveloppement) ont t raliss, au moyen
des notations suivantes : hautement satisfaisant (HS), satisfaisant (S), plutt satisfaisant (PS), plutt
insatisfaisant (PI), insatisfaisant (I), ou hautement insatisfaisant (HI). Si le projet na pas tabli de base de
rfrence (conditions initiales), les valuateurs doivent chercher la dterminer en utilisant des mthodologies
particulires, de manire ce que les ralisations, les rsultats et les impacts puissent tre correctement tablis.
Un tableau de notation rsum concernant la ralisation des objectifs et progrs accomplis par rapport chacun
des rsultats du projet doit tre prsent, qui utilise lchelle de notation de 1 6.
Cette section doit galement inclure lexamen des points suivants :
Durabilit : comprend une apprciation de la mesure dans laquelle les bnfices continuent dans le temps,
dans ou hors du domaine du projet, aprs que lassistance du FEM/assistance externe apports au cours de
cette phase a pris fin.
Contribution au renforcement des comptences du personnel national
Tableau des notations rsum
5. Recommandations
Actions correctives pour la conception, lexcution, le suivi et lvaluation du projet. Les recommandations
doivent tre spcifiques et clairement justifies par rapport la ralisation des objectifs du projet.
Actions pour suivre ou renforcer les bnfices initiaux du projet
Propositions pour de futures directions mettant en exergue les objectifs principaux
Changements la stratgie du projet, y compris les indicateurs et les objectifs de cadre logique
6. Enseignements tirs
Cette partie doit mettre en exergue les meilleures et pires pratiques en traitant des questions lies
la pertinence, aux rsultats et la russite.
33

7.
Annexes du rapport dvaluation

TdR de lvaluation
Itinraire
Liste des personnes interroges
Rsum des visites sur le terrain, questions souleves et recommandations faites par les diffrentes parties
prenantes
Liste des documents examins
Questionnaire utilis et rsum des rsultats
Commentaires faits par les parties prenantes (uniquement dans le cas de divergences avec les rsultats et
les conclusions de lvaluation)
Dclaration sur lthique de lvaluateur (voir exemple ci-dessous).
Dclaration sur lthique:

Cette valuation est guide par, et a mis en application, les principes suivants:
Indpendance LEvaluateur est indpendant et na pas particip des activits du Projet, ni na t responsable
dans le pass de la conception, de lexcution ou de la supervision du projet.
Impartialit LEvaluateur sest attach fournir une prsentation globale et quilibre des forces et faiblesses du
projet. Le processus dvaluation a t impartial toutes les tapes, et a pris en compte tous les points de vue
reus de la part des parties prenantes.
Transparence Lvaluateur a communiqu dune manire aussi ouverte que possible lobjectif de lvaluation, les
critres appliqus et lutilisation attendue des rsultats. Ce rapport dvaluation vise fournir des informations
transparentes sur ses sources, ses mthodes et ses approches.
Divulgation Ce rapport sert de mcanisme par lequel les rsultats et les enseignements identifis dans
lvaluation sont diffuss aux dcisionnaires politiques, au personnel oprationnel, aux bnficiaires, au grand
public et aux autres parties prenantes.
Ethique LEvaluateur a respect le droit des institutions et des individus fournir des informations en toute
confiance, et les sources des informations et opinions spcifiques figurant dans le prsent rapport ne sont pas
divulgues, sauf si ncessaire et uniquement aprs confirmation de la part de la personne consulte.
Comptences et capacits Les rfrences de lEvaluateur au niveau de son expertise, de son anciennet et de
son exprience, telles que requise dans les termes de rfrence sont fournis en annexe ; et la mthode
dvaluation des rsultats et des performances est dcrite.
Crdibilit Cette valuation a t base sur des donnes et des observations qui sont considres comme
fiables et dignes de confiance en ce qui concerne la qualit des instruments, les procdures et les analyses
utilises pour recueillir et interprter les informations.
Utilit LEvaluateur sest efforc dtre aussi bien inform que possible, et le prsent rapport est considr
comme pertinent, opportun et aussi concis que possible. Visant tre le plus bnfique possible aux parties
prenantes, le rapport prsente dune manire complte et quilibre les faits, rsultats et problmes, conclusions
et recommandations.
EXEMPLE DAPERCU DE LA METHODOLOGIE

La mthode utiliser pour lvaluation doit comprendre, de manire non exhaustive, les points suivants :
A) Examen de la documentation, comprenant, entre autres:

34
Descriptif du projet et le document dvaluation du projet;

Rapports sur lexcution du projet (REP);
Rapports trimestriels sur ltat davancement du projet et plans de travail des diffrentes quipes spciales
dexcution;
Rapports daudit
Rapports dexamen annuels
Directives oprationnelles en matire de S&E, tous les rapports de suivi prpars par le projet;
Directives financires et administratives;
Les documents suivants seront galement disponibles:
Cadre de S&E du projet
Produits informatifs manant des fournisseurs de services
Directives, manuels et systmes oprationnels du projet;
Minutes des runions du conseil dadministration du projet, runions des quipes spciales et autres
responsables du projet;
Cartes
Directives du Rapport dachvement dexcution du FEM; et
Cadres de suivi et dvaluation du PNUD.
B) Entretiens avec:
Membres du personnel du PNUD-FEM ayant des responsabilits dans le projet;

Personnel du Groupe de coordination du projet;
Agents dexcution:
Membres du conseil dadministration du projet
Membre de lquipe spciale (le cas chant).
Parties prenantes du projet, en particulier les membres des divers comits directeurs au niveau du projet et
les bnficiaires du projet;
Membres participants aux projets pilotes
Personnel pertinent au sein des dpartements gouvernementaux participants.
C) Visites sur le terrain:

Les visites sur terrain des sites de rfrence du projet doivent tre choisies parmi les 13 sites suivants pour la
Zone nord : Ambatozavavy, Antanamitarana, Nosy Sakatia, Nosy Berafia, Antsatrana, Antsahampano,
Maromandia, et pour la Zone sud : Sept Lacs, Ranobe, Amboboaka, Anakao, Ifaty Mangily, Manombo.
En outre, mais sparment du personnel du projet et de leurs institutions, les valuateurs auront besoin de
rpondre spcifiquement aux communauts slectionnes (les bnficiaires viss du projet pendant les visites
sur le terrain).
Les politiques de S&E en vigueur sont consultables en ligne aux adresses suivantes :
-FEM : http://www.thegef.org/gef/node/785
-PNUD: http://www.beta.undp.org/undp/en/home/operations/accountability/evaluation/overview.html
35
Annexe 2. Matrice valuative

Question et sous-questions
Indicateurs dEvaluation
Mthode de Collecte
Sources dinformation
valuatives
FORMULATION DU PROJET
Q1. La formulation du projet a-t-elle t satisfaisante et la stratgie de mise en uvre labore, ainsi que les activits programmes, taient-elles pertinentes vis--vis des produits,
des rsultats attendus et de latteinte des objectifs du projet, ainsi que vis--vis des objectifs stratgiques du FEM et du cadre dintervention du PNUD, et des politiques et
stratgies nationales de dveloppement ? (Pertinence)
Quel a t le niveau defficacit
I1.1. Apprciation sur la qualit du
Revue documentaire
Documents de projet
et de consultation, et la qualit
document de projet et sur le processus de Entretiens
Autorits gouvernementales (Madagascar National
du processus de formulation du formulation suivi
Parks, MEF, MPRH)
Groupes de discussion
projet ?
Membres comit de pilotage
Units de coordination
PNUD
I1.2. Niveau de satisfaction des Revue documentaire
Documents de projet
partenaires et bnficiaires vis--vis de Entretiens
limplication dans le processus de Groupes de discussion
Parks, MEF, MPRH)
conception du projet
PNUD
Les 5 rsultats dfinis dans le
I1.3. Niveau de cohrence entre la Revue documentaire
Document de projet
document de projet et les
stratgie et les approches utilises, et les
Cadre logique
rsultats revus suite
objectifs du projet
Rapports dactivits
lvaluation mi-parcours ont Rapport de dmarrage
ils reprsent la meilleure
Rapport valuation mi-parcours
stratgie pour latteinte des
Rponse de gestion aux recommandations de
objectifs du projet en matire
lvaluation mi-parcours
de conservation de la
I1.4. Niveau de cohrence entre les Revue documentaire
Document de projet
biodiversit ?
produits, les rsultats attendus et les Entretiens
Cadre logique
objectifs dfinis en matire de
Rapports dactivits
conservation de la biodiversit, tels que
Rapport de dmarrage
dfinis dans la cadre logique initial, puis
revus suite lvaluation mi-parcours
Parks, MEF, MPRH)
PNUD
36

valuatives
Les objectifs et les rsultats
attendus du projet taient-ils
pertinents avec les objectifs des
plans et des stratgies nationaux
et locaux dans le domaine de la
conservation et de la gestion
des aires protges ? Et quen
est-il des objectifs stratgiques
du FEM et du cadre
dintervention du PNUD ?
Les objectifs et les rsultats

attendus du projet taient-ils
cohrents avec les besoins et les
aspirations des communauts
bnficiaires ?
Le montage et la dfinition des
arrangements institutionnels du
projet ont-ils t suffisamment
clairs et taient-ils suffisamment
flexibles pour prendre en
compte une volution du
contexte national et des parties
prenantes actives Madagascar
?
I1.5. Apprciation sur le niveau de
pertinence avec les objectifs des plans et
des stratgies nationaux et locaux dans le
domaine de la conservation et de la
gestion des aires protges

pertinence avec les objectifs stratgiques
du FEM
cohrence avec le CPAP du PNUD et
UNDAF
pertinence avec les besoins exprims par
les bnficiaires au niveau des sites et leur
volution exprims dans les plans de
dveloppement locaux et nationaux
I1.9. Apprciation sur le montage et la
dfinition des arrangements
institutionnels tels que prsents dans le
document de projet
I1.10. Apprciation sur lvolution des
arrangements institutionnels
Mthode de Collecte
Revue documentaire
Entretiens
Revue documentaire
Revue documentaire
Entretiens
Revue documentaire
Revue documentaire
Revue documentaire
Entretiens
Stratgie nationale de protection de la

biodiversit ;
Plans de dveloppement nationaux ;
Plans damnagement des Aires Protges ;
Stratgies locales
Parks, MEF, MPRH)
Communes des ZAAP
Partenaires techniques et financiers
Cadre de programmation du FEM
Cadre de programmation du PNUD

UNDAF
CPAP
Communauts locales bnficiaires
Organisations et associations locales
Communes des ZAAP
ONG et bureaux dtudes locaux
Plans de dveloppement locaux et nationaux
Document de projet
Rapports dactivits
Rapport valuation mi-parcours
Rponse de gestion aux recommandations de
lvaluation mi-parcours
Parks, MEF, MPRH)
PNUD
Parks, MEF, MPRH)
I1.11. Niveau de satisfaction des

partenaires et bnficiaires sur la clart et
la flexibilit des arrangements
institutionnels
37
Entretiens

valuatives
Comment lapproche genre a-telle t prise en compte dans le

dveloppement du projet et
comment est-elle intgre dans
la mise en uvre des activits ?

I1.12. Niveau de prise en compte de

lapproche genre lors de la formulation du
projet
I1.13. Niveau dintgration de lapproche

genre dans les stratgies de mise en uvre
des activits, au sein du comit de
pilotage et des organes de gestion
Mthode de Collecte
Revue documentaire
Entretiens
Revue documentaire
Entretiens
PNUD
Document de projet
Cadre logique
Parks, MEF, MPRH)
PNUD
Rapports dactivits
Rapport de dmarrage
PNUD
Associations fminines
EXECUTION ET MISE EN UVRE

Q2. Les diffrentes parties prenantes au niveau national et local se sont-elles appropries le projet et ses interventions, et leur niveau de participation est-il adquat ? (Efficacit et
efficience)
Quel a t le niveau de
I2.1. Degr de communication et de
Revue documentaire
PIRs/APRs
communication et de
collaboration entre les partenaires et les
Entretiens
Rapports dactivits
collaboration entre les
acteurs impliqus
Rapport dvaluation mi-parcours
partenaires du projet et avec les
autres partenaires
institutionnels extrieurs au
projet et les autres interventions
PNUD
dans le secteur de la
conservation de la biodiversit ?
I2.2. Niveau de collaboration avec les
Revue documentaire
Rapports dactivits
autres partenaires institutionnels
Entretiens
PIRs/APRs
extrieurs au projet et les autres
interventions dans le secteur de la
conservation de la biodiversit
PNUD
Quel est le taux dappropriation I2.3. Niveau dappropriation par les
Entretiens
38

valuatives
du projet, de ses activits et
rsultats par les bnficiaires ?
Mthode de Collecte
bnficiaires des activits du projet
I3.3. Niveau de dcaissement vs. niveau

de mise en uvre des activits et
datteinte des rsultats
Revue documentaire
Entretiens
Rapports financiers
Rapports dactivits
PIRs
Responsable financier
I3.4. Apprciation sur la qualit du suivibudgtaire ralis
Revue documentaire
Entretiens
Rapports financiers
Rapports dactivits
PIRs
Parks, MEF, MPRH)

PNUD
Communes des ZAAP
I2.4. Niveau de satisfaction des Entretiens
partenaires et bnficiaires vis--vis de Groupes de discussion
Parks, MEF, MPRH)
limplication
dans
le
processus
dcisionnel et de gestion
PNUD
Q3. La mis en uvre du projet a-t-elle t efficiente, en accord avec les normes et standards nationaux et internationaux ? (Efficience)
La planification financire, la
I3.1. Apprciation sur la qualit, la Revue documentaire
Plan pluriannuel de travail
programmation et la mise en
pertinence et lutilisation des Plans de Entretiens
Plans de travail annuels
oeuvre des activits ont-elles t travail Annuels
efficientes ?
PNUD
I3.2. Niveau de dcaissement effectif vs. Revue documentaire
Rapports financiers
planifi
Entretiens
Rapports dactivits
PIRs
39

valuatives
Les mcanismes, modalits et

moyens de coordination et de
gestion administrative,
comptable et financire ont-ils
t performants ?
Les organes de consultation et

de gestion ont-ils jou leurs
rles, leurs moyens taient-ils
suffisants et ont-ils apport une
direction et un soutien suffisant
au projet ?

Mthode de Collecte
I3.5. Ratio frais de fonctionnement et

cots des activits/produits ?
Revue documentaire
Entretiens
Rapports financiers
Rapports dactivits
PIRs
I3.6. Dlais moyens de mise disposition

des fonds FEM
Revue documentaire
Entretiens
I3.7. Niveau de
cofinancements
des
Revue documentaire
Entretiens
I3.8. Nature et qualit des mcanismes et

rapports de suivi de gestion en place
Revue documentaire
I3.9. Niveau de satisfaction vis--vis du

processus de prise de dcisions et de
gestion
Entretiens
I3.10. Apprciation sur la transparence et

lefficience de la gestion du projet par ses
principales parties prenantes
I3.11. Rles dfinis et effectifs des

diffrents organes de consultation et de
gestion
Rapports financiers
Rapports dactivits
PIRs
PNUD
Rapports financiers
Rapports dactivits
PIRs
Rapports financiers
Rapports dactivits
PIRs
Parks, MEF, MPRH)
PNUD
Parks, MEF, MPRH)
PNUD
Documents de projet
Rapports dactivits
Rapports du comit de pilotage
Rapports thmatiques
PIRs
Parks, MEF, MPRH)
mobilisation
Entretiens
Revue documentaire
Entretiens
40

valuatives
I3.12. Moyens humains dploys au

niveau de lUnit de coordination
nationale et des units de coordination
rgionales
I3.13. Les rles dfinis et effectifs du

personnel
I3.14. Apprciation sur les moyens

logistiques mis en uvre
Quelle est lapprciation sur les

cadres de collaboration mis en
place entre les diffrentes
organisations actives au sein du
projet et lapprciation sur la
41
I3.15. Apprciation sur les cadres de

collaboration mis en place entre les
diffrentes organisations actives au sein
du projet
Mthode de Collecte
Revue documentaire
Entretiens
Revue documentaire
Entretiens
Revue documentaire
Entretiens
Entretiens

PNUD
Documents de projet
Rapports dactivits
Rapports thmatiques
PIRs
Parks, MEF, MPRH)
PNUD
Documents de projet
Rapports dactivits
Rapports des runions du CPR
Rapports thmatiques
PIRs
Parks, MEF, MPRH)
PNUD
Documents de projet
Rapports dactivits
Rapports thmatiques
PIRs
Parks, MEF, MPRH)
PNUD
Parks, MEF, MPRH)
PNUD

valuatives
qualit du travail ralis par les
bureaux dtudes et les ONG
locales ?

Mthode de Collecte
I3.16. Apprciation sur le travail ralis

par les bureaux dtudes et les ONG
locales
Lassistance du PNUD a-t-elle

rpondu aux besoins ?
I3.17. Niveau de satisfaction sur

lassistance fournie par le PNUD
Le systme de suivi-valuation
et de gestion des risques a-t-il
t efficient ?
Le systme d'information mis

en place est-il rgulirement mis
jour et l'information gnre
est-elle efficacement utilise
Entretiens
Entretiens
I3.18. Apprciation sur les procdures et

les outils de SE et de rapportage
Revue documentaire
Entretiens
I3.19. Pertinence avec les exigences du

PNUD et du FEM en matire de SE
I3.20. Apprciation sur les indicateurs

(SMART ?)
Revue documentaire
Entretiens

Parks, MEF, MPRH)
PNUD
Communes des ZAAP
Parks, MEF, MPRH)
Document de projet
Rapport atelier de dmarrage
Rapports dactivits
PIRs
PNUD
PNUD Handbook on M&E for results
PNUD
Revue documentaire
Cadre logique
I3.21. Apprciation sur les risques

identifis et le niveau de notation de ces
risques
Revue documentaire
Documents de projet
PIRs/APRs
Rapports dactivits
I3.22. Apprciation sur les mesures

dattnuation proposes pour faire face
ces risques et rponse de gestion
Revue documentaire
Documents de projet
PIRs/APRs
Rapports dactivits
I3.23. Systme de gestion de linformation

mis en place et apprciation sur le niveau
dutilisation de linformation pour la
planification et la surveillance de la
Revue documentaire
Entrevues
Rapports dactivits
PIRs/APRs
42

valuatives
pour la planification et la
surveillance de la conservation ?
Mthode de Collecte
conservation
I3.24. Qualit des donnes cologiques et
socio-conomiques produites par le projet
Le projet a-til appliqu les

recommandations de la mission
dvaluation mi-parcours ?
I3.25. Perception sur un mcanisme

durable de publication, dutilisation et de
protection de lintgrit de ces donnes
I3.28. Niveau de mise en uvre des

recommandations de lvaluation miparcours
Revue documentaire
Entrevues
Revue documentaire
PNUD
Rapport thmatique
Base de donnes
Parks, MEF, MPRH)
PNUD
Parks, MEF, MPRH)
PNUD
Evaluation mi-parcours
Rponse de gestion
Rapport dactivits
RESULTATS
Q4. Quelle est la contribution du projet latteinte des rsultats attendus et de lobjectif, ainsi qu la rduction du stress environnemental et/ou lamlioration du statut cologique
des ZAAP ? (Efficacit et impacts)
Quel est le niveau de ralisation I4.1. Niveau de ralisation de lensemble Revue documentaire
Cadre logique
de lensemble des produits
des produits attendus
Entrevues
Rapports dactivits
attendus et des indicateurs de
Rapports thmatiques
rsultats ?
PIRs
Parks, MEF, MPRH)
PNUD
Communauts bnficiaires
43

valuatives
Les conditions pralables

lobtention des impacts ontelles t mises en place ?

Mthode de Collecte
I4.2. Niveau de contribution des produits

raliss par rapport aux rsultats attendus,
sur la base des indicateurs de rsultats
Revue documentaire
I4.3. Evolution
indicateurs
des
Revue documentaire
I4.4. Apprciation sur la probabilit

datteinte des impacts
Revue documentaire
Entretiens
de
la
valeur
I4.5. Facteurs pouvant influer sur

latteinte des impacts
Revue documentaire
Entretiens

Cadre logique
Indicateurs de suivi
Rapports dactivits
Rapports thmatiques
PIRs
Synthse des produits raliss
Cadre logique
Rapports dactivits
PIRs
Rapports dactivits
Rapports thmatiques
PIRs
Parks, MEF, MPRH)
PNUD
Rapports dactivits
Rapports des runions du CPR
Rapports thmatiques
PIRs
Parks, MEF, MPRH)
PNUD
44

valuatives
Le projet a-t-il eu des effets
attendus ou non attendus sur
les revenus et la vie des
bnficiaires et a-t-il contribu
la rduction du stress
environnemental et/ou
lamlioration du statut
cologique des ZAAP ?
Mthode de Collecte
I4.6. Effets et changements attendus ou

non sur les revenus et la vie des
bnficiaires
Revue documentaire
Entrevues
I4.7. Niveau de sensibilisation du public

sur les questions de conservation de la
biodiversit et le soutien du public pour
les activits de conservation
Revue documentaire
Entrevues
I4.8. Evolution du statut cologique des

ZAAP
Revue documentaire
Entrevues
Rapports dactivits
Rapports thmatiques
PIRs
Communes des ZAAP
Rapports dactivits
Rapports thmatiques
PIRs
Parks, MEF, MPRH)
Communes des ZAAP
Rapports dactivits
Rapports thmatiques
PIRs
Parks, MEF, MPRH)
Rapports dactivits
Rapports thmatiques
PIRs
I4.9. Degr de contribution des activits Revue documentaire
du projet latteinte des OMD et du
changement climatique avec une attention
particulire concernant les domaines de la
biodiversit, du genre et de la rduction

de la pauvret
Q5. Quelle est la probabilit de durabilit, de rplication et de vulgarisation des rsultats et des bonnes pratiques aprs la mise en uvre du projet ? (Durabilit)
Quelle est la probabilit de
I5.1. Facteurs environnementaux, socio Entretiens
Rapports dactivits
durabilit environnementale,
conomiques ou institutionnels qui
Revue documentaire
PIRs/APRs
socio-conomique et
risquent de remettre en cause la durabilit
45

valuatives
institutionnelle des bnfices
gnrs par le projet

Mthode de Collecte
des bnfices gnrs par le projet
I5.2. Apprciation sur les conditions

mises en place par le projet pour assurer
une gestion participative efficace des aires
protges
Le projet a-t-il renforc la

capacit daction des partenaires
de sorte que les gestionnaires
des sites soient en mesure de
prendre en charge la
conservation de la biodiversit
(planification et suivi de la
gestion) ?
I5.3. Niveau de capacitation des

gestionnaires des sites pour prendre en
charge la conservation de la biodiversit
(planification et suivi de la gestion)
Le projet a-t-il mis en place les

conditions et les bases pour
rpliquer/vulgariser les bonnes
pratiques et les leons apprises
identifies ?
I5.4. Niveau de probabilit de durabilit

et de rplication/vulgarisation des
modles de gnration des revenus qui
contribuent la conservation de la
biodiversit
Entretiens
Revue documentaire
Entretiens
I5.5. Apprciation sur la stratgie de

retrait du projet
Revue documentaire
Entretiens
Revue documentaire
Parks, MEF, MPRH)

PNUD
Communes des ZAAP
Parks, MEF, MPRH)
Communes des ZAAP
Rapports dactivits
Rapports thmatiques
PIRs
Parks, MEF, MPRH)
Rapports dactivits
Rapports thmatiques
PIRs
Parks, MEF, MPRH)
PNUD
Communes des ZAAP
Rapports dactivits
46

valuatives
47
Mthode de Collecte
I5.6. Apprciation sur la viabilit long

terme des comits de surveillance des
sites et des comits de suivi
communautaire des ressources
I5.7. Potentiel de rplication des leons

apprises et bonnes pratiques du projet
Entretiens
Entretiens
Stratgie de retrait
Parks, MEF, MPRH)
Communes des ZAAP
Parks, MEF, MPRH)
Communes des ZAAP
Annexe 3. Proposition de programme de mission

Dates
Lieu
Dimanche Antananarivo
09-sept-12
Lundi
Antananarivo
10-sept-12
Activits
Arrive valuateur international
Experts international
et national
Briefing avec le PNUD - Reprsentant rsident, Reprsentant rsident

adjoint/charg de programme, le Team Leader dans le bureau pays du
PNUD, et le Responsable de lUnit Suivi Evaluation
Rencontre Ministre de lEnvironnement et des Forts
Rencontre personnel quipe de coordination
Coordonnateur PE3
Madagascar National Parks
Mardi
Antananarivo
11-sept-12
Membres comit national de pilotage

Responsables et techniciens des ONGs et des bureaux dtudes
partenaires du projet
TEST DES OUTILS DEVALUATION SUR UN SITE COMMUN
Mercredi
Antananarivo
12-sept-12
Jeudi
Antsohihy
13-sept-12
Maromandia
Dpart Antananarivo vers Antsohihy par route

Dpart dAntsohihy vers Maromandia
Rencontre avec les autorits locales (Maire et Prince ARANA IV)
et national
PNUD PE3
Rencontre Madagascar National Parks (Sahamalaza/Iles Radama)

Rencontre avec la plate-forme communale et intercommunale sur la
rsolution de litiges (PPEDS) et quelques membres du rseau de
praticiens
Rencontre avec la communaut locale de base dAnkitsika et leurs
formes dorganisation (groupement de pcheurs, groupement de
femmes brodeuses, groupement dleveurs de poulets gasy)
Vendredi
Antsohihy
14-sept-12
Rencontre avec la DREF, la DRPRH et la Rgion SOFIA

Runion de travail sur le test des outils
Samedi
Antsohihy
15-sept-12
Dpart dAntsohihy vers Antananarivo (groupe sud)

Dpart dAntsohihy vers Ambanja (groupe nord)
Dimanche
Ambanja
16-sept-12
Lundi Nosy-Be
17-sept-12
Mardi
Ambatozavavy
18-sept-12
Nosy-Be
Mercredi
Nosy-Be
19-sept-12
Ambanja
Jeudi
Ambanja
20-sept-12
EVALUATION ZONE NORD

Dpart vers Nosy-Be
Repos
Rencontre Cantonnement Environnement et Fort (CEF), Agence de
microfinance OTIV, ORTN, et Oprateurs touristiques, CNRO
Rencontre avec les communauts locales de base et leurs formes
dorganisation (groupement des femmes brodeuses, des guides
touristiques et cooprative des pcheurs)
Rencontre avec autres partenaires Madagascar National Parks (Lokobe)
et Circonscription de la pche et des ressources halieutiques (CIRPRH)
Dpart vers Ambanja et Antsahampano
Expert National
PNUD PE3
Rencontre avec les autorits communales (Mairie et District), CEF et

CIRPRH
Rencontre avec les autres membres du rseau de praticiens (CRADES,
ROSEDA, ADAPT)
Dpart vers Antsahampano
48
Note de dmarrage Finale

Antsahampano dorganisation (groupement des femmes brodeuses et groupement des
pcheurs, activit touristique)
Dpart vers Antsiranana
Vendredi
Antsiranana
21-sept-12
Rencontre DREF, DRT, DRPRH et Rgion Diana

Rencontre Direction Inter Rgionale Madagascar National Park
Rencontre avec autres membres du rseau de praticiens (SAGE- CI
Universit WWF)
Samedi
Antsiranana
22-sept-12
Dimanche
Antananarivo
23-sept-12
Retour sur Antananarivo par avion (ou sur route)

Repos
EVALUATION ZONE SUD
Dimanche
Antananarivo
16-sept-12
Lundi
Toliara
17-sept-12
Dpart Antanarivo vers Toliara par avion

Rencontre DREF, DRPRH, DRT et Rgion Atsimo Andrefana
Rencontre Direction Inter Rgionale Madagascar National Park
Rencontre WWF : Projet AP au PK 32 Ranobe
Mardi
Toliara
18-sept-12
Mercredi
Toliara
19-sept-12
Belalanda
Ifaty Mangily
Jeudi
Ifaty Mangily
20-sept-12
Ranobe
Vendredi
Ifaty Mangily
21-sept-12
Ankililaoka
Rencontre Membres du rseau des praticiens de la GDRN (IHSM, WWF,

TAMIA, OCPI/OHEMIA, SAGE, FAMARI, BLUE VENTURES, MNP
Tsimanampetso, FIMIMANO)
Rencontre Plates-formes rgionales de planification et de rsolution
des litiges dans les rgions dintervention : FIMIMANO
Rencontre Autres partenaires : Agence de microfinance CECAM,
GEF/SGP Tany Meva, Reef Doctor
Dpart vers Ifaty Mangily en passant par Belalanda sur route
Expert international
Rencontre avec les autorits communales (Mairie)
PNUD PE3

dorganisation (groupement de pcheurs dAmbolomailaka)
Dpart vers Ranobe
dorganisation (groupes vannerie, menuiserie, agroforesterie, levage
de poulets, cultures vivrires)
Dpart vers Ankililaoka
Rencontre Madagascar National Parks (Mikea)
Rencontre Plate-forme rgionale de planification et de rsolution des
litiges dans la rgion dintervention : FIMAMI
Samedi
Ankililaoka
22-sept-12
Amboboka
Dpart vers Amboboka

dorganisation (groupes vannerie, menuiserie, agroforesterie, filire
CITES, cultures marachres)
Retour sur Ifaty Mangily
Dimanche
Ifaty Mangily
23-sept-12
Lundi
Ifaty Mangily
24-sept-12
Repos
Dpart vers Manombo
dorganisation (groupement de pcheurs de Fitsitike et dAndrevo-Bas)
Retour sur Ifaty Mangily
49

Mardi
Ifaty Mangily
25-sept-12
Toliara
Mercredi
26-sept-12 Antananarivo
Retour sur Toliara

Retour sur Antananarivo par avion
Debriefing avec le PNUD et l'quipe de projet et le MEF
et national
FIN DE MISSION SUR TERRAIN
50
Annexe 4. Protocoles dentrevue prliminaires

Il est noter que les protocoles d'entrevue suivants devront tre ajusts pour chacun des intervenants
rencontrs, sur la base de ses domaines d'expertise et fonctions. Chaque entretien est donc susceptible
d'tre limit une moyenne de 15 questions principales.
Protocole dentrevues avec quipes du projet (Units de coordination, PNUD/FEM), Autorits
gouvernementales (Madagascar National Parks, MEF, MPRH) et membres du comit de
pilotage
1. Selon vous, le processus de formulation du projet a-t-il t satisfaisant ? A-t-il t suffisamment
participatif ? Comment jugeriez-vous la qualit du document de projet final qui a t labor ? Les
rsultats et produits attendus sont-ils toujours pertinents avec les objectifs initiaux du projet
FEM ?
2. Selon vous, lobjectif, les rsultats attendus et les produits tels que dfinis dans la cadre logique,
puis revus suite lvaluation mi-parcours, rpondent-ils toujours aux besoins exprims par les
bnficiaires au niveau des sites ? Sont-ils toujours pertinents avec les objectifs des plans et des
stratgies nationaux et locaux dans le domaine de la conservation et de la gestion des aires
protges ?
3. Selon vous, le montage et la dfinition des arrangements institutionnels dans le document de
projet taient-ils assez clairs et flexible ?
4. Selon vous, la dimension genre a-t-elle t prise en compte lors de la formulation du projet ?
Cette dimension est-elle prsente dans la mise en uvre du projet ? A quels niveaux :
- stratgies de mise en uvre des activits
- comit de pilotage
- gestion
5. Quels ont-t les outils de communication et de diffusion de linformation utiliss par le projet
aux niveaux local et national ? Selon vous, le projet a-t-il suffisamment communiqu vis--vis de
ses activits auprs de ses partenaires et acteurs impliqus ?
6. Le projet a-t-il suffisamment t actif vis--vis de sa reprsentation auprs des partenaires
institutionnels extrieurs ? A-t-il suffisamment collabor avec des interventions actives dans les
mmes zones ? Pourriez-vous citer des exemples de relations tablies ?
7. Selon vous, les bnficiaires directs se sont-ils appropris les activits et les rsultats du projet ?
Pouvez-vous citer des exemples ?
8. Selon vous, le processus de dcision, de gestion et de coordination taient-ils assez consultatif ?
9. Selon vous, la formulation et lutilisation des plans de travail annuels taient-elles pertinentes et
fournissaient-elles des informations ncessaires et utiles ?
10. Avez-vous observ des dlais dans la mise disposition des fonds ? Les cofinancements ont-ils
t mobiliss tels que prvu ?
11. Le comit de pilotage a-t-il t fonctionnel et a-t-il jou son rle tout au long du projet ?
12. Selon vous, les moyens humains et logistiques mis disposition pour la coordination et la gestion
de ce projet ont-ils t suffisants et ont-ils rpondu toutes les exigences lies la gestion de ce
projet ? La gestion des quipes et la mise en uvre des arrangements institutionnels ont-elles t
performantes ? La communication au sein des quipes de projet tait-elle satisfaisante ?
13. Selon vous, les cadres de collaboration mis en place entre les diffrentes organisations actives au
sein du projet ont-ils t fonctionnels ? Quelle est votre apprciation sur le travail ralis par les
bureaux dtudes et les ONG locales ?
51
14. Selon vous, lassistance fournie par le PNUD a-t-elle t effective, pertinente et a-t-elle rpondu
aux besoins ?
15. Selon vous, les mcanismes et outils de suivi-valuation et de rapportage taient-ils satisfaisants et
effectifs ?
16. Selon vous, le systme de gestion de linformation mis en place est-il efficace ? Quel est selon
vous, le niveau actuel dutilisation de linformation gnre pour la planification et la surveillance
de la conservation ?
17. Les donnes cologiques et socio-conomiques produites par le projet sont-elles de bonne
qualit ? Quelle forme devrait prendre un mcanisme durable de publication, dutilisation et de
protection de lintgrit de ces donnes ?
Rsultats
18. Pouvez-vous, svp, dresser un bilan de la mise en uvre des activits et de la ralisation de
lensemble des produits ? Quels sont les produits et les rsultats qui sont en voie dtre atteints ?
Existe-t-il un risque que certains rsultats ne soient pas atteints ? Si oui, lesquels ?
19. Quelle est selon vous la probabilit datteinte des impacts ? Existent-ils des facteurs qui risquent
dinfluencer latteinte des impacts ? Le projet a-t-il eu des effets sur les revenus et la vie des
bnficiaires ?
20. Quel est selon vous le niveau de sensibilisation du public sur les questions de conservation de la
biodiversit et le soutien du public pour les activits de conservation ? Le projet a-t-il contribu
amliorer ce niveau ?
21. Selon vous, existent-ils aujourdhui des facteurs environnementaux, socio-conomiques et/ou
institutionnels qui risquent de remettre en cause la durabilit des rsultats atteints ? Le projet a-t-il
labor une stratgie de retrait ?
22. Selon vous, le projet a-t-il contribu au dveloppement des capacits des gestionnaires des sites
pour prendre en charge la conservation de la biodiversit ? Si oui, pouvez fournir des exemples ?
23. Selon vous, quelle est la probabilit que les comits de surveillance des sites et des comits de
suivi communautaire des ressources soient prenniss sur le long-terme ?
24. Selon vous, les rsultats de ce projet et les leons apprises ont-ils une chance dtre rpliqus au
niveau dautres sites et dans dautres zones gographiques ?
52
Protocole dentretien responsable financier

1. Quel est le niveau de dcaissement effectif la date de lvaluation ?
2. Quels sont les frais de fonctionnement relatifs la gestion et la coordination du projet ?
3. Selon vous, les procdures de gestion administrative et financire ont-elles t satisfaisantes pour
assurer un suivi budgtaire efficient ? Et le suivi-budgtaire ralis a-t-il satisfaisant ?
4. Quel est le dlai moyen de mise disposition des fonds ?
5. Quel est le niveau de mobilisation des cofinancements prvus ?
53
Protocole dentrevue avec ONG, bureaux dtudes locaux, et Organisations et associations

locales
1. Selon vous, lobjectif, les rsultats attendus et les produits tels que dfinis dans la cadre logique,
puis revus suite lvaluation mi-parcours, rpondent-ils toujours aux besoins exprims par les
bnficiaires au niveau des sites ? Sont-ils toujours pertinents avec les objectifs des plans et des
stratgies locaux dans le domaine de la conservation et de la gestion des aires protges ?
2. Selon vous, la dimension genre a-t-elle t prise en compte lors de la formulation du projet ?
Cette dimension est-elle prsente dans la mise en uvre du projet au niveau local ?
3. Quels ont-t les outils de communication et de diffusion de linformation utiliss par le projet
aux niveaux local et national ? Selon vous, le projet a-t-il suffisamment communiqu vis--vis de
ses activits auprs de ses partenaires et acteurs impliqus ? A-t-il suffisamment collabor avec des
interventions actives dans les mmes zones ? Pourriez-vous citer des exemples de relations
tablies ?
4. Selon vous, les bnficiaires directs se sont-ils appropris les activits et les rsultats du projet ?
Pouvez-vous citer des exemples ?
5. Selon vous, le processus de dcision, de gestion et de coordination taient-ils assez consultatif ?
6. Selon vous, les cadres de collaboration mis en place entre les diffrentes organisations actives au
sein du projet ont-ils t fonctionnels ? Quelle est votre apprciation sur le travail ralis par les
bureaux dtudes et les ONG locales ?
7. Selon vous, le systme de gestion de linformation mis en place est-il efficace ? Quel est selon
vous, le niveau actuel dutilisation de linformation gnre pour la planification et la surveillance
de la conservation ?
8. Les donnes cologiques et socio-conomiques produites par le projet sont-elles de bonne
qualit ? Quelle forme devrait prendre un mcanisme durable de publication, dutilisation et de
protection de lintgrit de ces donnes ?
Rsultats
9. Pouvez-vous, svp, dresser un bilan de la mise en uvre des activits et de la ralisation de
lensemble des produits ? Quelle est selon vous la probabilit datteinte des impacts ? Existent-ils
des facteurs qui risquent dinfluencer latteinte des impacts ? Le projet a-t-il eu des effets sur les
revenus et la vie des bnficiaires ?
10. Quel est selon vous le niveau de sensibilisation du public sur les questions de conservation de la
biodiversit et le soutien du public pour les activits de conservation ? Le projet a-t-il contribu
amliorer ce niveau ?
institutionnels qui risquent de remettre en cause la durabilit des rsultats atteints ?
14. Selon vous, les rsultats de ce projet et les leons apprises ont-ils une chance dtre rpliqus au
niveau dautres sites et dans dautres zones gographiques ?
54
Protocoles groupes de discussion avec communauts bnficiaires

1. Selon vous, les activits appuyes par le projet rpondaient-elles vos besoins ?
2. Selon vous, la dimension genre a-t-elle t prise en compte de la mise en uvre du projet ?
3. Dans quelle mesure vous appropriez-vous les activits et les rsultats du projet ? Pouvez-vous
citer des exemples ?
4. Selon vous, le projet communique-t-il suffisamment vis--vis de ses activits auprs de ses
partenaires et acteurs impliqus ? Collabore-t-il suffisamment avec des interventions actives dans
la zone ? Pourriez-vous citer des exemples de relations tablies ?
5. Quelle est votre apprciation sur le travail ralis par les bureaux dtudes et les ONG locales ?
6. Quel est selon vous, le niveau actuel dutilisation de linformation gnre pour la planification et
la surveillance de la conservation ?
Rsultats
7. Quels sont les activits qui ont t mises en uvre et quels sont les rsultats atteints votre
niveau ? Existent-ils des facteurs qui risquent dinfluencer latteinte des impacts ?
8. Le projet a-t-il eu des effets sur vos revenus et vos conditions ?
institutionnels qui risquent de remettre en cause la durabilit des rsultats atteints ?
55

Eval PE3 Note Démarrage Finale 06septembre2012

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Eval PE3 Note Démarrage Finale 06septembre2012

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Programme Environnemental III de Madagascar (PE3) Appui

aux rseaux daires protges et aux zones stratgiques

Evaluation finale appui PNUD/FEM PE3

Note de Dmarrage Finale

Tables des Matires

Mandat de lvaluation .................................................................................................. 1

Contexte de lvaluation ............................................................................................................................. 1

Enjeux de lvaluation ................................................................................................................................ 3

Mthodologie propose ................................................................................................. 3

Cadre danalyse ..............................................................................................................7

Note de Dmarrage Finale

Evaluation finale appui PNUD/FEM PE3

Evaluation finale appui PNUD/FEM PE3

Note de Dmarrage Finale

Note de Dmarrage Finale

Evaluation finale appui PNUD/FEM PE3

Evaluation finale appui PNUD/FEM PE3

Note de Dmarrage Finale

Lunit de coordination du projet comprend un coordinateur, un assistant administratif, un responsable

Note de Dmarrage Finale

Evaluation finale appui PNUD/FEM PE3

confrence skype organise avec le responsable de lunit suivi-valuation du PNUD Madagascar, la

Rpartition propose par crtire

Evaluation finale appui PNUD/FEM PE3

Accessibilit des sites

Note de Dmarrage Finale

7 sites correspondent au type dcosystme rcifs coralliens et

Selon Prodoc p.136

Note de Dmarrage Finale

Evaluation finale appui PNUD/FEM PE3

Une proposition de programme de mission est prsente en Annexe 3.

Additional guidance P3 Terminal Eval

Evaluation finale appui PNUD/FEM PE3

Note de Dmarrage Finale

Note de Dmarrage Finale

Evaluation finale appui PNUD/FEM PE3

1. Etude de la docum entation, prparation de la m ission, rapport succinct de dm arrage

01 aot - 15 aot 2012

2. Briefing et Runion avec les partenaires Antananarivo

4. Retour Antananarivo : debriefing et prsentation des conclusions prlim inaires

5. Rdaction et soum ission du prem ier draft du Rapport d'Evaluation

27 septembre - 10 octobre 2012

6. Finalisation et soum ission rapport final

Intgration des commentaires sur le draft et finalisation du rapport

Rvision de la traduction du rapport final aprs soumission

Evaluation finale appui PNUD/FEM PE3

Note de Dmarrage Finale

Annexe 1. Termes de rfrence

Donnes de base du projet

Titre du projet (originel en anglais)

Projet Appui du PNUD/GEF au PE3

Programme des Nations Unies pour le Dveloppement (PNUD)

Agence de mise en uvre

Ministre de lEnvironnement et des Forts - NIM Assiste

Agences nationales dexcution et

Ministre de la Pche et des Ressources Halieutiques

Rgions DIANA SOFIA ATSIMO ANDREFANA

Date de signature du Document de

Juillet 2005 Juin 2012

Montage financier conforme au PRODOC (Juillet 2006)

Date dacceptation du projet dans le

Novembre 2002 (Conseil

Note de Dmarrage Finale