(Fiche faite par Ugo Rollin,

pour la question dagrgation expliquer/comprendre ,

Prparation ENS Ulm, anne 2002-2003)

CE QUE (NE) FONT (PAS) LES SOCIOLOGUES

Petit essai dpistmologie critique
Charles-Henry CUIN, Librairie DR0Z, Genve, 2000.

INTRODUCTION
La sociologie contribue donner du sens ce que nous vivons, pensons et faisons. Pourtant son utilit
est mal reconnue (prestige mdiocre, faible intrt du public, pitre diffusion des connaissances, salaires des
chercheurs peu levs, etc.). Lactivit des sociologues a le plus grand mal passer pour une science 1, car
elle ne vrifie pas les caractristiques des sciences de la Nature : incertitude sur les thories et mthodes
scientifique2 (absence dun paradigme indiscut ou dominant), incertitude sur le savoir thorique
cumulatif (impression de stagnation ou de rgression du savoir thorique gnral), incertitude sur
lefficacit des capacit explicatives (applications pratiques peu commodes et peu efficaces).
Le camp des positivistes durs dnie la sociologie la capacit dtre et de devenir une vraie science aux
larges capacits dductives (Cuin : jeter lenfant avec leau parfois peu engageante de son bain ). Les
hritiers du dualisme diltheyen3 tentent de dfinir un domaine qui serait lapanage exclusif de la sociologie
(chercher des vertus lustrales leau du bain ). Les dfenseurs dun positivisme tempr empruntent une
voie mdiane et affirment la vocation et la capacit de la sociologie dlivrer un savoir conforme aux
critres gnraux de la scientificit.
Cet ouvrage se propose deffectuer lanalyse pistmologique de la production de connaissances et de
savoirs sociologiques, avec pour ambition dclairer les conditions de la promotion de la sociologie au
statut dune science comme les autres. Le propos nest ni de trancher sur la valeur sociale, esthtique,
thique, pratique, etc., de la sociologie, ni dexaminer ce qui rend une activit ou un produit sociologiques
sduisants ou efficaces. Il sagit dexaminer ce qui fait considrer un rsultat sociologique comme probant.
La rationalit nest pas un critre plus lgitime quun autre, mais cest le critre choisi dans cette tude, afin
dexaminer comment la sociologie peut accder au statut des science. Cuin entend donc analyser les
fondements scientifiques dun certain nombre de pratiques sociologiques et se livre leur valuation svre,
au regard dune conception exigeante de la scientificit (cohrence interne et adquation empirique).
Demble, prcisons que la neutralit axiologique de lauteur cde devant un engagement axiologique
irrpressible et massif en faveur dune approche explicative fonde sur lactivit nomothtique.

PREMIERE PARTIE : Les sociologues et la sociologie ou ce que font les sociologues

Lobjectif de toute activit scientifique est, au-del de connatre (les faits, la ralit), de savoir, cest-dire expliquer la ralit et ses phnomnes par la connaissance des causes, voire des lois, qui sy rattachent.
Lactivit scientifique opre par un double mouvement dialectique dobservation/description (la recherche
des faits - ple empirique) et dinterprtation/explication (la recherche du sens donner aux faits - ple
thorique ou formel). Lactivit thorique ne concerne pas seulement la construction des thories, mais
intervient tous les niveaux de lactivit scientifique, depuis la dfinition des problmes jusqu leur
solution. Les hypothses ne naissent pas principalement par induction, mais rsultent dune interprtation.
Plutt quune dichotomie entre empirisme militant et pure abstraction conceptuelle, il existe plutt un
continuum entre empirie et thorie : Pas de faits sans thorie, pas de thorie sans faits 4

Chapitre I - Lactivit empirique : connatre pour agir, rfuter et savoir

Contrairement aux sciences de la nature (qui aboutissent des dcouvertes absolues sur des objets dont
personne ne savait rien jusqualors), la sociologie procure certains des informations que dautres possdent
1

2
3
4

J-C PASSERON, Le raisonnement sociologique. Lespace non popprien du raisonnement naturel [1991] La sociologie est une
science comme les autres, qui a seulement plus de difficults que les autres tre une science comme les autres .
J-M BERTHELOT, Les Vertus de lincertitude. Le travail de lanalyse dans les sciences sociales.
Methodenstreit - Wilhelm DILTHEY, Introduction aux sciences de lesprit [1883]. cf. infra
Franois SIMIAND, Mthode historique et science sociales in Annales ESC [1903].

ventuellement dj, mais queux-mmes ne possdent pas : la consommation dans la classe ouvrire, les
rites de passages chez les Arapesh, la corrlation vote/sexe un scrutin donn, etc.
La sociologie a donc une vocation empirique, qui consiste rationaliser la collecte dinformation et
systmatiser son exploitation cognitive selon une mthode scientifique. Observer, Dcrire et Mesurer sont
indispensables la thorisation. Lactivit empirique suscite les questions qui engendrent la connaissance :
toute problmatique nat de lincohrence entre ce que la ralit donne voir et ce que nous savons ou
croyons savoir delle ; cest de lefficacit de lactivit empirique que dpend lefficacit de lexplication ; la
fcondit de linduction repose sur la richesse et la prcision des donnes factuelles.
La description des faits sociaux bruts permet dagir (expertise du chercheur pour les dcideurs, prise en
compte des rsultats de la recherche par les acteurs dans la dtermination de leurs stratgies).
Lactivit empirique est galement une rfutation de lerreur, au sens de falsification popperienne de
savoirs (pratiques comme conceptuels, puisque empirie et thorie sont lis dans la science). Les objets
sociologiques sont hyper-historiques, cest--dire trs instables et volatiles, car fortement situs dans un lieu
et une histoire. La rfutation effective constitue ainsi un quasi-savoir, un savoir de la fausset, dont la valeur
cognitive est suprieure celle de la connaissance factuelle qui dtruit seulement lignorance. De plus, la
destruction de lerreur possde des potentialits libratrices et mancipatrices 1.
La rationalisation scientifique des savoirs communs na rien voir avec de simples informations
factuelles. Elle sappuie sur des dmarches instrumentes et codifies, qui la distinguent de la connaissance
ordinaire2 des acteurs. Surtout, elle ne devient science sociale qu la condition que le sociologue sen serve
pour laborer des lois (expliquer des traits de la ralit) ou des rgularits (dduire des traits thoriques de la
ralit). La sociologie nest pas une sociographie ; connatre nest pas savoir.

Chapitre II - Lactivit interprtative : comprendre

Sans interprtation, le monde est dnu de sens. Linterprtation est la dmarche intellectuelle qui
consiste donner de lintelligibilit la ralit sociale. Comprendre un phnomne, cest (se) le
reprsenter sur le mode de lvidence 3. La dmarche comprhensive ne se cantonne donc pas la seule
interprtation dun phnomne par la subjectivit des acteurs, mais stend toute activit cognitive.
Linterprtation poursuit un objectif defficacit pratique. Elle apporte une satisfaction subjective, qui
peut tre de nature trs diverse (rationnelle, certes, mais aussi esthtique, affective, morale, etc.). La
connaissance produite par linterprtation peut donc tre fructueuse, mais pas ncessairement valide. Le but
nest pas la recherche de lois naturelles, mais la production dune structure doue de sens, qui permette
dinscrire le rel dans un savoir. Comprendre la ralit sociale, mais pas lexpliquer.
Interprter, cest donc dabord inventer des explications satisfaisantes.
Linterprtation en sociologie atteint son plus haut niveau defficacit lorsquun fait empirique ne trouve
aucune explication dans les lois dj tablies par lactivit scientifique. Linterprtation consiste formuler
des hypothses et les tester aprs en avoir dduit des implications vrifiables (Hempel) ou des falsificateurs
virtuels (Popper). Linterprtation explicative recherche les raisons des effets (Pascal), cest--dire
rpondre aux questions Pourquoi ? et Comment ? . Elle vise dmontrer la ncessit dun phnomne
et confrer de lintelligibilit cet enchanement causal, sans pour autant que la causalit dcouverte soit
valide scientifiquement. Le cadre du raisonnement est celui de la rationalit, mais le savoir produit ne vient
pas de dductions formelles. Linterprtation est invention dhypothses explicatives qui permettent de
comprendre comment tel effet a t produit par telle cause. Linterprtation significative confre du sens, de
lintelligibilit son objet, mais elle ne confre pas de validit ce sens. Elle nest quune hypothse
permettant dorganiser les connaissances de manire satisfaisante pour lesprit. La comprhension dun fait
peut simposer par lvidence du systme dinterprtation utilis et la cohrence du discours interprtatif,
mais lexplication de ce fait doit tre soumise une forme de validation pour tre reconnue scientifique.
Lorsquun phnomne empirique vrifie une loi gnrale, linterprtation consiste, premirement
concevoir ce phnomne comme lexpression dune loi, puis identifier cette loi parmi celles dj connues.
Linterprtation significative (ou smiologique) est cheville une explication nomologique. La
signification nest pas invente, mais dcouverte. Tel le mdecin qui recherche les symptmes (signes) dune
maladie, le sociologue qui se livre ce type dinterprtation ne vise pas construire un savoir, mais
1

P.BOURDIEU, Raisons pratiques. Sur la thorie de laction [1994] : [Lanalyse sociologique] offre quelques uns des moyens les
plus efficaces daccder la libert que la connaissance des dterminismes sociaux permet de conqurir contre les dterminismes .
A.GIDDENS : Dans un trs grand nombre de cas, les trouvailles des sociologues ne sont telles que pour ceux et celles qui ne se
trouvent pas dans les contextes dactivit des acteurs tudis , observation qui nest pas fausse, mais qui le conduit presque
dduire, tort selon CUIN, que la connaissance ordinaire des acteurs nest gure diffrente du savoir sociologique, mme si des
travaux ressemblent des comptes rendus de comptes rendus (GARFINFEL).
Comprendre un phnomne, cest commuer lvidence de lnigmatique en vidence de ce qui se livre sans rserve
(LADRIERE).

exploiter un savoir antrieur. Il interprte des donnes empiriques comme des signes que son savoir et/ou son
exprience le conduisent rapprocher de certaines significations. Ce nest pas lobjet quil questionne, mais
lui-mme. Linterprtation nest pas de nature causale, elle nest pas non plus invente. Elle nest pas
explication, mais recherche de lentit thorique latente manifeste par un fait empirique.

Chapitre III - Lactivit thorique : expliquer

Expliquer, cest la fois construire des objets virtuels et tenter dnoncer leur propos un discours
permettant de rendre intelligibles des observations empiriques. Lactivit thorique repose, dune
part sur des faits et les concepts qui les expriment et les construisent, dautre part sur des principes
dintelligibilit, dont la lgitimit tient leur capacit convaincre. Lexplication rclame une
lgitimit empirique et thorique.
Les concepts sont des principes dorganisation du donn empirique, cest--dire des hypothses de
construction de la ralit sociale pour mieux la connatre. Pratiquement, la conceptualisation est une
opration de classement destine ordonner le chaos de nos reprsentations et rduire ainsi la complexit du
monde. Il sagit de construire un monde symbolique dans lequel il existe, sinon de lidentique, du moins du
comparable : soit les faits sociaux sont des choses, et la conceptualisation consiste alors trier le rel (thse
raliste ou naturaliste); soit lidentique nexiste pas, et le sociologue doit crer des entits qui transcendent le
rel (thse constructiviste ou nominaliste). Un concept sert la thorisation, permet lexplication et ne sy
substitue pas. Linnovation conceptuelle et la rupture thorique cherchent souvent accrotre limpression de
scientificit, mais ne font que compliquer une ralit sociale que les concepts sont censs simplifier.
Lactivit nomologique vise tablir une relation spcifie, ncessaire et constante entre deux ou
plusieurs phnomnes. La gnralisation empirique est la simple affirmation dune rgularit (le taux de
suicide varie avec ltat civil); elle ne concerne que des faits et est donc dpourvue dintelligibilit propre.
Un nonc universel fait dcouler une rgularit dune loi (les clibataires se suicident plus que les maris,
parce que lintgration sociale prserve partiellement du suicide). Une loi scientifique incorpore des concepts
qui autorisent une construction de la ralit sociale. Cest la thorie qui explique lempirie. Les
gnralisations empiriques apparaissent comme des implications logiques de lois universelles et valides.
Lambition nomologique des sociologues remonte au commencement positiviste de la discipline 1. Elle a
progressivement recul jusqu apparatre aujourdhui illgitime : peu raliste du fait des obstacles
mthodologiques et des rfutations empiriques auxquels elle se heurte (Boudon); irraliste, du fait du statut
mme des objets sociaux (Passeron). La recherche de lois est dlaisse au profit de rationalisations
empiriques prtention explicative, qui multiplient les cadres thoriques dinterprtation. Le paradoxe tient
au fait que leurs auteurs continuent de revendiquer une dmarche explicative, alors que celle-ci dpend toute
entire de lactivit de thorisation.
En effet, lexplication dun phnomne vise montrer que son existence peut tre dduite dune ou
plusieurs lois et quil est donc une manifestation singulire dune thorie plus gnrale. Une thorie est le
systme dmonstratif constitu par les noncs universels (lois) et singuliers (conditions initiales) dont
larticulation logique permet de dduire le phnomne expliquer. Cest lobjet de la mthode nomologiquedductive (Hempel2). Faute de lois disponible, lactivit thorique a pour objet de former des hypothses
relatives lexplication du phnomne en question. Ces hypothses font ncessairement appel une loi
conjecturale (virtuelle, non encore valide). Linterprtation devient explication quand lhypothse formule
est corrobore, cest--dire quand ses implications sont testes sur des donnes distinctes de celles qui lont
suscites. Cette vrification donne lexplication sa lgitimit et, par voie dductive, transforme la loi
virtuelle en loi effective. Cest lobjet de la dmarche hypothtico-dductive (Popper). Ainsi, toute
explication scientifique semble devoir faire appel, directement ou indirectement, une ou plusieurs lois.
La sociologie est apte produire des cadres thoriques et des attirails conceptuels labors permettant
des analyses explicatives pertinentes et des validations convenables. De nombreuses thories explicatives sur
la scolarisation, les organisations, laction collective et surtout la mobilit sociale, ont rfut des erreurs
antrieures, chang des mthodes, des critres de vrification, multipli les questionnements, bref, se sont
confrontes les unes aux autres et ont cumul les savoirs 3. Une rvolution scientifique (Kuhn) peut bien sr
survenir et rendre les savoirs thoriques obsoltes, mais les connaissances factuelles produites grce ces
thories restent acquises. Malgr les gains cognitifs enregistrs, les sociologues ont tendance sloigner de
la thorie explicative et sparer ainsi lempirie et la thorie.
1
2
3

Cf. linjonction comtienne de dlaisser la recherche des causes pour celle des lois.
Aspects of scientific explanation other essays in the philosophy of science, New-York, The Free Press, 1965.
BOUDON a par exemple montr la fcondit dune approche alliant dcisions individuelles et contraintes structurelles, par
llaboration de vritables lois sur les rapports entre les volutions respectives de la structure sociale, du systme scolaire et de la
mobilit sociale. Lingalit des chances. La mobilit sociale dans les socits industrielles [1973].

Dune part, la plupart des productions sociologiques contemporaines sont de simples gnralisations
empiriques qui prtendent, tort, avoir une vocation explicative. Ces rationalisations dobservations
empiriques (Merton parle de thories post factum), mettent au jour des rgularits, parfois de simples
ressemblances, qui autorisent pourtant leur auteur thoriser sur le champ, en systmatisant les inductions et
en lgitimant par dduction les dcouvertes empiriques. Les thories obtenues sont auto-rfrentielles, cest-dire valides par les seules donnes empiriques qui ont servi leur laboration. Linduction nest
productrice de connaissances nouvelles que si elle est guide par des hypothses propres diriger la
recherche et la classification des faits. Or, ces hypothses ne font rfrence aucun schma thorique plus
gnral et ne peuvent provenir que de pr-jugements qui vont se trouver valids au terme de lanalyse. Cette
dmarche peut baptiser de nouveaux concepts, mais nayant aucun rapport avec dautres productions
thoriques, ils interdisent tout cumul de savoirs et encombrent inutilement le lexique de la discipline. Au
final, elle peut produire une faible intelligibilit, portant sur un nombre fini et numrable de phnomnes,
mais elle nest pas scientifique, car elle nest pas explicative.
Dautre part, une conjecture ne se transforme en hypothse scientifique que si ses utilisateurs acceptent
de la soumettre lpreuve empirique, dabandonner des rponses assures pour des questions incertaines.
Un thoricisme immodr na donc pas plus de capacit heuristique. Ainsi, les machines rsoudre des
nigmes (Kuhn) que devraient tre les paradigmes ne sont pas considrs comme des instruments produire
des connaissances, car leur incommensurabilit les apparente des produits scientifiques achevs qui
cherchent imposer une reprsentation du monde. A linverse, les programmes de recherche nnoncent rien
de substantiel sur lessence de la ralit sociale empirique. Ils se contentent de proposer des hypothses
directrices propres dcrire, analyser et expliquer les phnomnes sociaux : le fonctionnalisme de Merton,
lindividualisme mthodologique de Boudon, etc. Ngligeant leur oprationnalisation et leur exploitation
empirique, les sociologues nen font pourtant pas une meilleure utilisation.

Conclusion de la premire partie

La science implique un fort degr de validit des rsultats et un savoir thorique fondamental
relativement intgr, systmatis et stable. A cette aune, la sociologie napparat pas comme une science
comme les autres, car, si elle produit une moisson empirique opulente et des difices thoriques massifs, peu
de savoirs sont accumuls linterface des deux. La cohabitation conflictuelle de plusieurs cadres thoriques
et conceptuels, des bases dductives incertaines, des critiques sur la nature des objets sociaux, autant de
limites qui ternissent la vocation scientifique de la sociologie.
La question se pose pourtant de savoir si la sociologie ne peut pas prtendre aux mmes ambitions que
les sciences de la nature ou si ce sont les travaux des sociologues qui ne rpondent pas aux critres de
lexplication scientifique. Lincapacit de la sociologie a cumuler les savoirs est-elle une fatalit ? Tel
Sisyphe remontant inlassablement son rocher, le sociologue est-il condamn renoncer la thorisation pour
se consacrer aux seules interprtations empiriques ? Nest-il pas plutt semblable Pnlope, tissant le jour
ce quelle dfait la nuit, prisonnier volontaire dune dmarche qui renonce de fructueux gains cognitifs ?

DEUXIEME PARTIE : La sociologie et les sociologues ou ce que ne font pas les sociologues

Chapitre IV - La sociologie est une science comme les autres

La conception moniste prtend que la sociologie ne peut jamais atteindre un degr de validit
scientifique comparable celui des vraies sciences nomologiques, tandis que la tradition dualiste instaure
une rupture entre les activits dexplication dvolues aux sciences de la nature et les activits dinterprtation
propres aux sciences de la culture. Nous examinerons dans ce chapitre les apories que constituent les raisons
ontologiques et pistmologiques de cette rupture, rservant la question des mthodes aux chapitres suivants.

1- La mauvaise question de la spcificit de lobjet social : complexit et historicit du social

La complexit des phnomnes sociaux tient la multiplicit des facteurs explicatifs en interaction. Des
mthodes et des instruments sont forgs, afin de prendre en compte la complexit empirique et la rduire par
la construction dentits thoriques simples. Cest dautant moins un obstacle la science qu il y a de
bonnes raisons de croire que () les situations sociales concrtes sont moins compliques que les situations
physiques concrtes , car les conduites individuelles qui sont les objets de la premire, obissent
gnralement un principe de rationalit qui fait dfaut au monde physique 1 : il est plus difficile de prvoir
o chutera une feuille dun arbre en automne, que la prise de dcision lectorale. La complexit nest pas une
1

Karl R. POPPER, Misre de lhistoricisme [1944-45] et aussi : En effet, dans la plupart des situations sociales sinon dans toutes
il y a un lment de rationalit () ; aussi devient-il possible de construire des modles comparativement simples de leurs actions
et interactions, et dutiliser ces modles comme des approximations .

caractristique intrinsque du social ; elle dpend de la faon dont il est construit. Un objet empirique reste
enracin dans le rel et en reproduit la complexit ; un objet thorique se substitue au rel pour en donner
une explication simple. Cest le propre de toute dmarche scientifique 1.
Lhistoricit du social, la dimension spcifique et temporelle des objets sociologiques, nest pas non plus
un obstacle la connaissance scientifique. Le monde naturel nest lui-mme constitu que dvnements
singuliers. Ce sont nos reprsentations contemporaines de la nature qui font delle un espace de rgularits et
didentits : si deux feuilles dun mme arbre paraissent se ressembler davantage que deux religions
occidentales, ce nest que par pure effet dune construction de lesprit, rendue plus facile dans le premier cas
que dans le second par une similitude des sensations physiques prouves par lobservateur.

2- La fable du rapport pistmique : le contournement par le rapport aux valeurs

Le rapport pistmique (Piaget) dcrit la relation perverse que le sujet entretient avec son objet. Ce
questionnement nest pas absent des sciences de la nature, o le chercheur est aussi un sujet social et les
enjeux sociaux de la recherche nont jamais totalement disparus. Le rapport pistmique est certes plus
marqu dans les sciences sociales, mais loin dtre un obstacle insurmontable, il est mme souhaitable. Toute
science commence en effet par une prise de conscience subjective du monde, qui, grce la multiplication
des points de vue, peut seule conduire la conscience de sa propre relativit. La dconstruction de cette
relativit par la mise en vidence dinvariants ruine progressivement subjectivit et relativisme, et permet de
construire une objectivit par del le sujet. Les prnotions ou les illusions subjectives jouent un rle
ncessaire dans lobjectivation scientifique de la ralit. Ils deviennent des points de vue comparatifs, qui ne
sont finalement que des modes dapparatre des objets.
Le rapport aux valeurs de Max Weber ne dit pas autre chose 2. Il a pour but de permettre au sociologue
dexprimer et dexpliciter les tenants axiologiques de son entreprise, et, au lieu de tenter vainement de les
annihiler, den contrler les effets sur les connaissances produites. Weber rappelle que la connaissance
objective est connaissance partielle et abstraite dun phnomne construit en fonction dune perspective
particulire parmi une infinit dautres possibles. Lincommensurabilit des problmatiques affirme par
cette notion permet galement de rendre compte du caractre poly-paradigmatique des sciences sociales.

3- Les inconsistances du dualisme

Contradiction des fondements positivistes de la sociologie, le Methodenstreit est lorigine de
lopposition entre expliquer et comprendre. Dilthey distingue les sciences tudiant les phnomnes
universels et reproductibles (en mesure dnoncer des lois explicatives) et les sciences de lesprit,
intgralement subjectives, procdant par reviviscence, empathie, intuition, rapport lexprience
personnelle, et dont la raison exprimentale ou dductive ne saurait tre le modle scientifique 3. Cette
sparation a engendr dautres clivages entre sciences nomothtiques et idiographiques (Windelband),
sciences de la nature et de la culture (Rickert), et sest tant et si bien rpandue quaujourdhui presque tous
les courants des sciences humaines saccordent reconnatre que le caractre essentiellement subjectif de
laction humaine confre ses produits une spcificit interdisant de les rduire des phnomnes naturels.
Ce dualisme ontologique nimplique pour autant pas un dualisme pistmologique. La spcificit des
faits sociaux nempche pas de considrer quils puissent tre analyss et expliqus comme le sont les
phnomnes de la matire et de la vie ; les traiter comme des choses : pour Durkheim, la ralit sociale
consiste en reprsentations et est identifie comme le produit de subjectivits, qui nont pas leurs fondements
dans la libre volont des sujets, mais dans les formes mmes de linteraction sociale, lassociation (Cf. infra).

Les sociologues sont-ils des scientifiques comme les autres ?

Chapitre V - Linhibition nomothtique
1- La crise nomothtique
Le dualisme ontologique se double-t-il dun dualisme mthodologique ? Les sociologues refusent la
dmarche de recherche et dlaboration de lois, tout en continuant revendiquer la vocation scientifique de
cette discipline. Or, lexplication scientifique (la mise en vidence des causes), repose toujours sur une base
1

Alain TESTART, Pour les sciences sociales : essai dpistmologie [1991] : aucune thorie scientifique na jamais fait la thorie
daucun fait concret () il ny a pas de science du concret
Max WEBER : La ralit empirique est culture nos yeux parce que, et en tant que nous la rapportons des ides de valeurs, elle
embrasse des lments de la ralit et exclusivement cette sorte dlments qui acquirent une signification pour nous par ce rapport
aux valeurs. Une infime partie de la ralit singulire que lon examine chaque fois se laisse colorer par notre intrt dtermin par ces
ides de valeurs ; seule cette partie acquiert une signification pour nous et elle en a une parce quelle rvle des relations qui sont
importantes par suite de leur liaison avec des ides de valeur in Lobjectivit de la connaissance dans les sciences et la politique
sociale in Essai sur la thorie de la science [1904].
Wilhelm DILTHEY, Introduction aux sciences de lesprit. [1883] Critique de la raison thorique : Les faits sociaux ne sont
comprhensibles que de lintrieur () Nous expliquons la nature, nous comprenons la vie psychique .

lgale, explicite ou implicite : elle est dduite soit dune loi pralablement tablie (mthode dductivenomologique), soit dune exprimentation directe ou indirecte permettant de valider une hypothse construite
au moyen dun nonc universel (mthode hypothtico-dductive). La crise nomothtique nest pas une crise
de lexplication, mais plutt une incertitude fondamentale sur le statut et le rle de la sociologie. Si elle nest
pas une laboration de loi, elle nest une recherche de causes. Que peut-elle alors tre ?
Cette incertitude tient beaucoup la spcificit de la sociologie par rapport lhistoire. Les opinions sont
souvent tranches et conflictuelles : Durkheim ne confre lhistoire de statut scientifique explicatif que
dans la mesure o elle devient une sociologie ; Veyne dcrit la sociologie comme une simple histoire du
temps prsent1 ; Weber caractrise les incohrences dun discours qui rejette la validit explicative des lois,
mais semble reconnatre implicitement leur capacit produire des explications, en histoire comme en
sociologie, deux disciplines que, selon Cuin, il confond.

2- Les incohrences weberiennes

Weber affirme quexplication et comprhension ne sont pas des activits exclusives lune de lautre :
[la sociologie est] une science qui se propose de comprendre par interprtation lactivit sociale et par l
dexpliquer causalement son droulement et ses effets . Lexplication causale nest pas rejete, mais Weber
la juge insuffisante au regard dune discipline apte atteindre les raisons caches derrire les causes 2. En
effet, la ralit concrte est la fois dune diversit empirique infinie et en perptuel devenir historique. Sa
perception est donc ncessairement partielle. Les slections effectues sont commandes par des intrts de
valeur, dont le sociologue doit dcouvrir les significations. Il rserve donc lactivit nomothtique un statut
mthodologique de second plan, car les lois sont des abstractions conceptuelles qui ne permettent pas la
dduction du rel concret et dont le degr de gnralit ne confre aucune intelligibilit aux faits sociaux.
Au contraire, les types-idaux permettent de dduire un phnomne, non pas dune loi pralablement
tablie, mais en le comparant un tableau de pense cohrent construit selon un point de vue unilatral. La
dduction nomologique rend compte dun phnomne selon sa normalit, la mthode idal-typique en rend
compte par la dviance (les carts) de ce phnomne vis--vis dune signification rationnelle particulire (le
type-idal construit par le savant). Le relev des dviances et de leurs causes permet de formuler des
hypothses explicatives. Lexplication nest pas de nature causale, elle se comprend par linterprtation.
Lessor du capitalisme dans les pays de la Rforme sexplique en se dduisant de la proximit du type-idal
de la reprsentation religieuse dominante avec celui du capitalisme.
Toutefois, la comprhension dun phnomne nacquiert de validit scientifique que dans la mesure o
elle est contrle, autant que possible, par les autres mthodes ordinaires de limputation causale avant
qu[elle] ne devienne une explication comprhensible 3. Plus satisfaisante pour lintelligence que pour la
raison, la mthode comprhensive serait donc une mthode explicative dont la validit scientifique serait
insuffisante. En dautres termes, la comprhension des causes ne garantirait aucunement que ces causes
existent. Et les autres mthodes ordinaires de limputation causale, ne peuvent tre que nomologiquedductives ou hypothtico-dductives (ou statistiques, mais cette mthode est drive des deux autres). Les
lois servent donc montrer que le phnomne compris peut aussi tre compris par dduction lgale.
Pour Cuin, cette concession de Weber a des implications fortes. On peut en effet penser que le rle des
lois serait aussi dinciter rechercher des hypothses relatives la comprhension des relations et rgularits
quelles mettent en vidence. Lactivit nomologique validerait la dmarche comprhensive, mais aussi
provoquerait la comprhension en fournissant les hypothses qui la fondent. Les types-idaux ne sont
dailleurs que des constructions de la ralit, qui requirent des savoirs de type nomologique 4.
Pour en revenir lhistoire, lexemple clbre de la bataille de Marathon 5 (la victoire des Grecs a sauv
la libert et la dmocratie) met en vidence une loi virtuelle (les Perses imposaient gnralement aux vaincus
1

Paul VEYNE, Comment on crit lhistoire [1971] : La sociologie a chou faire davantage que ce que lhistoire faisait ou aurait
d faire () la sociologie nat et vit des incompltudes de lhistoire ; quand elle nest pas une vaine phrasologie, elle est de lhistoire
contemporaine ou de lhistoire compare sans le nom .
WEBER, Economie et socit/1 : dans le cas des structures sociales, nous sommes en mesure dapporter par del la constatation de
relations et rgles quelque chose de plus qui reste ternellement inaccessible toute science de la nature (): il sagit de la
comprhension du comportement des individus singuliers qui y participent, alors que nous ne pouvons pas comprendre le comportement
des cellules par exemple, mais lapprhender seulement fonctionnellement et le dterminer ensuite daprs les rgles de son
fonctionnement .
Max WEBER, Lobjectivit de la connaissance , op. cit. : Pour la sociologie, les interprtations significatives dun
comportement concret ne sont jamais comme telles, mme dans le cas de la plus grande vidence, que de simples hypothses de
limputation. Il est donc indispensable de les soumettre toutes les vrifications possibles, en ayant recours en principe, aux mmes
moyens que ceux quon utilise propos de nimporte quelle autre hypothse .
Lobjectivit : Il ne sagit [les idaux-types] que de constructions de relations qui sont suffisamment justifies au regard de
notre imagination, donc objectivement possible, et qui semblent adquates notre savoir nomologique .
Emprunt lhistorien E.MEYER in Max WEBER, Essais sur la thorie de la science [1906].

un rgime thocratique) caractristique de la mthode hypothtico-dductive. Weber nattribue pas de

puissance explicative aux lois et ne reconnat pas lexistence de lois historiques, mais il admet que des
rgularits empiriques de lhistoire aient des significations. Selon Cuin, on voit mal ce que la dmarche
comprhensive apporterait de plus une interprtation causale dj valide par la dmarche nomologique.
Sans doute la causalit historique ne dpend pas de lois (nomologique-dductive), pourtant nous ny
accdons quen faisant comme si (hypothtico-dductive).
A rebours de la tradition dilthenne, Weber fonde une mthode qui nest ni celle des sciences naturelles,
ni celle des sciences de lesprit, mais relve proprement parler des sciences sociales. Weber considre
comprhension et explication comme deux moments de lactivit scientifique. Cuin utilise cette ambivalence
pour raffirmer que la dmarche explicative passe, au moins partiellement, par llaboration de lois : la
dmarche nomologique fournit des hypothses la comprhension et ensuite valide les produits de cette
comprhension en termes dexplication causale .

3- Linefficacit des lois

Linhibition nomologique viendrait alors de lchec de toutes les lois porte gnrale tablies jusquici.
Ce jugement est svre, car toute science cumulative devient au cours du temps un cimetire de lois et de
thories. De plus, linvalidation dune loi nempche pas dy avoir recours pour fonder des hypothses
relatives leur explication. Durkheim a tabli dans Le suicide une srie de lois robustes, mme si certaines
des causes identifies prtent aujourdhui sourire (courants suicidogne, psychologie des femmes, etc.).
Boudon dnonce le prjug nomologique duniversalit des lois1. Il accuse les lois sociologiques de
transformer des noncs de possibilits ou de probabilit en loi conditionnelles, dcrivant une causalit
ncessaire. La plupart des lois naturelles ne font pourtant pas autrement. La mtorologie offre un exemple
vident dune science construite sur des lois vraies, qui ne sont pas toujours vrifies empiriquement. La
physique aussi, depuis la rvolution quantique, admet le caractre statistique de ses dmarches et de ses
rsultats. Une loi scientifique nexprime a priori aucun dterminisme et nest donc pas tenue luniversalit.
Boudon pense que la mthode explicative la plus efficace utilise les ressources de la modlisation.
Pourtant, les modles reposent aussi sur un savoir nomologique du modlisateur et reoivent in fine une
sanction empirique. Ce sont des noncs rfutables forme universelle, donc des lois potentielles. Il est
injuste de ne pas les considrer comme telles, simplement parce quils ne sont tests que sur un petit nombre
de cas et nont pas (encore) fait la preuve de leur validit. Une loi nest dailleurs jamais vraiment vrifiable.
Refuser le caractre nomologique des modlisations conduirait considrer que tout rsultat dpendrait de la
spcificit irrductible dun phnomne singulier et interdirait toute cumulativit aux sciences sociales.
Ainsi, Passeron reformule-t-il les critiques de complexit et dhistoricit du social. Il juge la sociologie
victime (1) de lincapacit de prendre en compte la totalit des variables caractrisant le contexte historique
des faits tudis et (2) de la non-rptitivit de ces phnomnes, de leur spcificit empirique 2. Elle ne
pourrait donc effectuer les comparaisons ncessaires lanalyse exprimentale sans neutraliser le contenu
historique. En consquence, une science historique ne peut sidentifier aucun paradigme unificateur, pas
plus quelle ne peut produire des noncs universels pertinents ou raliser de cumulativit thorique.
Infalsifiable au sens de Popper, la sociologie ne peut tre quune science empirique, voue linterprtation
des faits et interdite de thorisation. Cette approche dnie lactivit thorique toute capacit comparer des
donnes singulires, rduire la complexit empirique. Cest mconnatre les fins de lactivit conceptuelle,
qui ne cherche pas rendre compte de la richesse du concret, mais construire le rel. Lanalyse
exprimentale est donc moins constitu dobjets matriels que de constructions conceptuelles gnriques.

Chapitre VI - Lobsession comprhensive

1- Lois naturelles et causes sociales : les arguments du comprhensivisme
Les sciences de la nature se contentent dexpliquer un phnomne par sa dduction dune loi gnrale.
La loi de Newton ne dit pas pourquoi chutent les corps, au contraire, elle sen remet la mtaphore dune
force de gravit qui attire les corps les uns vers les autres 3. Elle est une hypothse, une reprsentation, une
construction du monde physique. Pourtant, la thorie de la gravitation universelle offre une explication

1
2

Raymond BOUDON, La place du dsordre. Critique des thories du changement social [1984].
Jean-Claude PASSERON, Le raisonnement sociologique. Lespace non popprien du raisonnement naturel [1991]: () la
sociologie, dont lobservation porte sur des configurations jamais ritres intgralement dans le cours de lhistoire ou dans lespace
des civilisations, rencontre ncessairement comme limite de ses aspirations exprimentalistes la singularit des contextes historiques,
dont la richesse dborde toujours les possibilits dune analyse exprimentale, qui ne peut matriser stricto sensu que ce quelle est
capable dnumrer ou de dfinir analytiquement
James NEWTON, Principia, cit par K.POPPER in La connaissance objective : Jusqu prsent, jai expliqu les phnomnes ()
de la force de gravitation, mais je nai pas encore assign de cause la gravitation elle-mme .

satisfaisante la chute des corps, carte dautres hypothses (le poids du corps qui tombe), donne un sens
des phnomnes mystrieux (mares, mcanique cleste, etc.) et apparat comme une cause ultime.
Pour les sociologues, il est abusif de parler de cause dans la nature. Seuls les faits sociaux auraient des
causes premires, car ils sont le produit de lintentionnalit humaine, de laction cratrice des individus qui
constituent une socit. Au contraire, les phnomnes de la nature sont tous contingents les uns aux autres,
relis en un tout dont il est impossible dextraire une chane de causalit. La pomme tombe en raison de la
gravitation, du vent, de lexistence du pommier, etc., soit aucune cause premire, alors que si elle est dans ma
main, cest parce que je lai cueillie. Les sciences humaines peuvent donc rechercher les causes premires
dune action et comprendre les raisons de cette action plutt quune autre. Je pourrai savoir quelle vitesse
tombe une pomme, mais jamais pourquoi elle tombe, alors que je peux esprer savoir pourquoi existe une
religion, une mode vestimentaire, un manifestation protestataire.
Les sciences humaines auraient donc des dispositions cognitives trs suprieures celles des sciences
naturelles, qui ne pourraient jamais qutablir des corrlations entre des phnomnes, des lois empiriques.
Utiliser la dmarche nomologique dans les sciences humaines serait donc une dmission de lesprit. Dautres
mthodes permettent de comprendre. Une explication sociologique doit tre totalement intelligible, cest-dire tre un systme explicatif qui claire un enchanement causal, explore toutes les implications dune
dcision individuelle et donne une comprhension complte, sans limite ou inconnue, dun phnomne
social. Cuin juge svrement cette posture qui fait de lindividu la mesure des faits sociaux et plus encore ses
drives quil appelle comprhensivistes, comme la connaissance ordinaire, la comprhension immdiate du
discours des acteurs, jug rationnel et porteur dun sens interprter 1.

2- Comprhensivisme et conditions scientifiques (Kuhn et Popper)

Ces thories totales forment des paradigmes 2 qui rpondent au critre de cohrence interne, mais ne sont
pas scientifiques. Premirement, elles ne peuvent pas chapper au rapport pistmique (Piaget); autrement
dit, llaboration des hypothses est toujours le produit dintrt de valeurs. Ensuite, la recherche des causes
premires a pour effet denclore lessence dun phnomne social dans un systme explicatif ; le domaine de
la recherche devient alors le lieu de dbats mtaphysiques sur le contenu de la matire sociale, la science
tant utilise pour illustrer empiriquement la supriorit dun paradigme sur un autre (exemplifier) et non
pour dcouvrir. Ces thories sont infalsifiables, elle ferment le champ de la connaissance, alors que le
progrs scientifique tient prcisment la rfutabilit des connaissances (Popper).
Le caractre poly-paradigmatique de la sociologie nest pas un signe de la richesse de son activit, mais
le reflet des prtentions totales de ces paradigmes, incapables de faire face la contradiction des faits et
toujours remplacs par des paradigmes plus totaux encore (cf. Kuhn : les rvolutions scientifiques permettant
de changer de paradigme). A linverse, les paradigmes des sciences de la nature sorganisent autour de lois
partielles, provisoires, qui sont prpares recevoir de nouvelles connaissances. Cette incompltude est seule
capable de faire taire les dbats mtaphysiques et de permettre la cumulation des savoirs.

3- Comprhensivisme et comprhension explicative (Weber)

La comprhension explicative est lexplication des buts de lacteur. Mais les motivations des acteurs sont
souvent inconscientes ou elles voluent sous leffet de linteraction avec dautres acteurs, bref, elles ne sont
pas rationnelles3. Or, le mode de comprhension du sociologue est celui de la rationalit. Il doit donc
reconstruire les motivations relles en les rapportant des motivations rationnelles typiques. Les concepts
idal-typiques permettent de comparer une conduite avec ses motivations rationnelles et de linterprter,
cest--dire de formuler des hypothses sur lexplication des carts entre la ralit et le concept.
La comprhension chez Weber na rien de commun avec ce quil appelle la comprhension actuelle
(intuitive, immdiate, le discours des acteurs), pourtant prne sous dautres formes par de nombreuses
thories no- ou para-weberienne. Selon Cuin, Weber nest ni le pre de lindividualisme mthodologique, ni
lauteur dune thorie gnrale de la sociologie. Sa mthode ne concerne que la sociologie de laction et non
lanalyse de tout phnomne social. Elle recherche le sens de lactivit sociale, elle vise rduire les faits
lactivit des individus isols, et non expliquer causalement les phnomnes macro-sociaux partir de

DURKHEIM, lui-mme, concde : Dune manire gnrale, nous estimons que le sociologue ne sest pas acquitt de sa tche tant
quil nest pas descendu dans le for intrieur des individus afin de rattacher les institutions dont il rend compte leur condition
psychologique in Apports de la sociologie la psychologie et la philosophie , Textes/1, [1909] .
Au sens de KUHN in La structure des rvolutions scientifiques [1962], des postulats relatifs aux lois gnrales qui prsident
lorganisation et au fonctionnement dun domaine de la ralit.
Une activit effectivement significative, ce qui veut dire pleinement consciente et claire, nest jamais quun cas limite .
Economie/1

lactivit individuelle4. LEthique protestante cherche expliquer linfluence de lthique calviniste sur le
dveloppement et linstitutionnalisation du capitalisme et non dmontrer que lune est cause de lautre.
Cest dailleurs pourquoi Cuin ne considre pas lanalyse individualiste de Weber comme une mthode
explicative, car elle na pas recours la stricte imputation causale. Elle nest au mieux quune rgle
dhygine pistmologique, invitant se mfier des effets pervers de la dmarche explicative. Si les
phnomnes macro-sociaux mergent bien des processus dagrgation des conduites individuelles (processus
dinteraction), alors ils chappent aux dcisions individuelles et obissent une logique objective que la
comprhension peut rendre vidente mais nexpliquera jamais.

4- Comprhensivisme et dmarche explicative (Durkheim)

A laide dune reconstruction de la dmarche suivie par Durkheim dans sa clbre analyse sur Le suicide,
Cuin formule quelques principes sur la non exclusivit de lexplication et de la comprhension.
La dmarche explicative de Durkheim est authentiquement comprhensive. Il ne montre pas seulement
que le nombre de suicides saccrot systmatiquement lorsque les cadres de lintgration ou de la rgulation
saffaiblissent ou au contraire sont surabondants ; il dcrit galement les processus psychologique typiques
qui conduisent les individus insuffisamment ou trop intgrs dvelopper une propension particulire au
suicide. Le travail dexplication est fond sur lanalyse des raisons que les acteurs ont de se suicider.
Les motivations ne sont cependant pas pioches dans le discours des acteurs, toujours partiel et partial,
souvent inaccessible. Les motifs sont reconstruits par le sociologue, qui nanalyse donc pas les raisons que
les acteurs se donnent, mais les rationalits quil leurs prte. Les individus ne sont par rels, mais typiques.
La prise en compte des individus concrets se limite donc lobservation de leur conduite, lanalyse
consistant reconstruire rationnellement les motivations des acteurs plutt qu les dduire de leur discours.
En quelque sorte, Cuin considre que linterprtation nintervient pas aprs le mise en vidence dun fait,
mais avant. Elle est le pralable la formulation des hypothses qui vont permettre disoler et de caractriser
(de construire) les faits sur lesquels sappuiera lanalyse. Le discours du sociologue nest peut-tre pas plus
vrai que celui des acteurs, cest toujours une construction, mais il a des vertus explicatives trs suprieures
car il est dductif et surtout falsifiable. Il ne ferme pas le champ de la connaissance, permettant ainsi la
cumulativit des savoirs. Il faut donc abandonner la perspectives positiviste de vrification (qui conduit
lapprofondissement des thories et lexemplification) pour celle de la rfutation popperienne (qui porte en
elle le renouvellement des thories existantes et est la condition du progrs scientifique).

Conclusion de la deuxime partie

Toute entreprise scientifique repose donc sur un ensemble de prsupposs, sur une reprsentation
minimale du social qui donne lgitimit et sens aux hypothses de recherche. Cuin distingue essentiellement
deux thmatiques qui exercent une influence sur les problmatiques thoriques de la sociologie.
La reprsentation du monde social comme non dtermin et possdant un sens propre conduit
linhibition nomothtique, alors que la perspective constructiviste invite laborer rationnellement la ralit 1.
Dnier aux sciences sociales un pouvoir explicatif gal celui des sciences de la nature en raison des
caractristiques de son objet, cest fonder un dualisme mthodologique sur un dualisme ontologique, alors
que cest lessence de la ralit qui dcoule de la dmarche scientifique et non linverse.
Laffirmation dun continuum entre lindividuel et le social conduit la recherche dun principe premier
et dterminant de la ralit sociale, soit au niveau macroscopique (fonctionnalisme, structuralisme, etc.), soit
au niveau microscopique (interactionnisme, ethnomthodologie, etc.). Avoir intgr lindividu comme sujet
du monde social est un progrs majeur de la connaissance, mais ne garantit pas le progrs du savoir. Que tout
phnomne social puisse rsulter de conduites individuelles nimplique pas que lon ne puisse lanalyser et
lexpliquer que comme tel. Lexemple de Durkheim nest pas le mariage dune carpe holiste et dun lapin
individualiste , mais le rappel que les niveaux danalyse ne sont que des constructions qui ne valent que ce
quon leur a demand de valoir. Il ny a pas de rupture entre lexplication et la comprhension.

Philippe REYNAUD, Max Weber et les dilemmes de la raison moderne [1987] : le point de dpart de lanalyse proprement
sociologique (une fois reconnu les rgularits causales lmentaires), reste la recherche du sens de lactivit sociale, interprte
partir de la reconstruction [idal-typique] dun modle rationnel de lactivit () .
La posture raliste conduit galement indiffrencier histoire et sociologie et/ou porte le risque didentifier des concepts construits
la ralit sociale qui est donne ; le concept de chien naboie pas (ARISTOTE).

CONCLUSION GENERALE

Chapitre VII - Vers une science naturelle du social ?

La distinction explication causale explication lgale na pas de sens car il faut admettre que la premire
se fonde sur la reconnaissance de certaines rgularits, que lon peut qualifier de lois faibles (sinon une
explication causale peut tre accuse dtre spculative, auto-rfrentielle et/ou sans intrt scientifique).
Surtout, les causes relles sont inaccessibles ou inexistantes ; leur recherche conduit ncessairement des
explications mtaphysiques et la causalit nest sans doute rien dautre que ce qui rend une loi intelligible.
Lapproche naturaliste fait la dmarche et les connaissances scientifiques de causalits aujourdhui
largement ignores. Elle est incohrente parce quelle explique linconnu par linconnu et ouvre inutilement
le dbat aux querelles scientifiques.
Lindividualisme mthodologique dispose en apparence dun fort degr de validit explicative. Expliquer
un phnomne macrosocial par lagrgation de conduites individuelles suppose une interdpendance entre
les acteurs de ces conduites. Celle-ci est indpendante de la rationalit et de lintentionnalit des acteurs et
produit ainsi des effets non voulus. Le processus de production de ces effets est souvent complexe et les
acteurs peuvent rarement les prvoir. La matrise de la situation leur chappe.
Lagrgation des conduites est en effet rarement une simple addition et se dveloppe selon des processus
comprenant des phnomnes de rtroaction, dont les modles ne permettent pas toujours de rendre compte.
Lexplication nest alors possible quau prix dhypothses, qui fonctionnent parfois comme des
rationalisations ex-post. Il manque alors la couverture nomologique minimale qui permet de lgitimer les
hypothses proposes et de faire du rsultat de lanalyse un savoir transfrable.
Lapproche individualiste doit donc pouvoir tre complte par une dmarche nomologique : soit en lui
fournissant un fondement lgal, qui lui donne la lgitimit et la validit qui lui font souvent dfaut, soit, dans
les cas des interactions les plus complexes, en lui substituant un holisme mthodologique.
Toute entreprise explicative requiert une dmarche pralable ou concomitante dinterprtation, cest-dire dcouvrir des hypothses encore inexistantes ou rechercher parmi les hypothses et les lois disponibles
celles qui correspondent le mieux au phnomne tudi que lon pourra en dduire). Linterprtation fait
ncessairement appel des savoirs nomologiques, rgularits empiriques ou thoriques, plus ou moins
gnrales, sans lesquelles il est impossible de concevoir lmergence de la moindre hypothse.
De plus, la validit dun thorie explicative lui est confre, dune part en aval du schma explicatif par
sa capacit engendrer des noncs empiriques testables (donc produire des explications/prvisions) ;
dautre part en amont par sa capacit pouvoir tre considre comme logiquement implique par une ou
plusieurs autres lois admises (cest--dire teste indpendamment). Ces lois offrent une lgitimit
intellectuelle ces thories, elles les rendent comprhensibles.
A la suite de Popper, Cuin considre que toute thorie explicative dun phnomne est constitue par un
ensemble de lois et de conditions initiales (noncs universels et noncs existentiels), dont lexistence de ce
phnomne est dduite. A lorigine du systme dductif que constitue une thorie, on retrouve une ou
plusieurs lois non expliques, gnratrices des diffrents noncs que la thorie permet de valider
empiriquement, mais aussi dautres systmes thoriques. Cest parce quils sont valids indpendamment de
cette thorie, quils peuvent tre admis au rang de lois scientifiques.
Cuin revendique une activit nomothtique qui se rfre une dfinition particulire de la notion de loi.
Elle exclut toute reprsentation dterministe et raliste du monde social ; les lois ne sont pas des entits que
la science dcouvre, mais des constructions scientifiques qui nous permettent dorganiser nos reprsentations
et de fconder nos analyses. Cette dfinition faible de la lgalit rejette les lois validit absolue ou
universelle, pour au contraire forger des lois conditionnelles de validit limite (Dans le contexte A, si B,
alors C), probabilistes (Si A, alors plus souvent B que non-B), possibilistes (A, A, A, etc., alors B). Ces lois
peuvent tre empiriques (concerner des rgularits relatives loi de Tocqueville sur la mobilisation
collective) ou thoriques (proposer des explications lois de Durkheim sur le suicide). Elles sont enfin
provisoires et ne ferment pas le champ de la science 1. En rsume, ces lois ne sont pas des lois de nature ,
mais des instruments de description et dnonciation de rgularits empiriques et conceptuelles.

Georg SIMMEL, Les problmes de la philosophie de lhistoire : [des lois] qui fournissent des orientations prliminaires qui
permettent de se retrouver dans le chaos des faits singuliers () Elles sont appeles tre partiellement dmenties par la recherche
ultrieure. Mais il nen demeure pas moins quelles conservent une valeur formelle, en raison du rle dorientation et de fonction de
synthse quelles continuent assumer. En outre, certaines de leurs intuitions sont appeles tre confirmes par la ralit .