Association Revue Franaise de Sociologie

Review
Author(s): Michel Dubois
Review by: Michel Dubois
Source: Revue franaise de sociologie, Vol. 44, No. 3 (Jul. - Sep., 2003), pp. 620-624
Published by: Sciences Po University Press on behalf of the Association Revue Franaise de
Sociologie
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3323224
Accessed: 24-12-2015 15:24 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Association Revue Franaise de Sociologie and Sciences Po University Press are collaborating with JSTOR to digitize,
preserve and extend access to Revue franaise de sociologie.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 194.27.244.56 on Thu, 24 Dec 2015 15:24:32 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Revuefrangaisede sociologie
deux registres: celui de la d6n6gation Cuin (Charles-Henry). - Ce que
r6futant
l'accusation de d6velopperune
(ne) font (pas) les sociologues.
conception relativistedes sciences et
Petit essai d'dpistemologie
revendiquant une 6pistemologie
critique.
<<r6aliste? de la science; celui d'une
Droz(Travauxde sciences
Paris,Librairie
revendicationpour un constructivisme
'
sociales,187),2000,214 p., 34,306.
realiste propos de la science realisee
'
mais relativiste proposde la scienceen
realisation.Cette d6fensedu socioconsIl existe deux fagonstrop courantes
tructivisme
s'accompagned'une prisede pour tout sociologue de douter de la
distance par rapport au relativisme valeuret de la port6ede sa discipline.La
radical de Feyerabend et de Bloor. premiereconsiste a oublier que si la
Cependant,Michel Dubois constateque sociologieremplitde multiplesfonctions
des r6f6rences appuy6es aux theses - performative,
philosophique,litt6raire,
centrales de ces deux auteurs sont journalistique, etc. - ces dernitres
pr6senteset persistentdans les produc- demeurentsecondaires au regardde sa
tionsde Latour.
fonctionproprement
cognitive.La 16gitimit6 scientifiquede la sociologie n'est
Et reprenant
Boudon,il montreque les pas a chercherailleursque dans sa capa'
constructions
de Latouret Woolgarigno- cit6,sous certainesconditions,
produire
rentles objectifsa longtermequi structu- uneconnaissancesurla
sociale. La
r6alit6
rentle travaildes chercheurscar elles se secondeconsistea
jugerde la validit6de
fondentsur des observationslimit6es ses r6sultatsi l'aune de criteres
non pas
dans le temps.Tentantde d6chiffrer
la insuffisants,
mais
exorbitants.
Adoptant
'
science telle qu'elle se fait partir une vision
tropabsoluede la < Science >>,
< d'instantan6s de laboratoire >, les le
sa
sociologuecondamneindirectement
sociologues constructivistess'exposent disciplineau statutde <<proto-science>>
aux paradoxes de composition qui au nom d'un id6al
qu'ignorentpourtant
conduisenti des conclusions inverses non seulement les autres sciences
selon que l'on raisonnesur le court,le humaineset sociales mais
6galementles
moyenou le longterme.Par ailleurs,si le diversessciencesde la matierede la vie.
parti pris culturalistepeut avoir une Etabli surce doubleconstatdu primatde
valeur heuristiquedans l'analyse des la
fonctioncognitivede la sociologie et
diff6rentes
>>, de la necessaire reformulationd'une
<<rationalit6sscientifiques
cettepluralit6n'a de sens que rapport6e
'a vision < temperee>> de la scientificite,
une attitudequi distinguel'activit6scienl'ouvrage de C.-H. Cuin se pr6sente
tifiquedes autresoccupationshumaines. comme une invitationa la d6marche
Sinon commentpourrait-on
expliquerles r6flexiveet critique.Le sociologueest-il
et ind6pendantes un
d6couvertessimultan6es
scientifiquecomme un autre? La
qui jalonnentl'histoiredes sciences?
au statutde
sociologiepeut-ellepr6tendre
<<science naturelle>, et si oui selon
Par son 6ruditionet la richessede ses
ces
quelles modalit6s? En s'appropriant
analyses,Michel Dubois pose, avec cet
inscritson <<petit
interrogations,
l'auteur
qui devrait essai >>(mais dense par le contenu)dans
ouvrage,un jalon important
marquerle signal d'un renouveaude la une tradition
non pas simplement
d'6pisr6flexionen sociologie des sciences.
t6mologie des sciences sociales, mais
sens large.Et son but,
d'6pist6mologieau
'
disons-le des
present, n'est pas
Dominique Desbois d'ajouter une voix A la sinistrose
ambiante - quoique partiellement
- mais de donnerdes raisons
circonscrite
INRA - kconomie
et Sociologie Rurales
d'esp~rer. I1 n'est pas d6raisonnable

620
This content downloaded from 194.27.244.56 on Thu, 24 Dec 2015 15:24:32 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Les livres
[...], 6crit-il(p. 18), d'imaginerque l'on
puisse parvenir en sociologie a des
connaissanceset des savoirs ayant un
niveaude validit6comparablea celui qui
caract6risedans les meilleurscas celui
des sciences dites de la nature.
?
L'ouvrage se divise,outrel'introduction et la conclusion,en deux grandes
parties. La premiere, intitul6e <<Les
sociologues et la sociologie ou ce que
fontles sociologues>, 6tudiela maniere
dont les sociologues <<pratiquent>
la sociologie et les difficoncretement
cult6s qu'ils rencontrent.La seconde,
intitul6e<<La sociologie et les sociologues ou ce que ne fontpas les sociologues >, d6finitles orientations
g6n6rales
susceptiblesde contribuert l'accroissementdes <<performances
cognitives> de
la sociologie.

reconnaissancede la sociologie,elle n'est

pourautantjamais sansrisquede derives.
Contr816e,elle donne l'occasion au
sociologuede remplirune fonctionepistemique6mancipatriceen rectifiantles
connaissancesinexactesa l'oeuvredans
les groupes sociaux. Elle suscite les
<<questions > sans lesquelles aucune
connaissance ne pourraitexister et ce
faisantcontribuea 6tablirsur une base
positive,bien qu'instableparce que lourdementcharg6ed'historicit6,
les 6difices
theoriquesplus vastes.A l'inverse,livr6e
a elle-meme,elle transformele sociologue en < sociographe > incapable
d'6tablir l'intelligence th6orique des
produits de son activit6 comme de
r6aliserl'autonomiede son discourspar
"
rapport celui des acteursobserv6s.De
ce point de vue, suggere l'auteur, si
nombre de sociologues contemporains
n6gligent la port6e critique de leur
d6marche,cela n'est pas sans rapport
avec <<la vogueactuelled'un programme
sociologique dont l'analyse des "repr6sentations"sociales, voire des simples
"opinions",constituel'alpha et l'om6ga
[...] >>(p. 35).

La premierepartiese structure
autour
d'une distinctionentre trois registres
constitutifsde l'activit6 sociologique:
empirique, interpritatifet thdorique.
L'auteur se garde bien d'opposer un
au contraire
registrea un autre(il affirme
l'existenced'un <<continuum>>
entreces
registres) mais utilise sa distinction
Pour l'acteur comme pour le sociocommeune voie analytiquepouracc6der
a la complexit6de la pratiquedes socio- logue qui l'observe,il n'existed'intelligibilit6de la r6alit6empiriquesans interlogues.
pr6tation.Le chapitre 2 de l'ouvrage
La < vocationempirique> de la socio- propose l'analyse de ses deux formes
logie constitueson pointde d6part.C.-H. majeures en sociologie: explicativeet
Cuin ne se contentepas de rappelerla significative. C.-H. Cuin souligne,
maniere dont de l'accumulation des concernant la premiere, la difficult6
travaux destin6sa mettreau jour des rencontr6e
par certainssociologuespour
<<faits>> a progressivement
un
des <<schemesinterpenser
l'articulation
6merg6
>>et des <<schemesexplicatifs>>.
ensemblede d6marchesinstrument6es
et pr6tatifs
sociologique
codifi6es, mais il rend compte de la Les voies de l'interpr6tation
diversit6des enjeux propresa ce savoir- qui conduisenta la compr6hensiondu
faire. Les enjeux pratiques sont bien <<pourquoi>>d'un ph6nomenesontmulticonnus: reveler des faits partiellement ples - et il n'y a riena redirea une telle
connus ou totalement inconnus des pluralit6.Qu'un ph6nomenesoit interacteurs individuels ou institutionnels, pr6t6 selon un scheme causal, foncactanproduire des ressources information- tionnel,structural,
herm6neutique,
nelles susceptiblesd'aider ces derniersa ciel ou encore dialectique <<est
penseravec plus de rationalit6
l'61abora- scientifiquement indiff6rent>. En
tion et la conduitede leurs projets.Si revanchele sociologuene peut 16gitimecetterecherchedu faitet de l'information mentse satisfairede l'6vidence subjecq acc6l6rerla tive fourniepar
a indtniablement
contribu6
: il lui
l'interpr6tation
621

This content downloaded from 194.27.244.56 on Thu, 24 Dec 2015 15:24:32 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Revuefrangaise
de sociologie
faut la transformer
en evidence ration- registrede l'activit6sociologique appanelle en l'articulant avec un registre raitsans doutecommele plus d61icat.La
proprement
explicatif.La lecturecritique sociologie,rappelleC.-H. Cuin, a besoin
des travauxsociologiques classiques (il de conceptspr6cis pour se r6approprier
faut ici signalerles commentairestres tel ou tel aspectde la r6alit6.<<Elle est en
inform6sdes textes durkheimiens)et mesurede r6pondrea des questionslimicontemporains(trop peu nombreuxi' t6es sur le monde empirique si l'on
notregouit)a laquelle se livre l'auteur acceptede la formaliser
dans un langage
d'interpr6tationsdont les rapportsavec ce monde sont
r6veledes cas frequents
<<sauvages > - signe a ses yeux de int6gralement
par ses utilisad6termin6s
relative>> teurs.> (p. 192). Pour autantle socio1'<<immaturit6
6pist6mologique
de la discipline. Cette immaturit6se logue doit-il,commecela arriveparfois,
manifesteavec le plus d'6clat sans doute cr6erpour chaque etude un vocabulaire
dans l'usage par trop exclusifde l'une in6dit? Faut-il plus encore qu't cette
des formesde l'interpr6tation
significa- ardeurlexicale s'ajoute une sous-6valua-tive: l'interpr6tations6mantique (par tionde l'importancede l'op6rationnalisaopposition a l'interpr6tations6miolo- tiondes conceptsautrefoisd6critepar P.
gique). L'auteurfustigeavec vigueurles Lazarsfeld? D6multiplicationinutile et
<<succes mondains>>de ceux qui, postu- absence d'op6rationnalisation
entrainent
lant que tout ph6nomene consid6r6 l'activit6conceptuelleloin de sa vocation
envisa- de r6ductionde la diversit6et de la
possede un <<sens > intrinseque,
genttouter6alit6empiriquea la maniere complexit6du r6el.
d'un <<texte>>. Leurs pratiquesrelevant
La tachedu sociologueconsiste6galedavantage de l'activit6 artistique que
menta produiredes th6oriesexplicatives.
les
en
d6coulent
scientifique, produitsqui
- <<irr6m6diablement
infalsifiableset Dans certainsdomaineslimit6stels que
> - perdent, l'6tudede la mobilit6sociale,de la scolainv6rifiables
ind6finiment
sinon toute valeur d'6change,du moins risation ou de l'action collective, il
toute valeur cognitive. On pourra ici obtientdes r6sultatsencourageants.Ces
de faitpar la
toutefois regretter de voir l'auteur domaines se caract6risent
r6solutionpositived'un nombrecroissant
sa
de
1'<<
engager critique
intemp6rance
des sociologues,en ne d'6nigmes ou encore l'61ucidation
herm6neutique>>
dissociantque troptardivement
le textua- progressive de paradoxes th6oriques.
ne parvientguere
lisme a tonalit6 r6aliste des uns du Mais cettecumulativit6
a
se
Trois
raisons majeures
g6n6raliser.
recourspurementm6thodologique
a une
<<psychologiede convention>>des autres. sontavanc6espar l'auteurpourexpliquer
la faiblesse relative du progres de la
II fautattendrel'ultimenote de chapitre
connaissance sociologique: l'inadaptavoir
une
distinction
pour
pos6e
tranch6e
entre < sociologie herm6neutique >> tion partielle d'un certain nombre de
des
comme m6thoded'explicationsans au- domainesd'6tudea la formalisation
deli probatoired'un c6t6 et <<herm6neu- 6nonc6s th6oriquess'y rapportant;la
confusion trop r6pandue entre th6orie
tique sociologique>> comme d6marche
d'inventionen vue d'une compr6hension explicativeauthentiqueet rationalisation
empiriquea pr6tention
th6orique; et pour
explicativede l'autre.
finir un goft immod6r6 d'un grand
L'activit6 th6oriquedes sociologues nombrede sociologues pour un thdori(chapitre3) passe toutautantpar l'inven- cismeles conduisanta concevoirl'61abo?> et <<programtion des concepts pour identifierles rationde <<paradigmes
<<
?
celle
de
leur
mise
en
relames
de
recherche
comme
un but scienph6nomenes,
tion? explicativeque parl'61aboration
de tifique plut6t que comme un simple
< cadres ? g6n6raux dans lesquels moyenen vue de produiredes theories
concepts et relations s'inthgrent.Ce de <<niveau intermidiaire > selon
622

This content downloaded from 194.27.244.56 on Thu, 24 Dec 2015 15:24:32 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Les livres
l'expressionmertonienne.
'
Parvenu ce stade de l'ouvrage, le
lecteur ne peut que s'interroger.Si le
constat6tabli durantla premierepartie
n'est pas purementn6gatif- un certain
nombred'acquis paraissentind6niables-,
les faiblesseset d6rivesde la pratique
sociologique semblent av6r6es. D'oii
vient des lors l'optimisme affich6en
introduction
par l'auteurquantau potentiel scientifiquede la sociologie? Le
premierchapitrede la seconde partie
prendbien soin de pr6ciserla naturede
ce potentiel.C.-H. Cuin y examine les
arguments
invoqu6spar les
g6n6ralement
la sociologie
sociologuespourd6marquer
des autressciences: la complexit6de son
le rapport6pist6objet, son historicit6,

etc. Ii n'y9a aucune

miquesujet-objet,

raison, affirme-t-ilen substance, de

s6parerla sociologie des autressciences
au nom d'une conceptionillusoirede la
Les sciencesde la matiereet
scientificit6.
de la vie procedentpar reductionde la
complexit6 en substituantaux objets
empiriquesdes objets theoriques.Elles
subsumentl'irr6gularit6
du monde v6cu
dans un certain nombre de principes
d'unit6et de r6gularit6.
Elles r6unissent
les conditionsde d6centration
n6cessaires
i l'appr6hensionscientifiquede leurs
objets. Ce faisantelles ne fontrien de
biendiff6rent
de ce dontest capable dans
le meilleurdes cas la sociologie. Seul
pourradouterde cette6videncecelui qui
confondtouta la fois objet empiriqueet
objet theorique,d6marchesociologique
(orient6e vers l'6tude du g6neral) et
d6marche historiographique(orient6e
vers l'6tude du singulier) et n6glige
l'explicitationdes tenantsaxiologiquede
l'entreprise
sociologiqueautrefoisd6crite
par Weber sous le termeg6n6riquede
<<rapportsaux valeurs>>.
Si le potentielest bien 1l, quels sont
des lors les obstaclesa leverpour acc6de la
16rerla maturation
6pist6mologique
"
sociologie et contribuer 6tendreces
< ilots de positivit6> d6crits dans la
premierepartiede l'ouvrage? La r6ponse

de l'auteurtienten une phrase: les sociotantde leur

logues doivents'affranchir
<<inhibitionnomoth6tique
> (chapitre5)
?
que de leur<<obsessioncompr6hensive
(chapitre6). Commengonspar ce dernier
point. Les sociologues 'd6veloppent
leurstravaux partird'une
fr6quemment
et r6aliste
ontologiea la fois continuiste
ce faisanta la
du social. Ils s'astreignent
recherche de formulationsth6oriques
<<totales>>en vue de rendrecompr6hensible, dans une perspectiveholiste ou
I'essence memedu social.
individualiste,
De telles recherchessur les <<causes
ultimes? de la r6alit6ont6t6depuislongtempssinonabandonn6esdu moinsrel6gu6es par les sciencesde la matiereet de
la vie a un au-deld m6taphysique.Les
sociologues feraientun grand pas en
a cettequete de
avant s'ils substituaient
l'id6al une rechercheplus <<limit6eo
certes,mais realisable.Non seulementils
ne feraienten cela rien de diff6rent
de
leurscollegues physiciensou biologistes
mais se doteraientd'une vision plus
adequate de la nature de l'entreprise
Ceci nousconduitau second
scientifique.
point - l'inhibition nomoth6tique fondamentalselon l'auteur. Le malentenduautourde la notionde <<loi > scientifiqueconstituel'obstaclele plusdirecti
de la sociola normalisation
scientifique
logie. La critiquedu <<pr6jug6nomologique > (celle propos6e notammentpar
R. Boudon,La place du disordre) a 6t6
de faiten grandepartieint6gr6epar les
sociologues contemporains(notamment
en raisonde ses implications
deterministe
et naturaliste).Pourtant,
et c'est l1 toute
la difficult6du probleme,s'ils d6sirent
s'affranchirde 1'<<indexation de tout
r6sultatsurla sp6cificit6
irr6ductible
d'un
ph6nomenesingulier>>,ils n'ont d'autre
solutionque d'61aborerdes < r6gularit6s
de
empiriques>> qui leur permettront
< f6conder>>des mat6riauxempiriques.
'
L'auteurse livreainsi une relecturede
travaux sociologiques qualifi6s de
<<solides ? pourmettreau jour la maniere
dontles sociologuesont,en d6pitde leurs
d6n6gationsapparentes,renouvelkleur
des < r6gularit6s
conceptualisation
empi623

This content downloaded from 194.27.244.56 on Thu, 24 Dec 2015 15:24:32 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Revuefrangaise
de sociologie
riques>. II accorde de ce point de vue
une place toute particulibreaux succes
de l'individualismem6thoscientifiques
'
dologiqueet son usage de la mod61isation.Son argument
est simple: il n'y a de
> entrenotion
<<gouffre6pist6mologique
de <<loi > et de <<moduleo que si l'on
oublie qu'un module suppose une axiomatique, c'est-a-dire un ensemble de
propositions qui, en permettant de
d6duirecertainescons6quences,<<jouent
le r61ed'autantde lois relatives>>(p. 138).
On pergoitdes lors la strat6gieg6ndrale
de l'auteurpour< sauver>>le principede
la notionde
16galit6: d'une partpr6munir
<<loi > de touteinterpr6tation
r6alisteafin
de s'affranchir
de toutrisque de d6rive
et naturaliste,d'autre part
d6terministe
6tendreconsid6rablement
son acception
ordinaireafin de r6unirdans un meme
<<espace > 6pist6mologiquedes r6gularites conditionnelles de nature tres
vari6es (contextualiste, possibiliste,
probabiliste, axiomatique, etc.). On
pourra toutefois ici s'6tonner de ne
trouverune caract6risationpr6cise de
cette acception <<faible > de la <<loi >
scientifiqueque dans les toutesdernieres
pages de l'ouvrage, tout comme on
l'absence de discussion
pourraregretter
des possibles consequences d'un tel
<<61largissement
o de la 16galit6scienti-

de la sp6cificit6
fique sur l'appr6hension
de la d6marchesociologique au regard
des autressciences.
Que ce soit au finalpar la finessede
ses distinctionsanalytiques,la pr6cision
de ses commentaires
surles textesclassiques de la sociologie,l'importancede sa
critique de l'ontologie r6aliste-continuistedu social et de son plaidoyeren
faveur d'une sociologie cognitive, la
valeur de ce <<petitessai > d'6pist6mologie critiqueparait6tablie. C.-H. Cuin
ne se contentepas de dresserle bilan
critiqued'une discipline,de ses r6ussites
et de ses 6checs - ce qui auraitde6j pu
etreun objectifen soi. Il invitele lecteur
a ne pas se resignera
par ses propositions
assumerle statutde <<minorit6scientifique? d'une discipline parfois trop
oublieuse de ses fonctionspremieres,et
"
ce faisanta venir raison grossirles
rangs de ceux qui, comme lui,
<<refuse[nt]que quiconque puisse en
appeler a la science pour justifierdes
valeurs [...] tout en 6tantconvaincu[s]
que l'on ne "sert"bien que guid6par la
Raison ?.

MichelDubois
Gemas- CNRS- Universite
ParisIV

624
This content downloaded from 194.27.244.56 on Thu, 24 Dec 2015 15:24:32 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions