EXP. N.

01065-2006-PHC/TC
LIMA
PABLO ABRAHAM
ROJAS ZULOETA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 22 das del mes de noviembre de 2007, el Tribunal Constitucional
reunidos en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los magistrados Landa
Arroyo, Presidente; Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Eto Cruz
y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Pablo Froiln Rojas Pascual,
contra la sentencia de la Primera Sala Especializada Penal para Procesos con Reos
Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 223, su fecha 9 de
noviembre de 2005, que declar infundada la demanda de hbeas corpus de autos.

ANTECEDENTES
Con fecha 24 de agosto de 2005 don Pablo Froiln Rojas Pascual interpone
demanda de hbeas corpus a favor de su padre Pablo Abraham Rojas Zuloeta
contra los vocales integrantes de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, doctores Villa Stein, Valdez Roca, Prado
Saldarriaga, Ponce De Mier y Quintanilla Chacn (sic), por amenazar la libertad
individual del beneficiario, as como sus derechos al debido proceso, el principio de
legalidad procesal y la predictibilidad de las decisiones judiciales. Refiere que el 27
de noviembre de 1998, cuando el favorecido se desempeaba como Vocal Superior
Titular de la Corte Superior de Justicia de Lima, fue intervenido por la Oficina de
Control de la Magistratura (OCMA), permaneciendo inicialmente detenido y puesto
en libertad al da siguiente, bajo el compromiso de presentarse ante el Vocal
Instructor. Aduce que el representante del Ministerio Pblico lo denunci por los
delitos de extorsin, corrupcin de funcionarios y trfico de influencias, pero
finalmente, se le abri instruccin slo por el delito de trfico de influencias, cuya
pena mxima prevista era de 4 aos de privacin de la libertad, no obstante lo cual
se orden mandato de detencin.
Agrega que ante la natural desconfianza generada por la irregular y arbitraria
tramitacin de los procesos judiciales durante la dcada anterior, el beneficiario
abandon el pas, siendo declarado reo contumaz, pese a que su condicin era la de
reo ausente tpico. Asimismo, seala que al haber transcurrido ms de 6 aos de
producidos los hechos investigados, dedujo la excepcin de prescripcin de la
accin penal, la cual fue declarada fundada en primera instancia pero luego, al ser
1

recurrida por el Procurador Pblico, fue elevada a la Segunda Sala Penal Transitoria
a cargo de los vocales emplazados, quienes mediante resolucin de fecha 26 de
mayo de 2005, revocaron la apelada, argumentando que la accin penal no haba
prescrito dado que los plazos de prescripcin se haban incrementado, en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 46.-A del Cdigo Penal.
Finalmente aduce que los emplazados al incrementar de manera abusiva los plazos
no tuvieron en cuenta que la condicin de funcionario pblico del favorecido es
situacin constitutiva del ilcito por el que se le procesa, ya que el tipo penal
atribuido est subsumido en la posible autora como funcionario pblico, dado que
el Cdigo Penal prevea nicamente una modalidad bsica, sancionada con una pena
mxima de 4 aos.
Realizada la investigacin sumaria el accionante se ratifica en el contenido de su
demanda. Por su parte, los vocales emplazados refieren que conocieron de la
impugnacin interpuesta por el Procurador Pblico contra la resolucin que declar
fundada la excepcin de prescripcin deducida por el beneficiario, procediendo a
revocarla pues, a tenor del artculo 46-A del Cdigo Penal, la accin penal se
encontraba vigente.
El Trigsimo Primer Juzgado Penal de Lima, con fecha 27 de octubre de 2005,
declar infundada la demanda por considerar que no se encuentra acreditado en
autos vulneracin de derecho constitucional alguno, dado que se ha dado un
trmite regular a la excepcin de prescripcin deducida por el favorecido.
La recurrida confirm la apelada por similares fundamentos, agregando que no
corresponde al juez constitucional pronunciarse sobre la excepcin deducida.
FUNDAMENTOS
1. El demandante cuestiona la resolucin judicial de fecha 26 de mayo de 2005
(fojas 34), aduciendo que en su caso no resultaba de aplicacin la agravante del
artculo 46-A del Cdigo Penal pues su condicin de funcionario pblico
(Vocal Superior) ya se encontraba subsumida en el artculo 400 del Cdigo
Penal, sobre trfico de influencias; consecuentemente, habiendo vencido el
respectivo plazo de prescripcin solicita debe dejarse sin efecto las ordenes de
captura dictadas en contra del favorecido, las mismas que amenazan su derecho
a la libertad individual.
Cabe precisar que en este caso se alega la amenaza a la libertad individual pues,
como lo reconoce el propio recurrente, debido a la orden de detencin dictada
en contra del favorecido al inicio del proceso penal y a su desconfianza en el
sistema judicial peruano, ste abandon el pas.
Prescripcin de la accin penal
2. En primer trmino, conforme a lo sealado anteriormente por este Tribunal
[Cfr. Exp. N. 1805-2005-HC/TC, Mximo Humberto Cceda Pedemonte] la
2

prescripcin, desde un punto de vista general, es la institucin jurdica mediante

la cual, por el transcurso del tiempo, la persona adquiere derechos o se libera de
obligaciones. Y, desde la ptica penal, es una causa de extincin de la
responsabilidad criminal fundada en la accin del tiempo sobre los
acontecimientos humanos o en la renuncia del Estado al ius punendi, bajo el
supuesto de que el tiempo transcurrido borra los efectos de la infraccin,
existiendo apenas memoria social de ella. Dicho de otro modo, en una Norma
Fundamental inspirada en el principio pro hmine, la ley penal material otorga a la
accin penal una funcin preventiva y resocializadora, en la cual el Estado
autolimita su potestad punitiva; orientacin que se funda en la necesidad de que,
pasado cierto tiempo, se elimine toda incertidumbre jurdica y se abandone el
castigo de quien lleva mucho tiempo viviendo honradamente, consagrando de
esta manera el principio de seguridad jurdica.
3. El Cdigo Penal reconoce la prescripcin como uno de los supuestos de
extincin de la accin penal. Es decir, que mediante la prescripcin se limita la
potestad punitiva del Estado, dado que se extingue la posibilidad de investigar
un hecho criminal y, con l, la responsabilidad del supuesto autor o autores del
delito.
Anlisis del caso
4. En el presente caso la resolucin cuestionada de fecha 26 de mayo de 2005,
expedida por la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, establece en uno de sus considerandos lo siguiente:
Tercero.- (...) h) Que, por tanto, evaluando el caso sub judice se
advierte que la condicin del artculo cuarentisis A se cumple en
el procesado Pablo Rojas Zuloeta conforme a lo dispuesto en el
artculo cuatrocientos veinticinco del Cdigo Penal, ya que al
momento de la realizacin de los hechos sub judice era Vocal
Superior Titular de Lima; en consecuencia para dicho encausado, el
mximo de pena conminada en el artculo cuatrocientos del referido
Cdigo sustantivo se eleva por efecto del citado artculo cuarenta y
seis A a un tercio ms, lo que cuantitativamente implica alrededor
de cinco aos y cuatro meses. Que, siendo ello as, es dicho
mximo legal el que debe evaluarse con arreglo a los artculos
ochenta y ochentitrs para verificar la operatividad de la
prescripcin extraordinaria, que para el caso en examen ocurrira
luego de ocho aos. Que este ltimo plazo no ha vencido a la fecha
si tenemos en cuenta que los hechos imputados al procesado
ocurrieron el veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y
ocho; por tanto, la excepcin deducida debe declararse infundada
(...). (fojas 36)
5. Asimismo de autos se advierte que el favorecido es procesado por el delito de
trfico de influencias, ilcito penal tipificado en el artculo 400. del Cdigo
Penal, el que en el texto vigente al momento de la comisin del delito y por tanto

aplicable al caso de autos (pues el delito se cometi con fecha 27 de noviembre

de 1998), estableca lo siguiente:
El que, invocando influencias, reales o simuladas, recibe, hace dar o
prometer para s o para un tercero, donativo o promesa o cualquier
otra ventaja con el ofrecimiento de interceder ante un funcionario o
servidor pblico que est conociendo o haya conocido, un caso
judicial o administrativo, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos.
6. A su vez el artculo 46-A del Cdigo Penal, vigente al momento de la comisin
del delito y por tanto aplicable en el caso del favorecido, estableca que
Artculo 46-A.- Constituye circunstancia agravante de la
responsabilidad penal si el sujeto activo se aprovecha de su
condicin de (...) autoridad, funcionario o servidor pblico, para
cometer un hecho punible (...).
En estos casos el Juez podr aumentar la pena hasta en un tercio por
encima del mximo legal fijado para el delito cometido, no pudiendo
sta exceder del mximo de pena privativa de libertad temporal
establecida en el Artculo 29 de este Cdigo.
No ser aplicable lo dispuesto en el presente artculo cuando la
circunstancia agravante est prevista al sancionar el tipo penal o
cuando sta sea elemento constitutivo del hecho punible.
7. Sobre el particular este Colegiado estima que en general puede afirmarse que la
competencia de verificacin sobre si determinados supuestos (condicin de
funcionario pblico) se encuentran contenidos en un tipo penal (artculo 400
del Cdigo Penal) o si se debe o no aplicar una agravante o atenuante, son
competencias exclusivas de la jurisdiccin penal, no encontrndose la
jurisdiccin constitucional habilitada para ejercer tales competencias.
Excepcionalmente, sta ltima jurisdiccin puede ejercer control sobre la
interpretacin del juez penal cuando mediante suficientes elementos probatorios
se acredite plenamente que tal interpretacin es arbitraria por amenazar o
vulnerar, sin margen de dudas, un derecho fundamental.
8. De la revisin de autos, en especial de la resolucin cuestionada cuyos
fundamentos han sido transcritos en el Fundamento 4 el Tribunal
Constitucional estima que no se ha amenazado o vulnerado los derechos
fundamentales del favorecido. En efecto, teniendo en cuenta que el recurrente
cuestiona que no se debi aplicar en su caso la agravante del mencionado
artculo 46-A, este Colegiado no aprecia ningn grado de arbitrariedad por
parte de la Sala Penal Suprema emplazada, pues conforme lo ha sostenido sta,
en el favorecido se cumple la condicin establecida en el artculo 46-A del
Cdigo Penal, debido a que en el momento de la comisin del delito era Vocal
Superior de la Corte Superior de Justicia de Lima y consecuentemente al elevarse
la pena en un tercio ms, no haba vencido el plazo de prescripcin. En
consecuencia debe desestimarse la demanda de autos.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publquese y Notifquese
SS.
LANDA ARROYO
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA