FOLHA

EXPLICA

A DEMOCRACIA
Renato Janine Ribeiro

PUBLIFOLHA

TEXTO DA CONTRA-CAPA
A democracia o regime do poder do povo. Mas, desde os gregos, a
palavra povo muitas vezes significa o mesmo que os pobres. No podemos
pensar a democracia sem levar em conta os pobres e seu desejo de ter e ser
mais do que tm e so. Por isso, a democracia no pode ser apenas uma
forma constitucional e jurdica: ela sempre tem forte componente social.
O combustvel da democracia o desejo. Por isso ela to forte em
nossos dias, quando o desejo sacudiu a maior parte dos valores que antes o
refreavam. Mas nosso tempo tambm conhece uma crise das ideias de
povo, que est fragmentado em inmeros e diversos grupos sociais, e de
poder, que no se sabe mais bem onde est. Pode ainda haver poder do
povo quando no se sabe mais o que so o poder e o povo?

Renato Janine Ribeiro professor titular de tica e filosofia poltica na

USP e autor de A repblica, nesta mesma srie.

SUMRIO
1 - A DEMOCRACIA DIRETA
2 - A DEMOCRACIA MODERNA (1):
OS DIREITOS HUMANOS
3 - A DEMOCRACIA MODERNA (2):
A REPRESENTAO
4 - O SOCIAL E O DESEJO
5 - ALGUNS PROBLEMAS DA DEMOCRACIA
6 - AINDA PODE HAVER DEMOCRACIA?
7 - A REPBLICA NECESSRIA
BIBLIOGRAFIA E SITES

Este livro irmo de outro da mesma srie, A repblica. A

idia que o indispensvel na poltica atual passa por duas exigncias,
que so a da democracia e a da repblica. A repblica o que nos faz
respeitar o bem comum. A democracia o que nos faz construir uma
sociedade da qual esperamos nosso bem. Na democracia, desejamos ter
e ser mais. Com a repblica, aprendemos a conter nossos desejos. H
uma tenso forte entre os dois princpios, mas um no vive sem o outro.
Recomenda-se assim a leitura dos dois livros, at porque eles no se
repetem - mas impossvel ler apenas um deles.
Embora se possa cham-las de regimes, aqui democracia e
repblica sero entendidas como dois impulsos, pulses, tendncias enfim, modos de organizar no quadro da poltica experincias humanas
relevantes. Este um livro de filosofia poltica - o que significa que
procura entender o significado das experincias humanas na poltica.
A democracia o regime da gente comum, das pessoas simples e
annimas. Estamos acostumados a celebrar quem ncomum, quem tem
nome e fama, mesmo que esta no passe de 15 minutos. Mas h um
herosmo de quem, nem que seja s uma vez na vida, enfrenta um
prepotente qualquer. A quem dedicar ento este livro, seno a esses
heris annimos? Melhor ainda, aos atos hericos que voc praticou ou
haver de praticar, se achar que a vida tem um valor, uma dignidade.

1.

A DEMOCRACIA DIRETA
A palavra democracia vem do grego (demos, povo; kratos, poder) e
significa poder do povo. No quer dizer governo pelo povo. Pode estar no
governo uma s pessoa, ou um grupo, e ainda tratar-se de uma democracia
desde que o poder, em ltima anlise, seja do povo. O fundamental
que o povo escolha o indivduo ou grupo que governa, e que controle
como ele governa.
O grande exemplo de democracia, no mundo antigo, Atenas,
especialmente no sculo V a.C. A Grcia no era um pas unificado, e
portanto Atenas no era sua capital, o que se tornou no sculo XIX. O
mundo grego, ou helnico, se compunha de cidades independentes.
Inicialmente eram governadas por reis assim lemos em Homero.
Mas, com o tempo, ocorre uma mudana significativa. O poder, que ficava
dentro dos palcios, oculto aos sditos, passa praa pblica, vai para t
msson,a meio, o centro da aglomerao urbana. Adquire transparncia,
visibilidade. Assim comea a democracia: o poder, de misterioso, se torna
pblico, como mostra Vernant.1 Em Atenas se concentra esse novo modo
de praticar - e pensar o poder.
Os gregos distinguiam trs regimes polticos: monarquia, aristocracia
e democracia. A diferena era o nmero de pessoas exercendo o poder
um, alguns ou muitos. Monarquia o poder (no caso, arquia) de um s
(mono). Aristocracia o poder dos melhores, os aristoi, excelentes. So os
que tm aret, a excelncia do heri. Assim, a democracia se distingue no
apenas do poder de um s, mas tambm do poder dos melhores, que se
destacam por sua qualidade. A democracia o regime do povo comum,
em que todos so iguais. No porque um se mostrou mais corajoso na
guerra, mais capaz na cincia ou na arte, que ter direito a mandar nos
outros.
A PRAA DO POVO
Em Atenas e nas outras cidades democrticas (no era toda a Grcia:
Esparta era monrquica), o povo exercia o poder, diretamente, na praa

11 Vernant, Jean-Pierre. As origens do pensamento grego. So Paulo: Difel, 1972.

pblica. No havia assembleia representativa: todos os homens adultos

podiam tomar parte nas decises. A lei ateniense, no sculo IV a.C., fixa
quarenta reunies ordinrias por ano na gora, que a palavra grega para
praa de decises. Isso significa uma assembleia a cada nove dias.
Essa a maior diferena entre a democracia antiga e a moderna. Hoje
elegemos quem decidir por ns. Mesmo em cidades pequenas, delegamos
por vrios anos as decises ao prefeito e aos vereadores. Os gregos, no.
Eles iam praa discutir as questes que interessavam a todos.
O pressuposto da democracia direta era a liberdade. Os gregos se
orgulhavam de ser livres. Isso os distinguia de seus vizinhos de outras
lnguas e culturas. Ser grego ou helnico no era uma distino racial, mas
lingustica e cultural. Quem falasse grego era grego, no importando o
sangue que corresse em suas veias. Os gregos consideravam os outros
povos, tais como os persas, inferiores, mas ao contrrio dos racistas
modernos no por uma diferena gentica, e sim por no praticarem a
liberdade. (Ter a liberdade significava pratic-la.) S eles, que decidiam
suas questes, eram livres.
D para entender por que ainda hoje quem fala em democracia evoca
com um suspiro a cidade de Atenas? Sua assembleia reunia poucos
milhares de homens, e sua democracia durou apenas uns sculos. Regimes
democrticos s voltaram cena em fins do sculo XVIII, mais de 2 mil
anos depois. E, no entanto, parece que nada jamais se igualar a Atenas.
O SORTEIO
Talvez o mais estranho, na democracia antiga, fosse que nela mal
havia eleio. Na verdade, no havia cargos fixos, ou eles eram poucos.
Havia encargos. Uma assembleia tomava uma deciso; era preciso aplicla; ento se incumbia disso um grupo de pessoas. Mas estas no eram
eleitas, e sim sorteadas.
Por qu? A explicao simples. A eleio cria distines. Se
escolho, pelo voto, quem vai ocupar um cargo permanente - ou exercer um
encargo temporrio , minha escolha se pauta pela qualidade. Procuro
eleger quem acho melhor. Mas o lugar do melhor na aristocracia! A
democracia um regime de iguais. Portanto, todos podem exercer
qualquer funo.
Um exemplo o jri. A frequncia gora grande, chegando a
alguns milhares, numa Atenas que tem de 30 mil a 40 mil cidados. Mas

os principais julgamentos so atribudos a um tribunal especial, cujos

membros so sorteados, o que hoje chamamos jri. Temos um caso
clebre, histrico: o julgamento de Scrates. O filsofo julgado, em 399
a.C., por 501 pessoas. Como 281 o condenam e 220 votam pela
absolvio, ele sentenciado morte.
A maior exceo regra da escolha por sorteio bvia: os chefes
militares. Deles, e de poucos outros, se exige uma competncia tcnica
que no se requer nas tarefas cotidianas. Nestas, um nvel de desperdcio
tolerado, porque mais importante a igualdade (isonomia) entre os
cidados do que a perfeio na execuo das tarefas.
AS FESTAS
Mas o que esses cidados mais decidem? A sociedade grega no
conhece a complexidade da economia moderna. Os cidados tratam da
guerra e da paz, de assuntos polticos, mas parte razovel das discusses
parece girar em torno da religio e das festas, tambm religiosas.
Imaginemos o que uma plis grega. Uma assembleia a cada nove
dias, sim, mas no para tratar de assuntos como os de grmio estudantil
(que o rgo moderno mais prximo de sua militncia). E sim, com
alguma frequncia, para discutir festas e dividir as tarefas.
No fora de propsito imaginar que Rio de Janeiro, Salvador,
Recife e Olinda dariam excelentes cidades-Estado, se decidissem adotar a
democracia direta. Fariam constantes festas ao deus Dioniso (o Baco dos
romanos) e, volta disso, organizariam a vida social. E bom pensar
numa comparao nada acadmica como esta, porque a tendncia
dominante, falando da democracia grega, acentuar sua seriedade
como se fosse um regime feito para tratar das mesmas questes que nos
ocupam. No o caso. A poltica era provavelmente mais divertida, at
porque era bem prxima da vida cotidiana.
E poucos foram aqueles, como Plato e outros crticos da democracia,
que questionaram a competncia do povo simples para tomar as decises
polticas, alegando que para governar seria preciso ter cincia. Ora, um
princpio da democracia grega e de todo esprito democrtico - que,
se h ofcios em que o fundamental a capacitao tcnica, a cidadania
no est entre eles. Aqui, na deciso do bem comum, na aplicao dos
valores, todos so iguais no h filsofo-rei nem tecnocrata.

OS EXCLUDOS
Em meio aos elogios dos modernos democracia ateniense, uma
crtica reponta: ela negava participao na gora s mulheres, aos menores
de idade, aos escravos e estrangeiros. Hoje aceitamos a excluso dos
menores, mas no a das outras categorias. O trabalho manual, considerado
degradante, cabia sobretudo a escravos. Na condio de estrangeiro (em
grego, meteco), incluam-se todos os no atenienses e mesmo seus
descendentes: muitas pessoas nascidas em Atenas, mas de ancestrais
estrangeiros, jamais teriam a cidadania ateniense.

2. A DEMOCRACIA MODERNA (1):

OS DIREITOS HUMANOS
Uma imagem que nos vem da Antiguidade a da nau do Estado. A
plis, na Grcia, ou a civitas, em Roma, se compara a um navio. O
governante o piloto. Mas Paul Veyne, o melhor historiador atual da
Roma antiga, lembra que a nau do Estado, antiga, no leva passageiros.
Ela tem piloto e tripulantes: ningum embarca pagando s a passagem.2
Ns, modernos, somos passageiros da nau do Estado. Pagamos
impostos, obedecemos s leis, como bons clientes que quitam o valor
cobrado mas no nos chamem para mexer no cordame, ajeitar a vela!
Se nos pedem isso, protestamos. E dizemos que o Estado no cumpre sua
tarefa (porque no acreditamos, nem nas democracias, que o Estado somos
ns).
Falaremos depois do desinteresse pela poltica. Mas, por ora, s uma
nfase: a democracia antiga vista, geralmente, como superior moderna.
Invejamos os atenienses. Perdemos muito da dimenso pblica. Acabou a
democracia direta, comeou a representao. Mas entremos na democracia
moderna pelo que ela tem de melhor. Porque ela no uma degradao da
antiga: traz uma novidade importante - os direitos humanos.
INGLATERRA, 1689
O sculo XVII marcado, na Inglaterra, por intensos conflitos entre o
rei e o Parlamento. Quatro reis da dinastia Stuart tentam afirmar seu poder
contra os deputados que o povo elege para a Cmara dos Comuns. Isso
resultar em duas revolues. A primeira, que vai de 1640 a 1649, culmina
na execuo de Carlos I e na proclamao da repblica, que durar at
1660. A segunda, rpida e expedita, em 1688, expulsa Jaime II, coroa sua

2 Veyne, Paul. Os gregos conheceram a democracia?. Digenes, n. 6,1984.

filha e seu genro, Maria e Guilherme, como reis constitucionais e adota o

Bill of Rights, que traduzimos como Declarao de Direitos.
Nesses conflitos se enfrentam duas ideias fortes, a do poder do rei,
que no quer conhecer limites, e a dos antigos direitos do povo ingls
direitos to antigos que seriam anteriores invaso normanda de 1066. Do
ponto de vista filosfico, a causa do rei boa. Jaime I quer codificar a
legislao, substituindo um cipoal de leis, julgamentos, precedentes. Mas
codific-la quer dizer que o rei se torna supremo legislador, sem limites a
seu poder e isso o Parlamento no aceita.
O antagonista dos projetos rgios no s o Parlamento. E tambm o
sistema judicial. A Inglaterra tem, como direito, a common law, que
traduzimos por direito consuetudnrio ou costumeiro. Enquanto na
Europa continental se imps a mxima romana Quod principi placuit
habet vigorem legis (Aquilo que agrada ao prncipe tem fora de lei), na
Inglaterra a ideia forte a dos costumes e tradies. O pas assim parece
estar atrasado, porque o continente j rompeu com isso no final da Idade
Mdia e, fortalecendo o monarca como legislador, racionalizou o sistema
jurdico. Mas exatamente esse aparente atraso que servir sociedade
inglesa para enfrentar o rei.
O grande terico contra as ambies da realeza um juiz, Sir Edward
Coke, que cita precedentes a torto e a direito. Alguns soam fantasiosos.
Ele diz que a ilha se chamou Bretanha por ter sido povoada pelo romano
Brutus e que a primeira lngua ali falada foi o grego. No hesita em citar
julgados do rei Alfredo, de oitocentos anos antes, sem ter nenhuma prova
deles. Christopher Hill, o melhor historiador atual da Revoluo Inglesa,
chamou-o de fabricante de mitos.3 Mas seus mitos tm uma lgica:
afirmar a dignidade da poltica inglesa em face dos projetos despticos
dos reis.
O Parlamento enfrenta os Stuart alegando os direitos ofree bom
Englishman, do ingls que nasceu livre. E o princpio, que ter grande
importncia, do direito natural. Naturalvem do latim atos,nascido.
Direitos naturais so os que tenho s porque nasci, sem depender da
vontade de ningum. Os direitos assim protegem o cidado contra o rei,
mas so direitos s do ingls. Os ingleses no crem que outras naes
tambm sejam livres.
3 Hill, Christopher. Origens intelectuais da Revoluo Inglesa. So Paulo:
Martins Fontes, 1992.

A monarquia perde a guerra civil dos anos 1640, mas a repblica no

se consolida, e em 1660 voltam os Stuart. Eles continuam desejando um
poder desptico, e Jaime II deposto em 1688. Como dessa vez as classes
dominantes no querem uma longa guerra civil, que levaria
radicalizao popular, expulsam o rei pela pronta ao de seu prprio
genro, Guilherme, prncipe de Orange, governante dos Pases Baixos.
No se cogita instituir uma democracia. Continua a monarquia, mas
constitucional. A democracia, alis, s comear a ser implantada, ainda
assim com idas e vindas, depois da Revoluo Americana (1776) e da
Francesa (1789) e apenas deixar de ter conotao negativa aps a
Segunda Guerra Mundial e a derrota do nazifascismo, em 1945. A
Revoluo Gloriosa de 1688 no , em seu tempo, um marco da
democracia. S a longo prazo ela se tornar um de seus principais pontos
de partida.
Dois comentrios. Primeiro: com certa fantasia, daria para dizer que
Jaime II, ao fugir de Londres, renunciou coroa e que, portanto, sua filha
Maria deve suceder-lhe. Os monarquistas mais rigorosos querem essa
soluo. Guilherme deixa claro, porm, que no aceita ser mero prncipe
consorte: quer a coroa e tem o apoio da esposa.
Mas no h base legal, hereditria, para ele ser rei. O nico modo de
chegar a isso ser ele se tornar rei, mas no por herana, e sim por votao
do Parlamento. Curiosamente, as ambies pessoais de Guilherme,
monarca autoritrio, destroem pela base a monarquia absoluta ou de
direito divino. Os representantes do povo o escolhem rei. E o que o
Parlamento d, ele tambm pode retirar.
O segundo comentrio trata dos direitos humanos, ainda entendidos
como direitos do povo ingls e no da humanidade. A lei que confere a
coroa a Guilherme e Maria estipula princpios que a monarquia ter de
respeitar. So direitos do cidado contra a arbitrariedade do rei. No s o
ttulo do monarca passa a ter origem popular, como tambm se declara que
ele no pode cobrar impostos sem lei e que deve reunir o Parlamento com
regularidade e respeitar as sentenas judiciais e as leis vigentes.
Assim, os direitos humanos no surgem com a democracia moderna,
no sculo XVIII ou XIX, mas antes dela, j no XVII, para limitarem o
poder monrquico. So eles que comeam a converter o poder absoluto
dos reis em poder constitucional. Mas o poder executivo continua com o
monarca. O que o rei perde o pleno controle do poder judicirio e do
legislativo, embora continue nomeando os juizes (s no pode mais

demiti-los a seu arbtrio) e possa vetar leis (o que, depois de 1707,nenhum

deles fez).Ao longo do sculo XVIII, sim, os reis ingleses, agora
britnicos, porque a Esccia se uniu Inglaterra, tero um primeiroministro, que ser o chefe do partido majoritrio na Cmara dos Comuns.
Mas ainda no democracia um regime no qual os aristocratas, que
formam a Cmara dos Lordes, e o rei preservam muita influncia.
Finalmente, o Bill of Rights declara ilegais vrios atos do rei deposto.
Nesse sentido, um documento ligado experincia imediata mais que
a uma teoria previamente elaborada de direitos humanos. A primeira
enunciao desses direitos vir, assim, de um ajuste de contas com a
conjuntura.
Mais tarde se buscar uma lgica nos direitos humanos, mas em parte
essa coerncia interna ser construda a posteriori e no se encontra na
Declarao de 1689, texto prtico que almeja intervir, rapidamente, na
sociedade inglesa. Em 1776, quando Jefferson redigir a Declarao de
Independncia dos Estados Unidos, a mesma lio aparecer: lidar com o
que est acontecendo, muito mais do que aplicar mecanicamente uma
filosofia pronta a uma realidade nova.
FRANA, 1789
Entre 1789 e 1791, surgem mais duas importantes declaraes de
direitos (esse trio fecha o que houve de mais significativo na rea, at - em
1948 - a Assembleia Geral das Naes Unidas ter aprovado a Declarao
Universal dos Direitos do Homem). Uma a francesa, votada em 1789,
um ms aps a queda da Bastilha. A outra a dos recm-fundados Estados
Unidos da Amrica, ratificada em dezembro de 1791.
Mas, como nosso tema no so os direitos humanos, e sim a
democracia, no examinaremos cada uma delas. O importante que a
declarao de 1789 a primeira a tratar do ser humano em geral, e no de
um povo s. Tem alcance mundial. Alis, o ttulo declarao da
francesa (e ser retomado em 1948, no documento da ONU).
Uma assembleia decreta pelo voto; normalmente, a lei deve sua
eficcia a essa aprovao do rgo legislativo. Mas, quando a assembleia
declara, ela reconhece uma lei independente de sua vontade. Nesse caso, o
voto reconhecimento, no causa, da lei. Nenhuma assembleia d direitos
humanos. Tudo o que ela pode fazer dizer que eles existem, sendo
maiores que ela e que a prpria poltica.

Se os direitos de 1789 so universais, ao declarados a Frana se

coloca no diapaso da humanidade. Isso aponta uma diferena da poltica
anglo-saxnica para a francesa ou europeia continental.
A Inglaterra, no sculo XVII, e suas colnias norte-americanas, cem
anos depois, contam com longa experincia de autogoverno. Desde 1265,
os reis ingleses renem Parlamentos. Assim, o povo ingls, ou ao menos
sua classe mdia, tem conhecimento prtico do que fazer leis,
administrar cidades e aldeias, julgar suspeitos e querelas. E as colnias da
Amrica do Norte elegem suas assembleias, enfrentando os governadores
que o rei nomeia. A Revoluo Inglesa e a Americana so a reao de
homens versados nos negcios pblicos aos esforos da Coroa por liquidar
seus direitos. Os revolucionrios de lngua inglesa sabem lidar com a coisa
pblica.
J a Frana, ao comear a revoluo, carece de uma classe ilustrada
capaz de tomar em mos os assuntos pblicos. Quem se ocupa deles
gravita volta do rei. H timos ministros e funcionrios, mas no existe
nada como a vasta massa crtica inglesa, que nas aldeias forma a base
poltica para os deputados que votam as leis, para os juizes que as aplicam
e para a administrao local.
Ora, a Frana ter um contingente de intelectuais afastados do poder,
vrios de primeira linha os Philosophes e Rousseau4 e muitos de
segunda ou terceira categoria. Uns geram e outros difundem as novas
ideias sobre o homem e a sociedade. Enquanto na Inglaterra a ampla
participao poltica d experincia classe mdia, que talvez por isso
mesmo no se intelectualiza tanto quanto a francesa, na Frana o
absolutismo e a decorrente falta de participao poltica levam uma
categoria mdia da sociedade a no ver sada,fora da teorizao, para a
vida social e poltica.
A Inglaterra ter uma poltica prtica, a Frana, uma terica. Pelo
menos assim que analistas como Edmund Burke, atacando a Revoluo
4 Philosophes o nome dado aos principais pensadores iluministas franceses
Diderot, Voltaire, DHolbach, DAlembert e outros que, especialmente em
torno da Enciclopdia, contriburam decisivamente para a ilustrao dos espritos
e para o fim do absolutismo, no sculo XVIII.J Rousseau, que inicialmente fora
companheiro dos Philosophes, rompeu com eles, por discordar do papel que
atribuam razo (Rousseau dava igual ou maior importncia aos sentimentos) e
da crena deles no progresso (Rousseau pensava que as cincias e as tcnicas
modernas no haviam melhorado a condio humana).

Francesa em seus primrdios, ou Tocqueville, estudando-a na dcada de

1840, distinguem as duas culturas polticas, anglo-saxnica e francesa.5
Podemos preferir uma cultura ou outra. Ultimamente, com a derrota
do comunismo - que de certo modo retomava o modelo continental, de
uma teoria pura aplicada realidade , valorizou-se muito o modelo
anglo-saxnico. Ele menos otimista, promete menos, mas conta com a
vantagem de realizar-se melhor (dizem seus defensores).
Em compensao, a mensagem da Revoluo Francesa teve maior
difuso mundo afora. A Revoluo Inglesa e a Americana foram menos
exportveis - a no ser em seus primeiros tempos e, sobretudo, para a
Frana. J a Francesa se globalizou melhor. Certamente deve isso a se
basear em ideais, em teorias, que levam pouco em conta a experincia
histrica de cada pas. A histria passada e presente vista como sinnimo
de injustia; j a revoluo promete um futuro justo, zerando o passado.
Por isso, a histria no serve de medida. O que conta a proposta, a
utopia, o plano de mudar. Frases como a de Marx, encerrando suas Teses
sobre Feuerbach (os filsofos interpretaram o mundo de vrias maneiras
- chegou a hora de mud-lo), vo nessa linha.6
Justamente o que d fora aos anglo-saxes, sua experincia histrica,
o que a linha francesa contesta. A revoluo no estilo francs mais
radical que no modelo ingls ou norte-americano.
Mas os direitos humanos esto nas trs revolues.
LIMITAR O PODER
A questo crucial dos direitos humanos limitar o poder do governante.
Eles consideram o poder do ngulo do sdito, do cidado. Sdito vem
do latim subditus e quer dizer quem est submetido, subjugado, subordinado ao que outro manda. Por isso falamos em sditos de monarquias
absolutas. J o cidado o elemento ativo da cidade, da civitas: ele toma
parte na deciso sobre a coisa pblica.
5 Burke, Edmund. Reflexes sobre a revoluo em Frana. Braslia: Editora da
UnB, 1982; e Tocqueville, Alexis de. O Antigo Regime e a Revoluo. Braslia:
Editora da UnB, 1979.
6 Marx, Karl. Teses sobre Feuerbach.Trata-se de opsculo geralmente editado
junto com A ideologia alem- entre outras edies, ver a da Moraes (So Paulo,
1984).

O sdito subordinado, o cidado ativo. Ora, os direitos humanos

consideram o poder do ngulo dos governados, dos de baixo. E protegem
essas pessoas dos caprichos e desmandos de quem est em cima, no poder.
Entende-se que os direitos humanos, embora acabem sendo um dos
grandes traos da democracia moderna, surjam em regimes no
democrticos: seu propsito limitar o poder do rei, impedi-lo de ser
absoluto. Eles expressam a atitude de quem no cidado, porm quer
reduzir ao mnimo sua sujeio, sua condio de sdito.
Mas, se limitar o poder do rei fundamental para reduzir o carter
autoritrio dos primeiros regimes polticos modernos, com isso mudar,
depois, o sentido do que possa ser a democracia. No a mesma coisa
uma pessoa conter o poder do rei, protegendo-se de seu arbtrio, e conter o
poder do prprio povo, do demos. E, no entanto, isso vai acontecer. Para
ns, modernos, a democracia no s a deciso que o demos toma, o
resultado das votaes populares. Nem toda deciso da maioria
democrtica. No o ser, se violar os direitos humanos.
H direitos humanos que so inalienveis, que no podem ser
abolidos. Alis, nos ltimos anos, cada vez mais Constituies declaram
certos princpios como clusulas ptreas, cuja alterao no pode nem
sequer ser examinada. Nas Constituies republicanas do Brasil, exceto na
atual, proibiu-se sugerir a volta da monarquia. Na de 1988, caiu essa
restrio, mas determinou-se que no ser considerada nenhuma proposta
de abolio dos direitos humanos. So ptreos. Podemos ampli-los, no
diminu-los.
Assim, um conceito que nasce para impedir que o poder dos reis
deslize para o absolutismo ou o despotismo acaba restringindo o prprio
poder da assembleia popular. Um conceito que surge como restrio
monarquia termina fazendo parte da essncia da democracia.
E isso fica claro se lembramos a distino que Benjamin Constant,
poltico e pensador liberal que nasceu na Sua mas viveu na Frana, faz
entre liberdade antiga e liberdade moderna. A moderna para cada um o
direito de no se submeter seno s leis, de no poder ser preso, nem
detido, nem condenado, nem maltratado de nenhuma maneira, pelo efeito
da vontade arbitrria de um ou de vrios indivduos. E para cada um o
direito de dizer sua opinio, de escolher seu trabalho e de exerc-lo; de
dispor de sua propriedade, at de abusar dela; de ir e vir sem necessitar de
permisso e sem ter que prestar contas de seus motivos ou de seus passos.
J a antiga consistia em exercer, coletiva mas diretamente, vrias partes

da soberania inteira. Da que, entre os antigos, o indivduo, quase

sempre soberano nas questes pblicas, escravo em todos os seus
assuntos privados.7
E por isso que a democracia antiga tem por smbolo o povo na praa,
decidindo, e a moderna tem por essncia os direitos humanos, que
comeam, no tempo de Constant, como direitos do indivduo. Mas isso
tambm muda, e eles se expandem.
AS TRS GERAES
Numa conferncia de 1949, o socilogo britnico T. H. Marshall distinguiu
o que hoje chamamos de trs geraes de direitos humanos. A primeira
parte do conceito de cidadania, seu elemento civil (diz ele), composta
dos direitos necessrios liberdade individual liberdade de ir e vir,
liberdade de imprensa, pensamento e f, o direito propriedade e de
concluir contratos vlidos e o direito justia. As instituies mais
intimamente associadas com os direitos civis so os tribunais de justia.
Por elemento poltico se deve entender o direito de participar no
exerccio do poder poltico, como membro de um organismo investido da
autoridade poltica ou como eleitor dos membros de tal organismo. As
instituies correspondentes so o parlamento e os conselhos do governo
local.
O elemento social se refere a tudo o que vai desde o direito a um
mnimo de bem-estar econmico e de segurana at o direito de participar,
por completo, no patrimnio social e levar a vida de um ser civilizado de
acordo com os padres vigentes na sociedade. As instituies mais
intimamente ligadas com ele so o sistema educacional e os servios
sociais.8
Marshall comenta que o divrcio moderno entre os trs elementos da
cidadania foi tal que possvel, sem distorcer os fatos histricos, atribuir
o perodo de formao da vida de cada um a um sculo diferente os
direitos civis ao sculo XVIII, os polticos ao XIX e os sociais ao XX.
7 Constant, Benjamin.A liberdade dos antigos comparada dos modernos
(1819). Filosofia Poltica, n. 2,1985.
88 Cidadania e classe social. In: Cidadania, classe social e status. Rio de
Janeiro: Zahar, 1967, pp. 63-4. O que nos interessa do artigo vai da pgina 63
87.

Vamos agora outra grande diferena da democracia moderna em face

da antiga: a representao.

3. A DEMOCRACIA MODERNA (2):

A REPRESENTAO
Aqui est nossa diminuio em face da democracia antiga: em vez da
grande assembleia popular, reunindo-se a cada nove dias, temos um rgo
representativo, de polticos mais ou menos profissionais que o povo
elege de quatro em quatro anos, por exemplo. A cada vez que ns,
brasileiros, gastamos na urna alguns minutos para o dever cvico, um
ateniense teria ido gora oitenta vezes, nela passando um total de
centenas de horas.
Essa disposio a discutir a coisa pblica hoje rara. Encontra-se em
estudantes, em sindicalistas, em militantes, e mais nos jovens que nos mais
velhos. frequente que quem v s assembleias se queixe da falta de
interesse dos demais. Ouve-se isso em reunies de condomnio, de alunos,
de professores, de simpatizantes de candidatos. A queixa expressa o ideal
de que todos estivessem presentes. Reclama-se do desinteresse dos outros,
mas se entende esse descaso: afinal, a poltica de hoje to falsa, to
afastada das pessoas, que elas perdem o empenho por ela.
Tudo isso tem seu grau de razo. Seria timo aumentar a participao
poltica. Mas o problema em quem idealiza a presena plena na assembleia
que pretenda restaurar a democracia antiga numa sociedade que j no
tem base para isso. Os atenienses livres tinham mais lazer. cio era um
termo digno, respeitado, que indicava a disposio de estudar e pensar.
Quem escapava da condio de escravo podia dedicar-se ao estudo ou
coisa pblica. Havia uma dignidade da poltica, assentada na separao
entre o mundo da necessidade e o da liberdade.
Mas ns vivemos no engate desses dois mundos. O mundo da
necessidade o da economia. O mundo da liberdade, para os gregos,
estava na poltica. Hoje, a economia manda muito na poltica. Uma
poltica que ignore a economia se tornar ingnua e v. Ela precisar levla em conta, at se quisermos reduzir as desigualdades sociais. Os
problemas sociais so equacionados em linguagem econmica.
Por isso a liberdade grega no faz sentido para ns. Quando uma
filsofa como Hannah Arendt a evoca, nostalgicamente, deixa no ar o odor
de algo admirvel, mas invivel. Isso a conduz, alis, a um impasse.
Apaixonada pela liberdade grega, ela a v pulsar em conselhos
revolucionrios, em assembleias populares, como na Hungria de 1956.

Mas afirma que, se esses coletivos lidarem com o econmico ou o social,

deixaro de lado a liberdade, perdero o eixo do que deve ser a poltica
digna.9 Pode, porm, um moderno discutir poltica sem falar em
economia? Poderiam os rebeldes hngaros tornar seu pas independente
dos soviticos sem romper o modelo comunista de economia, que
mandava investir tudo na indstria pesada?
Aqui no se trata de discutir Arendt s de mostrar a
impossibilidade de retornar Grcia antiga. Vimos que o grego e o
moderno chamam de liberdade coisas diferentes. O desinteresse moderno
pela poltica um dos grandes fatores que impossibilitam a democracia
direta. Alguns dizem que a democracia direta hoje impossvel porque
nossos pases so maiores que as cidades gregas e fica invivel reunir os
cidados na praa. Esse argumento, embora correto, superficial. Ignora a
dimenso do desinteresse pela poltica. Se o problema fosse s o do
tamanho do territrio, as pessoas votariam animadas, participariam de
organizaes voluntrias; enfim, a poltica estaria em nosso sangue. No:
ela saiu de nossas veias. E por isso nossa democracia representativa.
A REPRESENTAO
H vrios significados para a palavra representao, na poltica, na
linguagem, no teatro. Mas seu sentido bsico o de tomar presente o
ausente. Se no posso ir a uma assembleia, fao uma procurao para um
amigo me representar. Assim eu, ausente, me torno presente. So duas
ideias: a primeira a ausncia de fato. Toda teoria da representao parte
do fato de que ocorrem muitas ausncias, mais at, da impossibilidade de
uma presena plena. A segunda a compensao da ausncia por meio de
procuradores ou representantes. Assim, se no posso retirar meu talo de
cheques no banco, peo a algum que o faa e lhe dou uma procurao,
mesmo que seja a simples requisio impressa no talonrio.
A ideia de representao poltica vem, em boa medida, da
representao judicial. Em Portugal e na Espanha, o legislativo medieval
tinha o nome de Cortes, e os deputados se chamavam procuradores.
Quando votamos, como se nomessemos procuradores, que decidiro
por ns: estaremos vinculados pelos atos que eles praticarem.
9 Arendt, Hannah. Da revoluo. So Paulo/Braslia: tica/Editora da UnB,
1988. Essa questo discutida em: Janine Ribeiro, R. A ltima razo dos reis. So
Paulo: Companhia das Letras, 1993 (ver captulo Histria e soberania).

Essa ideia - do representante poltico como procurador no

complicada. Imaginemos que eu e mais pessoas nomeemos um
procurador. Pode ser quem nos representar na assembleia de condomnio.
No diferente, em princpio, representar uma pessoa, dez ou mil. O
procurador representa quem confia nele.
Mas, se o representante escolhido em eleies, as coisas mudam.
Ele sai de um procedimento do qual participou quem votou nele e
tambm contra ele. Se foi eleito por 30 mil votos contra 20 mil, por que
dizemos que ele representa todos, isto , mesmo os que votaram contra
ele? Aqui, no funciona mais o modelo simples da procurao, que no d
conta das eleies e da regra da maioria.
Tal questo se mostra crucial na Idade Mdia no caso ingls, ao
longo dos sculos XIII e XIV. Se no era fcil aceitar a representao, o
problema mesmo foi entender como algum representa quem votou
contra. Quando desponta a Cmara dos Comuns, seu carter eletivo suscita
problemas. A soluo parece ter vindo do clero, em especial dos rgos
colegiados que havia nos mosteiros e catedrais.
Era preciso tomar decises. Quando possvel, eram unnimes. Mas se
no o fossem? Surgiu a ideia de que a deliberao fora tomada pela maior
et sanior pars, pela parte maior e mais s. E claro que tal fico era
complicada, porque exigia declarar insana, ou pouco saudvel, a parte
derrotada. E pode ser que, nessa frmula, por um bom tempo a nfase
estivesse no no adjetivo maior, mas no mais s.
E isso levanta uma dvida: a parte maior mesmo a mais s? Se no o
for, a deciso vlida dever ser a da parte s, mesmo que minoritria.
Quem apurar isso? Facilita-se, assim, o recurso a uma instncia externa
o bispo, o rei, um poderoso, em suma que avaliar a sanidade das
partes em conflito. Por muito tempo, os rgos representativos se
subordinaram assim a um poder superior, de uma pessoa s, que checava a
regra da maioria.
Mas gradualmente o acento passa do carter so para o fato numrico.
mais fcil contar votos do que apurar a sade, ainda mais quando esta se
entende em sentido moral, espiritual, e no fsico. Hobbes, por exemplo, o
autor do Leviat (1651), far a deciso por votos perder o sentido moral
que tinha na Idade Mdia e a converter em simples procedimento.
Votamos, como poderamos sortear. Ele assimila a regra da maioria regra
de qualquer jogo. Mas o resultado vale, porque foi aceito como legtimo.
Essa mudana decisiva: elimina a interminvel discusso de qual
voto tem a melhor qualidade. Resolve no plano quantitativo, mais fcil de

medir, uma polmica que seria infindvel se continuasse no qualitativo:

quem presta mais? Como nivelar o velho monge em odor de santidade e
seu colega novo e imaturo?
Mas, para a modernidade democrtica, isso j no bastar. Na
democracia o voto no mero procedimento (como o sorteio),e sim a
expresso da igualdade e liberdade. Somos livres e, portanto, decidimos
nosso destino poltico. Somos iguais, e por isso nenhum voto vale mais
que outro.
No foi fcil chegar a isso. O sufrgio universal somente se
generalizou no sculo XX. Antes, trabalhadores e pobres raramente tinham
direito a voto. As mulheres conseguiram o voto no faz muito tempo no
Brasil em 1933, na Frana em 1945, na Sua na dcada de 1970. Em
alguns pases, o voto era desigual. Na Blgica, o diploma universitrio
permitia votar trs vezes, o do colegial, duas. Na Rssia da Revoluo, o
sufrgio do operrio valia o de 27 camponeses. Mas a tendncia mundial
foi estender o voto como emblema da igualdade.
Isso traz mais um problema. Salta aos olhos que haja pessoas que
votam com mais conscincia, refletindo sobre os candidatos e seus
programas, e outras que fazem da urna uma loteria. O que chamamos de
boca de urna sinal de que muita gente chega ao dia decisivo sem saber
quem escolher. legtimo igualar os votos de quem escolheu
conscientemente e de quem no o fez?
A nica resposta a essa questo que no h como distinguir votos,
at por serem secretos. O desconforto ante essa situao leva alguns a
defender o voto facultativo, que em tese reduziria o sufrgio dado
por enfado, s considerando os depositados com alguma convico. No
h como saber se isso resolve o problema. Mas cabe anotar que essa uma
das questes que surgem com o voto universal.
A REPRESENTAO POLTICA
Assim, na representao poltica, unem-se dois tipos de representao.
O primeiro tipo simples: eu represento voc, decido em seu nome, em
seu lugar. ( claro que nem sempre expressarei exatamente as suas ideias
e, se meu mandato for longo e fraca a opinio pblica, poderei me afastar
muito das suas convices; mas para nossa discusso isso no importa,
porque, na hora da eleio, voc concordava comigo.)
O segundo tipo mais complexo: fui eleito por um colgio em que se
inclui voc, mas em que vrios (talvez at voc) no votaram em mim.

Voto em seu nome, mas apoiando medidas com as quais voc no

concordaria. E, no entanto, sou seu representante, porque fui eleito pelos
cidados da circunscrio tal, de que voc faz parte. Represento tanto
quem votou em mim quanto quem preferiu os meus adversrios.
Veja-se bem a diferena. fcil entender o primeiro tipo de
representao, porque nele o representante como um decalque, uma
expresso, um reflexo do representado pelo menos idealmente. Se ele
no corresponder aos anseios de seus eleitores, merecer ser acusado de tlos trado. Mas o segundo tipo mais complexo. Como dizer que tra um
representado que no votou em mim? E como entender uma representao
na qual o procurador no foi escolhido por alguns dos que ele representa?
Representar tornar presente o ausente. Mas como pode algum me
representar, se discordamos? Questes fundamentais.
Questes fundamentais e, assim formuladas, irrespondveis. S
poderemos responder se mudarmos a pergunta. Porque, no segundo tipo,
no est mais em jogo representar o cidado, ou seja, o indivduo. A
questo aqui representar a coletividade. O primeiro tipo seria o eleito
levar assembleia um enorme nmero de procuraes, pelas quais Joo,
Paula e Darci o autorizariam a votar em seu nome. Mas, com isso, ele s
representaria quem concordasse com ele.
Imaginemos a situao. Vrios deputados aparecem, cada um deles
com um pacote de procuraes (ou de votos). Mas haver, entre os
deputados, diferenas de opinio. Como decidir qual prevalece? A resposta
bvia : pela maioria. Cada deputado teria tantos votos quantas
procuraes levou, e pronto. Parece resolvido.
Mas est to pouco resolvido quanto a questo anterior, de ser o
derrotado representado pelo vitorioso. Pois, quando a assembleia decidiu
por maioria, temos o mesmo problema de antes. Por que a deciso obriga
os deputados derrotados? Entendo que uma deciso obrigue quem a
apoiou. Mas por que truque incrvel, mgico, a minoria est obrigada a
apoiar a maioria, o vencido a seguir as regras determinadas pelo
adversrio?
O que est em jogo na deciso pela maioria, e no segundo tipo de
representao, como formar um conjunto de pessoas, isto , uma
sociedade. De nenhuma sociedade, no mundo moderno e democrtico,
espera-se que seja unnime. Mas quer-se que ela continue sendo
sociedade, apesar de suas divergncias internas. E preciso que todos faam
parte dela, mesmo quando discordam. E esse o sentido de haver um

conjunto s, que reduz seus desacordos a uma vontade nica, atravs do

voto.
Alis, nesse segundo sentido, j havia representao em Atenas,
mesmo que no lhe dessem tal nome. O que a assembleia decidia valia
como vontade do povo, mesmo que fosse apenas a da maioria. O que no
havia era representao no primeiro sentido, como delegao. No havia a
ausncia que se torna rotina, o desinteresse expandido, a separao entre
polticos profissionais e eleitores entediados. Contudo, numa sociedade
complexa, em que nos dividimos entre inmeros afazeres, quem de ns se
entusiasma em ir a assembleias?
Alm disso, teramos de decidir no s os assuntos obviamente
polticos, mas questes econmicas, das quais eles dependem. A poltica se
embrenha em tecnicismos, que aumentam seu carter tedioso. E por isso
que Benjamin Constant, ao falar do deputado, compara-o sem usar este
termo a nosso despachante, que faz fila em nosso lugar. 10 E curiosa a
comparao, porque o representante poltico mais poderoso que ns, e
no nosso servidor. Mas, para a maior parte, ir a assembleias seria to
aborrecido quanto ir ao banco.
Concluindo: a representao, tal como os direitos humanos, precede o
advento da democracia moderna. Os direitos humanos surgem no sculo
XVII, a representao na Idade Mdia, e no final do sculo XVIII que
aparecem as primeiras democracias modernas, pelo menos as de
dimenses razoveis. Tempos antes, em 1747, Montesquieu dizia que a
repblica, democrtica ou no, era impossvel no mundo moderno. 11 Pois
ela tornou-se vivel, mas ao ter aceitado a representao.

10 Constant, Benjamin, op. cit.

11 Montesquieu. O esprito das leis. So Paulo: Martins Fontes, 1993.

4. O SOCIAL E O DESEJO
Muito do que se leu at aqui pode ser encontrado em qualquer manual
decente sobre a democracia. Mas compliquemos as coisas com matria
nova. Pode-se pensar essa matria em forma de teses.
A primeira tese : o avano da democracia moderna (ou do carter
democrtico da poltica moderna) provocado pelos direitos, no pela
representao.
A representao importante, mas ela o aporte negativo da
modernidade democracia. E o que faz a urna ser menos democrtica que
a praa ateniense. J com os direitos, a coisa diferente. Eles so o motor
das reivindicaes. Por meio deles se exprime a presso popular sobre o
poder.
Na democracia direta, o poder do povo. No regime moderno, a
representao e os direitos vm antes da democracia. Benjamin Constant,
definindo a representao, mostra que ela existe tanto em pases que
elegem o chefe do poder executivo, como os Estados Unidos, quanto
naqueles em que esse poder fica em mos do rei (a Frana de seu tempo). 12
Tanto a representao quanto os direitos serviram para limitar o poder do
rei.
Contudo, nos direitos que se exprime melhor a reivindicao de
limites ao poder do monarca - e mais tarde, j em regimes democrticos, a
exigncia de direitos sociais. A evoluo da democracia moderna pode ser
pontuada pela questo dos direitos, conforme eles valorizem a primeira, a
segunda ou a terceira gerao de direitos humanos.
Um exemplo brasileiro servir. Comparemos o quanto esto
consolidados os direitos dos proprietrios, os direitos polticos e os direitos
sociais. Esses ltimos so os mais fracos. J os direitos civis ou dos
proprietrios esto mais assegurados.
V-se ao judicirio. Suponhamos que voc seja um sem-terra e invada
uma terra improdutiva. O proprietrio logo obter, do juiz, uma ordem de
desocupao. Mas no bvio que o juiz deva dar essa ordem. verdade
que o Cdigo Civil assim ordena mas a Constituio de 1988, que
superior a ele, exige que a propriedade privada cumpra sua funo social.
O jurista Fabio Konder Comparato argumenta, por isso, que o papel do
juiz no o de um despachante que assina a ordem de desocupao mas
o de algum que, lendo a legislao de maneira sistmica e no como um
12 Constant, Benjamin, op. cit.

artigo isolado, deve analisar se a propriedade est respeitando a

Constituio.
Aqui no cabe aprofundar essa discusso: basta lembrar que nosso
judicirio est mais equipado para dar razo ao titular de direitos civis do
que ao de direitos sociais. Ningum defende que qualquer um invada o que
quiser. Mas o judicirio, a imprensa e parte da opinio pblica reconhecem
melhor o direito do proprietrio do que os direitos sociais. A limitao
constitucional que esses direitos impem propriedade no foi
regulamentada em lei. A imprensa no toma conhecimento dela. Nossa
democracia padece do fato de que aqui os direitos sociais so incipientes.
Ou os direitos polticos. So fortes, no Brasil? Hoje temos ampla
liberdade de organizao partidria e de expresso. Mas a rdio e a TV
pertencem a grupos empresariais que as abrem pouco ao contraditrio, ao
dilogo. Nossa discusso poltica fraca. A manipulao do eleitorado,
pelo poder de Estado e do capital, frequente. Os poderes constitucionais
e o quarto poder, a imprensa, entendem melhor os direitos proprietrios do
que os outros. Da que a prioridade de nossa democratizao esteja nos
direitos polticos e nos sociais, em que mais somos deficitrios.
A UNIO GREGA DO POLTICO E DO SOCIAL
Vamos segunda tese. Esta e as seguintes se referem democracia
grega, mas tm impacto para a compreenso da moderna. Na
modernidade, a democracia primeiro poltica e s depois social. Alguns
at veem trs etapas na democracia moderna: primeira, os direitos
proprietrios ou civis, ainda sem um governo eleito pelo povo, quer dizer,
antes da democracia; segunda, a democracia poltica, em que as
instituies so juridicamente determinadas pelo povo, mas no h direitos
sociais; terceira, a democracia social, em que reduzir a desigualdade e
eliminar as injustias sociais se tornam prioridades e atingem razovel
xito.
Pois a segunda tese que essa sequncia no existe entre os antigos:
para os gregos, a democracia poltica e social. Basta ler os
comentadores gregos, mesmo os inimigos da democracia: quando falam de
oi polloi (os vrios, os muitos), se referem ao povo no s como entidade
jurdica, mas como o grupo dos pobres. Por isso a grande crtica
democracia que ela pode confiscar os bens dos ricos. Dizem os seus
crticos que seria injusto e tirnico o populacho valer-se de seu nmero
para expropriar as riquezas dos poucos.

Os gregos assim no diferenciam o povo como sujeito de direitos

polticos e de direitos sociais. E o mesmo sujeito. No h uma sequncia
histrica pela qual ele, primeiro, adquire o direito de votar e, s depois, o
de ter comida, casa etc. Tudo vem junto. Isso no quer dizer que todos
tivessem comida, casa - enfim, o campo inteiro do que hoje chamamos de
social: falamos de direitos sociais, isto , do clamor por ter esses bens ou
vantagens, mas no da efetiva posse deles.
Vamos a um fato recente. A quebra da Bolsa de Nova York, em 1929,
gerou enormes crises sociais, que os governos no souberam ou no
quiseram - enfrentar. S com a eleio de Franklin Roosevelt para a
Presidncia dos Estados Unidos, em 1932, comearam polticas sociais.
Com o New Deal, ou novo pacto, o Estado foi tratar do problema social.
Mas, ao longo dos anos 1930, a Corte Suprema do pas fulminou vrias
das novas leis trabalhistas, alegando que violavam a liberdade de contratar.
Assim, um direito proprietrio assumia dignidade constitucional, e
toda tentativa de regulamentar as relaes de trabalho era acusada de
infringir esse direito superior. A questo apenas se resolveu sob presso
poltica, quando Roosevelt ameaou aumentar o nmero de juzes da Corte
a fim de reverter suas decises. O exemplo esclarecedor. Quando pela
primeira vez na histria moderna se inclui na agenda democrtica a
questo social, o judicirio no entende nem aceita a novidade.
Para os gregos, porm, essa questo nem faria sentido. A assembleia
podia tudo, inclusive votar leis sociais. Mais que isso: na forma grega de
viver a democracia, inclua-se a questo social. No teria cabimento
separar o poltico do social. As leis de Slon, que praticamente fundam a
democracia ateniense, tratam tanto da participao na assembleia quanto
da propriedade e sua diviso.
A SEPARAO MODERNA
A terceira tese decorre diretamente desta. L-se a democracia moderna
pela sucesso de suas etapas, poltica e depois social. Consideramos
normal que tenha ela nascido como uma forma jurdica, constitucional,
no acarretando direitos sociais. A novidade, difcil de aceitar pela Corte
Suprema dos Estados Unidos ou por nosso pensamento conservador, que
a poltica se espraie para o campo social que passe das instituies
polticas para as relaes de trabalho e propriedade, para o modo que as
pessoas efetivamente vivem.

Mas cabe aqui sustentar o contrrio dessa concepo. Se quando

nasce a democracia moderna a nica experincia democrtica conhecida
era a grega, e se ela no separava direitos polticos e sociais, a novidade
moderna a separao.
Muda-se assim o eixo do que precisa ser explicado. Usualmente,
explicamos como e por que, na democracia, o teor social se acrescentou ao
poltico - no sculo XIX como reivindicao, no sculo XX como
realizao (ao menos nos pases mais desenvolvidos). Ora, o que
precisamos explicar exatamente o contrrio: como os primeiros
democratas modernos conseguiram extirpar, da democracia, o seu teor
social.
Mais que isso, precisamos explicar por que achamos bvio esse
recorte, por que no nos espantamos com ele. Insisto: no se trata mais de
explicar como os sculos XIX e XX tiveram xito em unir o social ao
poltico, mas sim de que maneira os sculos XVIII e XIX lograram afastlos.
Se essa tese for correta, a diferena entre a democracia antiga e a
moderna no ser mais apenas entre direta e representativa, sem ou com
direitos humanos. Continuar havendo essas duas diferenas. Mas se
somar uma terceira, igualmente importante: a democracia antiga consiste
num regime poltico e social, enquanto a moderna nasce da excluso do
social e depois vai reintroduzi-lo, mas sempre como algo externo,
adicional. Na democracia grega, o social e o poltico tm um vnculo, uma
articulao, uma indistino que desaparecem na moderna. Ns
entendemos o social e o poltico como separados.
A terceira tese implica uma pergunta: como o Ocidente moderno
cindiu o poltico do social? Como se pde converter a vida poltica numa
esfera jurdica, num espao em que prevalece o direito, quase sem levar
em conta os fatos?
Vem mente uma frase comum no meio jurdico, o que no est nos
autos no est no mundo: o juiz deveria considerar s o que consta da
documentao que examina, sem incluir o conhecimento que tenha do
prprio caso ou da sociedade em que ele se d.
Mas, para responder a essa tese-pergunta, precisamos terminar este
captulo.
O SOCIAL NASCE DO DESEJO

Chegamos ltima tese, a quarta. Ela pretende responder s

anteriores. Vimos que o carter democrtico da poltica moderna depende
dos direitos, mais que da representao; que esses direitos so de teor cada
vez mais social; que na Grcia o poltico e o social estavam prximos ou
unidos. Falta acrescentar que esses direitos remetem a algo que
chamaremos de desejo.
Quando os crticos gregos da democracia alertam para o perigo de que
o povo pobre confisque os bens dos ricos, esse perigo anlogo ao que
existe na tirania ou na oligarquia. Para Aristteles, h trs regimes puros e
trs deformaes dos mesmos. So puros a monarquia, a aristocracia e um
regime que ele chama de politeia, palavra que quer dizer Constituio.
So suas deformaes respectivamente a tirania, a oligarquia e o
regime que ele chama de demokratia.
Nos regimes puros, o poder exercido dentro da lei. Nas
deformaes, exerce-se o poder pelo capricho, pelas paixes, pela
desmedida. Por isso no h grande diferena entre tirania, oligarquia e
demokratia. Nas trs, quem tem o poder movido por um desejo
desgovernado. Confiscar os bens dos ricos to errado quanto o tirano
oprimir os pobres, ou os oligarcas usarem a lei a seu arbtrio.
A quarta tese ser que a democracia o regime do desejo. Ela assim
vista por seus crticos, mas tambm por parte de seus defensores. O desejo
a matria-prima dos direitos. Seria errado imaginar que estes surjam de
um cu lmpido e esplndido. Eles nascem do desejo.
Assim se responde pergunta que apareceu na terceira tese: como o
Ocidente moderno apartou o poltico do social? Cabe propor que o social
, em seu cerne, da ordem do desejo. Os gregos tinham razo quando
entendiam - ou temiam que os pobres no poder tirassem tudo dos ricos.
Essa convico ainda reponta em nosso tempo.Vejamos duas ilustraes.
A primeira o medo que a direita brasileira difunde de que os pobres
tirem as terras ou casas no s dos ricos, mas de todos os que as tm.
Consta que, nas eleies de 1989, algumas pessoas teriam ido a casas de
classe mdia, fingindo fazer um inqurito para saber quantas famlias sem
teto poderiam dividir o espao com o proprietrio. Como isso de fato
aconteceu nos pases comunistas, esse temor parecia ter cabimento.
A segunda pode ser chamada de inveja do tnis.13 a explicao que
cabe para crimes obviamente detestveis, como matar algum para lhe
13 Ver; Janine Ribeiro, R. Democracia versus repblica. In: Bignotto (org.).
Pensar a repblica. Belo Horizonte: Editora da UFMG, 2000.

roubar o tnis, mas que tocam no cerne do conflito social. A maior parte
das explicaes para o conflito social entende-o como se dando em torno
de umas cinco necessidades bsicas, naquelas coisas que so essenciais
para a vida e cuja carncia , pois, insuportvel: moradia, sade,
alimentao, educao e transporte. Mas isso no necessariamente o
mais importante. Onde o nervo se expe, onde o conflito social estoura,
muitas vezes ali onde est em jogo no mais a necessidade, a carncia, o
essencial, mas o luxo, o suprfluo, o conforto em estado puro.
Oscar Wilde acertou ao dizer que as coisas essenciais so as
suprfluas. Querer o necessrio bastante bvio. E moral: direita e
esquerda concordam quanto s cinco necessidades bsicas do homem.
Discordam sobre os meios de satisfaz-las, mas projetam uma poltica da
necessidade. Contudo, quando um menino miservel ataca outro por um
par de tnis, ele indica outra coisa. Sua razo pode dizer-lhe de que
necessita, mas seu desejo de conforto.
A desigualdade social, quando passa pela necessidade, mais
tolervel. Para quem no tem atendidas as necessidades bsicas, o que
pior: a comparao com quem as tenha satisfeitas? Ou com quem, alm
disso, exibe um conforto de alta qualidade? Nosso menino aceitar melhor
o primeiro caso do que o segundo. O desejo pelo tnis o estopim que faz
explodir a tenso social.
Da, toda canalizao do conflito social para a necessidade apazigua a
sociedade. Pode soar absurdo afirmar que os sem-terra, ocupando
fazendas, acalmem a sociedade mas fcil entend-lo. Ao canalizar o
descontentamento difuso dos sem-tudo para uma soluo que parece
racional, permitindo a mdio prazo equacionar suas principais
necessidades, um movimento social organiza o imaginrio das pessoas e
d rumo a um descontentamento que antes no tinha nome.
Os movimentos marxistas ou comunistas cumpriram esse papel algo
pacificador at 1990. Ofereciam uma sada para a dor da carncia.
Contudo, quando o statu quo capitalista se sente assegurado e o capital
retira as concesses que antes teve de fazer, a canalizao do
descontentamento desaparece. O miservel, confinado no instante, perde o
futuro como dimenso para melhorar a vida. A diferena social se acirra. O
tnis ento serve de gota dgua protesto contra o fato de no sentirem
as classes altas responsabilidade pela desigualdade social.
Aqui, dois esclarecimentos. Primeiro, ao falar do assalto de um
menino miservel a um rico por um tnis, o que se quis foi captar-lhe a
significao. Mas no cabe associar a misria ao crime, o que

erradamente at uma parte da esquerda faz, quando enfatiza que o

desemprego aumenta seu ndice. Os piores crimes dizem respeito
corrupo, ao colarinho branco, a uma destruio do tecido social
promovida discreta e eficazmente. Os crimes dos pobres tm maior
visibilidade e so bem explorados pela mdia. Mas a corrupo, o conbio
entre a administrao pblica e a riqueza privada, causa maior dano
sociedade. Gera mortes, ainda que os criminosos no apertem diretamente
o gatilho.
Segundo, com esta argumentao quer-se negar uma leitura da
democracia e da poltica - que privilegia o racional, a necessidade, as
carncias bsicas sobre o desejo. No se cogita negar a importncia das
necessidades fundamentais. Mas algo falta nelas. E a dimenso do afeto,
da paixo, do sentimento; em suma, do desejo. Vejamos por que a poltica
moderna ocidental cindiu o poltico do social - isto , do desejo.
OCIDENTE VERSUS ORIENTE
O Ocidente constri, a partir do sculo XVI, dois grandes modelos de
vida social sem precedentes, ao menos na escala que lhes d. O primeiro
o Estado de direito. As relaes sociais passam a ser mediadas por uma
noo de direitos, e no mais por privilgios ou pelo capricho de quem
manda. Em tese, possvel termos um Estado de direito at sem
democracia, bastando haver juzes dignos, que apliquem a lei
corretamente.
Mas o segundo modelo, que complementa o primeiro, o da
democracia. Com toda a sua possvel inferioridade em relao a Atenas, a
democracia moderna se ampliou numa escala antes impensvel. Na
Antiguidade, tiveram cidadania democrtica dezenas de milhares, num
mundo que possua dezenas ou centenas de milhes de habitantes. E hoje
esse o horizonte de 2 bilhes ou 3 bilhes de pessoas, perto de meia
humanidade.
Contudo, essa abertura para o mundo do direito se d excluindo da
poltica a nebulosa do afeto, da paixo, do desejo. O Estado de direito e a
democracia modernos tm uma fora que se deve sua racionalidade. Eles
se expandem por no discriminarem as pessoas, por serem imparciais. E
difcil imaginar outro modo de funcionarem.
Mas, enquanto eles se esboam, o Ocidente inventa uma imagem do
Oriente, para a qual deporta o desejo na poltica e na vida social. Por volta
de 1570, quando os turcos se tornam os grandes inimigos do mundo

cristo, comea a se figurar seu sulto como modelo do que se chamar o

dspota oriental. Essa figura tinha precedentes na Antiguidade, no modo
como os gregos imaginavam o x da Prsia, seu inimigo maior, mas
renasce, com vigor renovado, em meados do sculo XVI. At ento, o
sulto otomano era considerado um monarca como qualquer outro.
Quando Maquiavel fala dele, ou dos reis ocidentais, nO prncipe (1513),
a oposio no radical. Mas, em poucos anos, o gro-turco se tornar o
paradigma da intruso do desejo destrutivo na poltica.
Montesquieu, no Esprito das leis, livro de 1747 em que busca
entender as leis de cada regime poltico, dar forma definitiva ao dspota
oriental. O sulto goza de um harm. Se o monarca constitucional, que o
ideal do Ocidente, tem ministros, juzes e talvez um parlamento, o dspota
tem um estoque de mulheres, vigiado por eunucos. Do Ocidente,
Montesquieu fala em termos de instituies polticas, que so pblicas; o
discurso racional; reconhecem-se direitos. Mas, do Oriente, ele fala em
termos de vida privada, de desejo, de desmedida: no h direitos, talvez
nem privilgios s capricho.
Como, no Oriente imaginado pelos ocidentais, reina o desejo s do
sulto, tal desejo apenas capricho. E devasta a sociedade, porque vrias
mulheres so s dele, homens so castrados para servi-lo, e todos
dependem de sua vontade irracional, pois nada nem ningum a limita.
O curioso, diz Montesquieu, que a poligamia, longe de aumentar o
nmero de filhos, o reduz porque um homem viciado na sensualidade
se torna pouco interessado em suas mulheres.
O dspota, e com ele o Oriente, o avesso exato da poltica ocidental,
com o Estado de direito e mais tarde a democracia. clara a oposio
entre os desejos, que so perigosos na poltica e na vida social, e o mundo
do direito, que exige uma racionalidade, uma imparcialidade, um respeito
ao outro que no h no despotismo oriental.
RAZO VERSUS DESEJO
O preo da poltica ocidental moderna, e o da democracia, foi a
excluso do mundo afetivo. E uma poltica concebida em termos racionais.
Seus conceitos bsicos liberdade, igualdade, alternncia no poder,
respeito s escolhas do outro constituem um esforo racional nem
sempre fcil de praticar.
No se trata de condenar a racionalidade, menos ainda de dizer que a
poltica moderna tenha a aprender com as no ocidentais - mas de

perceber o que foi excludo da poltica moderna e contribuiu para alguns

de seus traos que, hoje, podemos tentar superar.
Deles, o principal que a modernidade est marcada por um ntido
recorte entre cultura de elite e cultura popular. Tal como nas artes, esse
recorte aparece na poltica. H uma concepo mais popular da poltica, e
h outra, que da teoria poltica. Essa ltima pode resumir-se assim: o
mundo poltico diferente do moral. Questes morais so sobretudo da
esfera privada. Se pensarmos em governar o espao poltico pela aplicao
mecnica dos valores da honestidade, causaremos enorme runa.
Isso, que pode parecer blas e mesmo amoral, o que permite
conviverem valores diferentes numa mesma sociedade. O relaxamento da
moral na poltica a condio da liberdade. No fosse assim, quem
contra o sexo pr-conjugal prenderia boa parte dos jovens, quem condena
as drogas perseguiria os alcolatras, e por a vai. Mais que tudo, a direita
exterminaria a esquerda, e vice-versa.
Houve e ainda h lugares em que isso ocorre. Mas h liberdade
justamente quando quem no aprecia a bebedeira, simpatiza com a
esquerda ou gosta de sexo convive em paz pblica com quem ama drogas,
de direita ou abomina a sexualidade fora do matrimnio. Ora, essa
tolerncia e essa convivncia recprocas so fruto de uma teoria poltica
bastante refinada.
Por isso, tal tolerncia com a diferena no fcil, nem bvia. Em
nosso pas, por exemplo, que lida mal com a relao entre moral e
poltica, frequente condenar, em vez de respeitar, o diferente. Em
campanhas eleitorais, ouvimos criticar pessoas porque usaram drogas,
ainda que h muito tempo, ou simplesmente porque votam no partido
oposto.14 O perigo dessa perspectiva, que submete a poltica moral, est
em castigar o divergente como se fosse imoral, indecente.
Est claro que simpatizar com a poltica da teoria poltica no nos
impede de perceber suas lacunas. Ela tem pouco impacto popular. Para
que aceitssemos o diferente isto , aquele de quem nossos afetos e
sentimentos nos separam , foi preciso reduzir o alcance desses afetos e
sentimentos. Foi preciso esfriar as relaes no interior da sociedade.
Relaes aquecidas podem ser de amizade, amor ou dio. Todas elas
implicam uma proximidade de contato. A modernidade deslocou as
relaes aquecidas para o mundo da vida privada amigos, amantes, ini14 Ver: Janine Ribeiro, R. O retorno do bom governo. In: Novaes, Adauto
(org.). tica. So Paulo: Companhia das Letras, 1992.

migos pessoais ou para microssociedades e esfriou as relaes que

pertencem vida pblica. No protegerei os entes queridos, nem
perseguirei os odiados. Mas com isso as paixes pblicas, as que nos
fazem apostar na vida social e poltica, sofreram um esvaziamento.
E assim s se entusiasma por assembleias e reunies polticas a
minoria que investe na vida pblica o calor que a maior parte reserva para
a vida privada. So os militantes de partidos, sobretudo jovens e de
esquerda, que, passado um tempo, se casam, se profissionalizam e em boa
parte levam para a vida pessoal, ou extinguem, o fogo que antes dirigiam
para o espao pblico.
Mas continua o problema. A poltica da teoria poltica, a que est nas
leis, deixa em segundo plano os sentimentos. Os concorrentes a um cargo
tm igual legitimidade para exerc-lo, e o derrotado deve respeitar o
vencedor. Mas, se olho as coisas como eleitor, noto que muitas vezes, ao
votar, sou meio maniquesta: oponho meu candidato, como encarnao do
bem, a seu adversrio, personificao do mal. E com isso tocamos de novo
na ferida.
A poltica moderna requer que eu respeite o outro. Mas meu
engajamento, minha participao poltica, exige que me entusiasme, me
anime, o que me faz respeitar pouco o outro e apostar muito na minha
posio. Assim, h uma contradio entre o bom funcionamento da
poltica, com o respeito diferena, e o mesmo bom funcionamento
quanto participao dos cidados. Parece que o respeito ao outro
aumenta medida que diminui meu engajamento.
O regime ser mais democrtico, por respeitar melhor as diferenas,
quando for menos democrtico, por engajar menos os eleitores. Quanto
mais ele respeitar os direitos humanos, menor participao popular ter. E
vale o inverso, isto , o regime ser mais democrtico, por envolver-nos
mais, quando for menos democrtico, por ser intolerante com as
diferenas. Paradoxo? Sim. Mas constitutivo de nossa poltica.

5. ALGUNS PROBLEMAS DA DEMOCRACIA

Terminamos o captulo anterior opondo a democracia, como regime
do poder do povo, que implica a constante mobilizao de todos e
portanto algum entusiasmo e talvez maniquesmo democracia, como
regime que reconhece os direitos humanos, os quais podem ser resumidos
numa palavra s: o direito diferena. Exploremos agora algumas
contradies, ou dificuldades, da democracia.
Podemos comear por um sinal de nossos tempos. Hoje se fala em
professor democrtico, em pai ou mesmo patro democrtico. Isso no
significa que o pai, professor ou patro tenha sido eleito por seus filhos,
alunos ou empregados. Aqui, o adjetivo democrtico significa liberal,
aberto ao dilogo, avesso prepotncia. Mas o que quer dizer essa
mudana na palavra democracia, que migrou de um sentido primeiro
poder do povo para outros, ainda prximos, como o de direitos
humanos, e hoje at define qualidades pessoais, que podem existir mesmo
fora de um regime poltico?
Isso mostra como a democracia se tornou, no ltimo meio sculo, um
termo to positivo que assume sentidos adicionais, bem alm de sua
rigorosa definio filosfica. (Pode-se dizer que ela funciona como um
m semntico, atraindo outras palavras, com as quais se enriquece
reciprocamente.) Esta no uma crtica. Se novos sentidos de democracia
surgem, eles so produzidos pela sua vitalidade. A democracia se tornou
to rica que se amplia a regies novas da experincia humana.
At a Primeira Guerra Mundial, democracia era um termo negativo:
as maiores potncias, salvo s a Frana e os arredios Estados Unidos, eram
monarquias e nelas o rei ou imperador desempenhava papel importante.
At polticos eleitos pelo povo, como O liberal ingls Gladstone,
explicavam que no eram democratas, tal era o peso negativo que se podia
prender ao termo.
Foi depois da Segunda Guerra Mundial que democracia se tornou
termo positivo. Isso se v mesmo na hipocrisia dos ditadores, como os
brasileiros ou os comunistas, que, enquanto reprimiam as liberdades,
diziam que seus regimes eram democracias, s vezes com algum
adjetivo (ocidental e crist, ou popular, tanto faz: era mentira, mas na
mentira estava a homenagem a um regime que no tinham como repudiar).

UNANIMIDADE OU DIFERENA
Uma oposio capaz de esclarecer a discusso democrtica est entre
o que chamarei democracia da unanimidade e democracia da diferena. A
democracia tem como seu ideal a unanimidade nos momentos de
revoluo - quando um regime se tornou to insuportvel, to
insustentvel, que, acredita-se, todos ou quase todos se irmanam no
repdio a ele. Seria o caso da Revoluo Francesa em seus primrdios, da
Revoluo Hngara de 1956, do movimento brasileiro das Diretas J, em
1984, e das revolues de veludo, que derrubaram o comunismo na
Europa oriental, em 1989.
No que esses movimentos tenham sido unnimes, mas no seu
horizonte estava a unanimidade: imaginou-se que todos estivessem de
acordo, exceto uns equivocados ou mal-intencionados. Ora, desse
fenmeno histrico raro, excepcional e admirvel que so as revolues,
nasce o anseio por uma democracia unnime, em que todas as pessoas de
bem (ou exploradas, ou defensoras da justia ou da liberdade) estejam do
mesmo lado.
Aqui a democracia aparece como valor. Ela emancipao. Tem
contedos determinados: a justia o principal deles. Os direitos humanos
valem por seu carter universal - por exemplo, o acesso de todos
educao, sade, boa moradia e ao emprego. E se enfatiza que a
democracia poder do povo, exercido s vezes diretamente por uma
assembleia ou por conselhos populares.
A democracia da diferena outra coisa. Seu eixo o respeito ao
outro como diferente, em seu modo de ser e em suas escolhas. Por isso
no v a unanimidade como possvel nem desejvel. Valoriza os
direitos humanos, mas insiste em que exprimam o direito a escolhas
diferenciadas. Assim, o direito educao no o direito a uma educao
determinada, ainda que tima, mas o direito da pessoa a escolher a
educao (ou a sade, o transporte, a moradia) de sua preferncia. No o
direito de todos mesma educao, mas o direito de cada um a diferenciar
sua educao, a escolher seus contedos. Em cada caso, quem decide deve
ser o sujeito individual. Mas note-se que o acento no est no
individualismo, e sim na escolha.
Que dizer dessas duas vertentes da democracia? A primeira talvez
funcione melhor nos momentos de ruptura. A fico da unanimidade ajuda
a destruir o velho e a criar o novo. Em alguns momentos, a grande maioria

at pode estar unida, coesa. Mas o consenso geral no perdura, no vence

o tempo. Bom para a revoluo, ele ruim para o Estado. Entrar na rotina
escapa sua capacidade.
Na durao, funciona melhor a diferena. Esta boa para a liberdade
e para a escolha. Na unanimidade, corremos o risco de ter a liberdade de
escolher engolida pela premncia do tempo histrico. Por isso, errado
pensar que s h democracia quando o povo pulsa unido at porque
rara essa unanimidade, e os relatos das revolues mostram quantas
dissidncias cada uma delas calou.
Alis, quase todo o pensamento clssico, grego ou moderno
(chamamos de clssicos o sculo V a. C. e tambm os sculos XVII e
XVIII), receia a fragmentao, a pulverizao do social em faces. Mas,
desde a Inglaterra de fins do sculo XVII, os partidos, que sucedem s
antigas faces, se tornam uma condio para a vida poltica, em especial
a democrtica. E a seu respeito h uma notvel produo da cincia
poltica em nosso tempo.
Na alternncia entre o tempo nervoso das revolues e a poca mais
lenta da maturao das diferenas, as duas democracias tm seu lugar.
Aqui, mais uma vez, no o caso de defender uma contra a outra,
tomando por exemplo a primeira como ideal socialista e a segunda como
projeto liberal. O que conta entend-las e, assim, compreender melhor o
mundo em que vivemos.
DEMOCRACIA COMO PROCEDIMENTO
Mas, se a democracia hoje um m ou, como diro outros, um
nibus, em que tanta coisa anda junta , como nos orientaremos em face
dela? E o que tentaremos ver. Comeando com uma pergunta: a
democracia um valor ou apenas um procedimento para a resoluo de
conflitos?
H uma vertente que entende a democracia como meio eficaz de
resolver conflitos. Estes so inevitveis em nossa sociedade, que alis
tem o mrito de ser, de todas, a que mais os aceitou e talvez melhor lide
com eles. A maior parte das culturas foi reticente quanto ao direito de
divergir, que a base dos conflitos, e por isso mesmo buscou algum tipo
de harmonia ou acordo. Mas o problema, quando se almeja a harmonia,
que fica difcil lidar com a desarmonia de fato existente. Quando se
admira o acordo, complicado administrar o desacordo. Nossa sociedade

renunciou unanimidade - e assim se armou melhor para viver as

divergncias.
H desacordos de muitos tipos e, portanto, solues as mais diversas.
Se na escola discordamos quanto ao resultado de uma conta, temos
tabuadas e calculadoras. Se no lembramos quando foi descoberto o
Brasil, vamos enciclopdia. E fcil resolver esses desacordos. Mas h
outros, mais fortes, em que entram em cena valores. Posso ser favorvel
iniciativa privada, enquanto outro defende a propriedade coletiva dos
meios de produo. Ou posso condenar um candidato porque o acho
corrupto, enquanto outro o considera bom administrador. Para esse tipo de
divergncia se encontrou uma sada, que a deciso por meio de votos.
Nem toda questo se resolve no sufrgio. Se no escritrio em que eu
trabalho vamos pintar as paredes, e h um ambiente que permite a deciso
da cor pelos funcionrios, votamos. Mas, se est em questo minha
religio, lazer ou sexualidade, no admitirei que os colegas votem nisso.
Aceitamos melhor que se vote em matria pblica do que nos assuntos da
vida privada. Os assuntos que a democracia resolve so os de sua alada:
escolho legisladores e governantes e, eventualmente, decido em plebiscito
questes precisas.
O forte da democracia, desse ponto de vista, que - quando se
resolve pelo voto a aceitao dos derrotados maior do que em outros
procedimentos de soluo. Voltando cor do escritrio: se votarmos em
vez de o patro decidir a cor, o ambiente de trabalho haver de melhorar.
Votando-se, a soluo envolve a todos e permite que o derrotado aceite
melhor a derrota. Por isso to importante que uma eleio seja livre e
honesta. Ningum fica feliz de perder. Mas, se noto que o jogo foi limpo,
aceito melhor o resultado do que se tenho de engolir, alm do resultado,
tambm a sensao de que houve fraude.
Falamos em jogo: o essencial dessa posio que a democracia um
jogo. Eticamente, no um jogo superior nem inferior a outros. Mas
mais eficaz na aceitao da derrota. Por isso, produz relaes sociais
melhores, mais pacficas, de maior cooperao.
Nada garante, porm, que a qualidade da escolha seja melhor na
democracia. Churchill dizia que ela o pior dos regimes - e acrescentava:
depois de todos os outros. H inteligncia no que parece ser s uma piada.
Dizendo que o pior regime, ele descartava a ideia de que haja um regime
ideal, uma utopia vivel, ou o que os medievais chamavam de bom
governo. Afinal, o regime que diz ser o dos excelentes a aristocracia, o
poder dos que tm aret, ou excelncia.

Se queremos a democracia, ento aceitamos que a excelncia no poder

no vivel, ou talvez nem sequer desejvel, porque pode ofender a
grande maioria, os comuns, os sem-excelncia. Quando precisamos
escolher o melhor, prefervel o concurso de competncia eleio.
Ningum elege seu mdico. E assim a concepo que ora exponho entende
que a democracia serve para resolver certas pendncias, mas no todas.
Isso se toma spero no caso das universidades. A defesa de eleies diretas
para os cargos do chamado poder acadmico ignora que estes exigem
excelncia ou qualidade - o que o voto no leva em conta.
Faamos um rpido balano. H pontos muito positivos na concepo
que foi exposta. Ela aceita que os conflitos sejam a norma e no a exceo,
pelo menos em nossa sociedade. Essa tese tem carter liberador,
emancipador. Somos dispensados de ser unnimes ou harmnicos. As
culturas que defendiam a harmonia, como as que prevaleceram antes da
Revoluo Francesa e que continuam presentes como subculturas
algumas at bem fortes - em nosso tempo, reprimem a diferena que de
fato existe. Quem discorda, quem no est bem, sofre duas vezes: por
sofrer de fato e por no ter direito a sofrer. Imaginem o ateu em meio
evanglico, o homossexual num meio conservador (ou o contrrio!). Ele se
sente errado. Sofre por ser diferente e por no ter direito diferena. Da o
carter positivo da aceitao dos conflitos.
Aceitar os conflitos legitima as duas ou mais posies divergentes.
Mesmo que se negue legitimidade aos excessos - por exemplo, aos racistas
-, neoliberais e socialistas tm igual legitimidade para disputar o poder.
Pode-se dizer que tm legitimidade todos os que defendem os direitos
humanos bsicos ou reconhecem o princpio democrtico da alternncia no
poder mediante eleies livres.
Mas a grande razo para aceitar os conflitos, e para o sistema ser
neutro ante os antagonistas, um certo ceticismo: somos incapazes de
saber o que a verdade, e por isso prefervel resolver os conflitos pelo
voto a submet-los a uma deciso cientfica, religiosa ou o que seja. (Eis o
problema do marxismo com a democracia. O marxismo se apresenta como
cincia: as posies que divergem dele pr-capitalistas, ou mesmo
socialistas, mas no marxistas - so vistas como erradas. Da vem a
dificuldade do marxismo, no poder, em aceitar a divergncia: isso to
difcil para ele quanto seria, para um mdico, tolerar um curandeiro no seu
hospital.)
O interessante nessa posio que, mesmo sem acreditar que a
democracia seja um valor sempre positivo, ela entende que o

procedimento democrtico produz resultados positivos. Constri relaes

sociais de cooperao. Reduz, justamente por aceitar o princpio dos
conflitos, o teor de conflito na sociedade. Mas seu ponto de partida que a
democracia no um valor, mas um procedimento.
DEMOCRACIA COMO VALOR
Outra tese que a democracia um valor, que portanto deve ser
ampliado ao maior nmero de campos da experincia humana. Mas por
muito tempo a democracia moderna foi um regime da poltica no sentido
mais estrito. Em vrios pases se coibia a discusso poltica fora do
momento eleitoral. Duas grandes esferas assim ficaram e ainda esto
fora do espao democratizado, remetendo ambas ao mundo privado.
A primeira a da vida privada ou ntima. As relaes pessoais no
foram democratizadas. O amor se manteve carregado de possessividade,
de autoritarismo, de machismo.
Uma das caractersticas da dcada de 1970 foi revisitar figuras de
passado democrtico ou progressista e mostrar como elas foram falsas ou
autoritrias em suas relaes amorosas. Alguns grandes presidentes dos
Estados Unidos, como Franklin Roosevelt, Eisenhower e Kennedy, tinham
amantes. Marx e muitos militantes comunistas no tratavam a mulher
como igual. O argumento, de um lado e de outro, era que isso no dizia
respeito ao mundo da poltica.
Nos anos 197015 se rompe com isso, dizendo-se que a vida ntima
tambm poltica. Vivemos o empenho de democratiz-la e avanamos
muito rumo igualdade entre os sexos. Como o amor, o sexo e os afetos
em geral se referem ao inconsciente, ou ao que Freud chamou de id, essas
so questes obscuras, de difcil trato, o que agravado por terem passado
sculos sem serem expostas luz. Mal comeamos a entender que
merecem vir a pblico, e esse um dos maiores desafios de nosso tempo.
A outra esfera privatizada da experincia humana so as relaes de
trabalho, numa sociedade em que o emprego regido pelo capital que
1513 Muito disso atribudo ao mtico ano de 1968. Mas bom lembrar que, no
Brasil como na Frana, naquele ano a frente do palco foi ocupada por grupos de
extrema esquerda que pretendiam fazer o que o Partido Comunista no fizera, isto
, uma revoluo operria. S depois, com o rescaldo das derrotas, surgiu uma
memria de 1968 em torno do proibido proibir parisiense ou do incrvel
grafite da USP, na rua Maria Antnia,Cuidado: os ouvidos tm paredes. Ver:
Matos, Olgria. 1968: as barricadas do desejo. So Paulo: Brasiliense, 1981.

propriedade privada. Falamos de escolher a cor do escritrio a votos, mas

isso raro. Poucos empresrios perceberam como aumenta a motivao - e
mesmo a produo ao crescer o espao de deciso dos trabalhadores.
Na Sucia, desde os anos 1970 se difunde a proposta de que as equipes de
trabalho decidam sua rotina e mesmo seus horrios.
to bvio que desse modo as coisas melhoram, amoldando-se ao
perfil de quem forma uma equipe, que espanta no serem assim mundo
afora. Mas as relaes de trabalho geralmente esto submetidas a uma
meta disciplinar. Quer-se, estabelecendo rotinas, disciplinar pessoas,
quebrar-lhes a espinha dorsal. O pressuposto que s assim elas aceitaro
trabalhar. Isso supe que no sero responsveis sem forte represso
que sua responsabilidade no resulta de sua liberdade, mas s do medo ao
castigo (por exemplo, fome e a seu eufemismo, o desemprego).
Stanislaw Ponte Preta, escritor brasileiro que extraa humor de cenas
reais, tem uma crnica sobre o banheiro numa empresa. Os fatos so reais:
para o trabalhador no ficar muito tempo na retrete (sic), no havia assento
s um buraco, a privada turca , e um forte jato de gua lavava o cho
a cada poucos minutos.16 E, segundo narrou um consultor de empresas, foi
uma batalha, numa fbrica gacha, convencer a diretoria a fazer portas de
banheiro que fossem altas: o arquiteto projetara portas baixas, que
permitissem ver, de fora, a cabea de quem estava sentado na privada.17
O projeto disciplinar pode ter, pois, um forte elemento de humilhao
do trabalhador. Por qu? Porque o trabalho era, ou , visto como to
insuportvel que s quebrando a dignidade do empregado este aceitar
trabalhar. Lembrem o impacto, entre ns, do livro de Ricardo Semler,
Virando a prpria mesa, quando um patro abre mo dos poderes
mesquinhos que o capital tem sobre o trabalhador e melhora as relaes na
empresa e at a produtividade.18
So estas as duas principais vias de avano democrtico, hoje: o afeto
e o trabalho. E difcil dizer qual a principal ou prioritria. Se formos
srios, diremos que so as relaes de trabalho, porque nelas se enfrenta
a base do capitalismo, que o capital como poder. Mas talvez seja mais
difcil mexer nas relaes de amor, porque nelas o autoritarismo tem
milhares de anos e mais encoberto que na racionalidade, aparente ou
16 Ponte Preta, Stanislaw. Febeap 1: primeiro festival de besteira que assola o
pas. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1966.
17 Ouvido numa conferncia em Joinville, em 1994.
18 Semler, Ricardo. Virando a prpria mesa. So Paulo: Best Seller, 1988.

no, da economia. Em todo caso, o pressuposto dessa concepo que a

democracia um valor, e no um meio.
Como valor ou como procedimento, a democracia elogiada, mas por
razes diferentes. Quando valor, no h o ceticismo de quando
procedimento: ainda que intuitivamente, sentimos que melhor o
empregado ter voz, e a mulher ter igualdade, do que o contrrio. Aqui, a
palavra democracia tambm surge mais rica de sentido: no s a escolha
por voto, mas o casal ter um dilogo bom e respeitoso, o patro ouvir os
empregados e aceitar suas sugestes, o professor ou o pai escutar o aluno
ou o filho e no ter vergonha de pedir desculpas.
Democracia, aqui, significa um concentrado de atitudes, em que se
incluem a conversa limpa, honesta e sincera, a renncia a ser o dono da
verdade e, finalmente, as boas maneiras. Ser educado com o outro pode
ser um trao essencial da democracia, porque um modo de dizer que ele
vale tanto quanto ns.19
ESTADO E SOCIEDADE
Opusemos essas duas concepes, mas isso no quer dizer que uma
esteja certa e a outra, errada. A noo de democracia como valor pode ser
considerada fundamental para democratizar a sociedade. Sem um caldo de
cultura democrtica, a poltica democrtica sempre estar manca. E um
frequente erro brasileiro opor excessivamente Estado e sociedade.
Culpamos geralmente o Estado e valorizamos uma sociedade mtica, mais
positiva do que ele, embora (ou por ser) mais fraca.
Mas, se nosso Estado foi repressor e ainda tem muito de autoritrio,
porque a sociedade assim o desenhou e mantm. Portanto, democratizar o
Estado exige democratizar a sociedade. Isso significa que a poltica no se
d apenas no momento da eleio, mas ao longo do tempo. O filsofo
greco-francs Cornlius Castoriadis dizia que a maior revoluo poltica
do sculo XX foi a feminina - uma revoluo sem partido, sem
coordenao, sem manifesto, sem ataque frontal, mas conduzida no
mundo todo, por mulheres que nem se conheciam, mas cuja fora
aumentava ao saberem que outras tambm se batiam por seus direitos.20
19 Esta uma das vertentes das boas maneiras, estudada em meu livro A etiqueta
no Antigo Regime (So Paulo: Moderna, 1999).
20 Castoriadis, Cornlius. Encruzilhadas do labirinto. Rio de Janeiro: Paz e
Terra, 1987.

Contudo, se a ideia de valor d conta melhor da necessidade de

democratizar a sociedade, a de procedimento positiva porque evidencia
que as relaes humanas melhoram e se democratizam segundo o
respeito que tenhamos pela diferena. Um certo ceticismo bom, na
democracia, e ele ser maior nesse caso. (Na democracia como valor, a
convico de que eu tenho razo, e o outro no, mais forte e faz
esquecer que o fundamental na democracia o dilogo, mais do que seu
resultado.) Por ceticismo, entenda-se aqui uma capacidade de no se levar
demasiado a srio, de suspeitar que o outro possa ter razo, de mudar de
opinio. Da que seja bom, neste livro, evitar dar razo a um lado ou outro,
porque o debate enriquecedor democrtico. Ou talvez o melhor seja
usar no o verbo ser, mas fazer, para a democracia; talvez mais importante
do que algo ser democrtico seja algo produzir, gerar, democracia.

6.AINDA PODE HAVER DEMOCRACIA?

Dos problemas da democracia hoje, um crucial: ainda h demos?
Ainda h kratos? A primeira pergunta se ainda existe o povo, como uma
totalidade. Para que na democracia o povo exera o poder, preciso que
haja um povo. Alis, nem sempre os revolucionrios dizem que existe o
povo: s vezes afirmam que ele ainda no existe, mas que precisa surgir
(ou ser restaurado). H vrias estratgias para cri-lo. O romantismo se
especializou nelas. Investiu no folclore, na retomada de antigas tradies
culturais; fez lnguas desprezadas, de camponeses atrasados, ganharem
uma escrita e assim terem a dignidade de lnguas nacionais e literrias.
Isso, que sucedeu em larga medida no sculo XIX, sobretudo na
Europa oriental, mas tambm na sia e frica, j fora precedido pelos
primeiros protestantes, que, ao traduzirem, por ocasio da Reforma, a
Bblia em vrias lnguas, deram a estas um estatuto mais elevado. E no
sculo XX a jovem Unio Sovitica ps por escrito muitas lnguas faladas
em seu territrio. Constituir um povo, investindo em tradies, um
recurso do nacional-popular, que em resumo faz a identidade de
uma nao residir em seu povo.
J para o marxismo, o povo sobretudo trabalhador e define-se por
seu lugar no aparato de produo, no pelo folclore ou pelo passado. A
foice e o martelo soviticos simbolizavam a aliana do campons com o
operrio, sob a liderana desse ltimo. O capital no povo, s o trabalho
o .
AINDA H POVO?
Mas nas ltimas dcadas entrou em xeque a possibilidade mesma de
existir o povo. A produo se tornou to complexa que a oposio central
marxista entre trabalho e capital, ou explorados e exploradores, mal
d conta dos vrios modos de insero na economia. Posies
intermedirias, como a da classe mdia ou dos prestadores de servios,
longe de tenderem extino, se desenvolveram muito. E, se passamos
ideia romntica de uma cultura nacional e popular, em oposio a uma
cultura cosmopolita que torceria o nariz para as classes pobres e puras, tal
modelo nacionalista no d conta da importncia que hoje tem, para o
crescimento do ser humano e de sua liberdade (isto , para o avano dos

ideais e prticas democrticos), o contato com outras culturas. E isso sem

contar que a pureza uma fico.
O povo assim se pulveriza em vrios povos, vrios demoi, para usar o
plural grego de demos. Estes cada vez menos forjam suas identidades com
base na nacionalidade ou em seu lugar na produo. E, mesmo quando
esses subpovos se mostram altamente mobilizados, no definem suas
identidades por um nico e mesmo critrio. Esto entre esses subpovos as
mulheres, os negros, os gays, os sem-terra, os trabalhadores de um setor
ou de uma fbrica, a comunidade universitria e assim por diante. A
definio marxista postulava um critrio de base, a produo; a romntica,
a nacionalidade. Mas como remontar a um s critrio, quando se pensa em
grupos to dspares como os mencionados?
Vamos a um exemplo, muito delicado: o da universidade. Boa parte
do movimento estudantil, docente e funcional das universidades pblicas
pede que os reitores sejam eleitos diretamente pela comunidade
universitria. Como ela seria o demos, ou o que chamei de subpovo, essa
seria a soluo mais democrtica. Mas cabe a pergunta: mesmo esse o
demos? Os alunos da USP so o povo, so um povo? E difcil sustentar
essa tese, porque ela implicaria que a responsabilidade da universidade
pblica se dirige apenas, ou mesmo sobretudo, para seus membros. E
bvio que ela deve ir mais longe - para o povo que a cria, que a sustenta,
para cujo benefcio ela existe. E esse o verdadeiro sentido de ser ela
pblica - no o mero fato de ser estatal ou gratuita. Mas tambm no
nada simples dizer que o povo, no caso de uma universidade estadual, o
do Estado em questo ou, no de uma federal, o do Brasil. Fronteiras no
delimitam mais povos. Em rigor, povo mesmo seria um s, o
mundial. Isso, porm, no responde questo de quem escolher o reitor;
apenas ilustra um problema de base o fato de que no se encontra, no
se identifica mais o povo com a certeza grega, romntica ou marxista.
AINDA H PODER?
A segunda pergunta diz respeito a kratos ou cracia, poder. H ainda
poder como a democracia o concebeu, nos duzentos anos em que foi scia
da ideia de revoluo ou, pelo menos, de progresso?21 A democracia era
21 A cumplicidade dos conceitos de histria, como cincia, dc revoluo, como
mudana, e de soberania, na poltica, explodindo os trs no sculo XVIII, o
tema do penltimo captulo de meu livro A ltima razo dos reis, op. cit.

emancipadora. Raras vezes foi o sossego de um regime satisfeito com o

estado de coisas no mundo. Mesmo na Guerra Fria, quando os Estados
Unidos apoiaram os governos mais reacionrios, um iderio democrtico
cintilava no seu horizonte como se l no ctico romance de Graham
Greene, The Quiet American (O americano tranquilo).22
Ora, se no h mais o povo (potencialmente) unido como sujeito de
transformaes decisivas na histria, tampouco resta um centro de poder a
conquistar. No d mais para tomar, como diriam os bolchevistas, um
Palcio de Inverno (do nome da antiga residncia czarista, que os
comunistas atacaram em novembro de 1917). E, porm, um exagero usar
esse palcio como imagem da tomada do poder pelos sovietes. O lder da
Revoluo Russa, Lnin, dizia que a Comuna de Paris errara em no ter
tomado os bancos; ele estava mais atento realidade do poder do capital
do que simbologia vazia dos palcios. Mas hoje no s essa simbologia
se esvaziou mais ainda, como o sistema financeiro se irradiou tanto que
intil tomar o prdio de sua matriz.
Nas primeiras democracias, o poder herdava o sentido que tivera no
Antigo Regime. A soberania do rei era substituda pela do povo, mas era
to centralizada quanto a dele. Tomar a Bastilha queria dizer isto:
conquistar o centro do poder rgio (e, como na Bastilha eram presas
pessoas sem processo, fazer dela o centro do poder monrquico significava
reduzir a realeza a uma cadeia, a uma penitenciria). A prpria palavra
soberania, que designou a teoria do poder dominante em quase todo o
mundo (exceto entre os anglo-saxes) nos ltimos duzentos anos, vem dos
reis.
A verdadeira mudana na ideia de poder bem mais recente: data de
nosso tempo. Foi quando ele perdeu seu lugar central, localizvel,
conquistvel ou, se quiserem, o carter de substncia, que se toma ou
defende , e se tornou mais annimo, ficando difcil identificar quem
manda, se que algum o faz. Quando falamos de poltica, poder um
substantivo. Mas, no dia a dia, usamos mais poder como verbo, caso em
que lhe retiramos o sentido poltico. Ora, o que est acontecendo que
poder deixa de ser substantivo, ou substncia, ou uma coisa identificvel
que se conquista, e se torna cada vez mais verbo, isto , potencialidade,
possibilidade que no sabemos se vai realizar-se ou no.
22 Greene, Graham. O americano tranquilo. Rio de Janeiro: Civilizao
Brasileira, 1957/ So Paulo: Abril Cultural, 1981.

Assim se entende melhor que o poder hoje se converta numa rede na

qual em vez de um nico e grande povo se articulam subpovos.
Numa rede, ou num verbo, o mais importante so no lugares, mas
ligaes, aquilo que com muita oportunidade os internautas chamam de
links.

7.

A REPBLICA NECESSRIA

Este livro foi concebido junto com outro, sobre a repblica.23 A ideia
discutir a poltica contempornea a partir de duas lgicas distintas e
mesmo opostas, mas ambas necessrias, a da democracia e a da repblica.
A democracia foi apresentada como um regime movido pelo desejo. Mas,
na repblica, o fundamental conter esse desejo: por isso, ela o regime
da (fora de) vontade. O que arrasta as massas no entusiasmo democrtico
por vezes irracional seu desejo de mais. J o que assegura um
governo eficiente, respeitado e honesto sua capacidade de controlar o
desejo tanto o dos governantes, para que no sejam corruptos, quanto o
dos governados, para que no exijam tudo de imediato, o que acabaria com
a prpria vida social.
difcil pensar a democracia sem a repblica, e vice-versa. A
repblica uma inveno romana para dar o mximo peso ao bem comum,
res publica, ou coisa pblica. No era democrtica, e os plebeus
passaram sculos excludos de toda voz na poltica. Ainda resta, no ideal
republicano, esse elemento patrcio ou aristocrtico. Os aristoi so os
homens de maior excelncia; ora, para ser republicano de verdade,
respeitando o bem comum e poupando-o de nossa avidez, preciso ter
uma nobreza de alma, uma elevao moral que poucos demonstram. Da
que, paradoxalmente, uma repblica exija nobreza e excelncia de seus
cidados e sobretudo de seus lderes.
Mas, se j houve repblicas no democrticas, a democracia hoje tem
de ser republicana. Com isso, no quero dizer que no pode haver
democracia onde h um rei. Quando falo em repblica, penso no contedo,
isto , no respeito ao bem comum, e no na diferena entre um monarca
(que pode ter papel protocolar) e um presidente (que pode ser um
narcotraficante). O decisivo isto: a repblica foi a melhor criao
humana, at hoje, para a difcil situao em que os mesmos mandam e
obedecem. Em Roma, todos obedeciam, e uma elite mandava mas
mesmo esse grupo seleto precisou aprender as artes do autocontrole, a fim
de no destruir a coisa pblica.
J na democracia, por definio, todos mandam e todos obedecem - o
que exige ainda mais a formao republicana, de como respeitar o que de
todos quando todos tomam parte na deciso. E isso leva a uma enorme
23 A repblica. So Paulo: Publifolha, 2001 (coleo Folha Explica).

dificuldade: como a massa democrtica, cuja fora est no mpeto de seu

desejo de ter mais, saber controlar-se, abrindo mo de desejos, para
melhor realizar no futuro seus projetos.
NO BRASIL
Pode-se dizer que no Brasil h um partido de convico democrtica,
que o PT, e outro de discurso republicano, que o PSDB. No se quer
com isso desqualificar outros partidos, mas apenas esclarecer as ideias
deste livro e, em especial, mostrar a tenso existente entre democracia e
repblica.
O Partido dos Trabalhadores tem, de democrtica, a aposta na
organizao de baixo para cima das massas no apenas carentes, mas
desejantes. E bom que ele no assuma integralmente o discurso da
carncia. Isso porque, se chamo algum de carente, j digo carente do qu:
de tantas protenas, calorias, vitaminas, casa, transporte etc. E assim j
indico como ele deve suprir sua carncia. Privo-o da liberdade de escolher
seu rumo. Isso no democrtico. E positivo, no PT, que ele organize as
massas sem predeterminar como os sem-tudo devam suprir suas carncias.
Tambm positivo que ele, mesmo sem o formular nestes termos, aposte
nos desejos das massas, procurando convert-los em direitos. Afinal, a
democracia expressa o desejo de ter, e de ser, mais.
Mas, nesse paciente trabalho de organizao dos de baixo, nem o PT
nem ningum consegue encontrar o demos, o velho povo nico. Sua
unidade no existe mais.Toda a poltica moderna, ao menos a democrtica,
foi construda em torno da ideia de haver um povo para cada nao ou
Estado. Na democracia, o governo representa esse povo. E a condio para
as revolues, que deram o tom s democracias nestes duzentos anos, foi
que elas se faziam em nome do povo tanto as revolues nacionalistas,
que chegaram ao auge de 1950 em diante na frica e sia, quanto as
sociais, que marcaram a Europa desde a Revoluo Francesa at a Russa.
O pressuposto era a unidade do povo, mas hoje no h mais como
encontr-la nem constru-la.
Por outro lado, republicano o cerne do discurso do PSDB, nosso
partido que mais insiste na ideia de coisa pblica - do espao que de
todos e, por isso mesmo, no pode ser apropriado por ningum em
particular. O PSDB acusa o PT de ser corporativista, isto , de defender os
interesses e desejos das corporaes ou grupos em detrimento do
bem comum. Mas, com o esvaziamento do grande demos, a tendncia

democrtica, como sugerimos, apostar em demoi menores, que so o que

o PSDB chama de corporaes.
Eis o problema que ope nossos dois partidos mais ideolgicos: o PT
aposta na democracia possvel, que a da organizao de baixo para cima,
mas, para ser consequente, teria com isso de abrir mo do grande demos,
daquele que desde a Revoluo Francesa compe uma unidade com a
nao e legitima o Estado, ao torn-lo democrtico. Evidentemente, isso
torna menos legtimas as reivindicaes desses subpovos, que podem
entrar e entram em conflito at antagnico entre si.
J o PSDB, apostando num espao comum, numa identidade coletiva,
e portanto se filiando a um iderio de cidadania republicana, acaba
condenado a condenar a prtica democrtica que de fato existe. E
levemente trgico que os defensores da repblica, isto , da participao,
venham a atacar a participao que chega a existir.
Mas isso no novidade alguma: a tragdia, desta vez maior, do
sculo XX foi que muitas vezes os defensores de uma poltica acabaram
condenando quem a praticava - porque a prtica no se conformava aos
modelos, teoria, doutrina como esta deveria ser. E a esperana, para o
sculo XXI, que sejamos mais capazes de aprender e, mais que tudo,
desenvolver a prtica democrtica e republicana, fazendo do convvio
com o outro uma fonte de crescimento e de respeito recprocos.

BIBLIOGRAFIA E SITES
Haveria mais a dizer, mas chegada a hora de concluir. Este um
livro de filosofia poltica diferente da cincia poltica, que veria a
realidade prxima com metodologia mais emprica, mais voltada a
pesquisas. Discutimos o presente, referindo-nos a teorias que vm desde a
Antiguidade. Viu-se que estas so relevantes, mas no se procurou expor a
doutrina de cada filsofo. Se os pensadores passados permitem pensar
nosso tempo, porque suas ideias ainda valem, mas isso no exige do leigo
ou do filsofo atual que leia cada pgina deles com fervor religioso.
Nosso fio condutor foi mostrar que h problemas no que parece bvio, que
difcil arredondar as questes, tomar partido por um lado contra outro. As
simpatias que acaso tenham transparecido no nos levaram a denegrir o
outro lado, a negar sua pertinncia. Procurou-se tambm cobrir aqui o
maior nmero de temas e questes, mas claro que muito ficou faltando.
(No livro irmo deste, que trata da repblica, aborda-se a virtude, o bem
comum, a tica na poltica, a monarquia, o patrimonialismo, a corrupo.)
No captulo das recomendaes bibliogrficas, cabe sugerir alguns
livros de alta qualidade, mesmo que no se restrinjam a discutir a
democracia. Norberto Bobbio, que com outros autores escreveu o
Dicionrio de poltica (Editora da UnB, 1995), importante no s por
seu pensamento, mas tambm pela leitura dos grandes temas filosficos.
Dele, recomenda-se em especial Liberalismo e democracia (Brasiliense,
1988), Direita e esquerda (Editora da Unesp, 1995), A era dos direitos
(Campus, 1982), Igualdade e liberdade (Ediouro, 1996) e O futuro da
democracia: uma defesa das regras do jogo (Paz e Terra, 1986). De
Hannah Arendt, A condio humana (Edusp, 1981) e As origens do
totalitarismo (Companhia das Letras, 1997), alm de O que poltica?
(Bertrand Brasil, 1998). Isaiah Berlin escreveu Quatro ensaios sobre a
liberdade (Editora da UnB, 1981), alm de timo prefcio a O prncipe, de
Maquiavel (Ediouro, 2000). Claude Lefort publicou A inveno
democrtica (Brasiliense, 1983). De Jacques Rancire, vale a pena ler O
desentendimento (Ed. 34, 1996).
Para este livro, foram utilizados, quanto Grcia, de Moses Finley,
Democracia antiga e moderna (Graal, 1988), de Paul Veyne,Os gregos
conheceram a democracia? (revista Digenes, UnB, n. 6,1984), e, de
Jean-Pierre Vernant, As origens do pensamento grego (Bertrand Brasil,
1972), bem como o site www.stoa.org/projects/demos/home. Tambm foi

consultado, de Christopher Hill, Origens intelectuais da Revoluo

Inglesa (Martins Fontes, 1992).Sobre direitos humanos,recomenda-se,deT.
EI. Marshall, Cidadania, classe social e status (Zahar, 1967), e, de Celso
Lafer, A reconstruo dos direitos humanos (Companhia das Letras,
1988). Carlos Nelson Coutinho publicou, em 1980, A democracia como
valor universal (Salamandra), pondo em xeque os cnones antes vigentes
do marxismo brasileiro. Tambm recomendo, de Francisco Weffort, Qual
democracia? (Companhia das Letras, 1992).
Alguns dos temas que esto neste livro foram desenvolvidos em
outros trabalhos meus: A sociedade contra o social: o alto custo da vida
pblica no Brasil (Companhia das Letras, 2000), Ao leitor sem medo:
Hobbes escrevendo contra o seu tempo (Editora da UFMG, 1999), A
etiqueta no Antigo Regime (Moderna, 1999) e A ltima razo dos reis:
ensaios de filosofia e de poltica (Companhia das Letras, 1993), bem como
os artigos O bolchevista e o cidado romano (revista Teoria e Debate, n.
16,1991) e O retorno do bom governo, em livro organizado por Adauto
Novaes, tica (Companhia das Letras, 1992). Meu artigo Democracia
versus repblica, em livro organizado por Bignotto, Pensar a repblica
(Editora da UFMG, 2000), o ponto de partida do presente livro.
Finalmente, alguns sites. Por questes de direito autoral, textos
recentes de qualidade so raros na internet. Em ingls,
www.constitution.org/hberlib.htm tem timos textos clssicos, embora seja
um site do que chamaramos de extrema direita (libertarian, que nos
Estados Unidos no libertrio, como no resto do mundo, mas a defesa do
cidado sobretudo armado contra o Estado). O metalink
www.earlham.edu/~peters/philinks.htm permite acesso filosofia em
geral. A Biblioteca Nacional da Frana oferece muitos textos, no s de
poltica, em http://gallica.bnf.fr, com ferramenta de busca em vrios
idiomas. Para a legislao brasileira, veja www.planalto.gov.br/legislacao.
Infelizmente, dois timos sites, o do Cebela e o do Senado Federal,
deixaram de fornecer textos polticos, brasileiros ou traduzidos.
Recomendo que o interessado faa a sua busca na internet.

SOBRE O AUTOR
Renato Janine Ribeiro professor titular de tica e filosofia poltica na
Universidade de So Paulo. Defendeu seu mestrado na Sorbonne, em
Paris, e seu doutorado na USP, ambos sobre o filsofo poltico ingls
Thomas Hobbes. As teses foram publicadas, respectivamente, com os
ttulos A marca do Leinat: linguagem e poder em Hobbes (tica, 1978) e
Ao leitor sem medo: Hobbes escrevendo contra o seu tempo (Editora da
UFMG, 1999).
Tambm autor de A etiqueta no antigo regime (Moderna, 1999), A
ltima razo dos reis: ensaios de filosofia e de poltica (Companhia das
Letras, 1993), A sociedade contra o social: o alto custo da vida pblica
no Brasil (Companhia das Letras, 2000 | Prmio Jabuti 2001 de Ensaio e
Biografia) e A universidade e a vida atual: Fellini no via filmes (Edusp,
no prelo), alm de vrios artigos em coletneas e peridicos.
Foi membro do Conselho do CNPq e do Conselho da Sociedade
Brasileira para o Progresso da Cincia (SBPC). Em 1998, recebeu a
Ordem Nacional do Mrito Cientfico e, em 2009, a Ordem do Rio
Branco. Foi diretor de avaliao da Capes entre 2004 e 2008.

 2001 Publifolha - Diviso de Publicaes da Empresa Folha da Manh

S.A.
2001 Renato Janine Ribeiro
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta publicao pode ser
reproduzida, arquivada ou transmitida de nenhuma forma ou por nenhum meio
sem permisso expressa e por escrito da Empresa Folha da Manh S.A, por sua
diviso de publicaes Publifolha.

Editor
Arthur Nestrovski
Assistncia editorial
Paulo Nascimento Verano
Capa
Publifolha
Imagem de capa
A tomada da Bastilha, 14 de julho de 1789, annimo,
Museu Nacional du Chateau, Versailles, Frana
Erich Lessing/Album/LatinStock
Projeto grfico da coleo
Silvia Ribeiro
Coordenao de produo grfica
Marcio Soares
Assistncia de produo grfica
Soraia Pauli Scarpa e Mariana Metidieri
Reviso Mrio Vilela
Editorao eletrnica Picture

Dados internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

(Cmara Brasileira do Livro, SR Brasil)
_____________________________________________________
Ribeiro, Renato Janine, 1949A democracia / Renato Janine Ribeiro. 3 ed. So Paulo :
Publifolha, 2013. (Folha Explica)
1 reimpr. da 3 ed.
Bibliografia.
ISBN 978-85-7402-292-5
1. Democracia I. Ttulo. II. Srie.
01-2909CDD-321.8
_____________________________________________________
ndices para catlogo sistemtico:
1. Democracia : Cincia poltica 321-8

Este livro segue as regras do Acordo Ortogrfico da Lngua Portuguesa

(1990), em vigor desde 1 de janeiro de 2009.
PUBLIFOLHA
Diviso de Publicaes do Grupo Folha
Al. Baro de Limeira, 401, 6 andar, CEP 01202-900, So Paulo, SP
Tel.: (11) 3224-2186/2187/2197
www.publifolha.com.br