Las Tcnicas Argumentativas.

Entre las tcnicas argumentativas ms utilizadas encontramos las siguientes:

1. La tcnica de la reciprocidad.
Con esta tcnica se busca aplicar el mismo tratamiento a dos situaciones, hechos o
personas que no son idnticas. El recurso que suele utilizarse es la simetra resaltando
las similitudes entre las partes y ocultando las caractersticas que las diferencian
("Muchos jvenes de su edad han cometido el mismo error. Por qu lo vamos a juzgar
de manera diferente?").
2. La tcnica de la comparacin.
En esta tcnica se confrontan dos partes en controversia pero, a diferencia de la
anterior, se suele apelar a los lugares comunes de la cantidad ("muchos jvenes a su
edad ya han dejado de lado esas conductas y l todava insiste en mantenerlas"); de la
cualidad (se utilizan para cuestionar los argumentos cuyas principales razones son
cuantitativas: "su madurez y nivel cultural lo hacen singularmente diferente de la gran
mayora de jvenes de su edad") o de la ordenacin (ser ms antiguo que, estar antes
que, etc).
3. La tcnica del argumento pragmtico.
Se la detecta en aquellos argumentos que se esfuerzan por mostrar las consecuencias
o los efectos (favorables o desfavorables) de aquello que est puesto en discusin.
Esto significa que para justipreciar un hecho, una poltica o una circunstancia, slo vale
juzgarla por los resultados que ha arrojado ("no s si vale la pena tener en cuenta
otras particularidades poco relevantes: a juzgar por los resultados obtenidos por el
seor presidente, no hay otro que est en mejores condiciones que l de ocupar el
cargo").
4. La tcnica del despilfarro.
Son los argumentos que sostienen que "ya que estamos en el baile, sigamos bailando".
Con este argumento se suele intentar minimizar los esfuerzos que se han realizado
hasta ese momento y se procura que se siga en la misma direccin trazada ("Si se
cambia el rumbo, todo lo hecho hasta aqu habr sido intil").
5. La tcnica de la direccin.
Con esta tcnica se pretende dividir el objetivo trazado en etapas. Esto se hace ante la
imposibilidad o la inconveniencia de presentarlo en su conjunto, o en su totalidad.
como la mejor solucin al problema planteado: Esta tcnica es frecuentemente
utilizada para justificar la conveniencia de lograr pequeos objetivos para acercarse a
la meta final frente al riesgo que supone intentar un cambio brusco de la situacin.
Pensemos en los argumentos esgrimidos por los reformistas" frente a los
"revolucionarios".
6. La tcnica de la superacin.

Con esta tcnica se intenta, generalmente, obtener ms de lo que se ha alcanzado

hasta ese momento. Es el argumento que se suele utilizar para justificar las utopas, el
sostn de grandes o desmedidas posiciones o aspiraciones o, simplemente, la tentativa
de que los otros sigan apoyando la propuesta expuesta ("Estamos aqu para no
conformarnos con los logros obtenidos. Nuestras conquistas han de ser siempre punto
de partida para alcanzar el futuro que todos nos merecemos").
7. La tcnica del recurso a la autoridad.
En los argumentos que se utiliza el recurso a la autoridad se recurre a las actitudes,
saberes u opiniones de personas o grupos con alguna reputacin o prestigio, para
sostener la posicin que se expone. La autoridad a la que se apela puede ser una
Persona, un grupo, una organizacin, una institucin, un documento, una ciencia, etc.
El modo ms frecuente de utilizar este recurso es la cita de autoridad: "como dijo el
filsofo Kant... de acuerdo con la opinin de la Iglesia... y esto consta expresamente
en nuestra doctrina, que sostiene que...
8. La tcnica del ejemplo.
Son argumentos que sostienen todo su peso en la exposicin de casos particulares.
Esos casos particulares se los suele usar de tres maneras diferentes:
a) Como ejemplo, para buscar la generalizacin: "El hijo de la seora X adquiri el vicio
de las drogas por estar todo el da en los videojuegos. Sin duda, los jvenes que
frecuentan esos lugares corren el riesgo serio de ser vctimas. Evitemos que nuestros
hijos vayan a esos lugares para que no les pase algo parecido".
b) Como ilustracin, para sostener una regularidad ya establecida: "Las modificaciones
introducidas en la poltica educativa son un buen indicio de que estamos en el buen
camino".
c) Como modelo, para alentar la imitacin: Sed perfectos como el Padre Celestial es
perfecto.

TEORA DE LA ARGUMENTACIN
La teora de la argumentacin, o la argumentacin, es el estudio interdisciplinario
de la forma en que se obtienen conclusiones a travs de la lgica, o sea,
mediante premisas. Incluye el arte y la ciencia del debate civil, el dilogo,
la conversacin y la persuasin. Estudia las reglas de la inferencia, la lgica y las
reglas procedimentales, tanto en el mundo real como en sistemas artificiales.
La teora de la argumentacin incluye el debate y la negociacin, los cuales estn
dirigidos a alcanzar conclusiones de mutuo acuerdo aceptables. Tambin incluye el
dilogo erstico, una rama del debate social en el cual la principal motivacin es la
victoria sobre un oponente. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el
cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un dilogo
racional, en simples coloquios o durante el proceso de argumentacin o defensa de
ideas.

La argumentacin es usada en los juicios para probar y o refutar la validez de

ciertos tipos de evidencias. Los estudiosos de la argumentacin estudian las
racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo puede justificar
decisiones que originalmente pudieron haber sido realizadas de forma irracional.

Historia

Desde la antigedad, la argumentacin ha sido objeto de inters en todas las reas

donde se practica el arte de hablar y de escribir de manera persuasiva. En la
actualidad, el estudio de la argumentacin ha recobrado vigencia debido a la gran
influencia que los medios de comunicacin tienen sobre la sociedad. Esta influencia
se manifiesta en el planteamiento de estrategias argumentativas para convencer al
pblico acerca de ciertos valores e ideas. Ejemplo de esto son los discursos
argumentativos relacionados con la publicidad o el pensamiento poltico. As pues,
la principal motivacin del estudio de la argumentacin (por parte de los
argumentadores) consiste en establecer si el razonamiento planteado es verosmil,
es decir, si quien es objeto de la argumentacin estar dispuesto a aceptarla.
Un argumento no es solamente la afirmacin de algunas opiniones, ni tampoco
simplemente es una disputa. Son intentos de apoyar opiniones con razones.
De este modo son esenciales. Lo es as porque es una forma de tratar de
documentarse acerca de qu opiniones son mejores que las dems, ya que no todos
los puntos de vista son iguales para las personas. Algunas conclusiones pueden
apoyarse en buenos razonamientos, mientras que otras tienen un sustento ms
dbil, pero frecuentemente se desconoce cules cul. Por ello, se tienen que dar
argumentos en favor de las conclusiones, para luego valorarlos y considerar cun
fuertes y verdaderos son.

Por lo tanto, argumentar es importante por otro motivo, ya que una vez que se ha
llegado a una conclusin apoyada en razones se explica y se la defiende mediante
argumentos.

Componentes de la argumentacin

Una tesis o conclusin principal a favor de la cual se quiere argumentar.

Un conjunto de premisas desde las cuales se pretende inferir la tesis.

Un argumento que muestre cmo de las premisas se sigue la tesis.

Identificar y entender la presentacin de un argumento, explcito o

implcito, y las metas o propsitos de los participantes en los diferentes tipos de
dilogo.

Identificar la conclusin y sus premisas, es decir, la conclusin es derivada

de stas.

Establecer el Onus probandi o carga de la prueba para determinar quien

hizo la afirmacin inicial y por consiguiente el responsable de proveer las
evidencias por las que su posicin merece ser aceptada.

Se pone en orden las evidencias para su posicin con objeto de convencer o

forzar la aceptacin del oponente. El mtodo por el cual esto es realizado es
mediante vlidos, atinados y convincentes argumentos, faltos de flaqueza y no
fcilmente atacables, criticables o impugnables.

Identificar fallos en el argumento o razonamiento del oponente para poder

atacar las razones o premisas del mismo y proveer contra ejemplos, si es
posible, para identificar falacias que muestren que una conclusin vlida no
puede ser derivada de las razones o argumentos que el oponente ha mostrado.

Tipos de argumentacin

Se reconocen tres tipos de

argumentacin y la descripcin:

La

demostracin

trata

discursos

de

persuasivos:

llegar

la demostracin,

la

una conclusin partiendo

de premisas mediante razonamientos deductivos. En la demostracin no

aparece ninguna marca del sujeto que la enuncia. Aparentemente se habla de
hechos y no de opiniones.

La argumentacin trata de causas y consecuencias, se evala en relacin a

una situacin dada y se expresa con palabras comunes. En esta situacin es
donde se comprueba si la argumentacin ha logrado su objetivo primordial:
convencer al destinatario para que adopte un determinado punto de vista o
realice cierta accin.

La descripcin se ubica en una lnea intermedia entre ambos discursos. Se la

acepta o rechaza en relacin a lo que ha sido explicado, por lo cual es necesario
el debate donde se expresan y defienden una opinin.

Contexto de la argumentacin
Cuando alguien desarrolla una argumentacin para convencer a otro de que acepte
su tesis, lo hace en un determinado contexto. ste abarca las creencias,
las costumbres, las ideas de la comunidad a la cual ambos pertenecen. Adems, el
contexto determina las convenciones lingsticas que ambos usan, es decir, el

valor semntico de las palabras empleadas. Cuando el contexto en el que se

desarrolla la argumentacin, no es comn a sus participantes, alguien puede
fcilmente utilizar palabras que resulten molestas o agraviantes para los dems.

Condiciones de la argumentacin
Para plantear un discurso argumentativo es necesario conocer las condiciones de
propiedad y legitimidad. Las condiciones de propiedad son las caractersticas que
tiene que reunir el destinatario a quien se dirige el argumentador, es necesario
conocerlas para que el argumento sea efectivo. Las condiciones de legitimidad
tienen que ver con la autenticidad de la figura del argumentador.
De acuerdo con las condiciones de propiedad, en primer lugar se argumenta
partiendo de que el otro no adhiere a la tesis pero puede llegar a convencerse de
ella. En segundo lugar, se argumenta a partir del supuesto de que el otro tiene
la inteligencia y los conocimientos necesarios para comprender los argumentos.
En cuanto a las condiciones de legitimidad, a veces, cuando el argumentador no
est seguro de que el otro confa en su legitimidad, puede apelar a enunciados
justificativos.
El argumentador tambin debe suponer que el otro puede ser persuadido mediante
una argumentacin adecuada: si encuentra resistencia ser posible desplegar las
estrategias persuasivas necesarias para hacerlo cambiar de opinin. La
argumentacin es legtima cuando hay una concesin mutua de derechos entre los
interlocutores. En este campo inciden no slo el contexto de la situacin sino
tambin los roles de autoridad que se establecen entre ellos...

Publicado por Adrian Abadiano en 16:09