LEFEBVRE, Henri /SANCHEZ VAZQUEZ, Adolfo /CASTRO, Nils /LUPERINI,

Romano
Estructuralismo y Marxismo
Editorial Grijalbo, Mxico, 1970. 1. edicin, 155 pp.

INTRODUCCIN
Es un volumen formado por los ensayos de cuatro autores marxistas, de los cuales los ms
conocidos son H. Lefebvre de numerosa y difundida obra, uno de los pensadores marxistas
ortodoxos ms destacados de Francia y A. Snchez Vzquez filsofo mexicano nacido en
Espaa, Profesor de Esttica y Filosofa Contempornea en la Universidad Nacional
Autnoma de Mxico (UNAM). Los dos restantes son Nils Castro, panameo, director de la
Escuela de Letras de la Universidad de Oriente (Cuba), y Romano Luperini, profesor de
Literatura Italiana Moderna y Contempornea en la Universidad de Pisa (Italia).
Los ensayos son de valor desigual. Quiz el de mayor coherencia, solidez y hondura desde
la comn perspectiva marxista de todos los autores sea el de Snchez Vzquez, centrado en la
temtica del mtodo histrico. Lefebvre, por su parte, afirma (apologtica y categricamente) a
Marx para negar al estructuralismo in genere. Las recensiones que a continuacin siguen son de
los trabajos de estos dos autores. Basta sealar, en relacin al binomio restante, que Luperini
centra su anlisis en la lingstica y Nils Castro hace una summa difusa. El aporte de tono
menor en el contexto del volumen es el de Nils Castro: carece de claridad expositiva y de orden
sistemtico.
El denominador comn de todos los ensayos es la condena del estructuralismo como
ideologa en el sentido marxista. Al negrsele condicin cientfica y catalogrsele como
ideologa son aplicables al estructuralismo todas las crticas que el marxismo ortodoxo
plantea en la crtica a la filosofa al referirse a la alienacin filosfica (Vid. Introduccin General
a las recensiones).
Aunque poseen una unidad intencional, teleolgica y temtica explcitamente sealada
en la Nota preliminar de la editorial (pp. 7-8), cuando se dice que tomando en cuenta sobre
todo la atraccin que el estructuralismo ejerce en ciertos marxistas importantes actuales (p. 7),
es necesario esclarecer las verdaderas relaciones entre marxismo y estructuralismo para,
delimitando su mbito, eliminar del marxismo elementos extraos o integrar en l lo que,
concordando con su verdadera naturaleza, permita fecundarlo (p. 7), cada uno de los ensayos
principales merece una consideracin a se.
Forma, funcin y estructura en El Capital, de H. Lefebvre, y Estructuralismo e
Historia, de A. Snchez Vzquez.
Como seala la editorial en su breve nota preliminar, el ensayo de H. Lefebvre Forma,
funcin y estructura en El Capital, apareci originalmente en el nm. 7 (Pars, 1968) de la
revista francesa LHomme et la Societ y fue traducido especialmente para la edicin de
Estructuralismo y Marxismo; Estructuralismo e Historia, de A. Snchez Vzquez aunque
apareci originalmente en el volumen colectivo Conciencia y Autenticidad Histrica (Escritos
en Homenaje a OGorman), UNAM, Mxico, 1968 fue publicado con Para el estructuralismo
histrico, de Nils Castro, y Las apodas del estructuralismo y la crtica marxista, de R.
Luperini, en La Habana, en el nm. 55 de la revista Casa de las Amricas.
LEFEBVRE, Henri *.
FORMA, FUNCION Y ESTRUCTURA EN "EL CAPITAL"

*.

Vol. cit., pp. 9-39.

CONTENIDO DE LA OBRA
El trabajo est dividido en cinco partes: I.-Anlisis estructural y marxismo (10-15);
II.-Estructura del devenir (esquema diacrnico) (16-21); III.-Estructura de la sociedad
(esquema sincrnico) (22-24); IV.-El valor de cambio (25-30), y V.-Estructura del capitalismo
(31-39).

I. Anlisis estructural y marxismo

Para Marx el devenir es devenir histrico y crea en la naturaleza, en la sociedad, en el
conocimiento seres, unidades estables dotadas de equilibrio interno. Estos son
provisionales (no definitivos) como momentos del devenir. Conocerlos equivale a explicar su
gnesis por el devenir histrico. Poner el acento sobre la estabilidad, sobre la permanencia, es
lo opuesto al mtodo marxista (p. 10). En el devenir coexisten estructuracin y
destructuracin. Las fuerzas que habrn de disolver las estructuras o las que, al romperlas,
habrn de producir la estructuracin, actan desde el comienzo en el seno de los equilibrios, en
la entraa misma de las estructuras (p. 11). Por eso, las estructuras nunca pueden consolidarse
y afirmarse. Lo negativo opera y trabaja en el seno de lo positivo. Lo posible no es exterior a lo
real, ni lo futuro a lo actual, sino que estn ya presentes y activos. Es lo que hace la historia. En
la sociedad como en la naturaleza hay grmenes que llevan consigo el porvenir; o virtualidades
que se liberan segn las coyunturas (p. 11). (Todos los subrayados en contexto de cita son del
autor analizado).
Lefebvre seala todo lo anterior como paso previo a afirmar que el mtodo dialctico de
Marx, tiene en cuenta los elementos de lo real en su totalidad. En su criterio, la interpretacin
cartesiana del devenir desvirta el mtodo marxista en cuanto disocia lo que ste pone en
relacin dialctica: estructuracin-destructuracin, estructuras-coyunturas. El lastre cartesiano
es lo que ha impedido en Francia que el marxismo haya sido asimilado en su pureza: Las
tradiciones ideolgicas que han favorecido en Francia la introduccin del marxismo han
limitado su comprensin (p. 12).
Menciona Lefebvre, como ejemplo de la corruptela cartesiana del mtodo dialctico, los
casos de Sartre y Lvi-Strauss. En su opinin, Sartre quien en su Crtica de la Razn
Dialctica se dice y se cree marxista est muy lejos de ser un seguidor de Marx, pues pretende
encontrar la visin del devenir histrico como la actividad de las intersubjetividades.
Lvi-Strauss, considerndose tambin marxista, no lo es, porque cuestiona la historia, llegando
sus seguidores a negar el devenir y la historicidad. Para Lvi-Strauss, segn Lefebvre, no habr
ms que estructuras mentales y sociales invariantes, cambiando slo la relacin de los
elementos que las integran. Para Lvi-Strauss lo inteligible es, en ltima instancia, lo
permanente (p. 13).
Para Lefebvre, Marx utiliz tres nociones fundamentales: estructura, forma y funcin.
Ninguna de tales nociones priva sobre las dems. Si esto ocurriera, las restantes nociones se
desvaneceran en favor de la privilegiada. Conceder a una de esas nociones un prius,
necesariamente conduce a la ideologa en sentido marxista. Por lo tanto, se prostituye el
conocimiento cientfico (en sentido marxista). Se opera dice Lefebvre una reduccin del
conocimiento que le mutila al hacerlo unilateral; en esas condiciones, slo capta una parte de la
realidad (p. 3). Tal reduccin implica una extrapolacin. Se pasa de la parte al todo, de lo
relativo a lo absoluto. Esta operacin de doble cara, reduccin-extrapolacin, conduce a una
ideologa en el sentido de Marx. El funcionalismo es una ideologa. El formalismo es una
ideologa. El estructuralismo es una ideologa. Con el funcionalismo se oscurecen las formas y
las estructuras; su anlisis se empobrece; an ms: en el funcionalismo las funciones aparecen
con menos claridad que cuando el pensamiento las analiza sirvindose tambin de los conceptos
de forma y estructura. Lo mismo sucede con las estructuras en el estructuralismo, o con las

formas en el formalismo (p. 14).

Toda la problemtica radica para Lefebvre en que Marx no ha dejado una metodologa
(p. 14). Hay que estudiar su obra para extraer de l los conceptos, mostrar el empleo de ellos
y, sobre todo, exponer su movimiento (p. 14). Una exposicin acerca del mtodo y los
conceptos de Marx traicionaran su pensamiento si rompiera el movimiento de ste (p. 14). No
puede olvidarse, segn Lefebvre, que para Marx la utilizacin metdica de los conceptos de
estructura, forma y funcin tienen como meta la demostracin cientfica de la posibilidad de la
revolucin. Entre teora y praxis, hay para Marx una unidad que no es lgica, sino dialctica:
diferencia, a veces conflicto, pero en la unidad (p. 15).
II. Estructura del devenir (esquema diacrnico)
Las relaciones de produccin se definen (para Marx)... a partir del doble plano de la
divisin del trabajo: tcnico y social, y tienden a formar un conjunto social dotado de una
cohesin y una coherencia internas que constituyen una totalidad: el modo de produccn (p.
16). Marx distingue varios de estos modos: el asitico, la comunidad primitiva, el feudal, el
capitalismo, el socialismo. Sin embargo, Marx ha dejado a un lado el modo de produccin
asitico. En efecto, El Capital se limita a la visin de Europa, y la estudia sobre todo a partir de
Inglaterra y de su extraordinario crecimiento econmico a lo largo del siglo XIX. Ya sea porque
Marx dejara para el futuro el estudio del modo de produccin asitico, ya sea porque lo
considerara como una lnea distinta de desarrollo histrico, lo cierto es que Marx se limita a este
respecto a unas indicaciones sumarias (pp. 16-17). Su esquema de estructuras en el desarrollo
histrico va de la comunidad primitiva al capitalismo pasando por la esclavitud y el feudalismo.
Lefebvre admite que ante semejante esquema surgen muchas interrogantes no resueltas por
Marx. Lo que en su opinin s queda claro en el pensamiento marxista es que el modo de
produccin feudal es condicin histrica del capitalismo. Este modo de produccin (el feudal) se
caracteriza por la produccin agrcola como actividad productiva y por las relaciones personales
de dependencia (las relaciones entre cosas dinero incluido estn subordinadas a relaciones
entre personas). Es as una poca (el modo de produccin es el que determina a una poca)
opresiva pero transparente (p. 18): la forma ms natural del trabajo la de la tierra es su
forma social. En el modo de produccin capitalista predomina, por el contrario, la economa
poltica. La sociedad capitalista es as una sociedad no transparente (opaca), contradictoria: las
relaciones entre las personas pasan por las cosas y por las relaciones entre las cosas:
mercanca, dinero, capital (p. 18). Segn Lefebvre, si bien Marx quiere demostrar que la
determinacin econmica data del capitalismo y es caracterstica de ste (p. 17) pues la
burguesa estableci en su propio beneficio la primaca de lo econmico, la contradiccin est
ab initio en lo que le da una relativa coherencia a la sociedad capitalista.
Como el mtodo es regresivo antes de ser progresivo, porque la reflexin esclarece la
historia a partir del presente (p. 17), los rasgos del capitalismo descritos se descubren tanto
regresivamente (explicacin del pasado desde el presente) como progresivamente (seguimiento
de la gnesis del presente).
A las preguntas respecto al dnde, cundo, cmo, en qu condiciones se da un modo de
produccin, Lefebvre da una respuesta enmarcada en la simple hiptesis porque Marx nunca
contest con precisin a tales interrogantes. Es posible dice ... que estos problemas sean
falsos problemas. Para Marx nunca ha habido en la historia ms que tendencias, siempre
combatidas por tendencias opuestas. Tal vez la tendencia a la constitucin de un modo de
produccin se halla siempre sujeta, por un lado, a las supervivencias del pasado, y, por otro,
depende de los grmenes del porvenir. As, pues, se va demasiado lejos cuando se exige que se
demuestre la plena realizacin de un modo de produccin con todos sus caracteres. A Marx le
basta con mostrar la tendencia. Para l las transiciones son ms profundas, ms reales y
verdaderas que las estructuras. Por otra parte, cuando pone el acento en la estructura por
ejemplo, en la del modo de produccin feudal no la encuentra realizada ni realizable. Es una
abstraccin en estado puro (pp. 18-19). Y agrega, con rotunda coherencia con los supuestos
apriorsticos de los cuales parte: si la historia tena aqu o ha hecho entrar en la realidad social
semejante estructura, e totalidad plena y acabada, plenamente coherente, cmo es que esta
historia no ha llegado a su fin?..., cmo poner fin a una estructura plenamente coherente? (p.
19).

Segn Lefebvre, Marx niega una absoluta solucin de continuidad en la historia, aunque
afirma que las estructuras estn constituidas por la historia, existiendo a la vez una estructura
de la historia. La persistencia de las formas a medida que se suceden las transformaciones indica
la continuidad histrica. Entre las formas persistentes est la lgica formal (con slo cambios
graduales, sin relacin con el modo de produccin (p. 20). Pasa seguidamente a hablar de las
funciones, distinguiendo en toda sociedad organizada dos grupos de ellas: la organizacin de
las relaciones con la naturaleza y la organizacin de las relaciones de los seres humanos
(individuos y grupos particulares) entre s (p. 20).
Slo dialcticamente, en su criterio, puede captarse la totalidad de lo real. Si se pone el
acento en la continuidad, pronto nos vemos obligados a captar lo discontinuo. E inversamente.
Si se utiliza la forma, nos vemos remitidos a la funcin y a, la estructura. Y recprocamente. Esto
justifica las investigaciones analticas acerca de la estructura, con una condicin: no aislar esta
nocin y volver de nuevo hacia los dems conceptos que permiten captar el tiempo histrico, sin
el cual nos perderamos en la ideologa. Pero si esta ideologa parece clara, la reflexin pierde en
riqueza y contenido lo que gana en aparente claridad. Llega un momento en que el conocimiento
se mutila. Los inconvenientes de la unilateralidad comprometen sus ventajas. El anlisis pierde
de vista el conjunto y se impide a s mismo volverlo a encontrar (p. 21).
III. Estructura de la Sociedad (esquema sincrnico)
Comienza este captulo con el esquema en disposicin vertical de los elementos (niveles)
de la estructura de la sociedad: base (divisin y organizacin del trabajo), estructura en
sentido estricto (las relaciones de produccin y las relaciones sociales) y superestructuras
(las instituciones y las ideologas que no pueden ser disociadas). Precisa Lefebvre que el
concepto de nivel no se refiere en su exposicin a grados sucesivos o supuestos de crecimiento
y desarrollo, sino que designa la superposicin de los pisos (metfora de la que no hay que
abusar) del edificio social (p. 22). Observa que la estructura en sentido estricto est
estructurada por las relaciones de produccin, siendo, a su vez, estructurante de la estructura
del conjunto social (estructura en sentido amplio).
El esquema vertical (sincrnico), segn Lefebvre, sera algo inmvil slo con la nocin de
estructura. Para que la praxis pueda captar y conocer, es necesario ver el esquema en
movimiento, con la intervencin de las nociones de forma y funcin junto a la de estructura.
Slo as el esquema sera dialctica y permitira captar el devenir dialctico de la historia.
IV. El valor de cambio
Lefebvre hace en este captulo observaciones que califica de nuevas (p. 26) sobre el
primer libro de El Capital, del que afirma que casi nunca ha sido correctamente ledo y
comprendido, y que, por ello, la referencia a la lgica formal raras veces ha sido captada (p.
26). Las mercancas aparecen dotadas de un doble valor, de uso y de cambio. Para que un
producto sea mercanca (tenga valor de cambio) exige ser relacionado con otros productos.
Marx afirma Lefebvre demuestra que justamente en y por la estructura y la forma del
valor, cada producto entra en sociedad con todos los dems productos. Cada cosa al volverse
social, se vuelve mental (p. 26). En el mundo de las mercancas cada objeto es un signo y el
dinero es signo del conjunto de objetos. Pero no slo signos, porque el valor de cambio no
pertenece a las cosas en cuanto tales, sino a las relaciones sociales.
Dentro del pensamiento marxista, para comprender los dos esquemas sealados en los
captulos precedentes diacrnico y sincrnico, hay que tener presentes dos cosas
principalmente.
a) En cada modo de produccin las relaciones sociales especficas cumplen una doble
funcin: negativa y positiva. Por una parte positivamente presiden la organizacin de una
sociedad, con sus instituciones y obras, con frecuencia magnficas. Por otra parte, impiden el
crecimiento y bloquean el desarrollo, y stos se efectan por el lado malo de la prctica social,
con un espritu de lucro y merced a la explotacin de los productores por los intermediarios
entre ellos (comerciantes, banqueros, etc.). Y, efectivamente, es en el capitalismo donde nace y
culmina ese lado malo (p. 30). b) La extensin de la mercanca marca la continuidad propia
del devenir histrico... Al iniciar su anlisis, Marx explica la mercanca por la lgica. Despus, la

perspectiva se invierte, y el anlisis se convierte en una exposicin sistemtica del movimiento

en su conjunto. La extensin progresiva de la mercanca permite comprender los procesos
graduales que atraviesan los perodos histricos, sobre todo la lgica, el derecho y quiz el
lenguaje (p. 30).
V. Estructura del capitalismo
Este captulo est dividido en ocho prrafos del a) al h) y la conclusin. Se presenta al
lector como un conjunto de considerandos (resumen argumental) que precediera a una
sentencia, la cual, por otra parte, est inapelable en la conclusin. Los ocho prrafos
pretenden ser la aplicacin sinttica del mtodo dialctico al tema estudiado (que es regresivo
antes de ser progresivo (p. 17).
a) El capitalismo est definido y slo puede ser comprendido por y partiendo de la
economa poltica (p. 31).
b) Los modos de produccin pre-capitalistas (esclavista y feudal) estn basados en la
produccin agrcola. La agricultura en la sociedad capitalista slo tiene una funcin sectorial y
adopta formas capitalistas, aunque conserva rasgos especficos.
c) La extensin del mundo de las mercancas genera el capitalismo comercial
(concurrencial). Cuando es superado (sin llegar a desaparecer), la forma comercial del
capitalismo slo tiene una funcin sectorial.
d) La estructura social del capitalismo es muy compleja. La polarizacin de clases entre el
proletariado y la burguesa en su conjunto no est impedida por la complejidad de la estructura
social. La estructura de clase del capitalismo no ser modificada... en tanto que la clase obrera
no tenga en sus manos, de un modo u otro, los medios de produccin, que es segn Marx lo
que define al socialismo (p. 33).
e) La estructura econmica del capitalismo consiste, ante todo, en la existencia de
sectores de la produccin que el anlisis separa (p. 34). La dinmica propia de los distintos
sectores genera un ciclo econmico (animacin-depresin) y la amenaza permanente de la crisis
econmica. Marx agrega Lefebvre pone en evidencia un movimiento dialctico
estructura-coyuntura en la teora de la crisis. Desgraciadamente esta teora de las crisis se halla
dispersa en todas sus obras consagradas a la economa poltica, desde la Introduccin a la
Crtica de la Economa Poltica (1857) a la Crtica del Programa de Gotha (1875). Durante la
gran crisis mundial (1928-1933) hubo intentos de sistematizar la teora marxista de la crisis,
pero ninguno de esos intentos result satisfactorio. En efecto, ninguno de ellos retuvo todos los
elementos y aspectos de la economa capitalista que, segn Marx, condicionan y explican de una
parte los ciclos econmicos y, de otra, las recesiones, y sus formas ms agudas, las crisis (pp.
34-35).
f) El capitalismo tiene una autorregulacin espontnea por su propia estructura
econmica. Sus crisis son, as, regulativas.
g) La autorregulacin espontnea del capitalismo no es perfecta. Sus lmites pueden ser
rotos (y de hecho lo son) por la coyuntura crtica. Adems, su estructura es cuestionada en cada
coyuntura por las fuerzas de negacin que existen en su seno. La autorregulacin ciega y
espontnea debe ser sustituida por la regulacin racional y voluntaria de la produccin (p.
36). Al descubrir las estructuras, formas y funciones de la sociedad burguesa, Marx avanz hacia
la racionalidad (la planificacin).
A continuacin coloca Lefebvre un prrafo que merece ser citado, a pesar de su extensin,
en su totalidad, pues es de importancia a efectos de la valoracin que sigue a esta exposicin del
contenido de la obra. Vemoslo:
En este sentido, las previsiones de Marx se han cumplido. Slo por una considerable mala
fe intelectual algunos idelogos pueden decir que Marx se ha equivocado por completo. Primer

punto: el capitalismo concurrencial ha desaparecido. Segundo: de un modo desigual segn los

pases y los sectores, la previsin econmica, la planificacin, la racionalidad organizadora, han
reemplazado a las autorregulaciones ciegas y espontneas del capitalismo concurrencial. La
forma racional de la prctica social asume por doquier una funcin nueva, pero en estructuras
diferentes. En efecto, hay que reconocer que las predicciones de Marx se han cumplido de un
modo desconcertante. En verdad, los posibles estaban ya en lo real analizado y despus expuesto
en El Capital. Dando la razn a Marx ms all de sus previsiones, las posibilidades se han
mostrado contradictorias: de una parte un neo-capitalismo de grandes organizaciones capaces
de dominar hasta cierto punto el mercado de productos y el de capitales; de otra, una sociedad
planificada. El socialismo no corresponde exactamente a aquel cuyo modelo leg Marx. Se trata
de un socialismo establecido sobre una base agraria que l transforma de un modo voluntario y
racional, inventando formas y funciones nuevas. No haba dado a entender el propio Marx que
la historia siempre se presenta ms rica y compleja que las previsiones? Que no hay
determinismo absoluto, cosa que no comprenden todos sus intrpretes? Ahora bien, la historia
contina (pp. 36-37).
h) Consciente o inconscientemente, todas las sociedades actuales actan sobre el esquema
estructural que Marx estableci en la Crtica al Programa de Gotha (1875), su testamento
terico, tan famoso como desconocido: El plusproducto en forma de plusvala se distribuye en
inversiones, gastos generales y funciones sociales. De acuerdo con las partes del ingreso global
atribuidas a esas diversas funciones difieren las estructuras econmicas y sociales,
comprendidas en tal forma capitalista o socialista (p. 38).
La conclusin del trabajo de Lefebvre puede esquematizarse en tres puntos.
1. A la pregunta de si el estructuralismo contemporneo puede reclamar para s a Marx y al
pensamiento marxista, responde: No, como tampoco puede hacerlo la ideologa opuesta que
pone el acento en la movilidad de la conciencia y de lo vivido. La utilizacin muy amplia del
concepto de estructura por parte de Marx no tiene nada de comn con el estructuralismo (p.
38).
2. La metodologa dialctica permite la crtica del estructuralismo en base a cuatro
postulados (vid. p. 38).
a) Los tres conceptos de forma, funcin y estructura deben utilizarse igualmente, con el
mismo derecho para analizar lo real.
b) Slo as se captan estabilidades provisionales y equilibrios momentneos.
c) Los tres conceptos revelan un contenido a la vez envuelto, complicado y disimulado en
las formas, estructuras y funciones analizadas.
d) Con el empleo lgico de ellos se alcanza un movimiento ms profundo y ms real: el
movimiento dialctico de la sociedad y de la historia.
3. Cualquier metodologa que d carcter preferencial a uno de los tres conceptos (forma,
estructura, funcin) ideologiza. Es el caso del estructuralismo. Tericamente, es una ideologa
de tipo nuevo, ya que disimula con cuidado y habilidad su carcter ideolgico tras una aparente
cientificidad. Prcticamente implica el proyecto de estructurar la sociedad existente y de
estabilizarla (e imnovilizarla) en sus estructuras. Al igual que el Estado, las conciencias
individuales y sociales quedaran definidas y fijadas estructuralmente. La historia sera
desmentida, y el movimiento se detendra. Por eso, el estructuralismo constituye un nuevo
eleatismo (p. 39).

VALORACION CRITICA
Se trata de un ensayo corto, escrito con una finalidad doble: divulgativa y apologtica.
Aparentemente reiterativo (a veces), posee una coherencia interna en el desarrollo de la

argumentacin. El estilo donde se unen la claridad de lenguaje y una cierta sencillez (y/o
simplismo) argumental, hace que sea fcilmente comprendido al menos en la forma por
estudiantes de bachillerato, universitarios y militantes polticos en general. En suma, es un
ensayo para grandes pblicos. Su intencin primordial es la redefinicin de la metodologa
dialctica, para, desde la ortodoxia marxista, realizar la crtica y condena del estructuralismo
como ideologa. El ensayo podra perfectamente haberse titulado Sobre el mtodo dialctico
contra el estructuralismo. El absolutismo de algunas de sus afirmaciones se explica por el hecho
de que Lefebvre no trata de demostrar el marxismo, sino de precisar qu dice Marx. Por lo
tanto, para su adecuada valoracin en lo que tiene de glosa y divulgacin del pensamiento d
Marx vid. recensiones de El Capital y Contribucin a la Crtica de la Filosofa del Derecho, de
Hegel. El tono de Lefebvre se hace menos seguro, llegando a caer en la vaguedad expresiva o
abstracto formulismo semi-utpico, cuando no en el abierto escamoteo de los problemas,
cuando aborda temas que Marx no se plante o sobre los cuales no dio una respuesta precisa. La
vaguedad semntica es patente siempre que se refiere al lenguaje, cfr., por ejemplo (pp. 20 y
30), con el agravante de que el estructuralismo ha tenido en la lingstica un fuerte desarrollo.
El ensayo de Lefebvre es la expresin de un inmanentismo materialista (el marxismo) que
se proclama ser poseedor de la plenaria comprensin de la realidad, contra otro inmanentismo
materialista (el estructuralismo). La crtica (marxista) de Lefebvre al estructuralismo recoge lo
medular de la crtica de Marx a Feuerbach: el haber dejado escapar la dialctica (vid. Recensin
a Marx, Tesis sobre Feuerbach). Cuando se condena al estructuralismo como nuevo eleatismo,
como ideologa (en el sentido marxista), como conocimiento parcial (y, consecuentemente,
deformante) de la realidad, Lefebvre se coloca en el marco de la concepcin marxista de la
alienacin filosfica y de la crtica a la filosofa que Marx realiza (respecto a esto, vid. tambin
Introd. General a las recensiones). Desde este punto de vista, es lgica la condena de Lefebvre al
estructuralismo, en cuanto ste al igual que el formalismo y el funcionalismo conduce a la
ruptura de la unidad dialctica entre teora y praxis, que est en la esencia del marxismo.
Ahora bien, no deja de ser chocante que, siendo la intencin de Lefebvre la condena
marxista del estructuralismo, y habiendo puesto, en funcin de esa meta, tan prolijo empeo en
citar a Marx como magister dixit, el estructuralismo como tal se presente en su ensayo
reducido a una burda mscara ideolgica. De los autores estructuralistas slo menciona a
Lvi-Strauss, a quien califica (p. 12) de jefe del estructuralismo en Francia. Lo menciona y lo
execra, pero sin hacer un anlisis detallado y ab intra de sus razonamientos. La simplificacin
de las tesis estructuralistas por parte de Lefebvre no slo llega a ocultar los matices que tipifican
los estructuralismos, sino que pone al descubierto la instrumentalizacin dialctica de su
argumentacin, para hacer aparecer como evidente erga omnes el rechazo de la ortodoxia
marxista en todo aquello que implique distanciamiento y/o superacin del pensamiento de
Marx. Ser interesante ver la Recensin a Lvi-Strauss, Anthropologie structurale.
Aunque como es el caso del estructuralismo se permanezca en los lmites del
inmanentismo materialista radical (tpico del marxismo) todo distanciamiento y/o superacin
(por accidental que parezca) es para esa ortodoxia a la cual adhiere Lefebvre motivo suficiente
de anatema como ideolgico, no cientfico, negador del movimiento, favorable a la burguesa,
etc., sin responder a las posibles acusaciones de utopa que a Marx y a sus seguidores podran
hacerse. En este sentido, seran aplicables a la demaggica evasin de interrogantes objetivos
que hace Lefebvre por la va del ataque censor, las mismas crticas al estilo argumental de Lenin
en El Estado y la Revolucin. (vid. recensin).
De ms est decir que es grosera la simplificacin seudo maniquea entre la metodologa
buena (la dialctica, que enraza con facilsmo ingenuo en Herclito) y la mala (el
estructuralismo, que califica de eleatismo p. 39).
Aunque Lefebvre pretende contraponer como polos Herclito y Zenn, cualquiera
medianamente versado en historia de la filosofa sabe que la antinomia ontolgica del
pensamiento griego est entre el ser de Parmnides y el devenir de Herclito. El colocar como
polo a Zenn se explica porque Zenn habla del continuo. Lo que calla Lefebvre es que la aporta
de Zenn encontr cabal respuesta en Aristteles, quien, con su teora del acto y de la potencia
demostr que aunque el continuo fuera infinitamente divisible (en potencia) ello no indicaba
que estuviera infinitamente dividido (en acto). Lo que pasa es que ni Marx ni los marxistas

(Lefebvre entre ellos) hacen para hacer filosofa lo que hicieron los griegos: colocarse frente
al mundo para comprenderlo racionalmente Su inmanentismo materialista se lo impide. La
racionalidad de la dialctica marxista no est en el hombre, sino en la humanidad
hipostasiada (el Hombre), que tiene como dimensin absoluta la inmanencia material. El
hombre para la ontologa clsica no es causa del ser. Simplemente participa del ser. Pero Marx y
los marxistas niegan el ser en sentido metafsico. La sustitucin del absoluto (Ipsum Esse
Subsistens) entendido como Acto Puro, como Causa Incausada, como el Ser personal y
trascendente; no como esse commune, lo que implicara un pantesmo idealista que no es otra
cosa que atesmo por el Hombre, conduce necesariamente a negar la causalidad en sentido
metafsico (causa es lo que confiere el ser: conferens esse). La causalidad ontolgica es as
sustituida por el in fieri inmerso en el devenir dialctico. Al ser la realidad dialctica no
vertical sino horizontal (lo cual queda patente en el ensayo de Lefebvre) el hombre, inmerso en
ella, pierde toda dimensin trascendente. El hombre, protagonista de la historia, no se ve
reducido a una pura actividad prctico-sensible. Ese es el sentido de la praxis. No hay verdad
absoluta ni criterio absoluto de verdad. El verum como trascendental del ser (verum et esse
convertuntur) est de ms. La verdad se hace. La praxis es la demostracin de la verdad
hacindose; es la medida de la verdad. As, la verdad objetiva no es un problema terico; es un
problema radicado en la praxis (vid. sobre esto recensiones a Sobre la prctica de Mao
Tse-Tung, Tesis sobre Feuerbach, de Marx y Filosofa de la Praxis, de Snchez Vzquez, y sobre
la conversin de los trminos en sentido marxista, la Introduccin General a las recensiones).
Por todo lo indicado no es de extraar que la nica mencin de Lefebvre a Aristteles sea del
siguiente tenor: La lgica formal nace en el modo de produccin esclavista (con Aristteles en
Grecia) y se perfecciona durante la poca feudal y el capitalismo (p. 20).
Si se acepta, con Lefebvre, el mtodo dialctico (marxista) como nico mtodo cientfico,
sus crticas al empirismo y la inteligencia analtica resultaran coherentes, lgicas. Sin
embargo, cuando se plantean interrogantes a las cuales Marx no ha dado una respuesta precisa,
Lefebvre evita enfrentarse con ellos. En la p. 18, por ejemplo, aparece el siguiente prrafo: Y
ahora cabe preguntar: dnde, cmo o en qu condiciones ha existido un modo de produccin
como por ejemplo, el modo de produccin feudal? Cundo alcanza su mayora de edad o su
madurez? Cundo y cmo logra constituirse en una totalidad o con una cohesin total? Por lo
que se refiere al capitalismo concurrencial Marx no vacila en responder. Es en Inglaterra,
durante el siglo XIX, donde se destacan y afirman los rasgos esenciales de ese capitalismo. En
cuanto al modo de produccin feudal, no se pronuncia. Acaso deja esto al cuidado de los
historiadores? Es que el concepto marxista de modo de produccin no corresponde a ninguna
realidad histricamente cumplida? Ser tal vez algo construido? Habr que concebirlo como
un tipo ideal en la acepcin de Max Weber? 0, por el contrario, tendr que ser verificado por
medio de la investigacin histrica, hacer de l un criterio y buscar los vnculos y el momento de
la aproximacin a l? (p. 18). A cuestiones de tal calibre, que colocan en el filo de. la navaja la
viabilidad, la legitimidad y lo cientfico del mtodo dialctico, Lefebvre responde
escuetamente: Es posible... que estos problemas sean falsos problemas (p. 18), pues, para
Marx en la historia slo hay tendencias y basta con mostrar la tendencia.
Cabra tambin preguntarse si en la exposicin de Lefebvre no hay un desvirtuamiento
de la metodologa marxista similar al que l denuncia en los. ismos, que aslan la forma, la
funcin o la estructura, pues es sorprendente que no vacile en calificar de bellas, buenas,
brillantes o magnficas algunas de las superestructuras (p. 19), adjetivacin sta que parece
presentarse como un juicio de valor a se sobre las mismas. Sin embargo, tales afirmaciones de
Lefebvre estn en la lnea del proceso de desestalinizacin de la filosofa. En efecto, cuando en
1958 el Instituto de Filosofa de la Academia de Ciencias de la URSS edita el volumen
Fundamentos de Filosofa Marxista (obra colectiva, con la colaboracin de los ms destacados
filsofos soviticos) all se reconoce que no todo en las superestructuras de las formaciones
econmico-sociales del pasado tena un carcter de clase, sino que all se encontraban tambin
elementos de un valor universal, elementos que conservan su valor universal, elementos que
conservan su valor en todos los tiempos (cfr. WETTER, G., Marxismo e Historicismo, en
Nueva Poltica, 2, Caracas, 1971, p. 27).
Frente a la exaltacin que Lefebvre hace reiterativamente del mtodo dialctico (marxista)
como plenario contra la parcialidad de los enfoques de quienes otorgan preferencia a uno de los
conceptos (de forma, estructura y funcin) sobre los dems (v. gr., cap. II in fine, p. 21) brotan

de la lectura crtica numerosos interrogantes: Quin dice respecto a una teora concreta
cundo aparece claro que se trata de una ideologa que mutila el conocimiento? Quin
determina que un autor pone el acento en la continuidad sin captar lo discontinuo, o viceversa?
Quin seala, para su condena, a un autor o a una escuela, por aislar una nocin en
detrimento de las otras? Quin determina que un anlisis es unilateral? Quin sentencia que
en determinada investigacin no se puede captar el tiempo histrico? La nica respuesta
coherente ya no slo marxista, sino marxista-leninista a todas estas cuestiones sera: el
Partido Comunista, a travs de sus guardianes de la ortodoxia. La organizacin partidista del
proletariado (el PC) sera madre y maestra, y a ella se reservara la custodia y adecuada
explicitacin a sus seguidores de la verdad revelada por Marx. La radical secularizacin del
inmanentismo materialista, pretendidamente liberador, conducira as a la ms grande y
aberrante alienacin. Las tesis de Lenin en El Estado y la Revolucin y de Mao Tse-Tung en
Acerca de la prctica (vid. recensiones) estn implcitas en el enfoque de Lefebvre.
Vista bajo este ngulo, su crtica al estructuralismo no es slo una acadmica discusin
sobre el mtodo. Su afn apologtico no se limita a guardar el templo de la dialctica marxista
de contaminaciones estructuralistas, como vestal revolucionaria celosa del fuego del devenir
dialctico. No. El mismo lo dice en la conclusin; sutilmente, pero lo dice. Su rotunda condena
pone los ojos en la praxis histrica, que es a la vez, para un marxista, praxis poltica. Quiz
nunca, como ahora ocurre con el estructuralismo, el marxismo haba estado tan expuesto a
contagio por falta de defensas. Porque le juega con sus mismas categoras en el mismo terreno
del inmanentismo materialista. No es el estructuralismo una burda desviacin que permita a la
ortodoxia marxista-leninista (la del PC) una fcil puesta en cuestin terica y su rechazo como
excrecencia en la praxis. El inters apologtico de Lefebvre es cerrarle el paso a lo que percibe
como peligro actuante contra la unidad monoltica del Partido Comunista. Es sintomtico que
la edicin francesa del ensayo haya sido hecha en un ao (1968) en el cual el rechazo a la
ortodoxia mundial detentada por el Partido Comunista de la Unin Sovitica (PCUS) y la
temtica de los marxismos nacionales fue particularmente viva por el brutal aplastamiento de
la llamada Primavera de Praga (invasin a Checoslovaquia por las Fuerzas del Pacto de
Varsovia, en su mayora soviticas); ao en el cual tambin las diferencias tericas y prcticas
entre los marxismos en Francia se evidenciaron en las dramticas incidencias de la Revolucin
de Mayo.
De los propios comentarios de Lefebvre sobre la teora marxista de la crisis (cap. V,
pargrafo e), pp. 34-35) se deduce que o Marx no se plante algunas cosas, o se las plante y no
las resolvi, o las resolvi, pero los marxistas no han podido hasta ahora sistematizar su teora
(i).
Finalmente, y como observacin radical a todo el ensayo de Lefebvre, est lo relativo al
mtodo, al prius metdico, que para l tiene que ser dialctico (marxista). No es esta una
posicin exclusiva del marxismo ortodoxo del cual Lefebvre acta como vocero apologtico.
Igual crtica pudiera hacerse al estructuralismo y tambin al formalismo y al funcionalismo,
entre otros. Todos los derivados, legtimos o ilegtimos, del positivismo presentan la perversin
del sentido de la ciencia en su mismo origen, pues subordinan al mtodo la viabilidad terica. La
sustitucin de la teora por el mtodo es una de las ms notables manifestaciones del
positivismo (desarrollo de la metodologa), y puede ubicarse histricamente en la media
centuria que va de 1870 a 1920 (cfr. VOEGELIN, E., Nueva Ciencia de la Poltica, Rialp, Madrid,
1968, p. 23). Si la validez de un mtodo no se mide por su utilidad para un fin cientfico, sino
que, por el contrario, el uso de un mtodo se toma como criterio de la ciencia, entonces se pierde
el significado de sta como exposicin verdica de la estructura de la realidad, como orientacin
terica del hombre en su mundo y como el gran instrumento que el hombre tiene para
comprender su propia posicin en el universo (Ibidem, p. 15).
Lefebvre admite que si bien el mtodo dialctico para los marxistas ortodoxos se presenta
como nica posibilidad de conocimiento cientfico de la realidad, las dificultades no han sido
totalmente resueltas ni los obstculos han sido superados (p. 14). Ello deriva, en su criterio, de
que Marx no dejara una metodologa (su testamento terico, la Crtica al Programa de Gotha
es de 1875). Siempre quiso condensar su mtodo dialctico en una exposicin manejable; pero
no lo hizo (p. 14), aunque su estudio crtico y metdico tiene por objeto demostrar
cientficamente la posibilidad de la revolucin.

La mayor dificultad interna que hoy posee el marxismo ortodoxo arranca de su

apriorismo respecto al mtodo. Si no logra mantenerlo, su unidad en el pensamiento, en la
organizacin y en la accin revolucionaria ser un postulado imposible. De hecho, no ha logrado
mantenerlo, a pesar del enorme esfuerzo apologtico de multitud de autores como Lefebvre. Sus
fisuras terico-prcticas son patentes con vigor in crescendo despus de la II Guerra Mundial.
Tal hecho, aunque parezca paradjico, resulta natural desde la perspectiva cuestionadora del
absoluto de la ortodoxia para Marx: si el mtodo es criterio de la ciencia, la sustitucin
consciente o inconsciente de la praxis (como criterio de veracidad) por la metodologa es un
riesgo no slo inevitable, sino insustituible. Con mayor motivo si Marx no dej, como resalta
adecuadamente Lefebvre, ni una metodologa sensu estricto ni una sistematizada teora de la
crisis.
J.R.I.

*****
SANCHEZ VAZQUEZ, Adolfo
ESTRUCTURALISMO E HISTORIA
En el vol. Marxismo y Estructuralismo, Grijalbo, Mxico, 1970, pp. 41-79.

CONTENIDO DE LA OBRA
Este ensayo est dividido en siete captulos
I. El mbito de la explicacin histrica (pp. 42-45).
II. Diversidad y unidad de la historia (pp. 46-49).
III. La lingstica estructural: la lengua como materia (pp. 50-54).
IV. Es posible un anlisis estructural de la historia?
V. La destruccin estructuralista de la historia (pp. 60-64).
VI. Estructura e historia: anlisis estructural y anlisis histrico (pp. 65-73).
VII. El problema de la prioridad del mtodo estructural o del mtodo histrico (pp.
74-79).
Veamos el contenido siguiendo el propio esquema del trabajo.

I. El mbito de la explicacin histrica

Snchez Vzquez comienza distinguiendo entre la historia real (la que los hombres hacen
sabindolo o no) y la historia como teora (la que hacen filsofos e historiadores) (p. 42).
Segn l, la historia como teora que aspira a ser ciencia no puede agotarse en lo ideolgico. Hay
que buscar la racionalidad de los hechos situndolos en un orden crono-lgico (no cronolgico
en el sentido corriente del vocablo).
Hay quienes buscan la racionalidad de los hechos en su finalidad. Racionalidad y teleologa
histricas se confunden en el providencialismo tradicional de un S. Agustn o Bossuet o de su
versin racionalizada en la filosofa de la historia de Hegel (p. 43). Hasta el joven Marx (quien
comienza a romper con tal concepcin teleolgica o apriorstica a partir de La Ideologa
Alemana), supedita la racionalidad a la teleologa (p. 44).

Para Snchez Vzquez (quien remite en nota a su obra La Filosofa de la Praxis, cap. V,
para las relaciones entre racionalidad y teleologa, y praxis intencional e inintencional), la
bsqueda de la verdadera racionalidad... de la historia real entraa:
a)La exclusin de un sujeto histrico trascendente o suprahumano.
b)El reconocimiento de que la historia la hacen los hombres.
c) La liberacin de la racionalidad de toda dependencia de la teleologa, sea sta
trascendente o inmanente al hombre (p. 45).
II. Diversidad y unidad en la historia
El positivismo, al reaccionar contra el idealismo alemn, neg la teleologa en la historia,
pero se qued en una periferia cognoscitiva. Sacrific el sentido buscando slo hechos, porque
el hecho histrico como hecho desnudo, transparente, de por s, no existe..., el hecho real slo
puede ser descubierto en un todo al margen del cual no existe propiamente... Entre la apariencia
(el hecho visible) y su esencia (el hecho propiamente histrico) existe una verdadera dicotoma
en la cual el primero encubre al segundo (p. 47). As, el historicismo es el empirismo histrico.
La historia, para Snchez Vzquez, viene a ser una diversidad (de sociedades, de
instituciones, de acontecimientos) en el tiempo (p. 48). Las sociedades e instituciones en cada
estado histrico estn dotadas de una cierta estabilidad o fijeza; lo que el historiador tiene
presente cuando esos productos se despliegan en el tiempo es justamente su carcter relativo
(p. 48).
III. La lingstica estructural: la lengua como materia
Comienza este captulo contraponiendo atomismo y estructuralismo. Segn el autor, el
atomismo concibe los hechos como elementos aislados, mientras el estructuralismo se
detiene ante todo, en las relaciones y dependencias que hacen que los elementos tengan un valor
o sentido no ya de por s sino por posicin como elementos relacionados y dependientes en
una totalidad (p. 50).
Se pregunta Snchez Vzquez hasta qu punto el estructuralismo digiere la historia, o
ms bien no es digerido por ella?. Para responder a tal interrogante comienza refirindose a la
lingstica. F. de Saussure, en su Curso de Lingstica resalt el papel secundario de la historia
con su famosa antinomia entre sincrona y diacrona. Se trata de dos modos irreductibles de
considerar los fenmenos lingsticos de acuerdo con su simultaneidad (sincrona) o sucesin
en el tiempo (diacrona) (p. 51).
En su opinin, toda la lingstica estructural de F. de Saussure a L. Hjelmslev, pasando
por la llamada Escuela Fonolgica de Praga (Troubetzkoy y Jacobson) da prioridad al anlisis
estructural (sincrnico) sobre el anlisis de las transformaciones histricas (diacrnico).
Snchez Vzquez no vacila en decir que la lingstica estructural, concibiendo la lengua
como sistema, ha tenido xitos innegables (al inicio del cap. IV, p. 55).
IV. Es posible un anlisis estructural de la historia?
Lvi-Strauss toma como modelo el anlisis lingstico de la Escuela Fonolgica de Praga y
lo aplica a la antropologa. Tales mtodos eran para l punto de partida de las ciencias sociales.
As pone a prueba venturosamente en el campo de la antropologa el anlisis estructural (p.
55) (con el mismo calificativo venturosamente adjetivar de nuevo Snchez Vzquez el
intento de Lvi-Strauss al inicio del cap. V. p. 60).
Contra la antinomia sincrona-diacrona planteada por De Saussure, Lvi-Strauss propone
la subordinacin de lo diacrnico a lo sincrnico. Pero, segn Snchez Vzquez, al decir que el
sentido est en la sincrona y que lo diacrnico slo posee significacin en relacin a lo
sincrnico, en la preeminencia de lo sincrnico desaparece propiamente lo diacrnico (p. 56).
Un anlisis estructural de este gnero escribe rinde frutos tanto ms ptimos cuanto

ms sincrnico es el plano en que se presentan. Por ello, la lingstica ocupa un lugar

excepcional; pero la excepcionalidad le viene sobre todo de su objeto que ya de por s se presta al
anlisis sincrnico, razn por la cual la lingstica estructural ha podido dar razn de lo que en
vano se trataba de explicar con mtodos histricos. Algo semejante aunque en grado menor
sucede en la esfera de la antropologa llamada estructural y en la que la aplicacin del mtodo
ha rendido tambin granados frutos (p. 57).
Sin embargo, Snchez Vzquez opina que el estructuralismo, que proclama la antinomia
saussuriana sincrona-diacrona, se cierra el acceso a la historia. El estructuralismo slo podr
aplicarse a la historia si los factores que determinan que una sociedad surja, se estabilice, pierda
su estabilidad y se transforme en otra, se buscan en la estructura misma (p.59.)
V. La destruccin estructuralista de la historia
Lvi-Strauss propuso la idea de una historia estructural que explique las
transformaciones de las sociedades en trminos estructurales (p. 60). Qu es lo que explica
estas
transformaciones
(desarrollo)
de
las
sociedades?
Para
Lvi-Strauss la relacin de los diversos sistemas que la constituyen. En su concepcin no hay,
pues, continuidad, unidad histrica. Esta slo se la dan los historiadores al situar los hechos en
una determinada perspectiva... La historia... se halla anclada en la subjetividad (pp. 62-63).
Para Snchez Vzquez no puede haber propiamente una concepcin estructuralista de la
historia. No puede haber historia donde no hay relaciones histricas, pues no pueden aceptarse
como historia real las ruinas que quedan en pie despus de haberla destruido: la yuxtaposicin
de estructuras en el tiempo que tocara estudiar a una historia estructural (p. 64). Pero tal
juicio no va contra todo estructuralismo. Lo deja explcitamente sealado al final del captulo:
A nuestro juicio, no hay una incompatibilidad de principio entre estructuralismo e historia.
Puede y debe explicarse en trminos estructurales el paso de una sociedad a otra; pero para ello
es preciso abandonar cierto estructuralismo en el punto en que ha mostrado su impotencia (p.
64).
VI. Estructura e historia: anlisis estructural y anlisis histrico
Comienza Snchez Vzquez sealando que desde hace varios aos algunos marxistas (cita
a pie de pgina a M. Godelier y a L. Althusser y sus discpulos) intentan conjugar
estructuralismo y marxismo, considerando que la perspectiva estructuralista es propia del
marxismo, y que hoy muchos marxistas... hablan un lenguaje estructuralista sin saberlo (p.
66).
Para Snchez Vzquez el historiador no puede quedarse al nivel de la estructura, ya que
una historia sin hechos, nombres o acontecimientos sera tan abstracta como la totalidad que, de
este modo, queda hipostasiada; pero, a su vez, el historiador no puede quedarse tampoco en el
plano de los hechos y acontecimientos empricos, ya que su verdadera realidad se da como
elementos relacionados y dependientes de un todo estructurado y, adems, porque estos hechos
empricos no son sino la forma concreta histrica en que se manifiesta la estructura real. Los
hechos empricos tienen que ser ledos estructuralmente para que revelen su sentido (p. 69).
As, la exposicin histrica no puede prescindir de ciertos elementos propios de un anlisis
estructural, diacrnico, de la misma manera que... la investigacin terica no ha podido
prescindir de la forma histrica (p. 72).
VII. El problema de la prioridad del mtodo estructural o del mtodo histrico
Snchez Vzquez sostiene que mientras en el anlisis estructural se estudia un sistema en
tanto que sus cambios internos no afectan a su lmite cualitativo y no quebrantan, por
consiguiente, su estabilidad relativa, el anlisis histrico estudia el proceso de gnesis,
desarrollo o transformacin que forja, mantiene y, por ltimo, hace saltar ese lmite cualitativo
(p. 75).
El anlisis terico (estructural) es conditio sine qua non del anlisis gentico (histrico).
Sin los supuestos del primero el historiador no sabr distinguir lo que es el mero cambio
cuantitativo (compatible con el sistema) y lo que es cambio cualitativo (incompatible con la

cualidad del sistema) (p. 76).

Ambos anlisis, por lo tanto, se exigen mutuamente por la unidad indisoluble entre la
diacrona y la sincrona,
Snchez Vzquez sigue aqu la lnea del filsofo sovitico B. A. Grushin, en Ensayos de
lgica de la Investigacin Histrica (Ocherki logiki istorichescogo issledovanija), Mosc,
1961, que previamente ha calificado (nota 20, p. 65) de brillante aplicacin del mtodo
estructuralista en el conocimiento histrico, indicando que se trata de un estudio de la
estructura del desarrollo de un objeto complejo concebido como sistema de relaciones, as como
de los problemas que plantea su conocimiento cientfico.
Propone aceptar la terminologa de Grushin de mtodo estructural-gentico y mtodo
gentico-estructural. El primero correspondera propiamente a la teora de un objeto o
estructura y el segundo sera aplicado al estudiar su historia, es decir, su gnesis y evolucin
(p. 77).
En suma escribe, cuando se habla de la prioridad de estudio de las estructuras sobre
el de su gnesis y evolucin esta prioridad no puede entenderse en un sentido absoluto. S la
estructura se estudia como un producto relativamente estable no sera preciso considerar sus
fenmenos en un orden histrico, ya que en ese estudio se trata de establecer su teora y no su
historia. Si por el contrario se pretende estudiar la estructura como un proceso de gnesis,
desarrollo y transformacin, habr que examinar sus fenmenos en el orden. de la sucesin real,
porque lo que se busca es establecer sus relaciones genticas, su historia (p. 78).
Y concluye categricamente: Una verdadera historia estructural supone, por tanto, que el
proceso de desarrollo es un proceso de unidad y diferencia, de continuidad y discontinuidad, de
prolongacin y ruptura. El principio estructuralista es aplicable a la historia en cuanto que toda
estructura social es histrica, es decir, la estructura, aunque presente una estabilidad relativa, de
acuerdo con cierto lmite cualitativo, se halla sujeta a un proceso de desarrollo, en el que los
cambios son a la vez estructurantes y desestructurantes. Slo un estructuralismo que fetichice la
estructura o que reduzca sus cambios a transformaciones de estructuras discontinuas en el
tiempo, cerrar el acceso a la verdadera historia (p. 79).

VALORACION CRITICA
El ensayo de Snchez Vzquez tiene una apariencia menos apologtica que el de Lefebvre
(vid. recensin de Forma, funcin y estructura en El Capital), pero su intencin es similar
por no decir idntica. Posee rigor, claridad y coherencia, siempre, por supuesto, desde una
perspectiva netamente marxista. Como Lefebvre, da por sentadas la racionalidad y cientificidad
del pensamiento marxista, pero no se limita a la censura del estructuralismo en base a la
definicin del pensamiento de Marx y al descarte de lo que implique variacin o distanciamiento
de l, sino que procede con mayor aparato crtico que Lefebvre a un anlisis ab intra
(aunque breve y con todas las limitaciones que le impone su fijismo perspectivista) de algunas
concepciones estructuralistas.
Limitando su enfoque al estructuralismo sus posibilidades y lmites, aciertos y
desviaciones, segn la concepcin marxista el ensayo de Snchez Vzquez es, si cabe la
expresin, de mayor ropaje acadmico. En el trabajo de Lefebvre, lo central de la
argumentacin era la exposicin del pensamiento de Marx, con tal ordenacin que la
inferencia lgica era el rechazo no slo del estructuralismo, sino tambin del formalismo y del
funcionalismo, sin dejar como s deja Snchez Vzquez la puerta abierta para su
aceptacin, siempre y cuando tales tendencias renuncien a ser lo que son mediante su
reduccin a la ortodoxia marxista. La puerta abierta que deja Snchez Vzquez ms
aparente que real no implica, en lo ms mnimo, concesin metodolgica, sino la tolerancia
semntica. Va indudablemente ms all que Lefebvre, cuando admite logros venturosos del
estructuralismo en la lingstica y la antropologa, mientras que el autor francs permanece en
una prudente indefinicin. Pero su aceptacin entusiasta de las frmulas superadoras de

Grushin (cap. VII) dejan claro que simplemente prefiere a diferencia de Lefebvre el ataque
por los flancos al ataque frontal.
Snchez Vzquez pretende, con una exposicin de apariencia ms objetiva, librar la
batalla contra el estructuralismo histrico (la posibilidad de estructuralismo histrico que
aparentemente concede en su conclusin no es en realidad estructuralismo histrico en el
sentido de Lvi-Strauss, sino el puro mtodo dialctico de Marx), sin que en su exposicin se
encuentren mencionados en forma directa el formalismo y el funcionalismo. Quiz el poner
entre parntesis la polmica de la ortodoxia marxista contra estas dos ltimas posiciones (de
todas maneras implcita en su anlisis) no se deba solamente a un rigorismo metdico, sino al
querer resaltar, sin posibilidad de diluir la crtica, los errores del estructuralismo, dada la
circunstancia que seala (p. 66) de que hoy muchos marxistas... hablan un lenguaje
estructuralista sin saberlo.
El pblico al cual va dirigido su ensayo es, bsicamente, el mismo al cual se orienta
Lefebvre, aunque el estilo de Snchez Vzquez, por mayor sutileza y sofisticacin (aunque no
por ello menos ortodoxo desde el punto de vista marxista) puede lograr ms receptividad en
determinados ambientes acadmicos donde el prius metdico y los postulados positivistas sean
indiscutidos.
Muchas de las observaciones hechas al ensayo de Lefebvre (vid, recensin a Forma,
funcin y estructura en El Capital) son tambin vlidas para este trabajo de Snchez
Vzquez. Convendr, as mismo, tener presentes las observaciones crticas que se expresan en la
recensin a su obra La Filosofa de la Praxis.
Estructuralismo e Historia puede, pues, ubicarse tambin en el marco de la crtica
marxista o la filosofa (vid. en Introduccin General, a las recensiones lo relativo a la alienacin
filosfica).
El absoluto antropocentrismo, tpico del marxismo, resalta desde el captulo I, cuando
Snchez Vzquez critica a las concepciones teleolgicas que, en su criterio, identifican
racionalidad y finalidad en la historia real. (Sobre las relaciones entre racionalidad y teleologa y
praxis intencional e inintencional, vid. recensin de La Filosofa de la Praxis, obra a la cual
Snchez Vzquez remite al lector para una mayor explicacin de sus razonamientos).
Prescindiendo aqu de una crtica a fondo de la misma (cosa que nos alejara del objetivo
de esta recensin), su afirmacin de que la filosofa de la historia de Hegel es una versin
racionalizada del providencialismo, histrico de S. Agustn o Bossuet, constituye, cuando
menos, una ligereza verbal, corriente por lo dems en los marxistas, ortodoxos o no, en la
valoracin de posturas dismiles a las suyas. Respecto a afirmaciones de tal calibre, al igual que
con relacin a toda la crtica del estructuralismo, hay que tener presente que (como ya se indic
con relacin a Lefebvre) Snchez Vzquez adorna, en su aplicacin, la crtica en la refriega de
Marx; la cual, a pesar de su adorno, en este caso, es siempre crtica en la refriega. Marx la
describi con crudeza, sin ningn tipo de afeites: no es el bistur anatmico, sino un arma,
deca. Y agregaba: Su objeto es el enemigo, al que no se trata de refutar, sino de destruir... Esta
crtica no se comporta como un fin en s, sino simplemente como un medio. Su sentimiento
esencial es el de la indignacin, su tarea esencial es la denuncia (MARX, C., En torno a la
Crtica de la Filosofa del Derecho de Hegel, en La Sagrada Familia y otros escritos
filosficos de la primera poca, Mxico, 1958, p. 5).
La crtica a la religin (implcita en Lefebvre) es explcita en Snchez Vzquez. El primer
supuesto, para l, de la bsqueda de la racionalidad verdadera de la historia real es la
exclusin de un sujeto histrico trascendente o suprahumano (cfr. p. 45). Este primer supuesto
est en relacin directa con su rechazo de la teleologa y a la vez lo fundamenta. Llega de esta
manera Snchez Vzquez a poner de manifiesto el antropocentrismo marxista que se hace as
total, pues si se excluye todo sujeto histrico trascendente o suprahumano, queda slo el
Hombre. La racionalidad, por esta va, encuentra su fuente en el absoluto de la materia, en el
absoluto de la inmanencia. Con la expresin sujeto histrico no logra Snchez Vzquez
ocultar que lo que le interesa (rechazo a la alienacin religiosa como primera alineacin en el

pensamiento marxista) es eliminar de raz la trascendencia intrnseca del cristianismo. La visin

de Dios como Fin Ultimo y Bien Supremo; de Dios como Legislador, Juez y Padre; del Dios
personal y trascendente, Alfa y Omega, Principio y Fin, est de ms, porque Dios est negado ab
initio.
Snchez Vzquez lo dice expresamente: Si en lugar del Dios de San Agustn o del Espritu
de Hegel ponemos al Hombre y la historia se presenta como su marcha necesaria en el tiempo
hacia la realizacin de un fin inmanente a ella (libertad, felicidad humana o unidad de la
existencia del hombre con su esencia), es evidente que se recorta el mbito del sujeto y se le
instala en un suelo real, pero con ello no se fundamenta la existencia misma de ese fin ltimo o
meta de la historia... toda concepcin de la historia que presenta a sta como realizacin de un
fin y que busque en ello la racionalidad, justamente en la medida en que encuentre esta
racionalidad tributaria de la teleologa abandona tambin el suelo de la historia real (pp.
43-44).
Tal planteamiento podr servir de base a un marxista ortodoxo para la crtica del joven
Marx, pero es radicalmente inaceptable para un cristiano. El absoluto antropocentrismo que
plantea Snchez Vzquez secuela del atesmo radical del marxismo es incompatible con la
intervencin de Dios en la historia; intervencin que no priva al hombre en su actuar racional y
libre, de la intransferible responsabilidad de sus acciones ante Dios y ante los dems hombres.
Para un cristiano los misterios de la Encarnacin y de la Redencin con la mutua implicacin
que existe entre ambos es de hecho algo insoslayable del sentido mismo de la historia. Y su
participacin en el orden de la creacin, como causa segunda, y su legtimo quehacer en la
bsqueda multiforme de fines intermedios, slo adquieren plena dimensin en la
correspondencia libre y personal a la gracia divina, en su marcha (el hombre es ser itinerante)
hacia su fin ltimo, la visin beatfica de Dios mismo, Uno y Trino, Causa Primera e Incausada.
Si se niega la intervencin de Dios en la historia y se niega la propia existencia de Dios, el
atesmo radical conduce a la sublimacin de la praxis marxista en el contesto del inmanentismo
materialista.
Los tres supuestos que Snchez Vzquez coloca para la bsqueda de la verdadera
racionalidad de la historia real (a. exclusin de un sujeto histrico trascendente o
suprahumano; b. el reconocimiento de que la historia la hacen los hombres; c. la liberacin de la
racionalidad de toda dependencia de la teleologa, sea esta trascendente o inmanente al
hombre p. 45): evidencian claramente una inversin secularizada y atea de la esperanza
judeocristiana, de la mstica, de la teologa y del Apocalipsis catlico. En esta fe religiosa al
revs reside todo el dinamismo proftico y mesinico del marxismo y de su sentido de la
historia (IBAEZ LANGLOIS, J. M., El Marxismo: Visin Crtica, Rialp, Madrid, 1973, p. 16).
La crtica que Snchez Vzquez hace en el cap. II al historicismo parece (al igual que su
crtica al pensamiento del joven Marx del c. I) estar ms enmarcada en las tendencias actuales
de la ideologa sovitica que en el autntico pensamiento de Marx. El dilema bsico de la
filosofa marxista radica en la conciliacin de un eschaton con la dialctica. La ontologizacin
de la dialctica, tpica del materialismo dialctico, es historicista. Reducir el historicismo el
empirismo, como pretende Snchez Vzquez (quien sostiene, como marxista, la ontologizacin
de la dialctica) no elimina tal realidad. Para comprender su actitud, es necesario tener en
cuenta lo siguiente: En la ideologa sovitica, la componente historicista, tanto en el mbito del
materialismo dialctico, como en el del materialismo histrico, est atenuada: ms an,
intencionalmente superada. Queda, sin embargo, por resolver el problema de la conciliacin de
la dialctica con el reconocimiento de soluciones y verdades definitivas; y la solucin que se da
no resuelve el problema (WETTER, G., Marxismo e Historicismo, en Nueva Poltica, 2,
Caracas, 1971, p. 31). Snchez Vzquez afirma (cap. III y IV) que el estructuralismo ha logrado
xitos en la lingstica y la antropologa, pero niega, criticando a Levi -Strauss, (c. V.) la
posibilidad de una historia estructural. Ahora bien, las mismas crticas que l formula contra
cierto estructuralismo (p. 64. el subrayado es mo) seran reversibles contra el marxismo,
pues tambin el marxismo pretende que se acepten como historia real las ruinas que quedan
en pie despus de haberla destruido, para usar sus propias palabras.
En efecto, cuando Snchez Vzquez afirma (p. 67) que lo determinante en ltima
instancia es lo econmico, y agrega, con toda fidelidad al marxismo ortodoxo que la

economa es en definitiva, la que determina cundo lo no econmico desempea en una

formacin econmico-social el papel dominante o principal, hace patente la negacin del
marxismo ortodoxo del supuesto bsico para la validez de cualquier investigacin histrica:
que la historia tiene por objeto el drama de la existencia humana, en cuanto tal drama es
realizado por sujetos, provistos de tres elementos: conciencia de s mismos, inteligencia y
libertad; pues si imaginamos a los seres humanos desprovistos de estos tres atributos resultara
imposible escribir sobre la historia (Cfr. BUTTERFIELD, H., El Cristianismo y la Historia,
Buenos Aires, 1957, p. 39).
Para quien no acepte, pues, sus a prior para la bsqueda de la verdadera racionalidad de
la historia real (cap. I, in fine, p. 45), todos los planteamientos de Snchez Vzquez sern algo
sin sentido; o, cuando ms, aguda e inteligente expresin de la crtica en la refriega.
Resalta en Snchez Vzquez al igual que en Lefebvre el prius metdico. Lo ya dicho
sobre la subordinacin de la validez de la ciencia al mtodo respecto a Forma, funcin y
estructura en "El Capital", vale tambin como crtica para Estructuralismo e historia.
Cuando Snchez Vzquez rechaza cierto estructuralismo proclamando solamente como
vlido el relativo estructuralismo intrnseco al mtodo dialctico (marxista) cap. V y VI, en
realidad rechaza al estructuralismo autntico. Es decir, admite un estructuralismo que no es
estructuralismo en sentido estricto. Parece querer crear, como antdoto a la confusin
estructuralista en el campo marxista, una confusin marxista en el campo estructuralista. Su
rechazo al estructuralismo autntico aparece claro al inicio del cap. VI (hoy muchos
marxistas... hablan un lenguaje estructuralista sin saberlo, p. 66).
Su crtica (cap. I) al joven Marx, por una parte; y, por otra, su aceptacin (cap. VII) de los
planteamientos de B. A. Grushin (aceptacin de Grushin que, recurdese, llega hasta la
adopcin de la terminologa de mtodo estructural-gentico y mtodo gentico-estructural)
para la superacin de la antinomia de F. de Saussure (sincrona-diacrona), que en su criterio no
logr superar Levy-Strauss, es tambin reflejo de que en su crtica al estructuralismo Snchez
Vzquez se mueve siempre enmarcado en las coordenadas de la ideologa sovitica actual
(ideologa oficial del PCUS), en la cual la desestalinizacin, a partir de 1958, ha alcanzado
tambin a la filosofa.
Los planteamientos expuestos en los captulos V, VI y VII son coherentes, lgicos, si se
admiten como vlidos (hiptesis ya negada) los presupuestos de los cuales Snchez Vzquez
parte.
No est de ms insistir en que para Snchez Vzquez la verdadera historia es la dada por
la concepcin marxista de la historia, y que en este ensayo est implcita la afirmacin
desarrollada por l in extenso en La Filosofa de la Praxis (vid. recensin respectiva) de que
praxis es nicamente la praxis marxista, puesto que lo que se opone a ella es antipraxis.
Ms exacto hubiera sido titular este ensayo, en vez de Estructuralismo e Historia, como
Estructuralismo y Concepcin Marxista de la Historia. As como en la recensin a La Filosofa
de la Praxis se seala que esa obra de Snchez Vzquez debera en propiedad llamarse Filosofa
de una Praxis (la marxista), en el caso que nos ocupa la identificacin que el autor realiza entre
historia y concepcin marxista de la historia resulta, para cualquier no marxista, totalmente
inaceptable.
La cita de la Divini Redemptoris junto con las dems referencias al Magisterio de la Iglesia
que aparecen en la recensin de La Filosofa de la Praxis, son sumamente elocuentes respecto a
la incompatibilidad radical de la base teortica del trabajo de Snchez Vzquez con la doctrina
catlica.
Muchos de los sealamientos contenidos en la valoracin crtica de la recensin de Le
Marxisme de Lefebvre, y en especial la referencia a la doctrina de la Const. Dogm. Dei Filius del
Concilio Vaticano I, son aplicables tanto a Forma, funcin y estructura en El Capital como a
Estructuralismo e historia.