Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
110
Introduo
Em Janeiro de 1970, na Universidade de Princeton, Saul Kripke proferiu trs clebres conferncias sobre nomes prprios, e Naming
and Necessity a transcrio dessas conferncias, acrescida de notas e de
um prefcio. A discusso encetada nas conferncias pode ser dividida
em dois momentos principais. No primeiro momento, trata-se de esclarecer de que forma determinada a referncia dos nomes prprios.
Kripke comea examinando algumas teorias que ele chama de descritivistas, as quais, segundo ele, sustentam que a referncia de um nome
prprio fixada com o auxlio de descries definidas. Depois de apresentar vrios argumentos contra essas teorias, ele d sua prpria explicao da funo referencial dos nomes prprios, e essa explicao se
apoiar na noo de uma cadeia de comunicao. No segundo momento, Kripke tenta extrair as consequncias mais importantes da tese de
que nomes prprios so designadores rgidos. Essa tese apresentada
j no prefcio de Naming and Necessity e assevera que quando um nome
prprio n refere um objeto b no mundo atual, n refere b em todos os
mundos possveis em que b existe. , contudo, em sua terceira conferncia que Kripke se prope a expor de uma forma mais minuciosa as
implicaes da tese da designao rgida, quais sejam, a necessidade de
todas as identidades verdadeiras entre nomes prprios, a necessidade
das identidades teorticas, a no identidade entre mente e corpo, etc.
Essas consequncias do origem a um novo tipo de essencialismo, um
essencialismo fundamentado sobre a anlise semntica que Kripke faz
de enunciados contendo nomes prprios.
Neste artigo, tratarei principalmente da primeira parte de Naming and Necessity, ou seja, dedicarei a maior parte de minha argumentao ao esclarecimento da crtica de Kripke s teorias descritivistas de
nomeao. No obstante, antes de comear a expor essa crtica, farei
umas poucas consideraes sobre alguns de seus pressupostos e tratarei especificamente da noo de mundo possvel e da tese da designao rgida.
111
112
que toma parte nessa situao imaginria o indivduo real. Se no fosse assim, ela no seria uma situao em que Scrates um danarino,
seria uma situao em que outro indivduo um danarino, e isso no
nos ajudaria em nada para julgar a verdade do enunciado modal em
anlise. Dessa forma, todo enunciado modal sobre Scrates evoca uma
situao contrafactual que envolve o mesmo indivduo: Scrates. Se
acrescentarmos a isso o fato de que uma situao contrafactual uma
situao que, por definio, ocorre em um mundo possvel diferente
do atual, ento cada enunciado modal sobre Scrates faz referncia a
um mundo possvel em que Scrates exista. O indivduo existente l
o mesmo existente aqui, logo, se o nome Scrates refere o indivduo
que existe aqui, tambm refere o que existe l. De fato, o nome Scrates refere o mesmo indivduo em todos os mundos possveis em que
ele exista, e isso equivale a dizer que Scrates um designador rgido.
Como esse argumento pode ser generalizado para qualquer nome prprio, a concluso a tese de que todo nome prprio funciona como um
designador rgido, isto , a tese da designao rgida.
Em grande parte, foi por causa dessa tese que Kripke se tornou antidescritivista. Depois de constatar que nomes prprios designam rigidamente, ele observou que descries definidas no funcionam
em geral como designadores rgidos. Por exemplo, a descrio o filsofo casado com Xantipa refere Scrates no mundo atual, mas podemos
imaginar um mundo possvel em que coube a Parmnides a sorte de
ser o filsofo casado com Xantipa e, da, naquele mundo, Parmnides
que referido pela descrio. Isso basta para mostrar que a referida
descrio no um designador rgido. Com base no fato de que nomes
prprios e descries definidas diferem no tocante rigidez, Kripke
conclui, primeiramente, que a tese de que nomes prprios so sinnimos de descries definidas falsa. Em seguida, percebeu que nem
mesmo a referncia dos nomes prprios determinada por meio de
descries definidas, o que o levou a apresentar vrios argumentos para
demonstrar isso em Naming and Necessity. So esses argumentos que
passo a examinar a partir de agora.
113
114
2 As crticas de Kripke
A crtica mais elaborada encontrada em Naming and Necessity
contra as teorias de nomeao que Kripke denomina de teorias descritivistas. Segundo ele, essas teorias podem ser vistas de duas formas: 1.
elas podem ser consideradas teorias do significado cuja principal tese a
de que descries definidas do significado aos nomes prprios; 2. elas
podem ser tratadas como teorias da referncia cuja tese central a de que
descries definidas determinam a referncia de nomes prprios2.
As principais teorias descritivistas que Kripke considera so
as de Frege, Russell e Searle. Essas teorias so ao, mesmo tempo, teorias do significado e teorias da referncia dos nomes prprios.
Frege considerado um descritivista em grande parte por
causa desta nota de Sobre Sentido e Referncia citada por Kripke:
No caso de um nome prprio genuno como Aristteles, as opinies quanto ao sentido podem certamente divergir. Poder-se-ia, por exemplo, tomar
como seu sentido o seguinte: o discpulo de Plato
e o mestre de Alexandre de Magno. Quem fizer
isto associar outro sentido sentena Aristteles nasceu em Estagira do que algum que tomar
como sentido daquele nome: o mestre de Alexandre de Magno que nasceu em Estagira. Enquanto
a referncia permanecer a mesma, tais variaes de
sentido podem ser toleradas, ainda que elas devam
ser evitadas na estrutura terica de uma cincia demonstrativa, e no devem ter lugar numa linguagem perfeita (FREGE, 1978, p. 63, nota 1).
115
116
O problema que, a menos que D descreva uma propriedade necessria de n, no aceitvel que se n existe, ento n D seja
considerada uma verdade necessria, se D descreve uma propriedade
contingente de n, evidente que n D no necessria. Consequentemente, no aceitvel que n e D sejam considerados sinnimos. Para
tornar mais clara a estrutura do argumento modal, vamos considerar
um caso particular. Assuma que Kierkegaard significa o maior filsofo dinamarqus; em outras palavras, assuma que o nome Kierkegaard definido como sinnimo de o maior filsofo dinamarqus.
Chamemos essa hiptese de hiptese1. Dada essa hiptese, podemos
concluir que, se Kierkegaard existe, o enunciado
Kierkegaard o maior filsofo dinamarqus
deveria ser semanticamente equivalente ao enunciado
Perspectiva Filosfica, Recife, v. II, n. 38, ago./dez. 2012
117
118
119
120
homem, ns poderamos estar enganados, Schmidt poderia ser o verdadeiro descobridor do primeiro teorema da incompletude. Segundo
Kripke, nessa situao o objeto que satisfaz a maioria ou as mais relevantes das propriedades j no ser o referente de Gdel, o verdadeiro
referente de Gdel ser o impostor. Mas por que Kripke afirma to
categoricamente que Schmidt no o referente de Gdel? Porque, na
sua concepo sobre nomes, quem comea a usar o nome Gdel so
os pais do impostor, e a ele que eles querem se referir com o nome.
Bem, talvez no os pais, que provavelmente preferiam usar o nome
Kurt, mas com certeza algum que conheceu o impostor pessoalmente. Essas pessoas, por assim dizer, batizaram o impostor de Gdel, e
isso lhe d o direito de ser considerado o verdadeiro referente do nome.
Na tentativa de salvar sua teoria, o descritivista poderia argumentar que o homem que provou a incompletude da aritmtica identifica
o homem do qual a maioria das pessoas cr que provou a incompletude da aritmtica, a saber, o verdadeiro referente de Gdel, e no o
desconhecido e injustiado Schmidt. Contra esse argumento, Kripke
apresenta o seguinte contraexemplo: imagine que A se refere a Peano
quando usa a descrio o homem do qual a maioria das pessoas pensa
que axiomatizou a aritmtica. Suponha ento que A est enganado
a respeito do que as pessoas pensam. Ele acredita que as pessoas esto pensando em Peano quando falam do homem que axiomatizou a
aritmtica, mas elas na verdade esto pensando em Dedekind. Dessa
forma, a descrio usada por A identificar Dedekind, embora ele pretenda se referir a Peano. Assim, o problema que o descritivista queria
evitar aparece novamente. A descrio que o falante associa ao nome
N no identifica o verdadeiro referente de N.
Kripke mostra que mesmo que o descritivista ainda no se
desse por vencido nesse ponto, haveria ainda outra objeo ao seu argumento. Segundo Kripke, quando um falante A diz com sinceridade:
Gdel provou a incompletude da aritmtica, no se pode inferir, s
com base nisso, que A cr que Gdel provou a incompletude da aritmtica. Para Kripke algo mais requerido, ns temos de estar nos
referindo a Gdel quando dizemos Gdel provou a incompletude da
Perspectiva Filosfica, Recife, v. II, n. 38, ago./dez. 2012
121
122
Ele tambm requer que o aprendiz do nome o use com a mesma referncia que ele tinha na ocasio em que o aprendeu. Em funo
disso, ele reconhece que sua explicao no elimina a noo de referncia e que conserva o uso de descries para o batismo inicial. O que
acontece que sua explicao no circular (cf. nota 44). No adendo
de Naming and Necessity, h ainda uma aluso a situaes em que a cadeia
de comunicao seria desviada. Foi o que aconteceu com a referncia
Perspectiva Filosfica, Recife, v. II, n. 38, ago./dez. 2012
123
124
Referncias
CHATEAUBRIAND, O. Logical forms. part 1: truth and description.
Campinas: UNICAMP, 2001 (Coleo CLE, v.34).
________. Logical forms. part 2: logic, language, and knowledge. Campinas:
UNICAMP, 2005 (Coleo CLE, v.42).
FREGE, G. On concept and object. Trad. de P. T. Geach and Max Black.
Mind (New Series), v. 60, n. 238, p. 168-180, abr. 1951.
FREGE, G. Sense and reference. The Philosophical Review, v. 57, n. 3,
p. 209-230, mai. 1948.
HAACK, S. Filosofia das lgicas. So Paulo: Editora UNESP, 2002.
HUGHES, G. E.; CRESSWELL, W. J. A new introduction to modal logic.
London, New York: Routledge, 1996.
KRIPKE, S. Identity and necessity. In Moore, A. W. (ed.). Meaning and
reference. Oxford: Oxford University Press, 1993, pp. 162-91.
______. Naming and necessity. Cambridge: Harvard University Press,
1980.
Perspectiva Filosfica, Recife, v. II, n. 38, ago./dez. 2012
125
126