UNIVERSIDADE FEDERAL DO PAR

INSTITUTO DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

Trabalho apresentado como requisito avaliativo

na disciplina Tpicos De Epistemologia I
Ministrada pelo Professor
Dr. Luca Jean Pitteloud.
Discente: Paulo Henrique Pinheiro da Costa
Matrcula: 201525870008

Belm / Par
2015

O presente trabalho tem por objetivo responder a seguinte questo: 1) Quais so as

principais objees de Plato contra a tese de Protgoras sobre o conhecimento no Teeteto?
Porque Plato parece associar Protgoras Herclito? Essa associao parece legtima?. Antes
de adentramos propriamente no desenvolvimento da resposta, pertinente ressaltar que ser
utilizado, alm da leitura do Teeteto, o livro La Teora Platnica del Conocimiento de Cornford,
para comentrios pertinentes, e tambm o livro The Theaetetus of Plato, de Burnyeat, para
responder a relao, quase que necessria, entre a tese de Protgoras e a de Herclito no
referido dilogo.
A resposta de Teeteto ao questionamento de Scrates sobre o que te parece ser
saber? (146c) o ponto inicial de desenvolvimento da epistemologia de Plato no dilogo. O
personagem Teeteto, aps ter dado uma primeira resposta no muito plausvel, afirma que
Saber no outra coisa se no percepo (151e). Scrates, em vez de criticar a definio
como em outros dilogos, associa a resposta de Teeteto tese de Protgoras, na qual: o
homem a medida de todas as coisas, das que so, enquanto so, das que no so, enquanto
no so (152a). Colocando a questo de que cada coisa para mim do modo que a mim me
parece (152a). Nesse primeiro ponto, podemos fazer vrios questionamentos a respeito do
porqu de Scrates relacionar a resposta de Teeteto a tese protagoreana. Contudo, vamos
diretamente as principais objees de Scrates tese de Protgoras como objetivo maior deste
trabalho, assim como posteriormente analisar o porqu de sua relao como a tese de Herclito.
Para entender a primeira objeo de Scrates tese de Protgoras, patente
compreendermos as caractersticas essenciais que norteiam essa perspectiva. Uma delas ,
segundo Cornford, a infalibilidade da percepo que est pressuposta na resposta de Teeteto1.
Propor que o conhecimento nada mais que sensao o mesmo que determinar que nossas
percepes so infalveis. exatamente nesse ponto que a maioria das objees de Scrates
tese de Protgoras iro se concentrar.
___________________
1

Ser utilizado a verso em espanhol traduzida por Nstor Luis Cordero y Mara Dolores del Carmen Ligatto.
No comeo do dilogo a relao conhecimento / infalibilidade ntida atravs da resposta de Teeteto. Entretanto ocorrer uma desconstruo
dessa infalibilidade ao longo do dilogo: De este modo, se suponen aqu desde el comienzo mismo estos dos caracteres del conocimiento.
Scrates sealar que la identificacin que hace Teeteto entre la percepcin y el conocimiento signifi ca que la percepcin es infalible y que
tiene como objeto lo real (152c). De ah en adelante, lo que el dilogo prueba es que de todos los tipos considerados, ni la percepcin sensible
ni el juicio poseen ninguno de estos caracteres. Veremos que la percepcin, si bien con las debidas restricciones puede ser llamada infalible, no
tiene a lo real como objeto. (Cf. Cornford p. 49)
2

De incio, Scrates afirma que existe a possibilidade dos sentidos serem falveis:

Ento no abandonemos o que ainda falta dele. E falar sobre os sonhos, as doenas e, entre
outras, da loucura e de tudo quanto diz respeito a ouvir mal, a ver mal, ou a qualquer outra
percepo ilusria. De facto, suponho que sabes que em todas estas situaes parece ser
consensual a refutao do que ainda agora passamos em revista, dado que, mais que tudo, so
percepes falsas que nascem nelas, muito faltando para que o que aparece a cada um seja isso,
pois tudo ao contrrio, nada sendo o que aparece. (157e-158a).

Segundo Scrates, as nossas percepes podem ser falveis. O personagem utiliza-se

de alguns exemplos como a doena e o estado do sono e viglia, para mostrar que nossas
sensaes, em alguns momentos, podem se constituir em erro. Essas primeiras colocaes
acerca da relao percepo / saber preparam o terreno para as objees a tese protagoreana
que est relacionada, de todo modo, a resposta de Teeteto.
A partir disso, a primeira objeo propriamente a tese de Protgoras se inicia em
161c, quando Scrates utilizasse do Argumentos dos Animais seguido do Argumento do
sbio. Segundo ele:
Por um lado, agrada-me o que disse, que aquilo que parece a cada um, tambm ; mas admireime com o princpio do argumento, pois no disse, no incio de A Verdade, que o porco a
medida de todas as coisas ou o babuno ou qualquer outro animal mais estranho, de entre os
que tm percepo (161c)

Para Scrates, se a tese de Protgoras est certa, os animais tambm estariam

propensos ao saber, visto que tambm possuem percepo. Cornford ressalta que Scrates
coloca a questo de que ao nvel das meras sensaes o homem no tem posio privilegiada.
O porco, ou deus antropomrfico tambm so medida de suas prprias sensaes. (2007, p.
89).
Scrates, posteriormente, como um argumento mais robusto, aponta que se a tese de
Protgoras verdadeira, logo, no existe diferena entre sbios e menos sbios:
Pois, se a verdade para cada um o que opina atravs da percepo e ningum pode julgar a
experincia de outro melhor que ele, nem ningum ser melhor a examinar a opinio de um
outro, se correta ou falsa. E, se o que muitos dizem que cada um, sozinho, ter as
suas prprias opinies, todas corretas e verdadeiras, ento, meu amigo, como que
Protgoras sbio, a ponto de tambm [e] ser considerado mestre de outros,
justamente, com um grande salrio, enquanto ns somos muito ignorantes e devemos ser seus
alunos, se cada um a medida da sua prpria sabedoria? ( 161d-e)

Segundo Cornford, aqui, Plato se separa de Protgoras. Esta objeo nega que todo
homem a medida das verdades de seus julgamentos (2007, p.89). Essa objeo ,
evidentemente, o pontap inicial para o argumento da autorefutao.

Em sua defesa, Protgoras acrescenta elementos importantes a sua tese relativista

(cada um a medida do que e do que no 166b). De maneira geral, os mais importantes
so: o sbio possui um potencia transformador; quanto as percepes alteradas, como sono
e doena, possvel a cada um mudar as suas condies; e deixa mais evidente a relao
percepo / verdade.
Segundo Cornford, a defesa de Protgoras tem algo de histrico, e que foram
utilizados elementos dos seus prprios escritos (2007, p. 70-76). Burnyeat, por outro lado,
sustenta que a defesa de Protgoras uma maneira de trazer a discurso metafsica de onde
foi afastada pelas objees de Scrates (1990, p. 22). De todo modo ela trs elementos novos
e antecede o argumento da auto refutao.
Em (168c-171c) Scrates expe o seu Argumento da Autorefutao. Segundo o
personagem:
E depois vem o mais refinado de tudo: ao concordar que dizem a verdade todos quantos opinam
coisas que so, ele concede ser verdade a opinio dos que tm a opinio contrria dele,
pela qual pensam que ele est errado..[ ..] Portanto, concederia que a sua opinio seria falsa, se
concorda que verdadeira a dos que pensam que ele est errado? [...] E os outros no
concedem que eles prprios esto errados? [...] E ele, por sua vez, concorda tambm que esta
opinio verdadeira, segundo as coisas que escreveu. [...] Ento, comeando por Protgoras,
todos contestaro, melhor, tero o acordo dele, quando concede que diz a verdade aquele
que tem opinio contrria dele; [c] nessa altura at o prprio Protgoras conceder que
nem um co, nem o primeiro homem que encontrar, ser medida de uma coisa que no
aprendeu. No assim? [...] Ento, dado que a contestao de todos, A Verdade de Protgoras
no ser verdadeira para ningum, nem para nenhum dos outros, nem para ele prprio.(171a-c)

De maneira geral, a infalibilidade da tese protagoreana pressupe que toda e qualquer

crena se constitui como verdade. Desse modo, a existncia de uma crena de que a tese de
Protgoras falsa se constitui tambm como verdade, pois garantido pelo infalibilismo.
Plato refuta, desse modo, a tese protagoreana.
Esse objeo umas das mais famosas em todo dilogo, assim como tambm na
filosofia de Plato. Incita vrios questionamentos principalmente a estrutura da argumentao
de Scrates.
De maneira geral, Cornford (2007 p. 70-80) considera que a tese de Protgoras alto
refutvel. J Burnyeat (1990, p.28) considera a autorefutao uma prola filosofia, e que o seu
objetivo era atacar precisamente o relativismo.

Burnyeat, no seu livro The Theaetetus of Plato, nos da uma resposta interessante acerca
da relao estabelecida por Plato entre a Tese de Protgoras e a tese de Herclito. Segundo a
perspectiva desse autor, podemos entender a relao entre as teses atravs de uma leitura B:

Now for a rival reading (call it Reading B), more in harmony with the anti empiricist moral that
Price wished to draw. Plato does not accept the theories of Protagoras and Heraclitus. Theaetetus Is
made to accept them because, having defined knowledge as perception, he is faced with the question,
What has to be true of perception and of the world for the definition to hold good? The answer suggested is that he will have to adopt a Protagorean epistemology, and that in turn will commit him to a
Heraclitean account of the world. It takes Socrates until 160e to work out with Theaetetus these
consequences of the definition of knowledge as perception, after which he shows that the three-inone theory they have elaborated (Theaetetus' first-born child) leads to multiple absurdities,
culminating in a proof (179c-183c) that if the theory were true it would make language impossible.
Thus the structure of the argument is that of a reductio ad absurdum: Theaetetus Protagoras -Heraclitus -- the impossibility of language. Hence Theaetetus definition is impossible. (1990, p.9).

A perspectiva central dessa interpretao a conexo essencial entre a tese de Herclito

e a de Protgoras. uma relao dialtica necessria criada por Plato para dar corpo e
consistncia ao argumento.
Burnyeat, analisando as questes levantadas por Teeteto, afirma que as trs teses foram
colocadas para coincidir, todas as trs chegaram a mesma coisa. Serei o mesmo que dizer que
se todas as coisas mudam (Herclito) e o homem a medida de todas as coisas (Protgoras),
logo o conhecimento revela-se como percepo. A resposta de Teeteto depende de Protgoars
e Herclito para apoiar a sua definio. Para o pesquisador, isso significa que elas so
condies necessrias:
On Reading A Socrates only says that all three theses come to the same thing because he has
been making the best case he can for the definition of knowledge as perception. He will later
refute 'Knowledge is perception' while retaining (some of)Protagoras and Heraclitus, so he
cannot seriously think that all three stand or fall together. On Reading Bthis is just what he does
think. Protagoras and Heraclitus provide sufficient conditions for Theaetetus' defini- tion to come
out correct (160e; d. 183a). What Socrates has been arguing at length down to 160e is that they
are the only sufficient conditions which could reasonably be devised. That means they are
necessary conditions (Theaetetus - Protagoras - Heraclitus) as well as sufficient (Heraclitus Protagoras - Theaetetus), and the three theses really do stand or, later, fall together. That must
suffice to set the question of strategy. It should whet the appetite for a closer examination of the
part played by Prota- goras and Heraclitus in the bringing to birth of Theaetetus' child. (1999,
p.10).

A perspectiva de Burnyeat parece ser o posicionamento mais coerente, pois coloca em

posio de complementariedade a tese de Protgoras e de Herclito com a resposta de Teeteto.
O dilogo tem uma pretenso epistemolgica que torna essencial esse arranjo argumentativo
para dar corpo a relao conhecimento / percepo, ao mesmo tempo que constitui
possibilidades especulativas acerca do conhecimento.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS PARA O DESENVOLVIMENTO DA RESPOSTA

PLATO. Teeteto. Traduo Adriana Manuela Nogueira e Marcelo Boeri. Fundao Caloust
Gulbenkian. 2008.
________. Teeteto. Traduo Carlos Alberto Nunes. Belm: Universidade Federal do Par.
1973.
BURNYEAT, M. F. 1990, The Theaettetus, with a translation by Jane Levett, Hackett:
Indianapolis.
CORNFORD, F. M. La Teora Platnica del Conocimiento. Trad. Nstor Luis Cordero y
Mara Dolores del Carmen Ligatto. Barcelona: Ed. Paidos, 2007.