A LA DEMARCACIÓN DE CARRETERAS DE VALENCIA

DEL MINISTERIO DE FOMENTO

ÁREA DE PLANEAMIENTO, PROYECTOS Y OBRAS

Procedimiento 47-V-7070 sobre conexión nuevo acceso

a autovía V-21 en Alboraya (Valencia)

María del Carmen Alfonso Ruiz, mayor de edad, con domicilio en Alboraya
(Valencia), calle Mar de Creta nº 9 (Urbanización “Residencial Vera”) DP 46120, que
dejo señalado expresamente a efectos de notificaciones, actuando en mi propio
nombre y derecho y en nombre y representación de la Asociación de Vecinos
Playa de la Patacona-Camino de Vera (A.VV. PATACONA-VERA), en mi calidad
de Presidenta de ésta, como mejor proceda, mediante el presente escrito de 3
páginas, D I G O:

He tenido conocimiento de que, al parecer, ese Órgano instruye el

procedimiento 47–V-7070 relativo a la conexión de la “Fase I del nuevo acceso
norte al puerto de Valencia [Clave 31-V-2026(5)]. Tramo Barranco del Carraixet-
Universidad Politécnica de Valencia” con la autovía V-21, ya que el trazado de dicho
acceso discurre por el ámbito actuación de la Asociación de Vecinos que presido,
entre cuyos fines se encuentra el de intervenir en los procedimientos administrativos
que afecten a su ámbito territorial.

A ello hay que añadir que la construcción de una nueva autovía constituye una
actuación sobre la ordenación del territorio y que, en virtud de lo que dispone el
artículo 4 del Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, que aprobó el texto
refundido de la Ley del Suelo, todos los ciudadanos tenemos derecho a:

e) Participar efectivamente en los procedimientos de elaboración y aprobación de cualesquiera instrumentos

de ordenación del territorio o de ordenación y ejecución urbanísticas y de su evaluación ambiental mediante la
formulación de alegaciones, observaciones, propuestas, reclamaciones y quejas y a obtener de la
Administración una respuesta motivada, conforme a la legislación reguladora del régimen jurídico de dicha
Administración y del procedimiento de que se trate.

f) Ejercer la acción pública para hacer respetar las determinaciones de la ordenación territorial y
urbanística, así como las decisiones resultantes de los procedimientos de evaluación ambiental de los
instrumentos que las contienen y de los proyectos para su ejecución, en los términos dispuestos por su
legislación reguladora.

Con independencia de las actuaciones que esta Asociación de Vecinos ha

desarrollado y seguirá desarrollando en relación con el procedimiento administrativo
que se sigue en otra Administración pública (en este caso la de la denominada
Comunitat valenciana) sobre el proyecto y la subsiguiente construcción de la “Fase I
del nuevo acceso norte al puerto de Valencia [Clave 31-V-2026(5)]. Tramo Barranco
del Carraixet-Universidad Politécnica de Valencia”, considero necesario resumir las
razones algunos de los motivos por los cuales nos oponemos a dicho proyecto:

• A nuestro juicio, es una infraestructura innecesaria porque existe un ferrocarril

infrautilizado de doble vía que conecta el puerto de Valencia con Sagunto. La
construcción de un nodo logístico intermodal ferrocarril-carretera en la zona de

Página 1 de 3
 Sagunto para los tráficos de mercancías hacia y desde el norte y el noroeste
con origen o destino, respectivamente, en el puerto de Valencia permitiría
utilizar adecuadamente la capacidad de dicho ferrocarril y haría inútil un nuevo
acceso por carretera desde el norte a dicho puerto.

• No debe olvidarse la existencia del puerto de Sagunto. Un adecuado uso del

mismo también reduciría el tráfico de mercancías hacia el norte y el noroeste
que ahora se embarcan y desembarcan en Valencia.

• La historia reciente demuestra que el acceso desde el norte al puerto de

Valencia ha sido rechazado (desmantelamiento del ferrocarril que servía para
esta finalidad y permitía acceder al puerto de Valencia por dos puntos situados
a ambos lados del edificio de la aduana; abandono del proyecto de autovía o
autopista prevista en el PGOU de Valencia y su Comarca, del año 1966, que
arrancaba del cruce de la hoy V-21 sobre la acequia de la Mar en el término
municipal de Alboraya y llegaba hasta la zona de la aduana, porque, como se
indica en la modificación de dicho PGOU aprobada definitivamente en 1983:
“... las grandes dificultades de todo tipo observadas prudentemente ... han
determinado la desestimación ...”).

• No está previsto el tránsito de vehículos pesados en la fase I del actual

proyecto modificado, lo que pone en evidencia su inutilidad, así como la
incongruencia con la finalidad que se dice perseguir con su posible ejecución
(reducir el recorrido de esa clase de vehículos desde o hasta el puerto de
Valencia, cuando su destino o procedencia sea el norte o el noroeste).

• Se desconoce por donde discurrirá, en el caso de que se construya, la fase II

de dicho acceso, lo que vicia radicalmente la modificación de la fase I del
mismo. Es un proceder análogo al del fraccionamiento de los contratos
públicos para eludir los procedimientos de licitación legalmente establecidos.

• El origen del nuevo trazado de la fase I del repetido acceso hay que buscarlo
en las ilegalidades urbanísticas cometidas precisamente en la zona donde
arranca este nuevo trazado. Ya el PGOU de Alboraya del año 1991 establecía
que el volumen construido en la zona de “Saplaya” excedía en unos 10.000
metros cúbicos del posible; pero pese a ello se siguieron otorgando licencias
para la construcción de nuevos edificios (unos 54.000 metros cúbicos
adicionales). Para “legalizarlos”, el 22/05/1996 el Ayuntamiento de Alboraya
aprobó provisionalmente una modificación de su PGOU de 1991, que recibió la
aprobación definitiva de la Comisión Territorial de Urbanismo el 19/12/1996.
Dicha modificación fue anulada por sentencia 115/2002, de 28 de enero, de la
Sección 1ª. de la Sala de lo contencioso-administrativo del TSJ de la C.
Valenciana; sentencia que es firme y en la cual, además, se establece que
dicha modificación también infringió la Ley de Costas. Para tratar de resolver
semejante desaguisado, la mayoría de ediles del imaginativo Ayuntamiento de
Alboraya decidieron llevar a cabo nuevas actuaciones urbanísticas (plan de
reforma interior del área comercial de “Saplaya” para convertir los centros
comerciales allí existentes en una nueva marina para yates y embarcaciones
de recreo con apartamentos y hoteles de lujo, denominado “Sector UE-2”;
destrucción de la huerta de la partida de Vera para construir sobre ella edificios
a donde trasladar dichos centros comerciales creando la unidad de actuación
ST-5; constitución de sociedades mixtas con alguno o algunos “señores del

Página 2 de 3
 ladrillo” para llevar a cabo dichas actuaciones como “Alboraya Nou Centre
Comercial, S.L.” y “Alboraya Marina Nova, S.L.”; suscripción de un convenio
con los propietarios de los centros comerciales para asegurar su traslado a la
zona de Vera con una cláusula penal de cien millones de euros para el caso
de que por causas imputables a la Administración municipal no pueda llevarse
a cabo ese traslado, etc.). Todo lo cual, a nuestro juicio, define, cuando
menos, una inadmisible desviación de poder, como acredita adicionalmente
el hecho de que no esté previsto el tránsito de vehículos pesados en la fase I
del proyecto. Sin perjuicio de que, además, todas esas actuaciones no
resolverán todas las infracciones que constan en la sentencia ya citada,
especialmente las referidas a la Ley de Costas (no olvidemos que el artículo
118 de nuestra vigente Ley Fundamental, llamada Constitución, indica que es
obligado cumplir las sentencias firmes de los Tribunales).

• La distancia de la autovía proyectada a las viviendas y centros dotacionales

(escuela primaria) ya existentes es de unos veinte/treinta metros.

• A nuestro juicio resulta necesario tramitar y aprobar, en su caso, una nueva

declaración de impacto ambiental tanto por los cambios que supone la
modificación del trazado proyectado para la fase I como por los que deberá
sufrir necesariamente la fase II para llegar hasta el puerto de Valencia, debido
a la ubicación de la denominada por ahora “Marina Juan Carlos I”, sin que
pueda servir de excusa que parte del nuevo trazado utilizará vías urbanas ya
existentes.

Por lo expuesto,

S O L I C I T O que tengan por presentado este escrito, se una al expediente de su

razón, se me tenga por personada en nombre propio y de la Asociación de Vecinos
Playa de la Patacona-Camino de Vera (A.VV. PATACONA-VERA) y por
formuladas las alegaciones que contiene, acordando notificarme las futuras
actuaciones.

Alboraya (Valencia), tres de abril de 2010

Página 3 de 3