Pense sociale et relations inter-groupes.

Chapitre 1 : La pense sociale

1-INTRODUCTION
Pour poser immdiatement et clairement les termes du dbat autour de la pense
sociale, je citerais l'un de mes enseignants en psychologie sociale, lorsque j'tais
tudiant : Parler de pense sociale, c'est noncer un plonasme . On peut aisment
parvenir au constat que la totalit des outils cognitifs qui sous-tendent nos penses,
sont d'essence sociale. Nous en avons hrit, nous les avons appris, nous les avons
matriss, nous les transmettons. Il ne s'agit pas ici de ractiver le dbat initi il y a
bien longtemps, avec force, par Piaget et Vygotsky, sur l'origine de la pense, qui pour
l'un serait une potentialit dploye au cours de la socialisation, et pour l'autre serait
d'essence sociale et communicative, puis ensuite intriorise par l'individu. Notre
ambition n'est donc pas de distinguer des processus de pense sociale, et d'autres
d'essence non sociale, distinction que nous considrons comme injustifiable
thoriquement. Nous souhaitons ici dvelopper l'ide que les modles thoriques, et
plus largement encore, que les principaux paradigmes sont articuls, et en
concurrence, autour d'une question initiale majeure : le fonctionnement individuel
est-il biais par son environnement social ? Pour le dire autrement : quel modle du
fonctionnement individuel idal se cache derrire les paradigmes thoriques
majeurs ? Celui d'un individu, par essence isol de ses congnres, qui a pour
fonction, voire destin ultime, la comprhension et la maitrse d'un optimum de
paramtres du monde dans lequel il volue ? Celui d'un individu insr dans un
maillage de liens sociaux, qui doit d'abord composer avec les contraintes et
opportunits dcoulant de ces liens ? La voie que nous emprunterons dans ce cours
est clairement issue de la seconde option.

2-LE POSTULAT DE LA POLYPHASIE COGNITIVE.

La notion de polyphasie cognitive est particulirement pertinente pour comprendre la
nature et la dynamique de la connaissance. Elle fut introduite par Moscovici dans son
tude pionnire sur la rception de la psychanalyse en France (1961), o il dcrit
lhtrognit sociocognitive du champ des reprsentations. Il a t suffisamment
prudent pour considrer ce concept comme une simple hypothse, mais les donnes
de ltude laissent penser que diffrents types de rationalit ont bien t impliqus
dans la construction des reprsentations de la psychanalyse : La coexistence de
systmes cognitifs devient plutt la rgle que lexception. (1961, p. 285) Un peu plus
loin, le mme groupe et, mutatis mutandis,le mme individu sont capables
demployer des registres logiques variables dans des domaines quils abordent avec
des perspectives, des informations et des valeurs propres chacun []. Dune
manire globale, on peut estimer que la coexistence dynamique interfrence ou
spcialisation de modalits distinctes de connaissance, correspondant des
rapports de lhomme et de son entourage, dtermine un tat de polyphasie cognitive
(op. cit., p. 286).
Ces diffrentes modalits de connaissance dpendent du contexte de leur production
et visent des buts diffrents. Le point crucial est que, contrairement aux
interprtations rationalistes des phnomnes cognitifs, les diffrentes formes
napparaissent pas dans des groupes diffrents, ou dans des contextes diffrents, mais
sont bien capables de coexister dans le mme groupe social ou individu, vivant dans
le mme contexte. Certains utiliseront une certaine forme de connaissance dont le
choix dpend des circonstances particulires dans lesquelles ils se trouvent, et de
leurs intrts particuliers un moment et en un lieu donns. La polyphasie cognitive
se rfre donc un tat o diffrents genres de connaissances, utilisant diffrents
types de rationalits peuvent coexister chez un individu ou au sein dun groupe.
La proposition thorique cruciale qui sous-tend le concept de polyphasie cognitive est
de replacer la psychologie sociale de la connaissance au cur de la dynamique des
interactions sociales et des contextes culturels. Ce concept permet une nouvelle
lecture du problme de la connaissance : connatre est une activit qui doit tre
comprise dans son rapport avec le contexte do mergent sa logique et sa rationalit.

La connaissance est alors conue comme une forme dynamique se renouvelant sans
cesse et qui peut manifester autant de rationalits que requises par linfinie varit
des situations socioculturelles de lexprience humaine. Lutilisation dune forme de
connaissance ou dune autre dpend des ncessits de lenvironnement social et de la
configuration socio-psychologique de chaque champ. Ces diffrentes formes
coexistent plutt quelles ne sexcluent ; au lieu de dpasser des formes socialement
considres comme arrires , primitives ou infantiles , les communauts
humaines puisent continuellement dans les diffrentes ressources que chaque forme
de connaissance offre.
On retrouvera dans cette vido une trs bonne prsentation de la
question (il s'agit d'un cours de Sylvain DELOUVEE, de l'universit de
Rennes 2.
http://www.canalu.tv/video/universite_rennes_2_crea_cim/de_la_pens
ee_naturelle_a_la_pensee_sociale.11584

Ce cours sera l'occasion de prsenter une approche psycho-sociale intimement lie

aux propositions prcdentes : il s'agit de l'approche SOCIO-COGNITIVE. Nous
dcrirons plus loin, en dtail, les caractristiques de cette approche, et nous
voquerons des champs d'tude qui s'en rclament. Mais avant cela, il est ncessaire
de prsenter une grille de lecture des diverses approches thoriques que propose la
psychologie sociale, afin de mieux saisir les spcificits de l'approche socio-cognitive :
il s'agit des quatre niveaux d'analyse labors par Doise (1982).

3-LES NIVEAUX D'ANALYSE DE DOISE (1982).

Le niveau intra-individuel (niveau 1) caractrise les modles qui portent sur les
caractristiques intrinsques des sujets, et la faon dont ceux-ci traitent
linformation provenant de lenvironnement, et y ragissent. Le contexte social ny a
pas de statut particulier ; il est apprhend en qualit de stimulus. Les travaux
dAdorno (Adorno et al., 1950) se situent ce niveau dexplication. Postulant
lexistence dune structure mentale stable qui expliquerait certains comportements
exceptionnels (en rfrence au soutien apport aux Nazis), lauteur labore le concept
de Personnalit Autoritaire. Cependant, si lappel au pouvoir explicatif de la nature
humaine (cf. Deconchy, 2000) est la base de largumentation dAdorno, celle-ci se
rvle, en elle-mme, incapable dexpliquer le passage lacte. On voit alors que
lvocation dautres facteurs, et dautres niveaux danalyses, est indispensable (les
travaux de Rockeach vont y contribuer dans une certaine mesure).
Le niveau inter-individuel et situationnel (niveau 2) caractrise les travaux
portant sur des processus dinteraction tels quils se droulent dans une situation
donne. Ici la dfinition du contexte est limite aux caractristiques de la situation
exprimentale. Les rles sociaux, et les insertions sociales des sujets en dehors de la
situation, ne sont pas pris en compte dans lanalyse des observations. Les tudes
traitant de la conformit (Asch, 1951) sont typiques de ce niveau danalyse. Nous
prcisons ds maintenant que ces deux premiers niveaux danalyse nauront quune
place marginale dans le cadre de ce travail. Cest pour cette raison quils nont t
abords que trs rapidement. La justification de ce moindre intrt viendra un peu
plus loin, lorsque sera expos le type danalyse que nous mnerons.
Le niveau positionnel (niveau 3) mobilise des explications ayant trait aux
positions sociales des individus telles quelles peuvent exister lintrieur, mais aussi
en dehors, de la situation exprimentale. Les clbres exprimentations de Milgram
(1974) sur la soumission lautorit sont emblmatiques de ce niveau danalyse, bien
que lauteur nait jamais prcis exactement quel type principal dexplication il
sollicitait. Mais ce flou interprtatif est aussi loccasion de souligner lintrt quil y a
articuler plusieurs niveaux danalyse. En effet, Doise rappelle que ltat agentique

tudi au cours de ces expriences suscite chez Milgram diffrents types

dexplications. Si lon analyse le passage ltat agentique comme une interaction
marque par la mise en acte, de la part dun sujet, des prescriptions dun autre
individu, la rfrence aux rapports inter-individuels et intra-individuels suffit.
Cependant, les diffrentes variantes de lexprience montrent que le statut de
lexprimentateur (celui qui ordonne) influe nettement sur le taux dobissance. Une
analyse de niveau positionnel est alors ncessaire. Mais il semble aussi que Milgram
complte ses explications par lvocation de lidologie dominante. En loccurrence, le
fait que les socits occidentales fassent de la science un champ de pratiques
socialement valoris et lgitim, peut expliquer la soumission des sujets des ordres
contraires la morale. Ceci renvoie au quatrime niveau danalyse conceptualis par
Doise : le niveau idologique (niveau 4). Les travaux de Milgram, bien sr, mais aussi
ceux de Lerner ou de Deconchy se situent ce niveau dexplication. La Croyance en
un Monde Juste (Lerner, 1980) illustre trs bien un processus idologique visant
justifier lordre social et ses ingalits. Lauteur expliquera les rsultats observs au
cours des expriences sur la victime innocente par lexistence chez les gens dune
conviction que le monde est juste, et que par consquent les personnes qui souffrent
mritent ncessairement leur sort. Les travaux de ce type, mme sils ne reprsentent
pas la part essentielle des recherches en psychologie sociale, rvlent le poids
important de facteurs positionnels et idologiques dans les phnomnes touchant au
thme de lordre social. De faon plus gnrale, il semble que ce type de facteurs
puissent tre dterminants dans les processus psychosociaux :
Pour tudier larticulation entre le psychologique et le sociologique, il faut prcisment introduire
dans les modles explicatifs des variables prexistant la situation exprimentale, telles que : rapports
de domination et de pouvoir entre catgories sociales, ou conceptions idologiques des sujets.
(Doise, 1982, p.26)

La plupart du temps, les travaux font rfrences plusieurs niveaux danalyse

simultanment. Cependant il faut noter que certains sont plus frquents que dautres.
Doise a ainsi mis en vidence la prvalence danalyses de type intra-individuel et
inter-individuel dans le paysage psychosocial international, les analyses de niveau
positionnel et idologique y tant en minorit. Si les analyses faisant appel
linteraction de diffrents niveaux sont frquentes, les explications de niveaux 3 et 4
ne sont, dans la plupart des cas, sollicites que dans la mesure o elles rendent
5

intelligibles des modulations ou des modifications de processus tudis aux niveaux 1

et 2 . (Doise, 1982, p.207). Cest cette lacune que va tenter de combler un courant
thorique assez rcent : lapproche socio-cognitive.
4-LAPPROCHE SOCIO-COGNITIVE
La dfinition de la psychologie sociale propose par Beauvois (1999, p.311) met
laccent sur le positionnement social du sujet : La psychologie sociale sintresse,
quels que soient les stimuli ou les objets, ces vnements psychologiques
fondamentaux que sont les comportements, les jugements, les affects et les
performances des tres humains en tant que ces tres humains sont membres de
collectifs sociaux ou occupent des positions sociales (en tant donc que leurs
comportements, jugements, affects et performances sont en partie tributaires de ces
appartenances et positions) .
Ce positionnement social, dpassant le simple niveau interpersonnel, rappelle
linsertion du sujet dans un ensemble de rapports sociaux construits essentiellement
sur des hirarchies et une distribution de ressources ingale. Cette dfinition de la
psychologie sociale prpare la dfinition dun type dapproche encore minoritaire
lchelle internationale : lapproche socio-cognitive. Ce courant thorique a pour objet
dinvestigation majeur les processus socio-cognitifs. Avant de donner une dfinition
de base des processus socio-cognitifs il est ncessaire de souligner ce qui fait la
spcificit de lapproche socio-cognitive.

4.1.Caractrisitiques de lapproche socio-cognitive

Nous verrons que larticulation des niveaux danalyse est un point
caractristique de lapproche socio-cognitive, mais avant de laborder il parat
indispensable de sinterroger sur le statut du sujet social de la connaissance tel quil
est envisag en psychologie sociale. Il sagit plus prcisment de questionner le sens
qui est donn aux concepts de social et de connaissance.

4.1.1.Le statut du social

Si le social fonde la spcificit de la psychologie sociale le sens qui lui est
attribu par les diffrents courants thoriques nest pas sans quivoque. Par exemple
pour les thories qui se situent essentiellement au niveau 2 le social a lapparence du
moment prsent et des sujets (on devrait plutt dire des acteurs) immdiatement en
prsence. Ce type de psychologie est sociale dans la mesure o il y a interaction entre
au moins deux individus. Les travaux qui sen rclament portent par exemple sur
linfluence sociale, et sollicitent essentiellement des sujets en position dacteurs dans
des jeux de rle auxquels ils ne sont que bien peu prpars ou habitus. La
normalisation, la conformisation ont mobilis des paradigmes de recherche au sein
desquels les sujets ntaient pas interpells en tant quindividus insrs dans des
positions qui leurs sont habituelles, mais plutt en tant quacteurs ayant bien voulu se
prter un jeu de rle relativement loign de leur quotidien. Les sujets sont
interchangeables et il nest accord que trs peu dattention leurs insertions
quotidiennes dans des rapports sociaux qui pourraient ventuellement influencer
leur comportement dans ces situations exprimentales.
Pour sa part la cognition sociale, de dveloppement encore rcent, adopte
aussi un regard social. Les processus de connaissance auxquels elle sintresse
portent sur des objets sociaux (personnes, groupes) avec lesquels le sujet est en
interaction dans une vise daction (ou pragmatique). Cependant la cognition sociale
limite son champs de rflexion en ignorant des facteurs dautres niveaux
(positionnels ou idologiques), ce qui lui interdit laccs aux dterminations les plus
socitales du fonctionnement psychologique. Le plus socital quvoque Beauvois
renvoie aux niveaux 3 et 4 de lexplication en psychologie sociale. En se donnant pour
projet dtudier les tres humains en tant que membres de collectifs sociaux ou
[qui] occupent des positions sociales (Beauvois, 1999, p.311) la psychologie sociale
affiche une ambition norme, mais tellement norme quune partie considrable des
chercheurs hsitera aborder des sphres explicatives plus lourdes assumer et
justifier que dautres. Les variables explicatives de niveaux 3 et 4 sont rarement
convoques dans llaboration des modles thoriques des conduites individuelles.
Cest le constat que fait Doise lorsquil crit que la psychologie sociale (celle de 1982,
mais les choses ont-elles radicalement chang ?) tudie lindividu avant tout comme

un intgrateur et un organisateur dinformations, discutant et interagissant avec

autrui (Doise, 1982, p.203). Cest en prenant appui sur les deux derniers niveaux
que le courant socio-cognitiviste va se construire en tant quapproche psychosociale
part entire. Avec ce courant linsertion sociale de lindividu devient ainsi un facteur
explicatif incontournable. Lapproche socio-cognitive considre que les activits de
lindividu (ses automatismes, ses faits de conscience, ses conduites) sont plus ou
moins rgles par des systmes de conduite impliquant dautres individus et une
structure de supports sociaux (Beauvois, Monteil et Trognon, 1991, p.271). Cette
dfinition nous incite considrer que les activits du sujet lgard dun objet social
quelconque sont plus ou moins rgles par la nature du rapport social qui les lie. Ceci
nous amne vers le point suivant et linterrogation du statut de la connaissance en
psychologie sociale.

4.1.2.Le statut de la connaissance

Lactivit de connaissance telle quelle est apprhende par la psychologie
sociale est galement un point nodal dans la construction de ses modles thoriques.
Une premire approche pose lhypothse dun continuum entre la pense scientifique
et la pense quotidienne (perspective moniste de la connaissance). La connaissance
serait donc de mme nature quelle que soit lactivit du sujet et les diffrences
observes ne rvleraient que de degrs defficacit (biais de raisonnement par
exemple). Cette conception des processus de connaissance fait la part belle limage
dun individu stratge, motiv par lexactitude et la vrit, orient vers les proprits
intrinsques des objets qui lentourent. Cet individu est engag dans un rapport
binaire avec lenvironnement quil se doit de connatre au sens scientifique du terme.
Tout se passe comme si la relation sujet-objet se droulait en apesanteur sociale, sans
tre mdiatise par des variables dautres niveaux que lintrapersonnel. On
reconnatra ici lapproche cognitive. Ce courant peut galement voquer quelques
aspects du rapport lobjet, ce que fait par exemple le courant cognitiviste
contexutaliste (Tiberghien, 1985). Mais comme le note Beauvois (1992, p.119) : ces
lments contextuels ont gnralement un statut de contingence en ceci quils ne
relvent pas de la ncessit sociale du rapport lobjet .

Le courant de la cognition sociale franchit un cap supplmentaire en

modlisant lactivit cognitive de lindividu en tant quil est engag dans des
situations au sein desquelles il poursuit des buts dinteraction sociale. Laction du
sujet connaissant se fait ici un peu plus sociale, il devient pragmaticien. Mais comme
nous avons vu un peu plus haut les facteurs de niveaux positionnel et idologique
nentrent pas dans les thorisations de la cognition sociale. Cependant il semble que
certains tenants de la cognition sociale largissent leur vision du social puisque
selon Rogier et Yzerbyt (2002, p.135) : les strotypes sont galement des outils de
rationalisation, servant justifier les rapports sociaux tels quils existent dans la
socit et ainsi lgitimer le statu quo .
Avec la prise en compte de la nature de la relation entre lindividu et lobjet
social sannonce une deuxime approche des processus de connaissance dans laquelle
se situe le courant socio-cognitiviste. Ici la connaissance nest pas uniquement celle
dun sujet scientifique spontan mais aussi, peut tre essentiellement, celle dun sujet
entretenant des rapports sociaux divers avec les objets qui lentourent. Dautres
variables explicatives des processus de connaissance sont luvre, et lon peut dire
avec Beauvois (1992, p.120) que si la Science pouvait fournir un modle
lapproche cognitive, lIdologie doit servir de rfrence lapproche sociocognitive . En adoptant une lecture socio-cognitive des faits psychologiques nous
tenons pour dcisifs les facteurs positionnels et idologiques. Prcisons encore :
dcisifs mais pas dterminants car ce serait introduire une causalit linaire dans les
relations entre les insertions sociales et les conduites dune part, et les cognitions
dautre part. Or on sait que les liens entre ces deux sphres dactivits sont circulaires
et dialectiques et non mcanistes ou linaires (cette dernire perspective postulerait
que les cognitions dirigent les conduites ou inversement). Il sagit l dun des points
les plus stimulants dun dbat sur les rapports entre cognitions et conduites, pense
et action, auquel lapproche socio-cognitive apporte une contribution significative.
Cela dit le thme de notre rflexion nest pas exactement celui-ci, et nous renverrons
le lecteur des ouvrages de rfrence pour approfondir la question (par exemple :
Abric, 1994 ; Beauvois et Joule, 1981).
De ce point de lexpos nous retiendrons lide que les conduites et la nature des
rapports sociaux que nous avons avec les objets sociaux (choses ou tres) ont un
poids important sur les processus de connaissance de ces objets.

4.1.3.Connaissance et rapports sociaux

Ce point nous permettra dexpliciter un peu plus une diffrence de nature qui
peut distinguer certains processus de connaissance, et fixera par la mme occasion
une partie du cadre thorique de rfrence qui guidera notre travail.
Soit un objet : le vin. Soit deux professionnels du vin : un biochimiste et un
nologue. Si lon envisage le rapport social de chacun des deux professionnels avec
lobjet vin, force est de constater que lun nemploie pas les mmes outils que lautre
et par consquent nutilise pas non plus les mmes critres de connaissance. Le
biochimiste quipera sa connaissance de matriels perfectionns qui lui permettront
de procder lanalyse biochimique du prcieux liquide. Sen suivra une longue liste
de pourcentages, de pics renvoyant des units de mesure comme lacidit, lthanol,
etc.. La connaissance ainsi acquise donnera des indications sur les caractristiques
biochimiques du vin et pourra servir de base de dcision une ventuelle
commercialisation, mais simplement sur des critres sanitaires. Cette connaissance
de lobjet vin peut tre identifie comme relevant dun rapport social
dobservation. Soulignons demble que ce type de connaissance nest pas le plus
quotidien, et quil est finalement si peu naturel que nos socits doivent rmunrer
des agents pour quil ait des chances dtre mis en uvre . On pourra dire aussi que
les critres de connaissance mobiliss par ce type de rapport renvoient une
classification descriptive et rgie par des mthodes dinvestigation formalises. Le
processus de connaissance scientifique tel que celui du biochimiste en est un parfait
exemple.
Si lnologue a une formation scientifique solide, qui emprunte notamment
la biochimie du vin, ce type de connaissance nest pas celui quil mobilise dans son
activit professionnelle quotidienne. Quil soit attach la cration du vin ou sa
commercialisation, ses critres de raisonnement et de dcisions vont piocher dans un
autre registre de connaissances, connaissances qui tiendront plus de lvaluation
gustative et esthtique que de la biochimie. Si la base matrielle de son valuation
relve bien videmment, entre autre, de la structure biochimique du vin la traduction

10

quil opre aurait bien du mal trouver de la place dans les manuels de biochimie
( long en bouche , notes de fruits rouges , vin carn ). Son travail lui impose
lemploi de critres dvaluation socialement labors qui pourront servir de base de
dcision un ventuel amateur de vin. Ici cest encore le rapport social et les
conduites associes qui placent lnologue dans un rapport spcifique lobjet vin,
un rapport social dvaluation. On acceptera que les deux types de connaissance
puissent tre mis en uvre par chacun des professionnels, mais les conduites sociales
qui composent leurs quotidiens respectifs leur en imposent un prioritairement. Nous
esprons que lillustration aura permis de cerner limportance de la nature des
rapports sociaux entretenus par un sujet vis vis dun objet quelconque dans
llaboration des processus de connaissance de cet objet. Il nchappera pas au lecteur
que cette dichotomie des processus de connaissance fait cho une ligne de
dmarcation assez nette entre deux types dapproches dans les sciences
psychosociales. Il aurait peut tre t plus explicite de prendre directement pour
exemple les rapports sociaux impliquant une connaissance psychologique dans
lesquels sont placs le psychologue quotidien et le chercheur en psychologie. La
ncessit prouve socialement dinstaurer un rapport social dobservation lgard
des vnements psychologiques met en exergue lexistence dun autre rapport,
valuatif celui l, ces mmes vnements. Nous aurions ainsi peut tre pu viter
daller chercher dans le vin la justification dune approche psychosociale intgrant les
rapports sociaux comme variable dcisive dans llaboration des processus de
connaissance. Mais le dtour ne fut pas si dsagrable.
Maintenant que les statuts du social et de la connaissance tels que les envisage
lapproche socio-cognitive ont t abords, il semble ncessaire de prciser ce que
sont les processus socio-cognitifs.

4.2. Les processus socio-cognitifs

Cette partie de lexpos empruntera beaucoup lesquisse notionnelle des
processus socio-cognitifs prsente par Beauvois et ses collaborateurs dans leur
ouvrage de la collection Perspectives cognitives et conduites sociales (Beauvois,
Joule et Monteil, 1989, p10-12. Les passages cits figureront entre guillemets et en
gras). Si elle a aujourdhui plus de douze ans elle semble encore particulirement

11

pertinente et claire. Pour autant il ne sagit pas dune dfinition stricte mais plutt des
principaux critres qui permettent dapprocher finement la nature des processus
socio-cognitifs.
1. Les processus socio-cognitifs sont des processus cognitifs dans
lesquels les informations traites peuvent tre dotes dun statut
social .
Ce premier point de dfinition napporte rien de spcifique la comprhension du
concept tudi dans la mesure o dautres approches, comme la cognition sociale par
exemple, dotent elles aussi linformation traites dun statut social. Ce serait plutt un
point de dfinition a minima, mais nous avons vu plus haut que le statut du social
dans les courants thoriques mrite une attention toute particulire. Les points 3 et 4
de cette dfinition prciseront ce que lon doit comprendre par statut social dans les
processus socio-cognitifs.
2. Les processus socio-cognitifs sont des processus par lesquels
lactivit cognitive se trouve dclenche, facilite ou au contraire inhibe
par des variables sociales.
Lexemple du biochimiste et de lnologue illustre ce deuxime point. Dans le cas du
biochimiste le rapport social dobservation met en uvre des oprations de type
descriptif, alors que le rapport social dvaluation dans lequel se trouve lnologue
requiert des oprations dvaluation. Lactivit de connaissance, descriptive ou
valuative, dcoule doprations cognitives dont le caractre ncessaire nest pas
contester. Par contre, le contexte dans lequel ont lieu ces oprations est
ncessairement social. Seule la nature du contexte social et des facteurs qui le
composent peuvent varier et par la mme occasion influer sur les oprations
cognitives en cours, les processus socio-cognitifs ne correspondant finalement qu
laction de ces facteurs .

12

3. Les processus socio-cognitifs sont des processus cognitifs dont

la mise en uvre implique lexistence dune reprsentation des
conditions sociales de leur laboration. Ainsi ny aurait-il point de
processus cognitifs indpendamment de ses conditions dlaboration,
sociales notamment .
Avec cette partie de dfinition est introduite la conjugaison de lhistoire sociale du
sujet et des conditions sociales de llaboration des processus cognitifs. Certains
rsultats obtenus lors de recherches portant sur lacquisition et la restitution de
connaissances trouvent avec cette dfinition des mcanismes socio-cognitifs une
interprtation plausible. Cest le cas des travaux mens par Monteil sur le contexte
social et les performances scolaires. Un des rsultats essentiels de ces recherches
montre que le pass, ou vcu, individuel au sein de linstitution scolaire se conjugue
aux conditions sociales des vnements pdagogiques pour dterminer les rsultats
de llve. Ces donnes viennent mettre en cause certaines pratiques pdagogiques
bien ancres car lgitimes dans les mentalits (ou la psychologie quotidienne). Ainsi
les bienfaits stimulants de la comptition au sein de la classe sont srieusement mis
en doute : Mme pour les bons lves, la comptition interpersonnelle produit un
double effet. Positif ou ngatif, il dpend de la nature des vnements passs, activs
par les conditions de lapprentissage actuel ou par la situation de performance
(Monteil, 1998, p.178). Ce dtail de largumentation thorique vient en contre-poids
dune conception du social en tant quinteraction dcharge de valeur sociale et
historique pour lindividu. Pour synthtiser il semble que lactivit cognitive nest pas
gouverne simplement par une logique interne la situation dans laquelle elle a lieu,
mais aussi et surtout par la valeur que lindividu attribue cette situation.
4.

Les

processus

socio-cognitifs

sont

des

processus

de

connaissance spcifiques en ceci : a) quils portent sur des valeurs ; b)

quils sont conditionns par les structures sociales.
Il sagit peut tre du point le plus spcifique lapproche socio-cognitive car il postule
que le rapport social aux objets est constitutif de la connaissance que lon peut en
avoir . Ici la dfinition monte dun cran dans la hirarchie des niveaux explicatifs
puisquelle fait rfrence aux valeurs et aux structures sociales. Pour comprendre les

13

processus socio-cognitifs il faut saisir leur articulation avec des variables de niveau 4
qui ont souvent voir avec des valeurs socialement partages ou portes par un
groupe, avec des idologies et des croyances (croyance en un monde juste par
exemple). Pour la suite de notre rflexion il est important de noter que les rapports
sociaux sous-tendant les processus socio-cognitifs sont baigns dans un flot de
valeurs, croyances et idologies qui en dernire analyse renvoient trs rgulirement
la vaste question de lordre et de la marche du monde. Il nest pas besoin de prciser
que les discours ce sujet rsonnent trs souvent de visions inconciliables qui
donnent son envergure maximale au concept de rapports sociaux.
5. LES CONDUITES SOCIALES DEVALUATION
Le prcdent chapitre a mis en vidence une dualit des processus de
connaissance des objets sociaux (choses, tres). Cette dualit renvoie la pluralit des
rapports qui engendre galement des conduites sociales diverses. Ce sont certaines de
ces conduites sociales qui vont tre abordes maintenant : les rapports sociaux
dvaluation. Les pratiques qui dcoulent de ces rapports semblent favoriser
llaboration de processus socio-cognitifs particulirement efficaces dans la
production et la reproduction de lordre social.

5.1.Que sont les conduites sociales dvaluation ?

De la mme faon que les systmes collectifs humains prouvent la ncessit
de rtribuer des agents pour entretenir des rapports sociaux dobservation (la
communaut scientifique par exemple), ceux-ci ont galement besoin de mettre en
place des procdures de rgulation et de contrle visant maintenir un ordre social
en leur sein. Cette rgulation et ce contrle sont en partie assurs par des rapports
sociaux dvaluation qui mobilisent des agents assigns cette tche. Beaucoup
dactivits sont susceptibles dtre ranges dans la catgorie des conduites sociales
dvaluation. La dfinition de ces pratiques que proposent Beauvois et Joule (1981,
p.165) est la suivante : toute conduite par laquelle un agent social, investi dune
fonction dautorit, porte un jugement laide ou non de technologie (test, examen,
grille dapprciation, etc.)- sur la valeur sociale (ou lutilit sociale) de certaines

14

conduites (ou de leurs rsultats) dun autre agent social, jugement justifiant une ou
des rponses de lenvironnement social (sanctions) . On le voit cette dfinition est
suffisamment large pour recouvrir un ensemble trs htrogne de pratiques. Une
des activits les plus reprsentatives et certainement une de celles laquelle il est trs
souvent fait rfrence est lvaluation en contexte professionnel. Dans ce cadre l les
agents valuateurs se nomment cadres, managers, chefs dquipe, etc.. Dautres
domaines dveloppent aussi des activits dvaluation ; cest le cas de la sphre de
laide linsertion sociale et professionnelle, qui englobe un champs de pratiques trs
large. On y retrouve des professions comme celles dassistante sociale, de conseiller
lemploi, de conseillers de bilan de comptences, ou encore de formateurs en
techniques de recherche demploi. Dautres acteurs de la sphre de lemploi sont
concerns : il sagit des recruteurs, quils soient rattachs un cabinet de consultants
spcialis ou une entreprise en particulier.
Quel que soit leur statut ces agents valuateurs sont dans un rapport de connaissance
dautrui guid, entre autre, par des critres dapprciation socialement labors.
Certains de ces critres ont voir avec la rgulation du systme social et par
extension avec la reproduction de ce systme (reproduction des structures et
reproduction idologique). Le point qui va tre abord maintenant va tenter
dclaircir la nature des processus dans lesquels sont impliqus quelques uns de ces
critres.

5.2. Quelques lments sur les processus de la connaissance sociale

valuative
5.2.1. Dsirabilit et Utilit Sociales
Le concept de connaissance valuative mrite dtre clair car selon les
approches thoriques, des dfinitions trs loignes en sont proposes.
Tenter de mettre jour des critres dvaluation implique rgulirement chez les
chercheurs en psychologie sociale la rfrence au terme de valeur. Dans la majorit
des cas celui-ci fait appel des bases affectives et motivationnelles. Dans cette
perspective la valeur dun objet, dune ide, dun vnement ou dune personne
traduit un rapport quasi-affectif avec ces lments. Il semble quil sagisse l de

15

lacception la plus courante qui laccompagne dans la littrature psychosociale. Aimer

les films dauteurs plutt que les tlfilms amricains, dire que lon est attach la
dmocratie et que lon redoute les hommes politiques tenant un discours antidmocratique, prfrer un petit restaurant bien du terroir une chane de
restauration rapide, voil quelques exemples dides auxquelles sont associes des
valeurs ancres dans des registres motivationnels ou affectifs. En les prononant, et
en signifiant notre accord avec elles, nous savons que notre interlocuteur sera
probablement de notre avis et nous gratifiera de son approbation. Pourtant si ces
valeurs sont socialement dsirables (on sait quil est plus dsirable daimer les films
dauteur), cela ne nous apprend pas grand chose sur leur contribution relle la
construction de lordre social. Dune part parce que ces valeurs, qui relvent de la
dsirabilit sociale, sont relativement indpendantes de facteurs positionnels (chacun
sait plus ou moins, quil soit chmeur, ouvrier ou cadre que ce sont des choses
dsirables). Dautre part parce quelles ne fournissent pas de prise une analyse en
termes socio-cognitifs accompagnant des conduites sociales spcifiques.
Ce premier type de valeur est synonyme de dsirabilit, et relve de la stricte
optativit (Beauvois, 1990). Le jugement port sur la valeur, au sens de dsirable
donc, dun objet social ninforme en rien sur la place de cet objet dans un rapport
marqu par lentretien de lordre social. A la limit cette dsirabilit peut avoir une
antcdence sociale au sens o il est bien vu socialement de prfrer les films
dauteurs par exemple. Beauvois propose de distinguer ce premier type de valeur dun
second qui aurait beaucoup plus voir avec des rapports sociaux et les conduites
sociales des personnes : il sagit de lutilit sociale (Cambon, 2002 ; Dubois et
Beauvois, 2001 ; Dubois, 2000).
Avec lintroduction de lutilit sociale rapparaissent les rapports sociaux dans
llaboration des processus de connaissance, et donc de la construction de la valeur
dun objet en particulier. Lutilit sociale relve de loptimalit sociale, au sens o un
objet est dot dune valeur particulire qui vient de son adquation quelques
options fondamentales du fonctionnement social (Beauvois, 1990). Enoncer lutilit
dun objet cest dire ce que lon peut ou ce que lon doit faire avec lui. Sagissant dune
personne, dire quelle est chaleureuse, sympathique donne penser quon lapprcie
particulirement. On se trouve l en prsence dun jugement relevant de la

16

dsirabilit. Dire dun ouvrier quil est dynamique, prt faire le maximum dans son
travail reflte lutilit de cet individu dans un rapport social bien prcis : celui du
cadre professionnel. Il faut bien voir que le degr dutilit est indissociable du rapport
que lvaluateur entretient avec lvalu. Dans le cas prsent on imagine que cet
ouvrier sera trs apprci par son chef dquipe dans la mesure o il participe trs
efficacement la marche de lentreprise.
Il faut prciser que les deux acceptions de la valeur ne sont pas exclusives et
que les utilits sociales peuvent tre ou devenir dsirables sur la seule base que ce
sont des utilits sociales (Beauvois, 1990). Nous verrons un peu plus loin que la
distinction dsirabilit/utilit sociales prend tout son sens lorsquil sagit dtudier la
structure et la fonction de certains processus de connaissance des personnes. Pour
rsumer, le concept dutilit sociale est un apport majeur dans ltude des
mcanismes de connaissance car il replace au premier plan la nature des rapports
sociaux comme facteur dterminant dans llaboration des processus cognitifs.
La distinction dsirabilit/utilit sociales peut sappliquer toute connaissance
valuative dobjet social, mais il semble que son application la connaissance des
personnes soit plus particulirement pertinente dans une perspective dtude de
lordre social.
Plus simplement, le point suivant soutient lide que lorsque lon dcrit une personne
on parle dabord et surtout de son utilit sociale.

5.2.2. La personnologie : une connaissance de lutilit sociale des

personnes
Parler de quelquun, de sa personnalit mobilise des processus intellectuels
qui depuis longtemps questionnent les chercheurs, en psychologie sociale
notamment. Parmi les concepts thoriques labors pour saisir ces mcanismes celui
de trait de personnalit figure en bonne place, tant au niveau de la quantit de
recherches fournies qu celui de la diversit des thories proposes. Dans cette partie
de lexpos il sera question des approches majeures en matire de connaissance
personnologique, et du trait de personnalit en particulier. La dichotomie

17

dsirabilit/utilit sera mise contribution pour illustrer une des fonctions majeures
de la connaissance personnologique, et viendra en mme temps argumenter en faveur
dune approche socio-cognitive des processus de production et de reproduction de
lordre social.

5.2.2.1.Les traits de personnalit : de la description lvaluation sociale

Le postulat selon lequel les traits de personnalit ont une fonction uniquement
descriptive a caractris les premiers modles thoriques, et conserve une certaine
audience (notamment dans des champs tels que la psychologie diffrentielle, ou la
psychologie de la sant). Cependant, la psychologie sociale propose aujourdhui une
lecture diffrente de la fonction des traits de personnalit. Dune part, parce quil est
maintenant

admis

que

les

traits

nont

quune

faible

valeur

prdictive

comportementale. Dautre part, parce quune psychologie sociale articulant des

analyses de diffrents niveaux (Doise, 1982) ne peut se satisfaire dapproches de
niveau strictement intra-individuel.
Les traits de personnalit forment la base du lexique de la personnologie
(Leyens et Dardenne, 1994). Ces traits ont dabord t considrs comme rendant
compte des processus dadaptation dun individu face son environnement. Les traits
de personnalit seraient rvlateurs de proprits intrinsques et fourniraient une
unit de base de lvaluation de ces proprits. Mais les proprits intrinsques
ntant pas visibles il faut en chercher une oprationnalisation au niveau
comportemental. Dans cette premire acception du concept de trait, la fonction
descriptive et informative (quelle part de sa personnalit peut expliquer son
comportement ? ) est primordiale.
Dautres approches thoriques compltent le rle informatif dune fonction
plus pragmatique inscrite dans linteraction. Cest le cas de celle que propose Peeters

18

(1999). Selon lui les traits de personnalit donnent des informations essentiellement
valuatives en termes dapproche-vitement ou de profitabilit . Le trait aurait une
valeur adaptative pour soi-mme (profitabilit pour soi) mais galement pour autrui
(profitabilit pour autrui). Par exemple un trait comme dcid renseigne
essentiellement sur la valeur adaptative au profit de lindividu. Par contre un trait
comme tolrant donne une information adaptative pour autrui ( je sais que je
peux aller vers lui ). Ce type dapproche thorique est novatrice en cela quelle
reconnat au trait de personnalit une fonction de transmission de valeur, et pas
seulement un rle informatif des proprits intrinsques dune personne. Cela dit le
terme de valeur est ici encore employ dans une acception plus proche de la
dsirabilit que de lutilit sociale. Il faut se pencher sur une approche de type sociocognitif pour rencontrer une thorisation des traits de personnalit qui intgre des
niveaux danalyse plus levs. Cest ce que rsument trs bien Dubois et Tarquinio
(1998) : si lon admet galement que les traits de personnalit transmettent des
informations concernant la valeur des gens dsigns par les traits, cette valeur nest
pas seulement psychologique. Cest une valeur qui trouve une partie de son
fondement dans lutilit sociale telle quelle sapprhende dans les conduites sociales
dvaluation . Cette proposition avance lide quun trait de personnalit fournit
laccs deux registres. Le premier est en rapport avec la connaissance descriptive et
renvoie aux comportements caractristiques de la personne ; Beauvois et Dubois
(1992) les regroupent sous le concept de Comportement de la Cible (CC). Le
deuxime registre est li la connaissance valuative et renvoie aux comportements
que lon peut ou que lon doit avoir avec cette personne. Ces mmes auteurs les
identifient sous le concept de Comportement dAutrui lgard de la cible (CA).
Deux tudes menes par Dubois et Tarquinio (1998) auprs de professionnels
de lvaluation sociale (des assistantes de service social) confirment la base
essentiellement valuative, en termes dutilit sociale, des descriptions ralises par
ces professionnels. Les rsultats montrent que les traits forte valeur sociale (les CA)
sont mieux mmoriss et plus utiliss que les traits faible valeur sociale (les CC)
dans la rdaction dun rapport sur la personne cible.
Ces donnes sont mettre au crdit dune approche mettant en avant la nature
valuative des processus de connaissance, notamment lorsque la cible est une

19

personne. La nature des rapports sociaux entretenus avec un objet semble influencer
nettement la nature des processus socio-cognitifs mobiliss.
Si les traits de personnalit donnent un indice de la nature valuative de la
connaissance personnologique, ils noffrent cependant quune perspective morcele
de lorganisation plus gnrale de cette connaissance. Les thories implicites de la
personnalit offrent la possibilit de saisir un agencement relativement labor et
consistant de ces mmes traits.

5.2.2.2. Les thories implicites de la personnalit

Les thories implicites de la personnalit (TIP) sont apparues dans la
littrature psychosociale grce Bruner et Tagiuri (1954). Les TIP peuvent tre
dfinies comme des reprsentations systmatiques des rapports entre traits qui se
manifestent dans limpression que les sujets se forment des personnalits des autres.
Ces rapports se dcrivent comme des corrlations entre les traits utiliss dans les
descriptions personnologiques() (Beauvois, Dubois et Peeters, 1999, p.265). La
dichotomie connaissance descriptive/valuative, que lon trouve au niveau des traits
de personnalit, est galement pertinente pour ltude des TIP. Il est maintenant
(Beauvois, 1982 ; Beauvois, Dubois et Peeters, 1999) tabli que les TIP doivent tre
conues comme des processus orients vers laction lgard dautrui (on retrouve les
CA vus plus haut), plutt que destines connatre autrui sur plan descriptif
(Peabody, 1967).
Cela prend encore plus de sens lorsque les TIP sont tudies en relation avec
des conduites sociales dvaluation. Deux recherches, entre autres, le confirment.
Dans un travail portant sur les TIP de la personnalit professionnelle Aldrovandi et
Gryselier (1986) obtiennent deux rsultats importants. Au cours de leur tude, les
auteurs ont demand des ouvriers et des cadres de dcrire, sur la base dune liste
dadjectifs, ou bien des ouvriers, ou bien des cadres. Dune part ils observent, quel
que soit le groupe dappartenance des sujets, que les descriptions dautres salaris
sont largement valuatives. Ainsi, les deux groupes de salaris sont dcrits daprs la
valeur quils reprsentent pour lorganisation. Les auteurs notent galement que les

20

contenus des portraits ainsi construits sont diffrents selon les cibles. Par exemple,
les ouvriers sont trs souvent dcrits comme travailleurs et honntes, alors que les
cadres sont perus comme efficaces et ayant le sens du contact. Les auteurs crivent
que lvaluation est sans conteste le processus qui rend le mieux compte de la
proximit des traits de personnalit . Par contre, et comme le laissent supposer les
hypothses valuatives des TIP,

les analyses ne laissent apparatre aucun

facteur consistant purement descriptif, contrairement ce quavait tabli lusage du

diffrenciateur smantique (Osgood, 1962) . Ces rsultats confirment la pertinence
de lapproche socio-cognitive des processus de connaissance. Les rapports sociaux
dvaluation semblent tenir une place importante dans llaboration de ces processus,
puisque selon les auteurs les TIP de la personnalit professionnelle remplissent un
rle dancrage normatif qui, par le biais dune psychologisation, justifie les rapports
sociaux au sein de lentreprise . Lide dune justification des rapports sociaux est
une pice matresse dans la construction dune perspective socio-cognitive de lordre
social.
Un autre travail men par Le Poultier et Guguen (1991) confirme la nature
valuative des TIP. Une des expriences rapportes par les auteurs consistait
demander des enseignants de dcrire, sur la base dune liste de traits, des lves
orients vers des filires diverses. Les rsultats mettent en vidence que les portraits
ainsi construits sont nettement influencs par la valeur sociale des diffrentes filires.
Par exemple, les lves orients vers des emplois du secteur tertiaire sont dcrits avec
des traits plus positifs que ceux orients vers les secteurs primaire (agriculture) ou
secondaire (mcanique, btiment). LePoultier et Guguen concluent en crivant que
les utilits sociales () gnrent des modles, les thories implicites de la
personnalit par exemple, qui structurent certaines productions mentales du sujet, en
loccurrence lorsquil dcrit la personnalit dune autre personne .
6-CONCLUSION
Ce chapitre consacr la pense sociale nous a permis de poser les bases de
l'approche socio-cognitive. Les devoirs associs ce cours permettront d'aborder
dans le dtail des dveloppements thoriques plus prcis, illustrs par des
expriences rcentes.

21

Bibliographie
Abric, J.C. (Ed.) (1994). Pratiques sociales et reprsentations. Paris : Presses
Universitaires de France.
Adorno, T.W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D.J., Sanford, R.N. (1950). The
authoritarian personality. New-York : Harper.
Aldrovandi, M., Gryselier, M. (1986). Thories implicites de la personnalit
professionnelle. Psychologie Franaise, 31, 2, 123-127.
Asch, S.E. (1951). Effects of group pressure on the modification and distortion of
judgments. In H. Guetzkow (Ed.), Groups, leadership and men. Pittsburg : Carnegie.
Beauvois, J.L. (1982). Thories implicites de la personnalit, valuation et
reproduction idologique. LAnne Psychologique, 82, 513-536.
Beauvois, J.L. (1990). Lacceptabilit sociale et la connaissance valuative.
Connexions, 56, 3-30.
Beauvois, J.L. (1992). Processus cognitifs, socio-cognitifs, reprsentationnels, et
idologie. In Aebisher, V., Deconchy, J.P., Lipiansky, M. (Eds.), Idologies et
reprsentations sociales, pp.117-127. Cousset : Del Val.
Beauvois, J.L. (1999). Introduction. In J.L. Beauvois, N. Dubois, W. Doise (Eds), La
psychologie sociale, 4 : La construction sociale de la personne. Grenoble : Presses
Universitaires.
Beauvois, J.L., Dubois, N. (1992). Traits as evaluative categories. European bulletin
of cognitive psychology, 12, 253-270.
Beauvois, J.L., Dubois, N., Peeters, G. (1999). Lvaluation personnologique. In J.L.
Beauvois, N. Dubois, W. Doise (Eds), La psychologie sociale, 4 : La construction
sociale de la personne, pp.259-277.Grenoble : Presses Universitaires.

22

Beauvois, J.L., Joule, R.V. (1981). Soumission et idologies. Psychosociologie de la

rationnalisation. Paris : Presses Universitaires de France.
Beauvois, J.L., Joule, R.V., Monteil, M. (1989). Introduction. In Beauvois, J.L., Joule,
R.V., Monteil, J.M. (Eds.), Perspectives cognitives et conduites sociales, vol.2, pp. 916. Cousset : DelVal.
Beauvois, J.L., Monteil, M., Trognon, A. (1991). Quelles conduites ? Quelles
cognitions ? Repres conceptuels. In Beauvois, J.L., Joule, R.V., Monteil, J.M. (Eds.),
Perspectives cognitives et conduites sociales, vol.3, pp. 203-287. Cousset : DelVal.
Bruner, J.S., Tagiuri, R. (1954). The perception of people. In G. Lindzey (Ed.),
Handbook of social psychology (Vol.2). Cambridge, Massachussets : AddisonWesley.
Cambon, L. (2002). Dsirabilit et utilit sociale, deux composantes de la valeur. Une
exemplification dans lanalyse des activits professionnelles. Lorientation scolaire et
professionnelle, 31, 1, 75-96.
Deconchy, J.P. (2000). Les animaux surnaturs. La construction mentale de la
singularit humaine. Grenoble : Presses Universitaires.
Doise, W. (1982). Lexplication en psychologie sociale. Paris : Presses Universitaires
de France.
Dubois, N. (2000). Self-presentation strategies and social judgments-desirability and
social utility of causal explanations. Swiss Journal Of Psychology, 59, 3, 170-182.
Dubois, N., Beauvois, J.L. (2001). Dsirabilit et utilit : deux composantes de la
valeur

des

personnes

dans

lvaluation

sociale.

Lorientation

scolaire

et

professionnelle, 30, 3, 391-405.

23

Dubois, N., Tarquinio, C. (1998). Le traitement de linformation valuative par des

professionnels de lvaluation sociale. Revue internationale de psychologie sociale,
11, 99-122.
Le Poultier, F., Guguen, N. (1991). De lutilit sociale des traits et des thories
implicites de la personnalit. Psychologie Franaise, 36, 1, 25-34.
Lerner, M.J. (1980). The belief in a just world : a Fundamental Delusion. New-York :
Plenum.
Leyens, J.P., Dardenne, B. (1994). La perception et connaissance dautrui. In M.
Richelle, J. Requin, M. Robert (Eds), Trait de psychologie exprimentale,vol.2.
Paris : Presses Universitaires de France.
Milgram, S. (1974). Soumission lautorit. Paris : Calman-Levy.
Monteil, J.M. (1998). Contexte sociale et performances scolaires : vers une thorie du
feed-back de comparaison sociale. In Beauvois J.L., Joule R.V., Monteil J.M. (Eds),
20 ans de psychologie sociale exprimentale francophone, pp.151-188. Grenoble :
Presses Universitaires.
Moscovici, S. (1979). Psychologie des minorits actives. Presses Universitaires de
France.
Moscovici, S. (1961). La psychanalyse, son image, son public. Presses Universitaires
de France.
Osgood, C.E. (1962). Studies in the generality of affective meaning. American
psychologist, 17, 10-28.
Peabody, D. (1967). Trait inferences : evaluative and descriptive aspects. Journal of
personality and social psychology, 7.

24

Peeters, G. (1999). Valeur et valuation. In J.L. Beauvois, N. Dubois, W. Doise (Eds).

La psychologie sociale, 4 : La construction sociale de la personne, pp.247-258.
Grenoble : Presses Universitaires.
Rogier, A., Yzerbyt, V. (2002). Les strotypes comme outils de lgitimation des
rapports sociaux. In Beauvois, J.L., Joule, R.V., Monteil, J.M. (Eds.), Perspectives
cognitives et conduites sociales, vol.8, pp. 135-144. Rennes : Presses Universitaires.
Tiberghien, G. (1985). Mais o sont les stimulus dantan ? Psychologie Franaise, 30,
177-184.

25