Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Campus Len
Divisin de Ciencias Sociales y Humanidades
Maestra en Ciencias Sociales
Presenta
Sidarta Demian Len Rodrguez
Len, Guanajuato
Septiembre 2014
Resumen
Este proyecto de investigacin nace del inters por generar un debate sobre la
validez y viabilidad de situar la idea de competitividad urbana como un componente
consustancial al desarrollo de las ciudades. Con un aura de legitimidad y bajo la
tutela de organismos financieros internacionales, instituciones econmicas y
polticas, as como de gobiernos nacionales y locales; el discurso de la
competitividad urbana se ha conferido como un puntal para promover las
inversiones, generar empleo, incidir en el crecimiento econmico y, en
consecuencia natural, incentivar el desarrollo y bienestar de las sociedades.
contradicciones que recaen sobre una ciudad de la periferia y del peligro de asumir
dctilmente un aparente sofisma, cuyas consecuencias para el ciudadano comn
pueden ser neurlgicas.
39
41
69
98
100
104
104
113
117
119
Tablas
Momentos de la competitividad urbana
Posicin competitiva por ciudad, 1980-1998
Posicin competitiva por ciudad, 1988-1998
Ciudades ms competitivas de Mxico, 1988-2003
Posicin en el ndice de competitividad promedio 2003
Posicin en el ndice de competitividad en cada uno de los cuatro componentes 2003
Posicin en el ndice de competitividad promedio 2007
Posicin en el ndice de competitividad en cada uno de los cuatro componentes 2007
Posicin en el ndice de competitividad promedio 2011-I
Posicin en el ndice de competitividad en cada uno de los cuatro componentes 2011-I
Posicin en el ndice de competitividad promedio 2011-II
Posicin en el ndice de competitividad en cada uno de los cuatro componentes 2011-I
Posicin de Len, Guanajuato, en los ndices de competitividad urbana del CIDE
Situacin competitiva de la zona urbana de Len 2007
Situacin competitiva de la zona urbana de Len 2010
Situacin competitiva de la zona urbana de Len 2012
Posicin de las ciudades mexicanas en el ICUG (2007-2008, 2010, 2011)
Poblacin urbana y rural del municipio de Len, Guanajuato, entre 1950 y 2010
Poblacin total de Len respecto a la poblacin de Guanajuato entre 1950 y 2010
Resultados CONEVAL 2010 para el municipio de Len, Guanajuato
ndice de Marginacin Urbana para Len y la ZM de Len (2000, 2005 y 2010)
Denuncias en materia ambiental en Len entre 1994-2011
Caractersticas socioeconmicas en localidades urbanas del municipio de Len 2010
Caractersticas socioeconmicas en localidades urbanas del municipio de Len 2000
Inversin Extranjera Directa en el estado de Guanajuato entre 1989 y 2013
IED en Mxico de 1999 a 2013, distribuida por entidad federativa, posicin y porcentaje
IED en Mxico de 1999 a 2013, distribuida por sector, monto y porcentaje
IED en Mxico de 1999 a 2013, distribuida por pas de origen, monto y porcentaje
Lista de los pases con mayor registro de IED o entrada neta de capitales entre 2009 y 2012
IED en Mxico entre 1989 y 2012. Comparativo de cifras del BM y la Secretara de Economa
44
81
82
82
84
84
85
86
87
88
89
89
90
91
93
94
95
98
99
102
105
107
109
110
111
114
115
116
118
119
ndice
Introduccin ....................................................................................................................................... 6
Captulo 1.- Planteamiento del problema ................................................................................... 11
Preguntas de investigacin ....................................................................................................... 25
Objetivos de la investigacin .................................................................................................... 25
Justificacin ................................................................................................................................. 27
Hiptesis ...................................................................................................................................... 29
Captulo 2.- Conceptualizacin de la competitividad urbana en un contexto de prevalencia
del neoliberalismo econmico ...................................................................................................... 30
Captulo 3.- Debate y contraposicin terica a la competitividad urbana ............................. 43
Enfoque antagnico institucional ............................................................................................. 43
Enfoque antagnico radical ...................................................................................................... 45
La ciudad como mercanca ficticia ........................................................................................ 54
Captulo 4.- Anlisis y cuestionamiento de la perspectiva de competitividad urbana como
modelo para el desarrollo .............................................................................................................. 57
Crecimiento econmico / Desarrollo........................................................................................ 58
Sistemas-Mundo ......................................................................................................................... 63
Nueva Divisin Internacional del Trabajo ............................................................................... 69
Captulo 5.- Evaluacin y anlisis de la posicin de Len, Guanajuato, en ndices de
competitividad urbana y contrastacin con indicadores de desarrollo de la ciudad ............ 73
Mxico: un Estado neoliberal.................................................................................................... 74
Estatus de Len, Guanajuato, en los ndices de competitividad urbana para ciudades
mexicanas.................................................................................................................................... 78
Indicadores de Desarrollo para el municipio de Len, Guanajuato,................................... 94
Conclusiones ................................................................................................................................. 118
Lista de referencias ...................................................................................................................... 131
Anexos ........................................................................................................................................... 135
Introduccin
A pesar de que, con el paso del tiempo, los ndices o estudios de competitividad
urbana sumado o integrado diferentes elementos de carcter social o de desarrollo
humano, el extenso cmulo de definiciones sobre el concepto mismo concentra sus
prioridades en la productividad y la generacin de los ambientes adecuados para la
flexibilidad productiva, la acumulacin de capital y la reduccin a la exposicin de
riesgos particularmente para las empresas trasnacionales.
Una segunda parte en este segmento pretende digerir las significaciones esenciales
del modelo de Sistemas-Mundo, con el propsito de valorar si la competitividad
urbana es parte de un todo integrado y de un esquema que la Economa-Mundo
capitalista ha afianzado. A la par, el enfoque de Sistemas-Mundo hace nfasis en
la crtica a los modelos desarrollistas, entre los que podemos aadir a la
competitividad urbana, y la sugerencia que la actual composicin geogrfica
mundial est slidamente delimitada entre un centro hegemnico, un segundo nivel
de contencin en la semiperiferia y la periferia marginada; en el que las ciudades
pudiesen constituirse como el eslabn ms sensible bajo una nueva divisin
internacional del trabajo.
9
Por ltimo, en contraste con lo anterior, se presentan una serie de indicadores sobre
algunas piezas clave para acercarnos al entendimiento de la condicin de desarrollo
en Len. Esto, con la finalidad de descifrar o concluir si la competitividad urbana,
para el caso de la ciudad de anlisis, es una frmula o no para el desarrollo local.
En suma, esta tesis persigue incentivar el debate sobre las condiciones de
desarrollo en Len y someter a juicio de sus lectores la pertinencia de la
competitividad urbana para ciudades estructuralmente dbiles, en un marco
econmico global con preeminencia neoliberal, que ha arrojado escasas victorias
sociales reconocibles y satisfactorias.
10
11
Jaime Sobrino (2003), quien a la vez lo rescata de Jos Gonzlez y Antonio Maria,
sostiene que la competitividad es un concepto relativo que alude a la capacidad de
una entidad para penetrar el mercado en el que opera, ya sea interno o externo.
Dicha entidad puede ser una empresa, industria, ciudad, regin o pas. En ese
sentido, la competitividad de una ciudad es la capacidad de sus unidades
productivas para sostener y expandir la base exportadora local hacia los mercados
nacional e internacional y elevar simultneamente el nivel de vida de su poblacin
residente (Sobrino, 2003: 100).
12
13
En este contexto, una parte del debate institucional y acadmico reciente sobre las
ciudades se ha centrado en la revisin de la competitividad urbana como parte de
los estudios sobre desarrollo regional. Lo que significara que en el anlisis de las
caractersticas y condiciones particulares de determinada ciudad, sus ventajas y
posicin competitiva para la atraccin de inversiones, frente a otras en el mbito
nacional e internacional, se disponen las posibilidades de ampliar las bases del
desarrollo.
14
No obstante, esta visin suscita, al menos para el inters de esta investigacin, dos
cuestionamientos u oposiciones tericas puntuales: por una parte, a) la pertinencia
de someter a las ciudades a un examen descriptivo de su condicin, frente a otras
en un contexto global, para hacer a las mismas atractivas o, si se permite el trmino,
vendibles, a las demandas, intereses o exigencias del mercado y el capital
trasnacional (bajo los pilares de productividad e inversin: acumulacin de capital),
con una propensin a aislarlas en la toma de decisiones, sin la tutela del Estado; y,
por la otra, b) las posibles contradicciones tericas, ambientales y polticas entre lo
que persigue la competitividad (crecimiento econmico y tasa de ganancia) y su
incidencia evidente, tangible y medible en el desarrollo social y humano.
Asimismo, el gegrafo britnico David Harvey cuestiona que los gobiernos locales
se han visto obligados a asumir iniciativas propias de empresas privadas para
fomentar la competencia entre regiones metropolitanas, con la creacin de un
entorno favorable para el capital privado (Del Olmo y Rendueles; 2004). Por su
16
parte, Sara Gonzlez (2007) estima que las ciudades se han convertido en los
escenarios privilegiados de las nuevas formas de gobernanza neoliberal o la
concertacin entre actores pblicos y privados.
Otros autores, como Lucio Mendieta (1962, citado en Rodrguez, 2012: 65), van un
paso adelante al afirmar que el desarrollo no puede circunscribirse a un aspecto
puramente econmico, debido a que ste se halla necesariamente relacionado
con otros factores y circunstancias sociales. En otras palabras, el desarrollo se
cimienta sobre dos puntales: el material y el social.
Bajo este tenor, el inters bsico de esta investigacin es hacer una reflexin crtica
sobre la competitividad urbana y las implicaciones referidas anteriormente,
delimitando como centro de anlisis a la ciudad de Len, Guanajuato. Contraponer,
con una base de pensamiento distinta, la pertinencia de guiarse sobre la lgica de
la competitividad urbana como un promotor del desarrollo para el caso concreto de
Len y en un periodo aproximado de diez aos (a partir del reconocimiento que en
2003 se present el primer ndice formal sobre competitividad urbana en Mxico).
20
venta
de
empresas pblicas,
22
o Primer municipio con mayor nmero de personas con carencias por rezago
educativo.2
Con ambas piezas de informacin se establecera que Len adolece de intermedia
o baja competitividad urbana con la presencia de indicadores de desarrollo frgil.
O, de otra forma, Len no es una ciudad competitiva y manifiesta rezagos en su
desarrollo social. Sin embargo, anticiparse a concluir que la ciudad no es
competitiva por sus problemas de desarrollo o, a la inversa, que no ha elevado sus
niveles de desarrollo, porque no es competitiva, puede conferir interpretaciones
errneas o imprecisas.
Si esto fuese el caso, se valora que se anteponen los principios de crecimiento sobre
los de desarrollo, como dogma en la poltica econmica del pas. En adicin, a los
Fuente: Resultados de la medicin de pobreza 2010 para cada municipio del pas (de un total de
2,456) del Consejo Nacional de Evaluacin de la Poltica de Desarrollo Social (CONEVAL).
23
24
Preguntas de investigacin
Objetivos de la investigacin
Objetivo general
o Delimitar las caractersticas propias y el armazn terico de la competitividad
urbana y su contraposicin con otras ideas que cuestionan su viabilidad y
25
de
someter
discusin
si
existen
incongruencias,
Objetivos particulares
o Evaluar si la concepcin de competitividad urbana deviene de un proceso de
globalizacin econmica, condicionada por los entornos nacional e
internacional, con la incidencia de un complejo entramado de actores, flujos
financieros y comerciales de Estados del Centro a Estados de la Periferia,
as como de la preeminencia o prioridad de las necesidades del mercado y
sus agentes.
o Revisar y analizar la clasificacin de Len, Guanajuato, en los distintos
ndices de competitividad urbana disponibles para ciudades mexicanas;
entender las causas de las diferentes posiciones competitivas de la ciudad
(de acuerdo a las fortalezas y debilidades contenidas en los estudios);
realizar un ejercicio comparativo con otros ndices locales de desarrollo y
crecimiento econmico; valorar posibles ambigedades o discrepancias
entre el conjunto de indicadores evaluados y estimar la conveniencia o no de
estimular o promover acciones de gobierno encaminadas a la atencin de las
recomendaciones para mejorar la capacidad competitiva o, en contraste,
buscar otras alternativas de corte social.
26
Justificacin
Durante este lapso o periodo, los ndices de competitividad urbana (como lo son
tambin para la competitividad de las entidades federativas o del pas en un entorno
internacional) se han constituido como un referente vlido para establecer la
posicin de las ciudades mexicanas entre s, su fuerza o debilidad competitiva en
comparacin con otras.
Este esfuerzo de investigacin parte del supuesto que, ante la creciente postura
aprobatoria y legitimidad ganada de los ndices de competitividad urbana, se
requiere forjar una coyuntura propicia y conveniente para sugerir si los mismos
27
28
Hiptesis
29
Entendido, en trminos generales, como una nueva versin del liberalismo clsico
que pretende la expansin del mercado y el principio de competicin en todas las
reas de interaccin social; el neoliberalismo, en una primera etapa, se caracteriz
por la minimizacin del papel del Estado y el desmantelamiento de algunas victorias
sociales y, posteriormente, en un periodo de maduracin, en la reconstruccin del
protagonismo del propio Estado para garantizar la libre circulacin del mercado y
resolver sus recurrentes crisis de expansin (Gonzlez, 2007).
Este ajuste estructural, que sienta las bases del modelo neoliberal, resuma sus
objetivos generales en: intensificar la dinmica de acumulacin y crecimiento
econmico, reestablecer el libre juego de las fuerzas del mercado y devolver al
capital privado el papel protagonista central. Se sostena que el keynesianismo
obstaculizaba el crecimiento econmico, porque entorpeca el pleno funcionamiento
de los mecanismos bsicos de una economa capitalista (De Mattos, 2011).
De esta forma, con el comienzo de la denominada revolucin neoliberal, los
principales proyectos de restructuracin se definiran con: la desregulacin del
control del Estado sobre la industria; las ofensivas en contra del trabajo organizado;
la reduccin de impuestos corporativos; la contratacin y/o privatizacin de los
recursos y servicios pblicos; el desmantelamiento de los programas de bienestar
social; la ampliacin de la movilidad del capital internacional y la intensificacin de
la competencia entre localidades (Theodore, 2009).
En este sentido, en la emergente era neoliberal global, entre las dcadas de los
ochenta y noventa, se iniciara un proceso de ordenacin o clasificacin de las
ciudades de acuerdo a sus modos de integracin diferencial a los flujos locales,
nacionales y mundiales en el marco de una economa de archipilago (Veltz en
Fuentes, 2011).
33
De acuerdo con Luis Fuentes (2011), los investigadores John Friedmann y Goetz
Wolff seran los precursores en manifestar la vinculacin de la economa global y el
papel de las ciudades en este nuevo contexto, as como los cambios en las
jerarquas urbanas y sus consecuencias sociales y polticas. Asimismo, la teora de
la ciudad global y su jerarquizacin se manifestaran como procesos dinmicos de
formacin, cuya tendencia geopoltica sera que los ncleos urbanos luchen (o
compitan) por posicionarse en la red mundial, bajo el supuesto de que esto les
permitira recibir nuevos eslabones de firmas globales y, con ello, incrementar su
crecimiento, generar un mayor nmero de empleos y, en definitiva, mejorar el nivel
de ingresos de la poblacin respectiva (Fuentes, 2011).
Para la consecucin de lo anterior, las ciudades han optado por varias estrategias
con el objetivo de ser ms atractivas y posicionarse en esa red mundial, entre las
que destacan: la creacin de distritos de negocios, parques tecnolgicos, entrega
de subsidios y garantas a las empresas o, en algunos casos, realizacin de grandes
eventos internacionales.
En esta lgica se inserta el tema de competitividad urbana, elevada al rango de
objetivo bsico de las polticas pblicas locales; una prctica obligada de los
gobiernos para no marginarse de los flujos de capital y/o como modelo o paradigma
de desarrollo. La competitividad urbana ha sido descrita como sinnimo de
productividad, habilidad o capacidad de producir bienes y servicios; tcnica de
comparacin y clasificacin, suficiencia en la atraccin de IED y retencin de
empresas.
35
36
De acuerdo con Sobrino (2003: 112), los factores que explican la competitividad
urbana se resumen en tres: 1) una diversidad de variables empricas se utilizan
como determinantes competitivos; 2) se advierte una relacin entre la competitividad
y la calidad de vida (entendida como el conjunto de caractersticas fsicas,
biolgicas, psicolgicas y sociales que alcanza una poblacin) y 3) el incuestionable
papel de los gobiernos locales en el fomento de la competitividad.
Al mismo tiempo, Sobrino (2010: 18) sugiere que la competitividad urbana
representa la principal fuente de prosperidad econmica en un sistema cada vez
ms orientado al intercambio comercial. Estima que el concepto avanza desde su
orientacin econmica, como productividad, desregulacin y flexibilidad; hasta la
inclusin de esferas de la sociedad como cohesin social, gobernanza y desarrollo
sustentable.
37
38
I.
II.
III.
Diversidad:
a. Estudios segn clusters. Parte del supuesto de que, en la
actualidad y en el futuro previsible, la actividad econmica es
de primordial importancia para que las ciudades pretendan
convertirse en actores relevantes en la escena internacional o
para mejorar su competitividad. Las economas urbanas son
evaluadas por su xito en el desarrollo de clusters.
b. Clase creativa. Aplicacin para economas urbanas con
fortalezas competitivas en cualquier sector de actividad.
c. Regin de aprendizaje. Localizacin de empresas que sean
capaces de crear y aplicar nuevos conocimientos con mayor
rapidez que otras economas urbanas. (Kresl en Sobrino,
2010).
Con otra ptica, Gustavo Garza distingue a la competitividad urbana como la suma
de determinantes econmicos con determinantes estratgicos, donde los primeros
se refieren a factores de produccin, infraestructura, localizacin, estructura
econmica y amenidades urbanas; y los segundos a efectividad gubernamental,
estrategia urbana, cooperacin entre el sector pblico y privado y flexibilidad
institucional (Garza en Sobrino, 2010).
Asimismo, Iain Begg concluye que los elementos que conforman las ventajas
competitivas de las ciudades son:
o El impacto de los cambios estructurales generales en la economa y en
los requerimientos de localizacin de las diferentes etapas de produccin.
o Los desarrollos tecnolgicos y la creciente importancia del conocimiento
como factor de produccin.
o Como la tierra, la propiedad y las principales decisiones regulatorias de la
planeacin afectan la atraccin de la ciudad y su posibilidad para el
desarrollo econmico balanceado.
o Las interrelaciones entre la cohesin social y la competitividad, as como
las relaciones entre el desempeo de la ciudad y la exclusin social (Begg
en Sobrino, 2010).
41
Factores
Ventajas competitivas
Empresariales
Institucionales
Territoriales
Distributiva
Competencia
Atraccin de inversiones
Privadas
Pblicas
Efectos
Desempeo econmico
Productividad
Generacin de empleo
Estructura econmica local
42
43
44
Desde una percepcin ms radical, toda vez que cuestiona de raz las condiciones
globalmente impuestas por el sistema econmico neoliberal; un grupo de
acadmicos e investigadores, particularmente europeos, elevan una crtica terica
y conceptual ms afinada contra la competitividad urbana y la institucionalizacin
poltica del trmino.
En principio, David Harvey (2007: 9) argumenta que desde la dcada de 1970, por
todas partes, se ha registrado un giro drstico hacia el neoliberalismo, tanto en las
prcticas como en el pensamiento y discurso poltico-econmico. La desregulacin,
privatizacin y el abandono por el Estado de muchas reas de la provisin social
han sido generalizadas.
Asimismo, describe que la neo-liberalizacin ha provocado un proceso de
destruccin creativa, no slo de los marcos y de los poderes institucionales
previamente existentes (con el desafo, incluso, de las formas tradicionales de
soberana estatal), sino tambin de las divisiones del trabajo, las relaciones
sociales, de las reas de proteccin social, de las combinaciones tecnolgicas, de
las formas de vida y pensamiento, de las actividades de reproduccin, de los
vnculos con la tierra y de los hbitos del corazn (Harvey, 2007: 9).
45
46
mientras que el sector privado obtiene la mayor parte de los beneficios) (Harvey,
2007: 82-84).
En las dcadas de los cincuenta y sesenta del siglo pasado, la competencia entre
los diferentes territorios (Estados, regiones o ciudades) por poseer el mejor modelo
de desarrollo econmico o el mejor clima de negocios era un tema insignificante. No
obstante, para los aos setenta, con un sistema ms fluido y abierto de relaciones
comerciales, este tipo de contienda por elevar los grados de competitividad se
intensific. De acuerdo con lo sostenido por Harvey, en la actualidad, el progreso
general de la neo-liberalizacin se ha visto crecientemente impelido a travs de
mecanismos de desarrollo geogrfico desigual. Los Estados o las regiones ms
prosperas presionan al resto para que sigan sus pasos (Harvey, 2007: 96).
En adicin, segn el terico britnico, las innovaciones ms rompedoras colocan a
ste o aqul Estado, regin o ciudad en la vanguardia de la acumulacin de capital.
Pero las ventajas competitivas en demasiadas ocasiones se revelan efmeras
introduciendo una extraordinaria volatilidad en el capitalismo global. Tambin, los
potentes impulsos hacia la neo-liberalizacin han emanado de un reducido nmero
de epicentros de mxima importancia, o bien, se han orquestado directamente
desde ellos (Harvey, 2007: 96).
47
Sobre esta perspectiva, los gobiernos locales se han visto obligados, en diverso
grado, a asumir iniciativas ms propias de empresas privadas en particular, por lo
que toca a la creacin de un entorno favorable para el capital privado a costa, si es
necesario, de la poblacin urbana, un proceso que fomenta la competencia entre
regiones metropolitanas. Sugiere, en ese sentido, que el problema consiste en
hallar formas de responder a este desafo sin descuidar por ello el bienestar de
todos los ciudadanos (Harvey en Del Olmo y Rendueles, 2004).
48
49
estiman
que
la
ideologa
neoliberal
descansa
en
una
visin
Sugieren que a la par de la ideologa neoliberal, que entiende que los mercados
autoregulados generarn una asignacin prspera de inversiones y recursos, la
prctica poltica neoliberal ha generado fallas del mercado generalizadas, nuevas
formas de polarizacin social, una grave agudizacin de las desigualdades en el
desarrollo espacial y diversas crisis al interior de las formas institucionalizadas de
regulacin y gobernanza estatal. Al tiempo que los efectos disfuncionales,
provocados por las vas neoliberales de reestructuracin capitalista y visibles en
varias escalas espaciales, incluyen un persistente estancamiento econmico
(aunque desigual), competencia destructiva entre localidades e inseguridad social
generalizada (Theodore et al, 2009: 3).
Estiman que las ciudades son los nodos crticos y puntos de tensin en las polticas
escalares de la neo-liberalizacin y las infraestructuras urbanas son necesarias para
la acumulacin y regulacin neoliberal, incluso cuando en el proceso
simultneamente las socava y devala. En otras palabras, se sita a las ciudades
en las fronteras de la formacin de polticas neoliberales, al igual que son lugares
de resistencia concertada a la neo-liberalizacin (Theodore et al, 2009: 7).
monetaria,
movimientos
especulativos
de
capital
financiero,
de
competencia
inter-espacial,
marketing
territorial
51
Definido como una tendencia del urbanismo neoliberal, las ciudades se han
convertido en los blancos geogrficos ms relevantes, as como en laboratorios
institucionales para diferentes experimentos de polticas neoliberales: marketing
territorial, creacin de zonas empresariales, reduccin de impuestos locales,
concesiones de tierra, recortes en los servicios pblicos, privatizacin de obras de
infraestructura, impulso de asociaciones pblico-privadas y nuevas formas de
promocin local.
En relacin con los principios anteriormente expuestos, Neil Brenner distingue las
caractersticas ms importantes de lo que se ha denominado como urbanismo
neoliberal:
o Intervencin urbana mediante grandes proyectos urbanos que se espera
que tengan efectos positivos en el territorio circundante (trickle down)
o Aplicacin a la gobernanza urbana de criterios de eficacia y eficiencia
propios del sector privado
o Clasificacin de las ciudades en jerarquas de acuerdo con criterios de
competitividad econmica
o Incorporacin a la toma de decisiones urbana de actores del sector privado
y, en menor medida, de la sociedad civil. Se multiplican los partenariados
pblico-privados.
o Importancia de la imagen de las ciudades como reclamo a los inversores
en la competitividad interurbana internacional.
o Se aplica una poltica de crecimiento a toda costa subordinando las
cuestiones de justicia social y medioambiental.
52
Por ltimo, Sara Gonzlez (2007) matiza que en las ltimas dcadas las ciudades
se gestionan como si fuesen negocios y, ms que responder a las necesidades de
los ciudadanos, el objetivo es ser competitivas en las redes de flujos internacionales.
Esto significa que las ciudades han concurrido de su gestora en la distribucin de
bienes y servicios colectivos a verdaderos promotores econmicos inmersos en
una lgica de mercado. Sostiene que para iniciar este nuevo tipo de polticas
urbanas, el gobierno de la ciudad emprendedora busca la colaboracin con el
sector privado (o gobernanza, que sugiere la concertacin de actores pblicos y
privados).
En su obra La gran transformacin, Karl Polanyi (1944) explica que una economa
de mercado es un sistema econmico controlado, regulado y dirigido slo por los
precios del mercado; el orden en la produccin y distribucin de bienes se
encomienda a este mecanismo autorregulado. Asimismo, tal economa supone la
existencia de mercados donde la oferta de bienes disponibles a un precio dado ser
igual a la demanda a ese precio. El dinero funge como un poder de compra en
manos de sus propietarios (Polanyi, 2012: 118).
De esta forma, la autorregulacin implica que toda la produccin se destine a la
venta en el mercado, y que todos los ingresos deriven de tales ventas. En
consecuencia, sostiene Polanyi, hay mercados para todos los elementos de la
industria, no slo para los bienes (con la inclusin de servicios), sino tambin para
la mano de obra, la tierra y el dinero, cuyos precios se llaman respectivamente
precios de las mercancas, salarios, renta e intereses.
Adicionalmente, no debe permitirse que nada inhiba la formacin de mercados, ni
que se formen ingresos si no es a travs de las ventas. Tampoco que exista
interferencia con el ajuste de precios. Con otras palabras, no slo debe haber
mercados para todos los elementos de la industria, sino que se omitan medidas que
influyan sobre la accin de estos mercados (Polanyi, 2012: 119).
Para el cientfico austriaco una economa de mercado debe comprender todos los
elementos de la industria, incluidos la mano de obra, la tierra y el dinero. Sin
embargo, enfatiza, la mano de obra y la tierra no son otra cosa que los seres
humanos mismos, de los que se compone toda sociedad, y el ambiente natural en
el que existe tal sociedad. Cuando se incluyen tales elementos en el mecanismo del
mercado, se subordina la sustancia de la sociedad misma a las leyes del mercado.
Las mercancas son los objetos producidos para su venta en el mercado y, en este
54
El punto crucial es que la mano de obra, la tierra y el dinero son esenciales para la
industria y tambin deben organizarse en mercados, pero es obvio que estos tres
elementos no son mercancas, porque no fueron producidos para su venta en el
mercado. A pesar de ello, afirma que es con el auxilio de esta ficcin que se
organizan los mercados de mano de obra, tierra y dinero, toda vez que se compran
y se venden efectivamente en el mercado; su demanda y oferta son magnitudes
reales y todas las medidas o polticas que inhibieran la formacin de tales mercados
pondrn en peligro ipso facto (por el hecho mismo) la autorregulacin del sistema
(Polanyi, 2012: 122-123).
En sntesis, si la competitividad urbana alega que las ciudades deben ser atractivas
para las inversiones, lo cual requiere una confeccin sobre parmetros de marketing
urbano y una condicin espacial de buen clima para los negocios; stas podran
valorarse como mercancas ficticias, en trminos de Polanyi, con la implicacin de
consecuencias de peligro para las sociedades humanas. O, en otras palabras, esa
tendencia del capitalismo a mercantilizarlo todo, como lo aporta Wallerstein, impone
a las ciudades su obligada conversin en espacios territoriales de lucro para la
acumulacin de capital.
56
y, en oposicin, ponderar la crtica que hace este modelo analtico a las distintas
visiones de desarrollismo, en las que se enmarcara, precisamente, la
competitividad urbana. Por ltimo, pero no menos importante, valorar las
condiciones de la actual geografa econmica, a travs de una reconfiguracin en
la nueva divisin internacional del trabajo desplegada tericamente por el socilogo
espaol Manuel Castells.
De acuerdo con Juan Rodrguez et al (2013: 3), el economista Erik Roll sugiere que
los principales avances del pensamiento econmico en los ltimos dos siglos se han
efectuado sin un escrutinio metodolgico persistente. Ello, debido a que la
estructura social de la economa actual se ha asumido como dada, al tener como
base conceptual a la propiedad, la iniciativa, el intercambio privado y la economa
de mercados.
Para el anlisis terico del fenmeno econmico, de estos cuatro elementos se
desprenden las categoras de capital, trabajo, valor, precio, oferta, renta, inters,
utilidad o ganancia, cuyo desarrollo sistemtico se localizara al despuntar el siglo
XVIII. En tanto, el fundamento de la teora moderna de crecimiento econmico
emanara de la tradicin de la economa clsica de los siglos XVIII y XIX.
Sobre este discernimiento, segn lo refiere Daniel Tagle (en Rodrguez et al, 2013:
3), los axiomas ortodoxos de la economa clsica se constituyeron como el soporte
en la toma de decisiones de las polticas pblicas, luego de asimilar el desarrollo
con el crecimiento econmico. Por su parte, Rodrigo Mogrovejo (en Rodrguez et al,
2013: 3) destacara que los economistas clsicos (Smith, Malthus, Marx y David
Ricardo) se habran preocupado por las causas, consecuencias y perspectivas del
anlisis de crecimiento econmico a largo plazo.
58
Jorge Kats manifiesta que durante la dcada de 1970 la economa sustituy las
ideas de origen clsico que, en el anlisis del desarrollo, otorgaban un papel
medular a los retornos crecientes a escala y a las externalidades; por la
construccin de la teora moderna del crecimiento. sta se articula por medio de un
algoritmo de equilibrio en el que el desarrollo se equipara con crecimiento del
producto per cpita y se estudia en el marco de modelos formales en los que estn
ausentes las instituciones y la incertidumbre (Rodrguez et al, 2013: 4).
En este modelo econmico, los mercados se comportan de manera perfecta, los
agentes econmicos estn completamente informados sobre el futuro, las firmas
conocen los gustos de los consumidores y tienen acceso a las funciones de
produccin que deben utilizar para abastecerlos. Adems de involucrar el aumento
del producto per cpita, el desarrollo de una economa implica cambios estructurales
en la misma; la creacin de instituciones; la construccin de mercados y de nuevas
59
capacidades tecnolgicas y productivas; la gradual integracin de una trama pasy-lugar-especfico de vnculos y hbitos de interaccin entre empresas,
consumidores, agencias gubernamentales y organizaciones (Kats en Rodrguez et
al, 2013: 4).
El pensamiento neoclsico renace en la dcada de los ochenta del siglo XX. Dicha
contrarrevolucin neoclsica, liderada por Balastasa, Krueger o David Little,
criticaba el enfoque de las necesidades bsicas, la intervencin gubernamental y
las estrategias de industrializacin por sustitucin de importaciones promovidas por
la teora heterodoxa de desarrollo, paralelamente al momento que defenda la
liberalizacin interna y externa de los pases de la periferia; o sea, la reduccin del
peso del Estado y la apertura comercial y financiera (Rodrguez et al, 2013: 4).
En el contexto neoliberal, el crecimiento econmico se ubic como el objetivo
central de la mayor parte de los gobiernos, lo que implic un cambio cualitativo
relevante con respecto al alcance y contenido del concepto de desarrollo econmico
y social que, asociado a la idea del Estado de bienestar, habra constituido la
motivacin principal de las estrategias keynesianas. Este cambio de nfasis se
encuentra asociado a un nuevo enfoque de gobernanza, que tiene escasa relacin
con las concepciones sobre gestin pblica gerencialista (sic), relacionadas al
concepto de planificacin, que haban estado en boga desde mediados del siglo XX
(De Mattos, 2011: 116).
Rmulo Ferrero distingue que el crecimiento est relacionado con progreso
econmico, que se alcanza al observar un mejoramiento en el bienestar
econmico o la abundancia de todos aquellos bienes y servicios que
habitualmente se intercambian por dinero. El desarrollo, por su parte, promueve el
bienestar econmico y social de las grandes masas populares, al elevar
constantemente los niveles de vida de la poblacin (Ferrero en Rodrguez, 2012:
63).
60
Lucio Mendieta (citado en Rodrguez, 2012: 65) afirma que el desarrollo no puede
circunscribirse a un aspecto puramente econmico, debido a que ste se halla
necesariamente relacionado con otros factores y circunstancias sociales. El
desarrollo se cimienta sobre dos puntales: el material y el social.
Una corriente que ha tenido gran aceptacin es la propuesta por la Escuela Francesa:
homogeneizar, polarizar o planificar el territorio a partir de determinados criterios, como la
interdependencia del tipo input/output en torno a la industria lder [polos de crecimiento (Perroux y
Boudeville)]. Con la posguerra surgen nuevos acercamientos tericos al desarrollo regional, como
las teoras de la Nueva Geografa Econmica, en cuyos efectos de aglomeracin se reconocen
rendimientos crecientes a escala (Krugman, Fujita, Venables, Henderson y Quah) (Rodrguez, 2014).
Esta problemtica genera que florezcan otras propuestas para el anlisis de la regin hacia el
desarrollo regional; algunas de ellas que privilegian la visin bottom-up (de abajo hacia arriba).
61
La Regin Espacial: que define como mbito territorial de una relacin social
al segmento de territorio que incluye la localizacin de los agentes y medios
directamente acoplados;
Frente al descrdito del modelo planificador, se retrae el inters por la regin, sobre todo con el
planteamiento del nuevo liberalismo econmico, que tiene como apreciacin territorial la
homogeneidad que proviene de la globalizacin. Ante lo inequitativo que ha resultado el modelo
neoliberal, de nueva cuenta se han puesto de manifiesto las regiones, sobre todo por las
especificidades que devienen de un reconocimiento de la heterogeneidad, especialmente cultural,
que deja en entredicho la pretensin de la aldea global.
62
Sistemas-Mundo
63
En sintona con lo anterior, Taylor plantea que, de acuerdo a Gunder Frank, los
procesos econmicos actuaban distinto dependiendo de la parte del mundo de la
que se tratara. Para los Estados nuevos, por ejemplo, el problema no es ponerse
al da, sino de lo que se trata es de cambiar todo el proceso de desarrollo a escala
global. Los sistemas histricos son las sociedades de Wallerstein. Se fundamenta
en sistemas, debido a que se componen de partes interrelacionadas que forman un
todo nico; pero tambin son histricos en el sentido que nacen, se desarrollan
durante un cierto periodo de tiempo y despus entran en decadencia (Taylor, 2002).
Para Wallerstein, segn lo retoma Taylor, existen tres tipos de entidades definidas
por su modo de produccin o la organizacin de la base material de la sociedad.
Los tres modos de produccin estn asociados a un tipo de entidad o sistema de
cambio: Minisistema, el Imperio-Mundo y la Economa-Mundo. ste ltimo es la
entidad que se basa en el modo de produccin capitalista. El criterio por el que se
rige la produccin es la obtencin de beneficios y el incentivo fundamental del
sistema es la acumulacin del excedente en forma de capital (Taylor, 2002: 8).
No hay una estructura poltica dominante, ya que el mercado es, en definitiva, quien
controla con fras riendas la competencia entre las diversas unidades de
produccin, por lo que la regla bsica consiste en acumular o perecer. Es decir, en
este sistema las unidades eficaces prosperan y acaban con las menos eficaces
vendiendo ms barato en el mercado (Taylor, 2002).
misma que han culminado los Estados avanzados; sin embargo, pasan por alto el
contexto general en que se produce el desarrollo.
65
Taylor destaca que la globalizacin actual no constituye una escala de actividad que
est esperando a que la alcancen, sino que forma parte de la creacin de una
geografa humana de mltiples escalas. En su modelo de Sistemas-Mundo, el
Estado-nacin es la instancia intermedia entre la escala global y local. Estas tres
escalas comprenden: una escala nacional asociada a la ideologa, una escala local
asociada a la experiencia y una escala global a la realidad.
Por lo que el cambio social slo puede ser comprendido en un contexto ms vasto:
el Sistema-Mundo, que tiene como medio a la Economa-Mundo. Los elementos
fundamentales que Wallerstein (1999) distingue en su Economa-Mundo son: un
mercado mundial nico (capitalista); un sistema de mltiples Estados (porque si un
Estado llegara a controlarlo por completo, el sistema se transformara en un ImperioMundo); y, finalmente, estructuras tripartitas, esto es, que los procesos de
explotacin de la Economa-Mundo operan en un formato de tres niveles: global,
nacional y local (Taylor, 2002).
Manuel Castells (1999) expone que en las dos ltimas dcadas ha surgido una
nueva economa a escala mundial (previsiblemente consolidada una dcada
despus), la cual denomina informacional y global para identificar sus rasgos
fundamentales y distintivos, y destacar que estn entrelazados. Explica que es
informacional, porque la productividad y competitividad de las unidades o agentes
69
70
72
Bajo este escenario, una pieza fundamental en nuestro anlisis es el intento por
transferir esta discusin terica y conceptual a un terreno concreto. Dicho de otra
forma, a la luz de las opiniones a favor o en contra de la competitividad urbana,
cmo interpretamos la situacin particular de la ciudad de Len, Guanajuato.
Para ello, este captulo est estructurado sobre tres aspectos: el primero, una
revisin breve y/o puntual de la asuncin de las teoras neoliberales y su ejecucin
en polticas y decisiones de gobierno en Mxico; el segundo, un ejercicio de revisin
y exploracin de la posicin o clasificacin de Len en los ndices de competitividad
urbana para ciudades mexicanas; y, el tercero, la identificacin de algunas cifras
relacionadas con el desarrollo en el municipio.
estatal, toda vez que los mismos son parte de la materializacin central de la
competitividad urbana.
Para David Harvey (2007: 107) la crisis global de la dcada de 1970 golpe a
Mxico intensamente. La respuesta del PRI consisti en fortalecer el sector pblico.
Entre 1970 y 1980 el nmero de empresas estatales se duplic. Sin embargo, estas
empresas perdan dinero y el Estado tuvo que recurrir al endeudamiento para
financiarlas. Los bancos de inversin estadounidenses, colmados de petrodlares
que aguardaban a ser invertidos, prestaron su ayuda. El descubrimiento de
yacimientos de petrleo en Mxico converta a este pas en una apuesta atractiva.
Posterior a esto se sum una poltica de elevados tipos de inters impulsada por
Paul Volcker (de la Reserva Federal de los Estados Unidos), la recesin de la
economa estadounidense que redujo la demanda de productos mexicanos y la
cada de los precios del petrleo. Como consecuencia, los ingresos del Estado
mexicano descendieron y los costos del servicio de la deuda se elevaron
considerablemente. Mxico se declar en quiebra en 1982. En diciembre de ese
ao Miguel de la Madrid Hurtado asumi la Presidencia de Mxico. Frente a la crisis
econmica, el nuevo presidente de la Repblica se puso del lado de las empresas,
dado su perfil reformista y su estrecha relacin con la clase capitalista y los
intereses extranjeros (Harvey, 2007: 107).
74
75
76
77
niveles de pobreza. Segn la revista Forbes, para 2011, este grupo selecto de
mexicanos acumulaba en conjunto $112,300 millones de dlares, lo que
representara alrededor del 10% del PIB del pas.7
Lograr esta hazaa conlleva forzosamente daos colaterales, que recaen
principalmente en individuos calificados como desechos de clase o residuos de la
modernizacin (el nmero de personas que viven en la pobreza) (Bauman, 2011),
los cuales se incrementaron de 48.8 millones en 2008 a 53.3 millones para 2012,
de acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluacin de la Poltica de Desarrollo
Social (CONEVAL).8
Para efectos de esta investigacin slo se valoraron los divulgados por el CIDE e
IMCO, debido a la dificultad de acceso a los de Aregional. Asimismo, se recurri a
los anlisis de competitividad urbana emprendidos por el investigador Luis Jaime
Sobrino Figueroa, de El Colegio de Mxico, y del centro Global Urban
Competitiveness Project. Debido a su relevancia nacional y el tamao de su
78
PCC
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
35
36
37
38
39
1980-1998
CI
CC
2
4
11
8
6
16
14
1
12
6
23
3
10
20
24
9
9
23
26
2
33
25
25
39
30
37
36
32
35
36
CS
15
1
4
5
10
2
6
3
7
18
35
26
32
37
39
PCC: Posicin Competitiva de la Ciudad; CI: Competitividad Industrial; CC: Competitividad Comercial; CS:
Competitividad en Servicios. (Sobrino, 2003: 378-379)
*rea Metropolitana de Len. Se define como AM de Len, aunque no hace una distincin exacta. Al parecer,
se toman indicadores con base en Zona Metropolitana (ZM). De acuerdo con la Secretara de Desarrollo Social,
la ZM de Len incluye a los municipios de Len y Silao, Guanajuato (SEDESOL, 2004).
Como resultado, durante la dcada de los ochenta, las ciudades mexicanas con
mayor competitividad fueron Hermosillo, Matamoros, Ciudad Jurez, Len y
Guadalajara. En cambio, Pachuca, Mxico, Toluca, Irapuato y Durango se
evaluaron como las ms afectadas por las crisis de finanzas pblicas y el
agotamiento del modelo de sustitucin de importaciones (Sobrino, 2003: 377).
79
PCC
CI
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2
3
10
11
9
7
17
4
13
1
1988-1998
CC
CS
11
13
6
2
3
7
1
14
9
24
13
8
1
11
19
25
4
22
6
18
Cambio
PCC
31
14
12
Sin cambio
-2
-1
-1
-6
17
-1
Posicin
1988-1993
1
9
2
4
14
8
24
30
80
Posicin
1998-2003
1
2
3
4
5
6
7
8
Cambio
0
7
-1
0
9
2
17
22
Aguascalientes
Quertaro
Hermosillo
Torren
Ciudad Jurez
San Luis Potos
Guadalajara
Morelia
San Juan del Ro
Culiacn
Delicias
Manzanillo
15
6
7
13
28
12
5
43
n.d.
16
n.d.
n.d.
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
6
-4
-4
1
15
-2
-10
27
2
-
Jaime Sobrino (2010: 219) destaca que Len (al igual que Morelia, Tijuana, Ciudad
Jurez, San Juan del Ro, Delicias y Manzanillo) increment su competitividad a
partir de la puesta en marcha del TLCAN en enero de 1994.
Centro de Investigacin y Docencia Econmicas, A.C. (CIDE)9
I.
Mtodo de anlisis factorial sobre cuatro componentes: econmico, sociodemogrfico, urbano-espacial e institucional, con 38 variables (Ver Anexo I). Se
seleccionaron un conjunto de 60 ciudades, con un total de 200 municipios
(referencia de zonas metropolitanas10 segn la clasificacin de la Secretara de
Desarrollo Social).
81
Posicin (2003)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
24
CE
CI
CSD
CU
AM de Quertaro
AM de Monterrey
Chihuahua
AM de la Ciudad de
Mxico
AM de Saltillo
Mexicali
AM de Toluca
AM de Tijuana
Ciudad Jurez
AM de Cancn
AM de Len
4
3
16
7
3
17
7
4
9
5
1
33
4
2
17
7
Posicin
general
1
2
3
4
1
15
6
27
21
43
30
35
5
31
32
20
13
19
6
7
39
2
3
4
13
26
24
1
6
14
9
25
5
6
7
8
9
10
24
CE: Componente Econmico; CI: Componente Institucional; CSD: Componente Socio-Demogrfico; y CU:
Componente Urbano.
Se observa que la AM de Len refiere una mejor posicin en el componente sociodemogrfico (13), seguido de los componentes institucional (19) y urbano (25). El
11
Se describe como AM o rea Metropolitana, aunque el ndice del CIDE no hace la distincin o
diferencia con ZM. Tampoco existe una nota aclaratoria sobre lo que se entiende por AM o ZM. Ante
la ausencia de claridad en este punto, para el caso de los ndices del CIDE se opt por referir el
equivalente de AM como ZM, segn la definicin establecida por la Secretara de Desarrollo Social
(SEDESOL). Bajo esta interpretacin, Len es el municipio central.
82
II.
Posicin (2007)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
24
83
CE
CI
CSD
CU
AM de Monterrey
Chihuahua
AM de la Ciudad de
Mxico
AM de San Luis
Potos
Ciudad Jurez
AM de Tijuana
AM de Aguascalientes
Hermosillo
AM de Saltillo
AM de Toluca
AM de Len
3
12
19
7
4
23
2
1
1
15
2
Posicin
general
1
2
3
10
11
7
22
8
20
1
9
25
19
9
17
8
53
39
34
4
6
12
7
5
35
13
13
11
10
20
22
3
17
5
6
7
8
9
10
24
CE: Componente Econmico; CI: Componente Institucional; CSD: Componente Socio-Demogrfico; y CU:
Componente Urbano.
De acuerdo con las conclusiones de este ndice, en los componentes sociodemogrfico y econmico, el AM de Len est por encima del promedio de
ciudades, pero por debajo en el institucional y urbano (Cabrero et al, 2009: 43). No
obstante, segn sus mismas apreciaciones, en el componente socio-demogrfico el
AM de Len sobresale negativamente por sus niveles de alta marginacin (Cabrero
et al, 2009: 35).
El AM de Len se mantuvo en la misma posicin en el componente sociodemogrfico (13); mejor su posicin en los componentes urbano (17) y econmico
(25); y descendi considerablemente en el componente institucional (34). El
resultado en el componente institucional se podra deducir de la incorporacin, en
este ndice 2007, de las variables: reglamentos, transparencia, catastro, planeacin
y apertura de empresas (no estimadas en el ndice 2003).
III.
Para esta versin se realizaron dos ndices: el primero es una actualizacin del
ndice 2007 (con el mismo nmero de ciudades y variables), denominado ndice
2011 actualizado; y el segundo integra un mayor nmero de variables y un cambio
84
Posicin (2011
actualizado)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
30
12
En esta versin 2011 actualizada, el AM de Len incluy a los municipios de Silao, Pursima del
Rincn y San Francisco del Rincn, Guanajuato. [Cabrero, (ed.), 2013: 327)].
85
CE
CI
CSD
CU
AM de Quertaro
Chihuahua
Hermosillo
AM de la Ciudad de
Mxico
AM de Saltillo
AM de Monterrey
Los Cabos
AM de Tijuana
Mexicali
AM de Guadalajara
AM de Len
7
15
3
22
5
15
20
9
8
2
4
31
12
2
21
1
Posicin
general
1
2
3
4
2
6
35
19
13
23
30
12
37
1
30
33
13
19
9
3
5
1
7
12
21
31
4
32
8
7
6
45
5
6
7
8
9
10
30
CE: Componente Econmico; CI: Componente Institucional; CSD: Componente Socio-Demogrfico; y CU:
Componente Urbano.
86
Posicin (2011
ampliado)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
24
Ciudad de Mxico
Hermosillo
Saltillo
Quertaro
Chihuahua
San Luis Potos
Monterrey
Aguascalientes
Guadalajara
Monclova
Len-Silao13
CE
CI
CSD
CU
Ciudad de Mxico
Hermosillo
Saltillo
Quertaro
Chihuahua
San Luis Potos
Monterrey
Aguascalientes
Guadalajara
Monclova
Len-Silao
25
3
2
11
16
5
6
9
s/r14
1
22
s/r
9
7
3
12
13
s/r
11
15
s/r
18
22
9
10
12
2
7
5
15
s/r
11
s/r
1
18
24
11
4
15
3
25
2
s/r
s/r
Posicin
general
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
24
CE: Componente Econmico; CI: Componente Institucional; CSD: Componente Socio-Demogrfico; y CU:
Componente Urbano.
13 Para esta versin 2011 ampliada se estableci el binomio Len-Silao. Se excluy a los municipios
de Pursima del Rincn y San Francisco del Rincn (que formaron parte del AM de Len en la versin
2011 actualizada), los cuales ahora integran la Zona Metropolitana de San Francisco del Rincn.
14 Slo se indican las primeras 25 ciudades ms competitivas.
87
IV.
Ao
2003
2007
2011
actualizado
2011
ampliado
CE
30
25
30
CI
19
34
19
Posicin
CSD
13
13
21
CU
25
17
45
General
24
24
30
22
18
s/r
s/r
24
CE: Componente Econmico; CI: Componente Institucional; CSD: Componente Socio-Demogrfico; y CU:
Componente Urbano.
88
I.
Anlisis de 71 zonas urbanas y 309 municipios, con base en los siguientes criterios:
inclusin de las 55 zonas metropolitanas16 del pas y de todos los municipios que
aportan el 80% de la produccin nacional; adems, que se cubriera a las 32
entidades federativas del pas (IMCO, 2007: 31). Revisin de diez factores y 113
subndices (Ver Anexo IV). La competitividad de las ciudades se divide en: alta
competitividad, competitivas, competitividad media, competitividad moderada y
competitividad baja.
La ciudad de Len, Guanajuato, est clasificada en el grupo de ciudades
competitivas, de acuerdo a los siguientes resultados:
15
89
De acuerdo con lo anterior, se distingue que para el ndice 2007 Len estaba
clasificada entre las primeras diez ciudades en los temas de: sectores econmicos
con potencial, sistema de derecho confiable y objetivo y mercados de factores
eficientes. En contraposicin, la ciudad habra arrojado resultados negativos en
manejo sustentable del medio ambiente, economa dinmica y estable y sectores
precursores de clase mundial.
17
El IMCO manifiesta que por simplicidad se emplea indistintamente el trmino ciudad y zona
urbana.
90
Entre las ventajas expuestas por el IMCO, Len contara con un eficiente sistema
de transporte articulado (Optibs): bajo costo de inversin, facilidad de uso y menor
emisin de contaminantes. Asimismo, valoran el proyecto de Consolidacin del
Suelo Urbano y el Fomento a la Produccin de Viviendas, el cual habra establecido
los llamados Polgonos Territoriales de Actuacin Concertada (zonas definidas en
un suelo con potencial urbanizable, consolidacin de nuevos barrios y densificacin
del suelo urbano) (IMCO, 2010: 85).
91
III.
Este ndice incorpora a las 77 zonas urbanas ms grandes del pas (71 millones de
personas que representaba el 63% de la poblacin nacional con 79% del PIB y 80%
del talento o poblacin con estudios superiores). Se evalan 10 subndices con 60
indicadores (Ver Anexo VI) y se mantienen los mismos grupos de competitividad:
alta, adecuada, media-alta, media-baja, baja y muy baja.
Posicin
2010
20
27
62
54
21
25
29
8
5
36
52
92
Ciudad
Ciudad de Mxico
Chihuahua
Monterrey
Veracruz
Len
Saltillo
Quertaro
Guadalajara
Toluca
Ciudad Jurez
Torren
Tampico
Morelia
Aguascalientes
2007-2008
Mundial Nacional
74
1
106
2
143
3
158
4
160
5
168
6
178
7
180
8
192
9
195
10
198
11
200
12
207
13
211
14
18
Posicin
2010
Mundial
Nacional
67
1
196
3
148
2
209
4
232
7
218
6
281
18
238
9
233
8
246
11
217
5
247
12
251
13
245
10
2011
Mundial Nacional
73
1
201
3
137
2
208
4
245
10
215
5
288
18
240
9
237
8
231
7
226
6
262
13
252
11
257
12
93
Mrida
Puebla
San Luis Potos
Tijuana
Cuernavaca
Acapulco
220
226
240
243
254
279
15
16
17
18
19
20
256
279
276
277
300
322
14
17
15
16
19
20
270
281
278
275
304
323
14
17
16
15
19
20
94
El objetivo particular de la opcin por estos cinco elementos radica en que los
mismos son constituyentes o piezas esenciales para determinar qu grado o nivel
de desarrollo tiene el municipio. Adems, nos ofrecen un acercamiento ms preciso
sobre las carencias, necesidades y aspectos que requieren mayor atencin y
prioridad en el diseo de polticas pblicas.
1) Pobreza: sociolgicamente, carencia o falta de bienes, a saber, como
penuria, siempre referida a algo material o no material. En sentido estricto, la
pobreza significa la carencia de lo necesario para sustentarse, mantenerse y
vivir. Las diferentes acepciones de pobreza siempre se refieren a su carcter
relativo y comparativo, pues lo que se considera socialmente pobreza son
aquellas situaciones por debajo de unos lmites determinados de ingresos,
consumo, bienestar, ocio, educacin, etctera.19
2) Marginacin urbana: impacto global de carencias que padece la poblacin
urbana como resultado de la falta de acceso a la educacin, los servicios de
salud, la residencia en viviendas inadecuadas y la carencia de bienes
(CONAPO, 2012).
3) Desarrollo humano: consiste en la libertad que gozan los individuos para
elegir entre distintas opciones y formas de vida. Los factores fundamentales
que permiten a las personas ser libres, en ese sentido, son la posibilidad de
alcanzar una vida larga y saludable, poder adquirir conocimientos individual
y socialmente valiosos, y tener la oportunidad de obtener los recursos
necesarios para disfrutar un nivel de vida decoroso. En el ncleo del concepto
de desarrollo humano se encuentran las personas y sus oportunidades, no la
19
En varios autores (1984). Pobreza y Marginacin. Revista de Estudios Sociales, 56, coleccin:
documentacin social, pp. 41-42, Madrid, Critas.
95
Poblacin urbana y rural del municipio de Len, Guanajuato, entre 1950 y 2010
Poblacin20
Total
Urbana
Porcentaje
Rural
Porcentaje
1950
157,343
125,718
79.9%
31,625
20.1%
1960
260,633
213,720
82%
46,913
18%
1970
420,150
377,715
89.9%
42,435
10.1%
1980
655,809
596,787
91%
59,022
9%
1990
867,920
801,091
92.3%
66,829
7.7%
2000
2010
1,134,842 1,436,48021
1,063,347
1,337,570
93.7%
93.11%
71,495
98,910
6.3%
6.89%
Fuente: INEGI, con informacin del VII, VIII, IX, X, XI, XII y XIII Censos Generales de Poblacin y Vivienda
1950, 1960, 1970, 1980, 1990, 2000 y 2010.
1960
1970
1980
Urbana
20
1990
2000
2010
Rural
De acuerdo con el INEGI, se considera una localidad urbana a la que cuenta con 2,500 y ms
habitantes. A partir del ao 2000 incluye a la cabecera municipal, independientemente del nmero
de habitantes. Una localidad rural es la que tiene menos de 2,500 habitantes.
21 Segn datos de INEGI, para 2010 existan en Len 12 localidades urbanas y 596 localidades
rurales.
96
1. Pobreza
De acuerdo con las cifras sobre pobreza presentadas por el CONEVAL, el municipio
de
Len,
Guanajuato,
manifiesta
el
siguiente
comportamiento
en
este
componente22:
o En 1990 Len registr un porcentaje del 18.4% de la poblacin en el rango
de pobreza alimentaria23 (159,697 habitantes), 26.5% con pobreza de
22
Con datos obtenidos en el documento titulado Evolucin de la pobreza por ingresos estatal y
municipal en www.coneval.gob.mx
23
Se refiere a la incapacidad para obtener una canasta bsica alimentaria, an si se hiciera uso de
todo el ingreso disponible en el hogar en comprar slo los bienes de dicha canasta.
97
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
1990
2000
2005
2010
24
Se refiere a la insuficiencia del ingreso disponible para adquirir el valor de la canasta alimentaria
y efectuar los gastos necesarios en salud y educacin, an dedicando el ingreso total de los hogares
nada ms que para estos fines.
25
Se refiere a la insuficiencia del ingreso disponible para adquirir la canasta alimentaria, as como
realizar los gastos necesarios en salud, vestido, vivienda, transporte, educacin, aunque la totalidad
del ingreso del hogar fuera utilizado exclusivamente para la adquisicin de estos bienes y servicios.
98
En adicin, con base en los resultados de la medicin de pobreza26 2010 para cada
municipio del pas, presentados por el CONEVAL (2012), se observan en el
municipio de Len, Guanajuato, las siguientes condiciones:
o Primer municipio del pas con mayor nmero de personas con carencia por
rezago educativo, con 330,786. Aproximadamente el 23% del total de la
poblacin.
o Cuarto municipio27 del pas con el mayor nmero de personas en pobreza,
con 600,145. Alrededor del 41.8% del total de la poblacin.
o Quinto municipio del pas con la mayor cantidad de personas con carencia
por acceso a la seguridad social, con 843,651. En torno al 59% del total de
la poblacin.
o Quinto municipio del pas con el mayor nmero de personas con carencia en
los servicios bsicos en la vivienda, con 189,265. Por encima del 13% del
total de la poblacin.
o Sexto municipio del pas con la mayor cantidad de personas con carencia
por acceso a la alimentacin, con 315,938. Aproximadamente el 22% del total
de la poblacin.
o Sptimo municipio del pas con el mayor nmero de personas con carencia
en el acceso a los servicios de salud, con 442,068. Cerca del 30% del total
de la poblacin.
o Octavo municipio del pas con el mayor nmero de personas en pobreza
extrema, con 66,687. Aproximadamente el 4.6% del total de la poblacin.
o Noveno municipio del pas con la mayor cantidad de personas con carencias
por calidad y espacios de la vivienda, con 110,489. Casi 8% del total de la
poblacin.
26
CONEVAL define a la poblacin en pobreza como: la que tiene al menos una carencia social y
percibe un ingreso inferior a la lnea de bienestar, cuyo valor equivale al costo de las canastas
alimentaria y no alimentaria juntas. Recuperado de: www.coneval.gob.mx
27 Para efectos de este anlisis, el CONEVAL valora a la delegacin Iztapalapa, Mxico, Distrito
Federal, como municipio.
99
Pobreza
Habitantes
Porcentaje comparativo
(%)
Municipal Estatal* Nacional**
Poblacin en situacin de
600,145
41.77
pobreza
Poblacin en situacin de
533,458
37.13
pobreza moderada
Poblacin en situacin de
66,687
4.64
pobreza extrema
Poblacin vulnerable por
494,180
34.40
carencias sociales
Poblacin vulnerable por
117,929
8.20
ingresos
Poblacin no pobre y no
376,204
26.18
vulnerable
Privacin social
Poblacin con al menos
1,094,325
76.18
una carencia social
Poblacin con al menos
283,517
19.73
tres carencias sociales
Indicadores de carencia social (Ver Anexo VII)
Rezago educativo
330,786
23.02
Acceso a los servicios de
442,068
30.77
salud
Acceso a la seguridad
843,651
58.73
social
Calidad y espacios de la
110,489
7.69
vivienda
Acceso a los servicios
189,265
13.17
bsicos de la vivienda
Acceso a la alimentacin
315,938
21.99
Bienestar econmico
Poblacin con ingreso
inferior a la lnea de
153,023
10.65
bienestar mnimo
Poblacin con ingreso
inferior a la lnea de
718,074
49.98
bienestar
*Porcentaje del total de la poblacin del Estado de Guanajuato
**Porcentaje del total de la poblacin de Mxico
Se distinguen aquellas cifras que superan la media nacional
100
Promedio
de
carencias
48.5
46.1
2.2
40.1
34.8
2.0
8.4
11.3
3.7
28.9
28.1
1.8
5.7
5.9
16.9
19.9
s/i
74.2
s/i
28.2
3.6
23.6
20.7
2.5
25.3
29.2
2.6
65.7
60.7
2.2
9.6
15.2
3.4
18.0
22.9
23.7
24.8
3.1
16.5
19.4
2.4
54.2
52.0
1.9
2. Marginacin Urbana
Segn el ndice de Marginacin Urbana 2000 (CONAPO, 2002), Len tena 299
AGEB urbanas. De stas, 39 estaban en el grado de marginacin muy alto; 46 en
alto; 79 en medio; 106 en bajo y 29 en muy bajo. Para el ndice 2005
(CONAPO, 2009), Len sum 402 AGEB urbanas, distribuidas de la siguiente
manera: 56 en grado de marginacin muy alto; 68 en alto; 79 en medio; 127 en
bajo y 72 en muy bajo. En el ltimo ndice de marginacin urbana, para el ao
2010, Len registr 461 AGEB urbanas: 60 en grado muy alto; 88 en alto; 156
en medio; 67 en bajo y 90 en muy bajo.
101
Muy alto
120
100
80
Alto
Medio
60
40
20
Bajo
Muy bajo
0
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
Para los ndices 2005 y 2010 existe disponibilidad de informacin para la Zona
Metropolitana de Len, que agrega datos de AGEB urbanas del municipio de Silao,
Guanajuato. En 2005 la ZM de Len contabiliz 440 AGEB urbanas, de las cuales:
62 estn en el grado de marginacin urbana muy alto; 81 en alto; 85 en medio;
136 en bajo y 76 en muy bajo. Para 2010 la ZM de Len sum 507 AGEB
urbanas: 65 en grado de marginacin muy alto; 106 en alto; 170 en medio; 70
en bajo y 96 muy bajo.
Muy alto
Alto
Medio
Bajo
Muy bajo
2005
2006
2007
2008
2009
102
2010
2011
Ao
2000
Len
39
46
79
106
29
299
Ao
2005
Poblacin
Len
56
68
79
127
72
402
59,600
178,565
335,767
453,061
171,125
1,198,118
Ao
Poblacin
2005
ZM de Len
62
66,577
81
217,035
85
357,873
136
471,493
76
172,861
440
1,285,839
Ao
2010
Poblacin
Len
60
88
156
67
90
461
53,929
230,817
608,773
240,178
201,153
1,334,850
Ao
Poblacin
2010
ZM de Len
65
57,741
106
277,499
170
651,971
70
243,639
96
204,308
507
1,435,158
Para 2005, los grados muy alto y alto de marginacin urbana en Len
representaron un total estimado de 238,165 habitantes; es decir, el 19.9% de la
poblacin total considerada. En 2010 estos mismos grados de marginacin
involucraron a 284,746 habitantes o el 21.33% de la poblacin total. Un aumento de
casi el 1.5% en un periodo de cinco aos. Con este mismo ejercicio, si se realiza
para la ZM de Len, el resultado es: 283,612 personas en el grado de muy alta y
alta marginacin (el 22% del total de la poblacin) para 2005 y 335,240 personas
(23.35% del total de la poblacin) para 2010. Tambin se repite un incremento en
los grados de muy alta y alta marginacin para la ZM de Len en un quinquenio.
Asimismo, se observa que los grados muy alto y alto de marginacin urbana son
ligeramente mayores para la ZM de Len que para el municipio de Len. Por otra
parte, existe un desplazamiento del grado bajo al medio de marginacin urbana,
tanto en el municipio como en la ZM de Len. En Len el grado bajo de
marginacin concentraba el 37.8% de la poblacin total en 2005 (453,061
habitantes), mientras que el grado medio el 28% (335,767 personas). Para 2010
se identifica un cambio relevante: el grado bajo slo cubra al 18% de la poblacin
total (240,178 habitantes) y el medio ascenda a 45.6% (608,773 personas).
Tambin, los grados de muy alta marginacin han descendido levemente de 4.9%
de la poblacin total en 2005 a 4% en 2010.
103
28
104
4. Medio Ambiente
Denuncias
ambiental
Volumen
recolectada
toneladas)
en
materia
de
(en
basura
miles de
1994
22
1997
35
2000
53
2003
41
2006
48
2009
130
2011
108
365
380
294
548
569
615
615
105
106
Caractersticas socioeconmicas en localidades urbanas* del municipio Len, Guanajuato (INEGI, 2010)
Localidad urbana
Len de los Aldama
C.F. La Soledad
La Ermita
Medina
Duarte
Plan de Ayala
San Juan de Abajo
lvaro Obregn
San Juan de Otates
Loza de los Padres
San Nicols de los Gonzlez
Rizos de la Joya
Total de localidades urbanas
(promedio)
Municipio (promedio)
Poblacin
1,238,962
32,159
19,703
16,166
6,261
5,134
4,514
3,456
2,905
2,875
2,741
2,694
1
3.01
4.27
2.42
5.14
16.06
5.23
9.03
3.90
7.60
9.14
8.79
5.23
2
8.86
6.61
8.1
6.08
4.31
7.08
5.17
7.66
5.88
5.81
5.55
5.84
3
43.99
40.43
42.55
36.65
28.06
40.29
34.73
36.19
34.07
35.47
38.27
38.82
4
1.90
2.45
1.95
2.38
2.61
1.65
1.70
1.12
2.85
1.14
0.54
1.85
5
29.12
33.53
28.99
29.88
32.32
25.32
36.64
20.63
21.99
31.65
48.34
32.25
6
2.04
8.47
4.16
15.08
5.51
1.47
13.26
1.32
7.83
4.65
4.42
18.92
7
0.42
1.38
0.70
10.26
0.93
0.83
8.02
0.79
0.52
1.01
1.60
0.86
8
4.14
17.26
7.66
60.04
98.21
5.99
87.16
1.45
1.74
97.16
5.03
17.36
9
0.73
4.85
3.35
10.38
6.53
2.67
10.80
4.23
22.82
3.23
5.63
4.51
10
98.42
95.48
97.85
89.89
92.61
95.66
89.30
94.30
78.22
95.95
96.78
94.27
11
94.17
80.55
90.18
36.98
0.93
90.77
10.90
93.50
76.82
2.22
89.73
79.51
1,337,570
3.19
s/r
43.59
1.91
29.27
2.45
0.58
5.86
1.10
98.14
92.37
1,436,480
3.48
8.54
43.13
1.87
29.16
2.65
0.75
8.09
2.01
97.39
89.77
*Localidades consideradas urbanas por contar con ms de 2,500 habitantes. Estas 12 localidades comprenden el 93.11% del total de la poblacin del municipio.
107
Caractersticas socioeconmicas en localidades urbanas* del municipio Len, Guanajuato (INEGI, 2000)
Localidad urbana
Len de los Aldama
C.F. La Soledad
Medina
Duarte
La Ermita
Plan de Ayala
lvaro Obregn
Total de localidades urbanas
(promedio)
Municipio (promedio)
Poblacin
1,020,818
18,526
6,648
5,671
4,802
4,543
2,683
1
4.39
6.36
8.63
16.85
6.14
5.94
5.96
1,063,691
1,134,842
2
8
5
5
3
5
6
7
3
39.31
32.16
30.70
19.69
34.63
35.04
30.97
4
1.04
1.68
0.74
1.17
1.45
0.63
0.49
5
42.55
59.63
60.98
84.42
55.39
42.61
49.64
4.53
s/r
38.96
1.04
43.26
4.89
38.42
1.05
44.56
6
s/r
s/r
s/r
s/r
s/r
s/r
s/r
s/r
s/r
7
1.26
2.17
5.04
4.50
3.03
0.35
0.52
8
6.73
51.65
24.25
20.69
72.12
3.24
8.81
9
3.22
73.82
15.11
19.36
82.65
6.83
20.73
1.31
7.92
4.94
1.61
10.18
8.25
10
s/r
s/r
s/r
s/r
s/r
s/r
s/r
s/r
11
92.20
15.99
71.89
70.07
8.51
90.63
73.83
s/r
86.58
90.29
*Localidades consideradas urbanas por contar con ms de 2,500 habitantes. Estas 7 localidades comprendan el 93.73% del total de la poblacin del municipio.
108
Inversin Extranjera Directa (IED29) en el Estado de Guanajuato entre 1989 y 2013 (en millones de
dlares de los Estados Unidos)
Ao
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
Total
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013*
Total
Gran total
Guanajuato
10.4
24.2
5.2
50.9
36.5
27.4
6.3
9.8
41.0
10.6
222.3
145.5
48.7
274.9
162.0
241.5
73.0
318.8
-70.2
269.1
286.5
136.4
126.2
284.3
692.2
548.0
3,536.90
3,759.20
Distrito Federal
1,292.3
2,226.0
2,389.4
2,028.6
3,088.9
7,602.9
4,486.4
4,777.0
6,643.8
4,000.6
38,535.90
6,304.0
9,044.1
22,044.2
16,561.9
11,337.1
14,343.9
12,610.2
9,964.2
17,493.8
13,340.4
8,768.2
7,859.7
15,552.6
5,059.5
17,332.1
187,615.90
226,151.80
Nacional
2,499.7
3,722.5
3,565.1
3,599.6
4,900.7
10,646.9
8,374.6
7,847.9
12,145.6
8,373.5
65,676.10
13,935.6
18,297.8
29,965.7
23,941.5
18,748.5
24,877.6
24,455.2
20,251.6
31,627.6
27,868.2
16,737.3
22,632.0
23,804.6
15,621.3
28,233.8
340,998.30
406,674.40
Porcentaje respecto al
total nacional
Guanajuato
Distrito
Federal
0.41%
51.69%
0.65%
59.79%
0.14%
67.02%
1.41%
56.35%
0.74%
63.02%
71.40%
0.25%
0.07%
53.57%
0.12%
60.86%
0.33%
54.70%
0.12%
47.77%
0.33%
58.67%
1.04%
45.23%
0.26%
49.42%
0.91%
73.56%
0.67%
69.17%
1.28%
60.46%
0.50%
57.65%
1.30%
51.56%
0.00%
49.20%
0.85%
55.31%
1.02%
47.86%
0.81%
52.38%
0.55%
34.72%
1.19%
65.33%
4.43%
32.38%
1.94%
61.38%
1.04%
55.02%
0.92%
55.60%
En los ltimos 25 aos (de 1989 a 2013), el Distrito Federal ha recibido el 55.60%
de la IED total en Mxico. En ese mismo lapso de tiempo, el Estado de Guanajuato
slo se ha beneficiado con el 0.92% del total de la IED. 2012 fue el ao de mayor
29 De acuerdo con la Secretara de Economa del gobierno federal mexicano, la Inversin Extranjera
Directa (IED) es aquella inversin que tiene como propsito crear un inters duradero y con fines
econmicos o empresariales a largo plazo por parte de un inversionista extranjero en el pas receptor.
La literatura y evidencia emprica identifican a la IED como un importante catalizador para el
desarrollo, ya que tiene el potencial de generar empleo, incrementar el ahorro y la captacin de
divisas, estimular la competencia, incentivar la transferencia de nuevas tecnologas e impulsar las
exportaciones; todo ello incidiendo positivamente en el ambiente productivo y competitivo de un
pas. www.economia.gob.mx
109
IED en Guanajuato, con 692 millones de dlares, lo que represent el 4.43% del
total nacional. Entre 1999 y 2013, Guanajuato ha recibido 3,536 millones de dlares,
lo que ubica a la entidad en la posicin 15 en la recepcin de IED a nivel nacional.
En esos ltimos 15 aos, Mxico ha captado 340,998 millones de dlares. De esta
suma, Distrito Federal, Nuevo Len y el Estado de Mxico concentran el 70.21% del
total de IED con 239,441 millones de dlares.
De acuerdo con los ndices de competitividad del CIDE, versin actualizada 2011,
las principales ciudades del Estado de Guanajuato fueron clasificadas en los
siguientes lugares: AM de Len (Len, Silao, Pursima del Rincn y San Francisco
del Rincn) en el 30; AM de Celaya (Celaya, Cortzar y Villagrn) en el 36 e Irapuato
en el 48 (de un total de 60). En la versin ampliada 2011, las posiciones quedaron:
Len-Silao en la 24; AM de Celaya en la 29; Irapuato en la 42; ZM de San Francisco
del Rincn (San Francisco y Pursima del Rincn) en la 60 y ZM de Morolen
(Morolen y Uriangato) en la 66 (de un total de 74).
Por su parte, en el ndice del IMCO 2012 los resultados se expresan como sigue:
ZM de Len (Len y Silao) en la posicin 20; Celaya en la 32; Guanajuato en la 37;
Irapuato en la 38; Salamanca en la 57; ZM de San Francisco del Rincn (San
Francisco y Pursima del Rincn) en la 69 y ZM La Piedad-Pnjamo (La Piedad,
Michoacn; y Pnjamo, Guanajuato) en la 75 (de un total de 77).
Aun cuando en los dos ndices descritos anteriormente las principales ciudades o
centros urbanos del Estado de Guanajuato presentan intermedio y bajo nivel de
competitividad, la afluencia de IED para el Estado ha incrementado levemente en
cantidad (dlares de Estados Unidos) y en el porcentaje del total nacional. Si bien
no es intencin central de esta investigacin demostrar la siguiente observacin, es
posible que la competitividad urbana de las ciudades no necesariamente garantice
la atraccin de inversiones. La IED pareciera tener un comportamiento
independiente a la competitividad urbana. Lo anterior, aunado a que el Distrito
Federal histricamente ha concentrado ms de la mitad de la IED total.
110
Millones de USD
9.8
73
2013
*
Ao y monto de IED
Se identifica que a partir de 1999 en Guanajuato se registr un aumento considerable de la IED, al pasar de 10.6 millones
de dlares a casi 146 millones de dlares. En 2001 y 2005 se presentaron dos saltos importantes al sumar 275 millones de
dlares y 319 millones de dlares, respectivamente. Sin embargo, un ao despus, en 2006, el estado sufri un descenso
a menos 70 millones de dlares. En 2007 y 2008 se present una considerable recuperacin de la IED en el estado. Para
los aos 2012 y 2013 se muestran incrementos de importancia. A pesar de ello, la IED en Guanajuato es casi imperceptible
como porcentaje del total de IED en Mxico.
111
IED en Mxico de 1999 a 2013, distribuida por entidad federativa, posicin y porcentaje
Posicin
Estado
IED total
Porcentaje del total de IED en
(millones de USD)
Mxico (acumulado de 15 aos)
1
Distrito Federal
187,616.0
55.02%
2
Nuevo Len
33,002.2
9.68%
3
Estado de Mxico
18,823.1
5.52%
4
Chihuahua
17,204.3
5.04%
5
Baja California
13,633.5
4.00%
6
Jalisco
11,273.6
3.31%
7
Puebla
6,275.0
1.84%
8
Tamaulipas
5,965.7
1.75%
9
Coahuila
4,859.2
1.42%
10
Quertaro
4,667.8
1.37%
11
Baja California Sur
4,601.8
1.35%
12
Sonora
4,441.8
1.30%
13
Zacatecas
3,726.3
1.09%
14
Quintana Roo
3,578.5
1.05%
15
Guanajuato
3,536.9
1.04%
16
Aguascalientes
3,342.6
0.98%
17
Durango
2,488.0
0.73%
18
San Luis Potos
2,260.8
0.66%
19
Michoacn
1,789.4
0.52%
20
Morelos
1,580.4
0.46%
21
Nayarit
1,153.2
0.33%
22
Veracruz
1,087.6
0.32%
23
Sinaloa
1,008.5
0.29%
24
Tabasco
811.5
0.24%
25
Yucatn
588.6
0.17%
26
Tlaxcala
521.2
0.15%
27
Guerrero
350.4
0.10%
28
Oaxaca
254.1
0.08%
29
Colima
252.9
0.08%
30
Campeche
219.7
0.07%
31
Hidalgo
83.0
0.03%
32
Chiapas
0.9
0.01%
Total
340,998.4
100%
Fuente: Estadstica oficial de los flujos de IED hacia Mxico. Secretara de Economa.
112
13
14
15
16
17
18
Sector
Industrias manufactureras
Servicios financieros y de seguros
Comercio
Informacin en medios masivos
Minera
Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes
muebles e intangibles
Servicios de apoyo a los negocios y manejo de
desechos y servicios de remediacin
Construccin
Servicios de alojamiento temporal y de preparacin
de alimentos y bebidas
Servicios profesionales, cientficos y tcnicos
Transportes, correos y almacenamiento
Generacin, transmisin y distribucin de energa
elctrica, suministro de agua y gas por ductos al
consumidor final
Agricultura
Otros servicios excepto actividades
gubernamentales
Servicios de esparcimiento culturales y deportivos,
y otros servicios recreativos
Servicios educativos
Corporativos
Servicios de salud y de asistencia social
Total
Monto
159,561.2
58,330.9
31,129.1
15,933.8
14,011.7
12,831.6
Porcentaje
46.80%
17.10%
9.13%
4.67%
4.11%
3.76%
12,490.3
3.66%
11,383.4
9,537.1
3.34%
2.80%
5,410.1
4,169.6
3,092.5
1.60%
1.22%
0.91%
961.2
898.7
0.28%
0.26%
598.2
0.17%
278.9
213.3
166.8
340,998.4
0.08%
0.06%
0.05%
100%
Fuente: Estadstica oficial de los flujos de IED hacia Mxico. Secretara de Economa.
113
IED en Mxico de 1999 a 2013, distribuida por pas de origen, monto y porcentaje
No.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
Pas de origen
Estados Unidos (incluye datos de Islas Vrgenes)
Pases Bajos
Espaa
Canad
Blgica
Reino Unido (incluye datos de las Islas Vrgenes)
Suiza
Alemania
Japn
Luxemburgo
Dinamarca
Suecia
Repblica de Corea
Francia
Singapur
Brasil
Panam
Argentina
Bermudas
Finlandia
Irlanda
Taiwn
Islas Caimn
Colombia
Chile
Puerto Rico
Australia
Antillas Holandesas
Repblica Popular de China
Las Bahamas
Uruguay
Austria
Costa Rica
Nueva Zelandia
Italia
Venezuela
Otros
Total
Monto
163,121.9
45,241.8
42,889.8
15,336.6
14,723.5
9,005.2
7,838.6
7,423.9
7,256.2
3,234.0
1,969.7
1,903.9
1,508.4
1,459.0
1,407.0
1,235.0
869.9
713.7
685.9
680.6
670.8
610.8
499.7
465.7
435.1
393.2
365.3
357.8
280.4
267.7
243.1
196.5
164.3
149.9
135.3
126.6
7,131.6
340,998.4
Porcentaje
47.84%
13.27%
12.58%
4.50%
4.32%
2.64%
2.30%
2.18%
2.13%
0.95%
0.58%
0.55%
0.44%
0.43%
0.41%
0.36%
0.26%
0.21%
0.20%
0.20%
0.20%
0.18%
0.15%
0.14%
0.13%
0.12%
0.11%
0.10%
0.08%
0.08%
0.07%
0.06%
0.05%
0.04%
0.03%
0.03%
2.08%
100%
Fuente: Estadstica oficial de los flujos de IED hacia Mxico. Secretara de Economa.
114
115
Chiapas
Hidalgo
Campeche
Colima
Oaxaca
Guerrero
Tlaxcala
Yucatn
Tabasco
Sinaloa
Veracruz
Nayarit
Morelos
Michoacn
Durango
Aguascalientes
Guanajuato
Quintana Roo
Zacatecas
Sonora
Quertaro
Coahuila
Tamaulipas
Puebla
Jalisco
Baja California
Chihuahua
Estado de Mxico
Nuevo Len
Distrito Federal
Millones de USD
200,000.0
180,000.0
160,000.0
140,000.0
120,000.0
100,000.0
80,000.0
60,000.0
40,000.0
20,000.0
0.0
Lista de los pases con mayor registro de Inversin Extranjera Directa (IED) 30 o entrada neta de
capitales entre 2009 y 2012*
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Pas
China
Estados Unidos
Brasil
Hong Kong**
Singapur
Australia
Reino Unido
Rusia
Canad
Irlanda
Espaa
Chile
Francia
Luxemburgo
Alemania
India
Noruega
Indonesia
Colombia
Mxico
Kazajstn
Portugal
Turqua
Per
Arabia Saudita
2009
131.057.052.870
153.788.000.000
31.480.932.200
54.275.707.074
24.939.245.829
29.002.397.768
4.059.411.048
36.583.100.000
23.804.168.586
53.935.264.225
19.427.271.414
12.887.480.299
26.875.154.006
19.945.756.008
36.401.450.615
35.581.372.930
7.482.324.092
4.877.369.178
7.137.442.110
16.604.661.210
14.275.888.207
5.319.202.736
8.663.000.000
6.430.652.961
36.457.666.667
2010
243.703.434.558
259.344.000.000
53.344.632.547
82.709.142.976
53.622.774.583
37.098.104.596
61.325.946.152
43.167.700.000
28.596.270.782
37.763.638.573
45.382.074.663
15.373.153.486
39.035.922.876
34.753.156.279
27.991.334.385
27.396.885.034
20.398.921.411
13.770.580.771
6.753.415.807
22.562.690.700
7.456.117.901
6.187.057.515
9.036.000.000
8.454.627.588
29.232.706.667
2011
280.072.219.150
252.536.000.000
71.538.657.409
96.135.081.265
55.922.840.687
66.271.163.219
36.243.797.828
55.083.600.000
40.131.613.267
23.664.918.435
32.206.041.140
22.930.594.193
40.832.023.979
22.165.835.112
42.787.029.626
36.498.654.598
13.022.330.356
19.241.252.762
13.403.488.513
23.553.049.050
14.286.661.399
11.878.396.627
16.047.000.000
8.232.636.979
16.308.280.000
2012
253.474.944.300
203.790.000.000
76.110.663.189
74.583.716.338
56.651.074.727
56.595.431.544
56.135.851.251
50.661.000.000
43.085.229.811
40.961.642.315
36.161.252.563
30.323.047.078
28.121.826.114
27.877.718.452
27.221.322.304
23.995.685.014
22.951.127.506
19.618.049.398
15.649.280.564
15.453.342.870
15.117.332.064
13.377.449.646
12.519.000.000
12.244.224.090
12.182.373.333
*Cifras en dlares de los Estados Unidos de Amrica. Fuente: Banco Mundial. www.bancomundial.org
**Regin Administrativa Especial.
De acuerdo con las cifras del Banco Mundial, se observa que, en un periodo de
cuatro aos (entre 2009 y 2012), China y Estados Unidos concentraron
significativamente la IED en el mundo, con un total aproximado de 908,307 millones
de dlares y 869,458 millones de dlares, respectivamente. En ese mismo lapso,
Mxico obtuvo 78,173 millones de dlares (en la posicin 17 del promedio de este
periodo); alrededor del 8.60% del total de la IED de China y un 8.99% del total de la
IED de Estados Unidos. Hong Kong, con 307,703 millones de dlares; y Brasil, con
232,474 millones de dlares, se posicionan en el tercer y cuarto lugar.
30
De acuerdo con el BM, la IED constituye la entrada neta de inversiones para obtener un control
de gestin duradero (por lo general, un 10% o ms de las acciones que confieren derecho de voto)
de una empresa que funciona en un pas que no es el del inversionista. Es la suma del capital
accionario, la reinversin de las ganancias, otras formas de capital a largo plazo y capital a corto
plazo, tal como se describe en la balanza de pagos.
116
Inversin Extranjera Directa (IED) en Mxico entre 1989 y 2012. Comparativo de cifras del Banco
Mundial y la Secretara de Economa
Ao
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2,785,000,000
2,549,000,000
4,742,000,000
4,393,000,000
4,389,000,000
10,972,500,000
9,526,290,000
9,185,600,000
12,829,800,000
12,756,764,558
13,880,522,690
18,110,008,381
29,860,771,631
23,932,305,855
18,554,099,227
24,820,542,066
24,450,693,810
20,245,294,650
31,552,084,170
27,728,617,800
16,604,661,210
22,562,690,700
23,553,049,050
15,453,342,870
s/i
Posicin
internacional
como pas
receptor
11
14
9
11
10
4
10
10
7
12
16
15
6
9
10
9
13
19
20
17
21
18
18
20
s/i
15,000.00
SE
10,000.00
5,000.00
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
0.00
117
Conclusiones
El desarrollo de un pas (ciudad) no puede ser entendido desde la perspectiva
nica del crecimiento econmico. El propsito final del desarrollo se encuentra en
cada uno de sus habitantes y en las posibilidades que ellos tienen para elegir una
vida en la que puedan realizar a plenitud su potencial como seres humanos.31
118
Con todo, esta afirmacin nos presenta una trampa peligrosa y un exceso de
voluntarismo u optimismo pernicioso. La competitividad urbana deviene del proyecto
econmico neoliberal que, histrica y pragmticamente, se ha guiado por las
normas de minimizacin del papel del Estado, desmantelamiento de las conquistas
y demandas sociales, dinmica de acumulacin y crecimiento econmico a toda
costa, capital privado con el papel protagonista y libre juego de las fuerzas del
mercado.
120
Como breviario, las ciudades a la deriva de las fuerzas libres del mercado. O, para
el caso particular de Mxico, ciudades de la periferia empujadas a procesos
agresivos del mercado y el capital trasnacional, donde el Estado que las agrupa ha
renunciado a la soberana nacional en todas sus dimensiones y ha quebrantado sus
funciones sustantivas.
Bajo este ambiente, se ha observado que el capital financiero tiende a buscar en las
ciudades, independientemente de su capacidad competitiva, mayores tasas de
beneficio. Las compaas extranjeras se han abrogado el derecho de repatriar las
ganancias de sus operaciones al pas sede de sus corporativos. Y el mercado,
representado en trminos ideolgicos como un medio para fomentar la competencia
121
123
124
125
Empero, la clave puede versar sobre las formas o maneras como se someta e
inserte la ciudad de Len en el sistema econmico dominante, los mrgenes de
resistencia social que se logren y las correcciones, dentro del rango de sus
posibilidades, que lleguen a hacerse al interior para resarcir los daos implicados
por el modelo. Como observadores, lo que s podemos hacer es tratar de
desmitificar que la competitividad urbana es un medio adecuado para promover el
desarrollo de Len.
126
127
operativas
para
empresas
multinacionales,
no
locales.
REALIDAD.
128
Los que mandan no slo no se detienen ante lo que nosotros llamamos absurdos,
sino que se sirven de ellos para entorpecer la consciencia y aniquilar la razn.
Jos Saramago
130
Lista de referencias
lvarez, A. (2004). Ciudad, territorio y patrimonio. Puebla: Universidad Iberoamericana
de Puebla.
Banco Mundial; Banco de Datos Mundial, Inversin Extranjera Directa, entrada neta de
capital. Recuperado de: http://databank.bancomundial.org
Bauman, Z. (2011). Daos colaterales: desigualdades sociales en la era global. Mxico,
Fondo de Cultura Econmica.
Burkett, Paul, (2006). Marxism and Ecological Economics. Toward a red and green
political economy. Brill, Netherlands.
Cabrero, E., Orihuela, I., y Ziccardi, A. (2003). Ciudades competitivasciudades
cooperativas: conceptos claves y construccin de un ndice para ciudades mexicanas.
Documento de trabajo 139. Mxico, Divisin de Administracin Pblica, Centro de
Investigacin y Docencia Econmicas, A.C.
_______ (2009). Competitividad de las ciudades en Mxico. La nueva agenda urbana.
Mxico, Centro de Investigacin y Docencia Econmicas, A.C. y Secretara de
Economa.
Cabrero, E. (Coord.) (2011). Ciudades mexicanas: desafos en concierto. Mxico,
Fondo de Cultura Econmica.
_______ (Ed.) (2013). Retos de la competitividad urbana. Mxico, Centro de
Investigacin y Docencia Econmicas, A.C.
Cmara de Diputados del Honorable Congreso de la Unin (2013). Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos. Recuperado de: www.diputados.gob.mx
Castells, M. (2011) [1999]. La sociedad red. La era de la informacin (volumen 1).
Mxico, Siglo Veintiuno Editores.
Consejo Nacional de Evaluacin de la Poltica de Desarrollo Social (CONEVAL) (2012).
Informe de pobreza en Mxico: el pas, los estados y sus municipios 2010. Mxico,
CONEVAL.
Consejo Nacional de Poblacin (CONAPO) (2002). ndice de marginacin urbana 2000.
Mxico, CONAPO.
_______ (2009). ndice de marginacin urbana 2005. Mxico, CONAPO.
_______ (2012). ndice de marginacin urbana 2010. Mxico, CONAPO.
Coronado, J.L. (2012). Presentacin. En Caldera, A.R. y Coronado, J.L. (Eds.),
Reflexiones sobre el paradigma del desarrollo humano (pp. 5-9). Mxico, Universidad
de Guanajuato y Miguel ngel Porra.
131
_______ (2012). El municipio: una institucin diseada para el fracaso. Propuestas para
la gestin profesional de las ciudades. Mxico, IMCO
Instituto Nacional de Estadstica y Geografa (INEGI). Principales Resultados por
Localidad (ITER). www.inegi.org.mx
Kats, J. (2008) Una nueva visita a la teora del desarrollo econmico. Los mercantilistas
al PNUD, Documento de proyecto, CEPAL, Huelva, Universidad de Huelva.
Krugman, P. (1994, Marzo). Competitiveness, a dangerous obsession. Foreign Affairs,
74 (2), pp. 28-44.
_______ (1997). El internacionalismo moderno: la economa internacional y las mentiras
de la competitividad. Barcelona, Crtica.
132
133
134
Anexos
Anexo I
Componente econmico: caractersticas que determinan los diferenciales de la estructura
econmica de base, el perfil de desarrollo local, as como el potencial de insercin a la
economa global:
1. Produccin bruta total per cpita (riqueza)
2. Sueldo promedio por personal ocupado (nivel salarial)
3. Densidad de capital (activos)
4. ndice de especializacin local en industria (estructura econmica)
5. ndice de especializacin local en comercio (estructura econmica)
6. ndice de especializacin local en servicios (estructura econmica)
7. Depsitos bancarios per cpita (actividad financiera)
8. Participacin de sectores modernos de industria (perfil de desarrollo)
9. Participacin de sectores modernos de comercio (perfil de desarrollo)
10. Participacin de sectores modernos de servicios (perfil de desarrollo)
Componente socio-demogrfico:
diferenciales en la competitividad:
caractersticas
poblacionales
que
determinan
136
Anexo II
Componente econmico: caractersticas que determinan los diferenciales de la estructura
econmica de base, el perfil de desarrollo local, as como el potencial de insercin a la
economa global:
1. Produccin bruta total per cpita (riqueza promedio por habitante)
2. Sueldo promedio por personal ocupado (nivel salarial)
3. Densidad de capital (disponibilidad activos)
4. ndice de especializacin local en industria (estructura econmica)
5. ndice de especializacin local en comercio (estructura econmica)
6. ndice de especializacin local en servicios (estructura econmica)
7. Depsitos bancarios per cpita (nivel de actividad financiera)
8. Participacin de sectores modernos de industria (perfil de desarrollo)
9. Participacin de sectores modernos de comercio (perfil de desarrollo)
10. Participacin de sectores modernos de servicios (perfil de desarrollo)
Componente socio-demogrfico: caractersticas de la estructura poblacional, niveles de
bienestar y de equidad, que determinan diferenciales en la competitividad:
11. Ingreso promedio de las familias (nivel promedio de vida)
12. ndice de marginacin (nivel promedio de carencias)
13. Poblacin econmicamente activa en el sector primario (estructura de empleo)
14. Poblacin econmicamente activa en el sector secundario (estructura de empleo)
15. Poblacin econmicamente activa en el sector terciario (estructura de empleo)
16. Tasa de crecimiento poblacional en la ltima dcada (nivel de atraccin /expulsin)
17. Poblacin Econmicamente Activa (PEA) con ingresos de hasta dos salarios
mnimos mensuales (nivel de pobreza)
18. ndice de desarrollo humano (potencial humano)
19. Asegurados permanentes al IMSS (nivel de empleo formal)
20. Tasa de desocupacin abierta (desempleo)
21. Nmero de delincuentes (nivel de criminalidad)
Componente urbano-espacial: caractersticas de la infraestructura urbana, de la calidad
de los servicios de la ciudad, del equipamiento en educacin, salud, medio ambiente,
parques industriales y telecomunicaciones:
22. Jerarqua poblacional (tamao de la ciudad)
23. Servicios pblicos en la vivienda (calidad de servicios en hogares)
24. Tiendas de autoservicio (infraestructura de servicios comerciales)
25. Sucursales bancarias (infraestructura de servicios financieros)
26. Alumnos en educacin superior (infraestructura de servicios educativos)
27. Camas de hospital (infraestructura de servicios hospitalarios)
28. Denuncias ambientales (aproximacin al nivel de calidad ambiental)
29. Delitos (aproximacin al nivel de seguridad pblica)
30. Telfonos (infraestructura disponible de telecomunicaciones)
137
138
Anexo III
Componente econmico: caractersticas que determinan los diferenciales de la estructura
econmica de base, el perfil de desarrollo local, as como el potencial de insercin a la
economa global:
1. Produccin bruta total per cpita (riqueza promedio por habitante)
2. Sueldo promedio por personal ocupado (nivel salarial)
3. Densidad de capital (disponibilidad activos)
4. ndice de especializacin local en industria (estructura econmica)
5. ndice de especializacin local en comercio (estructura econmica)
6. ndice de especializacin local en servicios (estructura econmica)
7. Depsitos bancarios per cpita (nivel de actividad financiera)
8. Participacin de sectores modernos de industria (perfil de desarrollo)
9. Participacin de sectores modernos de comercio (perfil de desarrollo)
10. Participacin de sectores modernos de servicios (perfil de desarrollo)
Componente socio-demogrfico: caractersticas de la estructura poblacional, niveles de
bienestar y de equidad, que determinan diferenciales en la competitividad:
11. Ingreso promedio de las familias (nivel promedio de vida)
12. ndice de marginacin (nivel promedio de carencias)
13. Poblacin econmicamente activa en el sector primario (estructura de empleo)
14. Poblacin econmicamente activa en el sector secundario (estructura de empleo)
15. Poblacin econmicamente activa en el sector terciario (estructura de empleo)
16. Tasa de crecimiento poblacional en la ltima dcada (nivel de atraccin /expulsin)
17. Poblacin Econmicamente Activa (PEA) con ingresos de hasta dos salarios
mnimos mensuales (nivel de pobreza)
18. ndice de desarrollo humano (potencial humano)
19. Asegurados permanentes al IMSS (nivel de empleo formal)
20. Tasa de desocupacin abierta (desempleo)
21. Homicidios (por cada 100 mil habitantes)
22. Secuestros (por cada 100 mil habitantes)
23. Robos (por cada 100 mil habitantes)
24. Delincuencia organizada (delitos por delincuencia organizada por cada 100 mil
habitantes)
25. Policas (por cada 100 mil habitantes)
Componente urbano-espacial: caractersticas de la infraestructura urbana, de la calidad
de los servicios de la ciudad, del equipamiento en educacin, salud, medio ambiente,
parques industriales y telecomunicaciones:
26. Jerarqua poblacional (tamao de la ciudad)
27. Servicios pblicos en la vivienda (calidad de servicios en hogares)
28. Tiendas de autoservicio (infraestructura de servicios comerciales)
29. Sucursales bancarias (infraestructura de servicios financieros)
139
140
Anexo IV
Factores y subndices
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
IX.
X.
Sectores econmicos con potencial (industrias que por diferentes motivos tengan
posibilidades de ser competitivas)
105.
PIB industrial
106.
Nmero de empresas manufactureras grandes
107.
Coeficiente de invencin
108.
Nmero de empresas con ISO 9000
109.
Mayor eficiencia en el consumo de agua
110.
Gasto en investigacin y desarrollo
111.
Acervo total de recursos humanos capacitados en Ciencia y
Tecnologa
112.
Valor agregado de la maquila de exportacin
113.
Empresas en Expansin 500
Nota: para mayor detalle sobre la metodologa utilizada, ver fuente original (IMCO, 2007:57-65).
143
Anexo V
Factores y subndices
I.
II.
III.
V.
VII.
VIII.
X.
Nota: para mayor detalle sobre la metodologa utilizada, ver fuente original (IMCO, 2010).
147
Anexo VI
Subndices e indicadores
I.
II.
III.
148
IV.
Economa estable
25. Crdito al sector privado (pesos per cpita)
26. Tamao del mercado hipotecario (crditos por cada mil habitantes)
27. Cartera vencida hipotecaria (porcentaje de la cartera total)
28. Crecimiento promedio del PIB estatal (tasa de crecimiento anual 20062010)
29. Desempleo (porcentaje de la PEA)
I.
II.
Mercados laboral
33. Huelgas estalladas (por cada mil emplazamientos)
34. Salario promedio mensual (pesos)
35. Productividad laboral (PIB sin petrleo/PEA)
36. Demandantes de conflicto laboral (por cada mil de la PEA)
III.
IV.
149
VI.
Nota: para mayor detalle sobre la metodologa utilizada, ver fuente original (IMCO, 2012).
150
Anexo VII
Carencias Sociales
Para analizar el grado de carencia social, el CONEVAL utiliza seis indicadores:
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
151
Anexo VIII
Dimensiones e indicadores del ndice de marginacin urbana por AGEB 2010
I.
Educacin
1. Porcentaje de poblacin de 6 a 14 aos que no asiste a la escuela
2. Porcentaje de poblacin de 15 aos o ms sin educacin bsica
completa
II.
Salud
3. Porcentaje de poblacin sin derechohabiencia a los servicios de salud
4. Porcentaje de hijos fallecidos de las mujeres de 15 a 49 aos de edad
III.
Vivienda
5. Porcentaje de viviendas particulares habitadas sin drenaje conectado a
la red pblica o fosa sptica
6. Porcentaje de viviendas particulares habitadas sin excusado con
conexin de agua
7. Porcentaje de viviendas particulares habitadas sin agua entubada
dentro de la vivienda
8. Porcentaje de viviendas particulares habitadas con piso de tierra
9. Porcentaje de viviendas particulares habitadas con algn nivel de
hacinamiento
IV.
Bienes
10. Porcentaje de viviendas particulares habitadas sin refrigerador
152