LA EXTRADICION EN LA UNION EUROPEA

I.- INTRODUCCIN
Entre las instituciones de cooperacin judicial internacional, la extradicin es, sin duda
alguna, la que mayor incidencia tiene sobre los derechos de la persona interesada.
Mediante este proceso, un Estado requiere de otro la entrega de una persona para poder
someterla a un procedimiento penal o a la ejecucin de una pena o de una medida de seguridad
en su propio territorio.
Se trata de un proceso de carcter accesorio respecto a un procedimiento penal promovido
por el Estado requirente y que responde a la exigencia de asegurar la presencia del imputado en
el proceso o la ejecucin de la pena ya impuesta.
El proceso de extradicin constituye una forma de cooperacin judicial entre Estados en
materia penal porque, evidentemente, los rganos judiciales y de polica del Estado requirente no
pueden ejercer poderes coercitivos con relacin a personas que se encuentran en el territorio en
el que se ejerce la soberana del Estado requerido.
Toda aquella persona, nacional o no, que se encuentre en el territorio de un Estado tiene
derecho a que se le apliquen las normas jurdicas del mismo.
Se trata de un tipo de confianza en la soberana del Estado de residencia y en la tutela
que este puede garantizar con arreglo al principio de seguridad jurdica. Al acordar la extradicin
de una persona que se encuentre en su territorio, el Estado requerido impone un lmite a dicha
confianza.
De lo anterior se desprende que los motivos por los que el estado requerido, de forma
general o particular, acuerda o no la extradicin hacen referencia a la propia esfera de su
soberana y a las relaciones con los otros Estados, en especial con el Estado requirente. La
cooperacin internacional, tambin en materia judicial, siempre tiene un fundamento de
carcter poltico.
Por lo que respecta al lmite de la confianza del individuo en la proteccin que le garantiza
el ordenamiento jurdico del Estado requerido, la institucin de la extradicin, con la indicacin
de los casos y de los lmites a su aplicacin, debe estar contemplada por normas que tengan el
mismo rango formal y valor sustancial que le garantizan tal proteccin. El proceso, en cambio, se
suele regular a travs de normas situadas en un nivel inferior de la escala jerrquica de las
fuentes.
Por lo tanto, el acuerdo de forma general y preventiva entre dos Estados respecto a la
concesin recproca de la extradicin de personas imputadas o condenadas, en la medida en que

afecta a sus correspondientes esferas de soberana, tiene el mismo valor que una norma del nivel
mximo.
En los ordenamientos con constitucin formal tiene rango de norma constitucional. La
institucin de la extradicin ha sido objeto de mltiples convenios bilaterales desde el siglo XIX.
Las caractersticas principales de dichos convenios son las siguientes:
La indicacin nominal de los delitos para los que se permite la extradicin y la necesidad
de la doble incriminacin;
La prohibicin de extradicin del ciudadano del Estado requerido;
La prohibicin de extradicin por delitos polticos y por delitos o penas extinguidos por
prescripcin;
El principio de especialidad;
La necesidad de adjuntar a la solicitud el ttulo que justifique la detencin, junto con una
prueba que, con arreglo a la ley del lugar en el que se haya encontrado al fugitivo,
justificara su arresto, si el delito se hubiese cometido all (art. 9 del convenio bilateral
entre Italia y Gran Bretaa de 5 de febrero de 1873);
La transmisin de la peticin por va diplomtica, el interrogatorio del capturado por parte
de un magistrado, la previsin de un plazo perentorio para la decisin sobre la solicitud
de extradicin.
Otros convenios prevn la extradicin por cualquier delito sancionado con pena privativa
de libertad no inferior a un mnimo, con exclusin de los delitos polticos, los militares, los
previstos exclusivamente por las leyes en materia de prensa y con la prohibicin de la extradicin
de los ciudadanos de los respectivos pases.
Los acuerdos bilaterales de extradicin relativos a personas especficas no son nuevos en
el derecho internacional. El sistema de los convenios bilaterales va introduciendo reglas
parcialmente distintas y no slo se ve influido por las diferencias de los sistemas jurdicos que
entran en contacto, sino tambin por los distintos momentos histricos en los que los Estados
suscriben el acuerdo.
I.- ANTECEDENTES.Los mecanismos de cooperacin judicial internacional habilitados por los distintos
Estados que componen la Unin Europea para reprender a los autores de actividades delictivas
que pretenden eludir la accin de la Justicia, a travs de la permanencia en el territorio de un
pas diferente a aqul donde llevaron a cabo dicha actividad delictiva no es otro, en la UE, que la
nueva orden de detencin y entrega, cuya regulacin viene contenida en la reciente Decisin
marco del Consejo de 13 de junio de 2002 y Ley sobre la orden europea de detencin y entrega,
de 14 de marzo de 2003, as como, en el resto de pases de la comunidad internacional, los
clsicos procedimientos de extradicin, regulados en los Tratados bilaterales o, en su caso,
multilaterales suscritos por los distintos Estados con Espaa, con aplicacin, en su defecto, de
la LEP y del principio de reciprocidad.

As lo prev el precepto 277 de la LOPJ 6/1985, de 1 de julio, al destacar que los Juzgados
y Tribunales espaoles prestarn a las autoridades judiciales extranjeras la cooperacin que les
soliciten para el desempeo de su funcin jurisdiccional, de conformidad con lo establecido en
los tratados y convenios internacionales en los que Espaa sea parte y, en su defecto, en razn
del principio de la reciprocidad.
La determinacin de la existencia de la reciprocidad con el Estado requirente
corresponder al Gobierno a travs del Ministerio de Justicia (ex. art. 278.2. LOPJ).
Una vez acreditada la existencia de la reciprocidad o, en su caso, una vez ofrecida por la
autoridad judicial extranjera requirente, los Juzgados y Tribunales espaoles tan slo denegarn
la prestacin de cooperacin internacional en los supuestos previstos en el precepto 278.1. de la
LOPJ:
1. Cuando el proceso de que dimane la solicitud de cooperacin sea de exclusiva
competencia de la jurisdiccin espaola.
2. Cuando el contenido del acto a realizar no corresponda a las atribuciones propias de la
autoridad judicial espaola requerida. En tal caso, sta remitir la solicitud a la
autoridad judicial competente, informando de ello a la autoridad requirente.
3. Cuando la comunicacin que contenga la solicitud de cooperacin no rena los
requisitos de autenticidad suficientes o se halle redactada en idioma que no sea el
castellano.
4. Cuando el objeto de la cooperacin solicitada sea manifiestamente contrario al orden
pblico espaol.
La LOPJ regula, asimismo, el sistema de transmisin de solicitudes espaolas de
cooperacin judicial internacional y, en este sentido, seala, en su art.276, que las peticiones de
cooperacin internacional sern elevadas por conducto del Presidente del Tribunal Supremo, del
Tribunal Superior de Justicia o de la Audiencia al Ministro de Justicia, el cual las har llegar a
las Autoridades competentes del Estado requerido, bien por la va consular o diplomtica o bien
directamente si as lo prevn los Tratados internacionales.
El derecho convencional internacional tiene preeminencia sobre la normativa interna.
Espaa ha suscrito numerosos convenios internacionales en la materia que nos ocupa
(Australia, Andorra, Botswana, Canad, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, EE.UU.,
Guatemala, Liberia, Marruecos, Mxico, Nueva Zelanda, Argentina, Rep. Dominicana, Suiza,
Uruguay, Venezuela, Paraguay, Portugal, Per, Tnez, Nicaragua, Honduras, Kenia, etc.), si bien
resulta de especial inters, en el mbito de la Unin Europea, el Convenio Europeo de Asistencia
Judicial en materia penal de 20 de abril de 1959, suscrito en el seno del Consejo de Europa (en
vigor para Espaa desde 1982), as como sus Protocolos Adicionales de 1975 y de 1978, el
Convenio europeo para la represin del terrorismo de 1977, el Convenio de Aplicacin del
Acuerdo Schengen de 1990, el Convenio relativo al procedimiento simplificado de extradicin
entre los Estados miembros de la Unin Europea de 10 de marzo de 1995, el Convenio relativo a
la extradicin entre los Estados miembros de la Unin Europea de 27 de septiembre de 1996 y la

Decisin marco del Consejo, relativa a la orden de detencin europea y a los procedimientos de
entrega entre Estados miembros, de 13 de junio de 2002.
1. Convenio Europeo de Asistencia Judicial en materia penal, firmado en Estrasburgo, de
20 de abril de 1959, Protocolo Adicional al Convenio Europeo de Asistencia Judicial,
firmado en Estrasburgo el 17 de marzo de 1978 y el Convenio relativo a la Asistencia
Judicial en materia penal entre los Estados miembros de la Unin Europea, celebrado por
el Consejo de la Unin Europea, firmado en Bruselas el 29 de mayo de 2000
El Convenio Europeo de Asistencia Judicial Penal de 1959 establece, en su primer
artculo, que los Estados parte se prestarn la mayor colaboracin posible, si bien no ser
aplicable a las infracciones de carcter militar que no sean infracciones comunes. Tambin
podr denegarse la asistencia cuando las infracciones tengan carcter poltico o su ejecucin
perjudique a la soberana, la seguridad, el orden pblico u otros intereses esenciales del Estado
requerido.
El procedimiento para cursar las solicitudes de asistencia judicial (arts. 14-20) puede
efectuarse a travs de:
1. Las comisiones rogatorias (que son aquellas dirigidas a realizar un acto de instruccin
o a transmitir piezas probatorias, expedientes o documentos, en la forma que se
establezca en la legislacin del Estado requerido) y las solicitudes de traslado de
persona detenida para ser testigo, que habrn de ser cursadas entre Ministerios de
Justicia, aunque en caso de urgencia se permite la transmisin directa entre
autoridades judiciales.
2. Las dems solicitudes podrn realizarse directamente entre autoridades judiciales,
admitindose el conducto de la Organizacin Internacional de la Polica Criminal
(INTERPOL)El Convenio relativo a la Asistencia Judicial en materia penal entre los
Estados miembros de la Unin Europea, celebrado por el Consejo de la Unin Europea,
firmado en Bruselas el 29 de mayo de 2000 viene a complementar el del Consejo de
Europa de 1959 y tiene como principal objetivo reforzar y agilizar la cooperacin entre
los Estados miembros de la Unin Europea.
El 28 de mayo de 2001 el Consejo ha adoptado un Protocolo Adicional al Convenio dirigido,
fundamentalmente, a la lucha contra el blanqueo y la corrupcin. Este Protocolo suprime,
asimismo, en ciertos casos, la doble incriminacin y el carcter poltico o fiscal del delito como
motivo de denegacin de la asistencia judicial.
La UE ha creado, asimismo, una Red Europea Judicial Penal, que de forma electrnica y
con reuniones fsicas, pretende mantener en permanente contacto a los responsables
administrativos y judiciales de la cooperacin judicial internacional de los Estados miembros,
facilitando, con ello, el intercambio de informacin.

2. Convenio de aplicacin del Acuerdo Schengen de 14 de junio de 1985 relativo a la

supresin gradual de los controles en las fronteras comunes, firmado en Schengen el 19 de
julio de 1990
Schengenland es la denominacin del territorio que abarca Alemania, Austria, Blgica,
Dinamarca, Espaa, Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Islandia, Italia, Luxemburgo, Noruega,
Portugal y Suecia. El Convenio de aplicacin del Acuerdo Schengen tiene por finalidad la
creacin de un espacio comn cuyo principal objetivo viene determinado por la supresin de
fronteras entre estos pases, la seguridad, la inmigracin y la libre circulacin de personas.
Sin perjuicio de los pases que forman parte, en la actualidad, del territorio de Schengen,
cabe sealar que todo Estado miembro de la Unin Europea podr convertirse en parte del
territorio de Schengen, caracterizado fundamentalmente por la aplicacin de las siguientes
medidas:
Supresin de controles de personas en las fronteras interiores, que son las fronteras
terrestres comunes de las Partes contratantes, as como sus aeropuertos por lo que
respecta a vuelos interiores y sus puertos martimos, por lo que respecta a los enlaces
regulares de transbordadores con procedencia o destino exclusivamente en otros puertos
de las partes contratantes y que no efecten escala en los puertos ajenos a dichos
territorios.
Introduccin y aplicacin del rgimen de Schengen en los aeropuertos y aerdromos.
Realizacin de controles en las fronteras exteriores, que son las fronteras terrestres y
martimas, as como los aeropuertos y puertos martimos de las Partes contratantes,

siempre que no sean fronteras interiores.

Poltica comn en materia de visados.
Lucha contra el trfico ilcito de estupefacientes y sustancias psicotrpicas.
Responsabilidad en materia de asilo.
Ejecucin de solicitudes de asistencia judicial internacional.
Para el supuesto de ejecucin de una condena de un nacional de un determinado Estado

que se hubiere refugiado en otro Estado, el Convenio de aplicacin del Acuerdo de Schengen
efecta, en su art. 68, las siguientes previsiones:
1. El Estado de condena, en lugar de pedir la extradicin de esta persona, puede pedir
directamente al Estado en el que se encuentra, de entre todos los que conforman el
territorio de Schengen, la ejecucin de la condena.
2. A peticin del Estado requirente, el Estado requerido podr acordar la detencin
preventiva o adoptar otras medidas para garantizar la permanencia del condenado en
su territorio, a la espera de los documentos que apoyen la solicitud de ejecucin.
3. Para proceder a la ejecucin de la condena se prescindir del consentimiento del
condenado.
3. Decisin marco del Consejo de 13 de junio de 2002, hecha en Luxemburgo, relativa a la
orden de detencin europea y a los procedimientos de entrega entre Estados Miembros

Las disposiciones contenidas en los distintos Convenios de la UE sern sustituidas, a

partir del 1 de enero de 2004, por las disposiciones contenidas en la Decisin marco, sin
perjuicio, claro est, de su aplicacin entre los Estados miembros y terceros Estados.
Las solicitudes de extradicin recibidas antes del 1 de enero de 2004, se regirn por los
instrumentos vigentes en materia de extradicin y las que se reciban a partir de dicha fecha,
segn establece la Disposicin transitoria de la Decisin marco, por la normativa adoptada por
los Estados miembros en virtud de este cuerpo normativo, que, en el caso de Espaa, viene
constituida por la Ley 3/2003, de 14 de marzo, sobre orden europea de detencin y entrega.
Este nuevo procedimiento de detencin y entrega, basado fundamentalmente en un
sistema de reconocimiento mutuo de resoluciones judiciales, viene a sustituir al clsico
procedimiento de extradicin, a travs de un mecanismo de entrega automtica, en el que queda
suprimida la competencia gubernamental y por tanto, el conocimiento de la aceptacin o
denegacin de la entrega se halla residenciado, en exclusiva, en el mbito del poder judicial.
III. LA EXTRADICIN EN LA UNION EUROPEA
1. Concepto
La extradicin, conforme a la doctrina procesal clsica 1, es el acto por el que un Estado
solicita de otro la entrega de un inculpado o un condenado u ofrece entregar stos al Estado
requirente para hacer posibles los fines del proceso penal declarativo o la ejecucin de la
sentencia, en su caso. La finalidad ltima de la extradicin viene constituida por la entrega del
reo refugiado en un pas, hecha por el gobierno de ste a las autoridades de otro pas que lo
reclaman para juzgarlo y, en su caso, castigarlo. Slo se concede en cumplimiento de un tratado
o Ley, atendiendo al principio de reciprocidad (art. 13.3. CE).
La extradicin pertenece al mbito del derecho internacional, del derecho penal y del
derecho procesal. De Derecho Internacional en cunto que constituye un acto de cooperacin
jurdica internacional en materia de lucha contra la delincuencia; de Derecho Penal, dado que
persigue el enjuiciamiento de actividades tipificadas como delictivas en los Cdigos Penales de
las distintas naciones; y de Derecho Procesal 2, en la medida en que las normas de procedimiento
por las que se persiguen dichas actividades delictivas estn contenidas en los correspondientes
cdigos procesales. As, pues, la extradicin puede concebirse como una tcnica de cooperacin
judicial internacional penal dirigida a evitar la impunidad de los delitos de cierta gravedad, de
1 Vid., GMEZ ORBANEJA, E. y HERCE QUEMADA, V., Derecho Procesal Penal, Madrid, 1975, p. 376.
2 En este sentido, la extradicin, segn ha sealado GMEZ ORBANEJA, E., es una medida indispensable, desde el
punto de vista procesal, bien para que el proceso penal declarativo pueda llegar a su trmino, cuando se trate de
sujetos simplemente procesados, o bien para que, si el proceso de halla en perodo de ejecucin, se lleve a efecto la
sentencia de condena que hubiere recado, Derecho Procesal Penal, cit., p. 376.

gran utilidad en la actualidad, toda vez que las tramas internacionales de delincuencia
organizada y las huidas o evasiones de los responsables penales a terceros pases para eludir la
accin de la justicia son cada vez ms frecuentes. La extradicin consiste, por tanto, en el
conjunto de actuaciones que tienen por objeto la entrega de una persona, por parte de las
autoridades del Estado en el que se encuentra, a las autoridades de otro Estado a fin de ser
juzgada por los rganos jurisdiccionales de este ltimo por la comisin de determinados hechos
constitutivos de delito o para que cumpla la pena o la medida de seguridad que se le impuso 3.
La naturaleza jurdica de la extradicin, segn ha advertido la ms autorizada doctrina
penal , es la de un contrato de derecho internacional en virtud del cual el Estado que entrega al
4

delincuente cede sus derechos soberanos sobre l y el Estado que lo recibe adquiere el derecho
de juzgarle o de ejecutar la pena o medida de seguridad impuesta.
La doctrina suele distinguir, segn cual sea la posicin que ocupe en cada momento el
Estado que solicita o realiza la entrega, las siguientes clases de extradicin:
Extradicin activa: tiene lugar cuando la reclamacin o solicitud de entrega del presunto
delincuente o condenado se dirige al Estado en el que se encuentra.
Extradicin pasiva: tiene lugar cuando la reclamacin o solicitud de entrega del presunto
delincuente o condenado realizada por otro Estado se recibe en el Estado en el que se
encuentra. La extradicin activa es, por tanto, desde la ptica espaola, la solicitada por
Espaa y la pasiva, la solicitada a Espaa. El fundamento de la extradicin, no es otro, en
definitiva, tal y como ha justificado un sector de la doctrina 5, que la realizacin de la
justicia en la bsqueda de la defensa de la sociedad, como efecto obligado del Estado
democrtico y de derecho.
2. Fuentes
El artculo 13.3. de la CE establece que la extradicin slo se conceder en cumplimiento
de un tratado o de la ley, atendiendo al principio de la reciprocidad. Quedan excluidos de la
extradicin los delitos polticos, no considerndose como tales los delitos de terrorismo. As,
pues, la fuente prevalente en materia de extradicin viene constituida por los Tratados y, en su
defecto, por la Ley, atendiendo al principio de reciprocidad. La poltica de persecucin del crimen
y del terrorismo que ha venido siguiendo Espaa ha dado lugar a una gran fuente de Convenios
de Extradicin, entre los que cabe destacar:
El Convenio Europeo de Extradicin de Pars (CEEX) de 13 de diciembre de 1957 del
Consejo de Europa (en vigor para Espaa desde 1982) y sus Protocolos Adicionales.

3 Vid., Flors Mates, J., Cooperacin jurdica internacional en materia penal, pg. 117.
4 En este sentido, CEREZO MIR, J., Curso de Derecho Penal espaol, Parte general, I, Introduccin, Ed. Tecnos, 5.
ed., Madrid, 1996, p. 219.

5 CONDE-PUMPIDO TOURN, C., Los procesos penales, Ed. Bosch, Barcelona, 2000, p. 834.

 El Convenio Europeo de Asistencia Judicial en materia Penal, firmado en Estrasburgo el

20 de abril de 1959 (ratificado por Espaa el 14 de julio de 1982).
El Convenio Europeo para la Represin del Terrorismo de 27 de enero de 1977 (ratificado
por Espaa el 9 de mayo de 1980).
El Convenio de Estrasburgo de 21 de marzo de 1983 sobre traslado de personas
condenadas (ratificado por Espaa el 10 de junio del mismo ao y publicado en el BOE de
19 de julio de 1985).
El Convenio de Aplicacin del Acuerdo Schengen (CAAS) de 19 de julio de 1990.
El Convenio de Bruselas relativo al procedimiento simplificado de extradicin entre los
Estados miembros de la Unin Europea, de 1. de marzo de 1995.
El Convenio de Dubln relativo a la extradicin entre los Estados miembros de la Unin
Europea de 27 de septiembre de 1996.
En defecto de Tratado internacional aplicable, se aplicar la Ley de Extradicin Pasiva
(LEP) 4/1985, de 21 de marzo. La extradicin activa, por su parte, ha sido regulada por la
Ley de Enjuiciamiento Criminal LECrim. (arts. 824-833).
3. Presupuestos materiales
La extradicin requiere, al objeto de su concesin por parte del Estado requerido al Estado
requirente, un anlisis jurdico previo en el que habr de confirmarse la preexistencia una serie
de presupuestos materiales o de fondo, sin cuya apreciacin ser, ineludiblemente, denegada
toda solicitud de captura o entrega.
A. Objetivos
a. Legalidad
Las causas de extradicin deben estar previstas, como es lgico, de manera expresa
y con claridad, en los Tratados y en las Leyes, de tal suerte que la entrega del reclamado,
tal y como se ha prevenido 6, ha de venir previamente autorizada por la existencia de un
Convenio internacional que regule las condiciones, causas y procedimiento de la
extradicin.
b. Doble incriminacin
El hecho que motive la extradicin ha de estar tipificado como delito en la
legislacin de ambos Estados, requirente y requerido.
El sistema de enumeracin de delitos elegido por la LEP (art.2.1), el CEEX
(art.2.1.) y el Convenio de Dubln (art. 2.1.) 7, ha sido elaborado, de un lado, en atencin
6 Vid., SEBASTIN MONTESINOS, M.A., La extradicin pasiva, Ed. Comares, Granada, 1997, p. 41 y ss.
7 Resulta conveniente, en todo caso, destacar que el Convenio de Dubln establece, en su art. 2.1., que darn lugar a
la extradicin aquellos hechos castigados por la ley del Estado miembro requirente con una pena privativa de libertad
o medida de seguridad privativa de libertad cuya duracin mxima sea de doce meses por lo menos y por la ley del
Estado miembro requerido con pena privativa de libertad o medida de seguridad privativa de libertad cuya duracin

al criterio de la sancin y, de otro, a la expresa omisin de exclusin 8, de tal suerte que, de

conformidad con las normas referidas, la concesin de extradicin resultar efectiva
siempre y cuando se verifique la existencia hechos sancionados en ambos Estados con
pena o medida de seguridad privativa de libertad de duracin no inferior a un ao o de
cuatro meses cuando la extradicin se solicite para el cumplimiento de una condena ya
impuesta.
El

principio

de

la

doble

incriminacin

est

incluido,

segn

reiterada

jurisprudencia , en el derecho fundamental a la legalidad penal y su significado consiste,

9

de un lado, en que el hecho sea delictivo y, de otro, en que dicho hecho delictivo est
sancionado con una determinada penalidad en las legislaciones punitivas del Estado
requirente y del Estado requerido, si bien ello no implica, como parece razonable, la
identidad de penas en ambas legislaciones, sino que basta que se cumplan los mnimos
penales previstos en las normas aplicables, que no son otras que las anteriormente
referidas.
El mximo punible tambin ha sido regulado por diversidad de tratados y, en este
sentido, tanto el CEEX (art. 11), como la LEP (art. 4.6.), de manera ciertamente plausible,
no consienten la concesin de extradicin si el hecho fuera castigado con la pena de
muerte por la Ley del Estado requirente y no por la del Estado requerido.
La LEP seala, asimismo, que tampoco podr concederse la extradicin si no
resulta efectiva una previa condicin consistente en que la persona reclamada no ser
sometida a penas que atenten contra su integridad corporal o, en otro caso, a tratos
inhumanos o degradantes.
En este sentido, resulta de inters advertir que los tribunales espaoles conservan,
en tanto no se materialice la entrega definitiva, plenas facultades de decisin sobre
aspectos fundamentales del reclamado y, consiguientemente, si dichos rganos judiciales
espaoles, debido a la especial naturaleza del procedimiento de extradicin, siendo
conocedores de la eventual vulneracin de los derechos fundamentales del recurrente en
el pas de destino, no la evitan con los medios de que disponen, entonces, les ser
imputable esa vulneracin de los derechos fundamentales del reclamado.

mxima sea de seis meses por lo menos.

8 As, HINOJOSA SEGOVIA, R. y MUERZA ESPARZA, J., han sealado que el sistema elegido no es otro que el de la
eliminacin, contrapuesto al sistema de listas, conforme al cual se detallaban los delitos concretos por los que se
solicitaba y conceda, en Derecho Procesal Penal, Ed. CEURA, 5. ed., Madrid, 2002, p. 272.

9 Vid., entre otras, las SSTC 11/1983, 102/1997, 162/2000 y AATC 23/1997, 95/1999 y 121/2000.

As, pues, tanto el CEEX, como la LEP exigen, tal y como ha sealado la
jurisprudencia,10 una cuidadosa labor de averiguacin, por parte del rgano judicial
espaol, en relacin con las circunstancias alegadas por el reclamado, acerca de las
lesiones ya acaecidas en el extranjero o, en su caso, del temor racional y fundado de que
tales lesiones puedan producirse en el futuro puesto que las autoridades del Estado
requerido se encuentran obligadas a prevenir la vulneracin de derechos fundamentales
que se espera de las autoridades extranjeras e, incluso, las consecuencias perjudiciales
que puedan derivarse de una vulneracin de derechos ya producida, atrayndose la
competencia por el dominio de que disponen sobre la situacin personal del extraditado y,
por tanto, por los medios con que cuentan para remediar los efectos de las irregularidades
denunciadas.
c. El principio de especialidad
El Estado requirente ha de limitarse a perseguir o castigar el delito concreto por el
que se hace la entrega y, por consiguiente, la persona entregada a dicho Estado requirente
tan slo podr ser enjuiciada o condenada por los mismos hechos por los que se solicit y
concedi la extradicin, sin que el enjuiciamiento pueda extenderse a hechos anteriores y
distintos (arts. 21.1. LEP y 14.1. CEEX).
El principio de especialidad a que acabamos de referirnos contiene, ello no
obstante, en su regulacin dos excepciones:
- Consentimiento del Estado requerido (art.14.1. a) CEEX y 21.1. de la LEP), en cuyo
caso resultar precisa la formulacin de una ampliacin de la extradicin.
As, pues, tanto el CEEX, como el Convenio de Dubln sealan que la persona que
hubiere sido entregada podr, en efecto, ser perseguida, sentenciada, detenida a fines de
ejecucin de una pena o medida de seguridad y, en su caso, sometida a cualquier otra
restriccin de su libertad personal, por cualquier hecho anterior a la entrega, distinto del
que hubiere motivado la extradicin, cuando la parte que la hubiere entregado consintiere
en ello y, a tal efecto, presentara una solicitud de autorizacin ampliatoria de la
extradicin concedida, acompaada de los documentos legalmente establecidos, y de un
testimonio judicial de la declaracin de la persona entregada.
- Consentimiento de la persona entregada (art.14.1. b) CEEX y 21.2. de la LEP),
expresado de manera tcita o expresa.
Al igual que aconteca en el anterior supuesto, el Estado requirente podr enjuiciar
o condenar a la persona entregada por hechos anteriores y distintos a aquellos por los que
se solicit y, en su momento se le concedi la extradicin, siempre y cuando dicha
persona, habiendo tenido la posibilidad de abandonar el territorio de la parte a la cual se
efectu la entrega, esto es, del Estado requirente, no lo hubiere hecho as dentro de los
10 10 SSTC 13/1994, 141/1998, 91/2000 y 32/2003 y S. del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de
Estrasburgo (Seccin 1.), de 6 de febrero de 2003, r. TEDH 2003/7.

cuarenta y cinco das siguientes a su excarcelacin definitiva o hubiere regresado a dicho

territorio despus de haberlo abandonado.
El Convenio de Dubln, que tiene por objeto, como es sabido, completar las
disposiciones y facilitar la aplicacin, entre otros, del CEEX, entre los Estados miembros
de la Unin Europea, ha sealado, en su precepto 10.1., que por hechos cometidos antes
de su entrega, la persona extraditada, podr, sin que sea necesario el consentimiento
previo del Estado miembro requerido:
Ser perseguida o juzgada cuando los hechos no estn castigados con una pena
privativa de libertad o medida de seguridad privativa de libertad;
Ser perseguida o juzgada siempre que los procedimientos penales no supongan
la aplicacin de una medida que limite su libertad individual;
Ser sometida al cumplimiento de una pena o medida de seguridad no privativa
de libertad, incluida una pena o medida pecuniaria, o una medida sustitutoria,
an cuando sta pueda limitar su libertad individual;
Ser perseguida, juzgada o detenida con vistas al cumplimiento de una pena o de
una medida de seguridad, o sometida a cualquier otra limitacin de su libertad
individual, si la persona extraditada, despus de su entrega, renuncia
expresamente a acogerse al principio de especialidad por hechos concretos
anteriores a su entrega.
d. Exclusin de determinados delitos por razn de su naturaleza
d.1. Delitos polticos (arts. 3 CEEX y 4.1. y 5.1. LEP)
Los Estados miembros de la Unin Europea no concedern, al efecto de la
aplicacin del Convenio de Dubln, a ningn delito, segn previene el art. 5.1. del
referido Convenio, la consideracin de delito poltico 11, de delito relacionado con
un delito poltico o de delito inspirado por mviles polticos.
As, pues, el Estado requerido podr denegar la solicitud de extradicin,
conforme a lo preceptuado por el CEEX y la LEP, en sus artculos 3.2. y 5.1.,
respectivamente, si tuviere razones fundadas para creer que dicha solicitud,
motivada por un delito de naturaleza comn, se ha presentado con el fin de
perseguir o castigar a una persona por consideraciones de raza, religin,
nacionalidad u opiniones polticas, o que la situacin de la persona reclamada corre
el riesgo de verse agravada por tales consideraciones.
d.2. Delitos militares que no lo sean tambin de naturaleza comn (art.4
CEEX y 4.2. LEP)

11 Los delitos polticos, segn CEREZO MIR, J., son aquellos que atentando contra la organizacin poltica o
constitucional del Estado se realizan adems con un fin poltico, en Curso de Derecho Penal Espaol, cit., p. 229.

d.3. Delitos fiscales, si bien con la excepcin de aquellas infracciones acometidas

en materia de impuestos sobre consumos especficos, IVA y aduanas, respecto de
las cuales seala el Convenio de Aplicacin del Acuerdo Schengen (arts. 50 y 63) y
el Convenio de Dubln (art.6.3.), la obligacin de conceder la extradicin
e. La extincin de la responsabilidad penal
La concesin de la extradicin se hace depender de la no extincin de la
responsabilidad penal derivada del delito, si bien constituye una cuestin controvertida la
relativa, en caso de discordancia, a cul de las previstas en los ordenamientos jurdicos
correspondientes al Estado requirente y requerido habr de ser la atendida.
Aun cuando la LEP ha sealado que habrn de ser observadas ambas (art.4.4.), el
Convenio de Dubln otorga clara prioridad, en la determinacin de la prescripcin de
conformidad con la normativa de uno u otro Estado, al requirente, pues el artculo 8
precepta que no se podr denegar la extradicin por el motivo de que la accin o la pena
hayan prescrito con arreglo a la legislacin del Estado miembro requerido, salvo cuando la
solicitud de extradicin est motivada por hechos en los ste que sea competente segn su
propio Derecho Penal.
La opcin elegida por el Convenio de Dubln constituye una solucin ciertamente
plausible, puesto que en modo alguno resultara admisible que el sujeto de un
determinado delito dejase de ser enjuiciado en el Estado requirente, por la sola
circunstancia de la prescripcin de la accin o, en su caso, de la pena en el Estado
requerido, cuya actuacin habr de limitarse, una vez analizados los restantes
presupuestos materiales y procesales, a conceder o, en su caso, a denegar la entrega, pero
en modo alguno a interferir, al slo efecto de la inspeccin de sus propios plazos legales de
caducidad, en la actuacin judicial del Estado al que corresponde el procedimiento.
Ahora bien, la concesin de la extradicin, al Estado requirente, para el
enjuiciamiento de una actividad delictiva ya prescrita en el Estado requerido no ser
posible, por razones lgicas, cuando los Tribunales de este ltimo Estado fueren
competentes para conocer de los hechos delictivos en los que estuviere motivada la
extradicin.
f. Reciprocidad
La reciprocidad en el trato entre los Estados es el principio bsico al que responde
su actuacin en materia de extradicin (art.13.3. CE).
B. Subjetivos
a. La nacionalidad
Los Estados tendrn la facultad de denegar la extradicin de sus nacionales (arts. 6
CEEX y 3 LEP). Cuando proceda denegar la extradicin por este motivo, si el Estado en

que se hayan ejecutado los hechos as lo pidiere, el Gobierno espaol dar cuenta del
hecho que motiv la demanda al Ministerio Fiscal a fin de que se proceda judicialmente,
en su caso, contra el reclamado. Si as se acordare, solicitar del Estado requirente que
remita las actuaciones practicadas o copia de las mismas para continuar el procedimiento
penal en Espaa (principio aut dedere aut punire, art.3.2. LEP).
Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, el Convenio de Dubln, amparado muy
probablemente en el convencimiento de que el principio de no entrega del nacional en
modo alguno debiera constituir, por su sola apreciacin, una regla de impunidad, ha
preceptuado, en su artculo 7.1. que no se podr denegar la extradicin por el motivo de
que la persona objeto de la solicitud de extradicin sea nacional del Estado miembro
requerido en la acepcin del artculo 6 del CEEX., si bien, en el caso de Espaa, conforme
a la addenda efectuada al artculo 7 del Convenio de Dubln, inicialmente referido, se
aplicar la premisa consistente en que se conceder la extradicin de nuestros nacionales,
siempre que el hecho fuera tambin constitutivo de delito en Espaa y que el Estado
requirente de garantas de que, en caso de resultar condenado, ser transferido sin
dilacin a Espaa para el cumplimiento de la condena.
b. La minora de edad
El art. 5.2. de la LEP recoge, asimismo, una causa de denegacin de la extradicin
por razn de la minora de edad y, en este sentido, seala que podr denegarse la
extradicin cuando la persona reclamada sea menor de dieciocho aos en el momento de
la demanda de extradicin y tenga residencia habitual en Espaa, pues se entiende, en tal
supuesto, que la extradicin puede impedir su reinsercin social, todo ello sin perjuicio de
adoptar, de acuerdo con las autoridades del Estado requirente, las medidas ms
apropiadas.

c. El Asilo
No se conceder la extradicin, segn dispone el art. 4.8. de la LEP cuando a la
persona reclamada le hubiere sido reconocida la condicin de asilado. Recurdese en este
momento que el derecho de asilo, en la actualidad, tal y como seala la Exposicin de
Motivos de la Ley 5/84 de 26 de marzo, de Asilo y Refugio, slo protege a los perseguidos
polticos, si bien entendida esta expresin en sentido amplio (raza, religin, nacionalidad,
etc.).
La proteccin primaria y esencial consiste en no devolver a la persona al Estado
perseguidor y, por tanto, desestimar las peticiones de extradicin. De ah que la solicitud
de asilo suspenda, hasta la decisin definitiva, el fallo de cualquier proceso de extradicin
del interesado que se halle pendiente o, en su caso, la ejecucin del mismo (art. 5.2. de la
Ley de Asilo y Refugio).
4. Presupuestos procesales

A. Jurisdiccin del Estado requerido

De conformidad con el art. 3.1. de la LEP, no se conceder la extradicin de los
espaoles, ni de los extranjeros por delitos de que corresponda conocer a los Tribunales
Espaoles, segn el Ordenamiento Nacional. En todo caso, cuando proceda denegar la
extradicin por este motivo, si el Estado en que se hayan ejecutado los hechos as lo pidiere,
el Gobierno espaol dar cuenta del hecho que motiv la demanda al Ministerio Fiscal a fin
de que se proceda judicialmente, en su caso, contra el reclamado. Si as se acordare,
solicitar del Estado requirente que remita las actuaciones practicadas o copia de las mismas
para continuar el procedimiento penal en Espaa.
Esta causa de denegacin de la extradicin se halla, tal y como ha sealado la doctrina
procesal12, en el principio de exclusividad de la jurisdiccin penal espaola (razn de
soberana).
En similares trminos se pronuncia el CEEX, en su precepto 7., al sealar que
cuando el reclamado fuere nacional de la parte requerida, sta podr rehusar la concesin de
la extradicin de acuerdo con su propia ley. Si la parte requerida no accediere a la extradicin
de un nacional por causa de su nacionalidad deber, a instancia de la parte requirente,
someter el asunto a las autoridades competentes a fin de que pueda procederse judicialmente
contra aqul. A tal efecto, los documentos, informaciones y objetos relativos al delito podrn
ser remitidos por la va legalmente establecida.
Este sera el supuesto de la extradicin recientemente peticionada por el Gobierno de
Per en relacin con la entrega del expresidente de dicho Estado, Alberto Fujimori, a Japn,
para su enjuiciamiento, en territorio peruano, por la presunta participacin en torturas,
homicidios y desapariciones. As, pues, en el caso de que el Gobierno japons denegase dicha
peticin por razones de ciudadana japonesa, habida cuenta de que Fujimori goza de doble
nacionalidad, entonces, adems de la legtima posicin, por parte del Gobierno peruano, de
recurrir ante el Tribunal Penal de La Haya, estara facultado para peticionar, al Gobierno
japons, que someta dicho asunto a las autoridades competentes a fin de que pueda
procederse judicialmente contra el autor de las violaciones de derechos humanos antes
referidas, con la oportuna remisin de los documentos, informaciones y objetos relativos al
delito que se hallen en su poder.
B. Naturaleza del rgano jurisdiccional competente
No se conceder la extradicin, segn el precepto 4.3. de la LEP en consonancia con el
117.6. CE, que prohbe los Tribunales de excepcin, cuando la persona reclamada deba ser
juzgada por un Tribunal de excepcin.
C. El principio non bis in idem
12 MORENO CATENA, V., Derecho Procesal Penal, Ed. Colex, 3. ed., Madrid, 1999, p. 974.

No se conceder la extradicin, segn el art.4.5. de la LEP, cuando la persona

reclamada haya sido juzgada (cosa juzgada) o lo est siendo (litispendencia) en Espaa por los
mismos hechos que sirvan de base a la solicitud de extradicin. Sin embargo, podr
accederse a la extradicin cuando se hubiere decidido no entablar persecucin o poner fin al
procedimiento pendiente por los referidos hechos y no haya tenido lugar por sobreseimiento
libre o cualquier otra resolucin que deba producir el efecto de cosa juzgada.
En este sentido, el precepto noveno del CEEX ha sealado que no se conceder la
extradicin cuando la persona reclamada hubiere sido definitivamente sentenciada por las
autoridades competentes de la parte requerida, por el hecho o los hechos motivadores de la
solicitud de extradicin. Podr ser denegada la extradicin si las autoridades competentes de
la parte requerida hubieren decidido no entablar persecucin o poner fin a los
procedimientos pendientes por el mismo hecho o los mismos hechos.
Los distintos Estados gozan, como fcilmente se colige de la lectura de este precepto,
de la facultad de equiparar la cosa juzgada material con la discrecionalidad en el
enjuiciamiento o, en su caso, no enjuiciamiento de determinados delitos. En este sentido, si
Espaa hubiere cursado, finalmente, la extradicin, peticionada por el poder judicial a travs
de una orden de detencin internacional, previa a la solicitud de extradicin que no lleg a
instarse, de los autores de crmenes de lesa humanidad por los delitos acontecidos durante la
dictadura argentina (1976-1983), y an cuando el Congreso argentino no hubiere acometido
la laudable labor de anulacin de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final, entonces
Argentina podra haber amparado la denegacin de dicha hipottica solicitud de extradicin
en la letra del precepto noveno del CEEX (sin perjuicio, claro est, de que el Tratado de
Extradicin entre Espaa y Argentina no contempla, afortunadamente, dicha clusula) y las
graves violaciones de derechos humanos referenciadas habran quedado impunes.
El supuesto recin transcrito, a modo ejemplificador, afortunadamente nunca habra
sido posible en la hiptesis contemplada, puesto que el precepto 9. c) del Tratado de
Extradicin y asistencia judicial en materia penal entre Espaa y Argentina, declara,
expresamente, que no se conceder la extradicin cuando la persona reclamada (cuarenta
militares y un civil) hubiere sido juzgada en la parte requerida (Argentina) por el hecho que
motiv la solicitud de extradicin (homicidios, torturas, secuestros y desapariciones), sin
acometer, paralelamente, alusin alguna respecto de la posibilidad de denegar dicha
extradicin en el supuesto de que las autoridades competentes de Argentina hubieren
decidido no entablar persecucin o poner fin a los procedimientos pendientes por el mismo
hecho o los mismos hechos. Antes al contrario, el artculo 11.a) del referido Tratado bilateral
entre Espaa y Argentina, seala que, sin perjuicio que la extradicin podr ser denegada
cuando fueren competentes los Tribunales de la parte requerida (en el presente caso, los
Tribunales argentinos), conforme a su propia Ley, para conocer del delito que motiva la
solicitud de extradicin, podr, ello no obstante, accederse a la extradicin si la parte
requerida (Argentina) hubiese decidido o decidiese no iniciar proceso o poner fin al que se
estuviese tramitando.

As, pues, en materia de Justicia Penal Universal, no resulta admisible, como causa de
denegacin de la extradicin, la referida clusula consistente en que la parte requerida
hubiere decidido no entablar persecucin o poner fin a los procesos pendientes por el mismo
o los mismos hechos, habida cuenta del riesgo que supone, para los nacionales de un
determinado pas, que un sector de su poblacin pueda mantenerse al margen de la Ley, no
slo nacional, sino incluso internacional, por razones de discrecionalidad, que, en regmenes
autoritarios, podran venir a encubrir, en realidad, supuestos de autntica arbitrariedad.
La extradicin ser automticamente denegada, tal y como ya hemos expuesto, cuando
la persona reclamada haya sido juzgada (cosa juzgada) o lo est siendo (litispendencia) en
Espaa por los mismos hechos que sirvan de base a la solicitud de extradicin. Ahora bien,
la naturaleza del proceso extradicional en el que no se realiza pronunciamiento condenatorio
alguno tiene por toda consecuencia, en cunto a los efectos de las resoluciones que resuelven
los procedimientos de extradicin, la no produccin de los efectos de cosa juzgada 13 y, por
tanto, la posibilidad de que dichas resoluciones puedan, en determinados supuestos, ser
sustituidas por otras.
La litispendencia, regulada en el CEEX (art. 8), bajo la rbrica Actuaciones en curso
por los mismos hechos, ha sido objeto, afortunadamente, de un tratamiento legal similar al
conferido por la LEP, al sealar que la parte requerida podr denegar la extradicin de la
persona reclamada si sta fuera objeto de persecucin por las autoridades competentes de
aquella, a causa del hecho o los hechos motivadores de la solicitud de extradicin.
D. Condena en ausencia o en rebelda
El art. 3 del Segundo Protocolo Adicional al CEEX permite al Estado requerido la
denegacin de la solicitud de extradicin para ejecutar una pena o medida de seguridad
impuesta por sentencia dictada en ausencia si aprecia que el proceso que dict la sentencia
condenatoria no respet los derechos mnimos de defensa reconocidos a cualquier persona
acusada. El Estado, ello no obstante, conceder la extradicin si el Estado requirente diese
seguridades suficientes a juicio del requerido de garantizar un nuevo proceso en el que se
salvaguarden los derechos de la defensa.
El artculo 2.3. de la LEP seala, en similares trminos al Segundo protocolo adicional
al CEEX, que si la solicitud de extradicin se basa en sentencia dictada en rebelda del
reclamado, en la que ste haya sido condenado a pena que, con arreglo a la legislacin
espaola, no pueda ser impuesta a quin no haya Estado presente en el acto del juicio oral,
se conceder la extradicin condicionndola a que la Representacin Diplomtica en Espaa
del pas requirente, en el plazo que se le exija, ofrezca garantas suficientes de que el
reclamado ser sometido a nuevo juicio en el que deber estar presente y debidamente
defendido. No se conceder la extradicin, insiste la LEP, en el apartado sptimo de su cuarto

13 SSTC 227/2001, de 26 de noviembre y 156/2002, de 23 de julio.

precepto, cuando el Estado requirente no hubiera dado las garantas exigidas en el artculo
anteriormente referido.
El tenor de los preceptos recin reseados puede ser objeto de una interpretacin
flexible o restrictiva, segn el valor conferido, por el Estado requerido, a la indudable garanta
supuesta por la imprescindible presencia, en el juicio, del autor del hecho delictivo o, en su
caso, a su eventual ausencia, al objeto de la concesin o denegacin de la extradicin.
Aun cuando la jurisprudencia14 ms reciente ha estimado que la concesin de la
extradicin de un sujeto condenado en ausencia, tan slo sera factible si las autoridades del
pas en el que dicho sujeto cometi el hecho delictivo, se manifestaban en disponibilidad de
llevar a cabo un nuevo enjuiciamiento, que permita un nuevo pronunciamiento sobre la
fundamentacin fctica y jurdica de la acusacin, si as lo solicita el reclamado y sin que,
desde luego, dicho pronunciamiento faculte a dichas autoridades a la ejecucin directa de
pena alguna fundada en resolucin firme, parece de todo punto evidente que la ausencia en
el juicio del reclamado, no debiera constituir motivo suficiente, en lnea de principio, para
denegar la extradicin si, en efecto, dicho sujeto tena conocimiento del juicio pendiente y
decidi, por su sola voluntad y pese a las notificaciones oportunamente recibidas, sustraerse
a la accin de la Justicia.
La jurisprudencia del TC15, ello no obstante, no ha vacilado al estimar que dicha
solucin supone un claro quebranto del art. 24.2. CE, al menoscabar el contenido esencial
del proceso justo de un modo que afecta a la dignidad humana y acceder a la extradicin a
pases que, en casos de delito muy grave, den validez a las condenas a penas graves dictadas
en ausencia, siempre que la concesin de la extradicin no quede sometida a la condicin de
que el condenado pueda impugnar la condena para salvaguardar sus derechos de defensa.
La incomparecencia del imputado en el juicio penal no puede identificarse, segn
reiterada jurisprudencia16, con la renuncia al derecho de autodefensa, de tal suerte que la
Audiencia Nacional, al acordar la procedencia de la extradicin, habr de incluir,
necesariamente, la exigencia de que, en el Estado requirente, se le den al extraditado las
posibilidades de impugnacin reseadas, pesando sobre dicho Estado la responsabilidad del
cumplimiento de dicha condicin a la que se sujeta expresamente el acuerdo de extradicin.
En el concreto caso de Italia, que es, en efecto, el pas en el que ms atencin ha
prestado la doctrina a la cuestin de la admisin o, en su caso, denegacin de la extradicin
de los condenados en rebelda, existe un recurso de apelacin, a travs del cual el condenado
14 Auto de la Audiencia Nacional (Sala de lo Penal), de 16 de mayo de 2000.
15 SSTC (Sala Primera), de 30 de marzo de 2000, 16 de mayo de 2000, de 12 de junio de 2000, de 6 de mayo de 2002
y de 23 de julio de 2002.

16 SSTC 156/2002, de 23 de julio, 110/2002, de 6 de mayo y AATC 177/2000, de 12 de julio, 19/2001, de 29 de

enero.

tiene abierta una posibilidad de impugnacin suficiente para salvaguardar los derechos de
defensa, sin que resulte constitucionalmente exigible la repeticin del juicio. As, pues, las
autoridades espaolas habrn de conceder la extradicin del condenado en ausencia, a las
italianas, siempre que estas ltimas se comprometan a facilitar, al extraditado, la posibilidad
de impugnacin de la sentencia condenatoria de instancia, todo ello con independencia de su
efectiva impugnacin posterior o renuncia a la utilizacin del referido recurso de apelacin.
E. Perseguibilidad a instancia de parte
No se conceder, segn el art.4.2. in fine, la extradicin de delitos nicamente
perseguibles a instancia de parte, con excepcin de los delitos de violacin, estupro, rapto y
abusos deshonestos.
5. Procedimiento
Segn sea Espaa el Estado que solicite la extradicin u otro Estado el que la solicite de
Espaa nos encontraremos ante un supuesto de extradicin activa o pasiva 17.
A. Detencin preventiva
En caso de urgencia, tal y como previenen los preceptos 16 del CEEX y 7 de la LEP,
podr ser interesada la detencin como medida preventiva, si bien deber hacerse constar
expresamente en la solicitud que sta responde a una sentencia condenatoria o mandamiento
de detencin firmes con expresin de la fecha y hechos que lo motiven, tiempo y lugar de la
comisin de stos y filiacin de la persona cuya detencin se interesa, con ofrecimiento de
presentar seguidamente demanda de extradicin.
La solicitud de detencin preventiva se remitir por va postal, telegrfica o cualquier
otro medio que deje constancia escrita, bien por va diplomtica, bien directamente al
Ministerio de Justicia, bien por conducto de la Organizacin Internacional de Polica
Criminal, y si en ella constaren todas las circunstancias necesarias, se proceder a la
detencin del reclamado, ponindolo a disposicin del Juzgado central de Instruccin de
guardia en plazo no superior a veinticuatro horas para que, si lo estima procedente, decrete
la prisin provisional, que dejar sin efecto si, transcurridos cuarenta das, el pas requirente
no hubiere presentado en forma la solicitud de extradicin.
B. Fases
a. La extradicin activa
La extradicin activa se halla regulada en el ttulo VI del Libro IV de la LECrim.,
(arts. 824 a 833).
17 Para un estudio detallado en relacin con el procedimiento de extradicin, se remite al lector a las obras de
PASTOR BORGON, B., Aspectos procesales de la extradicin en derecho espaol, Ed. Tecnos, Madrid, 1984,
GARCA BARROSO, C., El procedimiento de extradicin, Ed. Colex, Madrid, 1988 y El procedimiento de extradicin
II, Ed. Colex, Madrid, 1996, BELLIDO PENADS, R., La extradicin en el derecho espaol, Ed. Civitas, Madrid,
2001 y CEZN GONZLEZ, C., Derecho extradicional, Dykinson, Madrid, 2003.

El proceso de extradicin activa tiene dos fases. La primera, de carcter judicial,

supone que el Juzgado o Tribunal que conoce de la causa en que estuviere procesado el
reo ausente en territorio extranjero tiene la competencia, de oficio o a instancia de parte,
para tomar la decisin, mediante resolucin fundada, de solicitar la extradicin, desde el
momento en que, por el Estado del proceso y por su resultado, estime que concurren los
requisitos de los arts. 826 y 827 LECrim., adems de los sealados en los Tratados que
sean de aplicacin en Espaa.
Contra el auto acordando o denegando pedir la extradicin podr interponerse el
recurso de apelacin si lo hubiere dictado un Juez de Instruccin (art.830 LECrim).
Para que pueda pedirse o proponerse la extradicin, ser requisito necesario que se
haya dictado auto motivado de prisin o recado sentencia firme contra los acusados a que
se refiera dicha extradicin (art.825 LECrim.).
El sujeto activo de la extradicin slo puede ser, conforme a la opinin de un sector
de la doctrina tradicional18, el Juez o Tribunal que conozca del proceso en que se hallare
procesado el imputado ausente en el extranjero, as, en la extradicin activa, el Juez o
Tribunal espaol, y el sujeto pasivo, por tanto, ser el imputado o condenado en quin
concurra cualquiera de las circunstancias recogidas en el precepto 826 de la LECrim.
As, pues, dicho precepto establece que slo podr pedirse o proponerse la
extradicin:
1. De los espaoles que habiendo delinquido en Espaa se hayan refugiado en un pas
extranjero.
2. De los espaoles que habiendo atentado en el extranjero contra la seguridad exterior
del Estado se hubieren refugiado en un pas distinto de aquel en el que delinquieron.
3. De los extranjeros que debiendo ser juzgados en Espaa se hubiesen refugiado en un
pas que no sea el suyo.
La peticin de extradicin tan slo resultar procedente en los supuestos
establecidos por el art. 827 de la LECrim., que son los siguientes:
1. En los casos que se determinen en los Tratados vigentes con la potencia en cuyo
territorio se hallare el individuo.
2. En defecto de Tratado, en los casos en que la extradicin proceda segn el derecho
escrito o consuetudinario vigente en el territorio a cuya Nacin se pida la extradicin.
3. En defecto de los dos casos anteriores, cuando la extradicin sea procedente segn el
principio de reciprocidad.
La segunda fase, de carcter gubernativo viene determinada por la peticin, que se
elevar al Gobierno, mediante un suplicatorio al Ministerio de Justicia, por conducto del
Presidente de la Audiencia respectiva, del Tribunal Superior de Justicia o del Tribunal
18 FENECH, M., El proceso Penal, Madrid, 1974, pp. 68 y 69.

Supremo (arts. 831 y 833 LECrim.), si bien esta intervencin del Gobierno no siempre es
necesaria, pues el precepto 831.2. LECrim., permite que la solicitud de extradicin se
curse directamente por el rgano judicial cuando as se prevea en un Tratado vigente.
Con el suplicatorio o comunicacin que hayan de expedirse, se remitir el
testimonio del auto de extradicin y la pretensin o dictamen fiscal en que se haya pedido,
as como todas las diligencias de la causa necesarias para justificar la procedencia de
dicha extradicin (art.832 LECrim).
b. La extradicin pasiva
La extradicin pasiva, como es sabido, es una institucin de cooperacin judicial
internacional por la que un Estado resuelve sobre la entrega de un individuo imputado o
condenado que se encuentra en su territorio, a las autoridades de otro que as se lo
reclama para que sea juzgado en l o para que cumpla la condena que se le impuso.
El proceso de extradicin pasiva tiene tres fases. La primera fase, de carcter
gubernativo, en la que una vez recibida la solicitud de extradicin, el Ministerio de
Justicia deber comprobar la regularidad formal de la solicitud, as como la
documentacin adjunta y, paralelamente, deber elevar la propuesta al Consejo de
Ministros sobre la procedencia jurdica de la extradicin. Esta solicitud o demanda de
extradicin,

como

ya

hemos

anticipado,

podr

hacerse

por

va

diplomtica

o,

directamente, por escrito del Ministerio de Justicia del Estado requirente al Ministerio de
Justicia espaol, siendo necesario, en ambos casos, la aportacin conjunta de copia
autntica de la sentencia condenatoria o auto de procesamiento o prisin, as como todo
dato conocido sobre la identidad, nacionalidad y residencia del sujeto reclamado.
El Ministerio de Justicia, en el plazo mximo de 8 das desde el siguiente al de la
recepcin de la solicitud o, en su caso, de los justificantes, aclaraciones o traducciones
reclamados, elevar al Gobierno propuesta motivada sobre si procede o no seguir el
procedimiento en va judicial (art. 9.3. LEP). El Gobierno adoptar su decisin en el plazo
de 15 das, contados desde la elevacin de la propuesta por el Ministerio de Justicia
(art.9.4. LEP).
Transcurrido este plazo sin que el Gobierno haya adoptado resolucin alguna, el
propio Ministerio de Justicia lo har en su nombre dentro de los tres das siguientes, a la
expiracin de dicho plazo (art. 9.4. II LEP).
Si el acuerdo o decisin de extradicin fuera denegatorio, se pondr en
conocimiento del Estado requirente y, si el reclamado estuviere en prisin, tambin del
Juez que hubiere decretado la prisin de la persona reclamada (art. 9.5. LEP).
Si, por el contrario, la decisin de extradicin acordase la continuacin del
procedimiento, entonces, se remitir el expediente al Juzgado Central de Instruccin y si
el reclamado no estuviese en prisin, el Ministerio de Justicia oficiar tambin al

Ministerio del Interior para que se practique la detencin, se redacte el oportuno atEstado
y en el plazo de las 24 horas siguientes se ponga al detenido, con los documentos, efectos
o dinero que le hubieren sido ocupados, a disposicin de la autoridad judicial (art.11
LEP).
La segunda fase, de carcter judicial, tiene por finalidad la sustanciacin de la
instruccin ante el Juzgado Central de Instruccin (art.88 de la LOPJ), as como el
conocimiento y fallo ante la Sala Penal de la Audiencia Nacional (art. 65.4. de la LOPJ),
que resolver, sobre la procedencia de la extradicin y, al propio tiempo, sobre si ha lugar
a la entrega, al Estado requirente, de los valores, objetos o dinero que hubiesen sido
ocupados al reclamado, por medio de auto motivado (art. 15.1. LEP), contra el que cabe
recurso de splica, que deber ser resuelto por el Pleno de la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional y sin que pueda ser designado ponente ninguno de los magistrados
que dictaron el auto suplicado (art. 15.22. LEP).
Aun cuando el poder judicial est legitimado para pronunciarse, caso por caso,
sobre los distintos procesos de extradicin cursados en Espaa y, en efecto, corresponde a
sus rganos, la procedencia de la admisin o, en su caso, de la inadmisin de dicha
extradicin, en puridad, tal y como previene la jurisprudencia 19, habr de limitarse a
verificar el cumplimiento de los requisitos y garantas previstos en las normas para la
eventual entrega del sujeto afectado, pero en modo alguno a decidir acerca de una
hipottica culpabilidad o inocencia del sujeto reclamado20.
La jurisprudencia del TC21 ha sealado, en reiteradas ocasiones, que en los
procesos de extradicin no se aplica el Derecho Penal material, no se decide acerca de la
hipottica culpabilidad o inocencia del sujeto reclamado, ni se efecta pronunciamiento
condenatorio alguno, puesto que, en su seno, no se ventila la existencia de la
responsabilidad penal, sino, simplemente, el cumplimiento de los requisitos y de las
garantas previstas en las normas de extradicin.
La tercera fase, nuevamente de carcter gubernativo, supone la concesin, por
parte de la autoridad judicial, de la extradicin o, en su caso, la denegacin, que ser

19 Autos de la Audiencia Nacional (Sala de lo Penal, Seccin 3.), de 17 de mayo de 2000 y de 30 de noviembre de
2001; STC (Sala Primera), de 16 de mayo de 2000.

20 Vid., MOHEDANO, J.M. y LILLO, D. quines, en sistona con la lnea jurisprudencial esgrimida en el texto, afirman
que en el proceso de extradicin no se puede enjuiciar sobre el delito del que se acusa al reclamado, ni reclamar el
control jurisdiccional sobre la consistencia de las pruebas en que se apoya la acusacin, El procedimiento de
extradicin, Ed. Tecnos, Madrid, 1998, p. 15.

21 SSTC 102/1997, de 20 de mayo, 222/1997, de 4 de diciembre, 5/1998, de 12 de enero, 141/1998, de 29 de junio,

156/2002, de 23 de julio y 32/2003, de 13 de febrero; AATC 307/1986, de 9 de abril, 263/1989, de 22 de mayo,
118/2003, de 8 de abril de 2003.

comunicada al Ministerio de Justicia, para su notificacin al Estado requirente, va

Ministerio de Asuntos Exteriores.
Una vez concedida la extradicin por parte del rgano judicial, todava el Gobierno,
que no quedar vinculado por dicha concesin, podr denegarla, en el ejercicio de su
soberana nacional, atendiendo al principio de reciprocidad, a razones de seguridad, de
orden pblico o a otros intereses esenciales para Espaa (art. 6. II. LEP).
Ahora bien, el Gobierno, que tiene amplias facultades para la interpretacin del
principio de reciprocidad entre Espaa y los distintos Estados de la comunidad
internacional, con los que dicho pas se relaciona en cuestin de extradicin, no est,
paralelamente, legitimado para ejercer un control de legalidad sobre los derechos
fundamentales que podran ser vulnerados de accederse a la concesin de la extradicin,
funcin sta que corresponde a la Audiencia Nacional, puesto que reconocerle al Gobierno
la facultad de examinar la posible vulneracin de aquellos derechos fundamentales en la
resolucin que declare procedente la extradicin, segn ha tenido ocasin de sealar
nuestra ms reciente jurisprudencia22, sera contrario al mandato constitucional que
proclama la independencia y exclusividad del ejercicio del poder jurisdiccional (art. 117
CE).
As, pues, si el Tribunal hubiera denegado la extradicin, ya no podr concederse y,
entonces, el Ministerio de Justicia lo comunicar al de Asuntos Exteriores para su
notificacin a la representacin diplomtica del pas que formul la demanda de
extradicin (art. 17).
Sin embargo, tal y como acabamos de indicar, si el Tribunal la hubiere declarado
procedente, todava el Gobierno, ello no obstante, podr denegarla a travs de una
resolucin firme y definitiva contra la que no cabr recurso alguno (art. 6).
Si el Gobierno, por el contrario, acuerda la entrega de la persona requerida,
entonces, el Ministerio de Justicia lo comunicar al de Asuntos Exteriores para su
inmediata notificacin a la representacin diplomtica del pas que formul la demanda de
extradicin y, asimismo, a la persona requerida de extradicin (art. 18.2.).
Una vez adoptada la concesin de la extradicin podra suceder que la misma
persona hubiere sido solicitada en extradicin por varios Estados, en cuyo caso, segn
dispone el art.17 CEEX (en similares trminos a los del art. 16 LEP), el Estado requerido
resolver teniendo en cuenta todas las circunstancias y especialmente la gravedad relativa
y el lugar de los delitos, las respectivas fechas de las solicitudes, la nacionalidad de la
persona reclamada y la posibilidad de una ulterior extradicin a otro Estado.
El proceso de extradicin concluye con la entrega de la persona reclamada al
Estado requirente, entrega que puede ser total o parcial, segn atienda, conforme al
22 SSTS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7.), de 22 de noviembre de 2002, de 20 de enero de 2003 y
20 de enero de 2003.

principio de la especialidad, a todos los hechos delictivos o slo a algunos y definitiva o

temporal, segn que la persona requerida tenga causas penales pendientes en el Estado
requerido o est cumpliendo una pena ya impuesta, pues en este caso lo habitual es que
el Estado requerido ejerza un principio de preferencia de su propia jurisdiccin y aplace la
extradicin hasta que el reclamado quede libre de toda causa en el Estado requerido que
vaya a proceder a la entrega, si bien tanto la LEP, en su precepto 19.2., como el CEEX, en
su precepto 19, prevn un mecanismo de entrega temporal, consistente en que el Estado
requerido acceda a la entrega al Estado requirente acordando ambos las condiciones y
duracin de la entrega, dado que la persona reclamada habr, en cualquier caso, de hacer
frente a los casos penales todava pendientes en el Estado requerido.
III. LA DECISIN MARCO 2002/584
Al amparo de los artculos 31 UE, apartado 1, letras a) y b), y 34 UE, apartado 2, letra b),
esta Decisin marco responde al deseo de suprimir en la Unin el procedimiento formal de
extradicin,23 sustituyndolo por un sistema simplificado de entrega forense de personas
condenadas o sospechosas, para la ejecucin de sentencias o de diligencias penales
(considerandos primero y quinto). En consonancia con este plan, suple, en las relaciones entre
los Estados miembros, a los instrumentos internacionales (artculo 31, apartado 1), 24 anteriores
o posteriores, que, no obstante, se continan aplicando cuando superan los objetivos de la
Decisin marco o contribuyen a simplificar o a facilitar el cumplimiento de una orden de
detencin europea (artculo 31, apartado 2).
Por consiguiente, se abandona la asistencia entre Estados, instaurando un rgimen de
libre circulacin de resoluciones judiciales, que descansa sobre la recproca confianza y el
reconocimiento mutuo (considerandos quinto, sexto y dcimo; artculo 1, apartado 2).
El Consejo de la Unin aprob la Decisin marco atenindose a los principios de
subsidiariedad y de proporcionalidad, con la voluntad de respetar los derechos fundamentales y
el artculo 6 UE (considerandos sptimo y duodcimo; artculo 1, apartado 3), hasta el punto de
que ha de rechazarse la entrega de un individuo25 cuando razones objetivas permitan suponer
que la orden de detencin se ha dictado para inculparlo, castigarlo o perjudicarlo, por motivos
basados en el sexo, la raza, la religin, el origen tnico, la nacionalidad, la lengua, las opiniones
23 As lo haba recomendado el Consejo Europeo celebrado en Tampere los das 15 y 16 de octubre de 1999 (punto 35 de las
conclusiones de la Presidencia).

24 Son los siguientes: (a) el Convenio europeo de extradicin, de 13 de diciembre de 1957, y sus protocolos adicionales de 15 de
octubre de 1975 y 17 de marzo de 1978, as como el Convenio europeo para la represin del terrorismo, de 27 de enero de 1977; (b)
el captulo IV del ttulo III del Convenio de aplicacin del Acuerdo de Schengen relativo a la supresin gradual de los controles en las
fronteras comunes, de 19 de junio de 1990 (DO 2000, L 239, p. 19); (c) el Acuerdo entre los doce Estados miembros de las
Comunidades Europeas relativo a la simplificacin y a la modernizacin de las formas de transmisin de las solicitudes de
extradicin, de 26 de mayo de 1989; (d) el Convenio relativo al procedimiento simplificado de extradicin entre los Estados miembros
de la Unin Europea, de 10 de marzo de 1995; y (e) el Convenio de extradicin entre los Estados miembros de la Unin Europea, de
27 de septiembre de 1996. Los dos ltimos se concertaron con la cobertura del artculo K.3, apartado 2, letra c), del Tratado de la
Unin Europea, precedente inmediato del artculo 34 UE, apartado 2, letra d).

polticas o la orientacin sexual, as como cuando corra grave riesgo de ser sometido a la pena
capital, a torturas o a otros tratos inhumanos o degradantes.
An ms, incentiva a los Estados para que tengan en cuenta sus normas constitucionales
sobre el derecho a un proceso equitativo y las libertades de asociacin, de prensa y de expresin
(considerandos duodcimo y decimotercero). Tambin asume el compromiso de proteger los datos
de carcter personal que se manejen en la ejecucin de la Decisin marco (considerando
decimocuarto).
3.1 LA EUROORDEN
La euro-orden es una resolucin de un juez de un Estado miembro, dirigida a las
autoridades de otro Estado miembro para que detengan y pongan a su disposicin a una
persona, a fin de someterla al ejercicio de acciones criminales o de ejecutar una pena o una
medida de seguridad privativas de libertad (artculo 1, apartado 1).
Reviste naturaleza estrictamente judicial. Es un mecanismo de cooperacin entre jueces
(artculos 1 y 3 a 6), sin perjuicio del auxilio, meramente prctico y administrativo, llamado a
prestarse por el poder ejecutivo (noveno considerando y artculo 7).
Se dicta para la persecucin de delitos a los que la ley del Estado emisor castiga con
penas o con medidas de seguridad privativas de libertad, de una duracin mxima de, al menos,
doce meses, as como para el cumplimiento de condenas de esa especie no inferiores a cuatro
meses (artculo 2, apartado 1). El Estado requerido puede supeditar la entrega a que los hechos
se incriminen tambin en su ordenamiento jurdico (artculo 2, apartado 4).
Esta regla, denominada de la doble tipificacin, cede, segn el artculo 2, apartado 2,
para treinta y dos categoras de conductas, siempre que el Estado demandante las reprima con
prisin de un mximo de tres aos, cuando menos. El listado comprende las siguientes figuras:

Pertenencia a organizacin delictiva,

Terrorismo,
Trata de seres humanos,
Explotacin sexual de los nios y pornografa infantil,
Trfico ilcito de estupefacientes y sustancias psicotrpicas,
Trfico ilcito de armas, municiones y explosivos,

25 La versin espaola traduce que nada de lo dispuesto en la presente Decisin marco podr interpretarse en el sentido de que
impide la entrega de una persona contra la que se ha dictado una orden de detencin europea cuando existan razones objetivas []),
pero la voluntad del legislador era, precisamente, la opuesta, como se obtiene, entre otras, de las ediciones francesa (Rien dans la
prsente dcision-cadre ne peut tre interprt comme une interdiction de refuser la remise d'une personne qui fait l'objet d'un
mandat d'arrt europen s'il y a des raisons de croire, sur la base d'lments objectifs []), inglesa (Nothing in this Framework
Decision may be interpreted as prohibiting refusal to surrender a person for whom a European arrest warrant has been issued when
there are reasons to believe, on the basis of objective elements []), alemana (Keine Bestimmung des vorliegenden
Rahmenbeschlusses darf in dem Sinne ausgelegt werden, dass sie es untersagt, die bergabe einer Person, gegen die ein
Europischer Haftbefehl besteht, abzulehnen, wenn objektive Anhaltspunkte dafr vorliegen []) o neerlandesa (Niets in dit
kaderbesluit staat eraan in de weg dat de overlevering kan worden geweigerd van een persoon tegen wie een Europees
aanhoudingsbevel is uitgevaardigd, indien er objectieve redenen bestaan om aan te nemen).

 Corrupcin,
Fraude, incluido el que afecte a los intereses financieros de las Comunidades Europeas,

con arreglo al Convenio de 26 de julio de 1995,

Blanqueo del producto del delito,
Falsificacin de moneda, tambin la del euro,
Delitos de alta tecnologa, en particular el informtico,
Delitos contra el medio ambiente, comprendiendo el trfico ilcito de especies animales

protegidas y de especies y variedades vegetales protegidas,

Ayuda a la entrada y a la residencia en situacin ilegal,
Homicidio voluntario y agresin con lesiones graves,
Trfico ilcito de rganos y de tejidos humanos,
Secuestro, detencin ilegal y toma de rehenes,
Racismo y xenofobia,
Robos organizados o a mano armada,
Trfico ilcito de bienes culturales, en particular de antigedades y de obras de arte,
Estafa,
Chantaje y extorsin de fondos,
Violacin de los derechos de propiedad industrial y falsificacin de mercancas,
Falsificacin de documentos administrativos y trfico de documentos falsos,
Falsificacin de medios de pago,
Trfico ilcito de sustancias hormonales y de otros factores de crecimiento,
Trfico ilcito de materiales radiactivos o de sustancias nucleares,
Trfico de vehculos robados,
Violacin,
Incendio voluntario,
Delitos propios de la jurisdiccin de la Corte Penal Internacional,
Secuestro de aeronaves y de buques,
Sabotaje.
El artculo 3 contempla tres motivos de inejecucin obligatoria de la orden y el artculo 4,

otros siete facultativos. A este grupo corresponden los casos en los que el Estado requerido, del
que el condenado es nacional o vecino, se comprometa a hacer cumplir la pena o la medida de
seguridad de acuerdo con su derecho interno [artculo 4, punto 6)]. En la misma lnea, el
artculo 5, punto 3, admite en tales tesituras que, cuando se pretenda entablar una accin
penal, la entrega se subordine a que el interesado, tras ser odo, regrese a su Estado miembro
para liquidar el castigo que pudiera imponrsele.
En el procedimiento, que se cursa con carcter de urgencia y en plazos preclusivos
(artculos 17 y 23), el afectado tiene el derecho de audiencia (artculos 14 y 19), de ser asistido
por un letrado y por un intrprete (artculo 11, apartado 2), as como de disfrutar de las
garantas propias del detenido y, en su caso, de la libertad provisional, con arreglo al
ordenamiento del Estado miembro de ejecucin (artculo 12).
La orden contiene las menciones necesarias para su cumplimiento, en particular las relativas a
la identidad de la persona buscada, a la naturaleza y a la tipificacin del delito (artculo 8,
apartado 1). Las dificultades que se presenten en la tramitacin se solventan mediante consulta
directa entre los jueces implicados, con la participacin, si procede, de las autoridades

administrativas de apoyo (artculo 10, apartado 5).

El plazo para cumplir la Decisin marco

expir el 31 de diciembre de 2003 (artculo 34, apartado 1).

A. Concepto
La euroorden es un instrumento jurdico de los Estados que conforman la UE, consistente
en la creacin de un espacio de justicia, seguridad y libertad que permita la superacin del
clsico procedimiento de extradicin.
La orden de Detencin y Entrega o Euroorden constituye, pues, un mecanismo que agiliza
enormemente la entrega de delincuentes y terroristas de un pas a otro.
La orden de Detencin europea viene definida por la Decisin Marco del Consejo, de 13 de
junio de 2002, relativa a la orden de detencin europea y a los procedimientos de entrega entre
Estados miembros, en su art. 1, como una resolucin judicial dictada por un Estado miembro
con vistas a la detencin y la entrega por otro Estado miembro, de una persona buscada para el
ejercicio de acciones penales o para la ejecucin de una pena o una medida de seguridad
privativas de libertad.
Fuentes
Tal y como ya se ha avanzado al comienzo de este estudio, las disposiciones contenidas en
los distintos Convenios de la UE sern sustituidas, a partir del 1 de enero de 2004, por las
disposiciones contenidas en la Decisin marco, sin perjuicio, claro est, de su aplicacin entre
los Estados miembros y terceros Estados.
As, pues, las solicitudes de extradicin recibidas antes del 1 de enero de 2004, se regirn
por los instrumentos vigentes en materia de extradicin y las que se reciban a partir de dicha
fecha, segn establece la Disposicin transitoria de la Decisin marco, por la normativa
adoptada por los Estados miembros en virtud de este cuerpo normativo, que, en el caso de
Espaa, viene constituida por la Ley 3/2003, de 14 de marzo, sobre orden europea de detencin
y entrega.
B. mbito de aplicacin
Se podr dictar una orden de detencin europea por aquellos hechos para los que la Ley
del Estado miembro emisor seale una pena o una medida de seguridad privativas de libertad
cuya duracin mxima sea al menos de 12 meses o, cuando la reclamacin tuviere por objeto el
cumplimiento de condena a una pena o medida de seguridad no inferior a cuatro meses de
privacin de libertad.
Asimismo, la orden de detencin europea tendr lugar, sin control alguno de la doble
tipificacin de los hechos (principio de doble incriminacin), para determinados delitos, siempre

y cuando estn castigados en el Estado miembro emisor con una pena o una medida de
seguridad privativas de libertad de al menos tres aos. Estos delitos son los recogidos en el
art.1.2., entre otros, el de pertenencia a organizacin delictiva, terrorismo, trata de seres
humanos, explotacin sexual de nios y pornografa infantil, trfico ilcito de estupefacientes y
sustancias psicotrpicas, trfico ilcito de rganos y tejidos humanos, racismo y xenofobia, etc.
C. Procedimiento
a. Contenido de la orden de detencin europea
La orden de detencin europea contendr la informacin que recoge el art.8.1. de la
Decisin Marco: a/ la identidad y la nacionalidad de la persona buscada; b/ el nombre, la
direccin, el nmero de telfono y de fax y la direccin de correo electrnico de la autoridad
judicial emisora; c/ la indicacin de la existencia de una sentencia firme, de una orden de
detencin o de cualquier otra resolucin judicial ejecutiva; d/ la naturaleza y la tipificacin
jurdica del delito; e/ una descripcin de las circunstancias en que se cometi el delito,
incluidos el momento, el lugar y el grado de participacin en el mismo de la persona buscada;
f/ la pena dictada si hay sentencia firme, o bien, la escala de penas prevista para el delito por
la Ley del Estado miembro emisor y g/ si es posible, otras consecuencias del delito.
b. Transmisin de la orden de detencin europea
Cuando se conozca el paradero de la persona buscada, la autoridad judicial emisora
(que ser la autoridad judicial del Estado miembro que sea competente para dictar una orden
de detencin europea en virtud del Derecho de ese Estado) podr comunicar la orden de
detencin europea directamente a la autoridad judicial de ejecucin (que ser la autoridad
judicial del Estado miembro de ejecucin que sea competente para ejecutar la orden de
detencin europea en virtud del Derecho de ese Estado).
La autoridad judicial emisora podr transmitir la orden de detencin europea por
cualesquiera medios fiables que puedan dejar constancia escrita en condiciones que
permitan al Estado miembro de ejecucin establecer su autenticidad (art. 10.4.).
Si la autoridad que recibe una orden de detencin europea no es competente para darle
curso, transmitir de oficio dicha orden a la autoridad competente de su Estado miembro e
informar de ello a la autoridad judicial emisora (art. 10.6.).
c. Decisin sobre la entrega
La autoridad judicial de ejecucin decidir la entrega en los plazos y condiciones
previstos en la Decisin Marco. La orden de detencin se tramitar y ejecutar, en todo caso,
con carcter de urgencia. As, pues, en los casos en los que la persona buscada consienta en
su entrega, la decisin definitiva sobre la ejecucin de la orden de detencin europea deber
tomarse en el plazo de los diez das siguientes a la emisin de su consentimiento (art. 17.2.).

En los dems casos, la decisin definitiva sobre la ejecucin de la orden de detencin

europea deber tomarse en el plazo de los sesenta das siguientes a la detencin de la
persona buscada (art. 17.3.).
La autoridad judicial de ejecucin notificar de inmediato a la autoridad judicial
emisora, la decisin relativa al curso dado a la orden de detencin europea (art. 22).
La persona buscada deber, asimismo, ser entregada lo antes posible, en una fecha
acordada entre las autoridades implicadas (art. 23.1.). Esta persona ser entregada, a ms
tardar, segn el art.23.2., diez das despus de la decisin definitiva sobre la ejecucin de la
orden de detencin europea.
D. Euro-orden y extradicin
Se ha defendido que la orden europea de detencin supone una especie del gnero
extradicin. La doctrina ha calificado la Decisin marco como un intento de facilitar la
extradicin entre los Estados miembros, una versin moderna, sui generis, bajo distinto nombre.
El legislador comunitario ha contribuido a la confusin, por acogerse al artculo 31 UE, apartado
1, letra b). Algn alto rgano jurisdiccional nacional tambin contribuye al equvoco, como el
Trybuna Konstytucyjny, calificando de variante de extradicin a la entrega para cumplir una
orden europea de arresto, si bien lo ha hecho para someterla a los mismos condicionantes desde
el ngulo de la proteccin de los derechos fundamentales garantizados en la norma suprema de
dicho Estado miembro. Algo parecido ha realizado el Bundesverfassungsgericht, que equipara
tcitamente ambas figuras.
No obstante, tambin se han resaltado las desemejanzas en el plano legislativo, en el
doctrinal y en el jurisprudencial.
Mas las posiciones no son tan discrepantes, pues dependen de la perspectiva elegida.
Cuando la atencin se dirige al resultado, florecen las coincidencias, pero las disparidades
descuellan si se repara en los fundamentos de este modo de colaboracin y en la forma en la que
se desarrolla.
El paso de la extradicin a la euro-orden implica un giro copernicano. Es obvio que ambas
sirven al mismo fin de entregar un acusado o un penado a las autoridades de otro Estado, para
juzgarlo o para ejecutar la condena; pero ah acaban las similitudes.
En la extradicin entran en contacto dos Estados soberanos, el requirente y el requerido,
que actan desde posiciones autnomas: uno ruega la colaboracin del otro, que decide si la
presta caso por caso, en atencin a motivos que trascienden el universo estrictamente jurdico,
para adentrarse en el mbito de las relaciones internacionales, donde el principio de
oportunidad ostenta un papel relevante. Por esta razn la intervencin ltima de responsables

polticos y criterios como el de reciprocidad o el de doble incriminacin se justifican por provenir

de esferas diferentes.
El escenario exhibe otro decorado cuando el auxilio se reclama y se proporciona en el seno
de un sistema jurdico supranacional de integracin, en el que los Estados, renunciando
parcialmente a su soberana, transfieren competencias a instancias ajenas, con capacidad de
produccin normativa. Esta aproximacin, propia del primer pilar de la Unin, opera tambin en
el tercero, intergubernamental pero con una evidente vocacin comunitaria, como lo ha
demostrado la sentencia Pupino, trasladando a las decisiones marco categoras del primer pilar y
alguno de los parmetros caractersticos de las directivas.
El nexo no se entabla entre espacios estancos, requirindose una comprobacin ad
casum, para verificar que con la ayuda no se desconocen los basamentos de la organizacin
social. Al contrario, se aspira a prestar apoyo a alguien con quien se comparten principios,
valores y empeos, erigiendo un entramado institucional, con sus peculiares fuentes del
derecho, de diversa fuerza, pero, a la postre, vinculantes, que pretenden prevenir y luchar contra
la delincuencia, en un espacio nico de libertad, de seguridad y de justicia, facilitando la
cooperacin entre los Estados o armonizando sus derechos penales.
En este contexto, sustentado en la mutua confianza, el respaldo a la cooperacin no se
deriva de la conjuncin de voluntades de origen diverso, sino de una norma comn la Decisin
marco, donde se perfilan los comportamientos que incitan a colaborar. As, resultan
trasnochados los planteamientos en cuya virtud se exige una comprobacin individual en aras
de la reciprocidad o se otorga a la doble incriminacin un valor absoluto, pues, entre los
eventuales partcipes, la conducta que origina la peticin es igualmente reprochable y un
encargo en sentido inverso tambin sera atendido. Con este espritu, toda consideracin de
oportunidad se antoja impertinente, reducindose el control al estrictamente jurdico; en otras
palabras, las autoridades polticas han de dejar el protagonismo a las judiciales y la apreciacin
particular para cada supuesto ha de ceder ante otra de ndole general, pues esa norma
compartida asume la jurisdiccin de los tribunales nacionales para perseguir los delitos que
relaciona. En suma, ya no hay Estados soberanos que puedan cooperar en casos individuales,
sino miembros de la Unin Europea obligados a auxiliarse, siempre que se hayan perpetrado
delitos de inters comn.
V. CONCLUSIONES
1. La extradicin, entendida, proyectada y debidamente estructurada a nivel de los Estados
del mundo, es una institucin jurdica del Derecho Internacional Pblico que constituye el
medio ms eficaz para combatir la impunidad en contra de los delincuentes que migran
de un Estado a otro con la intencin de evadir la administracin de justicia.
2. La extradicin es una institucin jurdica mundial que puede funcionar y prosperar
nicamente en base de los principios de reciprocidad, solidaridad internacional y
asistencia mutua entre los Estados.

3. La extradicin ha quedado reducida, en Europa, a un sencillo procedimiento de entrega,

gracias al cual, sin merma de los derechos fundamentales y garantas jurdico-procesales
de los justiciables, los distintos pases de la Unin, amparados en un sistema de confianza
y solidaridad recproca, podrn aproximarse a hacer efectiva la tan ambicionada Justicia
Universal, concretada, de momento, en un espacio europeo de reconocimiento mutuo de
resoluciones judiciales e inmediatez en la entrega.
4. Creo, por tanto, que la extradicin y la orden europea de detencin y entrega responden a
esquemas axiolgicos que no coinciden ms que en su objetivo. La Decisin marco se
sita en esta lnea, al suprimir la extradicin, sustituyndola por un sistema de entrega
entre autoridades judiciales, basado en el mutuo reconocimiento y en la libre circulacin
de sus decisiones, fruto de un elevado grado de confianza entre los Estados miembros. Por
lo expuesto, se presuponen la reciprocidad y la doble incriminacin para determinadas
conductas, las de mayor reprochabilidad, tasndose las causas de denegacin del apoyo,
sin dejar grieta alguna a la discrecionalidad poltica.
5. Este desenlace parece abonar la tesis de quienes defienden que, tratndose de un nuevo
modo de proceder, no haba nada que armonizar, por lo que no poda regularse la euroorden en una decisin marco. Pero esta inferencia, por simplista, desconoce la naturaleza
de esa fuente del derecho y la esencia de aquel mecanismo.

MAESTRA EN DERECHO CONSTITUCIONAL

DERECHO DE LA INTEGRACIONPgina 31