La historia es la

Historia de la Libertad

Por Javier Paredes

Titular de Historia Contempornea
Universidad de Alcal
Por honradez intelectual he de manifestar que el ttulo con el que he encabezado este
artculo lo he tomado prestado; dichas palabras estn entresacadas de un texto de
Gonzalo Redondo, quien a su vez parafrasea a lord Acton, segn l mismo indica en uno
de sus ltimos trabajos, sin duda uno de los libros ms importantes en la historiografa
de los ltimos aos. Y si he elegido estas palabras, no ha sido porque la frase sea
brillante o rotunda -que evidentemente lo es-, si lo he hecho as es sobre todo por no
haber encontrado hasta ahora una definicin ms concisa y precisa como sta: la
Historia es la historia de libertad.
Sin duda, la larga introduccin -127 pginas de apretadas lneas- de este libro al que me
refer en el prrafo anterior est escrita con agudeza y claridad notables. Resulta tan
difcil parafrasear sus definiciones sin cambiar su mensaje, ya que en todas ellas adems
de no sobrar ni faltar ninguna palabra se usan de un modo muy preciso, que es
preferible citar textualmente: La Historia -sostiene Redondo- es el estudio y
correspondiente comprensin de la libertad del hombre, pues el objeto propio de la
Historia es el estudio de los actos humanos, y no hay acto humano sin libertad. Tambin
corresponde a la Historia el anlisis de la accin libre del hombre ante lo que se presenta
como imperado, ya sean los actos que se derivan de naturaleza animal -los que suelen
denominarse actos biolgicos o actos del hombre- o de los que guardan relacin con la
influencia que sobre l ejercen los dems hombres o cosas que le rodean y con los que
mantiene un obligado contacto y trato. (...) La Historia es la historia de libertad. Es la
historia del progresivo conocimiento que el hombre tiene de lo que es su libertad; de la
progresiva querencia de su libertad; de los esfuerzos humanos por la ampliacin
progresiva del marco en que el hombre pueda vivir su libertad.
Sostener que la Historia es la historia de la libertad equivale a adoptar una posicin,
califquese a sta como se quiera: doctrinal, ideolgica, intelectual o filosfica. Y en
principio, no parece que sea ilegtimo hacerlo. Salvo que se juzgue conveniente
emprender el recorrido histrico de un modo errtico, habr que servirse de algunos
puntos de referencia. As pues, resulta que siempre hay que tomar postura, porque en el
ncleo del objeto de la Historia se encuentra inevitablemente la libertad. Y para poder
conceptuar la nocin de libertad es imprescindible creer en ella, tomar postura aunque
sea por una determinada especie de libertad, se apellide sta como cada uno lo crea
conveniente.

Claro que esto obliga a definir en qu libertad cree cada uno; o si se quiere, por estar
indisolublemente unido, qu concepcin del hombre se encuentra en las categoras
mentales de cada historiador. Esto es, si el investigador concibe al hombre como
individuo, como parte de un colectivo o como persona. Sin duda, de comprender al
hombre de uno de estos tres modos se har una Historia u otra. Pues bien, a definir
todos estos conceptos dedicaremos las prximas pginas.
Junto con estos tres conceptos habr que analizar tambin el mbito sobre el que opera
la libertad, que no es otro que esa herencia recibida que los hombres en uso del libre
albedro pueden rechazar frontalmente, transformarla o conservarla intacta. Semejante
exigencia dirigir nuestra atencin hacia las nociones de tradicin y tradicionalismo.
1.- Los presupuestos ideolgicos de las sociedades contemporneas.
Frente al corporativismo del Antiguo Rgimen, a finales del siglo XVIII se formularon
unas nuevas propuestas de organizacin social. En trminos generales, se puede afirmar
que tras el ensayo del individualismo decimonnico, se recurri a la experiencia
colectivista del siglo XX. En definitiva, si intentaron organizar dos modelos de
sociedad, que partan de unas determinadas maneras de entender lo que era el hombre.
En nuestra cultura occidental slo caben tres posibilidades o tres modos de
autocomprenderse el hombre: o uno se sabe persona, o individuo o partcula de un
colectivo. Por lo tanto, nos detendramos a analizar estas tres concepciones del hombre
pero de un modo conjunto, porque la descripcin de cada una ellas nos servir mejor
para entender las otras dos. La razn es bien sencilla, en buena medida las propuestas
que cada una hace de como se debe entender al hombre son a la vez la negacin de lo
que proponen las otras.
Por lo dems, este es el debate crucial de nuestro mundo contemporneo. Y en l las
diferencias son tan importantes, como en algunos casos irreconciliables, desde un punto
de vista terico. Que esas diferencias deriven a veces en radicalismos que levanten -por
desgracia- la bandera de la intolerancia y de la exclusin es cuestin tan lamentable
como antigua, y en la que no es caso entrar en este momento. Baste decir, que las tres
concepciones mencionadas, en las que cabe matizar todo lo que se quiera, invitan
necesariamente a la eleccin. Y, naturalmente, las consecuencias que se derivan de
adoptar una u otra concepcin engendran mundos bien distintos y en ocasiones
antagnicos.
Procedamos, pues, a definir cada una de estas tres concepciones, no sin antes hacer una
advertencia sobre el estilo con el que se redactan las prximas pginas. Entraremos en
los prrafos siguientes en las zonas prximas al pensamiento filosfico, donde el

anlisis discurrir por derroteros puramente tericos, radicales si se quiere en el sentido

propio de este trmino porque tratan de buscar las races nutricias de los conceptos
filosficos. La Historia es ms compleja, ms humana, y por lo tanto distinta, por
cuanto el hombre -su protagonista- no es un ente de razn. Ahora bien, no cabe duda
que su comportamiento obedece a pautas tericas, que no hay modo de expresarlas ms
que de una forma descarnada, terica o radical, segn se la quiera llamar.
2.- El individualismo
Como es sabido, la concepcin del hombre como individuo se gesta a travs de un largo
proceso cultural, que culmina y triunfa polticamente en el siglo XIX, con la
implantacin del sistema liberal, o si se quiere en beneficio de una mayor precisin con
el asentamiento de la ideologa liberal-progresista, a la que igualmente se puede uno
referir con la designacin de la cultura de la Modernidad.
Pues bien, autocomprenderse como individuo exige la aceptacin de los siguientes
presupuestos:

a.- El hombre es un ser autnomo e independiente, y por lo tanto se puede dar a

s mismo sus propias leyes sin necesidad de consultar a instancias superiores,
por la sencilla razn de que no se admite la existencia de esas instancias.
b.- El hombre-individuo no recibe de nadie su naturaleza, pues se hace en la
constante realizacin de actos libres; o si se quiere, la naturaleza del individuo se
identifica con la libertad, lo que equivale a afirmar que el hombre es libertad, no
que tenga libertad. Matiz ste ltimo, que los filsofos consideran definitivo y
diferenciador.
c.-Si el hombre-individuo, en principio no es nada, puesto que su esencia es la
libertad y su naturaleza consiste en ser pura posibilidad en el origen, en
consecuencia se realizar en el tiempo al comps de la ejecucin de sus propios
actos. Y en total concordancia con lo anterior, no admitir ninguna
responsabilidad que le frene en la accin, puesto que cree realizarse en mayor
grado, como hombre, en la medida que realice un mayor nmero de actos.

d.-Al mismo tiempo, el hombre-individuo acta con la seguridad de que haga lo

que haga nunca se equivoca -de otro modo, el temor al fracaso restringira su
activismo-, dado que parte del principio de que la Humanidad camina,
indefectiblemente, hacia el progreso.

Entre historiadores, pocos como Gonzalo Redondo se han ocupado con tanta agudeza de
esta cuestin. La cita literal de esta autor es obligada y casi inevitable, pues no es
posible alterar una lnea sin cambiar las nociones que se quieren expresar: En la
autocomprensin del hombre como individuo se opera un cambio sencillamente capital.
Pues el hombre llega a pensarse como puro mbito de incomunicabilidad -precisamente
uno de los elementos constitutivos de la persona-; pero nada ms que como dicho
mbito incomunicable. Ni depende de nadie, ni tiene obligaciones respecto a nadie. A lo
ms, en el mejor de los casos, cabra admitir una dependencia inicial, creativa; pero en
modo alguno una dependencia actual y constante. La negacin -o la inoperatividad- de
la relacin originaria, el rechazo de un Creador implica de forma obligada el rechazo de
la naturaleza inmutable y de la similitud de su naturaleza con la de los dems hombres.
En consecuencia, la libertad -vinculada a la naturaleza en el caso del hombre-persona,
aunque distinta de tal naturaleza- viene de alguna forma a ocupar el lugar de esa
naturaleza negada. Por ms que no exactamente. Pues el hombre, cuando se entiende
como individuo, elimina la libertad como medio de desarrollar su naturaleza -de ser
cada vez ms ntegramente persona- y pasa a considerarse como haz apretado de
mltiples actos libres: actos libres, sin embargo, de obligada realizacin por cuanto
justamente al realizarlos "se realiza", llega a ser real el hombre. Pues previamente no es
nada. El hombre como individuo es un simple e inevitable fieri.
Como consecuencia derivada de los planteamientos anteriores, la sociedad compuesta
de este tipo de hombres no puede ser otra que el caos -dicho sin ningn tono
peyorativo-. Me refiero al caos de la sociedad en sentido propio, por cuanto el hombreindividuo rechaza de plano cualquier ordenacin previa, tanto en el orden personal
como social. En pura lgica, en la cultura de la Modernidad, por no admitirse ninguna
norma superior o exterior que establezca una mnima homogeneidad, con valor
universal entre sus componentes, por cuanto se concibe al individuo como un ser
radicalmente autnomo, el conjunto no puede ser un sumando por tratarse de cantidades
heterogneas.
En esta lnea de pensamiento, en la que queda excluida la norma superior y
transcendente al hombre, no pueden acampar las verdades universales e inmutables ,
admitidas por todos los hombres sobre la base de poseer una misma naturaleza comn,
como sostiene el hombre-persona. As las cosas, las verdades inmutables se sustituyen
por una concepcin dialctica, en la que la verdad slo lo es de un modo coyuntural, por
reconocerla
slo
categoras
sociolgicas.
En consecuencia, la teora del conocimiento de este sistema desplazar a la verdad, para
que ocupe su lugar la opinin. Segn Ren Rmond, es justamente su teora del
conocimiento lo que permite calificar al liberalismo como una filosofa: El liberalismo
cree en el descubrimiento progresivo de la verdad por la razn individual. La mente
individual debe buscar la verdad y se desprender entonces poco a poco, por la

confrontacin de pareceres, una verdad comn y variable. Una vez establecida esta
verdad se la podr desbancar por otra y el proceso se podr repetir cuando veces se
considere oportuno, puesto que se opera en el reino, no de la verdad, sino de la opinin.
Por su parte, -sostiene Redondo- la consecuencia ltima y no sorprendente de este
planteamiento es el rechazo, por parte del hombre-individuo, de toda responsabilidad
posible, por cuanto cualquier responsabilidad que se le pudiera imponer (incluso como
consecuencia de uno de los actos libres a realizar obligadamente) implicara una
limitacin en el momento siguiente de su actuar. En ese momento siguiente podra hacer
todo, menos precisamente aquello a lo que ya hubiera quedado vinculado. Al irle la
realizacin de su vida de la plenitud de un hacer siempre libre, no puede correr el riesgo
de quedar ligado a nada. Cualquier ligazn, cualquier responsabilidad implicara una
disminucin
en
su
ser
hombre.
3.-

El

colectivismo.

La realidad social y poltica mostr la imposibilidad de establecer cualquier tipo de

organizacin social armnica, a base de yuxtaponer elementos incomunicables. Esto fue
lo que forz el cambio de rumbo de las sociedades liberales, en torno a la segunda mitad
del siglo pasado. Por entonces, se dej ver en toda su crudeza la contradiccin intrnseca
de la ideologa liberal-progresista. La convivencia y el orden fueron imposibles entre
individuos radicalmente libres. Comenz, entonces, a admitirse como una posible
solucin al conflicto la afirmacin de que el individuo era slo la parte de un todo.
Quedaba as planteada la conexin y, en definitiva, la va abierta a la evolucin del
individualismo
hacia
el
colectivismo.
Al igual que el hombre-individuo, el hombre-colectivo en origen no es nada, por lo que
igualmente es preciso negar el concepto de creacin divina. Ahora bien, as como
anteriormente veamos que el hombre-individuo se realizaba en la ejecucin de una
serie de actos libres, el hombre-colectivo encuentra esa misma realizacin en el
conjunto de obligaciones que debe asumir o de necesidades que se le imponen para que
llegue
a
ser.
En el caos del hombre-colectivo, -seguimos de nuevo a Redondo- la radicalizacin de
sus presupuestos nos permite ver que las necesidades aludidas tienen dos notas que las
configuran. Son primero, necesidades de un orden estrictamente natural. Eliminando en
este planteamiento (y esta eliminacin es obligacin imperiosa) todo resto de sentido
transcendente, cabr entender tantas necesidades definitorias como puntos de vista
desde los que sea considerado lo natural humano: necesidad que se deriva del puesto
que el hombre ocupa en el proceso productivo de bienes materiales; o necesidad en
razn de su vinculacin a una raza; o bien -tercera posibilidad, aunque no ltima-,
necesidad en cuanto manifestacin de lo que la colectividad sienta de forma instintiva.
En cualquier caso, todas estas necesidades proclamadas hacen patente su comn raz
natural,
materialista.

La segunda nota que afecta a esta necesidad imperada es que -sea cual sea- se presentar
al hombre como la norma, pauta o ley a la que obligadamente ha de sujetarse si es que
quiere algn da llegar a ser dentro del colectivo (y permitir as que este mismo
colectivo sea). La norma transcendente que afectaba al hombre como persona, se ha
transformado en norma inmanente; y, como tal, de ms rgido e inexorable acatamiento.
Tanto es as, que se le podr compelir a que la cumpla, a que acate la necesidad
proclamada. Y todo procedimiento ser bueno para obligar al hombre-colectivo a esta
aceptacin. Incluso, si es preciso, la eliminacin fsica en razn de su condicin de
partcula asocial que se opone al crecimiento armnico del gran todo colectivo.
Fue a partir del perodo de entreguerras cuando se aplic en todo su rigor la
interpretacin colectivista. Dicha concepcin, en sus distintas modalidades polticas,
coincidieron en anular a la persona, por considerar slo objeto de su inters lo colectivo:
la clase, la nacin, la raza, el partido y, en definitiva, el Estado. En beneficio de la
unidad, la intolerancia agost el pluralismo, por cuanto la verdad dej de ser la meta a la
que se debera tender objetiva e imparcialmente, para convertirse en una frmula,
dictada oficialmente desde el poder, y ante la que no caba ms actitud que la del
acatamiento.
Se haba llegado as a la culminacin de un proceso cultural, que por entonces slo
entenda de soluciones absolutas y definitivas: el Reich nazi de los mil aos, o el
sempiterno y universal comunismo de Rusia. Sera excesivo y falso atribuir toda la
responsabilidad a personajes individualizados como Hitler o Stalin; en algn sitio he
escrito que ni el primero fue un loco que enga a muchos cuerdos, ni el segundo un
tirano sin cmplices. Europa, en su debilidad, les dej hacer, afectada parte de ella como
estaba de los mismos principios filosficos, que en aquellos aos se hicieron realidad
poltica
con
la
mayor
crudeza
y
radicalismo
imaginables.
4.-

La

concepcin

del

hombre

como

persona.

Se suele calificar a la persona -utilizo una vez ms prrafos de la comunicacin de

Gonzalo Redondo en el Congreso Internacional sobre Las individualidades en la
Historia- mediante dos notas determinantes: la persona es un mbito de
incomunicabilidad -es ella y no otra-; y a la vez, por paradoja, obligadamente
comunicable. Se es persona en la relacin de donacin, en la transcendencia, en el salir
de
s.
Cuando el hombre se autoentiende como persona, se sabe en posesin de una naturaleza
inmutable -el mbito de incomunicabilidad que le hace precisamente hombre y no otra
cosa- y a la vez dotado de una libertad -en unin ntima con la naturaleza indicada, pero
distinta de ella- mediante la cual se relaciona con todo lo dems que existe en torno a l:
Dios
y
el
mundo.

Por cuanto no se da el hombre la naturaleza a s mismo -no se puede dar el ser cuando
an no es-, el hombre como persona entiende que la naturaleza de que dispone es
recibida. El hombre puede participar, colaborar, en la produccin de la naturaleza del
otro; pero no crear a se la naturaleza propia ni la ajena. La identidad esencial que tan
fcilmente se capta entre las naturalezas de los distintos hombres permite deducir -y se
ha de disculpar lo sinttico del razonamiento- un Creador comn para todas ellas -Diosy una ordenacin bsica -comn tambin- que afecta por igual a todos los hombres: ley,
norma,
pauta,
etc.
En consecuencia, frente a la concepcin individualista, la persona se sabe criatura y por
lo tanto se considera un ser dependiente de Dios, su creador, a quien debe su existencia.
Y a la vez que reconoce que su naturaleza es recibida, percibe esa identidad esencial en
el resto de los dems hombres; o lo que es lo mismo, descubre la existencia de un
Creador comn para todos. La deduccin es inmediata: existe, tambin, una ley comn
para todos. Por tanto, y frente a los planteamientos de la cultura de la Modernidad, que
afirman que el hombre es libertad, la persona sostiene que "tiene" libertad, no que su
esencia,
que
su
naturaleza
en
definitiva
sea
la
libertad.
Pues bien, autocomprenderse como persona equivale a asumir que se tiene una libertad
posible, ni omnmoda ni radical, y que por lo tanto se pueden realizar actos propios, a
los cuales queda ligada la persona y obligada en virtud de la responsabilidad. En este
sentido, se afirma que la persona es agente de la Historia, por cuanto en la aceptacin o
modificacin de la herencia recibida ella misma, en su actuar libre, se incorpora al curso
de la Historia y se engancha a ella por medio de unas realizaciones, que siendo suyas,
no se confunden con ella, es decir con su naturaleza como suceda en ese fieri del
hombre
individuo.
Por otra parte, autocomprenderse como persona implica que tampoco el hombre se
disuelve en el colectivo, al tener que acatar una norma impuesta desde la inmanencia y
expresada en sus trminos precisos por hombres bien concretos, que por lo dems
suelen utilizar mtodos ms drsticos que el de la simple persuasin o el debate
intelectual. La persona se gua por medio de su conciencia, es decir su capacidad de
conocer y de poner en prctica lo comn a todos los hombres desde su individualidad.
En consecuencia, la concepcin del hombre como persona implica que sus derechos
fundamentales emanan de su naturaleza y son invariables, sin que haya necesidad de
que autoridad poltica alguna se los conceda por cuanto ya los posee, cosa distinta es
que
que
dicha
autoridad
se
los
reconozca
y
los
proteja.
---------------------1 Historia de la Iglesia en Espaa 1931-1939. Tomo I. La Segunda Repblica 19311936.
Madrid
1993.
Editorial
Rialp
2 Redondo, G.; Historia de la Iglesia... Tomo I. Ob. cit., Pp. 15-16.

3 : Redondo, Gonzalo. La persona agente de la Historia en Las individualidades en la

Historia. Actas de las II Conversaciones Internacionales de Historia. Pamplona 1985.

http://www.mercaba.org/FICHAS/arvo.net/la_historia_es_la_historia_de_la.htm