LAS CATEGORAS Y LOS DIVERSOS SISTEMAS

CATEGORIALES

1. Sentido y significado de las categoras

El trmino "categora" proviene de la voz griega (revelar, descubrir, poner
de manifiesto, sacar a la luz). En este sentido el vocablo aparece emparentado, por un
lado con ("verdadear", en trminos de descubrir, retirar el velo, forzar a
algo a manifestarse tal cual es) y (descubrir, desnudar, dar a conocer) y,
por otro, con (mostrar, aparecer, manifestarse). De hecho el verbo
(a partir del cual se construye el infinitivo mediante la
anteposicin de la preposicin : conforme a, segn) hace referencia implcitamente
al espacio pblico de discurso por excelencia en el seno de la plis griega, es decir, al
. Por lo tanto, "categorizar" significa originariamente
(decir algo acerca de algo), pero conteniendo ya un matiz esencial proveniente del sesgo
jurdico que el trmino lleva aparejado desde sus inicios. Efectivamente,
implica en su contexto fundacional, no solamente "praedicare" como ms tarde -durante
la escolstica medieval- se verti de forma cannica el trmino - (y a partir
de ella las categoras pasaron a denominarse usualmente "praedicamenta"), sino tambin
-y muy especialmente en contextos de carcter jurdico- acusar, reprochar algo a
alguien, censurar, reconvenir, etc.
La imagen grfica por excelencia y que mejor permite comprender el significado propio
del categorizar se muestra en el momento de la acusacin pblica, de la acusacin en el
gora (de ah quiz el posterior uso ligado a connotaciones de carcter negativo que
toma usualmente en castellano el trmino , cuando inicialmente
solamente aparece como uno de los mltiples verbos que en griego hacen referencia al
acto de expresin verbal, al habla: , , , etc.).
El rasgo distintivo del "categorizar" se muestra, sin embargo, en su parentesco prctico
en el acto de , es decir, el sealar con el dedo en actitud acusadora, es decir,
el sealar con el dedo en actitud acusadora. En efecto, en este sentido, cuando alguien
seala a otro individuo en medio de un foro pblico (el gora) se produce, adems de un
mostrar, un poner a la luz, un atraer la atencin desencubridora sobre el objeto acusado,
tambin y muy esencialmente, un acto de atribucin ligado a la censura efectuada sobre
aqul, a saber, un hacer inherir en l una cierta caracterstica, un cierto predicado, una
cierta determinacin que se hace convenir con l y se le atribuye, se pone de manifiesto
como perteneciente a su esencia en cuanto tal. As sucede por ejemplo cuando alguien
es puesto como objeto de apodeixis y "categorial" (es decir, acusado pblicamente
sacando a la luz ante todos una caracterstica que le corresponde, que le
) tal como "ladrn", "asesino", "embustero" o cualquier otra (propia o
no de contextos jurdicos pero inicialmente ligada a ellos).
En contexto filosfico, o ms estrictamente ontolgico, el trmino "categora" conserva
su significacin originaria, si bien su aplicacin a contextos de orden ontolgico y
gnoseolgico (los dos mbitos en los cuales ha sido tradicionalmente aplicado, si bien,

ltimamente tambin lo ha sido al mbito del anlisis lingstico), le confiere un

significado levemente diferente. En efecto, en contexto estrictamente ontolgico el acto
de acusacin de atribucin desencubridora se vuelve hacia el objeto, hacia el ente en
cuanto tal, hacia las cosas en tanto que son cosas y en cuanto que son de cierta forma,
estn constituidas de cierto modo.

1.1 Qu son las categoras?

Hay una referencia ontolgica que nos viene dada desde su sentido etimolgico al ser
consideradas desde aqu como modos de ser; modos de ver la objetividad, de determinar
algo acerca de algo. Son, por tanto, en este sentido, atributo de las cosas. Tanto
"predicar" como "categora" se dicen del ser.
Las categoras vienen a ser como "las piezas de un puzzle" en el sentido de expresar y
servir de "criterios de composicin" que sirven para ordenar la realidad. Desde este
punto de vista, son maneras segn las cuales podemos clasificar las cosas. Los objetos
podemos clasificarlos en clases supremas que son las categoras y he aqu su sentido
ontolgico.
Hablar de categoras es hablar tambin de modos racionales de entender lo real. La
metafsica de todo sistema categorial es conseguir que el sujeto acceda de una forma
racional a la realidad. Las categoras son por ello principios bsicos para "digerir" la
realidad de forma racional. A travs de ellas se comprende el mundo como real. Son un
instrumento mediador entre el sujeto y el objeto conocido. Y qu es lo que permiten?
Permiten racionalizarlo todo. Por eso toda filosofa, por estar basada en la razn, busca
y elabora unas categoras como un punto de partida clave, sin el cual no sera aceptada.

1.2 Qu categorizan las categoras?

Las categoras categorizan la realidad. De esta forma la realidad queda a nuestra
disposicin. Si observamos la realidad desde el ser, entonces comprobamos que las
categoras nos dicen cmo est construida la realidad en s, y se parte de que las cosas
tienen en s un orden. Lo nico que hacen las categoras es reflejar el modo de
organizarse el Universo.
Si consideramos la realidad desde el plano de la representacin, entonces es el sujeto el
que pone ese orden y clasifica, porque l tiene un modo especial de representarse la
realidad.
Tambin podemos atender a la realidad desde el punto de vista de lo que decimos,
hablamos, de ella. Pero entonces ya no es el sujeto ni el objeto el que impone los modos
de organizar, sino el lenguaje que tambin tiene sus estructuras, cumpliendo la tarea de
ordenar, a travs de l, el modo que tiene el sujeto de referirse a lo real. En cualquier
caso, siempre nos queda claro que la funcin ms elemental de las categoras es la de
clasificar la realidad en sus diferentes manifestaciones

1.3 Funcin y sentido de las categoras

La naturaleza esencialmente sinttica inherente al proceso de composicin de las

categoras nos suministra ya un indicio acerca de la funcin que todo sistema categorial
desempea en primer trmino. Esta funcin es, en efecto, la funcin sinttica entendida
como reduccin o reconduccin de una pluralidad indeterminada, carente de orden
(catica incluso) al orden, al estado de unidad (de totalidad unificada incluso). De este
modo, todo objeto, todo ente natural se halla constituido (en un esquema epistemolgico
realista) por una multiplicidad de notas ontolgicas definitorias (y que por ello permiten
definirlo), las cuales no pueden darse "in abstracto" sino que deben encontrarse en todo
momento en estado de mutua referencia. As, por ejemplo, un hombre, un individuo
humano no puede existir como tal (esto es, principalmente como substancia) sin
encontrarse en un lugar determinado, sin poseer un cierto color o sin actuar
"poieticamente" sobre instancias diferentes a s mismo. Las categoras, de este modo
construyen el objeto mediante un proceso de unificacin de sntesis y en ltima
instancia, de racionalizacin, reduccin de lo inconexo y abstracto a la unidad
comprensible y perceptible (si, por ejemplo, donde solamente hay colores, tamaos,
acciones, etc., puede llegar a haber -mediante el proceso de categorizacin- objetos,
cosas reales definidas, comprensibles, accesibles al conocimiento, determinadas,
domeables). Las categoras aparecen, de este modo como instrumentos mediante los
cuales la razn coloca su impronta sobre lo indeterminado y catico reducindolo
simultneamente a sus propias estructuras y configurndolo merced a stas. Se trata,
pues, esencialmente de una taxonoma de un proceso tendente al orden, a la creacin de
un entramado clasificador que permite a la razn comprender la realidad de modo
adecuado a s misma, es decir, de modo racional. Las categoras son, pues, instancias
mediadoras entre el sujeto cognoscente y el objeto conocido y que permiten que el
ltimo se adapte gnoseolgicamente al primero. Ontolgicamente consideradas
aparecen como rasgos constitutivos de toda cosa, de todo ente en cuanto es tal, en
cuanto existe. Desde un punto de vista epistemolgico realista, las categoras se
muestran como rasgos dados ontolgicamente "de facto" en los entes concretos. La
razn se limitara a reflejar y poner de manifiesto estos aspectos inherentes a todo objeto
en cuanto tal y a reconocerlos como tales (tal sera el caso de la ontologa realista
aristotlica en cuyo seno se postula la "synekheia" o continuidad absoluta y sin cesuras
entre el mbito lgico (racional) y el mbito ontolgico (real). Si, por el contrario, nos
atenemos a una gnoseolgica de cuo idealista (idealista trascendental en el caso
kantiano), entonces las categoras pasan a ser desligadas de los objetos reales y a ser
conferidas apriorsticamente a las formas puras del entendimiento propias del sujeto
cognoscente, el cual las proyecta sobre el haz catico de impresiones y sensaciones
destrabadas y caticas (del que habla Hume, por ejemplo). De esta aplicacin surge
como resultado un objeto real definido, perceptible y ordenado. De ello surge, en ltima
instancia un mundo.
A este respecto cabe formular la cuestin acerca de la existencia de mbitos o zonas de
lo real no susceptibles de categorizacin. Como hemos visto, considerado el asunto
desde un punto de vista realista (aristotlico) las categoras atestiguan que lo real
presenta en y por s mismo una cierta estructura, un cierto orden, mientras que, desde
una perspectiva idealista (en sentido externo), las categoras no se limitan a reflejar el
orden propio de los objetos reales, sino que introducen, configuran, crean tal orden a
partir de la labor asistematizadora y configurante a la que el sujeto (a travs de la
categorizacin) somete al flujo catico, desordenado e informe de las impresiones
transmitidas por la sensibilidad. Ahora bien, tanto en un paradigma como en otro
pueden aparecer instancias esencialmente refractarias a la categorizacin, mbitos de

realidad no categoriales, mbitos de realidad no categorizables, no susceptibles de ser

referidos al sistema, no sistematizables.
Puesto que el rasgo distintivo propio de todo categorizar lo constituye la facultad de
determinacin podra pensarse que toda instancia que aceptase ser designada como
"indeterminada" se torna de inmediato acategorial o no categorizable. Sin embargo, es
precisamente el carcter indeterminado (por no presentar cualidades en absoluto) el
propiamente fructfero de cara a la categorizacin (es decir, a la determinacin). Puesto
que -como ocurre con la aristotlica- solamente lo indeterminado (por serlo,
precisamente) es susceptible de recibir determinaciones mltiples, y, por tanto,
categorizaciones. Se da, sin embargo, un caso de indeterminacin radical nico y
sumamente especfico, caso que de hecho, en cuanto se articula en torno a la instancia
ontolgica fundamental escinde la ontologa en una duplicidad de objetos temticos. Tal
instancia es el ser, concebido en su abstraccin radical con respecto a todo ente. En
efecto, el ser en cuanto evento no ntico, no substancial, se muestra ya de entrada
refractario a la categora capital (aristotlicamente hablando) es decir, a la , y, por
tanto, a toda afeccin o accidente propio de ser predicado de ella (el ser no presenta
cualidades, ni le conviene la relacin, por ejemplo, aunque quiz s el y el
). Con ello, la ontologa se escinde en dos ramas: por un lado teora del ser
(es decir, tematizacin -mediante el mtodo que fuere) del acto existencial al margen de
los entes concretos, y por otro teora de las categoras (es decir, taxonomizacin de los
modos de ser de tales entes concretos soslayados en la teora del ser). Aqu lo que se da
por supuesto y pasa por alto es, precisamente el ser. Heidegger y Hartmann ejemplifican
respectivamente ambas concepciones de la ontologa y de ah la polmica del segundo
contra el primero en Zur Grundlegun der ontologie.
Por otro lado, ciertas corrientes insisten en el carcter esencialmente "artstico" propio
de todo proceso de categorizacin. Efectivamente, el carcter fundamentalmente
unificador y universalizador propio del categorizar admite ser interpretado en trminos
de arti-ficio llevado a cabo por el entendimiento con el fin de operar un efecto
simplificatorio (o a la inversa -segn el caso) sobre los datos primigenios de la
percepcin, efecto tendente a desocultar, a soslayar a deformar y distorsionar, en suma,
la "verdadera" y real experiencia de la realidad. Entre los defensores de esta
interpretacin parecera Schopenhauer y Nietzsche. Para ellos, singularmente para este
ltimo, las categoras aparecen o son concebidas en trminos de instrumentos al servicio
de la voluntad de poder, la cual se proyecta sobre el ocano embravecido del devenir y
le imprime la forma del ser, lo "momifica" lo egiptiza. Tal es la funcin que asumen en
este aspecto las ideas platnicas, contexto en el cual actan a modo de autnticas
categoras proyectando sus notas definitorias (identidad, inmutabilidad, etc.) sobre el
cambiante y caleidoscpico mundo de las apariencias sensibles. Desde este punto de
vista las categoras se muestran como races ocultas de la supersticin metafsica
fundamental que domina toda la historia de la filosofa occidental, a saber: la creencia
en el ser inmutable como criterio de certeza y fundamento de la verdad. Segn el
esquema terico nietzscheano la raigambre de tal error fundamental es necesario
buscarla en la previa asuncin de un sujeto substancial como garanta de la unidad
garantizada a su vez por las categoras. Veremos este aspecto de la cuestin al abordar
el sistema categorial kantiano.

2. Platn

Platn concibe los "gneros" o predicados como elementos fundados en el tipo de

participacin de los seres. Es, por tanto, la realidad la que est "categorizada". Los
gneros o categoras platnicas se comunican entre s. Comunicacin que se manifiesta
en el lenguaje discursivo, que es una "implicacin" o categorizacin lgica, fundada en
el ser participado de cada cosa respecto a la Idea. Estos predicados o grados
categoremticos son cinco: 1) El ser: es el principio y primer predicado de toda realidad
sensible o ideal. Todas las cosas e ideas se comunican en l y en todas aparece, aunque
en diverso grado. 2) Movimiento y reposo: abarcados por el ser, como modos suyos
inferiores, son atributos de las realidades existentes. 3) Identidad/alteridad: el primero
expresa la "simpata" de los predicados o la posibilidad de determinar al ser como
partcipe de varios nombres (esencias). El segundo, la alteridad, expresa la exclusin de
predicados (el no ser) por la cual cada cosa, al mismo tiempo que "es" (identidad), por
eso mismo es distinta de las dems. O sea que, al afirmar una cosa como ser de un
determinado modo, al tiempo se predica de ella el no ser de todas las dems cosas.

3. Aristteles
Las categoras tienen en Aristteles un doble sentido: lgico (predicativo) y ontolgico.
Primariamente significan una clasificacin de conceptos, con vistas a su coordinacin
en juicios. Pero, adems, tienen tambin valor ontolgico, como una catalogacin de los
modos reales particulares y analgicos de ser, o de las diversas determinaciones que
afectan, intrnseca o extrnsecamente, al individuo sustancial.
En Aristteles las categoras no preexisten a los objetos, ni sirven para informar,
universalizar ni encasillar las impresiones, los datos de la sensibilidad ni los fenmenos.
Son una clasificacin a posteriori que hace el entendimiento de conceptos que
encuentra en su contenido de conciencia, obtenidos previamente por abstraccin y que
corresponden a los diversos modos como existen los seres en la realidad.
La doctrina aristotlica de las categoras seala una clara contraposicin al dualismo
platnico. A los dos mundos de Platn, el fsico y el ideal, Aristteles opone dos modos
distintos de ser: uno, el ontolgico, compuesto por individuos sustanciales realmente
existentes, los cuales son sujetos de modificaciones accidentales, intrnsecas o
extrnsecas; otro, el lgico, constituido por los conceptos elaborados por la actividad
intelectiva. Tanto el uno como el otro se aplican a las categoras: en el primero como
distintos modos reales de ser de la sustancia individual; en el segundo, como diversos
modos de predicados distintos e irreductibles entre s, que pueden atribuirse a un sujeto
en la operacin mental del juicio. Pero en virtud de la relacin que Aristteles establece
entre el ser y el pensar, las categoras se corresponden exactamente en ambos rdenes:
El ser se predica de tantas maneras como existe (Metafsica, 1017 a 23-24)

3.1 Las categoras como "significados del ser"

Llamamos "ser" a los accidentes, o sea, a los seres accidentales o causales. Lo
contrapuesto al ser accidental es el ser por s mismo. Este concepto indica no lo que es
en virtud de otro, como el ser accidental, sino lo que es ser por s mismo, es decir,
esencialmente.

Las diferentes categoras no expresan significados idnticos o unvocos del ser; el ser
expresado por cada "figura de las categoras" constituye un significado distinto del de
cada una de las dems. Por consiguiente, la expresin "ser segn las figuras de las
categoras" designa tantos significados diferentes de ser como se dan precisamente. El
ser pertenece a las diferentes categoras, no de la misma manera ni en el mismo grado:
Y al igual que el "es" se da en todas las categoras, pero no del mismo modo, sino que
en una se da de modo primario y en las dems de modo derivado (Metafsica, 1030 a 20
ss.)
[...] igualmente la esencia se da de modo primario y absoluto en la entidad, y
posteriormente en las dems categoras, y lo mismo el qu-es: no se trata de la esencia
en sentido absoluto, sino de la esencia de la cualidad o de la cantidad. De stas hay que
decir, en efecto, o bien que se trata de cosas que son solamente por homonimia, o bien
que son segn matices y reservas que aadiremos o suprimiremos, como tambin
decimos que lo no-cognoscible es cognoscible. En efecto, lo correcto es que ni se dice
por mera homonimia ni tampoco con el mismo sentido, sino como "mdico": porque
guardan relacin a una y la misma cosa, y no porque su significado sea uno y el mismo,
a pesar de lo cual tampoco se trata de homonimia (Metafsica, 1030 a 32 ss.)
Esta ltima realidad es la sustancia. Lo que se dice en general de los diferentes
significados del ser, se aplica despus en particular a las categoras: las restantes
categoras slo son seres en cuanto guardan relacin con la primera y en virtud de sta.
Pero entonces, adems de la unidad que es propia de todos los significados del ser, cul
es el vnculo especfico que une las diferentes "figuras de las categoras"? La respuesta
es la siguiente: las figuras de las categoras expresan los significados primeros y
fundamentales del ser; es decir, son la distincin original sobre la que se basa
necesariamente la distincin de los significados ulteriores. Por tanto, las categoras
expresan los significados en los que se divide originalmente el ser, son las supremas
divisiones del ser o, como dice Aristteles, los supremos "gneros" del ser.

3.2 El nmero de las categoras aristotlicas

En los Tpicos (103b20-23) y en las Categoras (1b25-27) , seala diez. En los
Analticos Posteriores 83a21-22) y en el libro V de la Metafsica (1017a25) seala
ocho, asumiendo el situs y el habitus entre las categoras anteriores. En los libros VII y
XI de la Metafsica menciona siete, mientras que en la tica a Nicmaco (1096a20) slo
menciona seis. Esto quiere decir que ms que el nmero exacto y concreto de
categoras, lo que interesa a Aristteles es el principio fundamental de la divisin del
ser.
Cada una de las palabras o expresiones independientes o sin combinar con otras
significan de suyo una de las siguientes cosas: el qu (la substancia), la magnitud
(cantidad), qu clase de cosas es (cualidad), con qu se relaciona (relacin), dnde est
(lugar), cundo (tiempo), en qu actitud est (posicin, hbito), cules son sus
circunstancias (estado, hbito, condicin), su actividad (accin), su pasividad (pasin).
En breves lneas, son ejemplos de sustancia "hombre" y "caballo"; de cantidad "de dos
codos de largo", "tres codos de longitud", y otras cosas anlogas; de cualidad, "blanco",
"gramatical". Los trminos como "mitad", "doble", "mayor" denotan una relacin. "En
el mercado", "en el Liceo", y otras frases similares, significan lugar, mientras que el

tiempo viene expresado por locuciones como "ayer", "el ltimo ao" y otras por el
estilo. "Est echado" o "sentado" significa posicin, y "est calzado", "est armado"
significan estado o hbito. Finalmente "corta" o "quema" significan una accin, y "es
cortado" o "se quema" significan una pasin (Categoras, cap. 4, 2a)
Ensea que todo lo que existe o es sustancia (la primera categora) o es accidente (las
otras nueve categoras), y que todos los trminos categoremticos de un enunciado son
referibles a la sustancia o a los accidentes.

3.3 La contraposicin entre la sustancia y los

accidentes
La sustancia es anterior a las categoras de tres modos:
1. La sustancia puede tener una existencia independiente, mientras que las otras
categoras no. Esto no significa que puede existir sin ellas, mientras que stas no
pueden existir sin la sustancia, pues una sustancia desprovista de cualidades es
tan imposible como una cualidad insustancial. La sustancia es el objeto total,
incluyendo las cualidades, las relaciones, etc., la cual forma su esencia (ousa), y
sta s puede existir aparte. La sustancia implica cualidades, pero stas no son
algo exterior y de las cuales la sustancia tenga una necesidad solo
complementaria. Una cualidad es una abstraccin y slo puede existir en la
sustancia. Si tal es lo que Aristteles quiere decir, est pensando en la sustancia
como la cosa individual (sustancia primera). Las sustancias "segundas" (es
decir, los gneros y las especies), siendo universales, no pueden existir aparte,
sino que deben ser complementadas por las cualidades especiales de sus
miembros individuales.
2. La sustancia es anterior desde el punto de vista de la definicin. Para definir un
miembro de otra categora cualquiera, se debe incluir la definicin de la
sustancia subyacente. Aristteles supone que la definicin de una sustancia no
necesita incluir la definicin de un miembro de otra categora.>
3. La sustancia es anterior desde el punto de vista del conocimiento. Conocemos
mejor una cosa cuando sabemos lo que ella es, que cuando conocemos su
cualidad, su cantidad o su lugar. Si deseamos conocer una cosa que pertenece a
otra categora que la sustancia, debemos preguntar, no cules no sus cualidades,
sino lo que es, lo que es su cuasi-sustancia, lo que hace que sea lo que es.
La divisin de las categoras se basa en la contraposicin entre sustancia y accidentes,
cuyo ser se refiere a la primera. Un predicado que se atribuye a un sujeto, o bien expresa
lo que el sujeto es, o bien alguna determinacin accidental que le sobreviene.
La doctrina aristotlica de las categoras est ntimamente relacionada con la doctrina
acerca del ser, del cual afirma que "se dice de muchas maneras", de modo que el verbo
"ser" recibe un sentido distinto para cada categora: en "Scrates es hombre", el "ser
hombre" se afirma sustancialmente (predicacin sustancial) de Scrates, y esto le atae
sustancialmente, mientras que en la proposicin "Scrates est en el gora", se afirma
algo accidental de Scrates (predicacin accidental), de modo que "estar en el gora" es
algo accidental y podra no sucederle a Scrates sin que ste dejase de ser Scrates.

De aqu resulta la divisin analgica del ser en diez gneros supremos, que queda
sintetizada en el siguiente esquema:
Tanto el anlisis de la predicacin como el del movimiento llevan a Aristteles a la
sustancia primera, anterior a toda determinacin predicativa y a toda potencialidad del
mvil. Se trata del sujeto que slo es sujeto, el o J*, J o "individuo", del que toma su
sentido todo posible sujeto. Del accidente, lo que es en la sustancia (como una llaga
corporal), slo se dice el ser en la medida en que hay una sustancia que lo alberga.
"algo que es" se dice en muchos sentidos, pero en todos los casos en relacin con un
nico principio: de unas cosas se dice que son por ser entidades, de otras por ser
afecciones de la entidad, de otras por ser un proceso hacia la entidad, o bien
corrupciones o privaciones o cualidades o agentes productivos o agentes generadores ya
de la entidad ya de aquellas cosas que se dicen en relacin con la entidad, o bien por ser
negaciones ya de alguna de estas cosas ya de la entidad (Metafsica, 103b5 ss.)
Pero la sustancia primera no es sin la determinacin que le viene de la forma o especie,
la cual es sustancia segunda, que no "es en" (igual en esto que la sustancia primera),
pero si "se dice de" (de la sustancia primera); es el J J ,<"4, es decir, "lo que ya
era ser", aquello sin lo que la sustancia primera "no es".
Entre las categoras, de modo absoluto una sustancia tiene la cantidad por razn de la
materia y tiene la cualidad por razn de la forma; la relacin es el respecto que una
sustancia dice a otra, basndose en la misma sustancia, en la cantidad o en la cualidad.
La cantidad permite que las partes difluyan consecutivamente, sin confundirse. La
cualidad es aquello en virtud de lo cual los seres son denominados tales o cuales, por
ejemplo, el azul del cielo, el hbito que permite denominar a un hombre "bueno", etc.
Los predicados correspondientes a la cualidad se llaman "propiedades", por convenir de
una manera necesaria a la sustancia.
De la cantidad, la cualidad y la relacin se diferencian las denominadas categoras
extrnsecas, segn las cuales los predicados se originan a parir de algo adyacente al
sujeto, que nace de su inclusin en un conjunto. La relacin con el sujeto puede ser de
causalidad, o bien de medida. Segn la causalidad, la accin se dice del sujeto a partir
de los efectos que determina en un paciente; corolariamente a la accin transitiva est la
pasin, que se dice del efecto por razn del agente que acta sobre l. En cuanto a la
medida, puede ser espacial y temporal. Dentro de la medida espacial se distingue el
lugar como tal del lugar como mbito de colocacin de las partes; las categoras
respectivas son el dnde (ubi) y la posicin (situs). El carcter irreversible de la
sucesin del tiempo no permite holgura alguna en la disposicin temporal, de aqu que
haya una nica categora correspondiente al tiempo, el cundo o hecho de acontecer en
un determinado momento. Los predicados que de aqu derivan son contingentes o no
necesarios en su sujeto.
En sentido lgico, como modos distintos de concebirse y predicarse el ser, todas las
categoras se refieren, con analoga de atribucin, al concepto generalsimo de ser, del
cual son determinaciones analgicas.
En sentido ontolgico, o sea, como distintos modos de existir en la realidad, las
categoras no pueden referirse al Ser en s mismo, pues este ser no existe. No hay un ser

como una realidad ontolgica universal, sino que existen muchos seres. El ser es
solamente un concepto universalsimo elaborado por la inteligencia. No hay un ser, sino
muchos seres. No existe el hombre, sino Scrates, Platn, etc. El sujeto de cada ser son
las sustancias individuales. As, las categoras accidentales se refieren a la sustancia
individual, que es su sujeto de atribucin. Y tanto en la sustancia como en los accidentes
se da la analoga de proporcionalidad, en cuanto representan distintos modos de ser.
En cuanto a la predicacin, o sea, la atribucin de distintos predicados a un mismo
sujeto, slo cabe un universal, en el orden lgico, pero no en el ontolgico. Una
sustancia no se predica de otra sustancia. Dios y los seres del mundo son anlogos
lgicamente respecto del concepto de ser en comn, que se predica de ambos. Pero el
ser de los seres del mundo no se predica de Dios, y menos an el ser de Dios del ser de
aquellos.

3.4 La sustancia
Los predecesores de Aristteles haban dado a la cuestin de la sustancia soluciones
antitticas; algunos consideran a la materia sensible como la nica sustancia
(Parmnides, Demcrito, Epicuro, etc.), y otro, como Platn, indicaban que los seres
suprasensibles eran la verdadera sustancia. Aristteles se enfrenta a esta cuestin,
reduciendo el problema ontolgico a su ncleo central, es decir, a la cuestin de la
ousa, afirmando que el problema est en determinar qu sustancias existen, si las
sensibles nicamente, o tambin las suprasensibles.
Para solucionar este problema Aristteles se pregunta: qu es la sustancia en general?,
qu es la materia?, qu es la forma?, qu es el compuesto? Si la ousa es slo materia
o el compuesto de materia y forma, la cuestin de la sustancia suprasensible queda
eliminada. Pero en qu se basa Aristteles para estudiar la sustancia en general? Parte
de las sustancias que nadie discute: las sensibles, pues todos adquirimos el
conocimiento de esta manera (contra Platn): partiendo de las cosas que son menos
cognoscibles por su naturaleza (las sensibles) hacia las ms cognoscibles por su
naturaleza (las inteligibles).
La pregunta clave es, pues: qu es la ousa en general? Aristteles dice que por
sustancia puede entenderse: la forma, la materia, o el compuesto de ambas. La sustancia
es en cierto sentido la forma (eidos, morph). Segn l "forma" es la naturaleza ntima
de las cosas, el quid o esencia de las mismas. La forma del hombre es, as, su alma, lo
que hace de l un ser viviente racional. Cuando definimos algo nos referimos a su forma
o esencia: las cosas son cognoscibles por su esencia.
Adems, si el alma racional no informase un cuerpo, no habra hombre; si no se
realizara la esencia o forma de la mesa en una materia no habra mesa. La materia, pues,
tambin es fundamental en la constitucin de las cosas y tambin ella es sustancia de las
cosas. Pero si no hubiera forma, la materia sera indeterminada y no bastara para
constituir las cosas; el conjunto o compuesto es la unin concreta de materia y forma.
As pues, todas las cosas sensibles, sin excepcin, pueden considerarse en su forma, en
su materia y en su conjunto resultante. Y una vez llegado aqu Aristteles establece
cinco caracteres definitorios de la sustancia:

1. sustancia es lo que no es inherente a otro ni se predica de l

2. Sustancia es lo que puede subsistir por s o separadamente del resto
3. sustancia es algo determinado (y no universal abstracto)
4. sustancia es lo que tiene una unidad intrnseca y no es un mero agregado de
partes no organizadas
5. sustancia es lo que es acto o est en acto (y no puramente en potencia)
La materia slo posee el primer ttulo de sustancialidad, y por tanto slo es sustancia de
un modo muy impropio; en cambio, la forma y el conjunto tienen todos los caracteres de
la sustancialidad, aunque de manera diferente. Cul es, entonces, la sustancia por
excelencia? Desde el punto de vista emprico, sustancia por excelencia es el individuo
concreto; desde el punto de vista metafsico, sustancia primera es la forma; sta es causa
y fundamento, mientras que respecto a ella el conjunto es causado y derivado de ese
principio. De esta forma, en su significado ms estricto, el ser es la sustancia, y la
sustancia en un primer sentido (impropio) es materia, y en un segundo sentido (ms
propio) es conjunto; y en un tercer sentido (por excelencia) es forma. Por tanto, la
materia es ser; el conjunto es ser en grado ms alto que la materia; y la forma es ser en
su sentido ms elevado; por esto Aristteles llamaba a la forma "causa primera del ser",
ya que ella "informa" la materia y constituye el fundamento y causa del conjunto.

4. El estoicismo
Los estoicos redujeron las categoras a dos fundamentales, a las que aadieron otras dos.
Las dos categoras fundamentales son: la sustancia, entendida como sustrato material, la
cualidad, entendida como cualidad que en unin indivisible con el sustrato determina la
esencia de las cosas individuales. Las otras dos categoras estn constituidas por los
modos y por los modos relativos.

5. La filosofa medieval
La lgica medieval distingui entre "trminos categoremticos" y "trminos
sincategoremticos". Los primeros son los propiamente significativos, y se trata de las
partes primarias de la oracin (el nombre sustantivo y el verbo) y de las partes
secundarias que son determinaciones de las primarias (adverbios y adjetivos); estas
partes tienen significacin determinada. Pero hay otras partes (tambin secundarias) de
la oracin que no tienen significacin determinada ni aaden significaciones distintas a
las categoremticas. Estas partes son las llamadas "sincategoremticas". Los
syncategoremata son partculas tales como "y", "o", "no", "si", "todo", "algn", "solo" y
"excepto", que no pueden funcionar como trminos pero revisten especial importancia
desde un punto de vista lgico por contribuir a poner de manifiesto la forma de los
enunciados en los cuales intervienen.

5.1 Boecio

En sus dos comentarios a la Introduccin a las Categoras de Aristteles Boecio

demuestra, en primer lugar, la imposibilidad de que las ideas generales sean substancias.
Los gneros y las especies son, por definicin, comunes a grupos de individuos; ahora
bien, lo que es comn a varios individuos no puede ser, por su parte, un individuo. Esto
es tanto ms imposible cuanto que el gnero pertenece por completo a la especie, lo cual
sera imposible si, siendo l mismo un ser, el gnero tuviese que dividirse entre sus
diversas participaciones.
Los sentidos nos proporcionan las cosas en un estado de confusin; nuestro espritu
goza del poder de disociar y recomponer estos datos, puede distinguir en los cuerpos,
para considerarlas separadamente, propiedades que slo se encuentran en ellos en estado
de mezcla. Los gneros y las especies son unas de tantas. O bien el espritu los descubre
en seres incorpreos, en cuyo caso los encuentra ya abstrados, o bien los encuentra en
los seres corporales, en cuyo caso extrae de los cuerpos lo que stos contienen de
incorpreo para considerarlo separadamente como una forma pura y nuda. Esto es lo
que hacemos cuando extraemos de los individuos concretos dados en la experiencia las
nociones abstractas de hombre y de animal.
Cada ser individual es una coleccin de accidentes, nica e irreductible a cualquier otra.
Lo que es resulta del conjunto de las partes que lo componen. En el compuesto hay
diversidad entre el ser y lo que es. En una substancia simple, como Dios, ocurre todo lo
contrario; puede decirse que, en virtud de su perfecta simplicidad, su ser y lo que es son
una misma cosa.
Todo compuesto est hecho de elementos determinados por un elemento determinante.
El ltimo determinado es materia, el ltimo determinante, forma. El alma es aquello por
lo que el hombre es lo que es; y como ella le hace ser, es su ser (esse). Luego el ser de
una substancia compuesta es la forma por la dicha substancia es lo que es. Ahora bien,
esta forma constitutiva de la substancia compuesta no es la substancia total; slo es una
parte de ella. Considerada separadamente no es. Por consiguiente, lo propio de esta
substancia compuesta es que ni siquiera su esse es.

5.2 Plotino
Siguiendo en gran parte a Platn, Plotino admite como gneros del ser los siguientes: el
ser, el movimiento inteligible, el reposo o estabilidad, la identidad o lo mismo, y la
diferencia o lo otro. Lo Uno no queda incluido en los gneros, porque se halla por
encima de ellos y constituye su comn fundamento y principio. Pero esta exclusin de
lo Uno absoluto, o lo primero, no implica la de la unidad de los gneros. stos son
distintos entre s, aunque a veces -como ocurre con el movimiento y la estabilidad, o
entre la identidad y la diferencia- parezcan opuestos. No obstante, pertenecen a la
unidad suprema; son categoras del mundo inteligible. El mundo sensible, por su parte,
tambin tiene sus categoras: sustancia, relacin, cantidad, cualidad y movimiento, que
pueden estudiarse por s misma, aunque son dependientes, en ltima instancia, del
mundo inteligible.

5.3 Porfirio

El mtodo dicotmico de clasificacin, conocido como rbol de Porfirio ejerci una

gran influencia en la filosofa medieval. Este mtodo procede desde el gnero ms
general hasta las ltimas especies. Dicho sistema de clasificacin est basado en la
concepcin platnico-aristotlica de la definicin segn el gnero y la diferencia
especfica.
Dice Porfirio que en cada categora hay ciertos trminos que son los gneros ms
generales; otros que son las especies especiales; y otros que son los intermedios entre
los gneros ms generales y las especies especialsimas. El trmino ms general es aquel
por encima del cual no hay otro ms elevado; el ms especial, es aquel por debajo del
cual no hay otra especie subordinada; los trminos intermedios son los que estn
situados entre ambos, siendo, a la vez, gneros y especies. Por ejemplo: la sustancia es
slo gnero, y hombre es slo especie, pero el cuerpo es, a la vez, gnero del cuerpo
animado y especie de la sustancia. Se trata de un mtodo extensional que organiza los
conceptos segn su extensin decreciente, con lo que muestra la regla de la variacin
inversa de la comprensin y la extensin. El rbol de Porfirio, que sistematiza esta
concepcin de las categoras es el siguiente:

6. Kant
Para Kant las categoras son los conceptos puros del entendimiento, o las formas a priori
necesarias para pensar la experiencia; las fundamentales son, a su entender, sustancia y
causalidad. La diferencia fundamental entre las categoras aristotlicas y las kantianas
consiste, en primer lugar, en que las primeras se refieren primariamente a la realidad y a
las cosas mismas, mientras que las segundas se refieren slo a los fenmenos o a las
cosas tal como el hombre las percibe y, en segundo lugar, en que las aristotlicas
dependen de la naturaleza de las cosas, mientras que, en Kant, es la naturaleza o la
experiencia lo que depende de las categoras. Kant entiende las categoras como
"condiciones de posibilidad". Las categoras no pueden referirse a cosas en s, de las
cuales no podemos saber (racionalmente) nada. Son modos de ordenar y conceptuar los
fenmenos.

6.1 Las categoras en la "analtica trascendental" de la

Crtica de la razn pura
Kant se ocupa en la Analtica trascendental de las condiciones a priori que hacen
posible pensar un objeto. Propio de la sensibilidad es sentir objetos; propio del
entendimiento, pensarlos. Frente a la pasividad de la sensibilidad, el entendimiento
posee espontaneidad y creatividad. La crtica a la razn supone investigar cules son los
elementos a priori del entendimiento, o cules son las condiciones necesarias que se
aaden a las de la sensibilidad para constituir la experiencia; los principios a priori que
hacen posible pensar la experiencia hacen tambin posible el conocimiento cientfico de
la naturaleza, esto es, la fsica.
El entendimiento piensa mediante juicios, o enunciados, compuestos a su vez por
conceptos. Un concepto es la sntesis de una multiplicidad y variedad: la multiplicidad y
variedad que la sensacin unifica es llevada por la imaginacin hacia una sntesis
superior, mediante los conceptos del entendimiento. Pensamos mediante conceptos

enlazados en juicios, que se componen de conceptos empricos, los cuales a su vez son
posibles por los "conceptos puros del entendimiento" o categoras. Un concepto
emprico es una forma de organizar y ordenar la variedad y multiplicidad de
impresiones sensibles, pero al mismo tiempo una "regla", una norma, para aplicar dicho
concepto a otras variedades y multiplicidades semejantes. Hay reglas, sin embargo, y
por lo mismo, conceptos, que no provienen de la experiencia: el de sustancia, por
ejemplo, que nos permite decir "esto es un X" segn una regla que pertenece slo al
entendimiento; este concepto es un concepto puro, o bien una "categora", por cuyo
medio juzgamos -esto es, pensamos- sobre los objetos sensibles intuidos: a nada
podemos llamar "X" a menos de haber pensado previamente el concepto de "sustancia".
Ha de haber tantas reglas del pensar, o categoras como maneras bsicas de hacer
juicios o de pensar acerca de las cosas. Por ello deduce Kant las categoras de las doce
clases de juicios, que la lgica de su tiempo clasifica en cuatro grupos de tres: cantidad,
cualidad, relacin y modalidad. A la explicacin de qu son las categoras y cuantas
son, la llama Kant deduccin metafsica de las categoras. A la demostracin de que las
categoras son condiciones necesarias para la comprensin intelectual de los fenmenos,
o de la experiencia, a la prueba, en definitiva, de que a menos que pensemos de acuerdo
con las categoras la experiencia no tendra sentido o no sera posible, la llama Kant
deduccin trascendental de las categoras.
A menos que pensemos previamente de las cosas que son "sustancias" que permanecen
a pesar de las variaciones a que se ven sometidas, que se interrelacionan unas con otras
como causa-efecto, que interaccionan en "reciprocidad" unas con otras, que pertenecen
a la "realidad" o no, que ser una cosa es "no ser todas las otras", que las cosas son unas,
o muchas, o que configuran una totalidad, o que son posibles o existentes o hasta
necesarias, a menos, en fin, que pensemos de acuerdo con todas estas categoras, no
ser posible ninguna sntesis intelectual, ninguna comprensin de lo percibido
sensorialmente: no podremos llamar a nuestro conocer "conocimiento objetivo".
stas son, para Kant, las ideas fundamentales de nuestra mente que, para Descartes y
Leibniz, son ideas innatas y que, para l, son conceptos puros del entendimiento y, por
lo mismo, condiciones a priori universales y necesarias de todo conocer propiamente
humano. As como el espacio y el tiempo (formas a priori de la sensibilidad) hacen
posible intuir un objeto, as tambin los conceptos puros del entendimiento hacen
posible pensar un objeto. De no ser as, la mente humana no superara la animal, para la
cual slo existen objetos intuidos y no pensados.

6.2 El nmero de las categoras

Si el acto de juzgar (el juicio) es al mismo tiempo acto de "poner", acto de asentar la
realidad, entonces las diferentes variedades que la realidad puede presentarse estarn
contenidas en las diferentes formas de enjuiciar. Es decir, bastar extraer de cada una de
esas formas de juicio la forma correspondiente de la realidad y obtendremos la tabla de
las categoras. Las categoras se deduce, sistemticamente, de los tipos de juicios:
1. Atendiendo a la cantidad obtenemos: juicios individuales, que afirman algo de
una cosa singular, conteniendo en su interior la unidad; juicios particulares, que
afirman algo de varias cosas, conteniendo en su interior la pluralidad; juicios

universales, que contienen en su interior la totalidad. De esta forma, los tres

tipos de juicios proporcionan tres categoras: unidad, pluralidad y totalidad.
2. Atendiendo a la cualidad obtenemos: juicios afirmativos, negativos e infinitos.
Los juicios afirmativos nos dicen que una cosa es "esto"; les corresponde la
categora de esencia, que Kant denomina de realidad, pero en el sentido de
consistencia (de esencia). Los juicios negativos dice lo que algo no es; les
corresponde la categora de negacin. Y los juicios infinitos dicen, igual que los
negativos, lo que algo no es, pero deja abierto un campo infinito de o que quiera
que sea; lo que hacen es limitar al sujeto, por lo que les corresponde la categora
de limitacin.
3. Atendiendo a la relacin tenemos los juicios categricos, hipotticos y
disyuntivos, de los que Kant deduce otras tres categoras. De los categricos la
categora de sustancia, con su complemento natural de propiedad. Cuando
afirmamos categricamente que una cosa "es esto", consideramos esa cosa como
una sustancia y esto que afirmo de ella lo hago como una propiedad de esa
sustancia. De los juicios hipotticos Kant deduce la categora de causalidad, de
efecto y de causa, cuando formulamos un juicio del tipo "si A es B es tambin
C", y asentamos el esquema lgico de la causalidad. Y de los juicios disyuntivos
deduce Kant la categora de accin recproca o de comunidad.
4. Atendiendo a la modalidad tenemos los juicios problemticos (A puede ser B)
de los que se deduce la categora de posibilidad; los juicios asertricos (A es
efectivamente b) de los que se deduce la categora de existencia; y los juicios
apodcticos (A tiene que ser B) de los que se deduce la categora de necesidad.

6.3 El yo trascendental
Todo conocimiento de un objeto lo lleva a cabo un sujeto: algo es objeto porque se
enfrenta a una conciencia que acta como sujeto, que realiza la unidad. Nada es objeto
conocido sin la conciencia que, percibindolo, unifica el conjunto diversificado de su
olor, su sabor, su forma, su color, su peso, etc. De la misma manera, cuando se trata, no
del conocimiento emprico de algo, sino de la mera posibilidad de que algo exista como
objeto de experiencia, hay que presuponer una conciencia que ha de ser (lgicamente)
anterior al objeto. Condicin previa a todo objeto posible de la experiencia es, por tanto,
la existencia de una conciencia que sea razn y origen de la unidad y de la sntesis. A
esta exigencia lgica de todo conocer la llama Kant unidad trascendental de la
conciencia, o unidad sinttica y originaria de la apercepcin, o tambin yo
trascendental.
Ninguna experiencia de conocimiento es posible sin la existencia de este yo
trascendental, punto hacia donde convergen, a travs de sucesivas sntesis, la
multiplicidad y dispersin de la experiencia. Las categoras o los conceptos puros del
entendimiento son el medio como el yo realiza tal sntesis. Por eso mismo, no hay
objeto posible de la experiencia si no es por el uso de las categoras y, en general, no
hay objeto posible alguno sin un posible sujeto: su unidad originaria es, en definitiva, el
responsable ltimo de la posibilidad de que sean posibles los juicios sintticos a priori.
ste es el origen de la objetividad o del conocimiento objetivo: todo lo que es objeto de
conocimiento lo es porque es algo susceptible de ser pensado segn las categoras del

entendimiento. Y, por lo mismo, tambin ste es el origen de la intersubjetividad y de la

posibilidad de la ciencia.
De esta manera el entendimiento se convierte en legislador de la naturaleza: porque
impone las reglas o leyes (a priori) a las que est sometida la experiencia. No
precisamente las leyes empricas de la naturaleza, que provienen de la observacin o de
algn conocimiento emprico, sino las trascendentales, que hacen posibles aqullas, y
hasta impulsan a la mente humana a hallarlas. As como el conocimiento es objetivo
porque las categoras son "objetivamente vlidas", s tambin las categoras slo
pueden utilizarse para construir la realidad objetiva. La deduccin trascendental de las
mismas -a saber, que sean necesariamente constitutivas del conocimiento- delimita el
mbito en que pueden utilizarse. El conocimiento se compone de dos elementos: el
concepto con que se piensa un objeto y la intuicin por la que recibimos dicho objeto:
Sin sensibilidad ningn objeto nos sera dado, y sin entendimiento, ninguno sera
pensado. Los pensamientos sin contenidos son vacos; las intuiciones sin conceptos son
ciegas. Por ello es tan necesario hacer sensibles los conceptos (es decir, aadirles el
objeto de la intuicin) como hacer inteligibles las intuiciones (es decir, someterlas a
conceptos) (Crtica de la razn pura, B 75)
Si falta uno de los dos elementos, nos hallamos o ante una intuicin ciega o ante un
concepto vaco. Por ello mismo, el conocimiento que proporcionan las categoras
constituye, ciertamente, la experiencia, pero no puede aplicarse ms all de ella misma.
Ir ms all de la experiencia es aventurarse a "volar en el vaco" con slo ideas, esto es,
a "no moverse del sitio".

6.4 Las categoras y los fenmenos

Cmo se aplican las categoras a los fenmenos? Kant responde a esta pregunta en dos
pasos: 1) con la doctrina del esquematismo de los conceptos puros, y 2) con el sistema
de los principios del entendimiento.
Es el buen juicio lo que nos permite aplicar a una diversidad de objetos un nico
concepto; por ejemplo, a todos los "muebles que son asientos con respaldo" el concepto
silla. La mente recurre a la plasticidad de la imaginacin para conseguir un esquema o
una figura imaginada de silla -intermedia entre lo sensible y lo conceptual- que la ayude
en el momento de aplicar el concepto de "silla" a un objeto adecuado, por muy variable.
De igual forma, el entendimiento necesita de un puente entre la intuicin sensible,
multiforme y variada, y la categora correspondiente de "sustancia" o "causa", por
ejemplo.
Esta misin est reservada al juicio de la mente que acierta en el uso de esta u otra
categora, gracias a un esquema, o figura, de la imaginacin, intermedia entre el
fenmeno y la categora: los esquemas son conceptos sensibles, o intuiciones puras, que
consisten en diversas maneras de captar el tiempo en un fenmeno, en el bien entendido
que el tiempo es la "forma de la intuicin". As, para los fenmenos que pensamos
segn la categora de "sustancia", la imaginacin modula un esquema basado en una
"duracin o permanencia en el tiempo", manera como la conciencia vive internamente
la sustancia mientras comprende el fenmeno correspondiente; para los fenmenos cuya

relacin sea de "causa y efecto", el esquema es el tiempo vivido como "sucesin de

fenmenos diversos sometidos a una regla", etc.

6.5 Los "esquemas" y los "principios del

entendimiento"
El esquema es un producto de la imaginacin trascendental. Los esquemas no slo
permiten la aplicacin de las categoras a los fenmenos, hacindolos objetivos, sino
que, adems, limitan el uso de las categoras a los fenmenos. Sobre los esquemas se
construye el sistema de todos los principios del entendimiento:
La tabla de las categoras nos lleva con la mayor naturalidad a la tabla de los principios,
ya que sta no es otra cosa que las reglas del uso objetivo de aqullas. As, pues, todos
los principios del entendimiento puro son:
1. Axiomas de la intuicin
2. Anticipaciones de la percepcin
3. Analogas de la experiencia
4. Postulados del pensar emprico en general (Crtica de la razn pura, A161/200)
En los esquemas se apoyan los principios generales que el entendimiento aplica a la
naturaleza para hacerla comprensible a travs de la necesidad y la universalidad. Kant
aplica a los cuatro grupos de categoras cuatro principios distintos: a los dos primeros
grupos (de cantidad y cualidad) llama "categoras matemticas", y sus principios reciben
el nombre de "axiomas de la intuicin" y "anticipaciones de la percepcin"
respectivamente; a los dos ltimos grupos (de relacin y modalidad), llama categoras
dinmicas y a sus principios los denomina "analogas de la experiencia" y "postulados
del pensamiento emprico", respectivamente. Los dos primeros principios se refieren a
la existencia o constitucin de algo como objeto de la experiencia; los segundos, a la
interrelacin de los fenmenos. Los primeros son principios constitutivos de
experiencia; todo lo que cae dentro de la experiencia posee magnitud e intensidad, y
tales principios son, por consiguiente, dos juicios sintticos a priori que nos suministran
los primero que podemos saber acerca de cualquier objeto de la experiencia. Los
segundos se refieren a la relacin dinmica existente entre los fenmenos y significan
que lo inmediatamente sucesivo que podemos saber sobre la naturaleza en general es
que todo cuanto acontece en ella ha de ser o un fenmeno que se relaciona con la
permanencia en el tiempo, una sucesin segn una regla, o una simultaneidad o accin
recproca.
Las "analogas de la experiencia" son principios regulativos del conocimiento -no
constitutivos del conocimiento de los fenmenos-; con ellos los fenmenos se someten a
reglas, no se constituyen en fenmenos. Por esto no se refieren directamente a los
fenmenos ms que a priori; todo cuanto sucede ha de conformarse a alguna de las
analogas, pero el conocimiento concreto de una sucesin de fenmenos, por ejemplo,
como causa y efecto, es un conocimiento emprico, a posteriori.
Las "analogas de la experiencia" son el momento concreto en que la Crtica de la razn
pura se pone al servicio de la fsica de Newton, para dar una fundamentacin filosfica
a las leyes del movimiento de Newton: los tres axiomas de la mecnica newtoniana, las
tres leyes del movimiento de Newton, se "fundamentaran" correlativamente en las tres

analogas de la experiencia de Kant, esto es, en tres juicios sintticos a priori sobre la
naturaleza en su conjunto. Los postulados del pensamiento emprico son tambin
regulativos. Nada emprico es conocido a priori como posible, real o necesario, pero es
un principio regulativo de los fenmenos de la naturaleza que todo cuanto acaece en
ella, en cuanto es conocido por el entendimiento, lo sea segn una de estas tres
modalidades. El sistema de los principios del entendimiento es tambin el sistema de la
unidad de la naturaleza y de la unidad que representa el conocimiento. El entendimiento
construye un mundo, o una naturaleza, porque su labor consiste en lograr la sntesis de
la diversidad. A la sntesis que la subjetividad humana lleva a cabo, en la Esttica
trascendental, unificando la multiplicidad de lo dado mediante las formas del espacio y
el tiempo, se aade, como culminacin, la sntesis ulterior que esta misma subjetividad
humana realiza, en la Analtica trascendental, mediante el entendimiento y el uso de las
categoras y de los principios del entendimiento. Esta unificacin definitiva se llama
experiencia o naturaleza, y sobre ella impone el entendimiento sus leyes. Puesto que,
tanto en lo que se refiere a la sensibilidad como al entendimiento, se trata de la
imposicin de una forma trascendental (que se corresponde con la estructura racional
del sujeto) impuesta a la experiencia, existe una sola experiencia y existe una sola
naturaleza, que es la que se corresponde con la capacidad unificadora y legisladora de la
razn humana, en cuanto razn pura; como slo existe, por lo mismo, un solo yo
trascendental, Kant termina esta seccin advirtiendo que los principios del
entendimiento puro no son otra cosa que principios a priori de la posibilidad de la
experiencia y que a sta se refieren todas las proposiciones sintticas a priori. Pero la
mente humana tiende a usarlos ms all de la experiencia, tratando lo que es nomenon
o cosa en s como si fuera algo percibido por la intuicin, como si fuera fenmeno,
llevada por el mismo impulso que la obliga, en su tarea imposible y necesaria a la vez
de hacer metafsica, a plantearse preguntas que no puede rechazar, pero que tampoco
puede responder.

6.6 Sentido y funcin de las categoras: la

deduccin trascendental
Kant se propuso demostrar que las categoras son las condiciones de posibilidad de los
juicios sintticos a priori en la fsica; pero su intencin va mucho ms all. En la
Deduccin trascendental de las categoras se mantiene que las condiciones del
conocimiento son, al mismo tiempo, las condiciones de la objetividad, o dicho de otra
forma, las condiciones del conocimiento son las mismas que las condiciones de la
objetividad.
Qu pretende afirmar Kant? l sabe que nosotros tenemos conocimiento, que el
conocimiento es un Faktum. El hombre ha llegado a formar un conjunto sistemtico de
tesis, de afirmaciones formulables matemticamente, que expresan lo que las cosas son
realmente, cmo se ocasionan las unas por las otras, cmo se mueven. Desde Newton
poseemos una fsica matemtica, que es la expresin adecuada de las cosas fsicas; de
este conocimiento no dudamos. Y este hecho es el punto de partida de la realidad. Pero,
qu condiciones necesitan darse para que haya ese conocimiento? Necesita objetos (sin
objetos no hay conocimientos de objetos); y que esos objetos "sean", tengan un ser; de
no ser as no habra conocimiento. En definitiva, todo lo que las categoras nos dicen es
que los objetos son uno, mltiples, se pueden agrupar en totalidades, podemos conocer
los efectos y las causas, etc. Todas esas categoras son condiciones sin las cuales no

habra conocimiento. Las categoras son condiciones de posibilidad de cualquier

conocimiento.
Ahora bien, esas condiciones, cmo las tenemos nosotros? Podramos afirmar que esas
categoras o condiciones a priori nos vienen de los objetos, de las cosas, que son las
cosas las que poseen las categoras y que nosotros las percibimos en los objetos. Pero
eso no lo acepta Kant, porque si las cosas o las impresione sensibles fueran las que nos
facilitaran las categoras, nos quedaramos sin categoras, ya que las cosas no nos envan
ni la unidad, ni la pluralidad, ni la totalidad, ni la causa. Las cosas lo que nos envan
son, simplemente, impresiones, fenmenos, pero no las categoras.
En efecto, si todo lo que hay en la ciencia, si todas las condiciones del conocimiento nos
fueran proporcionadas por las impresiones sensibles que las cosas nos envan, entonces
tendra razn Hume: las agrupaciones sensibles (provenientes de los objetos) se
agruparan en nuestras mentes como vivencias "puras", de una forma casual, accidental,
en virtud de asociaciones de semejanza, de contigidad, de contraste. Las cosas slo nos
envan meras impresiones, sensaciones, colores, formas, olores y sabores. Pero,
entonces, no tendramos seguridad alguna en el conocimiento cientfico. Esperamos que
el Sol salga maana por el simple hbito de haberlo visto salir hasta entonces. Pero no
poseeramos un fundamento ni un conocimiento real. Es decir, si las intuiciones fueran
las encargadas de proporcionarnos las categoras, que son condiciones del
conocimiento, no habra conocimiento.
Pero el conocimiento es un hecho, y la ciencia fsica newtoniana es prueba de ello. De
donde se sigue que no son las impresiones quienes nos suministran el conocimiento,
ms bien, somos nosotros los que ponemos en las cosas las categoras. De este modo,
slo hay dos opciones: 1) que las formas categoriales procedan de las cosas; 2) que las
categoras las poseemos nosotros y las ponemos en las cosas. Las impresiones son
meras ideas, pero nosotros no tenemos en la ciencia fsica meras ideas, sino que
tenemos lo que las cosas son. Entonces ese ser de las cosas, esa realidad, no pudiendo
proceder de las impresiones, tiene que proceder de nosotros, tiene que haber sido
"aadida" por nosotros a las impresiones que percibimos de las cosas. sta es la
solucin kantiana.

6.7 Conclusin
En su deduccin de las categoras Kant se sirve de los conocimientos lgicos de su
poca, pero su verdadero punto de partida es ms bien una reflexin sobre las ciencias.
As se explica que la tabla kantiana de las categoras, levantada sobre la tabla de los
juicios, constituya una autntica lgica de las ciencias fsico-matemticas. En efecto, las
categoras de cantidad (unidad, pluralidad, totalidad) corresponden a los principios de la
foronoma cartesiana. Las categoras de la cualidad (relacin, negacin, limitacin)
corresponden a los principios de la dinmica de Leibniz. Las categoras de la relacin
(sustancia, causa y accin recproca) fundan los principios de la mecnica de Newton.
Y las tres ltimas categoras? Su funcin consiste en determinar el valor de los
conocimientos que corresponden a las anteriores. Son las categoras de la "modalidad"
que no se refieren directamente a los juicios, sino a los juicios de los juicios, y definen
as la reflexin sobre las ciencias: la foronoma trata matemticamente el mundo
posible: a ella corresponde la categora de "posibilidad"; la dinmica nos hace ver el

juego de las fuerzas reales, es el momento de la "existencia"; finalmente, la mecnica

expone el sistema fsico del mundo: su categora propia es la de "necesidad". Del mismo
modo que en cada grupo de categoras la tercera relaciona las dos primeras entre s, las
tres categoras del ltimo grupo recogen las de los tres anteriores grupos y se entrelazan,
de suerte que la posibilidad se une a la existencia para fundar la necesidad. As queda
establecido un sistema categorial ordenado y cerrado, coronado como categora suprema
por la necesidad.

7. Las categoras como "determinacin

del ser" en Hegel
Hegel consider las categoras como "determinaciones del pensamiento", pero las
determinaciones del pensamiento son, al mismo tiempo, las determinaciones de la
realidad (debido a la identidad de realidad y razn) y habitualmente denomina
"momentos" ms bien que "categoras" a estas determinaciones. La nica categora que
reconoce Hegel en verdad como tal es la realidad-pensamiento, esto es, la
autoconciencia, el Yo o la Razn:
El Yo es la nica pura esencialidad del ente o la categora simple. La categora que de
otro modo tena el significado de ser esencialidad del ente, esencialidad indeterminada
del ente en general, o del ente frente a la conciencia, es ahora esencialidad o simple
unidad del ente en cuanto ste es solamente realidad pensante; o sea que la categora
consiste en el hecho de que autoconciencia y ser tienen la misma esencia
(Fenomenologa del espritu, libro I, cap. V, 2)
Esto quiere decir que la categora debe ser considerada como la conciencia y, por tanto,
como la realidad misma y no como una determinacin del ser en general.

8. Dilthey: las "categoras de la vida"

Las categoras de la vida, segn Dilthey, vienen a sustituir a las categoras en las que se
da el conocimiento de la naturaleza exterior. Dilthey comprende en ellas todos los
conceptos en los cuales se expresan "los modos de concepcin" de los objetos.
Ante todo estn las categoras supremas, que designan los ms altos puntos de vista de
la realidad. Despus se encuentran las categoras formales, puros conceptos lgicos,
abstrados por las operaciones formales del pensamiento. Finalmente estn las
categoras reales, que expresan algn contenido de los objetos.
Las categoras de Dilthey no son condiciones a priori aplicadas a la vida, sino que se
encuentran en la entraa de la vida, pues son formas de la vida misma. En La
construccin del mundo histrico en las ciencias del espritu la enumeracin de dichas
categoras es fluctuante. En pos de la "vivencia" como unidad mnima original del curso
de la vida, la significacin es presentada como primera categora, que expresa la
relacin de las partes de la vida al todo, o conexin de las vivencias en su realidad
concreta, y se enlaza con las estructuras de valores o de relacin de los medios al fin.
Despus son enumeradas en series variables: categoras de conexin, todo y partes,

estructura, temporalidad, valor, fin, fuerza, determinacin de la existencia individual,

hacer y padecer, desarrollo, conformacin, ideal, esencia, etc.

9. H. Cohen: las categoras como

"direcciones fundamentales" del
pensamiento
Cohen sostiene que la doctrina de Kant debe ser superada en varios puntos. Entre ellos
debe ser rechazada la deduccin kantiana de las categoras a partir de los juicios, porque
las categoras no son formas a priori de la sensibilidad, sino "direcciones
fundamentales" del pensamiento.
La primera y fundamental preocupacin de Cohen es la de eliminar del pensamiento y
del conocimiento todo elemento subjetivo. El ser y el pensamiento coinciden; pero el
pensamiento es el pensamiento del conocimiento, es decir, de los contenidos
objetivamente vlidos del conocimiento mismo.
Cohen rechaza la distincin de Kant entre intuicin y pensamiento, distincin por la
cual el pensamiento tendra su principio en algo externo. El pensamiento no es sntesis,
sino ms bien produccin, y el principio del pensamiento no es algo independiente de
l. Las cosas no son "dadas" y meramente representadas por el conocimiento, como dice
el realismo ingenuo, sino "impuestas" como problema. El pensamiento en su marcha
lgica produce el objeto en el conocimiento y por el conocimiento. El pensar (lo que se
piensa, el concepto objetivo) y el ser (el objeto del pensamiento) son uno y lo mismo;
son la misma cosa.
La forma esencial del pensamiento (y del ser) no es el concepto, sino el juicio, y las
direcciones fundamentales en las que ste se realiza son las categoras, las cuales son
mera creacin del pensar, pero creacin que se refiere a la sensacin. sta, que se da en
la conciencia, no presenta todo lo que el conocimiento cientfico da por "real", sino que
es un mero "signo de interrogacin", indicador de un problema que el pensamiento debe
resolver mediante las categoras.
Cohen distingue doce clases de juicios, divididos en cuatro especies, que son las formas
trascendentales del pensamiento:
1. Juicios de las leyes del pensamiento (origen, identidad y contradiccin). Entre
stos, el ms universal y fundamental es el juicio de origen. A este juicio se debe
que alguna cosa sea dada. El "dato" no es un material bruto ofrecido al
pensamiento, sino que, como aparece claramente en las matemticas, es lo que el
pensamiento mismo puede encontrar.
2. Juicios de las matemticas (realidad, pluralidad y totalidad). Un dato es el
signo X de las matemticas, que significa no la indeterminacin, sino la
determinabilidad. Entre los juicios de las matemticas el de realidad es
fundamental. Este juicio es siempre un juicio de unidad; y de esto se deriva
tambin el valor que el individuo o persona posee en el campo moral: el
individuo es la unidad ltima e indivisible, lo absoluto.

3. Juicios de la ciencia matemtica de la naturaleza (sustancia, ley y concepto). La

sustancia se resuelve en la relacin y la relacin no es ms que el paso de un
juicio a otro, es decir, el movimiento en sentido lgico. El movimiento implica
la resolucin del espacio (conjunto de relaciones) en el tiempo (conjunto de
conjuntos). Ley y concepto se unifican en las categoras de "sistema", que es la
fundamental, y sta como categora del objeto, es la categora de la naturaleza.
Por esto determina el concepto del objeto como objeto de la ciencia matemtica
de la naturaleza. El concepto no es nunca una totalidad absoluta, sino slo el
principio de una serie infinita que avanza de trmino en trmino.
4. juicios de la metdica (posibilidad, realidad y necesidad). La posibilidad se
identifica en Cohen con la conciencia, que es el horizonte de todas las
posibilidades objetivas. La realidad no consiste en la sensacin, sino en la
categora de lo singular, por lo cual en la unidad del sistema del conocimiento se
tiende a buscar y a individualizar la unidad de cada uno de sus objetos. En
cuanto a la necesidad, es la categora que hace posible unirle caso individual y lo
universal en la ley cientfica y es, por esto, el fundamento de la deduccin y del
procedimiento silogstico. A la deduccin se reduce tambin la induccin, la
cual no es ms que una deduccin disyuntiva. En el mbito de esta categora se
encuentran los fundamentos de la lgica del razonamiento, en que termina y
culmina la lgica del juicio.

10. Husserl
Para Husserl la nocin de "categora" se relaciona con la de regin ontolgica y
designa, en general, el concepto que sirve para definir una regin en general o el que
entra a definir una regin particular (como "la naturaleza fsica"). Los conceptos que
entran a definir una regin en general (adoptados, por lo tanto, entre los axiomas
lgicos) son llamados por Husserl categoras lgicas o categora de la regin. Tales
son los conceptos de: propiedad, cualidad, relacin de cosas, relaciones, conjunto,
nmero, etc.
Afines a estas categoras son las denominadas categoras del significado inherentes a la
esencia de la proposicin. Las categoras lgicas y las categoras del significado son
analticas. En cambio, los conceptos que entran en la construccin de los axiomas
regionales son denominados categoras sintticas por Husserl: Los conceptos
sintticos fundamentales o categoras seran los conceptos regionales fundamentales
(referidos esencialmente a la determinada regin y a sus proposiciones sintticas
fundamentales), y tendramos tantos distintos grupos de categoras como regiones haya
que distinguir (Ideen, I, 16).
Las categoras tienen para Husserl un carcter siempre objetivo, ya que las regiones
ontolgicas, que sirven para expresar los axiomas son luego las formas de la
objetividad, de la objetividad en general o de una objetividad especfica. Tambin
existen, por consiguiente, "categoras de sustrato", que se diferencian de las anteriores
categoras "sintcticas" (o sea, derivadas) en virtud de referirse a sustratos no
derivables, o sea de naturaleza concreta e individual: la esencia ltima dotada de
contenido material y el esto que est aqu, que es el puro caso individual sin forma
sintctica. En esta concepcin husserliana de las categoras prevalecen los rasgos

realistas, aun cuando el objeto o las regiones ontolgicas de que habla Husserl sean
siempre objetos de la intencionalidad de la conciencia.

11. Hartmann
Para Hartmann la realidad efectiva se caracteriza esencialmente por un completo,
absoluto y necesario determinismo. El ser real no es amorfo, sino que est estructurado
en mltiples estrato o capas, determinadas por propias leyes o principios: las categoras.
El estudio de las categoras equivale, en l, a la investigacin de los principios del
mundo real de la antigua ontologa. Las categoras son entendidas por Hartmann en un
sentido resueltamente antiidealista y antisubjetivista, como principios inmanentes en el
mundo y formas de su determinacin necesaria.
El supuesto del anlisis categorial es la estratificacin del mundo en una serie de cuatro
planos. Tal estratificacin es, segn Hartmann, un hecho evidente. Es evidente, por
ejemplo, la ruptura entre la naturaleza inorgnica y la orgnica, entre la orgnica y la
psquica, entre la psquica y la espiritual. Hay entre estos planos diferencias tan
radicales que hacen imposible toda concepcin unitaria del tipo de la evolutiva, porque
su diversidad es esencial y no slo de grado.
Hay categoras fundamentales que pertenecen a todos los grados del ser. Tales son:
1. las categoras modales
2. Las categoras bipolares (cualidad-cantidad, continuo-discreto, etc.)
3. Las que expresan las leyes fundamentales del ser real. Estas ltimas son
decisivas porque en ellas se basa la determinacin fundamental de la realidad
efectiva. Se dividen en cuatro grupos, que obedecen, respectivamente:

Al principio del valor, o de la validez (cada categora consiste en ser

principio para lo concretum). Son anlogas a las leyes de la naturaleza o
las matemticas, pero ms universales.

Al principio de la coherencia (en cuatro momentos: vinculacin, unidad,

totalidad e implicacin)

Al principio de la planificacin o estratificacin (expresa la relacin y

los grados de condicionalidad recproca entre los diversos estratos de la
realidad). Expresan la relacin y los grados de condicionalidad recproca
entre los diversos planos de la realidad.

Al principio de dependencia (afirma la dependencia general de las

categoras superiores respecto de las inferiores, con diversas modalidades
segn otras cuatro reglas: ley de la fuerza, ley de indiferencia, ley de la
materia y ley de la libertad).

12. Habermas

Habermas trata de hacer una distincin explcita entre los problemas relativos a la
"constitucin" de las diferentes esferas de la realidad y los relativos al desempeo de las
pretensiones de validez concernientes a estas diferentes esferas. Su tesis es que, aunque
la estructura de un mbito objetual dado -las categoras y principios bsicos mediante
los cuales ese mbito se organiza- y, en consecuencia, las pretensiones fundamentales
de verdad que se refieren a ese mbito, reflejan efectivamente un inters cognoscitivo
subyacente, la comprobacin de esas pretensiones en el discurso argumentativo
garantiza que a las que salgan indemnes se les puedan adjudicar los ttulos honorficos
de "verdaderas", "objetivas", "vlidas", etc.
Habermas trata de distinguir entre dos problemticas "trascendentales": la de "la
constitucin de los objetos de la experiencia posible" y la de "la defensa argumentativa
de pretensiones de validez". Esto puede entenderse como una doble revisin de la
empresa kantiana. En primer lugar, el derrocamiento de las ciencias, resultante de ese
derrocamiento, significa que una explicacin del "a priori de la experiencia" ya no
puede considerarse a la vez como una explicacin de las condiciones de verdad de los
enunciados tericos. En el esquema de Kant tal solapamiento se segua del "principio
supremo de todos los juicios sintticos": las condiciones de posibilidad de la
experiencia en general son a la vez condiciones de posibilidad de los objetos de la
experiencia, y por tanto tienen validez objetiva en un juicio sinttico a priori. Pero esto
ya no puede mantenerse, puesto que:
la objetividad de la experiencia slo podra ser una condicin suficiente de verdad
-incluso para el caso de enunciados empricos particulares- [...] si no tuviramos que
considerar el progreso terico como un desarrollo crtico de lenguajes tericos, que
interpretan de modo cada vez ms "adecuado" el mbito objetual precientficamente
constituido. La "adecuacin" de un lenguaje terico es funcin de la verdad de las
proposiciones tericas posibles en l. Si la pretensin de verdad de stas no fuera
redimible mediante argumentacin, sino mediante experiencias, entonces el progreso
terico habra de concebirse como produccin de nuevas experiencias y no como una
interpretacin de las mismas experiencias. Por consiguiente, es ms plausible la
suposicin de que la objetividad de una experiencia no garantiza la verdad de la
afirmacin correspondiente, sino slo la identidad de esa experiencia en la diversidad de
las afirmaciones por las que es interpretada (EI, p. 408)
En segundo lugar, incluso el anlisis de las condiciones necesarias para experimentar
objetivamente algo no puede llevarse a cabo sobre presupuestos kantianos. El sujeto de
la experiencia no es un yo trascendental equipado desde el principio con formas a priori
de la intuicin y con categoras del entendimiento. Es un sujeto emprico que slo se
desarrolla actuando en el mundo y relacionndose con otros sujetos. En consecuencia, la
constitucin de un mundo de objetos de la experiencia posible tiene que ser considerada
como resultado de una "interaccin sistemtica entre receptividad sensible, accin y
representacin lingstica".
En relacin con la "teora de la constitucin de la experiencia" Habermas slo ha
proporcionado una serie de sugerencia programticas.
1. Habermas est de acuerdo con la recepcin analtica de Kant en que la nocin de
"trascendental" slo puede mantenerse en un sentido reducido, esto es, sin las
pretensiones anejas a la deduccin trascendental. Toda experiencia coherente se

organiza en una red de categoras; en la medida en que descubrimos el mismo sistema

de conceptos fundamentales detrs de toda experiencia, podemos considerarlos como
"cuasi-trascendentales". Pero Habermas no est de acuerdo en que esto implique la
necesidad de limitarse a un anlisis lgico-semntico. El anlisis pragmtico-universal
del empleo de esos conceptos puede ser considerado como "una teora transformada de
la experiencia, planteada en trminos de constitucin de la experiencia".
2. La piedra angular de esta teora es una explicacin de las condiciones de posibilidad
del empleo de contenidos proposicionales en los actos de habla; ms en particular, de
las condiciones que nos permiten referirnos con xito a objetos en el mundo y hacer
predicaciones sobre ellos (es decir, una pragmtica de la oracin elemental). La
referencia con xito -el uso de expresiones decticas, pronombres demostrativos, y
expresiones denotativas en general- presupone el dominio de los conceptos de espacio,
tiempo, sustancia y causalidad:
la identificacin de los objetos acerca de los que enunciamos algo (a partir de las
experiencias que hayamos realizado con ellos), la hacemos, o bien ostensivamente, o
bien con ayuda de nombres y de descripciones definidas. Estas tienen, o bien que
asociar, o bien que contener determinaciones predicativas. Ciertamente que las
determinaciones predicativas no se utilizan predicativamente en el contexto de las
expresiones denotativas. Pero de todos modos, un sistema de referencia capaz de
funcionar tiene que poseer un cierto contenido proposicional. Este contenido mnimo de
dimensiones atributivas de los objetos en general es el marco categorial en el que
objetivamos como tal el acontecimiento susceptible de ser experimentado. En este
aspecto, la psicologa cognitiva de Piaget ha confirmado las investigaciones kantianas;
como mnimo son necesarios los conceptos bsicos de sustancia, espacio, tiempo, y
causalidad para determinar un sistema de referencia para los objetos de la experiencia
posible (EI, p. 395)
3. Aun cuando este sistema de referencia funciona tanto para el mbito objetual de los
"cuerpos-en-movimiento" como para el de las "personas que hablan y actan", las
categoras "son esquematizadas" de forma diferente en ambos casos; las reglas
subyacentes a la identificacin de cosas y sucesos son diferentes de, aunque van
coordinadas con, las reglas para identificar personas y sus manifestaciones (u objetos
culturales).
El significado de sustancia y causalidad, de espacio y tiempo, es distinto segn que estas
categoras se apliquen a objetos en el mundo o al mundo constituido lingsticamente de
los sujetos hablantes. Para la identidad de los objetos que permiten ser categorizados
analticamente de forma unvoca, el esquema interpretativo "sustancia" tiene un sentido
distinto que para los objetos hablantes y agentes, cuya identidad -como hemos
mostrado- no puede expresarse mediante operaciones analticamente unvocas. El
esquema de interpretacin "causalidad", cuando se lo aplica a las consecuencias
empricas de los sucesos, conduce al concepto de "causa"; y cuando se lo aplica a un
nexo de acciones intencionales, al concepto de "motivo". Anlogamente, tambin el
espacio y el tiempo son esquematizados de forma diferente segn se trate de las
propiedades fsicamente medibles de los objetos y sucesos o de la experiencia
intersubjetiva de contextos de interacciones simblicamente mediadas. Las categoras
sirven, en el primer caso, como sistema de coordenadas para un tipo de observacin
controlada por el xito de la accin instrumental; y en el segundo, como marco de

referencia para la experiencia intersubjetiva del espacio social y del tiempo histrico
("Der Universalittsanspruch der Hermeneutik", en Apel et al. Hermeneutik und
Ideologiekritik, 1971, p. 142)
4. Muy probablemente esta estructura conceptual bsica de la experiencia posible se
desarroll filogenticamente, y vuelve a desarrollarse con cada ontognesis normal. Por
tanto cualquier anlisis adecuado del "a priori de la experiencia" tiene que incluir
estudios evolutivos del tipo de los realizados por Piaget.
5. Los estudios de Piaget sobre el desarrollo cognitivo subrayan la relacin entre
esquemas cognitivos y sistemas de accin, que tambin subraya Habermas.
La universalidad de los sistemas de referencia dentro de los cuales objetivamos la
realidad es producto del desarrollo de operaciones cognoscitivas relacionadas con la
manipulacin de los objetos fsicos (cosas y sucesos). El nio aprende la lgica del uso
de las expresiones denotativas por medio de operaciones concretas [...] y no
inmediatamente con las funciones gramaticales ("Some Distinctions in Universal
Pragmatics", Theory and Society 3 (1976), p. 161)
Similarmente, el dominio del sistema de referencia para las personas y sus emisiones
tiene que ser considerado en relacin con la experiencia comunicativa y con el
desarrollo de la competencia interactiva.
6. Las diferencias en el "sentido categorial" de los enunciados relativos a los diferentes
mbitos objetuales de "experiencia referida a la accin" se traducen en diferencias en las
respectivas lgicas de investigacin. Se reflejan en los diferentes procedimientos de
recogida de datos y de formacin de conceptos, de construccin y comprobacin de
teoras, as como en los diferentes tipos de aplicacin a que se presta el conocimiento
terico adquirido. Sin embargo, pese a estas diferencias categoriales y metodolgicas, la
"unidad de la razn" queda preservada en el nivel del discurso.
El a priori de la experiencia (la estructura de los objetos de la experiencia posible) es
independiente del a priori de la argumentacin (las condiciones de los discursos
posibles). De cualquier forma, las teoras cientficas quedan delimitadas por ambos a
priori [...] Las teoras slo pueden formarse y desarrollarse bajo las condiciones de la
argumentacin y al mismo tiempo dentro de los lmites de la objetivacin previa de los
sucesos susceptibles de experiencia [...] esto es, en forma de sistemas de enunciados
controlados discursivamente (y) en un lenguaje terico cuyos predicados bsicos
permanecen referidos a los objetos de una experiencia posible, constituidos
independientemente. Los lenguajes tericos, que varan de forma discontinua en el
curso del progreso cientfico, pueden interpretar las estructuras de los mbitos
objetuales precientficos e incluso en cierto modo reformularlas; pero en tanto no nos
convirtamos en ngeles o en bestias, tales lenguajes tericos no podrn transformarlas
en condiciones de un mbito objetual distinto [...] La unidad de la argumentacin es
compatible con una constitucin diferencial del sentido de los distintos mbitos
objetuales. La argumentacin se halla sujeta en todas las ciencias a las mismas
condiciones, que son las de la verificacin discursiva de las pretensiones de validez.
Estas condiciones de una racionalidad no restringida en trminos cientficistas pueden
esclarecerse en el marco de una lgica del discurso terico (EI, p. 392)

13. Los sistemas categoriales en las

filosofas del lenguaje: las categoras
como modos de decir
En Investigaciones filosficas, Wittgenstein compara al lenguaje con una especie de
juego, en donde el significado de una palabra depende del uso que se le d en los
diferentes contextos. A diferencia de la tesis naturalista que propone en el Tractatus, en
donde la idea bsica es que la funcin del lenguaje es representar o figurar el mundo en
todas sus partes, en las Investigaciones aparece la tesis convencionalista. Segn esta, el
nombre no reproduce la realidad, puesto que sino no sera nombre, sino realidad. Los
signos son establecidos por una convencin que viene a ser la nica capaz de garantizar
la intersubjetividad del lenguaje.
Los filsofos influidos por esta concepcin del lenguaje piensan que el lenguaje no
representa al mundo en todas sus partes; se alejan de cualquier consideracin
ontolgica, es ms, pusieron todo su empeo en ello. Las categoras no nos dicen nada
acerca del mundo.
El anlisis del concepto se basa en los distintos usos del trmino. Los usos del trmino
categora determinan su campo de dominio o sentido. Se est en la evidencia de que los
conceptos no tienen un ser al margen del lenguaje, son meramente abstracciones del uso
que para nada tienen que ver algo con la realidad. Las categoras son como las
herramientas que llevamos guardadas en una caja y echamos mano de ellas cuando las
necesitamos. As, ocurre que, dependiendo de los diferentes contextos en que nos
encontramos, una misma categora podr tener diferentes significados.
Las categoras se usan como expresiones ltimas o fundamentales, las ms generales,
pero siempre dentro del lenguaje. Se habla de categoras de sujeto y categoras de
predicado.

13.1 S. Krner
S. Corner considera la metafsica como la "expropiacin, modificacin y propuesta
especulativa de las estructuras categoriales" y su nocin de estructura categorial est
extrada fundamentalmente del modelo kantiano. Una estructura categorial es "una
categorizacin del universo, junto con los atributos y principios constitutivos e
individualizadores asociados a cada categora de entidades". La metafsica plantea dos
preguntas ante cada categora: "qu es lo que constituye una entidad de la categora" y
"qu individa una entidad de la categora". Las respuestas a estas preguntas son los
atributos constitutivos e individualizadores de las entidades correspondientes a cada
categora. Adems de dichos atributos, una estructura categorial contiene tambin
principios constitutivos e individualizadores a su vez que expresan la aplicabilidad de
los atributos a entidades concretas.
Para Corner toda estructura categorial presupone una lgica, ya que las definiciones de
los atributos se hacen por medio de la implicacin lgica de forma que la pertenencia de
una entidad a una categora implica lgicamente la aplicabilidad del atributo

constitutivo de la categora a la entidad e igualmente sucede con el atributo

individualizador. Por otra parte las estructuras categoriales se conectan con la
experiencia a travs de las teoras cientficas, pero son en cierta manera independientes
de ellas ya que dichas teoras cientficas pueden ser abandonadas y mantener, sin
embargo, la misma estructura categorial, si la teora abandonada se sustituye por una
nueva que se adecua a la misma estructura categorial, lo que nos permite decir que una
estructura categorial es algo ms estable y permanente que las teoras cientficas,
aunque no sea totalmente inmodificable.

13.2 Ryle
Para Ryle la clave de una posible teora de las categoras reside en buscar un criterio que
permita determinar si dos elementos lingsticos pertenecen o no a la misma categora.
El mtodo empleado por Ryle en su investigacin es el anlisis ordinario. Es analizando
cmo utiliza la gente el lenguaje en su vida ordinaria, cmo responde a las preguntas
que se le hacen y cmo emplea su sentido comn de usuario de un lenguaje
determinado, la manera en la que podemos resolver los problemas filosficos, y en
concreto, los relacionados con las categoras.
El criterio para ver si una expresin lingstica corresponde o no a una categora reside
en ver si se dan respuestas adecuadas a las preguntas formuladas. Si esto no sucede se
producen los llamados "errores categoriales", que surgen cuando violamos las reglas
semnticas del lenguaje, y caemos, por tanto, en el absurdo y el sinsentido. Un error
categorial es una respuesta sin sentido a una pregunta o una pregunta que se produce
cuando no tiene sentido seguir preguntando. Ryle considera que los errores categoriales
se producen al construir frases que, aunque son correctas a nivel sintctico, no lo son a
nivel semntico por combinar de manera indebida lo que Ryle denomina "factores de las
oraciones", que son su versin de las llamadas partes de la oracin.
Por otra parte si de una oracin completa eliminamos un factor de oracin, la expresin
incompleta que nos queda es denominada por Ryle "esquema oracional". Los errores
categoriales surgen cuando un factor de oracin se aade a un esquema oracional de
forma que no se produce una oracin verdadera o falsa, sino un sinsentido. Viceversa,
factores de oracin pertenecientes ala misma categora pueden completar un esquema
oracional dando lugar a una oracin verdadera o falsa. Dos factores de proposicin son
de diferentes categoras o tipos si hay esquemas oracionales tales que cuando las
expresiones para aquellos factores se toman como complementos alternativos para el
mismo lugar vaco, las oraciones resultantes son significativas en un caso y absurdas en
el otro. Ryle habla aqu de factores de proposicin aceptando que la proposicin es el
significado comn a las diferentes oraciones concretas, lo cual no es aceptado por los
enfoques nominalistas.

13.3 Strawson
Strawson elabora su teora de las categoras a partir de la estructura sujeto-predicado, y
unas veces considera las categoras como las funciones que desempean expresiones
lingsticas en sus diferentes combinaciones para dar lugar a oraciones susceptibles de
verdad o falsedad, y otras veces considera las categoras, ms estrictamente, como tipos
o clases de predicados. En este sentido ltimo, una tabla de categoras consiste en una

tabla de predicados y una serie de reglas para combinar dichos predicados de manera
que no se produzcan expresiones absurdas, lo que supone que estas reglas son
semnticas. Podemos dar una serie de criterios para distinguir entre expresiones con
funcin de sujeto y expresiones con funcin de predicado:
1. Una oracin bsica puede contener varias expresiones de sujeto para slo un de
predicado;
2. Los predicados pueden negarse, cosa que no sucede con los sujetos;
3. La verdad de una oracin reside en la verdad de la atribucin del predicado al
sujeto, pero no a la inversa, e igual sucede con la falsedad;
4. Los trminos de sujeto, o nombres, pueden ser cuantificados, mientras que los
trminos de predicado no lo son.

13.4 Katz y Fodor

Cada elemento lxico contiene un rasgo sintctico, que ser la parte de la oracin a la
que pertenece (sustantivo, adjetivo, etc.) y tantos marcadores semnticos como distintos
sentidos posea en una lengua dada. Cada marcador semntico impone una restriccin
selectiva que indica a qu tipo de objetos puede atribuirse cada sentido del trmino. El
no tener en cuenta estas restricciones puede producir anomalas semnticas o errores
categoriales. El significado de cada trmino est constituido por el conjunto de sus
diferentes sentidos. Las restricciones a las que estn sometidas las palabras estn
ordenadas de manera que una palabra que est sometida a la restriccin selectiva
"humano" estar sometida tambin a las restricciones selectivas "animal", "viviente" y
"cuerpo fsico", lo que permite cada vez que aparezca "humano" suprimir por
redundancia semntica todos los dems trminos.
Esta regla podra representarse de la siguiente manera segn Katz [(M1) (M2) (Mn)]
Mk, donde los diferentes M son marcadores semnticos distintos cuya disyuncin
implica otro marcador semntico ms general que est supuesto por todos ellos. Segn
Katz podemos definir las categoras semnticas de un lenguaje dado como aquellos
marcadores semnticos que aparecen siempre en el lado derecho de las reglas de
redundancia de ese lenguaje y no aparecen nunca en el lado izquierdo de dichas reglas,
lo cual intuitivamente supone que dichas categoras son los trminos ms generales y
abarcadores del lenguaje considerado.

13.5 Chomsky
El criterio que tena para distinguir trminos que eran categoras de los que no lo eran,
es la inclusin semntica. Las categoras son trminos que incluyen semnticamente a
otros. Iran incluyendo sucesivamente los trminos hasta llegar a las categoras ltimas
que no seran incluidas por ningn otro trmino. De hecho, son a priori; si estudiamos el
modo de evolucionar el lenguaje en el nio, nos damos cuenta que no se puede entender
el que ste pase de la obtencin de unos cuantos conceptos lingsticos de su entorno a
la adquisicin de un lenguaje universal. Esto slo se entiende si se considera que las
categoras lingsticas son a priori y son entendidas como estructuras ltimas que
pueden ser aplicadas a todos los lenguajes.

14. Bibliografa

Alemn Pardo, A., Teora de las categoras en la filosofa analtica, Madrid,

Tecnos, 1985
lvarez, G., Tratado de metafsica. Ontologa, Madrid, Gredos, 1967

Aristteles, Metafsica, Madrid, Gredos, 1982

Cafarena, G., Metafsica fundamental, Madrid, Rev. de Occidente, 1969

Carvajal Cordn, J., El problema de las categoras y la ontologa crtica de

Kant, Madrid, Universidad Complutense, 1988

Cassirer, E., Kant, vida y doctrina, Mxico, FCE, 1968

Colomer, E., El pensamiento alemn de Kant a Heidegger. I. La filosofa

trascendental: Kant, Barcelona, Herder, 1993

Coreth, E., Metafsica, Barcelona, Ariel, 1964

Dilthey, W., La esencia de la filosofa, Buenos Aires, Losada, 1968

----, Teora de las concepciones del mundo, Madrid, Revista de Occidente, 1974

Ferrater Mora, J., Diccionario de filosofa, Madrid, Alianza, 1986

Garca Morente, M., La filosofa de Kant, Madrid, Espasa-Calpe, 1984

---- Lecciones preliminares de filosofa, Buenos Aires, Losada, 1978

Hartmann, N., La filosofa del idealismo alemn, Buenos Aires, Sudamericana,

1960

----, Ontologa, Mxico, FCE, 1986

Hegel, G. W. F., Enciclopedia de las ciencias filosficas, Mxico, Porra, 1985

----, Fenomenologa del espritu, Mxico, FCE, 1981

Hessen, J., Tratado de filosofa. Teora de la realidad (vol. III), Buenos Aires,
Sudamericana, 1962

Husserl, E., Ideas relativas a una fenomenologa pura y una filosofa

fenomenolgica, Mxico, FCE, 1962

Kant, I., Crtica de la razn pura, Madrid, Alfaguara, 1988

Krner, S., Kant, Madrid, Alianza, 1977

McCarthy, T., La teora crtica de Jrgen Habermas, Madrid, Tecnos, 41998

Rbade Romeo, S., Racionalidad y racionalizacin, Rev. Dilogo Filosfico,

10, enero/abril (1988)

Ross, D., Aristteles, Buenos Aires, Charcas, 1981

Wahl, J., Tratado de metafsica, Mxico, FCE, 1960