You are on page 1of 20

Qu es la Ciencia?

1.1 Introduccin
Es difcil exagerar la importancia de la ciencia en el mundo actual. Sin embargo,
para muchas personas la ciencia es algo todava lejano y un tanto difuso, que
suele identificarse con descubrimientos cientficos notables, o bien con nombres
de cientficos destacados.
La percepcin pblica de la ciencia y la tecnologa es, adems, un poco
ambivalente. La proliferacin de mensajes contrapuestos de tipo optimista y
catastrofista en torno al papel de estos saberes en las sociedades actuales, ha
llevado a que muchas personas no tengan muy claro qu es la ciencia y cul es su
papel en la sociedad. A ello se suma un estilo de poltica pblica sobre la ciencia
incapaz de crear cauces participativos que contribuyan al debate abierto sobre
estos asuntos, y en general a favorecer su apropiacin por parte de las
comunidades.
En lo que sigue se pretenden establecer algunas consideraciones acerca de lo
que permite identificar a la ciencia: aquello que los aportes de la investigacin
filosfica, histrica y sociolgica sobre la ciencia resaltan como significativo con
relacin a un conjunto de aspectos vinculados con el mtodo cientfico; el proceso
de desarrollo y cambio de la ciencia; la articulacin entre experimentacin,
observacin y teora.
Cabe sealar que la eleccin de los temas de ningn modo pretende definir la
ciencia u ofrecer una revisin exhaustiva del modo en que numerosos pensadores
se han referido a ella. Se ha preferido limitar el anlisis a aquellos aspectos que
hagan posible una comprensin social del conocimiento cientfico contemporneo,
y, de manera especial, su articulacin con el plano educativo bajo la concepcin
CTS.

1.2 Concepcin heredada de la ciencia

El vocablo ciencia se deriva del latn scientia, sustantivo etimolgicamente


equivalente a saber, conocimiento. Sin embargo, hay saberes que nadie
calificara como cientficos, lo que permite preguntarnos: Qu diferencia a la
ciencia del resto de saberes y en general de la cultura? Cules son sus rasgos

distintivos? Por qu se puede decir que la ciencia es ante todo un tipo de saber
que se produce, regula, comunica y aprende de una forma tal que se diferencia de
los dems saberes y formas del conocimiento?
De dnde proviene la ciencia? Es una cuestin que ha enfrentado a diferentes
historiadores y cientficos. En la mayora de los casos, Grecia es considerada
como la cuna de la ciencia pura y de la demostracin. Pero muchos saberes
cientficos parecen haber tenido un origen ms plural, tal como ocurre con la
astronoma, la medicina y las matemticas. En particular, las matemticas nos
pueden dar una idea importante sobre el carcter social y mltiple del origen del
conocimiento cientfico. Segn Ritter (1989), no hay ninguna necesidad interna
en la manera en que se resuelve un problema matemtico dado. Las tcnicas de
resolucin estn ligadas a la cultura en la que nacen y culturas diferentes
resolvern el mismo problema por caminos diferentes, aunque los resultados
finales puedan ser, por supuesto, similares. Esta diversidad de orgenes coincide
con el anlisis histrico de la construccin de tablas de clculo matemtico en
Egipto y Mesopotamia.
De acuerdo con la concepcin tradicional o concepcin heredada de la ciencia,
sta es vista como una empresa autnoma, objetiva, neutral y basada en la
aplicacin de un cdigo de racionalidad ajeno a cualquier tipo de interferencia
externa. La herramienta intelectual responsable de productos cientficos, como la
gentica de poblaciones o la teora cintica de los gases, es el llamado mtodo
cientfico. Este consiste en un algoritmo o procedimiento reglamentado para
evaluar la aceptabilidad de enunciados generales sobre la base de su apoyo
emprico y, adicionalmente, su consistencia con la teora de la que deben formar
parte. Una particular cualificacin de la ecuacin lgica + experiencia deba
proporcionar la estructura final del llamado mtodo cientfico, respaldando una
forma de conocimiento objetivo slo restringido por unas virtudes cognitivas que le
garanticen coherencia, continuidad y una particular hipoteca sobre el mundo de la
experiencia. El desarrollo cientfico es concebido de este modo como un proceso
regulado por un rgido cdigo de racionalidad autnomo respecto a condicionantes
externos (condicionantes sociales, polticos, psicolgicos...). En situaciones de
incertidumbre, por ejemplo ante la alternativa de dos desarrollos tericos
igualmente aceptables en un momento dado (sobre la base de la evidencia
emprica), tal autonoma era preservada apelando a algn criterio metacientfico
igualmente objetivo. Virtudes cognitivas casi siempre invocadas en tales casos son
las de la simplicidad, el poder predictivo, la fertilidad terica o el poder explicativo.

Dentro de la tradicin del empirismo clsico, casos de F. Bacon y J. S. Mill, el


mtodo cientfico era entendido bsicamente como un mtodo inductivo para el
descubrimiento de leyes o fenmenos. Se trataba, por tanto, de un procedimiento
o algoritmo para la induccin gentica, es decir, de un conjunto de reglas que
ordenaban el proceso de la inferencia inductiva y legitimaban sus resultados. El
mtodo permitira construir enunciados generales hipotticos acerca de esta
evidencia emprica, a partir de un conjunto limitado de evidencia emprica
constituida por enunciados particulares de observacin.
Bacon es considerado la figura capital del Renacimiento en Inglaterra. Fue un
pensador que se opuso conscientemente al aristotelismo, y no estuvo a favor del
platonismo o de la teosofa, sino en nombre del progreso cientfico y tcnico al
servicio del hombre. El valor y la justificacin del conocimiento, segn Bacon,
consisten sobre todo en su aplicacin y utilidad prctica; su verdadera funcin es
extender el dominio de la raza humana, el reino del hombre sobre la naturaleza.
En el Novum Organum, Bacon llama la atencin sobre los efectos prcticos de la
invencin de la imprenta, de la plvora y de la brjula, que han cambiado la faz de
las cosas y el estado del mundo; la primera, en la literatura; la segunda, en la
guerra; y la tercera, en la navegacin. Bacon adivin de un modo notable el
progreso tcnico que se acercaba, un progreso que l confiaba que haba de
servir al hombre y a la cultura humana (Copleston, 1971).

El testimonio adverso, para esta nocin de ciencia que descansa sobre un mtodo
de carcter inductivo, ser aportado por la propia historia de la ciencia. En
principio, la historia muestra que numerosas ideas cientficas surgen por mltiples
causas, algunas de ellas vinculadas a la inspiracin, al azar bajo contextos
internos a las teoras, a los condicionamientos socioeconmicos de una sociedad,
sin seguir en todo caso un procedimiento reglamentado. Este primer rechazo al
empirismo clsico constituye la base del llamado giro lgico (en expresin de T.
Nickles) que se produce durante el pasado siglo. Con dicho giro, impulsado por
autores como J. Herschel y W.S. Jevons, el mtodo cientfico pasa a ser entendido
como un procedimiento de justificacin post hoc y no de gnesis o descubrimiento.
Tal procedimiento de justificacin consiste en aplicar el mtodo hipotticodeductivo (H-D) para el desarrollo de la ciencia, en donde el apoyo de la
experiencia a las hiptesis generales sigue siendo de carcter inductivo, pero se
trata de una induccin ex post o induccin confirmatoria. En otras palabras, el
mtodo consistira en un apoyo que reciben de manera indirecta las hiptesis a
partir de la constatacin de la experiencia, sobre la base de las implicaciones
contrastadoras que se derivan deductivamente de esas hiptesis.

Con este nuevo esquema de mtodo cientfico, ms acorde con la historia de la


ciencia, se originan a lo largo del siglo XX diversos criterios de aceptabilidad de
ideas en ciencia, presentados habitualmente como criterios de cientificidad. Estos
criterios tratan en general de operativizar el mtodo H-D, haciendo de ste no slo
un instrumento de demarcacin para la ciencia, sino tambin una herramienta para
el trabajo histrico que lleva a la reconstruccin de la razn cientfica. Entre dichos
criterios destaca el de verificabilidad de enunciados, defendido en los primeros
tiempos del Empirismo Lgico o Positivismo Lgico, y posteriormente el de la
llamada exigencia de confirmabilidad creciente (e.g. Carnap). Otro criterio es el
conocido como falsabilidad de hiptesis o teoras, propuesto por K. Popper, as
como la extensin que de l hace I. Lakatos en su metodologa de programas de
investigacin.

Para Popper una hiptesis o teora es cientfica si es falsable... De este modo


hace de la falsacin el elemento evaluativo crtico, sustituyendo el inters filosfico
tradicional centrado en la confirmacin por el nuevo estudio de la corroboracin,
que no resulta de la confirmacin de la acumulacin de instancias positivas de una
hiptesis, sino de haber sobrevivido con xito a numerosos y diversos intentos
audaces de falsacin (Lpez Cerezo, Sanmartn y Gonzlez, 1994).

Todos estos intentos de capturar en un mtodo o estrategia lo caracterstico de la


ciencia comparten, a pesar de sus diferencias, un cierto ncleo comn: identificar
la ciencia como una peculiar combinacin de razonamiento deductivo e inferencia
inductiva (lgica + experiencia), auxiliados quiz por virtudes cognitivas como la
simplicidad, la potencia explicativa o el apoyo terico. Es una versin del
matrimonio entre la matemtica y el empirismo, al que B. Russell atribua el
nacimiento de la ciencia moderna en el Primer Congreso Internacional para la
Unidad de la Ciencia, celebrado en Pars en 1935.

En cuanto al producto de la aplicacin de ese mtodo, el corpus de conocimiento


cientfico, en el Positivismo Lgico era comn caracterizarlo como un conjunto de
teoras verdaderas o aproximadamente verdaderas, como, por ejemplo, la
mecnica clsica de partculas, la teora de la seleccin natural, la teora cintica
de gases, etc. Se habla aqu de teoras como conjuntos de enunciados, donde los
enunciados propiamente cientficos pueden pertenecer a un lenguaje terico o a
un lenguaje observacional, o bien constituir enunciados-puente que, con trminos
pertenecientes a ambos vocabularios, conecten los dos niveles lingsticos.

Por otra parte, la estructura general de las teoras cientficas era entendida como
un sistema axiomtico, en el que existira una conexin deductiva desde los
enunciados ms generales a los ms especficos. Ms an, la ciencia misma, con
su diversidad de disciplinas, era contemplada como un gran sistema axiomtico
cuyos conceptos y postulados bsicos eran los de la fsica matemtica. La llamada
lgica de predicados de primer orden con identidad se supona que poda ofrecer
el instrumental requerido para formalizar tales sistemas, es decir, para
fundamentarlos y proporcionar una comprensin rigurosa de los mismos.
Finalmente, el desarrollo temporal de este cuerpo de conocimiento era visto como
un avance lineal y acumulativo, como paradigma de progreso humano. Frente a tal
situacin, la reaccin antipositivista de los aos sesenta, con argumentos como el
de la infradeterminacin o el carcter terico de la observacin, produjo el
abandono de este lugar comn sobre las teoras en filosofa de la ciencia.

Lecturas complementarias
CARNAP, R. (1963): Autobiografa intelectual. Barcelona, Paids, 1992.
ECHEVERRA, J. (1999): Introduccin a la metodologa de la ciencia: la filosofa
de la ciencia en el siglo XX. Madrid. Ctedra.
GONZLEZ GARCA, M. I.; LPEZ CEREZO, J. A., y LUJN LPEZ, J. L. (1996):
Ciencia, tecnologa y sociedad: una introduccin al estudio social de la ciencia y la
tecnologa. Madrid, Tecnos.
HANSON, N. R. (1958): Patrones de descubrimiento. Madrid, Alianza, 1977.
LATOUR, B. (1987): Ciencia en accin. Barcelona, Labor, 1992.
NAGEL, E. (1961): La estructura de la ciencia. Barcelona, Paids, 1981.
POPPER, K. (1935): La lgica de la investigacin cientfica. Madrid, Tecnos, 1962.
VILCHES, A., y FURI, C.: Ciencia, Tecnologa y Sociedad: implicaciones en la
educacin
cientfica
para
el
siglo
XXI,
<http://www.campusoei.org/cts/ctseducacion.htm>.

1.2.1 La reaccin al Positivismo Lgico


La reaccin antipositivista hace referencia al proceso de rechazo dentro de un
determinado mbito acadmico de esa concepcin positivista o heredada de la
ciencia. Dicha reaccin antipositivista tiene sus pilares en una serie de crticas
realizadas por algunos autores, entre los que se encuentran T. Kuhn, P.
Feyerabend,
N. R. Hanson, S. Toulmin o W. Quine. La reaccin antipositivista vino marcada por
la denuncia filosfica de una serie de problemas que hacan realmente complicado
seguir manteniendo los presupuestos racionalistas tradicionales. Vamos a analizar
brevemente algunos de estos problemas.

La carga terica de la observacin. Lo que se ve depende tanto de las


impresiones sensibles como del conocimiento previo, de las expectativas, los
prejuicios y el estado interno general del observador. De tal modo, toda
observacin est cargada tericamente. La discusin tradicional sobre este
argumento se centra en las consecuencias que puede tener su reconocimiento
sobre la cuestin de la comparacin interterica, bien en contextos de dinmica de
la ciencia donde teoras dadas son sustituidas por otras incompatibles, o bien en
contextos de eleccin entre teoras rivales incompatibles. En el primer caso, el
argumento de la carga terica de la observacin amenaza el modelo acumulativo
en dinmica de la ciencia; en el segundo, el papel causal de la racionalidad en la
resolucin de las controversias cientficas.

La infradeterminacin. Lo que el argumento de la infradeterminacin afirma es


que, dada cualquier teora o hiptesis propuesta para explicar un determinado
fenmeno, siempre es posible producir un nmero indefinido de teoras o hiptesis
alternativas que sean empricamente equivalentes con la primera, pero que
propongan explicaciones incompatibles del fenmeno en cuestin. Hay que
destacar que el reconocimiento de la carga terica de la observacin puede
reforzar el argumento de la infradeterminacin, por la relatividad de lo que cuente
como evidencia emprica relevante desde el punto de vista de las alternativas
tericas en el contexto de eleccin.
Como veremos ms adelante, a partir de Kuhn la filosofa toma conciencia de la
importancia de la dimensin social y del enraizamiento histrico de la ciencia, al
tiempo que inaugura un estilo interdisciplinar que tiende a difuminar las fronteras
clsicas entre especialidades acadmicas.

En el mbito de los estudios sociales de la ciencia, autores como B. Barnes, H.


Collins o B. Latour han utilizado la sociologa del conocimiento para presentar una
visin general de la actividad cientfica como un proceso social ms; un proceso
regulado bsicamente por factores de naturaleza no epistmica, los cuales
tendran relacin con presiones econmicas, expectativas profesionales o
intereses sociales especficos. El debate entre filsofos esencialistas, aqullos
que abogan por un mtodo basado en condiciones internas H-D para la ciencia, y
socilogos contextualistas con un nfasis en los factores sociales o
instrumentales, contina abierto en nuestros das tanto en discusiones tericas
generales como en reconstrucciones de episodios particulares. Incluso dentro de
la propia filosofa se tiende recientemente a consolidar un mayor inters por el
contexto. Frente a las tradicionales visiones intelectualistas de la ciencia como
saber o como mtodo, en el actual estudio filosfico de la ciencia hay un creciente
inters por el anlisis de sta como prctica, como coleccin de destrezas con un
soporte instrumental y terico.

Se produce as un cambio de nfasis hacia los detalles de las prcticas cientficas


particulares, subrayando la heterogeneidad de las culturas cientficas en
contraposicin al tradicional proyecto reduccionista del Positivismo Lgico. De este
modo, como afirma I. Hacking (en su contribucin a Pickering, 1992), una teora
cientfica madura del tipo referido anteriormente (la teora cintica de los gases,
por ejemplo) consistira en el ajuste mutuo de diversos tipos de elementos (datos,
equipo, teoras) hasta estabilizarse en un sistema simbitico de mutua
interdependencia. Dado que los aparatos e instrumentos desempean un papel
crucial en dicha estabilizacin, y dado tambin el carcter dispar y contingente de
ese matriel (en trminos de Hacking, 1983), difcilmente puede proponerse un
algoritmo que resuma eso que llamamos hacer ciencia. N. Shaffer (1996)
propone hablar de heurstica cientfica ms que de un criterio unificado de
ciencia, entendiendo por tal un conjunto heterogneo de mtodos subptimos para
alcanzar fines particulares bajo circunstancias alejadas de ser ideales, incluyendo
entre stas las limitaciones impuestas por el tiempo o el dinero, el conocimiento
terico asimilado, las tcnicas experimentales, los instrumentos disponibles, etc.
Lecturas complementarias
LATOUR, B.: Dadme un laboratorio y levantar el mundo, <http://www.campusoei.org/cts/latour.htm>.

FULLER,
S.:
La
oei.org/cts/fuller.htm>.

epistemologa

socializada,

<http://www.campus-

HACKING, I. (1992): La autojustificacin de las ciencias de laboratorio, en


AMBROGI, A. (ed.) (1999): Filosofa de la ciencia: el giro naturalista. Palma de
Mallorca, Universidad de las Islas Baleares.

Posibles visiones deformadas acerca de la ciencia (que inciden en los procesos de


enseanza)

Visin empirista y aterica: se resalta el papel de la observacin y de la


experimentacin "neutras", no contaminadas por ideas, olvidando el papel esencial
de las hiptesis; sin embargo, la enseanza en general es puramente libresca, sin
apenas trabajo experimental. El aprendizaje es una cuestin de "descubrimiento" o
se reduce a la prctica de "los procesos" con olvido de los contenidos.
Visin rgida: se presenta el "Mtodo Cientfico" como un conjunto de etapas que
hay que seguir mecnicamente. En la enseanza se resalta lo que supone un
tratamiento cuantitativo, un control riguroso, etc., olvidando o incluso
rechazando todo lo que significa invencin, creatividad, duda... En el polo
opuesto de esta visin rgida y dogmtica de la ciencia como descubridora de "la
verdad contenida en los hechos", se presenta un relativismo extremo, tanto
metodolgico ("todo vale", no hay estrategias especficas en el trabajo cientfico)
como conceptual (no hay una realidad objetiva que permita contrastar la validez de
las construcciones cientficas: la nica base en la que se apoya el conocimiento es
el consenso de la comunidad de investigadores en ese campo).

Visin aproblemtica y ahistrica: se transmiten conocimientos ya elaborados,


sin mostrar cules fueron los problemas que gener su construccin, cul ha sido
su evolucin, las dificultades, etc.; menos an, las limitaciones del conocimiento
actual o las perspectivas abiertas.
Visin exclusivamente analtica: resalta la necesaria parcializacin de los
estudios, su carcter acotado y simplificatorio, y olvida los esfuerzos posteriores
de unificacin y de construccin de cuerpos coherentes de conocimientos cada
vez ms amplios, el tratamiento de problemas "frontera" entre distintos dominios

que pueden llegar a unirse, etc. Contra esta visin parcializada se han elaborado
propuestas de enseanza integrada de las ciencias, que toman la unidad de la
materia como punto de partida, olvidando que el establecimiento de dicha unidad
constituye una conquista reciente y nada fcil de la ciencia.
Visin acumulativa, lineal: los conocimientos aparecen como fruto de un
crecimiento lineal, ignorando las crisis, las remodelaciones profundas. Se ignora,
en particular, la discontinuidad radical entre el tratamiento cientfico de los
problemas y el pensamiento ordinario.
Visin individualista: los conocimientos cientficos aparecen como obra de genios
aislados, desconocindose el papel del trabajo colectivo, de los intercambios entre
equipos... Esta visin individualista se presenta asociada, a menudo, con
concepciones elitistas.
Visin "velada", elitista: se presenta el trabajo cientfico como un dominio
reservado a minoras especialmente dotadas, transmitiendo expectativas
negativas hacia la mayora de los alumnos, con claras discriminaciones de
naturaleza social y sexual (la ciencia es presentada como una actividad
eminentemente "masculina"). Se contribuye a este elitismo escondiendo la
significacin de los conocimientos tras el aparato matemtico. No se realiza un
esfuerzo por hacer la ciencia accesible (comenzando con tratamientos cualitativos,
significativos), ni por mostrar su carcter de construccin humana, en la que no
faltan confusiones ni errores... como los de los propios alumnos.
Visin de "sentido comn": los conocimientos se presentan como claros, obvios,
"de sentido comn", olvidando que la construccin cientfica parte, precisamente,
del cuestionamiento sistemtico de lo obvio.
Visin descontextualizada, socialmente neutra: se olvidan las complejas
relaciones CTS y se proporciona una imagen de los cientficos como si fueran
seres "por encima del bien y del mal", encerrados en torres de marfil y ajenos a las
necesarias tomas de decisin. Como reaccin puede caerse en una visin
excesivamente sociologista de la ciencia que diluye por completo su especificidad
(con base en: Vilches; Furi, http://www.campusoei.org/cts/ctseducacion.htm)

1.3 La dinmica de la ciencia


1.3.1 La estructura de las revoluciones cientficas

Uno de los autores que ms influy en la superacin del Positivismo Lgico fue
Thomas Kuhn en 1962, con la introduccin de conceptos irreductiblemente
sociales para explicar cmo cambia la ciencia, cmo es su dinmica o su
desarrollo. Kuhn planteaba que la respuesta a la pregunta sobre qu es la ciencia
vendra de una ajustada caracterizacin de sus aspectos dinmicos, de un estudio
disciplinar de la historia de la ciencia real. Sus planteamientos constituyeron una
autntica revolucin en la forma de abordar el problema.
Kuhn considera que la ciencia tiene perodos estables, es decir, sin alteraciones
bruscas o revoluciones; perodos donde los cientficos se dedican a resolver
rutinariamente rompecabezas en el marco de un paradigma terico compartido,
pero donde tambin van acumulndose problemas de conocimiento que no se
pueden resolver, enigmas que quedan aparcados a la espera de tiempos mejores.
Estos perodos estables pertenecen a un tipo de ciencia que Kuhn describi con el
nombre de ciencia normal, en contraposicin a la ciencia que se presenta cuando
sobreviene una revolucin cientfica.
La ciencia normal se caracteriza as porque una comunidad cientfica reconoce un
paradigma o teora, o conjunto de teoras, que da soluciones a los problemas
tericos y experimentales que se investigan en ese momento. Durante el perodo
de la ciencia normal las innovaciones son poco frecuentes, ya que el trabajo
cientfico se concentra en la aplicacin del paradigma. La acumulacin de
problemas no resueltos puede originar, con todo, un malestar que haga que se
comiencen a percibir como anomalas del paradigma, pudiendo llegar a hacer que
ste entre en crisis y se abra un perodo de ciencia extraordinaria en el que tenga
lugar una revolucin.

La ciencia revolucionaria se caracteriza por la aparicin de paradigmas


alternativos, por la disputa entre comunidades rivales, y, eventualmente, por el
posible rechazo del grueso de la comunidad cientfica del paradigma antes
reconocido. Esto significara que hay un cambio en la produccin de los problemas
disponibles en las metforas usadas y los valores de la comunidad, induciendo
tambin un cambio en la imaginacin cientfica. Con la consolidacin de un nuevo
paradigma se inicia un cambio en la forma de ver los problemas que antes
estaban sin resolver. Es como si el nuevo paradigma cambiara el mundo que

haba sido descrito por la ciencia, para ver con nuevos ojos los problemas del
conocimiento a los que se refiere dicha ciencia. Una vez estabilizado el paradigma
cientfico, la ciencia tiende a convertirse otra vez en ciencia normal, para iniciar de
nuevo el curso de acumulacin de conocimientos y de problemas que encierra el
desarrollo del pensamiento cientfico.
Uno de los elementos que permite reconocer el carcter cambiante de la ciencia lo
constituye el libro de texto. Este se caracteriza por ser un objeto que se elabora de
acuerdo con reglas variables en el tiempo y en el espacio social. En los manuales
cientficos utilizados hoy se relatan las teoras aceptadas y se ilustran sus
aplicaciones (Kuhn, 1985).
A partir de Kuhn ser la comunidad cientfica, y no la realidad emprica la que
marque los criterios para juzgar y decidir sobre la aceptabilidad de las teoras.
Conceptos como bsqueda de la verdad y mtodo cientfico van a ser
sustituidos por conceptos como comunidad y tradicin en el enfoque kuhniano.
La ciencia normal, segn este autor, es una empresa colectiva de resolucin de
enigmas, y las teoras cientficas son representaciones convencionales de la
realidad. Las teoras son convencionales pero no arbitrarias, puesto que, en su
construccin, los cientficos ponen en prctica sus habilidades de percepcin e
inferencia adquiridas en los procesos formativos, que se convierten as en un
proceso de socializacin a partir del cual el cientfico se compromete con su
comunidad y con el paradigma que impere en cada momento. Por su parte, la
ausencia de elementos de juicio epistmicos comunes a teoras rivales en
perodos revolucionarios, hace necesario el recurso a la retrica, el poder, la
negociacin, etc. para reclutar los aliados necesarios que precisa el potencial
paradigma propio.
Una de las principales aportaciones de Kuhn fue que el anlisis racionalista de la
ciencia propuesto por el Positivismo Lgico es insuficiente, y que es necesario
apelar a la dimensin social de la ciencia para explicar la produccin,
mantenimiento y cambio de las teoras cientficas. Por tanto, a partir de Kuhn se
impondr la necesidad de un marco conceptual enriquecido e interdisciplinar para
responder a las cuestiones planteadas tradicionalmente de un modo
independiente por la filosofa, la historia y la sociologa de la ciencia. La obra de
Kuhn da lugar a una toma de conciencia sobre la dimensin social y el
enraizamiento histrico de la ciencia, al tiempo que inaugura un estilo
interdisciplinar que tiende a difuminar las fronteras clsicas entre las
especialidades acadmicas, preparando el terreno para los estudios sociales de la
ciencia.

Lectura complementaria
KUHN, T. S. (1962/1970): La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico,
FCE, 1985.
PREZ RANSANZ, A. R. (1999): Kuhn y el cambio cientfico. Mxico, FCE.

1.3.2 Orientaciones constructivistas


El punto de arranque de lo que se ha llamado la tradicin europea en los
estudios CTS se sita en la Universidad de Edimburgo (Gran Bretaa) en los aos
setenta (vase el captulo Qu es CTS?). Es aqu donde autores como Barry
Barnes, David Bloor o Steve Shapin forman un grupo de investigacin (la Escuela
de Edimburgo) para elaborar una sociologa del conocimiento cientfico. Frente a
los enfoques tradicionales en filosofa y sociologa de la ciencia, se trataba de no
contemplar la ciencia como un tipo privilegiado de conocimiento fuera del alcance
del anlisis emprico. Por el contrario, la ciencia es presentada como un proceso
social, y una gran variedad de factores no epistmicos (polticos, econmicos,
ideolgicos en resumen el contexto social) se acenta en la explicacin del
origen, el cambio y la legitimacin de las teoras cientficas.
La declaracin programtica de esta sociologa del conocimiento cientfico tuvo
lugar mediante el llamado Programa Fuerte, que enunci David Bloor en
1976/1992. Este programa pretende establecer los principios de una explicacin
satisfactoria (es decir, sociolgica) de la naturaleza y del cambio del conocimiento
cientfico. En ese sentido, no es un programa complementario con respecto a
enfoques filosficos tradicionales (por ejemplo el Positivismo Lgico o los
enfoques popperianos), sino que constituye un marco explicativo rival e
incompatible.
Los principios del Programa Fuerte, de acuerdo con D. Bloor (1976/1992), son los
siguientes:
1. Causalidad: una explicacin satisfactoria de un episodio cientfico ha de ser
causal, esto es, ha de centrarse en las condiciones efectivas que producen
creencia o estados de conocimiento.
2. Imparcialidad: ha de ser imparcial respecto de la verdad y la falsedad, la
racionalidad y la irracionalidad, el xito o el fracaso. Ambos lados de estas
dicotomas requieren explicacin.

3. Simetra: ha de ser simtrica en su estilo de explicacin. Los mismos tipos de


causa han de explicar las creencias falsas y las verdaderas.
4. Reflexividad: sus pautas explicativas han de poder aplicarse a la sociologa
misma.
Bloor presenta originalmente su programa como una ciencia de la ciencia, como
un estudio emprico de la ciencia. Slo desde la ciencia, y particularmente desde
la sociologa, es posible explicar adecuadamente las peculiaridades del mundo
cientfico. De hecho, el xito del Programa Fuerte significa una clara amenaza
para la reflexin epistemolgica tradicional (vanse, e.g., las airadas reacciones
de filsofos como Bunge, 1983; y, en general, las llamadas guerras de la ciencia
en Fuller, 1999).
Los esfuerzos de los socilogos del conocimiento cientfico se encaminaron
entonces (desde la segunda mitad de la dcada de los aos setenta) a poner en
prctica el Programa Fuerte, aplicndolo a la reconstruccin sociolgica de
numerosos episodios de la historia de la ciencia: el desarrollo de la estadstica, la
inteligencia artificial, la controversia Hobbes-Boyle, la investigacin de los quark, el
registro de las ondas gravitacionales, el origen de la mecnica cuntica, etc.
El programa terico en sociologa del conocimiento cientfico enunciado por Bloor
fue posteriormente desarrollado por un programa ms concreto que postul Harry
Collins en la Universidad de Bath a principios de los aos ochenta: el EPOR
(Empirical Programme of Relativism Programa Emprico del Relativismo),
centrado en el estudio emprico de controversias cientficas. La controversia en
ciencia refleja la flexibilidad interpretativa de la realidad y de los problemas
abordados por el conocimiento cientfico, desvelando la importancia de los
procesos de interaccin social en la percepcin y comprensin de esa realidad o la
solucin de esos problemas. El EPOR constituye la mejor representacin del
enfoque en el estudio de la ciencia denominado constructivismo social.
El EPOR tiene lugar en tres etapas:
En la primera se muestra la flexibilidad interpretativa de los resultados
experimentales, es decir, cmo los descubrimientos cientficos son susceptibles de
ms de una interpretacin. En la segunda etapa se desvelan los mecanismos
sociales, retricos, institucionales, etc., que limitan la flexibilidad interpretativa y
favorecen el cierre de las controversias cientficas al promover el consenso acerca
de lo que es la verdad en cada caso particular. Por ltimo, en la tercera tales
mecanismos de cierre de las controversias cientficas se relacionan con el medio
sociocultural y poltico ms amplio.

Sin embargo, la sociologa del conocimiento cientfico desarrollada en Edimburgo


es slo una de las direcciones de investigacin de los estudios sociales. A partir de
finales de los aos setenta, algunos investigadores argumentaron que el contexto
social no tiene ninguna fuerza explicativa ni ningn poder causal; y que, en contra
de las tesis de la Escuela de Edimburgo, no es necesario salir de la propia ciencia
para explicar la construccin social de un hecho cientfico establecido. Esos
nuevos enfoques adoptan una perspectiva microsocial y tienen como objetivo
estudiar la prctica cientfica en los propios lugares donde sta se realiza (los
laboratorios). El contexto social se reduce, entonces, al del laboratorio.
Bruno Latour y Steve Woolgar, en su obra La vida en el laboratorio (1979/1986),
defienden que el estudioso de la ciencia se convierta en un antroplogo, y, como
tal, que entre en el laboratorio, como hara en una tribu primitiva totalmente
alejada de su realidad social, para describir del modo ms puro posible la actividad
que los cientficos y tecnlogos desarrollan all. En consecuencia, el imperativo de
la investigacin consiste en abrir la caja negra del conocimiento y describir lo que
hay dentro. Las palabras de Latour y Woolgar constituyen la mejor ilustracin de
esta tesis:
Todas las maanas los trabajadores entran en el laboratorio llevando sus
almuerzos en bolsas de papel marrn. Los tcnicos comienzan inmediatamente a
preparar experimentos [...]. El personal del laboratorio va entrando en la zona de
despachos [...]. Se dice que todo el esfuerzo invertido en el trabajo est guiado por
un campo invisible o, mejor an, por un puzzle cuya naturaleza est decidida de
antemano y que podra ser resuelto hoy. Tanto los edificios en los que esta gente
trabaja como sus carreras profesionales estn protegidas por el Instituto. As, por
cortesa del Instituto Nacional de la Salud [National Institute of Health], llegan
peridicamente cheques con dinero de los contribuyentes para pagar facturas y
salarios. Conferencias y congresos estn en la mente de todos. Cada diez
minutos, aproximadamente, hay una llamada de telfono para algn cientfico de
algn colega, un editor o alguien de la administracin. Hay conversaciones,
discusiones y enfrentamientos: Por qu no lo intentas de este modo?. En las
pizarras hay diagramas garrapateados. Gran cantidad de ordenadores vomitan
masas de papel. Interminables listas de datos se acumulan junto a copias de
artculos anotados por colegas [...] (Latour y Woolgar, 1979/1986, p. 16).
Otros enfoques desarrollados en el marco de la tradicin europea son, por
ejemplo, los estudios de reflexividad y la teora de la red de actores. Estas lneas
de trabajo han estado orientadas por la profundizacin en uno u otro principio del
Programa Fuerte (el cuarto y el tercero, en los respectivos casos anteriores).

1.4 Nuevos enfoques sobre la ciencia: transciencia y ciencia reguladora

Durante el siglo XX se ha producido una implicacin creciente de la ciencia en la


formulacin de polticas pblicas. Esta nueva funcin del conocimiento cientfico
ha conducido a la aparicin de una actividad cientfica con caractersticas
particulares. Diversos son los trminos que se han utilizado para nombrar esta
actividad: transciencia, ciencia reguladora, ciencia postnormal. As, por ejemplo,
cuando en la actualidad alguna administracin elabora una determinada poltica
social, utiliza el conocimiento cientfico proporcionado por la sociologa y la
economa. Ms tarde la evaluacin de dicha poltica se realiza utilizando tambin
conocimientos cientficos. Se puede afirmar de forma general que prcticamente
no existe ningn rea en el mbito de las polticas pblicas en la que el
conocimiento cientfico no sea relevante.
El conocimiento cientfico no es slo uno de los factores que influyen en la
generacin y reemplazo de tecnologas, es tambin uno de los recursos con los
que cuentan las sociedades contemporneas para controlar los efectos no
deseados del desarrollo tecnolgico y reorientarlo. La actividad cientfica
concretamente orientada a suministrar conocimiento para asesorar en la
formulacin de polticas se conoce con el nombre de ciencia reguladora. Una parte
de la labor de este tipo de ciencia est relacionada con la regulacin de la
tecnologa. Los anlisis de impacto ambiental, la evaluacin de tecnologas, los
anlisis de riesgos, etc., son ejemplos de ciencia reguladora.
El estudio acadmico de la ciencia raramente se ha ocupado del anlisis de la
ciencia reguladora. Este tipo de actividad cientfica presenta, sin embargo,
problemas filosficos muy interesantes. La relevancia de los compromisos
metodolgicos para el contenido de las afirmaciones de conocimiento y la
interaccin entre utilidades epistmicas y no-epistmicas son dos ejemplos.
Una cuestin sumamente importante es la que tiene que ver con la
responsabilidad de los cientficos a la hora de resolver conflictos que surgen a
partir de la interaccin entre ciencia y sociedad. Generalmente, se supone que
aquellos temas en los que el conocimiento cientfico se utiliza para la resolucin de
problemas polticos (construir o no un transporte supersnico, realizar o no un
viaje a la luna) pueden dividirse claramente en dos mbitos: el cientfico y el
poltico. El primero trata de destacar cules son los hechos (por ejemplo si es
fsica y tcnicamente posible realizar el viaje a la luna), mientras que el poltico
debe sealar qu direccin ha de tomar la sociedad (como puede ser la
pertinencia de subvencionar o no dicho proyecto lunar).

Sin embargo, esta forma de analizar el binomio ciencia-sociedad es


excesivamente simple e incapaz de recoger toda la complejidad de las relaciones
entre la ciencia y la sociedad. Incluso en aquellas situaciones en las que es
posible ofrecer respuestas claramente cientficas a cuestiones involucradas en
asuntos polticos, la posibilidad de establecer una distincin tajante entre el mbito
cientfico y el mbito poltico es realmente complicada, en tanto en cuanto es muy
difcil separar los fines de los medios. Lo que se considera que es un fin poltico o
social termina por tener numerosas repercusiones en el anlisis de lo que debera
caer bajo la jurisdiccin de la ciencia, y cada una de estas repercusiones ha de ser
evaluada en trminos polticos y morales.

1.4.1 Transciencia
Weinberg defiende que muchas de las cuestiones que surgen en el curso de las
interacciones entre la ciencia y la sociedad (los efectos nocivos secundarios de la
tecnologa, o los intentos de abordar los problemas sociales mediante los
procedimientos de la ciencia) dependen de respuestas que uno puede plantear a
la ciencia, pero que, sin embargo, la ciencia no puede responder todava
(Weinberg, 1972, pp. 1-2). Precisamente para poder enfrentarse a este tipo de
cuestiones acua la expresin cuestiones transcientficas. stas son cuestiones
de hecho desde el punto de vista de la epistemologa y, por lo tanto, pueden
responderse en principio con el lenguaje de la ciencia, aunque los cientficos son
incapaces de dar respuestas precisas a las mismas; esto es, transcienden la
ciencia (Weinberg, 1972, p. 2). En tanto que las cuestiones polticas y sociales
poseen esta caracterstica de transcientificidad, el rol de la ciencia y de los
cientficos en el contexto de la transciencia ha de ser diferente al adoptado en el
de la ciencia acadmica tradicional, donde los cientficos son capaces de dar
respuestas carentes de ambigedad a los problemas que abordan.

Este tipo de cuestiones que estamos analizando transcienden la ciencia a causa


de:
1. La imposibilidad de determinar directamente las probabilidades de que
acontezcan eventos extremadamente infrecuentes.
2. La imposibilidad de extrapolar el comportamiento de los prototipos al
comportamiento de los sistemas a escalas reales sin una prdida de precisin.
3. La imposibilidad de contestar a cuestiones de valor como, por ejemplo, de qu
problemas debera ocuparse la ciencia.

Respecto a la primera de las razones, Weinberg (1972) propone el ejemplo de los


reactores nucleares. Segn este autor, es muy improbable que suceda un
accidente catastrfico en un reactor nuclear. Se han elaborado diferentes
estadsticas para calcular la probabilidad de que suceda un accidente en un
reactor nuclear; para ello se desarrollan rboles de accidentes probables, donde
cada una de las ramificaciones se activa por el fallo de alguno de los
componentes. Generalmente se conocen las estadsticas acerca de la posibilidad
de cada uno de los componentes.
Sin embargo, estos clculos son bastante sospechosos: primero, porque la
probabilidad total que se obtiene de tales estimaciones es excesivamente baja
(10-5 por reactor/ao, vase Weinberg, 1972, p. 5) y, segundo, porque no hay
pruebas definitivas de que se hayan identificado todos los posibles modos de fallo.
Cuando la probabilidad es por dems baja, no hay posibilidad de determinarla
directamente (construyendo, por ejemplo, 1.000 reactores, de forma que estos
operen durante 10.000 aos, y as poder tabular sus procesos operatorios). Por
tanto, la posibilidad de determinar de forma directa las probabilidades de que
acontezcan eventos muy infrecuentes se convierte en una cuestin transcientfica
que, aunque pueda plantearse en trminos estrictamente cientficos, es poco
probable que la ciencia pueda ofrecer alguna respuesta definitiva.
La segunda razn se refiere a la imposibilidad de extrapolar el comportamiento de
los prototipos al comportamiento de los sistemas a escala real sin una prdida de
precisin. Segn Weinberg, la ingeniera es un campo que se desarrolla tan rpido
que habitualmente requiere que se tomen decisiones sobre la base de datos
incompletos. Los ingenieros trabajan sometidos a la dureza de apretadas agendas
y rgidos presupuestos, por lo que no se pueden permitir el lujo de examinar cada
una de las cuestiones al nivel que el rigor cientfico exige. Hay ocasiones en las
que un proyecto ha de esperar a los resultados de investigaciones cientficas
futuras. Sin embargo, el cientfico suele tomar las decisiones sobre la base
incompleta de los datos de que dispone. Es decir, la incertidumbre es inherente a
la ingeniera (Weinberg, 1972, p. 6). Los ingenieros se mueven en contextos de
incertidumbres siempre que se ven en la necesidad de trabajar con prototipos.
Cuando se trabaja con prototipos siempre cabe el riesgo de la prdida de precisin
a la hora de extrapolar los datos a las situaciones reales. Si se trata de
dispositivos relativamente pequeos, por ejemplo el desarrollo de un avin, es
posible construir prototipos a escala real, con lo que la prdida de precisin puede
considerarse casi nula. Pero cuando se trabaja con grandes dispositivos o grandes
construcciones, como por ejemplo una gran presa, no se pueden elaborar
prototipos a escala real, y esto se traduce en un considerable aumento de la
incertidumbre respecto a las repercusiones de tales dispositivos o construcciones.

Las cuestiones de valor son relativas; por ejemplo, de qu tipo de problemas


debera ocuparse la ciencia. De estas cuestiones se ocupa, segn Weinberg, la
axiologa de la ciencia, que de manera general aborda cuestiones sobre las
prioridades dentro de la ciencia. Se trata de problemas que se discuten bajo la
etiqueta de los criterios de la eleccin. Ahora bien, en tanto que las cuestiones de
valor no pueden plantearse en trminos de cuestiones de hecho, stas
transcienden claramente la ciencia. Es decir, segn Weinberg, hay tres mbitos en
los que las cuestiones transcienden la ciencia: en el primero, la utilizacin
exclusiva de la ciencia es inadecuada porque las respuestas son muy costosas y
exigen demasiado tiempo; en el segundo, la utilizacin exclusiva de la ciencia es
inadecuada porque la materia que estudia es demasiado variable y no se dispone
de todos los datos; y, en el tercero, la utilizacin exclusiva de la ciencia es
inadecuada porque se trata de cuestiones que implican juicios ticos, polticos y
estticos.
En el mbito de la ciencia, slo los cientficos pueden participar en el gobierno
interno de la ciencia. Ahora bien, cuando nos movemos en un contexto en el que
la ciencia se mezcla con las decisiones polticas en torno a cuestiones que afectan
directamente a la sociedad, estas cuestiones no pueden ser establecidas slo por
cientficos. El pblico, ya sea mediante la participacin directa o a travs de
representantes, debe involucrarse en el debate porque se trata de cuestiones que
afectan a todos, no slo a los cientficos. Para referirse a esta situacin, Weinberg
introduce la expresin la repblica de la transciencia. Segn l, dicha repblica
tiene elementos de la repblica poltica, por una parte, y de la repblica de la
ciencia, por otra, motivo por el que la estructura de la repblica de la
transciencia ha de reflejar, en gran medida, la estructura poltica de la sociedad
en la que opera (Weinberg, 1972, p. 14).

1.4.2 Ciencia reguladora


Otro de los autores que plantea que el modelo tradicional de comprender la
relacin ciencia-sociedad es, en ocasiones, muy simple e incapaz de recoger la
complejidad de esta relacin, es Sheila Jasanoff (1995). En su artculo Procedural
Choices in Regulatory Science, Jasanoff mantiene que cuando hay que llevar a la
prctica programas de salud, de regulacin ambiental, etc., los expertos deben
revisar y evaluar el estado del conocimiento cientfico, identificar reas de
consenso sobre cul es el mejor de sus conocimientos y solucionar los problemas
de evidencia incierta de acuerdo con las leyes vigentes.

As, para dar cuenta de esta nueva situacin, Jasanoff (1995) utiliza la expresin
ciencia reguladora. Con ella trata de destacar el nuevo papel de la ciencia para
diferenciarla de la ciencia acadmica tradicional. La autora hace hincapi en las
diferencias entre la ciencia reguladora, que proporciona las bases para la accin
poltica y que lleva a cabo su actividad con fuertes presiones por la falta de
acuerdo, la escasez de conocimiento y las presiones temporales; y la ciencia
acadmica, que, sin implicaciones polticas, se mueve en un ambiente de
consenso terico y prctico, impidiendo la participacin del pblico y de los grupos
de inters. Sin embargo, sostiene (Jasanoff, 1995, pp. 282-3), este ambiente de
consenso propio de la ciencia acadmica es ajeno a la ciencia reguladora que se
mueve ms bien en el terreno del disenso, no slo por problemas epistemolgicos
y metodolgicos sino tambin por la falta de acuerdo entre los propios expertos,
con la presin y la controversia social que esto genera.
La ciencia reguladora se mueve en un contexto en el que los hechos son inciertos,
los paradigmas tericos estn poco desarrollados, los mtodos de estudio son
bastante inconsistentes y muy discutidos, y donde los resultados estn sometidos
a considerables incertidumbres. Dado dicho contexto, no sorprende que los
anlisis de los datos por parte de los expertos se vean sometidos a posibles
prejuicios subjetivos (Jasanoff, 1995, p. 282). Ahora bien, esas caractersticas de
la ciencia reguladora ayudan a comprender por qu las controversias son tan
frecuentes y desarrolladas con tanta tenacidad. En este sentido, un aumento de la
participacin de cientficos no-gubernamentales y de otros agentes sociales en los
procesos reguladores mejorar no slo la calidad, sino tambin la objetividad de
los procesos cientficos, de forma que la ciencia pueda utilizar procedimientos ms
sensibles a las incertidumbres e indeterminaciones propias de la ciencia
reguladora (Jasanoff, 1995, p. 280).

1.5 Conclusin
Ni siquiera la diversidad de la ciencia en la prctica llega a dar cuenta de todos los
usos del vocablo ciencia. Las disciplinas experimentales, por ejemplo, slo
constituyen una parte del conocimiento que habitualmente calificamos como
cientfico. Al respecto, el historiador A. C. Crombie (1994) distingue hasta cinco
estilos de razonamiento en ciencia, incluyendo la exploracin y medicin
experimental en diferentes especialidades de la fsica, la qumica o la biologa.
Otras formas de hacer ciencia, de acuerdo con este autor, son la elaboracin de
modelos hipotticos propia de la cosmologa o las ciencias cognitivas, la
clasificacin y reconstruccin histrica de la filologa o la biologa evolutiva, la

elaboracin de postulados y pruebas en lgica o matemticas, y, por ltimo, el


anlisis estadstico de poblaciones en economa o partes de la gentica.
Hemos llegado entonces a un punto que nos permite concluir que, sin un lenguaje
comn, asumido el fracaso del proyecto positivista de una ciencia unificada
(Galison y Stump, 1996), parece difcil hablar de la ciencia como un gnero
natural en virtud de la posesin de algn mtodo o estructura comn, o, en
general, de algn conjunto de condiciones necesarias y suficientes (Rorty, 1988).
Nos queda, sin embargo, un slido aire de familia para referirnos a las ciencias,
proporcionado por cosas tales como el uso de las matemticas; los
procedimientos estandarizados de prueba y replicacin; la generalidad de sus
afirmaciones de conocimiento; la instrumentacin y las prcticas experimentales;
el xito en resolver problemas particulares a travs de la tecnologa; y su
credibilidad casi universal. Sin embargo, a este aire de familia hay que agregar
ahora que tales cosas deben ser vistas, analizadas e interpretadas dentro de
contextos sociales e histricos concretos.
A pesar de la diversidad de contenidos, competencias y estilos de razonamiento, y
aun reconociendo la diversidad de las ciencias, sus heterogneas notas comunes
y el xito en la prctica, ese aire de familia parece hacer posible seguir hablando
de una actitud y un saber cientficos.

Ciencia, Tecnologa y Sociedad: una aproximacin


conceptual
Eduardo Marino Garca Palacios
Juan Carlos Gonzlez Galbarte
Jos Antonio Lpez Cerezo
Jos Luis Lujn
Mariano Martn Gordillo
Carlos Osorio
Clida Valds
Organizacin de Estados Iberoamericanos
Para la Educacin, la Ciencia y la Cultura

2001.