Вы находитесь на странице: 1из 28

1

A ttulo de resposta:
verdade, conhecimento
e o credo de Rumsfeld

Em 12 de fevereiro de 2003, o Secretrio de Defesa dos EUA, Donald


Rumsfeld, deu voz a alguns distintos pensamentos filosficos durante uma conferncia para a imprensa sobre problemas relacionados ao plano de libertao,
ocupao ou invaso do Iraque, a escolha do termo dependendo muito da
viso particular que se tenha da questo.1 Mais especificamente, a questo era
se a guerra poderia ser justificada ou no com as razes anteriormente alegadas
pelos seus protagonistas americano e britnico, ou seja, o to propalado desenvolvimento de armas de destruio em massa pelo Iraque. Na poca em que
ocorreu essa conferncia, havia sinais de que a administrao dos EUA estava
prevendo certos problemas a esse respeito e preparando uma srie de argumentos alternativos a serem apresentadas como justificativa. No entanto, o pronunciamento de Rumsfeld conseguiu manter as aparncias ao mesmo tempo em
que deixava espao suficiente para voltar atrs, caso a invaso fosse levada adiante,
a investigao fosse concluda e as tais armas no se materializassem.
Assim foi que em resposta a essa situao embaraosa e desafiante
Rumsfeld props sua concisa ruminao sobre a verdade, o conhecimento e
os seus limites. Relatos que dizem que alguma coisa no aconteceu so
sempre interessantes para mim, porque, como ns sabemos, existem conhecidos* que so conhecidos; existem coisas que ns sabemos que sabemos.
Tambm sabemos que existem conhecidos que so desconhecidos; ou seja,
sabemos que existem coisas que no sabemos; mas existem tambm desco-

* N. de T. Em ingls known knowns. Ou seja, fatos, proposies, etc. conhecidos.

32

Christopher Norris

nhecidos que so desconhecidos aquilo que ns no sabemos que no sabemos. Essa declarao dlfica foi amplamente debatida na poca, mesmo entre
os assinantes dos diversos sites filosoficamente orientados da Internet, os
quais novamente tenderam a se dividir em diferentes posies politicamente
motivadas. Vrias razes contriburam para que o debate ficasse altamente
carregado, entre as quais o fato de Rumsfeld ser bem conhecido pelo hbito
complacente de fazer declaraes despretensiosas, embora tortuosas, sobre
qualquer tema que despertasse a sua fantasia. Alm disso, sua declarao
nessa ocasio havia ganhado o primeiro prmio no Foot in Mouth*, competio de linguagem empolada ou seja, de linguagem pomposa, porm confusa e obscura promovida pela Society for Plain English** (britnica).2 Esse
prmio provocou a ira de comentaristas pr-guerra tais como um escritor do
Daily Telegraph (britnico), que publicou sua coluna sob o ttulo Rumsfeld
Talks Sense, not Gobbledegook*** e fustigou os juzes da competio por
tentarem impingir opinies politicamente tendenciosas sob o disfarce de uma
simples preocupao com os padres corretos do discurso racional-comunicativo.3
Houve ento toda espcie de interesses envolvidos na discusso sobre
se Rumsfeld estava de fato troando em seu modo usual e lingisticamente
polmico, ou convertendo os problemas polticos em pretexto para enunciar
algumas verdades filosficas bsicas que precisavam ser urgentemente afirmadas, independentemente das diferenas de ponto de vista. No pretendo
comear aqui um novo debate (embora a tentao seja quase irresistvel)
sobre quais dessas hipteses estavam mais perto da verdade. Tampouco pretendo desenvolver a questo relativa s armas de destruio em massa, cuja
singular impalpabilidade data do escrito: 23 de dezembro de 2004 , apesar de EUA e Inglaterra alegarem ter obtido provas de sua existncia mediante uma srie de detalhados relatrios da inteligncia, fornece, para dizer o
mnimo, alguma razo para o ceticismo a esse respeito. (Da a sugesto de
um cnico para o qual as iniciais WMD seriam mais adequadamente interpretadas como estando por Words of Mass Deception.****) Em vez disso,
minha opinio que as observaes de Rumsfeld, deliberadamente ou no,
nos conduzem diretamente a alguns problemas centrais do debate epistemo-

*N. de T. A expresso idiomtica puts ones foot in ones mouth significa cometer uma gafe, dizer a
coisa errada, dizer o que no se deve.
**N. de T. Literalmente, Sociedade para o Claro e Bom Ingls.
***N. de T. Traduo livre: Rumsfeld fala com sentido e sem empolao.
****N. de T. Trocadilho envolvendo weapons of mass destruction (armas de destruio em massa) e
words of mass deception (palavras de decepo/engano em massa).

Epistemologia

33

lgico. Servem tambm para enfatizar que essas questes no constituem o


domnio exclusivo dos filsofos que tm um interesse especializado (com
freqncia, altamente tcnicos) em diversos debates sobre verdade, conhecimento e crena. Assim, como a pequena homilia de Rumsfeld deixa claro,
essas so questes que muitas vezes podem ter uma estreita relao com a
conduta, no somente aquela relativa a nossa vida intelectual como estudantes de filosofia, mas, tambm, a de nossas vidas moral e poltica como pessoas
cujo juzo ponderado sobre questes como a suposta justificao para a invaso do Iraque deve sempre envolver a tentativa de distinguir a verdade da
falsidade, ou o conhecimento da ignorncia.
Portanto, a primeira proposio de Rumsfeld segundo a qual existem
conhecidos que so conhecidos, ou coisas que ns sabemos que sabemos
uma declarao de que a maior parte das pessoas provavelmente aceitaria,
muito embora algumas delas (especialmente os filsofos) desejassem fazer
uma ou duas ressalvas. Afinal de contas, a histria da cincia apresenta inmeros exemplos de crenas que, em tempos passados, gozaram de amplo crdito
entre aqueles que eram considerados os mais aptos a julgar, e que, no entanto,
posteriormente se revelaram falsas, ou, em todo caso, tiveram somente um
domnio limitado (por exemplo, espao-temporalmente restrito) de aplicaes. Alm disso, esse carter transitrio no atinge apenas as crenas empricas,
ou seja, crenas baseadas na observao e que esto sempre sujeitas refutao (igualmente emprica) futura, mas, tambm, supostamente, as verdades a
priori como as verdades da geometria euclidiana segundo a maioria dos filsofos at (e incluindo) Kant as quais foram concebidas de modo a obter uma
espcie de conjuno entre necessidade intuitiva e necessidade lgica completamente independente de qualquer suposta evidncia a favor ou contra. Tais
foram outrora os conhecidos que eram conhecidos ou as coisas que ns sabamos que sabamos, mas que, posteriormente, provaram-se tanto falsas quanto verdadeiras somente em relao a um certo quadro conceitual de referncias (por exemplo, o euclidiano). Ou seja, surgiram outras geometrias, que divergiram da de Euclides com respeito a um axioma fundamental posto de
maneira simples, o axioma que afirma a impossibilidade de linhas paralelas se
encontrarem ou divergirem em algum ponto de sua trajetria infinita , o que,
no entanto, revelou-se pela primeira vez logicamente concebvel, tornando,
ento (com o advento da teoria da relatividade de Einstein e do conceito de
curvatura do espao-tempo), essas outras, novas geometrias, modelos possveis para uma melhor descrio da realidade fsica.4 Da o difundido debate
sobre a existncia ou no de quaisquer proposies que possam ser corretamente
consideradas sintticas a priori, no sentido kantiano do termo, ou seja, proposies que so auto-evidentes para a razo, embora estejam tambm

34

Christopher Norris

conectadas a um objeto de conhecimento que pertence ao mundo fsico ou


experincia que temos dele. Alguns estenderiam essa dvida at mesmo s
alegaes de verdade a priori de qualquer tipo, ou a reduziriam gradualmente a
um ponto de autoconfirmao puramente lgica (e trivial) em que somente
um candidato sobrevive, a saber, a sentena Nenhuma proposio ao mesmo tempo verdadeira e falsa.5 No entanto, tais formas extremas de ceticismo
parte, claramente o caso que uma grande parte do que outrora passou por
conhecimento no mais desfruta de qualquer direito a essa descrio,
exatamente como podemos seguramente inferir uma grande parte do que
atualmente pensamos ou acreditamos saber ser progressivamente provado ser
falso ou infundado.
Esse ponto da doutrinao de Rumsfeld precisa, ento, ser corrigido de
modo a acomodar a distino entre, de um lado, saber = crer, sem questionar o melhor do nosso conhecimento ou das nossas capacidades de compreenso racional, e, de outro, saber = crer correta e justificadamente com
base nos melhores e mais confiveis meios de obteno da verdade. Em
outras palavras, trata-se da diferena crucial entre conhecimento como estado mental psicolgico auto-imputado na primeira pessoa (Eu simplesmente sei que isto ou aquilo o caso) e conhecimento como um termo que se
aplica propriamente apenas quele subconjunto de crenas que satisfazem o
duplo requisito da verdade e da garantia epistmica ou justificatria. De outro modo, no haveria nada de estranho tanto semntica quanto filosoficamente dbio em dizer que Ptolomeu sabia que o Sol girava em torno da
Terra, ou que Priestley sabia que a combusto envolvia a emisso de flogisto,
ou que Kant sabia que a geometria euclidiana e a fsica newtoniana do espao e do tempo eram vlidas a priori para todos os propsitos matemticos e
cientficos. Ou, ainda, no surgiria nenhuma questo sobre o uso apropriado
de saber na sentena Tony Blair sabia que o Iraque possua armas de destruio em massa* no momento em que levava o pas guerra, muito embora
como parece claro agora no houvesse qualquer evidncia contundente disso e suas declaraes a esse respeito fossem tanto mentirosas e mal-informadas quanto o resultado de uma propenso ao auto-engano. No entanto, em
cada um desses exemplos h algo errado epistemologicamente confuso ,
algo que est associado ao fracasso em distinguir, de um lado, casos nos
quais se pode dizer propriamente que algum sabe isto ou aquilo e, de outro,
casos em que o pretendido conhecimento no passa de afirmao precipitada, convico passional ou crena profundamente arraigada.

*N. de T. Doravante assinalado como ADMs.

Epistemologia

35

Conseqentemente, disciplinas como a histria e a filosofia da cincia


dificilmente poderiam pretender explicar como o progresso cientfico tornouse uma realidade sem tomar por base essa distino fundamental. Isso porque,
a menos que considerem que o conhecimento verdadeiro sempre pode ser
separado daquilo que vale como tal em algum dado momento, no estaro habilitadas a oferecer qualquer explicao adequada, ou seja, racional e normativa,
de como a cincia realizou avanos genunos deixando para trs inmeras crenas at ento arraigadas, sob a presso de resultados empricos discrepantes
ou de deficincias tericas indisfarveis.6 Alm disso, o debate sobre as ADMs
teria pouco interesse e dificilmente alteraria as vigorosas diferenas de ponto
de vista no fosse pela implcita aceitao por todas as partes (mesmo as
menos ansiosas para que a verdade seja conhecida) de que toda pretenso de
conhecimento sobre essa matria tem o seu valor de verdade fixado pelo fato
da sua existncia ou no-existncia, e no pela fora da convico (genuna ou
no) expressa pelos partidrios de ambos os pontos de vista. Ou seja, o primeiro axioma de Rumsfeld como sabemos, existem conhecidos que so
conhecidos um que o epistemlogo talvez aceitasse endossar, embora no
sem levantar certas questes pertinentes com respeito ao que propriamente
definido como conhecimento e ao que mais apropriadamente pode ser atribudo propenso para o auto-engano, ao assentimento fabricado, ou ao desejo
de acreditar. Essa ltima frase contm o tpico de uma discusso clebre, hoje
centenria, entre o filsofo pragmatista americano William James (que adotou
a posio segundo a qual a verdade poderia de fato ser convertida no que
bom no que diz respeito crena) e seu oponente realista Bertrand Russell
(que considerou tal doutrina tanto filosoficamente confusa quanto moralmente repreensvel).7 Essa querela repetiu-se muitas vezes desde ento, com diferentes pretextos filosficos ou vocabulrios tcnicos alternativos. Basta dizer
nesse contexto que ela formulada como a distino entre, de um lado, um
ponto de vista a partir do qual a verdade s pode aparecer sob essa ou aquela
descrio correntemente aceita ou em voga e, de outro, um ponto de vista
segundo o qual a verdade deve ser concebida (em termos realistas) como sempre potencialmente transcendendo os limites da melhor e mais atual crena
consensualmente garantida ou socialmente desejvel.8
claro que h distines importantes e filosoficamente relevantes a
serem feitas a partir desses ltimos trs modos de construir o preceito segundo
o qual valores de verdade no podem ou no deveriam ser concebidos como
ultrapassando os limites da assertibilidade garantida.* A idia de James

*N. de T. Ver nota da p. 14.

36

Christopher Norris

como a de Rorty depois dele que a justificao sobretudo uma questo


de fazer valer o que funciona no sentido de promover os nossos melhores
interesses psicolgicos, sociais e tico-polticos.9 Posto de maneira simples,
o argumento de Russell contra essa idia que ela funciona somente na
medida em que estimula uma atitude de plcida e irrefletida aquiescncia a
hbitos de pensamento e de crena dados como certos (e, portanto, tranqilizadores). H, no entanto, uma distino vlida a ser feita entre a melhor e
mais atual opinio (ou seja, a opinio do especialista) e a garantia comunal
em termos de consenso entre todos aqueles cujas opinies possam ser apuradas mediante uma ampla inspeo das crenas sobre o tema em questo
no interior de uma cultura. Ainda assim, essas opinies podem contrapor-se
idia de James e Rorty segundo a qual a verdade simplesmente tudo aquilo
que tenha adquirido crdito ou que muito desejavelmente deveria adquiri-lo conforme o critrio pragmtico do que promove o bem-estar psicolgico e social dos envolvidos. Na maioria dos debates sobre esse tema no
somente nos debates filosficos, mas tambm nas controvrsias acerca dos
problemas referentes s armas de destruio em massa do Iraque dado
como certo que existem valores de verdade objetivos para proposies que
no puderam at ento ser verificadas (ou falsificadas), e que essas proposies talvez ainda refutem a melhor opinio na medida em que sejam confirmadas por autoridades supostamente superiores e melhor posicionadas. A
resposta clssica de Russell a James tem origem no argumento realista fundado na verdade que afirma que o desejo no pode fazer isso, ou seja, que
nenhum valor de utilidade social ou psicolgico pode compensar o dficit
normativo implicado na reduo da verdade a uma questo de benefcio comum ou psicoteraputico.10 Entretanto, permanece a o desafio a ser enfrentado pelas teorias epistemolgicas mais alinhadas com a posio antirealista atual que jamais endossariam essa viso abertamente pragmtica
ou psicolgica, mesmo que se contraponham a qualquer concepo realista
ou objetivista que coloque a verdade alm do alcance e dos limites da melhor opinio possvel.11 Podemos prosseguir, ento, com a segunda (mais
oracular) declarao de Rumsfeld, isto , que ns tambm sabemos que
existem conhecidos que so desconhecidos... sabemos que existem algumas
coisas que no sabemos. primeira vista, esse exatamente o tipo de proposio que qualquer realista, quanto verdade, poderia perfeitamente bem
aceitar como indo ao encontro das suas mais rigorosas exigncias, ou seja,
qualquer defensor da existncia de valores de verdade objetivos, enquanto
opostos s noes de verdade que a definem como o que evidencial ou
epistemicamente condicionado. O que ele parece dizer (de fato diz, se
construdo de modo realista) que, em princpio, a verdade no pode jamais

Epistemologia

37

ser reduzida aos limites da melhor crena atual ou da opinio oficialmente


autorizada. Portanto, a questo de saber se aquelas malditas armas existiam
ou no poderia muito bem ser um conhecido que desconhecido, o que, no
entanto, no estvamos aptos a afirmar, pois sabamos apenas que elas ou
existiam ou no existiam, independentemente de no dispormos de evidncia em qualquer um dos casos. Contudo, pode-se suspeitar de que esse tenha sido o motivo de Rumsfeld propor sua tese dos conhecidos que so
desconhecidos. Em vez disso, essa tese referia-se ausncia das ADMs (cuja
existncia era at ento apenas uma suspeita) e perspectiva de que elas
jamais fossem descobertas, apesar dos melhores esforos de equipes altamente motivadas com esse propsito. Ou seja, Rumsfeld tomou conhecidos
que so desconhecidos como sinnimo de algumas coisas que no sabemos, sugerindo com isso que o problema permaneceria para sempre em
discusso, mesmo que nenhuma arma tivesse sido encontrada na poca em
que os inspetores suspenderam suas buscas, e mesmo que embora fosse
difcil esperar que ele o declarasse houvesse plena evidncia (tal como o
dossi fictcio, preparado pelo governo e pelos servios de inteligncia britnicos fazem presumir) de uma ampla campanha de desinformao durante
os meses que precederam guerra.12
Portanto, o axioma dos conhecidos que so desconhecidos tem seu
lugar no credo filosfico de Rumsfeld como um meio de induzir ao ceticismo
com respeito a qualquer perspectiva de que o problema pudesse finalmente
ser resolvido, ou que pudesse haver alguma verdade objetiva acerca da matria, independentemente dessas perplexidades epistemolgicas. At agora, do
ponto de vista realista de acordo com o qual o nosso desconhecimento em
todo caso no tem absolutamente nenhuma relao com a questo de saber
ou no se aquelas armas realmente existiam a mxima de Rumsfeld funciona
mais como uma sugesto de que a questo sem interesse ou malconcebida,
uma vez que simplesmente no estamos em posio de levant-la. De fato,
o que ele tinha em mente est muito mais prximo da posio anti-realista, a
saber, que a verdade o que epistemicamente condicionado, ou seja, que
no pode fazer sentido supor a existncia de valores de verdade objetivos
para proposies tais como O Iraque possua/no possua ADMs cuja
verdade ou falsidade est para alm dos nossos melhores meios de prova ou
verificao.13 Essa impresso foi ulteriormente confirmada pelo ltimo item
da ladainha de Rumsfeld, sua declarao de que existem tambm desconhecidos que so desconhecidos aqueles que no sabemos que no sabemos.
Aqui, novamente, h uma interpretao possvel que o apresentaria fazendo
as vezes daqueles realistas que sustentam, como Hamlet, que existem mais
coisas no Cu e na Terra do que as que so sonhadas pela [nossa] filosofia,

38

Christopher Norris

ou seja, mais verdades objetivas relativas, por exemcplo, fsica, matemtica e histria do que poderamos jamais vir a saber ou mesmo chegar a
estruturar na forma de proposies suscetveis de verdade (embora inverificveis). A tentativa de estabelecer qualquer lista compreensiva dessas coisas certamente excederia a capacidade mxima do conhecimento humano, as
suas habilidades investigativas ou o tempo disponvel para compil-la.
No entanto uma vez mais , essa concepo realista da verdade parece
no ser a mensagem que Rumsfeld est interessado em transmitir quando
fala de desconhecidos que so desconhecidos ou de coisas que ns no
sabemos que no sabemos. Em vez disso, o seu ponto nos persuadir de
que a realidade das ADMs (ou a verdade das proposies que proclamam
sua existncia) no pode ser refutada ou legitimamente posta em questo
visto que a mera falta de evidncia o fato de elas no terem aparecido
nunca ser uma razo adequada para estabelecer um veredicto negativo. Afinal, no conjunto dos desconhecidos que so desconhecidos podem estar
todo tipo de itens tais como, por exemplo, uma prova definitiva da existncia de Deus ou uma fonte de evidncia conclusiva, ainda que at agora
insuspeitada, da existncia de ADMs em posse do Iraque o que derrubaria
um tal veredicto.* Assim, com essa variao final sobre o seu tema, Rumsfeld
pretende sugerir que seria melhor adotar uma atitude de devida humildade
epistmica e no levantar dvidas muito menos fazer acusaes de fraude,
mentira, falsa evidncia, e assim por diante em relao a fatos cuja verdade est alm do nosso melhor conhecimento presente, e, talvez (quem sabe?),
ultrapasse mesmo o nosso melhor conhecimento alcanvel no futuro.

II
Eu insisti com mais veemncia de modo absurdo, alguns podero pensar sobre essas seletas amostras da fala de Rumsfeld porque elas ajudam a
lanar luz tanto sobre a natureza complexa das questes epistemolgicas
quanto sobre sua relevncia para problemas externos aos seminrios de filosofia. claro que uma posio ponderada acerca de fatos como a existncia
ou a no-existncia de ADMs e a relao entre conhecimento, evidncia e
verdade na controvrsia que as envolve ser afetada, em algum grau, pela

*N. de T. Conforme informao do prprio autor, a redao deste livro data de dezembro de 2004;
a edio do texto usado na presente traduo data de 2005. Em agosto de 2006, o governo dos EUA
admitiu explicitamente a ausncia de evidncias que permitissem confirmar a existncia de ADMs
no Iraque.

Epistemologia

39

concepo filosfica particular daquele que reflete sobre a sua prpria posio filosfica. Ademais, isso se aplica mesmo aos debates relativamente tcnicos em epistemologia, os quais parecem ser conduzidos a uma grande
distncia desses temas de interesse mais amplo, mas que, na realidade, tm
importantes implicaes para o nosso avano gradual na compreenso das
mesmas. Tome-se como exemplo a questo debatida atualmente entre realistas e anti-realistas sobre se as proposies da assim chamada classe em
disputa hipteses, conjecturas, proposies especulativas, teoremas nodemonstrados e assim por diante podem ser concebidas como portadoras
de um valor de verdade objetivo, mesmo se no podemos determin-lo por
nenhum dos meios disponveis.14 De acordo com os realistas, elas podem ter
e, de fato, tm um tal valor de verdade somente na medida que a proposio
em questo bem formada e suscetvel de verdade, isto , somente na medida que ela faz alguma declarao definida sobre algum estado de coisas que
existe objetivamente. O que a torna verdadeira (ou falsa) o modo como as
coisas esto na realidade, independentemente de qualquer problema relativo ao alcance e aos limites do nosso conhecimento a esse respeito. Realidade, aqui, se estenderia desde os objetos fsicos, as estruturas e as propriedades, em qualquer escala, at eventos histricos no passado remoto e tambm a entidades abstratas como as que tm o seu lugar na matemtica, na
lgica e nas cincias formais. Assim, existem portadores-de-verdade* (proposies) e produtores-de-verdade** (as pores da realidade s quais essas proposies se referem), e as proposies em questo so verdadeiras
somente na medida em que so confirmadas objetivamente por algum
fato relevante que independente do conhecimento, transcendente verificao ou epistemicamente incondicionado.15
Para um anti-realista como Michael Dummett, essa posio parece altamente problemtica e mesmo (em alguns contextos) totalmente implausvel.
Assim, Dummett considera que o discurso sobre a verdade deveria ser substitudo pelo discurso sobre a assertibilidade garantida, e que essa ltima
deveria ser restringida somente quelas proposies para as quais possumos
meios confiveis de prova ou de verificao.16 De outra forma, estaremos
diante de uma declarao autocontraditria, no sentido de que sabemos que
a proposio x verdadeira ou falsa isto , que ela possui um valor de

*N. de T. No original, truth-bearers


**N. de T. No original truth-makers.

40

Christopher Norris

verdade objetivo que est sujeito ao princpio lgico da bivalncia* muito


embora no possamos determinar sua verdade ou falsidade por meio do que
sabemos ou mediante nossas capacidades investigativas. Dummett tem trs
argumentos bsicos para sustentar essa posio anti-realista. O primeiro o
argumento da aquisio, de acordo com o qual seria possvel que ns no
adquirssemos um conhecimento efetivo da linguagem, seno mediante a compreenso das condies de verdade (mais precisamente: das condies da
assertibilidade garantida) que se aplicam s diversas proposies aceitas ou
endossadas pelos membros da nossa comunidade lingstica. O segundo o
argumento da manifestao, que sustenta que esse conhecimento deve poder ser manifesto em nosso prprio comportamento lingstico e, por meio
desse, exibir aquela compreenso eficiente nosso entendimento das
condies relevantes de um modo tal que capacita outras pessoas a interpretar corretamente os significados das nossas expresses e as nossas crenas. O terceiro o argumento do reconhecimento, cuja premissa, resumidamente, que nenhuma sentena pode legitimamente ser verdadeira ou falsa
a menos que sejamos capazes de reconhecer aquelas mesmas condies e, a
partir disso, interpret-la como restrita ao escopo do nosso melhor conhecimento disponvel do que se qualificaria como a base adequada para afirmar
ou negar a sua validade. Portanto, muito simplesmente, no pode fazer sentido assim sustenta Dummett afirmar a existncia de valores de verdade
objetivos para proposies que pertencem classe em disputa, ou seja, proposies para as quais no dispomos de quaisquer meios de prova formal
(em matemtica ou lgica) ou verificao emprica (em histria ou nas cincias naturais). Isso equivaleria declarao autocontraditria segundo a qual
sabemos que algo o caso apesar de no termos adquirido a capacidade de
reconhecer as condies sob as quais essa proposio est garantida ou de
manifestarmos nosso conhecimento daquelas mesmas condies de um modo
aceitvel para outras pessoas que estejam em posse dos critrios e padres
relevantes.
Considerados conjuntamente, esses argumentos equivalem a uma verso lgico-semntica mais sofisticada do Princpio de Verificao proposto
pelos positivistas lgicos do velho estilo nos anos de 1930 e posteriormente submetido a refinamentos e presso de vrias objees bem conhecidas.17 O principal problema que apresentava esse princpio era que ele no
satisfazia nem os seus prprios critrios para as proposies significativas,

*N. de T. Ver nota da p. 19.

Epistemologia

41

ou seja, que essas proposies deveriam ser, ou empiricamente verificveis,


ou auto-evidentes em virtude de sua forma lgica. Apesar dos melhores esforos de paladinos como A. J. Ayer, provou-se impossvel propor qualquer
formulao alternativa que satisfaa uma ou outra dessas rigorosas exigncias.
Da Dummett declarar ter transplantado o debate para uma base diferente e
mais frtil, remodelando o argumento em termos que no esto sujeitos a
essas objees de manifesta inconsistncia e auto-refutao. Conforme sua
opinio, o problema muito mais adequadamente formulado como um tpico da filosofia da linguagem relativo garantia (ou ausncia dela) que
temos para adotar uma concepo realista de qualquer rea particular do
discurso. O que isso envolve, para reiterar, um programa de teste para
diversos tipos de proposio matemtica, cientfica, histrica, etc. tendo
em vista determinar se elas so ou no candidatas atribuio de valores de
verdade objetivos, mesmo em casos (aqueles da classe de proposies em
disputa), onde sua verdade ou falsidade est para alm dos nossos melhores meios de prova ou verificao. Assim, um realista com respeito matemtica sustentaria que uma proposio bem formada, extensivamente testada e intuitivamente plausvel tal como a Conjetura de Goldbach segundo a
qual todo nmero par maior do que dois a soma de dois nmeros primos
deve ser ou verdadeira ou falsa (objetivamente), apesar de no possuirmos
nenhuma prova formal e de no estarmos habilitados a test-la completamente, ou seja, contra a srie inteira (infinita) dos nmeros pares, mesmo
valendo-nos das mais poderosas tcnicas computacionais. O princpio de
bivalncia aplica-se a esses casos, independente de estarmos agora ou de
nunca estarmos em condies epistemicamente falando de provar ou
invalidar a conjetura. Para o anti-realista dummettiano, em contrapartida,
essas proposies no fazem nenhum sentido, envolvem o apelo a uma ordem de verdade que transcendente verificao, e que, supostamente,
ultrapassa os mais avanados limites da garantia assertrica ou epistmica.
A verdade matemtica se estende somente at onde alcana o conhecimento
matemtico e o prprio conhecimento matemtico no vai alm da classe
das proposies que estamos habilitados a provar, demonstrar ou calcular
segundo o melhor das nossas habilidades.
Em seus ltimos escritos, Dummett concede que essa restrio precisa
ser atenuada de modo a permitir que as proposies matemticas sejam propriamente includas entre as proposies suscetveis de verdade ou como
candidatas assertibilidade garantida apenas na medida que possamos
formar uma concepo adequada de como elas podem ser retiradas da classe das proposies em disputa, tendo em vista o advento de procedimentos
de prova mais poderosos e sofisticados.18 Apesar disso, ele deixa claro que

42

Christopher Norris

essa no nenhuma grande concesso ao realista no que diz respeito ao


principal ponto em questo, mas, antes, um modo de aceitar a possibilidade
de progresso nesses debates, mantendo, ao mesmo tempo, sua posio em
relao impossibilidade de que a verdade possa ser concebida como transcendente ao reconhecimento ou independente de condies epistmicas.
Portanto, apesar de suas ocasionais declaraes de imparcialidade de tentar simplesmente adjudicar a questo entre realismo e anti-realismo a abordagem de Dummett fortemente sectria e elabora-se de fato como uma
experimentao radical do argumento anti-realista em diversos domnios
temticos. Entre eles, como eu disse, est o domnio do discurso histrico,
em relao ao qual ele tambm adota a idia de que no h nada nenhuma
verdade objetiva sobre o assunto que possa de algum modo, embora de
ns desconhecido, decidir sobre o valor de verdade de qualquer conjetura ou
proposio especulativa que ultrapasse os limites da melhor evidncia disponvel. Aqui, novamente, essas elocues podem ser bem formadas e, talvez
por isso, nos surpreendam (em todo caso, surpreendem o realista), na medida que fazem afirmaes perfeitamente especficas com respeito a fatos
nesse caso, pessoas, eventos ou estados de coisas histricos que simplesmente ocorre terem passado despercebidos, ou cuja evidncia vem, desde
ento, se perdendo. Esses fatos talvez tenham sido demasiado triviais para
que algum os registrasse na poca (como o fato, se fato , de que Napoleo
coou seu ouvido esquerdo quando desembarcou em Santa Helena), ou ocorreram sem testemunhas (como o fato, se fato , de que Tony Blair murmurou sotto voce* uma prece por perdo pouco antes de declarar oficialmente
guerra ao Iraque). Ou, quem sabe, esses fatos tenham sido aes, eventos
ou decises de grande importncia histrica que por algum acaso infeliz
no chegaram at ns por nenhum meio de transmisso confivel e conservador da verdade. Apesar disso, podemos formular conjeturas ou hipteses
sobre eles, conjeturas que parecem possibilitar uma afirmao definida e
suscetvel de verdade, muito embora elas no possam ser verificadas ou
falsificadas por quaisquer meios disponveis.
Prosseguindo, h toda a vasta extenso da pr-histria em relao a qual,
por definio, no possumos quaisquer fontes de documentao ou arquivos, domnio, portanto, em que os historiadores precisam confiar em vrias
espcies de material, como por exemplo, na evidncia arqueolgica, em si
mesma lamentavelmente lacunar ou incompleta. Entretanto, o realista dir

*N. de T. Em voz baixa.

Epistemologia

43

que toda proposio bem formada com respeito a cada tipo de caso mencionado anteriormente por exemplo, arquepterix (o hbrido pssaro-rptil)
efetivamente existente na regio x na poca pr-histrica y ter seu valor
de verdade fixado pelo modo como as coisas foram outrora na realidade,
independente da ausncia de certeza quanto (nesse caso) ao registro fssil
em questo. Afirmao qual o anti-realista responder dizendo que essas
proposies no podem ter um valor de verdade, pois estritamente inconcebvel que a verdade possa ultrapassar os limites da garantia assertrica. Conseqentemente, o realista est iludido tanto lgica quanto epistemologicamente confuso , se alega saber que existem certas verdades transcendentes
tanto em relao ao reconhecimento quanto em relao verificao. Em que
poderia consistir, ento, esse conhecimento (questiona Dummett), seno em
sua capacidade de reconhecer aquelas verdades na medida que sejam confirmadas por algum mtodo de verificao experimentado e confivel? Alm
disso, a que poderia equivaler essa capacidade, no pudesse ela ser manifesta
em termos de compreenso lingstica (ou seja, lgico-semntica) de exatamente quais proposies permaneceram dentro dos limites da garantia
assertrica e quais outras deixaram de satisfazer tal requisito, e deveriam,
portanto, ser excludas como candidatas verdade ou falsidade? Caso no
qual para express-lo de modo simples no h quaisquer verdades histricas que sejamos capazes de descobrir por algum meio disponvel no conjunto dos nossos mtodos ou procedimentos investigativos. Supor que as coisas
so de outro modo (como faz o realista), atrair a objeo de autocontradio
manifesta, visto que isso envolve a pretenso de conhecer aquilo que est
alm do nosso mximo alcance epistmico.
Para o realista, esse somente mais um exemplo a advertir o quo desastrosamente tendem os filsofos a se equivocar quando exigem que nossas
convices profissionais mais bsicas sobre a relao entre verdade, conhecimento e crena para no mencionar todo o corpo de evidncia obtido pelo
progresso cientfico at a data , sejam postas de lado sob o pretexto de levar
adiante alguma tese especulativa em filosofia da linguagem.19 Ou seja, temos
muito melhores razes para confiar nos resultados do mtodo cientfico (ou
da historiografia disciplinada e rigorosa), do que para prosseguir com um
programa anti-realista lingisticamente orientado que investe em mistrios
tais como de que modo poderia a verdade ter enganado os melhores esforos de investigadores especializados anteriores?. O secretrio Rumsfeld no
mirou to longe do alvo filosoficamente falando quando opinou que
existem conhecidos desconhecidos ou que ns sabemos que existem coisas que no sabemos. A primeira proposio , de certo modo, infeliz, seu
fraseado atrai a objeo anti-realista habitual de autocontradio manifesta.

44

Christopher Norris

A segunda, porm, est inteiramente correta ao sustentar que houve, ainda


h, e, sem dvida, sempre haver verdades que esto para alm do alcance do
nosso conhecimento. O anti-realismo distorce constantemente o problema
ao confundir dois sentidos do verbo conhecer. De um lado, h o sentido
epistmico no qual conhecimento definido no estilo de Dummett
como co-extensivo s nossas mximas capacidades de prova, averiguao,
verificao, falsificao e assim por diante. De outro, h o sentido realista/
objetivista segundo o qual o conhecimento se estende para alm de tudo
aquilo que estejamos racionalmente justificados a alegar conhecer por
inferncia tendo em vista o fato de a verdade to freqentemente haver
enganado ou transcendido os melhores esforos da investigao anterior.
H, portanto, algo de absurdo assim argumentar o realista em uma
teoria que se recusa to ferozmente a inferir da nossa compreenso presente
dos pontos em que os pensadores do passado investiram contra os limites do
conhecimento que ns prprios devemos estar em posio similar (ou seja,
em um estado de ignorncia) com respeito a inmeras verdades matemticas, cientficas, histricas ou outras.20 Alm disso, pode-se questionar se
Dummett foi bem-sucedido em sua defesa do carter no-bivalente (nem
falso, nem verdadeiro) das proposies que pertencem classe em disputa,
isto , daquelas s quais no estamos aptos a atribuir um valor de verdade
por razes relativas aos limites das nossas capacidades cognitivas ou epistmicas. Podemos, sim, produzir inmeras proposies bem formadas, suscetveis de verdade, embora inverificveis por exemplo, proposies referentes existncia (ou no-existncia) de corpos astrofsicos remotos de uma
certa espcie e que se encontram fora do alcance mximo da deteco
radiotelescpica o que podemos, de fato, saber ser ou verdadeiro ou falso
(ou seja, possuir um valor de verdade objetivo), a despeito de tais corpos
estarem fora do alcance no apenas dos nossos melhores meios atuais, mas,
tambm, dos nossos melhores meios de averiguao alcanveis no futuro.21
Negar essa afirmao em nome do estabelecimento de uma agenda filosfica
anti-realista realmente inverter a ordem das coisas, privilegiando o aspecto
lgico-semntico em detrimento do cientfico (bem como em detrimento do
aspecto histrico e do senso comum).
No que concerne histria, Dummett insiste muito nessa direo e est
mesmo disposto a endossar algumas concluses anti-realistas bem extremas.
Argumenta, nesse sentido, que quaisquer lacunas em nosso conhecimento
de certos perodos histricos, pessoas ou eventos devem ser construdas tambm como lacunas na realidade, visto que, se formularmos uma proposio
concernente a eles, essa proposio ser epistemicamente vazia (isto , in-

Epistemologia

45

compatvel com os argumentos da aquisio, do reconhecimento e da manifestao), ficando, assim, destituda tanto de um valor de verdade quanto de
um contedo referencial genuno.22 Desse modo, segundo a estranha lgica
de Dummett, no apenas uma questo de a ocorrncia ou no-ocorrncia
de algum evento x ser indeterminada para o melhor do nosso conhecimento, mas, antes, o fato de esse evento habitar uma espcie de limbo histrico,
uma regio do passado em que valores de verdade simplesmente no tinham
nenhuma aplicao rigorosa. De fato, h uma passagem curiosamente autoreveladora em que Dummett contrasta, de um lado, a disposio do realista
em aceitar que os efeitos de um evento passado podem simplesmente dissipar-se embora, claro, sem afetar o valor de verdade de qualquer proposio referente a ele com, de outro lado, a intolerncia que o anti-realista tem
com respeito incognoscibilidade em princpio, e, por conseguinte, sua
tendncia a ver nossa evidncia e memria do passado como constitutiva
dele.23 E, ainda, enquanto o realismo em relao ao passado implica a existncia de numerosas proposies para sempre incognoscveis em princpio,
para o anti-realista no pode existir um fato passado cuja evidncia esteja
por ser descoberta, porque precisamente a existncia de tal evidncia que
faria dele um fato, se houvesse um fato.24 Essa me parece uma passagem
realmente extraordinria, mesmo pelo seu teor psicomotivacional (e at
confessional), ou seja, sua sugesto de que o anti-realismo nessa sofisticada
forma lgico-semntica uma espcie de mecanismo de defesa desenvolvido
contra o conhecimento da nossa ignorncia acerca dos eventos passados, conhecimento o qual, de outra forma, seria intolervel. Igualmente estranho
de qualquer ponto de vista anti-realista, exceto o mais radical a alegao
de que nossa evidncia (ou falta dela) constitutiva, no apenas do nosso
estado de conhecimento daqueles eventos em algum momento, mas, tambm, de sua prpria realidade, isto , do prprio fato de esses eventos terem
realmente acontecido ou no. Caso em que, completa e simplesmente, o passado histrico deve ser concebido como uma projeo retrospectiva altamente seletiva de tudo o que atualmente somos capazes de descobrir e, portanto,
incluindo lacunas fendas na realidade, como diz Dummett correspondentes s nossas reas de ignorncia.

III
H interpretaes de Dummett e passagens ocasionais em seu prprio
trabalho que pareceriam aproximar-se dessa posio anti-realista extrema,
permitindo verdade histrica ultrapassar inteligivelmente o escopo e os li-

46

Christopher Norris

mites do conhecimento. Contudo, elas so compensadas por outras passagens, mais caractersticas, que negam a possibilidade de verdades objetivas
(isto , transcendentes ao reconhecimento), e se insurgem firmemente contra
a tese realista segundo a qual a realidade histrica estabelece as condies de
verdade das diversas proposies que a ela se referem, em vez dela prpria
ser de algum modo estabelecida por aquelas proposies ou pela garantia
epistmica de que dispomos para elas.
Essa impresso reforada pela disposio, por parte de Dummett, de
pelo menos considerar a idia de que eventos passados podem resultar de
alguma mudana em nosso estado atual de conhecimento, ou em razo de
alguma pea de evidncia adquirida recentemente, a qual lana uma nova
luz sobre o curso anterior dos acontecimentos.25 Um exemplo que ele d o
de um homem que suplica para que seu filho no tenha sido morto em
batalha, a despeito de seu conhecimento de que a batalha j ocorreu e que
suas conseqncias tiveram lugar (presumivelmente) antes que a splica tenha ocorrido.26 De um ponto de vista realista, isso pareceria perfeitamente
compreensvel em termos psicolgicos ou motivacionais, mas no faria nenhum sentido incluindo todos os tipos bem conhecidos de paradoxos tais
como de volta ao futuro se considerados seriamente como envolvendo a
idia de causao retroativa ou de advento dos acontecimentos passados
atravs de alguma mudana na (suposta) justificao que temos no presente
para crer de uma ou de outra maneira. Uma leitura cuidadosa dos trs ensaios em que Dummett dedica-se mais atentamente a esse problema, eu creio,
deixar o leitor convencido de que ele tem o estoque necessrio de consideraes que pesam fortemente contra essa idia, mas que, contudo, ele insiste
em sua inteligibilidade como uma questo de princpio filosfico.27 Ou seja,
Dummett no v nada de inerentemente absurdo na idia de que desejar
(ou rezar) pode conseguir isso ou aquilo, ou em que a ocorrncia de algum
acontecimento passado, para a qual ainda no possumos nenhuma evidncia definida, possa ser decidida, de algum modo, pela posse ulterior da pea
de informao relevante, a qual, at ento, havia escapado ao nosso conhecimento.
No importante (eu penso), para a nossa problemtica aqui, que a
posio de Dummett a esse respeito bem como sua escolha do exemplo
mencionado acima para esclarecer o seu ponto indique uma forte inclinao
teolgica para a idia de que est sob o poder de Deus afetar mesmo o desfecho dos acontecimentos passados (determinados conforme a perspectiva realista) atravs de algum tipo de interveno aprs-coup.* Em vez disso, mi*N. de T. Termo francs que significa mais tarde, posteriormente, posterior.

Epistemologia

47

nha convico que o anti-realismo dummettiano traz consigo um forte compromisso com a tese segundo a qual todas as verdades concernentes ao passado histrico so sempre revisveis abertas confirmao ou refutao
com o advento de uma nova evidncia que decida retroativamente o problema referente a este ou quele ponto de crena at ento disputado ou noverificado. O que simplesmente inadmissvel, segundo Dummett, a existncia de verdades ou de valores de verdade relativos a certas proposies
histricas bem formadas que possuam esse carter somente em virtude de
corresponderem ao modo como as coisas eram na realidade, e no ao modo
como elas eram de acordo com o nosso melhor conhecimento presente ou os
nossos melhores meios de verificao presentes. Tal , basicamente, o que
Dummett pretende quando contrasta a disposio que o realista tem de aceitar que os efeitos de um acontecimento passado podem simplesmente se
dissipar com a resistncia que o anti-realista tem noo de incognoscibilidade em princpio; da o seu desejo de ver nossa evidncia e memria
do passado como constitutiva dele.28
Esse desejo pode ter muito futuro em termos de psicologia motivacional,
ou seja, como uma questo do que bom de um ponto de vista da crena
ou como a probabilidade de produzir o mximo benefcio para algum disposto a crer, por exemplo, que rezar pelo desfecho favorvel de algum acontecimento passado pode, de algum modo, decidir retroativamente a questo.
No entanto, ele est exposto ao mesmo tipo de argumento que Russell apresentou contra James em resumo, que o desejo no tem o poder de fazer isso
e, tambm, objeo mais bsica segundo a qual o que distingue os domnios temporais do passado e do futuro precisamente a fixidez, ou seja, o
carter inaltervel daquilo que j ocorreu no importa o muito ou pouco que
possamos saber a seu respeito enquanto distinto da contingncia dos acontecimentos futuros, ou do valor de verdade ainda-por-ser-decidido* de todas as
predies que possamos fazer. Tal era a concepo de Aristteles da questo
e tal , segundo Dummet, o nico modo de pensar que no gera todos
aqueles problemas e paradoxos temporais que conhecemos. H tambm a
idia de que um anti-realismo desse tipo favorece exatamente o jogo daqueles que negariam (talvez com propsitos propagandistas, histricorevisionistas, ou para enganar as massas) que verdades relativas ao passado
podem ser concebidas como independentes de condies epistmicas, ou
seja, como sempre potencialmente transcendentes em relao ao nosso melhor conhecimento ou evidncia atuais.29 Isso porque ele est, ento, a um
pequeno passo da posio ctica muito apregoada pelas fontes de governo
*N.de T. no original yet-to-be-decided.

48

Christopher Norris

dos EUA e da Inglaterra segundo a qual, visto que ningum poderia provar
a no-existncia daquelas armas de destruio em massa (a ausncia de prova no , afinal de contas, a prova da ausncia), a questo relativa realidade
das mesmas deveria permanecer ento, e talvez para sempre, discutvel.
O que tende a gerar confuso aqui que esse ceticismo pode terminar
soando, de modo muito semelhante a um forte argumento em favor da posio realista (objetivista). Conseqentemente, difcil imaginar um realista
que tenha problemas com os artigos 2 e 3 da doutrina de Rumsfeld, ou seja,
com a declarao de que existem conhecidos desconhecidos (proposies
hipotticas com respeito s quais ns, sabidamente, no dispomos de nenhum meio para determinar o seu valor de verdade), e, tambm, desconhecidos desconhecidos (proposies possveis, ou, talvez, para ns impossveis, que at o momento excedem nossa capacidade de apreenso conceitual
de um tal modo que no figuram sequer no reino da conjetura hipottica).
Afinal de contas, exatamente uma idia realista a de que a verdade, em
princpio, pode sempre transcender no apenas as nossas melhores fontes
atuais de evidncia ou garantia epistmica, mas, tambm, a nossa habilidade
de formar qualquer proposio que se qualifique como suscetvel de verdade
em um sentido pertinente. Aqui onde o anti-realismo obtm uma base de
sustentao, ou seja, mostrando que a concepo realista (ou objetivista) da
verdade produz uma decisiva vulnerabilidade ao ceticismo, na medida que
concede que a verdade pode existir independentemente as nossas melhores
condies de conhecimento ou dos nossos melhores meios de verificao
atuais.30 Ao fazer essa alegao, portanto, o anti-realista abre um abismo
entre verdade objetivamente concebida e o que quer que sejamos capazes de conhecer por meio de nossas prprias e limitadas capacidades de compreenso. Segue-se da a linha de pensamento especialmente proeminente
na filosofia da matemtica recente , segundo a qual podemos tanto ter verdade no sentido de garantia objetiva, transcendente ao reconhecimento, quanto conhecimento dentro do escopo e dos limites das nossas melhores capacidades epistmicas, comprobatrias ou investigativas e, assim, satisfazer de
fato as condies requeridas para saber se isso ou aquilo o caso.31 A partir
disso, os seus proponentes geralmente concluem que esse um dilema estritamente insolvel que deveria ser abandonado em favor de uma abordagem
anti-realista que reformule a verdade em termos de garantia epistmica,
reconduzindo-a de modo seguro aos limites da capacidade de conhecimento
humana. Tal a concepo intuicionista que Dummett tem da verdade em
matemtica: tudo aquilo que somos capazes de provar ou verificar mediante os melhores mtodos formais de nosso tempo, ou, talvez (em sua viso
mais liberal), mediante nossas melhores capacidades racionalmente otimi-

Epistemologia

49

zadas ou disponveis no futuro.32 Entretanto, isso deixa sem resposta a questo


de saber como descobertas matemticas poderiam jamais ter acontecido seno atravs da comprovada capacidade que o pensamento tem de descobrir
verdades que vo contra os padres de prova ou de verificao correntemente aceitos. O que vale como garantia epistmica, comprobatria ou assertiva
em tais questes est sempre e em princpio sujeito refutao por algo que
ultrapassa as nossas melhores capacidades atuais de prova ou de garantia
epistmica.
Com freqncia, o ceticismo explora nessas questes um falso duplocego, ou, mais precisamente, um apelo injustificado ao princpio do tertium
non datur.* Desse modo, ele d por certo que se pode ter tanto a noo de
verdades objetivas, transcendentes verificao, (caso no qual, pela prpria
definio, elas no podem ser conhecidas) quanto uma concepo epistmica
menos valorizada que redefine a verdade mantendo o escopo e os limites da
cognoscibilidade, mas, seguramente, no ambas, a no ser mediante uma
dissimulao imprpria do problema. Contudo, no h nenhuma boa razo
para que o realista ou objetivista quanto verdade aceite a conjuno das
duas definies j nos primeiros sinais desse dilema artificialmente produzido. Como argumentei em outra ocasio, existem alternativas realistas viveis
em filosofia da matemtica, lgica e cincias formais, que retm inteiramente
o compromisso com a verdade objetiva, negando, ao mesmo tempo, que esse
compromisso conduza ao impasse ctico o abismo intransponvel entre verdade e conhecimento que os anti-realistas habitualmente lhe atribuem.33
Essas alternativas incluem, por exemplo, o ponto de vista do realismo
gdeliano em relao a entidades abstratas tais como nmeros, conjuntos e
classes, o qual sustenta que ns podemos realmente adquirir conhecimento
dessas entidades, embora no o faamos atravs de um contato epistmico
quase-perceptivo que o ctico est apto a desmascarar como uma inveno
da imaginao platnica. De fato, a principal lio filosfica do teorema da
incompletude de Gdel que certas verdades objetivas em matemtica e
lgica entre elas, a verdade do prprio teorema podem ser conhecidas
(isto , inicialmente descobertas e, ento, repetidamente testadas e provadas), a despeito de estarem circunscritas aos limites de qualquer procedimento de prova computacional ou puramente formal. Assim, o fato de que um
sistema suficientemente complexo para gerar os axiomas da aritmtica elementar deva conter um ou mais teoremas indemonstrveis dentro dele um
resultado que ns somos capazes de apreender ou reconhecer somente sob a

*N. de T. O mesmo que princpio do terceiro excludo. Ver nota da p. 19.

50

Christopher Norris

condio de que tenhamos (contra Dummett) acesso a tais verdades rigorosamente transcendentes em relao verificao.34
Existem, claro, importantes distines a serem feitas entre os problemas que envolvem verdade, conhecimento e evidncia no domnio das cincias
formais, e a espcie de problemas, amplamente anlogos, que surgem com
respeito a questes de fato empricas (por exemplo, histricas). No entanto,
um dos principais mritos do trabalho de Dummett ter mostrado, atravs
de ambas as reas do discurso, como o debate entre realismo e anti-realismo
se desenvolve fundamentalmente em torno desse desacordo bsico entre, de
um lado, conceber o valor de verdade das proposies como epistemicamente
condicionado, ou, de outro, conceb-lo como determinado por fatores
objetivos inteiramente independentes do alcance e dos limites do nosso
melhor conhecimento, evidncia ou das nossas melhores capacidades de apreenso conceitual. O fato de que a doutrina de Rumsfeld consiga to habilmente ofuscar o problema e promover uma perspectiva de ceticismo generalizado, ao mesmo tempo em que adota abertamente uma viso realista da
questo concernente posse ou no de ADMs por parte do Iraque, um
exemplo de quo importante ter uma compreenso correta sobre esses
problemas epistemolgicos aparentemente hermticos. De modo que, embora seja correto dizer como sugerido pela sua fala sobre conhecidos desconhecidos que a ausncia de prova no a prova da ausncia de ADMs
no Iraque, ainda assim, estamos autorizados (em bases probabilsticas, porm racionais) a inferir uma concluso negativa a esse respeito. Entre os
argumentos que pesariam a favor dessa concluso esto (1) as vrias alegaes conflitantes apresentadas pelos governos, pelas agncias de inteligncia,
etc. dos EUA e da Inglaterra; (2) o crescimento evidente da desinformao
pblica, dos relatrios especializados, das confuses propagandistas, de proposies enganosas enviadas ao Congresso e ao Parlamento; e (3) principalmente o fato de as armas ainda no terem aparecido, apesar dos mais
intensos esforos concentrados na tentativa de encontr-las. Em outras palavras, a forte probabilidade de sua no-existncia pode ser justificadamente
sustentada como uma questo de inferncia em favor da melhor explicao,
isto , a explicao mais racional ou menos destituda de credibilidade.
Esse tipo de argumento certamente nos coloca em bases filosficas diferentes daquelas utilizadas pelos participantes da disputa entre realismo e antirealismo inspirada em Dummett. Minha opinio que esse argumento mostra
que se, por um lado, tais debates so importantes para o esclarecimento de
problemas fundamentais envolvendo o conhecimento e a verdade, por outro,
eles tendem a confundir as coisas a ter exatamente o efeito oposto quando
precisamos formar um juzo sobre questes complexas e especficas como as

Epistemologia

51

que surgem com a alegao referente s ADMs. De modo que, nesse contexto,
uma pressuposio necessria (uma que Rumsfeld aparentemente subscreve
em suas observaes sobre o assunto) a de que existem verdades que podem
ou no ser descobertas no curso de uma investigao diligente e que, alm
disso, sua existncia de modo algum afetada pela extenso do nosso conhecimento, ignorncia ou incerteza em relao a elas. Tal o ponto de partida ou a
suposio implcita de toda disputa fora dos domnios da metafsica ou da
filosofia da linguagem que envolva alguma controvrsia acerca de problemas
bem especficos da verdade cientfica, histrica ou factual. Alm disso, uma
questo de avaliar racionalmente a evidncia e tentar obter uma apreciao
informada que se valha dessa evidncia tanto quanto possvel, com a devida
considerao dos interesses motivadores daqueles cujos juzos (ou profisses
de f manifestas) esto sempre, em graus variveis, sujeitos presso do compromisso ideolgico ou do prprio interesse poltico.
Nesse estgio, o debate realismo/anti-realismo em sua forma dummettiana pode parecer muito semelhante a uma distrao uma distrao conveniente em alguns contextos que permite desviar o foco de outras preocupaes
mais prementes. O fato de Rumsfeld ter conseguido focalizar de modo preciso e certeiro esse tpico filosfico candente e atual talvez uma indicao de
que nem tudo est bem na espcie de debate que preocupa tantos pensadores da tradio analtica contempornea. Ou seja, esse fato revela algo nitidamente perverso em uma agenda que poderia ter como sua principal preocupao a questo de saber se existem verdades que escapam s nossas melhores ou mximas capacidades atuais de prova ou verificao. Que devem existir
tais verdades uma imensa variedade delas, em qualquer domnio, da matemtica fsica, histria e mesmo na controvrsia sobre a existncia (ou
no) de ADMs no Iraque , em si mesma, uma verdade que (novamente
segundo Dummett) no pode ser negada sem que se incorra em manifesto
absurdo. Essa a razo de Rumsfeld ter obtido sucesso, de um ponto de vista
realista, com o seu discurso sobre conhecidos desconhecidos (aquelas coisas que ns sabemos que no sabemos), e com a categoria ainda mais enganadora dos desconhecidos desconhecidos (aquelas coisas que ns no sabemos que no sabemos). Apesar de tudo, no h nenhuma boa razo para
concluir maneira ctica padro que o objetivismo quanto verdade leva
diretamente ao desfecho pirrnico no qual a verdade fica completamente separada do conhecimento e o conhecimento fica, conseqentemente, privado de
qualquer pretenso garantia verdica, ou seja, objetiva. E essa exatamente
a verso do falso dilema anti-realista que resulta da confuso entre questes
ontolgicas e epistemolgicas, isto , entre questes que indagam o que e o
que no objetivamente o caso, independentemente do alcance e dos limites

52

Christopher Norris

do nosso melhor conhecimento atual e questes do seguinte tipo: o que podemos justificadamente alegar conhecer com base na inferncia racional a
partir da melhor informao disponvel?
o ltimo, e no o primeiro tipo de questo que oferece o maior auxlio
no sentido de obter uma avaliao propriamente informada, raciocinada e judiciosa de argumentos e contra-argumentos como os propostos sobre a existncia ou no-existncia de ADMs no Iraque. Por outro lado, o mais provvel
efeito retrico das observaes de Rumsfeld a despeito do seu tom vagamente metafsico-realista foi desviar a ateno das pessoas do questionamento
sobre esse intricado problema, visto que, afinal de contas, nenhuma proposio sobre a matria incluindo suas declaraes anteriores e mais confiantes
poderia jamais ser conclusivamente falsificada por nenhuma bateria infrutfera de investigaes com esse objetivo. Entretanto, como eu disse, essa atitude
ignora toda uma srie de consideraes pertinentes que contrariam fortemente a adoo dessa posio ctica. Entre elas encontramos os fatos, agora bem
documentados, dando conta de uma campanha de desinformao desencadeada
pela ao conjunta das inteligncias americana e britnica, patrocinada pelos
governos de ambos os pases, utilizada como um instrumento para ganhar
tanto o apoio congressista/parlamentar, quanto do pblico em geral, em um
momento crucial antes de a invaso ser levada a cabo. Em acrscimo a isso, h
uma permanente desconfiana em relao a um grande nmero de afirmaes
outrora confiveis, referentes a detalhes especficos do arsenal iraquiano
sua escala, natureza, estgio de desenvolvimento, capacidade de utilizao
imediata alcanando longas distncias, etc. as quais, desde ento, revelaramse ou falsas, ou excessivamente exageradas. Como a evidncia pesou em favor
da rejeio dessas afirmaes em qualquer avaliao racional tornou-se
progressivamente um difcil problema de adeso doutrinal ou ideolgica sustentar que a questo ainda discutvel (talvez para sempre), alegando que a
ausncia de prova no a prova da ausncia.
De fato, como escrevi (24/12/2004), as continuadas profisses de f de
Tony Blair na existncia das armas no Iraque, apesar do abandono da f por
parte de quase todos incluindo inspetores de armas e fontes bem posicionadas do governo dos Estados Unidos assemelham-se a argumentos que
afirmassem a existncia de Deus invocando a impossibilidade de provar que
Deus no existe. Ele ainda no foi reduzido ao argumento desesperado de
Tertuliano: credo quia absurdum (creio porque absurdo), mas, apesar de
todas as diferenas, seu ponto de vista fidesta aproxima-se ligeiramente
dessa concluso desesperada. Entretanto, esse precisamente o tipo de falcia epistmica pr o nus da prova no lugar errado que os telogos explo-

Epistemologia

53

ram exemplarmente, pedindo que seu oponente ateu oferea argumentos


que demonstrem a no- existncia de Deus, quando o mesmo tipo de argumento exigiria (por exemplo) que se provasse a no-existncia de cangurus
em Alfa Centauro ou de uma rplica da Disneylndia em algum lugar nas
esferas exteriores do universo em expanso. claro que pouco concebvel
que ADMs possam ainda aparecer no Iraque, ou, quem sabe como o atual
cenrio de retirada das tropas faria presumir na Sria, no Ir, ou em outro
local prximo, para o qual elas foram transportadas antes da invaso. Nenhum realista pretenderia negar essa possibilidade, pois, afinal de contas,
um ponto crucial em qualquer ontologia realista digna desse nome que a
verdade possa sempre, em princpio, transcender os limites do nosso melhor
conhecimento ou evidncia. Ainda assim, o realista sustentaria que a nossa
avaliao dessa evidncia pode estar justificada, e reclamaria uma capacidade de distinguir entre verdade e falsidade atravs de vrios tipos de documentrios aplicados e de trabalhos crtico-investigativos.
Isso tambm traz tona a questo, atualmente muito viva, do testemunho e seu papel naquilo que sabemos, ou naquilo que podemos justificadamente
(com razo ou garantia adequada) pretender conhecer. Os filsofos tanto
racionalistas quanto empiristas procuram explicar as bases ou os fundamentos do conhecimento, freqentemente com referncia a ocorrncias que
tm lugar na mente de um sujeito que pensa e se expressa na perspectiva da
primeira pessoa. No entanto, seguramente a maior parte do que alegamos
conhecer derivado de vrias fontes de segunda mo mais ou menos
confiveis. Considere-se, por exemplo, os seguintes casos: pedir orientaes
em uma cidade desconhecida; acreditar (ou saber?) que a gua tem a estrutura molecular H2O; afirmar, como uma questo de fato de crena verdadeira justificada que Csar atravessou o Rubico ou que Napoleo foi
derrotado na Batalha de Waterloo. Com poucas excees, os filsofos tm
tratado o testemunho como uma fonte menos confivel de conhecimento, se
comparada com o conhecimento direto obtido em primeira mo, ou com
verdades que obtemos por meio de um raciocnio independente a partir de
primeiros princpios (auto-evidentes). Se ns devemos confiar no testemunho assim segue o argumento deveramos ter sempre em mente que ele
perde credibilidade ou se torna sempre mais dbio com a passagem de um
informante para o outro (eis aqui um argumento que pode ser encontrado em
Locke e Hume, entre outros.) Entretanto, no podem existir casos em que
um especialista na rea por exermplo, um historiador especializado esteja
habilitado a comparar e criticar vrias fontes e com elas produzir uma explicao mais acurada do que qualquer outra produzida por historiadores ante-

54

Christopher Norris

riores, ou at mesmo por testemunhos diretos que podem ter tido uma impresso demasiado confusa ou parcial do que aconteceu?
Tome-se novamente o caso da matemtica, na qual alguns filsofos argumentariam que no podemos legitimamente pretender conhecer nenhuma
verdade, a menos que possamos construir o procedimento de prova por ns
prprios e entender como foi obtido o resultado.35 Existem certos teoremas,
no entanto, cuja prova est alm das capacidades de um pensamento humano que faz clculos, e que somente pode chegar a seu termo por meio do uso
de poderosos programas de computador, os quais ultrapassam em muito nossa capacidade de percorrer uma demonstrao mental, etapa-por-etapa, em
suas vrias operaes. E, novamente: mesmo que um matemtico tenha elaborado sozinho uma prova complexa, muito provavelmente ele desejar verificar os resultados comparando-os queles obtidos por outros trabalhadores
da sua rea. possvel que ele encontre algo errado, caso no qual o peso do
testemunho conflitante pode ser suficiente para abalar sua confiana no resultado original, obtido em primeira mo. Ou, talvez, ele tenha obtido tudo
de um modo correto, mas deseja ainda uma confirmao independente antes
de ir a pblico na prxima grande conferncia de matemtica. De qualquer
modo certo ou errado a prova necessita da corroborao de um testemunho comprobatrio externo. Considere-se tambm o caso das experincias
pessoais (percepes, memrias, estados mentais auto-imputados, etc.), em
que pode parecer bvio que os indivduos envolvidos so, de longe, a melhor
e mais confivel fonte de evidncia. Ainda assim, esse parecer ignora vrios
contra-exemplos e, entre eles, a distoro perceptiva, a sndrome da falsa
memria (ou da memria artificialmente induzida), bem como os casos em
que as pessoas podem ser eventualmente convencidas talvez mediante a
psicanlise de que interpretaram mal os seus prprios sentimentos ou reprimiram a fonte real dos seus medos, ansiedades, perodos de agitao emocional, etc.
Em cada um desses casos acima mencionados existe uma boa razo para
se pensar que as crenas adquiridas com base no conhecimento de testemunho ocular, ou em autoridade epistmica afirmada na primeira pessoa, no
so, ou nem sempre so, a melhor fonte de verdade, se comparadas a outras
afirmaes mais imparciais ou impessoais. Desse modo, fica claro que diversos tipos de testemunho desempenham um papel importante e filosoficamente subestimado em muitos aspectos do conhecimento e da experincia
humana. Um notvel defensor dessa concepo foi o filsofo iluminista escocs do sculo XVIII Thomas Reid, que adotou uma perspectiva de realismo senso comum com respeito ao nosso conhecimento do (assim chamado)
mundo exterior, bem como no que se refere aos nossos modos de verificar

Epistemologia

55

as coisas atravs de vrios meios indiretos, por exemplo, por meio do testemunho de fontes documentais relevantes, ou, ainda, mediante uma boa garantia testemunhal.36 Embora a epistemologia de Reid compartilhasse boa
parte dos princpios empiristas do seu compatriota David Hume, ele rejeitou
as concluses cticas desse ltimo e argumentou em favor de uma concepo
muito mais robusta da capacidade que a mente tem de chegar verdade baseando-se apenas nessa evidncia. Nesse sentido, um dos seus principais argumentos e atualmente um tpico de renovado interesse foi a afirmao
segundo a qual, muito freqentemente, no apenas confiamos no testemunho
para obter muito do nosso suposto conhecimento, mas, tambm, que ns
podemos e deveramos ter confiana em suas vrias fontes e meios de transmisso na medida em que elas resistam bem a um exame crtico e metodolgico
minucioso.37 E sobretudo quando como com aquelas esquivas ADMs
trata-se de compensar de algum modo a falta de evidncia forte atravs de
um processo de raciocnio que deve ponderar uma grande massa de informao mais ou menos segura, especializada ou digna de confiana.
to-somente essa perspectiva que desaparece quando se aceita o dilema ctico proposto por aqueles que dependem o anti-realismo em sua atual
forma lgico-semntica dummettiana. No entanto como eu argumentei
trata-se de um falso dilema, e um que ignora a ampla variedade dos procedimentos que conduzem de modo confivel ao conhecimento e que, sem dvida, no constituem a verdade absoluta e indubitvel, embora ofeream bases
suficientes para rejeitar a espcie de soluo anti-realista proposta em nossos dias. Ou seja, as proposies da assim chamada classe em disputa no
podem ser relegadas a uma espcie de limbo de indecidibilidade total para
alm dos mais remotos domnios do juzo racional. Endossar uma tal viso,
com efeito, declarar que nada menos do que uma prova, tal como estabelecida
pelos melhores mtodos das cincias formais, ou do que a verdade, tal como
autorizada pelos mtodos mais seguros de verificao emprica, deve, ipso
facto, ser considerada fora dos limites no interesse de sua assertibilidade racional ou de sua pretenso de representar o nosso melhor, mais ponderado e
cuidadosamente elaborado juzo sobre a matria. Afinal de contas, essa espcie nova e sofisticada de verificacionismo no to diferente daquela do
velho estilo de abordagem lgico-positivista, que enfrentou de maneira memorvel precisamente esses problemas ao procurar explicar o progresso cientfico ou o nosso conhecimento do aumento conhecimento.38 Para diz-lo
muito simplesmente, no existe a possibilidade dessa explicao se adotamos
um tratamento (como o de Dummett) que parte das supostas deficincias do
realismo em filosofia da matemtica, lgica e nas cincias formais, e continua
a atribuir o mesmo status problemtico ao nosso pretendido conhecimento

56

Christopher Norris

dos fatos ou eventos no domnio emprico. Entretanto, essa to somente


uma outra verso da falcia que John Stuart Mill detectou no argumento
humeano, e em outros argumentos cticos, contra a validade da induo, ou
seja, o erro de se impor padres inapropriados (dedutivos) de verdade a modos
de raciocnio assim como a inferncia em favor da melhor explicao que
envolvem fontes de conhecimento e evidncia muito mais amplas e mais justificveis de um ponto de vista prtico.39 minha convico que Mill acertou
em cheio, e que o anti-realismo de tipo dummettiano (o qual deriva, em
grande parte, de suas alegaes contra as filosofias objetivistas da matemtica) se equivoca exatamente no que diz respeito a essas mesmas alegaes.40
De modo que h muito mais a ser obtido em termos de conhecimento desses
assuntos assim como, por exemplo, a respeito da nossa compreenso das
querelas acerca de episdios ocorridos em um passado remoto do que nas
ruminaes metafisicamente intrigantes do Sr. Rumsfeld sobre o tema. No
Captulo 2, apresentarei alguns dos argumentos e conceitos que os filsofos
desenvolveram ultimamente no intento de prover esses recursos adicionais.
NOTAS

1. Para mais informaes sobre essa conferncia imprensa e sobre o debate


que ela provocou tente-se uma busca no Google com o termo Rumsfeld +
known unknowns.
2. Ver website em www.plainenglish.co.uk.
3. Mark Steyn, Rumsfeld Talks Sense, not Gobbledegook, Daily Telegraph, 12
de setembro de 2003.
4. Ver Paul Boghossian e Christopher Peacocke (eds.), New Essays on the A Priori,
Oxford, Clarendon Press, 2000; Albert Casullo (ed.), A Priori Knowledge,
Aldershot: Ashgate, 1999; J. Alberto Coffa, The Semantic Tradition from Kant to
Carnap: to the Vienna Station, Cambridge: Cambridge University Press, 1991;
Hans Reichenbach, The Theory of Relativity and A Priori Knowledge, trad. Maria
Reichenbach, Berkeley e Los Angeles: University of California, 1965.
5. Hilary Putnam, There Is at Least One A Priori Truth, in Realism and
Reason, Cambridge: Cambridge Univesity Press, 1983, p. 98-114.
6. Ver, por exemplo, J. Aronson, R. Harr e E. Way, Realism Rescued: how scientific
progress is possible. London: Duckworth, 1994; Michael Devitt, Realism and
Truth, 2a ed., Oxford: Blackwell, 1986; Jarrett Leplin (ed.), Scientific Realism,
Berkeley e Los Angeles: University of California Press, 1984; Stahis Psillos,
Scientific Realism: how science tracks truth, London: Routledge, 1999.
7. Bertrand Russell, William Jamess Conception of Truth, in Simon
Blackburn E Keith Simmons (eds), Truth, Oxford: Oxford University Press,
1999, p. 69-82; William James, Pragmatism: a new name for some old ways of
thinking, New York: Longmans, 1907. A resposta de James a Russell pode
ser encontrada em seu The Meaning of Truth, Longmans, 1909.
8. Para uma discusso mais extensa ver Christopher Norris, Truth Matters:
realism, anti-realism and response-dependence, Edinburgh: Edinburgh University

Epistemologia

9.
10.
11.

12.
13.

14.
15.

16.
17.

18.
19.
20.

21.
22.
23.
24.
25.
26.

57

Press, 2000 e Philosophy of Language and the Challenge to Scientific Realism,


London: Routledge, 2004.
Ver especialmente Richard Rorty, Objectivity, Relativism, and Truth
Cambridge: Cambridge University Press, 1999 e Truth and Progress,
Cambridge: Cambredge University Press, 1998.
Ver nota 7.
Ver especialmente Michael Dummett, Truth and Other Enigmas, London:
Duckworth, 1978; tambm Dummett, The Logical Basis of Metaphysics, London:
Duckworth, 1991 e The Seas of Language, Oxford: Clarendon Press, 1993;
Michael Luntley, Language, Logic and Experience: the case for anti-realism, London:
Duckworth, 1988; Neil Tennant, Anti-Realism and Logic, Oxford: Clarendon
Press, 1987 e The Taming of the True, Oxford: Clarendon Press, 1997.
Ver, por exemplo, David Miller (ed.), Tell Me Lies: propaganda and media distortion
in the attack on Iraq, London: Pluto Press, 2004.
Ver nota 11; tambm John Haldane e Crispin Wright (eds.), Realism,
Representation and Projection, Oxford: Oxford University Press, 1993; Norris, Truth
Matters; Crispin Wright, Realism, Meaning and Truth, 2a ed., Oxford: Blackwell,
1993 e Truth and Objectivity, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992.
Ver notas 11 e 13.
Ver, por exemplo, William P. Alston, A Realist Theory of Truth, Ithaca, NY:
Cornell University Press, 1996; Devitt, Realism and Truth; Jerrold J. Katz,
Realistic Rationalism, Cambredge, MA: MIT Press, 1998; Scott Soames,
Understanding Truth, Oxford: Oxford University Press, 1999.
Dummett, Truth and Other Enigmas.
Ver A. J. Ayer (ed.), Logical Positivism, New York: Free Press, 1959 e Nicholas
Rescer (ed.), The Heritage of Logical Positivism, Lanham: University Press of
America, 1985; tambm C. J. Misak, Verificationism: its history and prospects,
London: Routledge, 1995.
Ver Dummett, The Logical Basis of Metaphysics e The Seas of Language (ver
nota 11).
Ver especialmente Devitt, Realism and Truth e Norris, Philosophy of Language
and the Challenge to Scientific Realism (ver notas 6 e 8).
Para discusso desses problemas do ponto de vista da historiografia, ver
Joyce Appleby, Lynn Hunt e Margaret Jacob, Telling the Truth About History,
New York: Norton, 1994; Richard Campbell, truth and Historicity, Oxford:
Oxford University Press, 1992; Richard Evans, In Defence of History, London:
Granta Books, 1997; Christopher Norris, Truth and the Ethics of Criticism,
Manchester University Press, 1994; Paul Ricoeur, History and Truth, trad.
Charles A. Kelbley, Evanston, IL: Northwestern University Press, 1965.
Eu tomo esse exemplo de Soames, Understanding Truth (nota 15).
Dummett, Truth and Other Enigmas.
Dummett, The Logical Basis of Metaphysics, p. 7.
Dummett, The Logical Basis of Metaphysics, p. 7.
Ver Dummett, Can an Effect Precede its Cause?, Bringing About the
Past e The Reality of the Past, in Truth and Other Enigmas, p. 319-332,
333-50 e 358-74.
Dummett, Bringing About the Past.

58

Christopher Norris

27. Ver nota 25; tambm Norris, Truth Matters e para alguma discusso altamente relevante Bernhard Weiss, Michael Dummett, Chesham: Acumen, 2002.
28. Dummet, The Logical Basis of Metaphysics, p. 7.
29. Ver notas 12 e 20 supra; tambm Norris, New Idols of the Cave: on the limits of
anti-realism, Manchester: Manchester University Press, 1997 e Resources of
Realism: prospects for post-analytic philosophy, London: Macmillan, 1997; Gerald
Vision, Modern Anti-Realism and Manufactured Truth, London: Routledge, 1988.
30. Sobre esse tpico ver especialmente Michael Williams, Unnatural Doubts:
epistemological realism and the basis of scepticism, Princeton: NJ: Princeton
University press, 1997; ver tambm Barry Stroud, The Significance of Philosophical
Scepticism, Oxford: Clarendon Press, 1984.
31. Ver especialmente Paul Benacerraf, What Numbers Could Not Be, in
Benacerraf and Hilary Putnam (eds.), The Philosophy of Mathematics: selected
essays, 2a ed., Cambridge: Cambridge University Press, 1983, p. 272-294;
ver tambm Putnam, Mathematics, Matter and Method, Cambridge: Cambridge
University Press, 1975.
32. Michael Dummett, Elements of Intuicionism, Oxford: Oxford University Press,
1977.
33. Norris, Truth Matter.
34. Ver especialmente Kurt Gdel, What is Cantors Continuum Problem?, in
Benacerraf e Putnam, The Philosophy of Mathematics, p. 470-85; tambm
Gdel, On Formally Undecidable Propositions of Principia Mathematica and Related
Systems, trad. B. Meltzer, New York: Basic Books, 1962; Kats, Realistic
Rationalism; Ernest Nagel e James Newman, Gdels Proof, London: Routledge,
1971; Roger Penrose, Shadows of the Mind: a search for the missing science of
consciousness, London: Vintage, 1995; e S. G. Shanker (ed.) Gdels Theorem
in Focus, London: Routledge, 1987.
35. Ver, por exemplo, Michael Detlefson (ed.), Proof and Knowledge in Mathematics,
London: Routledge, 1992; W. D. Hart (ed.), The Philosophy of Mathematics,
Oxford: Oxford University Press, 1996.
36. Thomas Reid, Inquiry and Essays, Indianapolis: Hackett, 1983; ver tambm Nicholas Wolterstorff, Thomas Reid and the Story of Epistemology,
Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
37. Ver especialmente C. A. J. Coady, Testemony: a philosophical study, Oxford:
Clarendon Press, 1992.
38. Ver nota 17.
39. J. S. Mill, A System of Logic, 2 vols, ed. M. M. Robson, London: Routledge and
Kegan Paul, 1974.
40. Ver Dummett, Elements of Intuicionism.

Похожие интересы