DIFERENCIAS ENTRE KANT Y ARISTOTELES

n primer punto de divergencia entre ambos es la distinta caracterizacin que hacen

de la ley moral: mientras que para Kant la ley moral se define por su universalidad y necesidad,
La tica kantiana se basa en un solo imperativo categrico vlido para todas las circunstancias
posibles. Al contrario, en el caso de Aristteles, la tica esta formada por muchos imperativos
hipotticos, tantas como circunstancias posibles se puedan dar. En relacin con lo anterior las
ticas de los dos autores tienen un fundamento distinto. En el caso de Kant la ley moral no se
basa en la experiencia, sino en el propio sujeto que es capaz de concebir la ley moral. Tiene por
lo tanto un fundamento a priori. Para el filsofo griego, al contrario, es la experiencia, en
consonancia con su empirismo, el fundamento de la ley moral, ya que es el hbito y la prctica
constante, (la
experiencia) los que nos llevan a un obrar correcto. Su fundamento es, por lo tanto, a posteiori.

Pero la diferencia ms fundamental es : para Kant el cumplimiento de la ley moral es un fin en si

mismo, no un mero medio para algo, para un premio. Al contrario, para Aristteles, la virtud es un
medio para conseguir el Bien ltimo Supremo del hombre que es la felicidad. Por esta razn, la
tica aristotlica es una tica material, es decir esta dotada de un contenido concreto. Al
contrario, la tica kantiana es una tica formal: lo que importa no es tanto el contenido
de la ley moral, sino su forma, y su cumplimiento estricto, es decir, es una tica basada
en el deber, por encima de la felicidad.
La tica kantiana se basa en la autonoma moral, frente a la tica aristotlica que se
basa en la heteronoma moral. En el caso de Kant, la posibilidad de que mi conciencia
moral tenga la capacidad de concebir el imperativo categrico frente a mis deseos e
inclinaciones es una muestra clara de la autonoma de la razn. En el caso de
Aristteles, al contrario, es el deseo de ser felices el que nos arrastra, es el objeto
deseado la felicidad- el que marca la pauta de mi conducta moral. Al querer ser feliz
no soy plenamente autnomo. Pero no son todo diferencias. Los dos autores sitan la vida de
razn de un modo u otro en el centro de su reflexin filosfica: Kant nos exhorta a pensar por
nosotros mismo, a usar la razn. Aristteles, nos dice que la vida teortica es la que nos hace
merecedores de la felicidad. Otra semejanza es que la tica de ambos autores tiene un carcter
comunitario claro: tanto Kant como Aristteles consideran que la tica es una forma de
vida que esta necesariamente relacionada con la polis, o en el caso de Kant, con la
humanidad en su conjunto. Los dos buscan mejorar la sociedad en la que viven, los
buscan ilustrar, en el caso de Aristteles con una tica ms terrena, ms cercana al
sentido comn, ms complaciente con la finitud del ser humano; en el caso de Kant con
una tica ms rigorista que no cesa de buscar un fundamento incondicionado que va ms
all de las limitacin del ser humano.

Relacin Kant- Aristteles: Es un clsico de la historia de la filosofa comparar estos dos autores ya que
Kant representa el prototipo de la filosofa formal mientras que Aristteles suele ser tomado como modelo
de las ticas materiales. La diferencia entre una tica material y otra formal es que la primera considera
que hay un bien supremo para el hombre y las acciones morales consistirn en acercarnos a dicho bien.
Kant no propone ningn bien. La tica aristotlica es la tica de la felicidad. Laformalidad kantiana tiene
como consecuencia la disociacin entre la virtud y la felicidad. La consecuencia de esta diferencia entre
Aristteles y Kant es que la moral aristotlica parece ms intuitiva y sensata mientras que la kantiana
mantiene un carcter ms rgido y abstracto. En definitiva, es que mientras que para Aristteles es la
naturaleza humana y por tanto la racionalidad la que determina cual es la felicidad del hombre,
para Kant este planteamiento no conduce a ninguna solucin porque las mismas no pueden ser
universales. A Kant esto le empujara hacia la formalidad y en consecuencia hacia la renuncia de la
felicidad humana. Actualidad de Kant:
No puede ponerse en duda la actualidad de la tica kantiana. Puede distinguirse en ella dos
aspectos: 1 el propiamente filosfico, Kant es el fundamento de todas las ticas del deber. Esto recuerda
a la actitud kantiana segn la cual lo importante no son los deseos sino el deber. Los filsofos como Apel,

Hebermas y la espaola Adela Cortina consideraron que la moralidad de una decisin consiste en respetar
un determinado procedimiento para tomarla.2 Su repercusiones en la convivencia poltica, Kant es el
fundamento del modelo de la convivencia humana de las democracias occidentales. La razn de ello es
que estas se basan en el pensamiento ilustrado y en su dignidad que a su vez fundamenta la declaracin
de
los
derechos
humanos.