SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0959/2015-S1

Sucre, 19 de octubre de 2015

SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Magistrado Relator: Dr. Macario Lahor Cortez Chavez
Accin de amparo constitucional
Expediente:
Departamento:

10761-2015-22-AAC
Chuquisaca

En revisin la Resolucin 126/015 de 10 de abril de 2015, cursante de fs. 270 a

277, pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta
por Albino Subia Cardozo contra Deysi Villagomez Velasco, Javier
Peafiel Bravo y Bernardo Huarachi Tola, Magistrados del Tribunal
Agroambiental y Alejandra Camila Omiste Paredes, defensora de
oficio.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la accin
Por memoriales presentados el 25 de marzo de 2015, cursante de fs. 91 a 104
vta., y de subsanacin de 1 de abril del mismo ao, corriente de fs. 115 a 125 vta., el
accionante manifest los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
El ao 1991, adquiri junto a su esposa mediante compra y venta dos parcelas
de terreno en Tierras Nuevas, Cantn Caiza de Yacuiba, primera seccin de la
provincia Gran Chaco del departamento de Tarija, con una superficie de 17 has.
cada una, haciendo un total de 34 has. debidamente registradas, dedicndose
a la actividad agraria y ganadera en pequea escala.
Mediante Resolucin Administrativa (RA) RA-SS 1110/2010 de 9 de noviembre,
emergente de un proceso de saneamiento, se resolvi adjudicar los terrenos en
posesin legal, respecto a los predios Historias y San Andrs el primero a
Fortunata Mamani Prez con una superficie de 28,8220 has. y el segundo a su
persona en la extensin de 28,7212 has., encontrndose a la espera de la
entrega del Ttulo Ejecutorial, que regularice su derecho propietario en el
entonces Tribunal Agrario Nacional ahora Tribunal Agroambiental-.

El mes de enero del presente ao, ante la retardacin de la emisin del

sealado documento y su delicado estado de salud, otorg poder notarial a sus
hijas, para que se apersonen ante el indicado Tribunal a efecto de realizar
acciones tendientes a la entrega del referido Ttulo; sin embargo, tomaron
conocimiento de que se haba presentado proceso contencioso administrativo
contra la Resolucin Administrativa citada ut supra y que contaba con
Sentencia que declar la nulidad de la referida Resolucin, retrotrayendo los
actuados al vicio ms antiguo hasta fs. 172.
La demanda contencioso administrativa fue admitida por el Tribunal
Agroambiental, que no observ que el poder otorgado a Carlos Andrs Cabezas
Dvalos, era insuficiente, puesto que no era especial ni bastante, no
identificada al demandado y tampoco se expresaba respecto al predio San
Andrs, dado que se lo identific a l como a un tercero interesado, y no se
seal su domicilio a pesar de ser vecino de la mandataria Fortunata Mamani
de Prez, logrando as que se admita la notificacin por edictos, sabiendo que
en esa rea rural, no se cuenta con la posibilidad de obtener el peridico, y
asegurando su absoluta indefensin, nombrndole una defensora de oficio,
quien no hizo nada para hacerle conocer la demanda.
Aade que la Sentencia Agroambiental Nacional S2a 040/2014 de 22 de
septiembre, emitida por el Tribunal Agroambiental es ausente de
fundamentacin, y que se emple argumentos totalmente subjetivos; sin
asidero legal, fctico ni jurdico, obligndolo a someterse nuevamente a un
proceso administrativo de saneamiento, en total desventaja por ser una
persona ciega.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Denuncia la lesin de sus derechos al debido proceso y a la defensa, citando
para el efecto los arts. 115.II, 117.I, 119.II, 180.II, 178.I de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la accin de amparo constitucional interpuesta, y se ordene
la anulacin de la Sentencia Agroambiental Nacional S2a 040/2014,
disponindose se deje subsistente la RA-SS 1110/2010.
I.2. Audiencia
Celebrada la audiencia pblica, el 10 de abril de 2015, segn consta en el acta
cursante de fs. 262 a 269, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin

El accionante por intermedio de su abogada, reiter los argumentos expuestos

en la demanda de accin de amparo constitucional presentada y adems
precis que: a) La defensora de oficio, incumpli sus funciones de defensa
tcnica, al no evitar que se vulneren los derechos y garantas constitucionales
del hoy impetrante de tutela, en la prueba que se present se consign su
domicilio para realizar la notificacin y que se encuentra en el mismo predio del
saneamiento de Fortunata Mamani de Prez, es decir que es vecina del
accionante; b) Albino Subia Cardozo, se encuentra dentro del grupo de
vulnerabilidad por el hecho de ser ciego; c) La diligencia con el edicto no lleg
a la comunidad, lo raro es que a la vecina del accionante le notificaron
personalmente y l mediante edictos; d) El Instituto Nacional de Reforma
Agraria (INRA), indic que el impetrante de tutela vive en esa comunidad, y, e)
El informe de los Magistrados del Tribunal Agroambiental tiene falencias,
indicaron situaciones que no pudieron ser sustentadas con ninguna prueba, por
lo que no es evidente lo que ellos sealaron; y en vista de ello es que solicit
que se otorgue la tutela.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Deysi Villagomez Velasco, Javier Peafiel Bravo y Bernardino Huarachi Tola
Magistrados del Tribunal Agroambiental, mediante informe escrito cursante de
fs. 226 a 231 vta. sealaron lo siguiente: 1) El accionante busca que se realice
valoracin de la legalidad ordinaria, a cuyo efecto se sugiere tomar en cuenta la
lnea jurisprudencial del Tribunal Constitucional Plurinacional, que dej
establecido que la accin de amparo constitucional no es un medio de
impugnacin por el que sea factible revisar la valoracin de la prueba o la
aplicacin de la norma, porque dicha labor le corresponde a la jurisdiccin
ordinaria y aunque haya excepcin a ello, esos requisitos no fueron cumplidos;
2) No existe relacin de los hechos con los derechos supuestamente
vulnerados, limitndose el accionante a efectuar solamente una relacin de
antecedentes del proceso de saneamiento, as como la transcripcin de
Sentencia Constitucionales, sin referirse concretamente cuales son los puntos
que no fueron resueltos con la debida fundamentacin y congruencia en la
Sentencia Agroambiental S2a 040/2014; 3) Esta accin tutelar, se activa una
vez se haya agotado todos los medios de defensa en la instancia jurisdiccional
ordinaria -excepciones, reposicin, mutacin e incidentes-, el ltimo inclusive
en ejecucin de sentencia; 4) La Sentencia que se emiti no gener dao
inmediato, pues no se dispuso despojo o desalojo del predio sobre el cual dice
habitar, no estando acreditada la inmediatez, por lo que el accionante an tena
la va idnea para reclamar algn defecto procesal a travs del incidente de
nulidad de obrados, empero no lo hizo; 5) Albino Subia Cardozo, cuestion la
notificacin mediante edictos, y es la parte actora de la demanda contencioso
administrativa, quienes manifestaron ignorar el domicilio, ordenndose en
consecuencia su citacin mediante edictos, previo juramento de desconocimiento del
mismo; 6) El apoderado de Fortunata Mamani Prez, mediante memorial
present tres publicaciones de edicto de fechas 19 y 28 de septiembre y de 9
de octubre todos de 2012, realizadas en el diario de circulacin nacional El

Chaqueo, y habiendo transcurrido ms de treinta das desde la primera

publicacin, sin que se hubiere apersonado el tercero interesado, se design
defensora de oficio a Alejandra Camila Omiste Paredes, quien apersonndose a
la demanda respondi negativamente a la misma y a partir de ello, es
notificada con todas las actuaciones y resoluciones dictadas posteriormente
dentro del proceso hasta la emisin de la Sentencia; 7) La Sala Segunda del
Tribunal Agroambiental, cit correctamente al tercero interesado Albino Subia
Cardozo y en cumplimiento estricto a lo determinado por el art. 124 del Cdigo
de Procedimiento Civil (CPC); 8) No es evidente que el apoderado de Fortunata
Mamani de Prez, no cuente con representacin legal para demandar en el
proceso contencioso administrativo la nulidad de la RA-SS 1110/2010, la misma
que versa sobre los predios Historia y San Andres; y, 9) Con relacin a la
falta de fundamentacin la referida Sentencia Agroambiental Nacional, tiene la
debida fundamentacin, motivacin y congruencia entre la parte considerativa
y resolutiva, pronunciada de acuerdo a los antecedentes del proceso de
saneamiento, por lo que no se demostr que se haya vulnerado derechos,
debiendo denegarse la tutela.
Alejandra Camila Omiste Paredes, defensora de oficio, mediante escrito
cursante de fs. 154 a 156 vta., manifest que: i) Se hizo la revisin del
expediente en el proceso, pidiendo se declare improbada la demanda
contencioso administrativa interpuesta por Fortunata Mamani de Prez a travs
de su mandante, solicitando se mantenga firme e inmutable la RA-SS 1110/2010; y,
ii) Los documentos demuestran la lejana y complejidad de su ubicacin y las
leyes no obligan a que las defensoras de oficio busquen al defendido hasta
encontrarlo, pidiendo se deniegue la tutela.
En audiencia a travs de su representante refiri que se realiz la defensa
tcnica del accionante, y que como abogada no poda concurrir al domicilio del
hoy impetrante de tutela, si el plano que cursa el expediente es de toda
Tarija.
I.2.3. Intervencin del tercer interesado
Jorge Gmez Chumacero, Director Nacional a.i, del INRA a travs de su
abogada apoderada, mediante informe escrito cursante de fs. 258 a 261, refiri
que: a) La demanda contenciosa administrativa es obscura y contradictoria, y
que de la lectura de la RA-SS 1110/2010, en ningn momento se determin la
ilegal posesin de tierras de Fortunata Mamani de Prez; b) La citada
Resolucin se fund en informes tcnico legales, realizados por personal
capacitado de la Institucin, que determinaron la superficie total de la cual
Fortunata Mamani Prez demostr su posesin legal y la funcin econmico
social, igual que Albino Subia Cardozo; c) Es evidente la existencia de conflictos
entre estas dos personas, que fueron valorados en su oportunidad en el
informe legal 061/2010 de 27 de octubre; d) La vulneracin de los derechos
alegados por el accionante fueron traducidos en la Sentencia Agroambiental
Nacional S2a 040/2014, la cual no se sujet a cabalidad a los datos cursantes

en obrados, toda vez que la participacin del accionante, durante el proceso de

saneamiento de las propiedades agrarias Historia y San Andres fue activa,
demostrando su posesin legal desde 1991 y el mencionado tiene residencia en
el lugar del predio, debiendo el Tribunal Agroambiental, tomar esa
consideracin al momento de admitir la demanda contenciosa administrativa; y,
e) El INRA cumpli con las disposiciones legales agrarias vigentes,
correspondiendo conceder la tutela.
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca,
constituida en Tribunal de garantas, pronunci la Resolucin 126/015 de 10 de
abril de 2015, cursante de fs. 270 a 277, concediendo en parte la tutela
solicitada, disponiendo dejar sin efecto la indicada Sentencia Agroambiental
Nacional del proceso contencioso administrativo, adems de todos los actuados
precedentes a esta, hasta el momento de emitir nueva resolucin de admisin
de la demanda, bajo los siguientes fundamentos: 1) De la revisin de
antecedentes se tiene, que Carlos Andrs Cabezas Dvalos a nombre de
Fortunata Mamani de Prez interpuso proceso contencioso administrativo
contra el Director de INRA, demandando la anulacin de la RA-SS 1110/2010,
pidiendo se reencause el procedimiento agrario relacionado a dicho Fallo,
sealando se cite a Albino Subia Cardozo, con domicilio desconocido solicitando
que se realice mediante edicto; 2) Los predios Historias y San Andres eran
vecinos contiguos, empero mediante Auto de 7 de abril de 2014, ante la
incomparencia del tercero interesado Albino Subia Cardozo, se design
defensora de oficio, quien en el transcurso del proceso present un memorial,
haciendo notar que estaba procurando la comunicacin al accionante o sus
parientes; 3) La Certificacin extendida por la Directora del peridico El
chaqueo con sede en Yacuiba, indic que ese medio no cuenta con agencia
distribuidora en la comunidad Tierras Nuevas, cantn Cuiza, primera seccin de
la provincia Gran Chaco del departamento de Tarija; 4) El simple razonamiento
lgico hace comprender la imposibilidad de admitir una citacin edictual con la
demanda por desconocimiento de domicilio, cuando los antecedentes dan
cuenta que el ahora accionante es vecino de la demandante, adems la
publicacin del edicto se lo hace en un rgano escrito con sede en Yacuiba lo
que dificult al impetrante de tutela de tener conocimiento de la demanda,
peor aun cuando el nombrado padece de ceguera, por lo tanto llevndose el
proceso en ausencia del accionante, y provocndole un inminente estado de
indefensin desde la primera resolucin de admisin con la demanda; 5)
Ninguna resolucin puede quedar firme si en su procedimiento no se
observaron las reglas, principios procesales y derechos de los sujetos activos y
pasivos resguardando el debido proceso; 6) Con relacin a los otros derechos
alegados, no corresponde a ese Tribunal de garantas pronunciarse sobre el
particular por cuanto se tratan de reclamos que hacen al orden jurisdiccional; y,
7) En cuanto a la abogada de oficio, Albino Subia Cardozo no especific cual el
derecho o garanta lesionado por sta, por lo que no existe fundamento sobre

el nexo de causalidad respecto a su actuacin como abogada, adems que no

fue ella quien pronunci la Sentencia Agroambiental Nacional impugnada.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se
establecen las siguientes conclusiones:
II.1. Mediante RA-SS 1110/2010 de 9 de noviembre, el Director del INRA
resolvi, adjudicar los terrenos en posesin legal, ubicados en el cantn
Caiza, seccin primera, provincia Gran Chaco del departamento de Tarija,
el predio Historias a favor de Fortunata Mamani de Prez y el de San
Andres a Albino Subia Cardozo -ahora accionante- (fs. 1 a 3).
II.2. El 9 de septiembre de 2011, Carlos Andrs Cabezas Dvalos en
representacin de Fortunata Mamani de Prez, present proceso
contencioso administrativo impugnando la RA-SS 1110/2010, solicitando
se declare probada la demanda y en su mrito se disponga que el INRA
dicte una nueva resolucin final de saneamiento, adjudicando en su
totalidad el predio Historias a favor de su mandante; sealando como
demandado al Director Nacional del INRA, y en el otros 7, se solicit
que se cite a los terceros interesados -Albino Subia Cardozo- sealando
desconocer su domicilio por lo que se impetr la notificacin mediante
edictos (fs. 19 a 28). Dicha demanda fue ampliada mediante memorial
presentado el 14 de febrero de 2012 (fs. 29 a 30 vta.).
II.3. Mediante Resolucin de 20 de Septiembre de 2011, emitida por David
Barrios Montao y Antonio Hassenteufel, Vocales de la Sala Segunda del
Tribunal Agrario Nacional- ahora Tribunal Agroambiental-, se admiti la
demanda contencioso administrativa, disponiendo poner a conocimiento
de Albino Subia Cardozo la misma y as pueda intervenir en el proceso en
calidad de tercero interesado, cuyo direccin manifest desconocer la
parte actora, debiendo citrsele mediante edicto, previo juramento de
desconocimiento de domicilio (fs. 71 y vta.).
II.4. Mediante Auto de 7 de abril de 2014, Lucio Fuentes Hinojosa, Javier
Peafiel Bravo y Deysi Villagomes Velasco, Magistrados de la Sala
Segunda del Tribunal Agroambiental, designaron a Alejandra Camila
Omiste Paredes como defensora de oficio de Albino Subia Cardozo (fs.
81).
II.5. Mediante la Sentencia Agroambiental Nacional S2a 040/2014 de 22 de
septiembre, emitida por Deysi Villagomez Velasco, Bernardo Huarachi
Tola y Javier Peafiel Bravo, Magistrados de la Sala Segunda del Tribunal
Agroambiental, resolvieron declarar probada la demanda contencioso
administrativa interpuesta por Carlos Andrs Cabezas Dvalos en
representacin de Fortunata Mamani de Prez contra el Director Nacional

a.i. del INRA, en consecuencia nula la RA-SS 1110/2010 de 9 de noviembre,

emitida dentro del procedimiento administrativo de saneamiento simple de oficio
de las propiedades denominadas Historias y San Andres, en consecuencia
anulando obrados hasta fs. 172 del proceso de saneamiento, debiendo
el INRA efectuar una nueva verificacin en campo respecto a las mejoras
que no habran sido identificadas durante las pericias de campo a efectos
de determinar su ubicacin, antigedad, pertenencia y cuanto dato
permita mejor proveer conforme a derecho respecto del terreno de San
Andres, quedando subsistente la informacin con referencia al predio
Historias a fin de establecer el cumplimiento social segn corresponda
(fs. 6 a 18).
II.6. El 8 de octubre de 2014, Mara Isabel Sigler Vaca, Directora del Instituto
Boliviano de la Ceguera, emiti certificacin por el cual refiri que Sabino
Subia Cardozo con C.I. 1070739 Ch., es una persona con discapacidad
visual profunda (fs. 31) y asimismo se evidenci del mismo documento
como su fecha nacimiento el 16 de diciembre de 1936 (fs. 33).
II.7. El 5 de marzo de 2015, Virginio Lema Trigo, Director del Peridico El
Chaqueo certific que el mencionado medio de comunicacin es de
circulacin nacional, teniendo como sede Yacuiba, con agencia en las
principales capitales de provincias Villamontes, Carapari entre otras, y
que no cuentan con las referidas agencias de distribucin en la
comunidad de Tierras Nuevas, Cantn Caiza, primera seccin de la
provincia Gran Chaco del departamento de Tarija (fs. 34).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante, alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso y a la
defensa; por cuanto habiendo obtenido en su favor la RA-SS 1110/2010,
emergente de un procedimiento administrativo de saneamiento efectuado por
el INRA, y estando a la espera de que se emita el ttulo ejecutorial de su predio
denominado San Andrs, en enero del presente ao se enter, que se haba
llevado a cabo un proceso contencioso administrativo contra la referida
Resolucin, sin que el mencionado haya tomado conocimiento del mismo, toda
vez que se le cit mediante edictos, siendo que la que propici la demanda
Fortunata Mamani de Prez es su vecina y saba cul era su direccin, logrando
su indefensin en ese proceso y que como consecuencia de ello se le nombr a
una defensora de oficio, que no hizo nada por hacerle conocer el asunto, y por
ltimo la Sentencia emitida por los Magistrados ahora demandados, carece de
fundamentacin.
En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son
evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional

La norma fundamental ha previsto en el art. 128 que la accin de

amparo constitucional tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o
indebidos de los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que
restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos
reconocidos por la Constitucin y la ley, en ese entendido la SCP
0046/2012 de 26 de marzo, refirindose a la naturaleza jurdica y alcance de
esta accin tutelar seal que: Se constituye entonces en una de las

acciones de defensa ms amplia en cuanto al alcance de su mbito de

tutela y proteccin de derechos, rigiendo para su interposicin, los
principios de inmediatez y subsidiariedad, conforme lo establece el art.
129 de la Ley Fundamental; denotndose de la naturaleza de esta accin
su objeto de proteccin y resguardo de derechos en el marco de los
valores y principios tico-morales establecidos en la Constitucin Poltica
del Estado, contribuyendo desde la justicia constitucional a efectivizar y
materializar esos valores y principios para una vida armoniosa, con
equidad, igualdad de oportunidades y dignidad, entre otros valores, en
los que se sustenta el Estado Plurinacional y que son parte de la
sociedad plural.
III.2.La subsidiariedad excepcional en la accin de amparo constitucional
La accin de amparo constitucional se rige por el principio de
subsidiariedad para su interposicin, no obstante cuando la proteccin de
derechos o garantas constitucionales sean invocados por personas que
se encuentran en grupos de vulnerabilidad, el sealado principio
presenta su excepcin, as la SCP 1069/2013 de 16 de julio mencion:

No obstante lo explicado, es importante destacar que va

jurisprudencial, de manera fundamentada se establecieron ciertas
situaciones que se abstraen del principio de subsidiariedad que rige a las
acciones de amparo constitucional en casos estrictamente limitados por
la misma; en los que, pese a la existencia de medios intraprocesales de
impugnacin, sin embargo, los mismos no impediran la consumacin de
una evidente amenaza, restriccin o lesin de los derechos
fundamentales y/o garantas constitucionales, por no constituir vas
idneas para su inmediato cese, lo que podra ocasionar un dao
irreparable o irremediable; excepciones entre las que se pueden citar,
denuncias sobre comisin de medidas de hecho, demandas de mujeres
embarazadas trabajadoras, nios, nias y adolescentes, personas con
capacidades diferentes y de la tercera edad (las negrillas son
aadidas).

III.3. La labor de las autoridades jurisdiccionales, garantizando el

debido proceso
La SCP 1164/2013-L de 2 de octubre, seal que: Con relacin a la

responsabilidad de las autoridades jurisdiccionales que tienen a su cargo

asuntos que resolver, la SC 0028/2007-R de 25 de enero, seal: En
este orden, se concluye que en el proceso ordinario que ahora se analiza
8

a travs de esta accin tutelar, se han producido vulneraciones al debido

proceso, en sus elementos componentes del derecho a la defensa y
seguridad jurdica, estando el Juez recurrido, como director del proceso y
los Vocales correcurridos como tribunal de instancia, obligados a velar
por el cumplimiento obligatorio de las normas procesales, conforme lo
establecen los arts. 87 y 90 del CPC, toda vez que es obligacin revisar el
proceso antes de la emisin de la sentencia, para subsanar de oficio
cualquier defecto procesal, reponiendo obrados, en su caso, hasta el
vicio ms antiguo, y si bien el proceso se encuentra con sentencia, ante
la evidente indefensin en que se coloc a la recurrente, lesionando sus
derechos fundamentales puntualizados, en cuyo mrito la decisin que
pone fin al litigio pierde su valor de fallo inamovible, sealando al
respecto la lnea jurisprudencial lo siguiente: () la certeza que impone
la cosa juzgada no constituye un valor absoluto frente a la vigencia y
defensa de los derechos fundamentales, de tal forma que si est de por
medio la proteccin de tales valores, procede el amparo contra
sentencias que sean el resultado de vulneracin a derechos y garantas
de los sujetos procesales o terceros ajenos al proceso, lo cual ocurre
cuando el juez la adopta contrariando ostensiblemente el contenido y
voluntad de la ley o desconociendo ritualidades cuya observancia
consagran una garanta del derecho de defensa de las partes en el
proceso. La cosa juzgada como resultado de vulneracin de derecho y
garantas, pierde su valor de decisin intangible y poco vale como cosa
juzgada(SC 0495/2005-R, de 10 de mayo).
En anterior oportunidad el entonces Tribunal Constitucional, ya se
pronunci al respecto, as la SC 0052/2003-R de 15 de enero, refiri:
Que, concordante con el razonamiento expuesto, queda bastante
sustentado que el juzgador no slo debe limitarse a darle una
aplicacin formal a la norma legal procedimental, sino tambin
debe velar por su aplicacin material, lo cual no implica que el
juzgador se adhiera a las pretensiones de una de las partes y
comprometa su imparcialidad, sino simplemente que est velando porque
el proceso no se lleve con vicios que luego podran dar origen a la
nulidad del mismo en perjuicio no slo de las partes, sino tambin de la
dinmica procesal de los tribunales (El resaltado nos corresponden).
III.4. Justicia material frente a la formal
La SPC 1804/2013 de 21 de octubre, haciendo referente al derecho
sustantivo frente a la formal, reiterando jurisprudencia mencion: Este

Tribunal, refirindose a la prevalencia del derecho sustancial sobre el

formal, con relacin al valor supremo justicia, como pilar fundamental
del Estado Democrtico de Derecho, establecido en el art. 8.II de la
CPE, que otorga a los ciudadanos el derecho a la justicia material,
plasmado en el art. 180.I de la citada norma Fundamental, que
consagra como uno de los principios de la justicia ordinaria el de la

verdad material, a travs de la SCP 0189/2013 de 27 de febrero, dej

establecido que: En este sentido, debe entenderse que la
garanta del debido proceso, con la que especialmente se
vincula el derecho formal no ha sido instituida para
salvaguardar un ritualismo procesal ineficaz que no es un fin
en s mismo, sino esencialmente para salvaguardar un orden
justo que no es posible cuando, pese a la evidente lesin de
derechos, prima la forma al fondo, pues a travs del
procedimiento se pretende lograr una finalidad ms alta cual
es la tutela efectiva de los derechos.
En este marco, debe considerarse que la Constitucin Poltica del
Estado, en el art. 9 nm. 4, establece como fines y funciones esenciales
del Estado, 'Garantizar el cumplimiento de los principios, valores,
derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitucin'.
En concordancia con dicha norma, el art. 13.I de la CPE, previene que
el Estado tiene el deber de promover, proteger y respetar los derechos.
El art. 115.I de la Ley Fundamental, reconoce el derecho de acceso a la
justicia, conforme al siguiente texto: 'Toda persona ser protegida
oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de
sus derechos e intereses legtimos'.
Por su parte, el art. 196.I de la CPE establece que: 'El Tribunal
Constitucional Plurinacional vela por la supremaca de la Constitucin,
ejerce el control de constitucionalidad, y precautela el respeto y la
vigencia de los derechos y las garantas constitucionales'.
()
Al respecto, la SC 0897/2010-R de 10 de agosto, en su Fundamento
Jurdico III.4 precis que: 'En ese contexto, la doctrina y la
jurisprudencia comparada reconocen el denominado 'principio de
prevalencia del derecho sustancial', que se ha desarrollado ante la
problemtica emergente de la prevalencia de lo formal o lo material que
tiene particular importancia en materia constitucional. Este principio ha
tenido un profuso desarrollo en Colombia, donde se encuentra inclusive
consagrado en el art. 228 de su Constitucin Poltica que al respecto
estipula que: La Administracin de Justicia es funcin pblica. Sus
decisiones son independientes. Las actuaciones sern pblicas y
permanentes con las excepciones que establezca la ley y en ellas
prevalecer el derecho sustancial; en el mismo sentido, la
jurisprudencia de la Corte Constitucional Colombiana a travs de la
Sentencia C1512/00 de 8 de noviembre de 2000, ha precisado que:
'La prevalencia del derecho sustancial, segn el mandato del artculo
228 de la Carta, constituye un imperativo dentro del ordenamiento
jurdico y, muy especialmente, en lo relativo a las actuaciones

10

destinadas a cumplir con la actividad judicial, pues permite realizar los

fines estatales de proteccin y realizacin del derecho de las personas,
as como de otorgar una verdadera garanta de acceso a la
administracin de justicia pronta y cumplida.
Razonamientos asumidos por el Tribunal Constitucional Plurinacional,
que sobre la justicia material frente a la formal en la SCP 1662/2012 de
1 de octubre, preciso lo siguiente:`Resumiendo lo precedentemente
sealado, se debe puntualizar que el principio de verdad material
consagrado por la propia Constitucin Poltica del Estado, corresponde
ser aplicado a todos los mbitos del derecho; en ese orden, debe
impregnar completamente la funcin de impartir justicia. Por ende, no
es posible admitir la exigencia de extremados ritualismos o
formalismos, que eclipsen o impidan su materializacin, dado
que todo ciudadano tiene derecho a una justicia material, como
se desprende de lo estipulado por el art. 1 de la CPE, por lo que, debe
garantizarse que las decisiones de las autoridades
jurisdiccionales a cargo del proceso, sean producto de
apreciaciones jurdicas, procurando la resolucin de fondo de
las problemticas sometidas a su jurisdiccin y competencia;
pues si bien, las normas adjetivas prevn mtodos y formas
que aseguren el derecho a la igualdad de las partes procesales,
para garantizar la paz social evitando cualquier tipo de
desorden o caos jurdico; sin embargo, los mecanismos
previstos no pueden ser aplicados por encima de los deberes
constitucionales, como es la de otorgar efectiva proteccin de
los derechos constitucionales y legales, accediendo a una justicia
material y por lo tanto, verdaderamente eficaz y eficiente. Todo ello con
el objetivo final de que el derecho sustancial prevalezca sobre cualquier
regla procesal que no sea estrictamente indispensable para resolver el
fondo del caso sometido a conocimiento del juez (El resaltado fue
aadido).

III.5. Sobre la citacin garantizando el conocimiento efectivo de la

demanda
Nuestra Norma Suprema a travs del art. 115.II, garantiza el debido
proceso y la defensa, sealando a su vez el art. 117.I que refiere:
Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada
previamente en un debido proceso. Nadie sufrir sancin penal que no
haya sido impuesta por autoridad judicial competente en sentencia
ejecutoriada. Asimismo el art. 8.1 de la Comisin Americana Sobre
Derechos Humanos, ratificado mediante Ley 1430 de 11 de febrero de
1993, dispone que: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por
la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada

11

contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de

orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
En ese entendido, de los preceptos sealados se colige que no es
posible que una persona sufra determinada sancin, sin que
previamente haya sido citada o notificada, a efectos de ser oda y
asuma defensa dentro de cualquier tipo de proceso; es decir que,
conforme se expres que el afectado con la determinacin de una
demanda, tiene que ser debidamente notificado, para garantizarle la
posibilidad de que asuma defensa; en ese entendido cuando se trata de
las citaciones se tiene que tomar los recaudos necesarios para hacer
efectivo el conocimiento del proceso, a fin de evitar futuras
determinaciones de nulidad.
Ahora bien, en los procesos contenciosos administrativos en la
judicatura agraria, se rigen por la siguiente normativa a efectos de
resguardar el derecho de la defensa de los demandados y terceros
interesados.
La Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria, en su art. 78 dispuso:
Los actos procesales y procedimientos no regulados por la presente
ley, en lo aplicable, se regirn por las disposiciones del Cdigo de
Procedimiento Civil, y la referida norma abrogada dispona en cuanto a
la citacin mediante edicto en su art. 124 que: III. En cualquiera de los
casos antes sealados el juez dispondr la citacin por edicto slo
despus de que el demandante hubiere prestado juramento de ser
ciertas las circunstancias anotadas, y en el actual Cdigo Procesal Civil,
se seala en el art. 78.I refirindose a la citacin mediante edicto que:
Si la parte sealare que la o el demandado no tiene domicilio conocido,
la autoridad judicial, deber requerir informes a las autoridades que
corresponda con el objeto de establecer el domicilio; como se advierte,
la citacin solicitada por edictos al momento de presentar la demanda
no es suficiente, pues la autoridad jurisdiccional debe cerciorarse que
esta diligencia realmente no tenga un domicilio conocido, pues por regla
la citacin tiene que ser de carcter personal, y mediante edicto
excepcionalmente y luego de haberse agotado los medios para
realizarlo personalmente.
III.6. El derecho a la defensa
Con relacin al derecho a la defensa la SCP 1400/2013 de 16 de agosto,
manifest que sobre el derecho sealado precis que es la: '

potestad inviolable del individuo a ser escuchado en juicio presentando

las pruebas que estime convenientes en su descargo, haciendo uso
efectivo de los recursos que la ley le franquea. Asimismo, implica la
observancia del conjunto de requisitos de cada instancia procesal en las
mismas condiciones con quien lo procesa, a fin de que las personas

12

puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado

del Estado que pueda afectar sus derechos, entendimiento ratificado
recientemente por la SC 0183/2010-R de 24 de mayo, que adems
precis que el derecho a la defensa se extiende: i) Al derecho a ser
escuchado en el proceso; ii) Al derecho a presentar prueba; iii) Al
derecho a hacer uso de los recursos; y, iv) Al derecho a la observancia
de los requisitos de cada instancia procesal, que actualmente se
encuentra contemplado en el art. 119.II de la CPE'.
III.7. Anlisis del caso concreto
En el caso en anlisis el accionante, alega la vulneracin de sus derechos
al debido proceso y a la defensa; por cuanto habindose obtenido en su
favor la RA-SS 1110/2010, emergente de un procedimiento
administrativo de saneamiento efectuado por el INRA, y estando a la
espera de la emisin del ttulo ejecutorial de su predio denominado San
Andrs, se enter que en enero del presente ao, se haba llevado a
cabo un proceso contencioso administrativo contra la referida Resolucin,
sin que el mencionado haya tomado conocimiento del mismo, toda vez
que se lo cit mediante edictos, siendo que la que propicio la demanda
Fortunata Mamani de Prez es su vecina y saba cul era su direccin,
logrando su indefensin en ese proceso y que como consecuencia de ello
se le nombr a una defensora de oficio, que no hizo nada por hacerle
conocer el asunto, y por ltimo la Sentencia emitida por los Magistrados
demandados, carece de fundamentacin.
Con carcter previo a abordar la problemtica planteada por el
accionante, es necesario mencionar que conforme la documental adjunta
a la presente accin de defensa -Conclusiones II.6 del presente Fallo
Constitucional-, se identific a Sabino Subia Cardozo ahora accionante-,
como una persona con discapacidad visual profunda por una certificacin
emitida en el Instituto Boliviano de la Ceguera, adems de tratarse de
una persona de la tercera edad, por ende goza de la total proteccin por
parte del Estado, bajo ese entendido y siguiendo el razonamiento
desglosado en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, es aplicable la excepcin al principio de
subsidiariedad, propia de la accin de amparo constitucional.
Ahora bien, en el presente caso se advierte que mediante la RA-SS
1110/2010, el Director del INRA resolvi, adjudicar los predios Historias
y San Andrs en posesin legal, ubicados en el cantn Caiza, seccin
primera, provincia Gran Chaco del departamento de Tarija, el primero a
favor de Fortunata Mamani de Prez y segundo a Albino Subia Cardozo,
Resolucin que surgi como consecuencia de un proceso de
saneamiento, y es justamente por ello que Fortunata Mamani de Prez,
propici a travs de su representante demanda contencioso
administrativa identificando al ahora accionante como tercero interesado,

13

y sealando en el otros siete del memorial de la interposicin de la

demanda que se desconoca el domicilio del tercero, y por tanto solicit
su citacin mediante edicto, y en virtud de la Resolucin de 20 de
septiembre de 2011, el entonces Tribunal Agrario Nacional ahora
Tribunal Agroambiental-, admiti la demanda, la misma que concluy con
la Sentencia Agroambiental Nacional
S2a 040/2014 de 22 de
septiembre, emitida por Deysi Villagomez Velasco, Bernardo Huarachi
Tola y Javier Peafiel Bravo, Magistrados de la Sala Segunda del referido
Tribunal, quienes resolvieron declarar probada la demanda interpuesta
por Carlos Andrs Cabezas Dvalos en representacin de Fortunata
Mamani de Prez contra el Director Nacional a.i. del INRA, en
consecuencia nula la RA-SS 1110/2010 de 9 de noviembre, emitida
dentro del procedimiento administrativo de saneamiento simple de oficio
de las propiedades denominadas Historias y San Andres, en
consecuencia anul obrados hasta fs. 172 del proceso de saneamiento.
De lo mencionado se desprende que las autoridades jurisdiccionales
demandadas, convalidaron un acto de citacin mediante edicto, la cual
debi ser observada, toda vez que conforme se tiene del mismo
contenido de la demanda contencioso administrativa se seal: en el
proceso de saneamiento se ha demostrado fehacientemente que el seor
Subia recin empez a poseer el predio desde el ao 2003, aspecto que
implica que su posesin debi ser declarada ilegal (sic) (fs. 21 vta.),
asimismo se indic que: del informe legal N 061/2010 de 27 de octubre
de 2010, es que las imgenes satelitales () demostraran la existencia
de mejoras y que estas se encontraran dentro del predio San Andrs y
no as dentro el predio Historia. Creemos que esta aseveracin es
totalmente incongruente, dado que si estamos en presencia de dos
predios en los que existe conflicto (sobreposicin); vale decir, que la
parte demandante en el mismo memorial que present identific al
tercero como su colindante al mencionar que haba la referida
sobreposicin de las dos propiedades y que la posesin en la que l
entr fue desde el ao 2003; sin embargo, en el mismo memorial alude
desconocer su domicilio, hecho que no puede ser validado por los
demandados, quienes conforme se desglos en los Fundamentos
Jurdicos III.3 y 4 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional,
al ser autoridades jurisdiccionales tienen el deber de observar la
aplicacin material de la norma; pues si bien, como se precis las normas
adjetivas prevn mtodos y formas que aseguran el derecho a la
igualdad de las partes procesales en un determinado proceso; no
obstante dichos mecanismos procesales no pueden ser aplicados por
encima de los deberes constitucionales, como es el de otorgar efectiva
proteccin de los derechos constitucionales, constituyndose por ello, de
suma importancia la aplicacin de la justicia material frente a la formal,
resguardando los derechos fundamentales sobre todo; por lo
mencionado, en esta nueva dinmica constitucional, que realza la
proteccin plena de derechos se debi observar la citacin por edictos

14

realizada al hoy accionante; siendo que, como se mencion en el

Fundamento Jurdico III.5, la citacin por edicto viene a ser la ltima de
las opciones, y al no observarse tal situacin se vulner el derecho de
defensa y el debido proceso, porque se le neg la posibilidad de asumir
la defensa tcnica, que el viere conveniente, por no haber sido de su
conocimiento la demanda contencioso administrativa, ello en virtud a que
el impetrante de tutela tenia comprometida su visin, lo que le
imposibilitaba leer un peridico; empero lo realmente evidente era que
su domicilio no era desconocido para el demandante, por ello existi la
lesin de sus derechos.
Por otro lado, no se encuentra que la abogada defensora de oficio
Alejandra Camila Omiste Paredes, tenga legitimacin pasiva para ser
demandada por no ser la autoridad jurisdiccional que pudo de manera
directa resolver lo planteado por el accionante, aunque en la defensa
tcnica realizada en el citado proceso contencioso administrativo, no
observ lo aseverado en esta accin de defensa, por cuanto su deber era
verificar que el proceso se d sin vicios de nulidad, como sucedi en el
presente caso.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber concedido en parte la
presente accin, ha evaluado en forma correcta los datos del proceso.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en
virtud de la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado
Plurinacional de Bolivia; y, el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional, en revisin, resuelve:
1 CONFIRMAR la Resolucin 126/015 de 10 de abril, cursante de fs. 270 a
277, pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de Chuquisaca; y en consecuencia, CONCEDER la tutela respecto a
los Magistrados del Tribunal Agroambiental.
2 DENEGAR con relacin a la defensora de oficio, de acuerdo a los
Fundamentos Jurdicos precedentemente expuestos.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional
Plurinacional.

Dr. Macario Lahor Cortez Chavez

MAGISTRADO

Tata Efren Choque Capuma

MAGISTRADO

15

16