SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0572/2015-S3

Sucre, 10 de junio de 2015

SALA TERCERA
Magistrada Relatora: Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
Accin de amparo constitucional
Expediente:
Departamento:

09365-2014-19-AAC
Beni

En revisin la Resolucin de 03/2014 de 24 de noviembre, cursante de fs. 89 a 92, pronunciada

dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por Hugo Gregorio Quiroz Claros, Director
de la Defensora de Gnero y Asuntos Generacionales del Gobierno Autnomo Municipal de
Riberalta del departamento de Beni en representacin de la menor AA contra Oscar William
Sotomayor Salvatierra, Juez Mixto de Partido en lo Civil, Comercial y Familiar de Riberalta del mismo
departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memorial presentado el 12 de noviembre de 2014, cursante de fs. 36 a 42 vta. y el de
subsanacin de 20 del mismo mes y ao, cursante a fs. 47 y vta., el accionante, manifest que:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
El 9 de enero de 2014, la madre de AA demand la homologacin del documento de asistencia
familiar suscrito en la Defensora Municipal de la Niez y Adolescencia de Riberalta firmada por la
citada madre y Juan Martn Araujo Becerra, habiendo sido homologado por el Juez Primero de
Instruccin en lo Civil y Familiar de Riberalta, mediante Resolucin 71/2014 de 26 de febrero; por lo
que, fue apelada por el obligado, dictndose el Auto de Vista 07/2014 de 12 de mayo, que
determin la nulidad de obrados hasta fs. 6 inclusive, ordenando al Juez a quo, que previamente
se cumpla con las formalidades del reconocimiento de firmas ante la autoridad competente, sin
tomar en cuenta la Circular 04/09 de 17 de marzo de 2009, emitida por la entonces Corte Suprema ahora Tribunal Supremo- de Justicia.
Denunci, que el Juez de alzada aplic el art. 1297 del Cdigo Civil (CC) siendo esta una ley general y
no as el art. 196.7 del Cdigo Nia, Nio y Adolescente abrogado (CNNAabrg), actual art. 188 inc. m)
del nuevo Cdigo Nia, Nio y Adolescente (CNNA) que otorga competencia plena a la Defensora de
la Niez y Adolescencia para suscribir acuerdos para su respectiva homologacin, quedando
establecido que el citado artculo en ninguna de sus partes seala que deba realizarse el
reconocimiento de firmas y rbricas, actundose con parcialidad al inclinarse a favor del
demandado.

Finalmente, indic que se obstaculiz el derecho fundamental a la alimentacin, que va implcito con
el derecho a la vida, debido a que la asistencia familiar tiene ese fin bsico, la manutencin de la
menor que no puede valerse por s misma, corrindose el riesgo de perder la vida por falta de
alimentacin.
I.1.2.

Derechos y garantas supuestamente vulnerados

El accionante considera como lesionados los derechos de la menor al debido proceso, el inters
superior de la nia, nio o adolescente, a la vida, a la alimentacin, a la salud, a la habitacin y a la
educacin, citando al efecto los arts. 14.IV, 15.I, 16.I, 17, 18.I, 19.I, 58, 60 y 115.II de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE).
I.1.3.

Petitorio

Solicita se conceda la tutela; y, en consecuencia, se ordene la nulidad del Auto de Vista 07/2014 de
12 de mayo, instruyndose se dicte una nueva resolucin, bajo conminatoria de ser procesado como
reo de atentado contra derechos y garantas constitucionales.
I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 24 de noviembre de 2014, segn consta en el acta cursante de fs.
87 a 88 vta., presente el apoderado del accionante y la autoridad demandada, ausente el tercero
interesado, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1.

Ratificacin de la accin

En audiencia, la parte accionante, ratific el tenor ntegro de la demanda.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Oscar William Sotomayor Salvatierra, Juez Mixto de Partido en lo Civil, Comercial y Familiar de
Riberalta del departamento de Beni, mediante informe presentado el 24 de noviembre de 2014,
cursante de fs. 50 a 51 vta., indic lo siguiente: a) El presente caso no cumple con el principio de
subsidiariedad, ya que corresponde todava apelar al recurso de casacin; b) No existe excepcin al
principio de subsidiariedad, por cuanto no se vulner el derecho del nio, como pretende hacer
creer el accionante, pues en ninguna parte se observ la asistencia familiar acordada, ni la
liquidacin de la misma, menos su validez; solo se determin cumplir con una formalidad establecida
por ley que se encuentra por encima de una resolucin; y, c) La accin de amparo constitucional fue
planteada fuera del plazo de los seis meses tomando en cuenta que el Auto de Vista es de 12 de
mayo de 2014.
I.2.3. Intervencin del tercero interesado
Juan Martn Araujo Becerra, no asisti a audiencia ni present informe alguno, pese a su legal
citacin cursante a fs. 49.
I.2.4. Resolucin
El Juez de Sentencia Penal de Riberalta del departamento de Beni, constituido en Juez de garantas,
mediante Resolucin 03/2014 de 24 de noviembre, cursante de fs. 89 a 92, concedi la tutela
solicitada, dejando sin efecto el Auto de Vista 07/2014, sin responsabilidad para la autoridad ahora
demandada por ser excusable, y se dispuso la notificacin al Juez Primero de Instruccin en lo Civil y

Familiar de Riberalta del citado departamento, para que inmediatamente, remita el expediente del
proceso de homologacin de acuerdo transaccional de asistencia familiar, ante el Juez Mixto de
Partido, Civil, Comercial y Familiar de Riberalta, quien sin esperar turno, deber pronunciar nuevo
Auto de Vista, bajo los siguientes fundamentos: 1) Resulta vlido que la autoridad judicial haya
homologado el acuerdo transaccional de asistencia familiar, para su fiel cumplimiento y adopte las
medidas necesarias previstas por ley para su efectivizacin, prescindiendo de la formalidad del
reconocimiento de firmas de los suscribientes, pese a que el cumplimento de dicha formalidad se
encuentra inserto en el citado acuerdo; y, 2) No se percibe que su inobservancia haya causado algn
perjuicio al padre de la menor, ms an cuando dicho documento fue suscrito de manera libre,
consentida y voluntaria, ante una autoridad pblica con atribucin para promover acuerdo de
asistencia familiar, para su posterior homologacin por la autoridad judicial, conforme establece el
art. 188.m del CNNA.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece las siguientes
conclusiones:
II.1.
Cursa acuerdo transaccional sobre asistencia familiar suscrito ante la Defensora de la Niez
y Adolescencia de Riberalta, entre Juan Martn Araujo Becerra y Diana Balladares Lanza, fijndose
como asistencia familiar la suma de Bs200.- (doscientos bolivianos) mensuales a favor de la menor
AA (fs. 58 y vta.)
II.2.
Mediante Resolucin 71/2014 de 26 de febrero, el Juez Segundo de Instruccin en lo Civil y
Familiar de Riberalta del departamento del Beni, homolog el acuerdo transaccional descrito en el
punto anterior (fs. 66); que fue apelado por el obligado, Juan Martn Araujo Becerra (fs. 74 y vta.).
II.3.
Por Auto de Vista 07/2014 de 12 de mayo, pronunciado por Oscar William Sotomayor
Salvatierra, Juez Mixto de Partido en lo Civil, Comercial y Familiar de Riberalta del departamento de
Beni, -ahora demandado-, que determin anular la Resolucin 71/2014 de 26 de febrero, y a
efectos de evitar nulidades posteriores que pueda influir en la misma demandante cuando ya se
trate de liquidar la asistencia familiar, en ampliacin del art.3 Num. 1) del C. Proc. Civil, se anula
obrados hasta fs. 6 inclusive, debiendo l A quo providenciar la solicitud indicando que previamente
se cumpla (sic) con el reconocimiento de firmas del citado acuerdo transaccional de asistencia
familiar (fs. 84 a 85).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneracin de los derechos de la menor, al debido proceso, el inters
superior de la nia, nio o adolescente, a la vida, a la alimentacin, a la salud, a la habitacin, a la
educacin y al principio de legalidad, por cuanto dentro de la demanda de homologacin de acuerdo
de asistencia familiar el Juez de alzada determin anular obrados arguyendo que el documento base
de la demanda no cuenta con reconocimiento de firmas y rbricas; asimismo, resolvi la
controversia respecto a las normas civiles y no as en base a la Ley especial.
En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder
o denegar la tutela solicitada.
III.1. Jurisprudencia relativa a la revisin de la actividad de otros tribunales por la justicia
constitucional

Para resolver la problemtica planteada, es preciso mencionar la jurisprudencia relativa a la

revisin de la actividad de otros tribunales por parte de la justicia constitucional, es as que la SCP
1631/2013 de 4 de octubre, seala que: La revisin de la actividad interpretativa que realizan otras
jurisdicciones que involucra el anlisis de la motivacin, congruencia, adecuada valoracin de los
hechos (valoracin de la prueba) y adecuada valoracin del Derecho (interpretacin de las normas),
no es la labor propia de la justicia constitucional, sin embargo, es insoslayable que las autoridades
jurisdiccionales no se encuentran habilitadas a vulnerar derechos fundamentales, y en esa
dimensin esta jurisdiccin constitucional se encuentra facultada a vigilar que en todo fallo,
providencia o decisin judicial que las autoridades judiciales se sometan a la Constitucin; y, iv) Para
que la jurisdiccin constitucional analice la actividad interpretativa realizada por los tribunales de
justicia, los accionantes deben hacer una sucinta pero precisa relacin de vinculacin entre los
derechos fundamentales invocados y la actividad interpretativa - argumentativa desarrollada por la
autoridad judicial. Demostrando ante esta justicia constitucional que se abre su competencia en
miras a revisar un actuado jurisdiccional, sin que ello involucre que la instancia constitucional asuma
un rol casacional, impugnaticio o supletorio de la actividad de los jueces.
De lo referido slo resulta exigible sino una precisa presentacin por parte de los accionantes que
muestre a la justicia constitucional de por qu la interpretacin desarrollada por las autoridades,
vulnera derechos y garantas previstos por la Constitucin, a saber en tres dimensiones distintas: a)
Por vulneracin del derecho a un Resolucin congruente y motivada que afecta materialmente al
derecho al debido proceso y a los derechos fundamentales que se comprometen en funcin de tal
determinacin; b) Por una valoracin probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y
equidad; y, c) Por una incorrecta aplicacin del ordenamiento jurdico, que ms all de las
implicancias dentro del proceso judicial o administrativo lesiona derechos y garantas
constitucionales (las negrillas nos pertenecen).
III.2. Anlisis del caso concreto
Antes de ingresar al fondo de la problemtica planteada, es preciso pronunciarse respecto al
cumplimiento o no del principio de inmediatez, en ese sentido, la Resolucin 07/2014, si bien fue
emitida el 12 de mayo de 2014; sin embargo, fue notificada a las partes el 18 de junio de igual ao
(fs. 85 vta.), correspondiendo efectuar el cmputo de la inmediatez a partir de la citada diligencia
hasta la presentacin de la accin de amparo constitucional, interpuesta el 12 de noviembre de ese
ao, advirtindose que la misma se encuentra dentro de plazo de los seis meses previsto en el art.
55 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), por lo que se evidencia que no existi inmediatez en el
caso de autos.
Conforme lo sealado por el accionante, en su demanda de accin de amparo constitucional, en la
cual denuncia la vulneracin de los derechos de la menor al debido proceso, al principio de
legalidad, al inters superior de la nia, nio o adolescente, a la vida, a la alimentacin, a la salud, a
la habitacin y a la educacin, por cuanto dentro de la demanda de homologacin de acuerdo de
asistencia familiar suscrito entre los padres de la menor, en apelacin el Juez de Partido en lo Civil,
Comercial y Familiar de Riberalta del departamento de Beni -ahora demandado- anul obrados, con
el fundamento que dicho acuerdo debi previamente cumplirse con el reconocimiento de firmas;
dicha situacin provoc que la menor, no cuente con la asistencia familiar que le corresponde; en
consecuencia, al impugnarse derechos vulnerados de una menor de edad, quien se encuentra
dentro del grupo ms vulnerable de la sociedad y conforme al art. 58 y ss. de la CPE, respecto a los
derechos de la niez, adolescencia y juventud, corresponde a este Tribunal Constitucional
Plurinacional, ingresar a analizar la problemtica planteada, sin realizar la revisin correspondiente,
respecto al cumplimiento de la subsidiariedad.

Ahora bien, se evidencia en obrados que el 14 de febrero de 2003, los padres de la menor
suscribieron un acuerdo transaccional de asistencia familiar en la Defensora Municipal de la Niez y
Adolescencia de Riberalta, donde el padre de manera libre y espontnea se comprometi a otorgar
en calidad de asistencia familiar la suma de Bs200.-, en forma mensual a partir de la fecha que se
suscribi el citado acuerdo; posteriormente, la madre de la menor, solicit al Juez Segundo de
Instruccin en lo Civil y Familiar de Riberalta, la homologacin referida, que fue aceptada por dicha
autoridad mediante Resolucin 71/2014, para luego solicitar la liquidacin de pensiones familiares;
posteriormente, la homologacin fue resuelta por el Juez demandado, quien anul el Auto
mencionado y a efectos de evitar nulidades posteriores que pueda influir en la misma demandante
cuando se trate de liquidar la asistencia familiar, en ampliacin del art. 3.1 del Cdigo Procesal Civil
(CPC), anulando obrados hasta fs. 6 inclusive, debiendo el juez a quo providenciar la solicitud
indicando que previamente se cumpla con el reconocimiento de firmas del citado acuerdo, con el
siguiente argumento:
i)
Mediante Circular 4/09 emitida por Presidencia de la entonces Corte Suprema de Justicia, se
estableci que la autoridad jurisdiccional debe limitase a examinar el cumplimiento de los requisitos
exigidos por ley para la validez de la conciliacin o transaccin, y estando stos cumplidos,
homologar el acuerdo transaccional, caso contrario denegar la misma, por otra parte, el acuerdo
transaccional suscrito entre las partes es un contrato, y como tal, tiene fuerza de ley entre las partes
conforme el art. 519 del CPC;
ii)
Se evidencia que el acuerdo homologado por el juez a quo, solo lleva la firma de los dos
suscribientes, sin contar con el reconocimiento de firmas de los mismos, aspecto que le quita la
fuerza de eficacia del mismo acuerdo transaccional, conforme el art. 1297 del CC;
iii) Si bien en el Auto que resuelve la homologacin se hizo referencia al art. 196.1 y 7 del CNNA abrg,
para la homologacin, sin necesidad del reconocimiento de firmas de documento transaccional del
que se pidi la homologacin, no es correcto ya que el art. 196.7 manifiesta entre las atribuciones de
las Defensoras de la Niez y Adolescencia, promover reconocimientos voluntarios de filiacin y
acuerdos de asistencia familiar para su homologacin por autoridad competente, ello, significa que
las defensoras deben promover los reconocimiento voluntarios suscritos en sus dependencias y
siendo los notarios de fe pblica los nicos autorizados legalmente que pueden realizar ese trabajo,
deben previamente ser sujetos a reconocimiento de firmas por autoridad competente; y,
iv)
El Juez a quo al haber homologado el acuerdo transaccional de referencia sin exigir
previamente el reconcomiendo de firmar ante autoridad competente, omiti dicha formalidad.
De lo descrito, se evidencia que el Juez demandado, no tom en cuenta el art. 60 de la CPE, que
establece que es deber del Estado, la sociedad y la familia garantizar la prioridad del inters superior
de la nia, nio y adolescente, que comprende la preeminencia de sus derechos, corroborando este
razonamiento los arts. 3 de la Convencin sobre Derechos del Nio y 12 del CNNA vigente y
fundamentado su Resolucin aplicando la normativa civil, cuando lo que se impugna refiere al
mbito familiar; por lo tanto no fue correcta dicha aplicacin, correspondiendo fundamentar el fallo
en base al art. 188.m de la CNNA, el cual seala expresamente que entre las atribuciones de las
Defensoras de la Niez y Adolescencia est el promover acuerdos de asistencia familiar para su
homologacin no eligiendose que previamente se deba cumplir con el reconocimiento de firmas y
rbricas; en consecuencia, resulta vlido que el Juez a quo haya homologado el citado acuerdo
transaccional, prescindiendo de las formalidades del reconocimiento de firmas de los suscribientes.
Asimismo, debe tomarse en cuenta que el obligado -padre de la menor- firm el acuerdo en
dependencias de la Defensora de la Niez y Adolescencia, sin que le hubiese causado perjuicio

alguno, ms aun cuando el documento fue suscrito de manera libre y espontnea

comprometindose otorgarle asistencia familiar para la menor, asimismo se observo que en la
apelacin que interpuso, no impugn irregularidades en el texto en s del acuerdo; por lo que, se
constata que el Juez demandado vulner el derecho al debido proceso al haber aplicado de manera
incorrecta la normativa del Cdigo Civil en el mbito familiar; de igual forma, al emitir la Resolucin
impugnada, obstaculiz que la menor cuente de manera inmediata con la asistencia familiar que le
corresponde, segn consta en obrados, fueron muchos los aos que no percibi los mismos, empero
vulner el derecho a la alimentacin que se vincula con el derecho a la inters superior de la nia,
nio o adolescente, a la vida, a la salud, a la habitacin y a la educacin, corroborando este
entendimiento la SCP 1922/2014 de 25 de septiembre, la cual seal que: a) El art. 62 de la CPE
prev que los integrantes de la familia, como ncleo fundamental de la sociedad, tienen igualdad de
derechos y obligaciones; bajo se entendimiento, el art. 108.9 de la Norma Suprema estableci
como deberes de las bolivianas y los bolivianos: 'Asistir, alimentar y educar a las hijas e hijos'; y,
siendo, que los referidos postulados deben ser directamente aplicables en cada determinacin
judicial, en virtud a la primaca de la Constitucin Poltica del Estado (art. 109.I y 140.II de la CPE); en
consecuencia, no correspondera que las autoridades demandadas liberen al obligado del
cumplimiento de su deber natural de padre y progenitor de socorrer y cubrir en la manutencin de
los hijos, mxime si el Estado se sustenta en los valores esenciales de respeto, igualdad,
responsabilidad y justicia social (art. 8.II de la CPE).
b) La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Familia Barrios Vs. Venezuela. Fondo,
Reparaciones y Costas, Sentencia de 24 de noviembre de 2011, serie C No. 237, prrafo 55
estableci que: 'La obligacin de proteger el inters superior de los nios existe para el Estado
durante cualquier procedimiento en el cual estn involucrados'. De igual forma, en el caso Rosendo
Cant y otra Vs. Mxico, Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de
agosto de 2010, serie C No. 216, prrafo 201, se indic: el Estado debe prestar especial atencin a
las necesidades y a los derechos de los nios, en consideracin a su condicin particular de
vulnerabilidad [262]'. Decisiones que tambin forman parte del bloque de constitucionalidad y
debieron ser observados por las autoridades demandadas (art. 410.II de la CPE), a tiempo de emitir
el Auto 200 y Auto de Vista de 27 de febrero, en lo que respecta al anlisis de los derechos de A.A. y
B.B. de contar con la proteccin y la asistencia de sus progenitores, ms an cuando el art. 64.I de
nuestra Ley Fundamental seala que: 'Los cnyuges o convivientes tienen el deber de atender, en
igualdad de condiciones y mediante el esfuerzo comn, el mantenimiento y responsabilidad del
hogar, la educacin y formacin integral de las hijas e hijos mientras sean menores o tengan alguna
discapacidad' (sic)
c) Resolvieron la causa, sin percatarse de que se trata de un proceso de homologacin de acuerdo
transaccional, en el que los padres, extra judicialmente, fijaron voluntariamente el monto de
pensiones por concepto de asistencia familiar a favor de sus hijos; y, se acudi al rgano
Jurisdiccional precisamente para darle efectividad y materialidad al referido documento. Sin
embargo, las autoridades demandadas, a pesar de haber homologado dicho documento, dispusieron
que las pensiones familiares correran desde la citacin con la demanda, como si se tratase de una
demanda de asistencia familiar en el que se debe establecer el monto razonable y prudente a favor
de los hijos. Al respecto, la SCP 0784/2013-L de 1 de agosto que cita a la SC 1550/2005-R de 1 de
diciembre, indic que: no es imprescindible el que el Juez de la causa tenga que fijar la asistencia
familiar necesariamente a travs de una demanda de asistencia familiar iniciada y dar curso a todo el
procedimiento establecido por Ley para concluir con el pronunciamiento de la sentencia respectiva
que fije el monto de la asistencia, si las partes previamente decidieron en forma voluntaria acordar
sobre la misma. En estas circunstancias, resulta vlido el que la autoridad judicial homologue ese
acuerdo para su fiel cumplimiento y adopte las medidas necesarias previstas por ley para su
efectivizacin (Entendimiento reiterado en las SSCC 1187/2013 de 31 de julio, 1890/2012 de 12 de

octubre y 0886/2012 de 20 de agosto).

En consecuencia, el Juez de garantas al conceder la tutela solicitada, obr correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le confiere
la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal constitucional Plurinacional; en
revisin, resuelve: CONFIRMAR la Resolucin 03/2014 de 24 de noviembre, cursante de fs. 89 a 92,
pronunciada por el Juez de Sentencia Penal de Riberalta del departamento de Beni; y en
consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
MAGISTRADO

Fdo. Neldy Virginia Andrade Martnez

MAGISTRADA