SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0978/2015-S3

Sucre, 12 de octubre de 2015

SALA TERCERA
Magistrado Relator: Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
Accin de amparo constitucional
Expediente:
Departamento:

10681-2015-22-AAC
Chuquisaca

En revisin la Resolucin 115/015 de 31 de marzo de 2015, cursante de fs. 718 a

729 pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por
Omar Chvez Hoyos en representacin legal del Banco PRODEM S.A.
Sucursal Chuquisaca contra Lilian Paredes Gonzles y Natalio Tarifa
Herrera, Vocales de la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niez y
Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domstica y Pblica Segunda del
Tribunal Departamental de Justica de Chuquisaca; y, Juan de Dios
Condori Limachi, Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del mismo
departamento.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 3 y 10 de marzo de 2015, cursantes de fs. 647 a
654 vta.; y, 660 a 664 vta., respectivamente, la entidad accionante a travs de su
representante manifest que:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Dentro del proceso civil de nulidad de contrato de compra venta interpuesto por
Cleto Fernndez y Teodora Miranda en contra del entonces Fondo Financiero
Privado -ahora Banco- PRODEM S.A. representado por Carlos Javier Bascop
Domnguez y otros; el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del
departamento de Santa Cruz, por Sentencia 22/2013 de 14 de junio, declar
improbada tanto la demanda de nulidad de contrato de compra venta como la
excepcin perentoria de cosa juzgada; la cual, fue apelada y en alzada se emiti el
Auto de Vista 125/2014 de 19 de marzo, revocando parcialmente la Sentencia; y en
consecuencia, declar probada en parte la demanda de nulidad de contrato de
1

compra venta por falta de objeto, Auto de Vista que fue notificado en estrados
judiciales tanto al Banco PRODEM S.A. como a los dems sujetos procesales. Por lo
que, no tuvo conocimiento de la resolucin mencionada, quedando indebidamente
ejecutoriada e impidiendo a la entidad financiera que representa, la posibilidad de
presentar el recurso de casacin, considerando que toda notificacin debe ser
efectiva; es decir, que debe dar conocimiento pleno del acto ya que a partir de la
misma corre el plazo para la presentacin de los recursos respectivos en funcin al
derecho a la defensa.
Contino alegando que, ante dicha situacin, solicit la nulidad de la notificacin y
que se proceda a realizar nuevamente tal diligencia conforme a ley, a fin de reparar
tal procedimiento; sin embargo, el mismo fue rechazado con el argumento que es
obligacin de las partes y sus abogados cumplir con la carga procesal de acudir al
juzgado o tribunales y notificarse con las resoluciones correspondientes, de acuerdo
a los arts. 83.I y 84.II del Nuevo Cdigo Procesal Civil -Ley 439 de 19 de noviembre
de 2013-, que establece que todas las notificaciones se las harn en estrados
judiciales y la carga de asistencia corresponde a las partes; ante ello, present
recurso de apelacin; empero, el Tribunal de alzada confirm la resolucin de
primera instancia, mediante Auto de Vista 226/2014 de 22 de octubre, omitiendo
pronunciarse sobre la vigencia del art. 231 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC)
referida a la radicatoria de la causa y el domicilio procesal, ya que la SCP
0719/2013 de 3 de junio, determin la notificacin en el domicilio procesal y al no
aplicar la citada jurisprudencia, debi fundamentar por una parte su apartamiento,
y por otro, los alcances del Nuevo Cdigo Procesal Civil en lo que respecta a la
aplicacin anticipada en segunda instancia, en especial sobre la notificacin, que no
debi ser entendida o considerada de la forma en que lo hicieron las autoridades
demandadas, vulnerando el derecho al debido proceso en sus vertientes
fundamentacin y congruencia, as como el derecho de peticin por la falta de
pronunciamiento de los agravios expuestos en la apelacin y especficamente el
que determina la intervencin de Sang On Chung Cho que alega ser propietaria del
inmueble en litigio y que fue indebidamente apartada del proceso considerando que
nunca fue demandada.
Finalmente, agreg la vulneracin de los derechos al debido proceso en su vertiente
de aplicacin objetiva de la ley, a la seguridad jurdica, a la legalidad y a la
impugnacin, dividiendo en dos situaciones una la relativa a la aplicacin del art. 84
del Nuevo Cdigo Procesal Civil y la vigencia del art. 231 del CPC que incluye la
jurisprudencia vinculante del Tribunal Constitucional Plurinacional que regula e
interpreta el ltimo artculo mencionado; y, la revisin de las actuaciones para que
el proceso se lleve correctamente y que obliga no slo a las autoridades de primera
instancia sino a los tribunales superiores a corregir los errores en virtud al principio
de saneamiento procesal.
I.1.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados
La entidad accionante a travs de su representante, seala como lesionados sus
derechos al debido proceso en sus vertientes de aplicacin objetiva de la ley,
2

legalidad seguridad jurdica, fundamentacin, congruencia, a la defensa

peticin, citando al efecto los arts. 22, 24, 56, 109.I, 110.I, 115, 256.I
Constitucin Poltica del Estado (CPE); 8.2 incs. 1) y 2), 12, 24, 25.1
Convencin Americana sobre los Derechos del Hombre; 14.1 del
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP); y, 2, 7, 10 y 17
Declaracin Universal de Derechos Humanos.

y de
de la
de la
Pacto
de la

I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, dejando sin efecto el Auto de Vista 226/2014 de 14 de
junio; y, se ordene a las autoridades demandadas emitan un nuevo fallo que
restituya los derechos y garantas constitucionales.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 31 de marzo de 2015, segn consta en el acta
cursante de fs. 707 a 717 vta., en presencia de la parte accionante y los terceros
interesados; y, en ausencia de las autoridades demandadas, se produjeron los
siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
La parte accionante, a travs de su abogado en audiencia, ratific el tenor ntegro
de la demanda de accin de amparo constitucional.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Lilian Paredes Gonzles y Natalio Tarifa Herrera, Vocales de la Sala Civil, Comercial,
de Familia, Niez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domstica y Pblica
Segunda del Tribunal Departamental de Justica de Chuquisaca; y, Juan de Dios
Condori Limachi, Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial del mismo
departamento, no se presentaron a la audiencia, ni remitieron informe alguno, pese
a su legal citacin cursante a fs. 667 y vta.
I.2.3. Intervencin de los terceros interesados
Cleto Fernndez y Teodora Miranda Mercado de Fernndez, mediante memorial
presentado el 26 de marzo de 2015, cursante de fs. 679 a 680 vta., sealaron lo
siguiente: a) De la interpretacin del art. 123 de la CPE, se tiene demostrado que
la ley se aplica desde el momento que entra en vigencia y en el presente caso, las
disposiciones transitorias del Nuevo Cdigo Procesal Civil establece qu normas
entran en vigencia, entre las que expresamente se encuentran los arts. 82 y 84 del
citado Cdigo adjetivo y la notificacin en Secretara del juzgado es totalmente
vlida porque el proceso es civil y no es un proceso laboral o penal; b) Que el
anlisis de la SCP 0719/2013, fue emitida antes de la publicacin de la nueva ley
3

procesal civil; por lo tanto, la citada jurisprudencia no es vinculante y no se puede

aplicar el principio de ultractividad de la ley que solamente se emplea en materia
penal y jams en materia civil; c) Respecto al apersonamiento al proceso de Sang On
Chug Cho, no debe ser tomado en cuenta; toda vez, que la accin de amparo
constitucional est destinada a personas que son parte del proceso y requiere una
serie de requisitos como la subsidiariedad; adems, la entidad demandante como es el
Banco PRODEM S.A., no cuenta con ningn poder notariado suficiente; por ello, debe
ser rechazado in limine por falta de legitimacin procesal, de personas que no fueron
parte del proceso; y, d) La entidad accionante con el memorial de subsanacin
confunde su pedido al referirse al primer Auto de Vista que qued ejecutoriado en
todas su fases ya que no interpusieron ningn recurso constitucional.
Sang On Chung Cho, a travs de su representante en audiencia seal que: es
parte interesada, al ser propietaria del inmueble, que es objeto del proceso y del
cual emerge la presente accin tutelar, pero no es participe del proceso
fraudulento y no fue tramitado en su contra.
I.2.4. Resolucin
La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca,
constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 115/015 de 31 de marzo
de 2015, cursante de fs. 718 a 729, concedi de manera parcial, la accin de
amparo constitucional, dejando sin efecto el Auto de Vista 226/2014 de 22 de
octubre, debiendo los Vocales demandados, que actualmente conforman la Sala
Civil, Comercial, de Familia, Niez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o
Domstica y Pblica Segunda del citado Tribunal, emitir otro auto de vista,
considerando las observaciones en los trminos sealados, en base a los siguientes
fundamentos: 1) La notificacin con la Sentencia que dio fin al proceso, en
estrados judiciales, aplicando de manera anticipada las disposiciones del Nuevo
Cdigo Procesal Civil, se realiz sin una debida justificacin, correspondiendo que
las autoridades demandadas observen la interpretacin correcta prevista en el art.
137.4 del CPC y debieron entender que las notificaciones con la sentencia y autos
interlocutorios definitivos deben notificarse en forma personal, en virtud al principio
de especificidad y en razn a que existe un perjuicio manifiesto que deja en
indefensin absoluta al accionante, pues es cierto que para que prospere la
pretensin anulatoria no es suficiente alegar que se le causa perjuicio, sino que es
necesario que se acredite el mismo, el cual debe ser cierto, concreto; y finalmente,
tambin se requiere acreditar el inters jurdico que se quiere subsanar; ello,
implica poner en evidencia la subsanacin del acto defectuoso que es una diligencia
de notificacin, en aplicacin de una interpretacin histrica en cuanto a la data del
inicio y desarrollo del proceso; y, de una interpretacin sistemtica o
contextualizada, extendida no slo a los regmenes de notificaciones, resoluciones
definitivas del antiguo y nuevo Cdigo de la materia, sino tambin y de manera
inexcusable, con las normas, principios y valores de la Norma Suprema, dado que
de todas las interpretaciones posibles que admita una norma, debe prevalecer
siempre aquella que mejor concuerde con la Constitucin Poltica del Estado,
conforme al mandato jurisdiccional, ameritando dejar sin efecto el Auto de Vista
4

226/2014, al acreditar el signo ilegal y vulneratorio de derechos fundamentales y

garantas constitucionales, debiendo emitirse otro conforme al principio dispositivo
que rige el proceso civil y el principio de transcendencia por el que se rigen las
nulidades procesales y conforme a la jurisprudencia emitida por el Tribunal
Supremo de Justicia en el Auto Supremo (AS) 194/2014 de 29 de abril; y, 2) No es
posible tutelar el derecho de peticin invocado por la entidad accionante, por no
gozar de legitimidad activa, que conforme se tiene expuesto no le corresponde al
accionante sino a terceros interesados, deviniendo en definitiva la accin de
amparo constitucional por este motivo en su acogimiento parcial.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes, se llega a las siguientes
conclusiones:
II.1. Dentro del proceso ordinario de nulidad de contratos de compra venta
interpuesto por Cleto Fernndez y Teodora Miranda en contra de Jos
Antonio Revilla, Mahn Sub Chung, Hyung Bin Chung, Sang On Chung Cho y
el entonces Fondo Financiero Privado PRODEM S.A. representado por Carlos
Javier Bascop Domnguez; el Juez Quinto de Partido en lo Civil y Comercial
del departamento de Chuquisaca, emiti la Sentencia 22/2013 de 14 de junio
declarando improbada la demanda e improbada la excepcin perentoria cosa
juzgada (fs. 429 a 434 vta.).
II.2. Mediante Auto de Vista 125/2014 de 19 de marzo, los Vocales de la Sala
Civil, Comercial, de Familia, Niez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o
Domestica y Pblica Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Chuquisaca, revocaron parcialmente la Sentencia 22/2013 y en
consecuencia, declar probada en parte la demanda de nulidad de contratos
de compraventa (fs. 491 a 497 vta.), notificndosele a Omar Chvez Hoyos
en representacin del Banco PRODEM S.A., mediante cdula en Secretara de
dicha Sala, el 7 de abril de 2014 (fs. 498).
II.3. El 4 de agosto de 2014, Omar Chvez Hoyos, representante legal de
PRODEM S.A. Sucursal Chuquisaca, solicit la nulidad de la notificacin y se
proceda a notificar nuevamente conforme a ley, con el Auto de Vista
125/2014, ante el Juez Quinto de Partido en lo Civil, Comercial y Familiar del
mismo departamento (fs. 539 a 540 vta.); nulidad que fue rechazada por la
sealada autoridad judicial, mediante Auto 247/2014 de 19 de agosto,
argumentando que conforme al art. 82 del Nuevo Cdigo Procesal Civil que
se encuentra en vigencia anticipada, en mrito a las disposiciones transitorias
de la citada norma, el que establece de manera expresa que despus de las
citaciones con la demanda y reconvencin las actuaciones judiciales en todas
las instancias y fases del proceso, debern ser notificadas en secretara del
juzgado o tribunal y se impone la obligacin a las partes que se encuentran
apersonadas en el proceso para comparecer al juzgado o tribunal con el
objeto que se notifique con las resoluciones pronunciadas en el proceso (fs.
5

554 vta. a 555 vta.).

II.4. El representante legal del Banco PRODEM S.A. Sucursal Chuquisaca,
mediante memorial presentado el 27 de agosto de 2014, apel el Auto
247/2014, que rechaz el incidente de notificacin (fs. 559 a 561 vta.).
II.5. Mediante Auto de Vista 226/2014 de 22 de octubre, los Vocales de la Sala
Civil, Comercial, de Familia, Niez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o
Domestica y Pblica Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Chuquisaca -ahora demandados-, confirmaron el Auto sealado ut supra (fs.
589 a 590 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La entidad accionante denuncia la vulneracin sus derechos al debido proceso en
sus vertientes de aplicacin objetiva de la ley, legalidad, seguridad jurdica,
fundamentacin, congruencia, a la defensa y a la peticin, toda vez que dentro de
un proceso de nulidad de contrato seguido en su contra, fueron notificados con el
Auto de Vista 226/2014, de segunda instancia en estrados judiciales, aplicando
errneamente los arts. 83.I y 84.II del Nuevo Cdigo Procesal Civil, cuando dicha
notificacin debi realizarse de manera personal. No obstante que fue reclamado a
travs de un incidente nulidad de notificacin; el cual, fue rechazado, siendo
confirmado por los Vocales demandados que no corrigieron dicho error, adems
que no se pronunciaron sobre todos los agravios expuestos en su apelacin
especficamente sobre la intervencin de San On Chung Cho que alega ser
propietaria del inmueble en litigio.
En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes
a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1. Jurisprudencia reiterada: El deber de fundamentacin y
motivacin de las resoluciones como elemento del debido proceso
y el principio de pertinencia
Al respecto la jurisprudencia constitucional desarrollada en la SCP
0212/2014-S3 de 4 de diciembre, seal que: la SC 0752/2002-R de 25 de

junio, precis que: el derecho al debido proceso, entre su mbito de

presupuestos exige que toda resolucin sea debidamente fundamentada. Es
decir, que cada autoridad que dicte una resolucin debe
imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y
citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. Que
consecuentemente cuando un juez omite la motivacin de una resolucin,
no slo suprime una parte estructural de la misma, sino tambin en los
hechos toma una decisin de hecho no de derecho que vulnera de manera
flagrante el citado derecho que permite a las partes conocer cules son las
razones para que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cul
es la ratio decidendi que llev al Juez a tomar la decisin.
6

Por su parte, a travs de la SC 1365/2005-R de 31 de octubre, el entonces

Tribunal Constitucional, aclar los alcances del debido proceso y la
exigencia referida a la necesidad de fundamentar y motivar las
resoluciones, sealando que: es necesario recordar que la garanta del
debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la
motivacin de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que
conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolucin resolviendo una
situacin jurdica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan
su decisin, para lo cual, tambin es necesario que exponga los hechos
establecidos, si la problemtica lo exige, de manera que el justiciable al
momento de conocer la decisin del juzgador lea y comprenda la misma,
pues la estructura de una resolucin tanto en el fondo como en la forma,
dejar pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo de
acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que
tambin la decisin est regida por los principios y valores supremos
rectores que rigen al juzgador, eliminndose cualquier inters y parcialidad,
dando al administrado el pleno convencimiento de que no haba otra forma
de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidi.
En ese contexto, es una obligacin para toda autoridad judicial y/o
administrativa, a tiempo de resolver todos los asuntos sometidos a su
conocimiento, exponer las razones suficientes de la decisin adoptada
acorde a los antecedentes del caso en relacin a las pretensiones expuestas
por el ajusticiado o administrado, en razn a que el omitir las explicaciones
por las cuales se arrib a una determinada Resolucin, implica suprimir una
parte estructural de la misma. Ahora bien, ese deber de fundamentacin y
motivacin est relacionado con el cumplimiento de otros presupuestos que
la hacen vlida, siendo uno de ellos, emitir el fallo conforme al principio de
congruencia, el cual importa, no slo que no puede emitirse un
pronunciamiento sobre aspectos que no fueron solicitados, sino tambin
que debe existir una estricta correspondencia, entre lo pedido, lo
considerado y lo resuelto, conllevando a que exista coherencia en todo el
contenido del fallo, es decir, entre la parte considerativa y lo resuelto, as,
como unidad de criterio entre cada aspecto considerativo, criterios que
obligan a la autoridad con facultades de decisin, dictar fallos motivados,
congruentes y pertinentes.
III.2. Anlisis del caso concreto
Antes de ingresar a analizar la problemtica planteada, cabe establecer que
el anlisis se limitar al examen de la Resolucin de alzada; ello, debido a
que los Vocales de la Sala Civil, Comercial y Familiar Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca, son los llamados a revisar de
acuerdo a los principios de pertinencia y congruencia las resoluciones
emitidas por los jueces en primera instancia, marco dentro del cual
corresponde pronunciarse directamente sobre la Resolucin de segunda
7

instancia, pues ella tiene la facultad de analizar los supuestos de

vulneracin de derechos fundamentales en los que pudieran haber incurrido
los jueces de menor jerarqua.
Ahora bien, es preciso sealar que dentro del proceso seguido en contra de
la entidad accionante, este impugn el Auto de Vista 226/2014, emitido por
los Vocales demandados; quienes en apelacin confirmaron el Auto
247/2014, que rechaz el incidente de nulidad de notificacin interpuesto
por la misma entidad; porque, fueron notificados con el Auto de Vista
impugnado de segunda instancia en estrados judiciales, aplicando
errneamente los arts. 83.I y 84.II del Nuevo Cdigo Procesal Civil, cuando
dicha notificacin debi realizarse de manera personal; adems, no se
pronunciaron sobre todos los agravios expuestos en su apelacin,
especficamente sobre la intervencin de San On Chung Cho, quien aleg
ser propietaria del inmueble en litigio.
A efectos de resolver la problemtica planteada, es preciso referirse a los
puntos reclamados en el recurso de apelacin al incidente de notificacin,
interpuesto por la entidad accionante, que fueron los siguientes:
i) Que el art. 72.I y VI del Nuevo Cdigo Procesal Civil, menciona que las
partes al momento de apersonarse deben indicar el domicilio procesal,
en razn a la aplicacin anticipada establecida en la Disposicin
Transitoria Segunda del referido Cdigo adjetivo y que tiene una gran
similitud con el Cdigo de Procedimiento Civil; adems, que la
disposicin abrogatoria y derogatoria del Nuevo Cdigo Procesal Civil,
expresa claramente que se abroga el Cdigo de Procedimiento Civil a la
entrada en vigencia plena del presente Nuevo Cdigo adjetivo,
aclarando con ello que el Cdigo de Procedimiento Civil an se
encuentra vigente en todas sus normas hasta que no entre en
vigencia plena el Nuevo Cdigo Procesal Civil, por lo que, est
vigente el art. 231 del CPC y la SCP 0719/2013 de 3 junio, que
interpreta claramente que las notificaciones de las resoluciones de
alzada deben ser realizadas en el domicilio procesal sealado, pues es
una norma que an persiste;
ii) Expres que, el Juez no hizo una ponderacin adecuada de los
derechos a la defensa y al debido proceso en su vertiente de
impugnacin y la relevancia en la conculcacin de esos derechos por la
ausencia de la comunicacin efectiva a las partes conforme el art. 410
del CPE; y,
iii) De los antecedentes del proceso, se aperson Sang On Chug Cho la
actual propietaria del inmueble en litigio, la cual nunca fue demandada,
por considerar que la presentacin de la demanda es posterior al
registro o publicacin del derecho propietario de esa ltima, que data
del 9 de febrero de 2011, mientras que la demanda es del 21 de julio
8

de 2011, lo que le quita toda fuerza al Auto de Vista 125/2014, que

revoc parcialmente la Sentencia dejando en incertidumbre a las partes,
pudiendo el Tribunal de alzada regularizar tal situacin jurdica.
Ante los argumentos del recurso de apelacin expuestos ut supra, los
Vocales demandados emitieron el Auto de Vista 226/2014 de 22 de octubre,
confirmando el Auto de 10 de agosto de 2014, bajo los siguientes
fundamentos:
a) El art. 82 del Nuevo Cdigo Procesal Civil, es claro al sealar que despus
de la citacin con la demanda y reconvencin, las actuaciones
posteriores, debern notificarse en secretara del juzgado o tribunal y
adems es obligacin de las partes y abogados comparecer al juzgado o
tribunal, para la notificacin con resoluciones y actuados judiciales; y,
b) Adems, que al haberse notificado a la entidad incidentista, el 7 de abril
de 2014, con el Auto de Vista 125/2014, en Secretara de la Sala Civil,
Comercial, de Familia, Niez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o
Domstica y Pblica Primera del Tribunal Departamental de Justica de
Chuquisaca, dicha diligencia se realiz en observancia de los arts. 82.I y
84.II del Nuevo Cdigo Procesal Civil, sin advertir ese Tribunal la
vulneracin a derecho alguno invocado por el Banco PRODEM S.A.. Al
margen de lo referido, dicho incidente, debi haberse formulado ante la
sealada Sala, al ser esa instancia la que emiti el referido Auto de Vista,
ejecutndose la notificacin extraada en Secretara de dicha Sala.
De lo sealado, se evidencia que las autoridades demandadas, al emitir la
Resolucin impugnada, no se pronunciaron sobre los agravios denunciados
por la entidad accionante en su recurso de apelacin, ya que por una parte
no respondieron el cuestionamiento formulado respecto a que el art. 231 del
CPC, an estara vigente; y, que debera realizarse una ponderacin del
derecho a la defensa y el debido proceso en cuanto a la forma de notificacin
del Auto de Vista. Al respecto, la SCP 1096/2013-L de 30 de agosto,
refirindose a la congruencia externa seal que: es entendida como la
correspondencia entre lo peticionado y lo resuelto. En ese sentido, los
Vocales demandados soslayaron pronunciarse sobre
el citado
cuestionamiento limitndose a realizar la cita de los arts. 82.I y 84.II del
Nuevo Cdigo Procesal Civil -en el rgimen de notificaciones- sin referirse
sobre la vigencia del art. 231 del CPC reclamado por la entidad accionante,
que exiga de parte de los Vocales demandados realizar la interpretacin y
aplicacin de las normas legales antes mencionadas a partir de la vigencia
del bloque de constitucionalidad. En efecto, el art. 15 in fine de la Ley del
rgano Judicial (LOJ), establece que: En materia judicial la Constitucin se
aplicar con preferencia a cualquier otra disposicin legal o reglamentaria;
de ah, que debi drsele respuesta al reclamo antes mencionado,
justificando la aplicacin de los arts. 82.I y 84.II del Nuevo Cdigo Procesal
Civil de manera fundamentada y razonada; es decir, el Tribunal de alzada no
9

realiz una debida y motivada fundamentacin sobre la manera cmo

debera realizarse la notificacin en segunda instancia a la luz de la
jurisprudencia existente sobre la materia, los agravios expuestos por el
accionante y la vigencia anticipada del rgimen de las comunicaciones
procesales previsto en el Nuevo Cdigo adjetivo Civil.
Asimismo, los Vocales demandados omitieron analizar el cuestionamiento
realizado sobre el apersonamiento de Sang On Chug Cho, no obstante estar
contenido en el recurso de apelacin presentado por el accionante como se
describi ut supra; falta de pronunciamiento que conlleva a la vulneracin al
debido proceso en su vertiente de congruencia y motivacin; por lo que,
corresponde a las autoridades demandas emitir nueva resolucin tomando
en cuenta a los agravios impugnados por la parte accionante.
Por lo expuesto, el Tribunal de garantas, al conceder la tutela solicitada, actu de
manera parcialmente correcta.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: CONFIRMAR
Resolucin 115/015 de 31 de marzo de 2015, cursante de fs. 718 a 729,
pronunciada por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Chuquisaca; y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, por los motivos
expuestos ut supra.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional
Plurinacional.
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
MAGISTRADA
Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
MAGISTRADO

10