Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
ISSN 0048-8143
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-internationale-de-philosophie-2007-3-page-261.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.
2.
Cf. Bergson, 1859-1941 [1956] in Gilles DELEUZE, Lle dserte et autres textes, Paris, Ed.
de Minuit, 2002, p. 41-42 et Gilles DELEUZE, Cinma 1. Limage-mouvement, Paris, Minuit,
1983, p. 8.
Henri BERGSON, Lvolution cratrice [1907], Paris, PUF, 8e d., 1998, p. 38 sq.
262
Paola Marrati
3.
4.
Cf. Henri BERGSON, Le possible et le rel [1930] in La pense et le mouvant, Paris, PUF,
14e d., 1999, p. 109.
Ibid., p.110-111.
263
Du Contrat social, prface et notes de B. de Jouvenel, [Genve 1947], Hachette-Pluriel, 19721978, p. 294.
Le possible et le rel, p. 112.
Cf. Lvolution cratrice, p. 39. En ce sens on peut parler dun pragmatisme ontologique de
Bergson.
264
Paola Marrati
fantme qui attend son heure; il serait donc devenu ralit par laddition de
quelque chose, par je ne sais quelle transfusion de sang ou de vie8.
Ce qui est en jeu pour Bergson dans la critique de la catgorie du possible nest
pas le dsir daffirmer un vague indterminisme, mais leffort de penser le temps
comme puissance de cration et dinvention contre la complicit douteuse de la
philosophie et du sens commun qui saccordent, en revanche, pour ne considrer
le temps que comme la forme dune succession chronologique en quelque sorte
extrieure ce qui se produit en elle 11.
Cest en ce sens que la tche de la philosophie devient alors celle de penser
le nouveau: non pas le nouveau en gnral, comme sil y en avait, comme si
le nouveau ntait pas son tour une catgorie aussi vide et inutile que celle
du possible. Mais le nouveau en train de se faire, l o il se produit et quand
il se produit, au cas par cas, comme dirait Deleuze. Du moins cest sans doute
en ce sens que Deleuze reprend son compte le problme dans Diffrence et
rptition en faisant appel au concept de virtuel.
Deleuze en effet systmatise cette critique bergsonienne en distinguant de
manire rigoureuse deux couples des notions: celle, classique, du rel et du
possible dune part, et dautre part, celle quil introduit du virtuel et de lactuel.
O passe la diffrence entre les deux couples et quel en est lenjeu? Selon
8.
9.
10.
11.
Alors que le possible est une construction et quau lieu de prcder la ralit
qui lui correspond, il la prsuppose: cest partir de lexistence que nous en
imaginons la possibilit tout en la projetant en arrire. Cest pourquoi Bergson
affirme quune possibilit ne contient donc pas moins mais plus que sa ralisation, quelle est leffet combin de la ralit une fois apparue et dun dispositif
qui la rejette en arrire9. Et cela vaut pour tous les domaines et pas seulement
pour celui de lart. Pour nimporte quel vnement, remarque Bergson, on peut
toujours, une fois quil a eu lieu, lexpliquer aprs-coup par ses conditions de
possibilit; lennui tant que ces mmes conditions pourraient tout aussi bien
expliquer un vnement diffrent ou que le mme vnement pourrait tout aussi
bien sexpliquer par dautres conditions10.
265
Le couple du virtuel et de lactuel, par contre, met en jeu une tout autre logique.
Dabord, le virtuel a autant de ralit que lactuel14. La diffrence ne spare plus
la ralit de son autre, mais divise la ralit elle-mme en deux moitis. Ce
qui est actuel cest--dire, dans un langage moins deleuzien mais qui ne lui
est pas tranger, tous les objets constitus tels quils se donnent dans le champ
de lexprience empirique constitue une des deux moitis du rel. Mais ce qui
est ainsi donn, au prsent, npuise ni la ralit, ni le champ de lexprience: il
plonge au contraire ses racines dans le virtuel, dans cette autre moiti de la ralit
qui laccompagne toujours et dont il provient. Cest une manire daffirmer
que lexistence nest pas le tout du rel comme le prsent nest pas le tout du
temps, et que ce qui nexiste pas actuellement, au prsent, nest pas pour autant
dnu dune consistance ontologique propre. Ide philosophique classique sil
en est, mais qui acquiert un aspect plus indit si on considre que la consistance
ontologique du virtuel, sa ralit propre, est celle du temps. Lexistence plonge
ses racines dans la ralit du temps. Le virtuel est une catgorie du temps: en en
affirmant la consistance ontologique Deleuze reprend son compte la critique
bergsonienne de la catgorie du possible. Un passage de Diffrence et rptition
est particulirement clairant ce propos:
Le seul danger, dans tout ceci, cest de confondre le virtuel avec le possible.
Car le possible soppose au rel; le processus du possible est donc une ralisation. Le virtuel, au contraire, ne soppose pas au rel; il possde une pleine
ralit par lui-mme. Son processus est lactualisation. On aurait tort de ne
12.
13.
Deleuze, elle est cruciale et sarticule en deux points majeurs autour de la question de la ralit et de la ressemblance. Entre le rel et le possible, on la vu, il
y a un rapport de ressemblance parfaite: lun est limage de lautre et aucune
diffrence conceptuelle ne peut les distinguer. En revanche, ils se distinguent
et sopposent du point de vue lexistence: lun en en tant dou et lautre
pas. Cest la raison mme pour laquelle on nomme, dans le langage ordinaire
tout comme en philosophie, le passage dun possible lexistence une ralisation12. En sommes, lopration de lexistence est de donner de la ralit, ce
qui nest pas rien. Mais cette conception a un effet paradoxal: dans la mesure o
lexistence najoute rien au concept de sa possibilit, elle reste conceptuellement
inexplicable. Lexistence, et la ralit quelle introduit, sont sans raison, ombres
dun possibilit pr-donn13.
266
Paola Marrati
voir ici quune dispute de mots: il sagit de lexistence elle-mme. Chaque fois
que nous posons le problme en termes de possible et de rel, nous sommes
forcs de concevoir lexistence comme un surgissement brut, acte pur, saut
qui sopre toujours derrire notre dos, soumis la loi du tout ou rien. Quelle
diffrence peut-il y avoir entre lexistant et le non existant, si le non existant est
dj possible, recueilli dans le concept, ayant tous les caractres que le concept
lui confre comme possibilit? Lexistence est la mme que le concept, mais
hors du concept. On pose donc lexistence dans lespace et dans le temps, mais
comme milieux indiffrents, sans que la production de lexistence se fasse ellemme dans un espace et un temps caractristiques.15
267
vie, est que Bergson ne le dfinit que comme une tendance la divergence et
la diffrenciation. Certes, la vie est lan, ou trouve dans llan son unit, mais
cette unit, ou cet lan, nest quune tendance se dvelopper selon des lignes et
dans des directions divergentes. Lessence de la vie nest que cela: tendance
la diffrenciation, la cration de formes toujours nouvelles et imprvisibles18.
La tendance de la vie, qui est son essence mme, nest pas la venue lexistence
dune possibilit pr-donne, mais un mouvement dactualisation cratrice.
268
Paola Marrati
Que tout ne soit pas donn, cest la ralit du temps. Mais que signifie une
telle ralit? A la fois que le donn suppose un mouvement qui linvente ou le
cre, et que ce mouvement ne doit pas tre conu limage du donn. Ce que
Bergson critique dans lide de possible, cest que celle-ci nous prsente un
simple dcalque du produit, ensuite projet ou plutt rtrojet sur le mouvement
de production, sur linvention. Mais le virtuel nest pas la mme chose que le
possible: la ralit du temps, cest finalement laffirmation dune virtualit qui
se ralise, et pour qui se raliser, cest inventer.23
Diffrence et rptition non seulement systmatise, comme nous venons de le
voir, lopposition philosophique entre les couples du possible et du rel dune
part, et du virtuel et de lactuel dautre part, en donnant ainsi un statut rigoureux
au concept de virtuel, mais fait de la question du rapport du donn ce qui le
fonde un des ses thmes majeurs. Sous le titre dempirisme transcendantal,
Deleuze vise prcisment ce problme. Il crdite Kant davoir dcouvert le
prodigieux domaine du transcendantal24, mais lui reproche de stre arrt pour
ainsi dire mi-chemin, sans tre all au bout de sa propre dcouverte. Kant aurait
dcalqu, cest le mot de Deleuze, les structures transcendantales sur les actes
dune conscience empirique25. Il naurait donc pas compris que ce qui fonde le
donn ne peut pas tre son image, quentre le fondement et le donn ou le
transcendantal et lempirique , le rapport ne peut pas tre de ressemblance.
Une telle ressemblance, selon Deleuze, compromet irrmdiablement tout le
projet dune philosophie vritablement critique: elle rduit le transcendantal
21.
22.
23.
24.
25.
Ibid., p. 40.
Ibid., p. 38 sq.
Bergson, 1859-1941, p. 41.
Diffrence et rptition, p. 178.
Ibid., p. 177.
Deleuze avait trs tt reconnu avec prcision cet aspect de la pense de Bergson.
Dans son premier essai consacr Bergson et paru en 1956 on peut lire:
269
270
Paola Marrati
29. Introduction la mtaphysique [1934] in La pense et la mouvant, Paris, PUF, 14e d., 1999,
p. 1-2.
30. Lautre rfrence majeure sur la question du nouveau est, bien entendu, Nietzsche: Quand
Nietzsche distingue la cration des valeurs nouvelles et la rcognition des valeurs tablies,
cette distinction ne doit, certes, pas tre comprise de manire relative historique, comme si les
valeurs tablies avaient t nouvelles en leur temps, et comme si les nouvelles valeurs demandaient simplement du temps pour stablir. Il sagit en vrit dune diffrence formelle et de
nature, et le nouveau reste pour toujours nouveau, dans sa puissance de commencement et de
recommencement, comme ltabli tait tabli ds le dbut, mme sil fallait un peu de temps
empirique pour le reconnatre. Diffrence et rptition, p. 177.
271
31.