Recurso Reglamento Interior y Debates An

CIUDADANOS
PRESIDENTE Y DEMS MAGISTRADOS DE LA

SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SU DESPACHO.
Quienes suscriben, JUAN CARLOS CALDERA, titular de la Cdula de Identidad

N 11.033.858, EDUARDO GMEZ SIGALA, titular de la Cdula de Identidad N
4.375.204, MARIA CORINA MACHADO, titular de la Cdula de Identidad N
6.914.799, ALFONSO MARQUINA
titular de la Cdula de Identidad N
6.846.976, MIGUEL PIZARRO, titular de la Cdula de Identidad N 19.199.388,

EDGAR ZAMBRANO, titular de la Cdula de Identidad N 4.206.693, en nuestra
condicin de Diputados a la Asamblea Nacional, asistidos en este acto por los
Abogados RAMON GUILLERMO AVELEDO, JESUS MARIA CASAL y MANUEL
ROJAS PREZ, titulares de las Cdulas de Identidad Nmeros 3.542.335,
9.120.434 y 14.351.545 e inscritos en el INPREABOGADO bajo los Nmeros
20.683, 31.328 y 98.956, respectivamente, actuando en ejercicio de nuestros
derechos constitucionales como ciudadanos y, al mismo tiempo, asistiendo en
este acto a los identificados Diputados, por medio del presente escrito acudimos a
este Tribunal Supremo de Justicia a fin de interponer, de conformidad con el
artculo 336.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela
(CRBV), RECURSO DE NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD contra la
REFORMA PARCIAL DEL REGLAMENTO INTERIOR Y DE DEBATES DE LA
ASAMBLEA NACIONAL, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica
Bolivariana de Venezuela N 6.014 Extraordinario, de fecha 23 de diciembre de
2010 (Anexo A), y de forma subsidiaria contra los artculos 1; 25, penltimo
aparte; 27, numerales 3 y 6; 45, en su encabezamiento; 48, primer aparte; 56,
ltimo aparte; 57; 64 numeral 4; 73, ltimo aparte; 76, nico aparte; 105, ltimo
aparte; y 126 del REGLAMENTO INTERIOR Y DE DEBATES DE LA
ASAMBLEA NACIONAL, producto de dicha Reforma Parcial, publicado en la
misma Gaceta Oficial, y contra los artculos trigsimo cuarto al cuadragsimo de la
REFORMA PARCIAL DEL REGLAMENTO INTERIOR Y DE DEBATES DE LA
ASAMBLEA NACIONAL, ya citada, por las razones de hecho y de derecho que a
continuacin se expresan:
Como punto previo, estimamos importante precisar que mediante el
presente recurso de nulidad por inconstitucionalidad se impugnan, a ttulo
subsidiario, dos clases de disposiciones:
a.- Las primeras se refieren a los artculos vigentes del Reglamento Interior
y de Debates, tal como resultaron de la Reforma Parcial del Reglamento Interior y
de Debates, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela N 6.014 Extraordinario, de 23 de diciembre de 2010; Gaceta Oficial
sta que tambin recoge ntegramente el texto del Reglamento incorporando las
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
modificaciones aprobadas, como ordena la Constitucin (art. 218) y la ley (Ley de

Publicaciones Oficiales) en el caso de la reforma parcial de las leyes. A este grupo
de disposiciones impugnadas pertenecen las siguientes: los artculos 1; 25,
penltimo aparte; 27, numerales 3 y 6; 45, en su encabezamiento; 48, primer
aparte; 56, ltimo aparte; 57; 64 numeral 4; 73, ltimo aparte; 76, nico aparte;
105, ltimo aparte; y 126 del REGLAMENTO INTERIOR Y DE DEBATES DE LA
ASAMBLEA NACIONAL (RID).
b.- Las segundas disposiciones recurridas son artculos contenidos

solamente en dicha norma de Reforma Parcial del Reglamento Interior y de
Debates, los cuales no se limitaron a introducir cambios en artculos del
Reglamento Interior y de Debates entonces vigente, que haba sido publicado en
la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N
5.789
Extraordinario, de fecha 26 de Octubre del 2005, sino que suprimieron artculos

existentes en ese Reglamento. Como lo que se impugna en este segundo caso es
la eliminacin, no la modificacin, de algunos artculos del Reglamento del 2005,
esta parte del recurso tiene que referirse al articulado de la propia norma de
Reforma Parcial del Reglamento Interior y de Debates, publicada como sabemos
en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 6.014
Extraordinario, de 23 de diciembre de 2010. A este grupo de disposiciones
impugnadas pertenecen las siguientes: los artculos trigsimo cuarto al
cuadragsimo de la REFORMA PARCIAL DEL REGLAMENTO INTERIOR Y DE
DEBATES DE LA ASAMBLEA NACIONAL.
I
EL CONTROL JUDICIAL DE CONSTITUCIONALIDAD DEL REGLAMENTO
INTERIOR Y DE DEBATES DE LA ASAMBLEA NACIONAL
Est fuera de discusin que la jurisdiccin constitucional venezolana abarca
los actos distintos a las leyes dictados por la Asamblea Nacional en ejecucin
directa e inmediata de la Constitucin. Ello se colige claramente de los artculos
334, 335 y 336, numeral 1, de la Constitucin. En tal sentido, esta Sala
Constitucional ha sostenido que:
estn sometidos a la jurisdiccin constitucional ejercida por esta
Sala todos los actos con rango de ley (de ejecucin directa en
inmediata de la Constitucin), distintos a las leyes nacionales,
que sean dictados por la Asamblea Nacional, entre los cuales se
encuentra el Reglamento Interior y Debates de la Asamblea
Nacional, normativa de rango legal por el que se establece la
organizacin interna del rgano Legislativo Nacional y los
procedimientos que internamente deben seguir sus integrantes
para el desempeo de sus funciones. (SSC n 593, del 25 de
marzo de 2003).
Por eso, la Reforma Parcial del Reglamento Interior y de Debates objeto de

impugnacin est comprendida por el control jurisdiccional de constitucionalidad
que corresponde a esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. No
obstante, la existencia de algunas teoras e incluso regulaciones que han
pretendido sustentar, mediante categoras como la de los actos privativos o interna
corporis, un espacio de actuacin del parlamento en el que estara limitado el
control jurisdiccional, obliga a referirnos brevemente a la posibilidad y alcance del
control de la Sala Constitucional sobre la citada reforma reglamentaria.
Esta Sala Constitucional ha tenido oportunidad de afirmar dicho control, con
base, entre otros, en los principios de supremaca constitucional y de la
universalidad del control jurisdiccional de los actos estatales (SSC n 1718, del 20
de agosto de 2004). Al mismo tiempo, pese a la ausencia en la Constitucin
vigente de alguna alusin a atribuciones privativas de la Asamblea Nacional y de
una disposicin como el artculo 159 de la Constitucin de 1961, que limitaba la
revisin jurisdiccional de los actos dictados en uso de atribuciones privativas de los
cuerpos legislativos, la Sala Constitucional ha subrayado que el control
jurisdiccional de constitucionalidad sobre la actuacin parlamentaria debe
ejercerse respetando el principio de separacin de los poderes y ha declarado
que:
el control jurisdiccional de la constitucionalidad de los actos
dictados con o sin forma de ley, en ejecucin directa e
inmediata de la Norma Suprema por esta Sala Constitucional,
as como de la conformidad con aquella de la actuacin
parlamentaria mediante la sujecin a las normas que la
Asamblea Nacional se da a s misma, nicamente podra
justificarse para proteger objetivamente los principios (como son
el democrtico, el de responsabilidad social, de preeminencia
de los derechos humanos, del pluralismo poltico, etc) y normas
contenidas en el Texto Constitucional (segn su artculo 335) o
para brindar tutela a los derechos y garantas individuales
inherentes a la persona humana, segn la propia Constitucin o
los Tratados Internacionales de Proteccin de los Derechos
Humanos, tal y como ha sido reconocido pacficamente en otros
ordenamientos jurdicos por los rganos constitucionales
encargados de garantizar la preeminencia de la Norma
Suprema, entendida como norma jurdica, en el Estado
constitucional de Derecho (SSC n 1718, del 20 de agosto de
2004).
Precisamente, los vicios de inconstitucionalidad denunciados a lo largo de
este escrito guardan relacin con principios fundamentales y valores superiores del
ordenamiento constitucional, con normas constitucionales especficas y con
derechos humanos garantizados constitucional e internacionalmente. Esta Sala
Constitucional, al exponer en la sentencia precitada la naturaleza de los vicios que
pueden invocarse respecto de la actividad parlamentaria, se ha hecho eco de la
distincin entre los vicios en los presupuestos constitucionales de la actividad
parlamentaria y los vicios e irregularidades en el procedimiento parlamentario. Los
primeros se derivan de la vulneracin directa de principios o normas

constitucionales, mientras que los segundos suponen la infraccin de reglas
procedimentales no siempre constitucionales:
Los vicios en los presupuestos constitucionales de la actividad
parlamentaria, al afectar siempre en forma directa principios o
normas consagrados en el propio Texto Constitucional (como,
por ejemplo, los consagrados en los ya mencionados artculos
2, 187.9, 150, 202 al 218, 221), siempre harn procedente el
control jurisdiccional de la actuacin del rgano Legislativo
Nacional y la nulidad del acto parlamentario, tenga o no forma
de ley, como consecuencia necesaria del principio de la
supremaca de la Constitucin como norma suprema del
ordenamiento jurdico (artculo 7). En cambio, los vicios en el
procedimiento parlamentario que debe seguir la Asamblea
Nacional para producir un determinado acto parlamentario, no
siempre harn procedente el control jurisdiccional y la
declaratoria de nulidad del acto resultante, pues solamente los
vicios invalidantes (aquellos que, verbigracia, vulneran normas
internas, como las del Reglamento interior, que implican hacer
nugatoria la vigencia de principios constitucionales como el
democrtico o el del pluralismo poltico, o de normas del mismo
rango) darn lugar al control por la jurisdiccin constitucional de
dicha actuacin y a la declaratoria de nulidad del acto en
cuestin, mientras que las irregularidades irrelevantes (aquellas
que, por ejemplo, no afectan la vigencia de principios o normas
constitucionales sino normas internas de organizacin que
garantizan el eficiente funcionamiento del rgano Legislativo
Nacional) no justifican el control jurdico en sede judicial, por no
ser de inters para el ordenamiento y los derechos por l
protegidos los efectos que se siguen de tales irregularidades
irrelevantes (SSC n 1718, del 20 de agosto de 2004).
Pues bien, en el presente recurso de nulidad por inconstitucionalidad los
vicios denunciados son del primer tipo, es decir, se refieren a la violacin de
principios constitucionales como el principio democrtico, el del pluralismo, el del
Estado de Derecho y el de progresividad, entre otros, as como de disposiciones
constitucionales especficas. A mayor abundamiento conviene reproducir los
trminos en que la Sala Constitucional ha hecho mencin a los principios o normas
constitucionales a los cuales debe sujetarse el Reglamento Interior y de Debates
de la Asamblea Nacional:
el Reglamento Interior y de Debates que se dicta a s misma
la Asamblea Nacional debe sujetarse a los lmites precisos que
le establecen distintas normas constitucionales, que
ciertamente no son slo aquellas que en forma expresa le
atribuyen diferentes funciones y competencias al rgano
Legislativo Nacional, para evitar as incurrir en extralimitacin
de atribuciones, sino tambin todas aquellas que consagran en
la Carta Magna valores y principios superiores del
ordenamiento jurdico, o que establecen procedimientos para
la operatividad y observancia de los mismos, cuya utilidad
estriba en la proteccin y garanta que suponen para el libre
ejercicio de los derechos humanos (incluidos los de los
Tratados Internacionales de Proteccin de los Derechos
Humanos suscritos y ratificados por la Repblica, pues
integran el bloque de la constitucionalidad) tanto polticos
(artculos 62, 66, 67 y 211) como de otra naturaleza o especie,

de todos los ciudadanos, incluidos aquellos que se
desempean como Diputadas o Diputados en la Asamblea
Nacional, en tanto seres humanos y en tanto representantes
legtimos de un sector, mayor o menor, de la poblacin que
ejerce indirectamente a travs de ellos su derecho a participar
en las discusiones y deliberaciones parlamentarias, y que
establecen condiciones o formas esenciales para el ejercicio
de algunas de sus competencias, como son, entre otras, las
referidas al qurum de funcionamiento (artculo 221), al
rgimen de las sesiones e inicio de los perodos de funcin del
parlamento (artculos 219 y 220), la calificacin de la ley y el
procedimiento para su vlida formacin (artculos 202 al 218),
al control sobre la actividad poltica y financiera de la
Administracin Pblica Nacional (artculos 187, numeral 3,
222, 223 y 224), al estatuto de las Diputadas y Diputados
(artculos 190, 191, 197, 200 y 201) y respecto de la
autorizacin al Ejecutivo para celebrar contratos de inters
pblico nacional, estadal o municipal con Estados o con
entidades oficiales extranjeras o con sociedades no
domiciliadas en Venezuela (artculos 150 y 187, numeral 9).
Esta ejemplificacin de los lmites a los que se encuentra sometida la

Asamblea Nacional al aprobar su Reglamento Interior y de Debates ostenta gran
correspondencia con el conjunto de vicios de inconstitucionalidad aducidos en el
presente recurso. As, se denuncia la violacin de valores y principios superiores
del ordenamiento; el desconocimiento de derechos humanos de los Diputados en
tanto seres humanos y en tanto representantes legtimos de un sector, mayor o
menor, de la poblacin que ejerce indirectamente a travs de ellos su derecho a
participar en las discusiones y deliberaciones parlamentarias, en palabras de la
Sala Constitucional; y la vulneracin de disposiciones constitucionales terminantes
relativas a los periodos de sesiones, el procedimiento legislativo, las prerrogativas
parlamentarias y la funcin de control de la Asamblea Nacional, como enseguida
veremos. Se trata de vicios de inconstitucionalidad que atentan principalmente
contra el pluralismo y la deliberacin en el seno de la Asamblea Nacional, el
ejercicio cabal del control parlamentario sobre el gobierno y la administracin, y el
funcionamiento regular o continuo del cuerpo legislativo. Por estas razones, la
Reforma Parcial del Reglamento Interior y de Debates objeto de este recurso
posee una especial gravedad, ya que se erige en un serio obstculo para que la
Asamblea Nacional pueda desempear el papel, que la Sala Constitucional
tambin ha puesto de relieve, de ser el rgano que representa la ms alta
expresin de la democracia en las sociedades modernas (SSC n 1718, del 20 de
agosto de 2004).
II
LA INCONSTITUCIONALIDAD TOTAL DE LA REFORMA PARCIAL DEL
REGLAMENTO INTERIOR Y DE DEBATES
La Reforma del Reglamento Interior y de Debates es completamente
inconstitucional, por ser violatoria del principio democrtico y del Estado de
Derecho, del derecho y principio de participacin poltica, del principio de
progresividad y del pluralismo poltico (arts. 2, 6, 19 y 62 CRBV).
Las lneas maestras de la reforma del Reglamento Interior y de Debates de
la Asamblea Nacional consisten, primeramente, en reducir las posibilidades de
intervencin de los Diputados en los debates; en segundo trmino, en ampliar las
potestades de la Presidencia de la Asamblea Nacional, en detrimento de la
plenaria o de instancias de trabajo coordinado entre diversas fuerzas polticas; en
tercer lugar, en dificultar el ejercicio de algunos mecanismos de control y, por
ltimo, en eliminar ciertas garantas de funcionamiento regular o continuo de la
Asamblea Nacional y de sus Comisiones Permanentes durante las sesiones
ordinarias.
Como justificacin global de la reforma se ha aducido la necesidad de
activar el pueblo legislador1, como oferta o lema del Partido Socialista Unido de
Venezuela y de sus candidatos durante la campaa electoral para la Asamblea
Nacional. Se tratara de una idea en gestacin, que implicara una intensificacin
del parlamentarismo de calle y, por tanto, del trabajo de los Diputados en los
circuitos en los que fueron electos.
Lo cierto, en todo caso, es que la Reforma Parcial del Reglamento Interior y
de Debates supone, globalmente considerada, una violacin al principio
democrtico y al Estado de Derecho, al derecho y principio de participacin
poltica, al principio de progresividad y al pluralismo poltico.
Se vulnera el principio democrtico y el Estado de Derecho porque la
reforma reglamentaria impugnada est destinada a:
a.- Restringir las oportunidades de actuacin de los Diputados en el seno
del parlamento: disminucin del tiempo para el derecho de palabra (arts. 64.6 y 73
RID); introduccin de sanciones desproporcionadas que afectan este derecho (art.
As, desde el comienzo de la campaa electoral los candidatos de ese partido al parlamento
aseveraron que el PSUV tendr en tesis del pueblo legislador principal argumento poltico para la
campaa (ABN), http://www.avn.info.ve/node/11910; http://www.psuv.org.ve/temas/noticias/robertserra-%E2%80%9Cqueremos-pueblo-legislador%E2%80%9D/. Esto fue ratificado antes, en el
transcurso
despus
de
la
reforma
reglamentaria:
http://www.antv.gob.ve/m8/noticiam8.asp?id=36045; http://www.psuv.org.ve/temas/noticias/partidosocialista-unido-de-venezuela-traza-strategias;
http://edicionesanteriores.eltiempo.com.ve/noticias/default.asp?id=353293. Vid. Anexo B.
76, nico aparte RID); supresin del debate al considerarse autorizaciones

solicitadas por el gobierno nacional (art. 64 numeral 4 RID); reduccin de las
posibilidades de seguimiento del trabajo parlamentario en virtud de la eliminacin
de la obligacin de entregar a los Diputados la agenda de trabajo semanal (art. 33
RID, numeral 18, que sustituy al numeral 19 del artculo 34 del Reglamento del
2005); eliminacin de la presentacin de propuestas ciudadanas por conducto de
dos asamblestas (art. 78 RID, que sustituy al artculo 120 del Reglamento del
2005).
b.- Obstaculizar el uso de mecanismos de control: canalizacin de las
interpelaciones en Comisin slo a travs de la Presidencia de la Asamblea
Nacional, ya no por las mismas Comisiones pero con conocimiento previo de la
Junta Directiva (art. 115 RID, que sustituye al artculo 159 del Reglamento del
2005); eliminacin del debate en la consideracin de las autorizaciones solicitadas
por el Ejecutivo Nacional (arts. 64, numeral 4, y 126 RID).
c.- Aumentar injustificadamente los poderes de la Presidencia o de la Junta
Directiva del cuerpo, en detrimento de la plenaria o de las instancias de
coordinacin del trabajo parlamentario: determinacin del lugar y da de
celebracin de las sesiones o de su prrroga (arts. 1, 27, numeral 3 y 57 RID);
decisin sobre la permanencia en sus cargos de los miembros de la directiva de
las comisiones (art. 27, numeral 11 RID, que modific lo dispuesto en el art. 14 del
Reglamento del 2005, segn el cual para la destitucin se requera la aprobacin
de la plenaria); preparacin del orden del da y de la agenda de trabajo semanal
(art. octogsimo cuarto de la Reforma Parcial del
Reglamento Interior y de
Debates, que suprimi el artculo 111 del Reglamento del 2005, el cual
encomendaba a la Comisin Coordinadora la preparacin de la agenda de trabajo
semanal y del orden del da).
d.- Debilitar en su conjunto la actividad institucional de la Asamblea
Nacional: abandono de la frecuencia y regularidad de las sesiones plenarias y de
las reuniones de las Comisiones Permanentes (arts. 57 y 45 RID).
La Asamblea Nacional constituye un mbito institucional llamado con
predileccin a ser expresin, dentro de los rganos del Estado, del principio
democrtico, dada su composicin plural y las funciones de representacin del
pueblo en su conjunto que le corresponden (art. 201 CRBV). Con razn se ha
afirmado que:
A travs de los Parlamentos, los representantes populares
pueden manifestar las aspiraciones y punto de vista de sus
electores, al tiempo que se permite a cada fuerza poltica
definirse oficialmente sobre cada tema o problema, brindando
de esta forma a la opinin pblica un medio de identificar y
enjuiciar la actitud de cada fuerza o partido (Santaolalla,
Fernando, Derecho parlamentario espaol, Madrid, EspasaCalpe, 1990, p. 251).

Esta dimensin funcional-representativa de la Asamblea Nacional est
unida a elementos estructurales que la convierten en foro privilegiado para el
debate democrtico. La Corte Interamericana de Derechos Humanos se ha
referido a ellos al subrayar los rasgos distintivos del procedimiento parlamentario
en la formacin de la ley, los cuales fundamentan la reserva legal que impera en
materia de derechos humanos. Mediante dicho procedimiento:
no slo se inviste a tales actos del asentimiento de la
representacin popular, sino que se permite a las minoras
expresar su inconformidad, proponer iniciativas distintas,
participar en la formacin de la voluntad poltica o influir sobre la
opinin pblica para evitar que la mayora acte
arbitrariamente (Opinin Consultiva OC-6/86, del 5 de mayo de
1986, La expresin leyes en el artculo 30 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, prr. 22).
No hay democracia sin un parlamento representativo del pueblo en su
pluralidad poltica. De ah que cualquier acortamiento del campo de accin de los
Diputados, del funcionamiento regular de las plenarias y comisiones, y de los
espacios en que pueden concurrir fuerzas diversas para la organizacin del trabajo
parlamentario vulnere el principio democrtico.
La propuesta del pueblo legislador, invocada para intentar justificar la
reforma reglamentaria, solamente tiene cabida en la Constitucin si se traduce en
un fortalecimiento de la participacin ciudadana que no atente contra la
funcionalidad de la Asamblea Nacional. Bien entendida, la tesis del pueblo
legislador debera conducir ms bien a una mayor frecuencia y regularidad de las
sesiones plenarias y de las reuniones de las Comisiones Permanentes, as como a
un desplazamiento de poder desde la cspide de la estructura de la Cmara hacia
los Diputados y los grupos que conformen, lo cual contrasta con lo previsto en la
reforma. Si la reforma reglamentaria pretende impulsar una suerte de legislacin
popular y de asamblea popular, que desnaturalice el papel constitucional de la
Asamblea Nacional y de la representacin parlamentaria, su finalidad sera en s
misma inconstitucional.
Importa observar que el aducido propsito de instaurar la concepcin del
pueblo legislador no explica por s solo la reforma reglamentaria adoptada. La
verdad es que la voluntad predominante fue la de cercenar el campo de accin de
la oposicin en la recin elegida Asamblea Nacional, aunque al hacerlo se haya
menoscabado el funcionamiento de la misma Asamblea. La reforma reglamentaria,
aprobada por Diputados cuyo mandato estaba a punto de expirar, iba orientada a
disminuir las facultades de actuacin de los futuros Diputados, que haban sido
elegidos el 26 de septiembre de 2010. La reforma parcial del Reglamento Interior y
de Debates se aprob ciertamente cuando la Asamblea Nacional se hallaba en
unas sesiones extraordinarias posteriores al segundo periodo de sesiones

ordinarias del ltimo ao del periodo constitucional, con lo cual salta a la vista la
voluntad de la mayora calificada saliente de condicionar, poco antes de la
terminacin de su periodo, a la prxima Asamblea.
En
otras palabras, la
reforma
reglamentaria
pretenda
afectar
el
funcionamiento de una Asamblea Nacional que tendra una composicin distinta,

en la cual el partido de gobierno ya no ostentara la mayora calificada que posea
durante el periodo legislativo 2006-2010. Resulta antidemocrtico que los
Diputados salientes, la mayora de los cuales no haba sido reelegida para la
nueva legislatura, hayan aprobado una reforma reglamentaria dirigida a reducir las
oportunidades de intervencin de la oposicin y de los Diputados en general, as
como a sobredimensionar el papel de la Presidencia del cuerpo y a mermar la
regularidad en el funcionamiento de las plenarias y de las Comisiones
Permanentes. Esta intencionalidad manifiesta de la reforma reglamentaria qued
ntidamente plasmada en su articulado.
La propuesta del pueblo legislador en modo alguno justifica la sbita y
postrimera modificacin reglamentaria, pues, en todo caso, la voluntad de llevar
adelante esa propuesta hubiera correspondido a los Diputados que sostuvieron tal
oferta electoral y que fueron elegidos el 26 de septiembre de 2010, no a los que
estaban abandonando la Asamblea Nacional por no haber participado en ese
proceso como candidatos o por no haber sido favorecidos por el voto popular. No
es razonable que quienes no participaron o no fueron elegidos en un proceso
electoral usurpen la facultad de los Diputados elegidos de hacerse eco del clamor
de sus electores y de llevar a cabo la oferta con la cual obtuvieron una victoria en
las urnas. Ello slo se explica por la intencin inequvoca de menoscabar las
posibilidades de actuacin de los futuros Diputados de la oposicin.
La posible reforma reglamentaria encaminada a desarrollar la idea del
pueblo legislador hubiera podido proponerse a partir del 5 de enero del 2011,
siempre que no adoleciera de inconstitucionalidades, de manera que los Diputados
elegidos por el pueblo el 26 de septiembre de 2010 participaran en la discusin de
la reforma. La premura en aprobar la reforma reglamentaria antes de la expiracin
del mandato de la Asamblea Nacional elegida en el 2005, como en efecto se hizo,
es la prueba irrefutable de que la voluntad preponderante o por lo menos
concurrente era la de mermar anticipadamente la esfera de accin de la nueva y
aumentada minora parlamentaria ya elegida, hasta tal punto que, al aprobar ex
ante la reforma reglamentaria, ni siquiera se le permiti participar en la
deliberacin de las normas a las que quedara sometida.
La aprobacin de la reforma reglamentaria por la Asamblea Nacional
saliente, de espaldas a los Diputados progubernamentales y de oposicin elegidos
el 26 de septiembre de 2010, y con la finalidad ya conocida, es pues un fraude a la

voluntad del electorado expresada en esos comicios y a la representacin
democrtica, lo cual confirma la vulneracin del principio democrtico. La
oposicin prcticamente no estaba presente en la Asamblea Nacional que aprob
la reforma reglamentaria, lo cual hace ms patente la violacin constitucional, pues
una mayora hegemnica del partido oficial impuls una reforma para limitar las
posibilidades de actuacin de unos Diputados ausentes pero ya elegidos, cuya voz
y voto no tuvo relevancia alguna para la consideracin de la normativa interna y de
debates que iba a regir su accin.
En suma, el fraude a la Constitucin y, en particular, al principio democrtico
es palmario, lo cual quebranta adicionalmente el derecho y principio de
participacin poltica (arts. 6 y 62 CRBV), ya que los electores participan en los
asuntos pblicos no slo directamente sino igualmente a travs de sus
representantes, por lo que, al haber sido despojados stos de oportunidades de
intervencin en el parlamento, e incluso de la posibilidad de participar en la
deliberacin sobre la normativa que iba a regir su actuacin y el funcionamiento de
la Asamblea Nacional, tambin sus electores se vieron afectados, con evidente
violacin de su derecho a la participacin poltica. No se trata de que una
Asamblea Nacional no pueda aprobar una reforma al Reglamento Interior y de
Debates llamada a regir ms all de su mandato, ya que en principio s puede
hacerlo, en virtud del carcter normativo y de la vigencia temporalmente indefinida
de ese instrumento. El problema surge a causa de la finalidad perseguida por la
reforma reglamentaria.
Por tanto, la violacin del derecho y principio de participacin ciudadana se
deriva asimismo de una desviacin de poder, que determina la ilicitud de la
reforma reglamentaria, por cuanto, segn pronunciamientos de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (Vid. la Opinin Consultiva OC-6/86, del 5
de mayo de 1986, La expresin leyes en el artculo 30 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, prr. 18), el legislador incurre en el vicio de
desviacin de poder cuando restringe derechos con una finalidad distinta a la
establecida en la Convencin, la cual obviamente no autoriza una limitacin del
derecho a la participacin poltica inspirada en la voluntad de reducir las
posibilidades de intervencin de la oposicin y, en consecuencia, el ejercicio de la
representacin parlamentaria de sus electores. Ello resulta entre otras cosas
contrario al concepto de sociedad democrtica que ha de iluminar el examen de
licitud de las limitaciones legislativas a los derechos humanos.
La vulneracin del derecho y principio de participacin ciudadana por la
reforma reglamentaria se origina tanto en la finalidad de la reforma reglamentaria
aprobada por la Asamblea saliente, con el propsito de atar a la Asamblea ya
elegida, como tambin en la propia regulacin reglamentaria, pues, como luego
veremos con detalle, se recortan los espacios o medios de participacin poltica de

la ciudadana a travs de sus representantes. Todo eso corrobora la desviacin de
poder del legislador y, al mismo tiempo, es una violacin constitucional autnoma,
pues atenta contra el principio de progresividad (art. 19 CRBV), que se contrapone
a francos retrocesos en los niveles de proteccin de los derechos humanos, como
luego reiteraremos.
Todo lo anterior viola igualmente el pluralismo poltico consagrado
constitucionalmente (art. 2), ya que una consecuencia elemental del mismo es el
respeto a las posibilidades de intervencin y deliberacin de la minora, lo cual no
ha sucedido con la reforma reglamentaria, que fue aprobada no slo a espaldas de
la importante minora de Diputados elegida el 26 de septiembre, sino precisamente
porque casi no estaba representada en la antigua Asamblea Nacional y con el
objeto de limitarla anticipadamente.
Por tanto, dado que la Reforma Parcial del Reglamento Interior y de
Debates responde a una unidad de propsito, como fue la de reducir las
posibilidades de actuacin de la oposicin en la futura Asamblea, lo cual se logr a
travs de medios como la restriccin de las oportunidades para el debate
parlamentario; la afectacin del funcionamiento regular del cuerpo; el traspaso a la
Presidencia de atribuciones que deberan reposar en la plenaria o en instancias de
trabajo parlamentario coordinado entre distintos grupos; o la limitacin u
obstaculizacin de mecanismos de control parlamentario, esta Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia debera declarar su total inconstitucionalidad. Ese
ilcito propsito perseguido, que orienta la reforma en su conjunto, aunado a los
rritos medios puestos a su servicio, la vician en su totalidad. Si esta Sala
Constitucional
no
encuentra
razones
suficientes
para
declarar
la
inconstitucionalidad y nulidad total de la reforma del Reglamento Interior y de

Debates, de todas maneras tendra que declararla respecto de las disposiciones
especficas que a continuacin se indican, por los motivos que sern aducidos.
III
LA INCONSTITUCIONALIDAD DE VARIAS DISPOSICIONES DE LA REFORMA
PARCIAL DEL REGLAMENTO INTERIOR Y DE DEBATES DE LA ASAMBLEA
NACIONAL
1.- Violacin del artculo 219 de la Constitucin y de otras
disposiciones constitucionales conexas, del derecho y principio de
participacin poltica, del principio democrtico, del pluralismo poltico, del
principio de progresividad y del Estado de Derecho por el artculo 57 del
Reglamento Interior y de Debates.
El artculo 57 del Reglamento Interior y de Debates vulnera abiertamente el
artculo 219 de la Constitucin y otras disposiciones constitucionales a las que
haremos referencia. La Constitucin es clara al sealar que las sesiones ordinarias

de la Asamblea Nacional comienzan, sin convocatoria previa, el cinco de enero
de cada ao o el da posterior ms inmediato posible y duran, en su primer
periodo, hasta el quince de agosto. Tampoco se precisa de tal convocatoria para el
segundo periodo de sesiones ordinarias. El artculo 219 pone de manifiesto de
esta forma el principio de continuidad o regularidad de las sesiones ordinarias.
En contraste con ello el artculo 57 del nuevo Reglamento Interior y de
Debates establece:
Son sesiones ordinarias las que se celebren dentro de los perodos
anuales de sesiones, segn lo establece, el artculo 219 de la
Constitucin de la Repblica.
Sern convocadas por la Presidencia de la Asamblea Nacional por lo
menos con veinticuatro horas de anticipacin, por un tiempo
expresamente sealado o hasta agotar algn tema o agenda del Orden
del Da.
En la medida de las exigencias del servicio, se procurar sesionar en
plenarias por lo menos cuatro veces al mes.
De igual manera, durante el desarrollo de las sesiones, la Presidencia o
a solicitud de la mayora de los diputados o diputadas presentes, podr
convocar de inmediato para una prxima Sesin.
Cuando se trate del segundo perodo de sesiones ordinarias al cual
hace referencia la precitada norma constitucional, y corresponda al
ltimo ao del perodo constitucional de la Asamblea Nacional, la
Presidencia podr declarar receso parlamentario y convocar a la
Comisin Delegada cuando las circunstancias as lo requieran.
De igual manera, por decisin del Presidente o Presidenta, de la Junta
Directiva o de la mayora absoluta de sus miembros, podr acordarse
sesiones durante los das feriados.
A los efectos de la convocatoria a la que hace referencia el presente
artculo, el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional podr
efectuar la misma, por va telefnica, a travs de correo electrnico,
pblicamente por ANTV, por el portal electrnico de la Asamblea
Nacional, por la radio de la Asamblea Nacional (A.N. Radio) o por el
medio ms expedito posible (cursivas nuestras).
Esta normativa difiere de lo prescrito por el Reglamento Interior y de
Debates recientemente reformado, el cual sealaba:
Son sesiones ordinarias las que se celebren dentro de los perodos
anuales de sesiones, segn lo establece el artculo 219 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y se llevarn a
cabo sin convocatoria previa los das martes, de 2:00 p.m. a 6:00 p.m., y
los jueves, de 10:00 a.m. a 2:00 p.m., pudiendo ser prorrogadas hasta
por dos horas por decisin de la Presidencia o por el tiempo que la
Asamblea Nacional decida por mayora de los presentes (art. 98,
encabezamiento).
Obsrvese que el nuevo artculo 57 del Reglamento, arriba citado, tiene dos
diferencias fundamentales con la normativa de la Asamblea Nacional hasta ahora
vigente:
a.- Las sesiones que se realicen dentro de los periodos de sesiones

ordinarias requieren de previa convocatoria, efectuada por la Presidencia del
cuerpo por un tiempo definido o con un objeto determinado.
b.- No se prev la regularidad semanal de las sesiones, pues solamente se
indica que se procurar sesionar en plenarias por lo menos cuatro veces al mes.
En otras palabras, la convocatoria automtica, ope legis o de pleno derecho
de las sesiones ordinarias de la Asamblea Nacional, que llevaba consigo la
celebracin regular y frecuente (al menos dos veces a la semana) de plenarias,
dentro de los dos periodos anuales de sesiones ordinarias constitucionalmente
fijados, ha sido reemplazada por convocatorias eventuales, sujetas a las
exigencias del servicio.
Ello se contrapone a lo dispuesto por la Constitucin. Lo que ha ocurrido es
que la reforma reglamentaria ha reducido el concepto constitucional de sesiones
ordinarias (art. 219 de la CRBV) a un simple lapso o periodo dentro del cual se
puede convocar o no a sesiones plenarias, cuando lo estime necesario la
Presidencia de la Asamblea Nacional. De acuerdo con el Reglamento Interior y de
Debates sigue siendo obligatorio sesionar, sin requerirse de convocatoria previa, al
inicio de cada ao o periodo legislativo anual, con miras a la instalacin de la
Asamblea Nacional para el periodo anual de sesiones ordinarias, que incluye la
eleccin de la Junta Directiva (arts. 7 y ss. RID). Pero despus de esta sesin
anual de instalacin la celebracin de otras sesiones depende de la convocatoria
de la Presidencia del cuerpo.
Esta nueva regulacin de las sesiones ordinarias resulta completamente
inconstitucional, tal como seguidamente explicaremos con mayor detalle. En virtud
de esta inconstitucionalidad la Sala Constitucional debera declarar esta
inconstitucionalidad y, para evitar un vaco normativo en la materia, podra declarar
la ultra actividad del encabezamiento del artculo 98 del Reglamento Interior y de
Debates objeto de reforma, antes citado, lo cual permitir asegurar la regularidad y
frecuencia de las plenarias durante las sesiones ordinarias, sin perjuicio de que en
una futura reforma del Reglamento Interior y de Debates pueda adoptarse una
regulacin distinta a la del Reglamento del 2005 pero tambin ajustada a los
principios constitucionales.
1.- El concepto constitucional de sesiones ordinarias y su desnaturalizacin
por el artculo 57 del Reglamento
La Constitucin distingue entre las sesiones ordinarias y las extraordinarias
(art. 219 y 220). Las primeras se celebran anualmente, repartidas en dos periodos,
comprendidos entre el cinco de enero (o el da posterior ms inmediato posible) y
el quince de agosto, y el quince de septiembre (o el da posterior ms inmediato
posible) y el quince de diciembre. Las sesiones ordinarias anuales, que el

Reglamento sigue denominando periodo anual de sesiones ordinarias (arts. 2 y 7
y ss. RID), comienzan sin convocatoria previa (art. 219 CRBV) el cinco de enero
de cada ao o el da posterior ms inmediato posible.
En consecuencia, las sesiones ordinarias, una vez que se inician en la
oportunidad indicada por la Constitucin, no requieren de ninguna convocatoria
ulterior para su continua celebracin. Discurren regularmente hasta la culminacin
del primer periodo de sesiones el quince de agosto, y se reanudan
automticamente el quince de septiembre o el da posterior ms inmediato posible,
hasta la terminacin del periodo anual. Esto implica que las sesiones ordinarias se
distinguen por el carcter ope legis de su inicio y por su continuidad dentro de los
dos periodos anuales de sesiones. Hay ciertamente momentos de interrupcin de
las sesiones de la Asamblea Nacional, en los cuales sta se encuentra en receso,
por lo que funciona la Comisin Delegada (art. 195 CRBV), pero ellos slo se
producen por el lapso constitucionalmente fijado.
Es preciso apuntar que de acuerdo con la Constitucin los periodos de
sesiones ordinarias presuponen la celebracin de sesiones plenarias. Sera
impensable e inconstitucional un periodo de sesiones ordinarias sin sesiones
plenarias. Ello se colige del propio concepto de sesin parlamentaria: Las
sesiones son las reuniones que celebran las Cmaras en un da y a horas
determinados para tratar los asuntos del orden del da. La vinculacin inescindible
entre las sesiones ordinarias y las sesiones plenarias tiene una doble
fundamentacin: primera, la plenaria es la expresin institucional por excelencia de
la Asamblea Nacional, como rgano del Poder Legislativo Nacional, pues ella est
integrada por todos los Diputados y sus debates estn rodeados de especiales
garantas de publicidad, incluyendo la difusin a travs de los medios de
comunicacin social; segunda, si bien el trabajo parlamentario no siempre se
desarrolla en plenarias, pues buena parte del mismo fluye a travs de las
Comisiones, normalmente est llamado a desembocar en las plenarias, por lo que
su celebracin frecuente y regular es una condicin para el cumplimiento de los
cometidos constitucionales de la Asamblea Nacional.
La independencia de las sesiones ordinarias de una convocatoria previa
tiene a su vez una doble significacin: temporal y temtica. Temporal, porque ya
estn constitucionalmente predeterminados los lapsos dentro de los cuales la
Asamblea Nacional sesiona con regularidad. Dentro de esos lapsos debe existir
una frecuencia y regularidad de las sesiones, sin necesidad de previa
convocatoria. Una prueba de esta visin constitucional sobre las sesiones
ordinarias se encuentra en el artculo 237 de la Constitucin, que al referirse a un
acto de tanta relevancia institucional como el mensaje que anualmente debe
presentar el Presidente de la Repblica a la Asamblea Nacional, seala que dicho
mensaje se efectuar dentro de los diez primeros das siguientes a la instalacin

de la Asamblea Nacional en sesiones ordinarias, sin hacer mencin alguna a una
convocatoria especial. Es decir, el constituyente presupone que tras la instalacin
de la Asamblea Nacional el cuerpo se mantiene activo, sesionando en plenarias.
Posee asimismo una significacin temtica, porque las sesiones ordinarias
no estn vinculadas a ciertas materias sealadas en la convocatoria, sino que
estn abiertas a todos los asuntos relacionados con las competencias de la
Asamblea Nacional (art. 187 CRBV), como rgano constitucional del Estado,
asuntos que pueden surgir y plantearse el mismo da en que se celebre la sesin,
para ser incluidos luego en el orden del da, sin limitaciones derivadas del objeto
de una convocatoria. Algo distinto sucede con las sesiones extraordinarias de la
Asamblea Nacional, que precisan de convocatoria y estn referidas a las materias
expresadas en la convocatoria y las que les fueren conexas, ello sin perjuicio de
que puedan tratarse otras que fueren declaradas de urgencia por la mayora de
sus integrantes (art. 220 CRBV). Por lo tanto, las sesiones ordinarias se
distinguen tambin por su apertura temtica. En este aspecto la reforma
reglamentaria no es limitativa, pues subsiste la norma segn la cual los Diputados
pueden proponer la inclusin de algn asunto en el orden del da. Sin embargo,
desde la ptica temporal la inconstitucionalidad resulta patente, pues la
celebracin de la sesiones depende de puntuales convocatorias de la Presidencia.
De all que el artculo 57 del Reglamento Interior y de Debates sea
absolutamente inconstitucional. Constitucionalmente no es posible que la
continuidad de las sesiones ordinarias dependa de puntuales convocatorias
previas. El citado artculo 57 seala que las sesiones Sern convocadas por la
Presidencia de la Asamblea Nacional por lo menos con veinticuatro horas de
anticipacin, por un tiempo expresamente sealado o hasta agotar algn tema o
agenda del Orden del Da, lo cual es contrario a la Constitucin, ya que la norma
parte de una regla de discontinuidad de la sesiones ordinarias y lo hace hasta el
extremo de establecer que tales sesiones pueden convocarse por el tiempo
expresamente sealado, o hasta agotarse la temtica especificada o el orden del
da. El principio constitucional es justamente el contrario, el de la regularidad o
continuidad de las sesiones ordinarias.
La inconstitucional regla de la discontinuidad de las sesiones ordinarias
introducida en el artculo 57 del Reglamento Interior y de Debates admite la
convocatoria espordica de sesiones plenarias. El artculo 57 indica que: En la
medida de las exigencias del servicio, se procurar sesionar en plenarias por lo
menos cuatro veces al mes. Ntese que este precepto ni siquiera establece
realmente un nmero mnimo de sesiones al mes, sino tan slo la obligacin de
evaluar si, de acuerdo con las exigencias del servicio, es preciso convocarlas,
procurando, en caso afirmativo, hacerlo al menos cuatro veces en el lapso de un
mes. Esta apreciacin se encomienda a la Presidencia de la Asamblea Nacional,

sobre lo cual luego volveremos. Si el Presidente o Presidenta de la Asamblea
Nacional estima que durante algn mes no hay suficientes asuntos pendientes,
podra, segn la letra de esa disposicin, dejar de convocar.
La Constitucin no precisa la frecuencia de las sesiones ordinarias dentro
de los periodos de sesiones de cada ao, por lo que stas no necesariamente
habran de celebrarse diariamente. El artculo 221 de la Constitucin deja al
respecto un cierto margen al reglamento interior, pero es obvio que una cosa es
graduar o modular la frecuencia de las sesiones dentro de esos periodos y otra
muy distinta es supeditar su realizacin a una convocatoria especial, que no ha de
producirse de manera obligatoria sino que est condicionada a la apreciacin de
las exigencias del servicio. La Constitucin obliga, adems, a una cierta
frecuencia de las sesiones ordinarias, como enseguida enfatizaremos, lo cual
contrasta igualmente con la normativa reglamentaria recin aprobada.
2.- La exigencia constitucional de frecuencia y regularidad de las plenarias
durante las sesiones ordinarias y su quebrantamiento por el artculo 57 del
Reglamento
El artculo 219 de la Constitucin no determina la frecuencia de las sesiones
ordinarias, pero de su lectura concordada con otros preceptos y principios
constitucionales se deducen ciertos parmetros. Para captar con exactitud su
alcance conviene aludir brevemente al contexto histrico-constitucional de la
regulacin de nuestra Carta Magna.
En los primeros pasos del Estado constitucional los parlamentos no
funcionaban de manera permanente y los periodos de sesiones eran breves. Ello
tena como antecedente a los parlamentos estamentales, cuya convocatoria era
eventual y sus sesiones de escasa duracin. Tovar Tamayo ha explicado, citando
a Gourtinay P. Albert, las razones histricas de la discontinuidad de esos
parlamentos:
Los viajes era difciles, peligrosos, y raros; los parlamentarios
no podan permanecer largo tiempo alejados de sus casas. El
principal objeto de la reunin era un pacto entre el rey y sus
sbditos (Tovar, Orlando, Derecho Parlamentario, Caracas,
UCV, 1973, p. 40).
A lo anterior se sumaban razones polticas:
Significando el Parlamento un poder que a ms de elaborar las
leyes, controla al Poder Ejecutivo, es lgico pensar que ste
buscara todos los recursos a su alcance para reducir el periodo
de sesiones de su contralor mximo (Op. cit., p. 41)
En este sentido, trae a colacin la opinin de Marcel Prlot:
La prctica de sesiones espordicas se origina en la

monarqua limitada, en donde se espera del Parlamento slo
una actividad legislativa, moderada y circunscrita (Op. cit., p.
41).
Y termina aludiendo a la evolucin institucional venezolana:
En Venezuela, cada vez que el pueblo, a travs de sus
representantes legtimos, se ha dado una Constitucin, el periodo
de sesiones ha ido alargndose y, aun ms, se le ha reconocido a
las Cmaras la facultad de prolongarlas (Op. cit. p. 41).
La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, como
Constitucin democrtica, se inscribe en esta corriente, pues su artculo 219
ampli la duracin de las sesiones ordinarias prevista en la Constitucin de 1961
(art. 154 y Enmienda N 2). Esta orientacin se corresponde con los principios
democrticos, ya que stos no admiten una fuente de legitimacin poltica superior
o paralela a la soberana popular, la cual slo en el parlamento se expresa
mediante una representacin plural. En la democracia el parlamento es el cuerpo
representativo por excelencia de la pluralidad poltica que resulta del ejercicio de la
soberana popular. Adems, el desarrollo de la democracia ha conducido a que
cada vez tenga mayor importancia la idea del control sobre el poder, que se
despliega por mecanismos diversos, uno de los cuales es precisamente el control
parlamentario sobre la administracin (Vid. Aragn, Manuel, Constitucin y control
del poder, Buenos Aires, Ediciones Ciudad Argentina, 1995, pp. 38 y ss.).
La importancia del control parlamentario se pone de manifiesto en la vigente
Constitucin, cuyo artculo 187, numeral 3, le atribuye la funcin de controlar al
Gobierno y a la Administracin Pblica Nacional. Esta funcin ya estaba
contemplada en la Constitucin anterior, pero la de 1999 reforz tal funcin al
prever el valor probatorio procesal de los elementos comprobatorios obtenidos en
cumplimiento de la misma y al ser ms explcita en la enunciacin de los medios
de investigacin de la Asamblea Nacional y en la determinacin de sus posibles
consecuencias (art. 222 CRBV). Mencin particular merece la responsabilidad
poltica que puede ser declarada en ejercicio del control parlamentario, la cual no
se agota en el instrumento ya conocido y de poca relevancia prctica en nuestro
sistema del voto de censura, sino comprende una declaratoria formal de
responsabilidad poltica que lleva consigo efectos jurdicos incluso sancionatorios,
en los trminos que la ley establezca y en conexin con las atribuciones del Poder
Ciudadano, como nuevo Poder del Estado (art. 222).
Todo lo dicho abona la conclusin de que las sesiones ordinarias de la
Asamblea Nacional deben caracterizarse por su frecuencia y regularidad, pues la
Constitucin vigente realza la funcin de control y exige de la Asamblea Nacional
un trabajo intenso y extenso en este campo, que demanda el funcionamiento
continuo, durante las sesiones ordinarias, no slo de las Comisiones, sino tambin
de la propia Asamblea Nacional en sesiones plenarias. La funcin de control se

cumple en buena medida en las Comisiones parlamentarias, pero su desarrollo
requiere de la intervencin de la Asamblea Nacional en distintas oportunidades o
etapas. As, la creacin de Comisiones especiales de investigacin compete a la
Asamblea Nacional, as como la declaracin de la responsabilidad poltica de los
funcionarios (arts. 193 y 222 CRBV). Adicionalmente, una larga lista de
autorizaciones o aprobaciones inscritas en la funcin de control estn reservadas a
la plenaria de la Asamblea Nacional.
En igual direccin apunta la regulacin constitucional de la funcin
legislativa de la Asamblea Nacional. En este mbito la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela ha querido reivindicar a la plenaria de la
Asamblea Nacional como espacio para el ejercicio de la tarea legislativa. Prueba
de ello es la eliminacin de la Comisin Legislativa, que permita, en el marco de la
Constitucin de 1961, elaborar proyectos de leyes o cdigos de especial
complejidad y extensin, que luego eran sometidos a la aprobacin de las
Cmaras en sesin conjunta (Enmienda N 2 a la Constitucin de 1961). Esta
figura tena especial justificacin dentro de un Congreso bicameral como el
previsto en esa Constitucin, pero hubiera podido tener razn de ser en el contexto
del unicameralismo. Su completa supresin en la Constitucin de 1999 es
demostrativa de la voluntad constituyente de preservar el protagonismo o
centralidad de la plenaria de la Asamblea Nacional en el procedimiento de
formacin de las leyes. Muestra de ello es igualmente que no se hayan adoptado
mecanismos establecidos en ordenamientos que en otros aspectos sirvieron de
referencia al constituyente de 1999, como la legislacin en comisin que est
permitida, bajo ciertas condiciones, en el Derecho espaol.
La significacin del debate en plenaria durante el procedimiento de
formacin de las leyes se hace igualmente visible si tomamos en cuenta que, a
diferencia de lo prescrito por la Constitucin de 1961, la Constitucin en vigor
exige que los proyectos de ley aprobados en segunda discusin, pero con
modificaciones introducidas en el curso de la misma, sean remitidos de nuevo a la
Comisin correspondiente para luego ser considerados, por tercera vez en todo el
iter legislativo, en la plenaria, en la cual debe leerse la nueva versin del proyecto
respectivo y se resuelven las eventuales discrepancias (art. 209 CRBV). Esta
normativa slo es comprensible desde la perspectiva de la voluntad de subrayar la
competencia legislativa de la plenaria de la Asamblea Nacional y, al mismo tiempo,
de dejar muy claro el papel colaborador, de estudio y consulta, de las Comisiones.
La ambicin democrtica de la Constitucin respecto del desempeo de la
Asamblea Nacional en sus funciones de control y de legislacin est en
consonancia con la regulacin constitucional relativa a la condicin representativa
y a la dedicacin de los Diputados (arts. 197 y 201 CRBV). Los Diputados son
representantes del pueblo y de los Estados en su conjunto (art. 201 CRBV), lo

cual coloca sobre sus hombros la exigente tarea de hacerse eco de las angustias
de la comunidad nacional y de proponer, en dilogo con las organizaciones
sociales o polticas y con los electores, soluciones a los problemas del pas.
Adems, los Diputados han de mantener un vnculo especial con los electores de
su circunscripcin, cuyas sugerencias deben atender y, por lo tanto, canalizar, si
las estiman pertinentes, a travs del trabajo parlamentario (art. 197 CRBV).
La representacin del pueblo, de los Estados y de sus propios electores
confiada a cada Diputado lleva aparejada la participacin activa en las sesiones
plenarias, mediante iniciativas legislativas y de control, la presentacin de
mociones de diversa naturaleza y la intervencin en los debates pblicos. Este
papel representativo de la Asamblea Nacional y de sus integrantes encuentra en
las sesiones plenarias el espacio natural de manifestacin, pues all, en medio de
la pluralidad poltica y de la deliberacin racional que distingue a un parlamento
democrtico, el pueblo y los Estados en su conjunto vern reflejadas sus
principales inquietudes o visiones ante los temas tratados. En concordancia con
todo lo antes expuesto la Constitucin impone a los Diputados el deber de
dedicarse con exclusividad a las labores parlamentarias (art. 197 CRBV).
En el contexto de una Constitucin democrtica, que refuerza la funcin de
control de la Asamblea Nacional, propugna el protagonismo o centralidad de la
plenaria en el procedimiento de formacin de las leyes y demanda la dedicacin
exclusiva de los Diputados en su doble condicin representativa, resulta un
contrasentido que se pretenda suprimir la periodicidad de las sesiones plenarias
durante las sesiones ordinarias y, en todo caso, que no exista garanta alguna del
funcionamiento con regularidad y frecuencia de la Asamblea Nacional en sesiones
plenarias.
Con la normativa hasta ahora vigente la Asamblea Nacional deba, en las
sesiones ordinarias, sesionar al menos dos das a la semana (martes y jueves),
mientras que con la reforma reglamentaria no est garantizada ni siquiera una
sesin al mes, porque la convocatoria de al menos cuatro veces al mes a que
alude el artculo 57 queda a discrecin de la Presidencia de la Asamblea Nacional,
segn las exigencias del servicio. Ello vulnera no slo el artculo 219 de la
Constitucin sino tambin el propio artculo 187 de la Constitucin, que enuncia las
atribuciones de
la
Asamblea
Nacional,
pues
no
es posible
ejercerlas
apropiadamente si las sesiones plenarias de la Asamblea Nacional no funcionan

regularmente sino slo cuando se estime necesario en virtud de las exigencias del
servicio. La reforma reglamentaria, si bien no impide el funcionamiento frecuente
en sesiones plenarias, sustituye un rgimen en el que ello estaba asegurado
normativamente por otro en el que la celebracin de estas sesiones depende de
convocatorias puntuales efectuadas segn la apreciacin de la Presidencia de la

Asamblea Nacional.
La disminucin de la regularidad en el funcionamiento del parlamento, a la
cual la reforma reglamentaria abre las puertas, tanto respecto de las sesiones o
plenarias como de las Comisiones, segn veremos, contrara abiertamente el
modelo del Estado democrtico y social de Derecho y de Justicia que consagra la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (art. 2). En un Estado de
Derecho el control debe desempear un papel fundamental, por lo que las
modificaciones del marco regulatorio de los poderes pblicos deben siempre ir
dirigidas a preservar o ampliar, nunca a restringir o enervar, las posibilidades de
ejercicio efectivo, y por lo tanto continuo, de los instrumentos de control existentes.
La supresin o relajacin, en el Reglamento Interior y de Debates, del deber de
funcionamiento regular de un rgano constitucional como la Asamblea Nacional
supone una negacin de la esencia de la democracia y del Estado de Derecho.
3.- Implicaciones del principio y derecho fundamental a la participacin
poltica, del pluralismo poltico y del principio de progresividad sobre el problema
examinado
Otro aspecto capital del problema examinado se relaciona con la
participacin poltica de la ciudadana, que en nuestro sistema constitucional se
erige en derecho humano y en principio fundamental (arts. 6 y 62 CRBV). Los
Diputados, en el desempeo de sus funciones, no slo ejercen derechos o
facultades propias sino tambin son conductos para el goce de derechos que
pertenecen a la ciudadana. El derecho a la participacin poltica, que alcanz
consagracin expresa en la Constitucin de 1999 y est igualmente reconocido en
instrumentos
internacionales
de
derechos
humanos,
posee
una
doble
manifestacin, pues, como lo seala ntidamente el artculo 62 de la Constitucin,

los ciudadanos tienen el derecho de participar libremente en los asuntos pblicos,
directamente o por medio de sus representantes elegidos o elegidas. Por tanto, la
afectacin del mbito de accin de los Diputados incide negativamente no
solamente sobre sus derechos o facultades, sino tambin sobre el derecho
fundamental a la participacin poltica de los electores. Los ciudadanos ejercen su
derecho a la participacin poltica directamente o por medio de representantes y
los Diputados son justamente los representantes por excelencia de la ciudadana
en su conjunto y de sus electores en particular. De ah que el acortamiento de las
garantas normativas de las oportunidades de deliberacin pblica y plural en la
Asamblea Nacional generado por la reciente reforma reglamentaria sea contrario
al derecho a la participacin poltica de los ciudadanos.
Esta aseveracin encuentra confirmacin en el artculo 19 de la
Constitucin, el cual reconoce el principio de progresividad que rige en materia de
derechos humanos, pues este principio se opone a la franca reduccin de los

estadios de proteccin alcanzados en relacin con tales derechos. Obsrvese que
el actual artculo 57 del Reglamento Interior y de Debates implica no un simple
ajuste o modulacin respecto de lo establecido en el reglamento objeto de reforma,
sino un cambio de rgimen que comporta una verdadera supresin de los niveles
de regularidad o periodicidad y frecuencia de las sesiones plenarias asegurados
por el reglamento parcialmente reformado. Eso atenta contra el principio de
progresividad.
La supresin de esa garanta de funcionamiento regular de las plenarias,
que estaba reflejada en el artculo 98 del anterior Reglamento Interior y de
Debates de la Asamblea Nacional, es igualmente contraria al principio del
pluralismo poltico, que es un valor superior del ordenamiento jurdico venezolano
y un principio intangible del gobierno de la Repblica Bolivariana de Venezuela
(arts. 2 y 6 CRBV). Ello porque el espacio institucional privilegiado para el
despliegue del pluralismo poltico es la Asamblea Nacional; no slo en relacin con
su integracin sino tambin respecto de su funcionamiento. Los parlamentos estn
estructuralmente diseados para facilitar la deliberacin pblica entre fuerzas
polticas diversas sobre temas de inters colectivo. Pertenece a su esencia la
existencia de reglas que aseguren oportunidades de intervencin y control por las
minoras. Reglas que no hagan depender la participacin deliberativa de la minora
de la voluntad cambiante y eventualmente interesada de la mayora. No se trata de
que la minora se imponga sobre la mayora al tomar una decisin, pues en este
caso por lo general regir la regla de la mayora. Se trata simplemente de
preservar al mximo los espacios para la discusin pblica, en los cuales pueda
expresarse y ejercerse el pluralismo constitucionalmente garantizado. El mejor
espacio institucional destinado para la prctica de la deliberacin racional y pblica
entre fuerzas polticas distintas es precisamente la sesin plenaria. Y su
convocatoria, durante las sesiones ordinarias, no puede estar condicionada a la
apreciacin del Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional, que a menudo
ser un miembro o una expresin de la mayora que lo eligi. Para evitar el
socavamiento del pluralismo poltico las sesiones ordinarias deben estar
preestablecidas por reglas fijas que aseguren un mnimo de sesiones regulares.
De ah que el artculo 57 del Reglamento Interior y de Debates vulnere tambin el
principio del pluralismo poltico.
Conviene tener presente la significacin que tiene la deliberacin en las
democracias, desde la ptica del pluralismo:
Si es indudable que el principio mayoritario debe estar presente
en la decisin, el principio minoritario debe involucrar
activamente a todos en una discusin que puede concluir o no
con la toma de decisin. En los procesos deliberativos deben
poder manifestarse las diversas opiniones en atencin a la
diferente adscripcin poltica de aquellos que las mantienen, de

tal modo que el principio ms elemental en cuanto a la esencia
del debate no es el de mayora, sino el de pluralismo y, por
tanto, el de minora. Slo a travs de este intercambio de
pareceres se conseguir legitimar una decisin final que, de
adoptarse, no podr ser vista como una imposicin unilateral,
sino como el resultado de un dilogo previo entre todas las
partes que, a estos efectos, son consideradas iguales, pues, al
participar en el procedimiento de formacin discursiva de la
opinin, estn poniendo en prctica su derecho a la
autodeterminacin poltica (Requejo, Paloma, Democracia
parlamentaria y principio minoritario, Barcelona, Ariel, 2000, pp.
28-29) .
Por consiguiente, la conservacin de las oportunidades para la deliberacin
pblica en el escenario parlamentario es fundamental para la vigencia de la
democracia y el respeto del pluralismo poltico. Tambin es pertinente traer de
nuevo a colacin la opinin de Tovar Tamayo, quien al destacar la importancia de
que las sesiones ordinarias no requieran de una convocatoria especial sostuvo:
Las sesiones ordinarias no necesitan de una convocatoria
especial, ellas se instalan en acatamiento directo de la
Constitucin. Hubiese sido muy peligroso condicionar, como lo
hacen algunas constituciones, la instalacin del Congreso a un
acto especial, sea del Ejecutivo o de la Direccin de las
Cmaras, ya que podra prestarse a maniobras tendientes a
enervar el funcionamiento de este rgano fundamental dentro del
Estado de derecho (Op. cit., p. 43).
El autor se refiere directamente al inicio de las sesiones y a la instalacin
del Congreso o parlamento pero su reflexin es aplicable al asunto que aqu
discutimos, pues de nada sirve que la Asamblea Nacional se instale
automticamente el cinco de enero por ordenarlo la Constitucin si luego las
sesiones ordinarias, compuestas inevitablemente de sesiones plenarias, caen en
el letargo en virtud de la valoracin hecha por la Presidencia del cuerpo, que a
menudo ser expresin de una mayora progubernamental, acerca de la necesidad
de sesionar.
Todo lo ya expuesto acerca de la supresin del deber de funcionamiento
regular de la Asamblea Nacional en sesiones plenarias, durante las sesiones
ordinarias, y su sustitucin por la obligacin de procurar sesionar al menos cuatro
veces al mes, se agrava si se tiene en cuenta que la apreciacin de la necesidad
de sesionar compete, segn el artculo 57 del Reglamento Interior y de Debates, al
Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional. Si algo es esencial al
funcionamiento de la Asamblea Nacional es la determinacin de las oportunidades
en las que va a sesionar, por lo que esta decisin no puede corresponder a la
Presidencia y ni siquiera a la Junta Directiva. Ello debe estar establecido
reglamentariamente cuando se trata de sesiones ordinarias, sin que sea necesaria
una convocatoria previa. El Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional no
es el mximo jerarca de la Asamblea Nacional ni puede bloquear su
funcionamiento. Se encuentra en condiciones de paridad respecto de los dems

Diputados, sin perjuicio de sus funciones de direccin del debate y de coordinacin
del trabajo parlamentario. En modo alguno puede estar en sus manos decidir si se
convoca o no a sesiones plenarias. El artculo 57 seala que durante el desarrollo
de las sesiones, la Presidencia o a solicitud de la mayora de los diputados o
diputadas presentes, podr convocar de inmediato para una prxima Sesin, lo
cual permite que la mayora sealada solicite la convocatoria a una futura sesin.
Sin embargo, cuando una sesin concluya sin que los Diputados hayan solicitado
tal convocatoria inmediata, o sin que la Presidencia la haya efectuado, la
realizacin de una convocatoria dependera nuevamente de la sola apreciacin de
la Presidencia de la Asamblea Nacional, segn las exigencias del servicio. En todo
caso, la posibilidad de que una mayora de Diputados solicite en una sesin la
convocatoria
inmediata
de
una
prxima
sesin
en
nada
mitiga
la
inconstitucionalidad denunciada. En primer trmino porque el Reglamento alude

simplemente a la solicitud de la mayora de los Diputados presentes y, en
segundo trmino, porque la oportunidad en que los Diputados pueden plantear tal
solicitud es la de una sesin plenaria ya convocada bajo el vago o elstico criterio
de las exigencias del servicio.
Por otra parte, ni siquiera una mayora parlamentaria pudiera decidir no
sesionar cuando una minora plantee un asunto cuya consideracin corresponda a
la plenaria. El parlamento no est al servicio de las mayoras sino de la
representacin popular en su conjunto. Ms an, una funcin capital de los
parlamentos democrticos es la de ofrecer espacios para la actuacin de las
minoras, pues la condicin plural del parlamento, que lo hace imprescindible en
las democracias, exige que las minoras tengan aseguradas oportunidades de
intervencin y proposicin, para lo cual son fundamentales las sesiones plenarias.
Todas estas complicaciones inconstitucionales se hubieran evitado manteniendo la
normativa anterior o estableciendo otra que preservara la garanta de la
regularidad de las plenarias durante las sesiones ordinarias y que, por tanto, no las
hiciera depender de convocatorias puntuales de la Presidencia del cuerpo.
Finalmente, el principio de progresividad que impera en materia de
derechos humanos (art. 19 CRBV) se opone a una reforma reglamentaria como la
que introdujo el actual artculo 57 del Reglamento Interior y de Debates, pues las
oportunidades de participacin poltica del pueblo a travs de sus representantes
que hayan sido reconocidas por normas de rango legal no pueden ser reducidas
por normas posteriores. Podran ser ajustadas o ampliadas, pero nunca
recortadas, como ha sucedido, dado que el artculo 57 impugnado ha roto con la
garanta de la regularidad de las plenarias que hasta el presente haba establecido
el Reglamento Interior y de Debates, con sus diversas reformas.
4.- La frecuencia y regularidad de las sesiones ordinarias y la idea del

pueblo legislador
Algunos voceros oficiales han justificado la reforma reglamentaria que
suprimi la obligacin de funcionamiento semanal en al menos dos sesiones
plenarias argumentando que es necesario llevar adelante la propuesta del pueblo
legislador, que el PSUV ofreci en la campaa electoral para la Asamblea
Nacional (Vid. anexo C). La tesis del pueblo legislador se encuentra reflejada en la
reforma reglamentaria (art. 127 RID). Sin embargo, la misma tiene que ser
interpretada en conformidad con la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y, en consecuencia, slo puede entenderse como una acentuacin de
la importancia de la participacin de la ciudadana en la formacin de las leyes, as
como de las consultas a la comunidad organizada constitucionalmente previstas.
Ello puede traducirse en una intensificacin de la participacin ciudadana, que la
Constitucin pretende favorecer (art. 62 CRBV), sin que sea lcito menoscabar el
funcionamiento regular de la Asamblea Nacional.
La idea de promover la participacin ciudadana en el ejercicio de las
funciones propias de una instancia representativa como la Asamblea Nacional no
es nueva. La Constitucin expresamente seala que corresponde a la Asamblea
Nacional: Organizar y promover la participacin ciudadana en los asuntos de su
competencia (art. 187, numeral 4 CRBV). En consonancia con ello el Reglamento
Interior y de Debates del 2005 impona claramente el deber de estimular la
participacin popular a travs de asambleas de ciudadanos, consultas populares u
otros medios (arts. 26, numeral 3, y 171). Ello nunca condujo a proponer una
disminucin de las sesiones plenarias ni a plantear reformas que pusieran en
entredicho el funcionamiento regular del cuerpo. Adems, la Constitucin
establece el deber de la Asamblea Nacional y de sus Comisiones y el derecho
ciudadano de participacin en la formacin de las leyes (arts. 62 y 211 CRBV), lo
cual en modo alguno debe conspirar contra la regularidad y frecuencia de las
sesiones plenarias.
La mayor participacin de la ciudadana en la elaboracin de las leyes a lo
que puede conducir es a una mayor carga de trabajo legislativo, que, como
sabemos, inevitablemente desembocar en la plenaria de la Asamblea Nacional,
por lo que resulta incomprensible, desde la Constitucin, que se invoque la
propuesta del pueblo legislador para cercenar la actuacin del parlamento
nacional. Cualquier otra significacin de la tesis del pueblo legislador, que
sobrepase el marco constitucional vigente, debe ser desechada de plano y no
puede ser invocada para enervar el papel institucional de la Asamblea Nacional.
5.- Las plenarias durante el segundo periodo de sesiones ordinarias del
ltimo ao del periodo constitucional de la Asamblea Nacional
Un comentario especial merece la regulacin del artculo 57 del Reglamento

Interior y de Debates relativa al funcionamiento de la Asamblea Nacional durante
el segundo periodo de sesiones ordinarias del ltimo ao del periodo
constitucional. Esta regulacin apunta igualmente en la direccin de disminuir la
capacidad de accin de la Asamblea Nacional, pues permite a la Presidencia de la
Asamblea Nacional declarar el receso parlamentario durante ese segundo periodo
de sesiones y convocar a la Comisin Delegada.
Como antecedente conviene apuntar que la Constitucin de 1961 (art. 154)
estableca una regulacin especial para las sesiones ordinarias del ltimo ao del
periodo constitucional, en razn de las actividades preelectorales o electorales en
las que estaran comprometidos los partidos polticos y los propios parlamentarios
en el lapso coincidente con el segundo periodo de sesiones ordinarias de los
primeros cuatro aos. De ah que para ese ltimo ao se haya previsto un solo
periodo, aunque ms extenso, de sesiones ordinarias.
La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela abandon esta
regulacin y sujet el ltimo ao del periodo constitucional al mismo tratamiento de
los dems, con los dos periodos de sesiones ordinarias. El primer Reglamento
Interior y de Debates de la Asamblea Nacional mantuvo esta rigidez, pero luego se
introdujeron reformas que atemperaron el rgimen del segundo periodo de
sesiones ordinarias del ltimo ao del periodo constitucional.
La Constitucin no autoriza la supresin de un periodo de sesiones
ordinarias, y su normativa debe acatarse estrictamente hasta tanto se introduzca
alguna enmienda constitucional en relacin con el tratamiento del segundo periodo
de sesiones ordinarias del ltimo ao del periodo constitucional. Por tanto, en este
recurso tambin impugnamos el artculo 57, cuarto aparte, del Reglamento Interior
y de Debates en lo relativo a la regulacin de tal periodo de sesiones ordinarias,
con base en los argumentos arriba aducidos a la luz del artculo 219 de la
Constitucin, y dems conexos, del derecho y principio de participacin poltica y
del pluralismo poltico.
A lo anterior se agrega otro argumento de singular importancia: de acuerdo
con el artculo 195 de la Constitucin es evidente que la Comisin Delegada slo
puede funcionar durante el receso de la Asamblea Nacional, el cual
constitucionalmente slo se produce cuando no hay sesiones ordinarias. Esto
resulta confirmado por el artculo 196 de la Constitucin, que enuncia las
atribuciones de la Comisin Delegada, entre las cuales la primera de todas es la
de Convocar la Asamblea Nacional a sesiones extraordinarias, cuando as lo exija
la importancia del algn asunto (art. 196, num. 1). Es obvio pues que la Comisin
Delegada solamente puede estar en funcionamiento fuera de las sesiones
ordinarias. Esta es, por lo dems, su razn de ser histrica, que se remonta a la
figura de la Diputacin Permanente de la Constitucin de Cdiz. Por tanto, la

facultad de la Presidencia de la Asamblea Nacional de declarar el receso
parlamentario durante el segundo periodo de sesiones ordinarias del ltimo ao
del periodo constitucional, prevista en el artculo 57, cuarto aparte, del Reglamento
Interior y de Debates, es contraria a la Constitucin y as debe declararse.
2.- Violacin del artculo 219 de la Constitucin y de otras
disposiciones constitucionales conexas, del derecho y principio de
participacin poltica, del principio democrtico, del pluralismo poltico, del
principio de progresividad y del Estado de Derecho por los artculos 45, en
su encabezamiento, y 48, primer aparte, del Reglamento Interior y de
Debates.
Tambin son inconstitucionales las disposiciones reglamentarias que han
recortado la frecuencia de las reuniones mnimas de las Comisiones Permanentes
durante las sesiones ordinarias. Nos referimos a los artculos 45, e su
encabezamiento, y 48, primer aparte, del Reglamento Interior y de Debates.
El artculo 45 del Reglamento Interior y de Debates reduce a dos
oportunidades mensuales el nmero mnimo de reuniones que deben tener las
Comisiones Permanentes y modifica su rgimen en detrimento de la regularidad
de su funcionamiento. Ya no se prev una reunin semanal mnima no sujeta a
convocatoria previa, en da, lugar y hora previamente establecidos, como lo haca
el artculo 48 del Reglamento objeto de reforma, sino que esas dos reuniones
mensuales mnimas dependen de la convocatoria del Presidente o Presidenta de
la Comisin o, en su ausencia, del Vicepresidente o Vicepresidenta.
Igualmente, el artculo 48 del Reglamento Interior y de Debates se hace eco
de esta reduccin de la garanta de la frecuencia y regularidad de las reuniones de
las Comisiones Permanentes, al disponer que los informes dirigidos a la Secretara
de la Asamblea Nacional relativos a la asistencia de los Diputados a las
Comisiones
Permanentes
deben
presentarse
quincenalmente,
ya
no
semanalmente como antes exiga el artculo 51 del Reglamento.

Los comentados artculos 45 y 48 del Reglamento Interior y de Debates
violan el artculo 219 de la Constitucin, que establece los periodos de sesiones
ordinarias, pues durante las mismas la Asamblea Nacional debe funcionar de
manera frecuente y regular, no slo en plenarias sino tambin en las Comisiones
Permanentes. Tngase presente que durante el receso de la Asamblea Nacional
estas Comisiones solamente mantendrn un funcionamiento administrativo, a
tenor del artculo 52 del Reglamento Interior y de Debates, por lo que es primordial
la regularidad y frecuencia de sus reuniones en los periodos de sesiones
ordinarias.
El cercenamiento de la garanta de la regularidad y frecuencia de las

reuniones de las Comisiones Permanentes vulnera adems, por las razones que
arriba se expusieron en relacin con las sesiones plenarias, el derecho humano a
la participacin poltica de la ciudadana, en concordancia con el principio de
progresividad, el principio fundamental de participacin ciudadana y el principio del
pluralismo poltico (arts. 2, 6, 19 y 62 CRBV). Ahora las reuniones de las
Comisiones Permanentes dependen de la convocatoria de la Presidencia o
Vicepresidencia de la Comisin, habindose reducido el nmero mnimo de
reuniones y suprimido su regularidad, todo lo cual recorta las oportunidades y
espacios parlamentarios de actuacin de los Diputados como representantes del
pueblo y de los Estados en su conjunto y de sus electores (arts. 186, 197 y 201
CRBV).
La referencia al parlamentarismo social de calle y a otros mecanismos de
participacin, contenida en el artculo 45 del Reglamento, en nada altera lo
afirmado, pues tales actividades no deberan ir en detrimento de las reuniones
formales de la Comisin, pues en tales reuniones stas deliberan y deciden como
cuerpo, dando vida as a la representacin poltica y al pluralismo democrtico. La
ampliacin de los mecanismos de consulta a la ciudadana debera conducir a
intensificar no a reducir la frecuencia de las reuniones de las Comisiones
Permanentes. Al hacerlo, se vulnera adems el principio de progresividad (art. 19
CRBV) en el ejercicio del derecho de la ciudadana a la participacin poltica a
travs de sus representantes (art. 62 CRBV). Desde la ptica del principio de
progresividad, la voluntad de ampliar las consultas a la ciudadana no debera ir en
detrimento de la frecuencia de las reuniones de las Comisiones Permanentes,
menos an cuando son perfectamente compatibles o, mejor dicho, pueden verse
como directamente proporcionales, es decir, a mayor consulta mayor es la
necesidad de discutir en las Comisiones sobre los asuntos planteados por el
pueblo o sometidos a su consideracin.
Por tanto, se solicita la declaratoria de la inconstitucionalidad del
encabezamiento del artculo 45 y del primer aparte del artculo 48 del Reglamento
Interior y de Debates. Para evitar un vaco normativo en relacin con las materias
all reguladas, esta Sala Constitucional podra declarar la ultra actividad del
encabezamiento del artculo 48, primera frase o inciso, y del artculo 51, primer
aparte, del Reglamento Interior y de Debates objeto de reforma, promulgado en el
ao 2005.
3.- Vulneracin del artculo 187 de la Constitucin y del derecho y
principio de participacin poltica, del principio democrtico, del pluralismo
poltico, del principio de progresividad y del Estado de Derecho por el
artculo 73, ltimo aparte, del Reglamento Interior y de Debates
El ltimo aparte del artculo 73 del citado Reglamento quebranta el derecho

y principio de participacin poltica, el principio democrtico, el pluralismo poltico y
el Estado de Derecho. Ello porque restringe irracionalmente el lapso disponible
para el desarrollo de los debates en la plenaria de la Asamblea Nacional, respecto
de la consideracin del Orden del Da. Dicho ltimo aparte seala que:
En todo caso, el tiempo para la discusin y aprobacin de cada
punto del Orden del Da no exceder de dos horas, debiendo
distribuirse dicho tiempo en forma proporcional al nmero de
diputados y diputadas pertenecientes a cada organizacin
poltica y que tengan inters en el debate. La directiva podr
extender el tiempo si la complejidad del tema lo amerita.
Esta norma es inconstitucional porque limita de manera abusiva el tiempo
para las deliberaciones en la Cmara. No estamos sosteniendo que no pueda
existir un lmite para la realizacin del debate sobre algn asunto sometido a la
consideracin de la Asamblea Nacional, sino que el lmite establecido por dicho
artculo es irracional o desproporcionado.
Carece de justificacin un lmite general de dos horas para la deliberacin
sobre un punto del Orden del Da, ms an si se tiene en cuenta que el tiempo
disponible se distribuye en funcin de la importancia numrica de los Diputados
pertenecientes a cada organizacin poltica. Conviene explicar dnde radica la
irracionalidad del lmite fijado:
a.- El Orden del da puede estar conformado por un solo punto, lo cual es
perfectamente comprensible cuando se trata de un asunto de gran trascendencia
nacional. Es absurdo que se fije un lmite general o abstracto de dos horas cuando
la relevancia del tema en discusin es por definicin variable.
b.- La Asamblea Nacional ha sido instituida precisamente para deliberar, ya
que, como se dijo anteriormente, a travs de sus deliberaciones fluyen las
angustias o propuestas de la ciudadana, esto es, de los electores que estn
representados por los Diputados (art. 201 CRBV).
c.- Al distribuirse las dos horas disponibles segn el nmero de Diputados
de cada organizacin poltica se genera una dinmica que cercena las
posibilidades de intervencin de las minoras, pues con tal previsin el tiempo con
el que contara la oposicin sera mucho menor a esas dos horas y por lo general
inferior a una hora. Ms an, el acortamiento del tiempo para la discusin de cada
punto del Orden del Da puede implicar que las organizaciones polticas con menor
presencia numrica en la Asamblea Nacional vean reducida al mnimo cuando no
suprimida su oportunidad de intervenir.
Las razones aducidas pueden ilustrarse con la referencia a un asunto que
forma parte de la esencia del parlamento y de la Asamblea Nacional como es la
funcin legislativa. La consideracin de un proyecto de ley en segunda discusin,

la cual debe desarrollarse artculo por artculo, puede requerir mucho tiempo, ms
an si se trata de una ley o reforma legal de cierta extensin o de un Cdigo. Si en
un punto del Orden del Da se incluye la segunda discusin de un proyecto de ley
de esas caractersticas, sera ilgico pretender que en dos horas pueda culminar
ese debate. Sin embargo, la errnea formulacin de la norma del ltimo aparte del
artculo 73 puede llevar a pensar que el debate sobre tal proyecto debe
estructurarse de tal manera que pueda culminar en dos horas, lo cual impedira el
desarrollo de una deliberacin racional sobre cada disposicin.
El problema reside en que dicha norma restrictiva del debate est mal
formulada y puede conducir a resultados inadmisibles con arreglo a los principios
constitucionales arriba sealados. Es ms, en el supuesto examinado se habra
violado tambin el artculo 209 de la Constitucin, conforme al cual la segunda
discusin de los proyectos de ley debe realizarse artculo por artculo, ya que
normalmente ser imposible discutir racionalmente sobre el articulado de una ley
en dos horas.
La limitacin irracional del tiempo para la discusin parlamentaria
menoscaba las posibilidades de actuacin de la Asamblea Nacional en el
cumplimiento de sus funciones de legislacin o de control, as como de
representacin, todo lo cual vulnera, como antes se explic en relacin con otras
normas del Reglamento dirigidas a horadar el funcionamiento regular de la
Asamblea Nacional, el derecho de participacin poltica de los ciudadanos o
ciudadanas (art. 62 CRBV), quienes lo ejercen a travs de sus representantes; el
principio democrtico, que resulta lesionado por la limitacin abusiva de la
oportunidad para la deliberacin; el Estado de Derecho, porque se merman las
posibilidades de control sobre el Ejecutivo; y el pluralismo poltico, por los efectos
excluyentes de la norma respecto de las minoras. El propio artculo 187 de la
Constitucin, que enuncia las atribuciones de la Asamblea Nacional, resulta
vulnerado por el ltimo aparte del citado artculo 73, ya que obstaculiza seriamente
su cabal cumplimiento. Lo dicho menoscaba adems el principio de progresividad
(art. 19 CRBV), pues se han recortado arbitrariamente las oportunidades de
participacin del pueblo, considerado en toda su diversidad poltica, a travs de
sus representantes, en los asuntos pblicos tratados en las sesiones plenarias de
la Asamblea Nacional.
El ltimo aparte del artculo 73 deja abierta la posibilidad de que la directiva
extienda el tiempo si el asunto lo amerita, pero ello no mitiga los vicios
denunciados, por dos razones:
a.- La decisin de extender el tiempo es de la directiva, no de la Cmara, a
pesar de que esa limitacin del debate a dos horas afecta severamente el
funcionamiento de la Asamblea Nacional, en sus funciones legislativas o de

control.
b- No puede establecerse vlidamente como norma una solucin
inconstitucional por falta de racionalidad, ni siquiera cuando se prevea una
excepcin a la aplicacin de la norma inconstitucional. La previsin como regla
general de una limitacin injustificada del debate parlamentario basta para declarar
su inconstitucionalidad, con los fundamentos ya indicados.
Por otro lado, el Reglamento ya prev una solucin para evitar la extensin
innecesaria del debate sobre algn punto del orden del da, cuando faculta al
Presidente para cerrar el debate cuando un asunto ha sido suficientemente
discutido, siempre que antes haya anunciado que va a hacerlo y haya dado a los
Diputados una ltima oportunidad de intervencin, lo cual permite la participacin
de los Diputados, as como una apreciacin caso por caso (art. 83 RID). Al existir
una alternativa normativa menos limitativa de los derechos arriba enunciados,
debe considerarse excesiva una restriccin como la del artculo 73 del Reglamento
Interior y de Debates, que por esta sola razn pasa a ser desproporcionada e
inconstitucional.
Por
todo
lo
anterior,
se
pide
la
declaratoria
de
la
inconstitucionalidad del ltimo aparte del artculo 73 del Reglamento Interior y de

Debates.
4.- Vulneracin del artculo 208 de la Constitucin por el artculo 105,
ltimo aparte, del Reglamento Interior y de Debates
El artculo 208 de la Constitucin se refiere al procedimiento de formacin
de las leyes y establece que la Comisin encargada de estudiar el proyecto de ley
aprobado en primera discusin tendr un plazo no mayor de treinta das
consecutivos para presentar el informe correspondiente.
La fijacin de este plazo responde a la idea de que el procedimiento de
elaboracin de las leyes debe estar rodeado de certeza desde el punto de vista
temporal, de manera que, una vez iniciado, debe discurrir con arreglo a ciertos
parmetros temporales, evitndose as su adormecimiento, especialmente en las
Comisiones. De ah que se haya previsto ese plazo de treinta das continuos en
relacin con un momento neurlgico de la formacin de la ley, como es el estudio
del proyecto de ley con miras a su segunda discusin. Esta idea de la certeza
temporal se encuentra igualmente reflejada en el artculo 209 de la Constitucin,
que regula dicha segunda discusin y determina el plazo dentro del cual las
modificaciones que eventualmente surjan en el transcurso de la misma deben ser
incorporadas por la Comisin correspondiente.
Sin embargo, el artculo 105 del Reglamento, en su ltimo aparte, dispone:
Las comisiones que estudien proyectos de ley presentarn los

informes correspondientes a consideracin de la Asamblea
Nacional en un plazo no mayor de treinta das consecutivos,
contados desde la fecha de su recepcin, a menos que por
razones de urgencia la Asamblea Nacional decida un lapso
menor, o que por necesidad de extender la consulta pblica se
requiera un plazo mayor.
Ntese que esta disposicin no slo permite acortar el plazo de treinta das
consecutivos previsto en la Constitucin, lo cual es perfectamente vlido al ser
aqul un plazo mximo y no un trmino, sino tambin establece la posibilidad de
que ese plazo se ample por necesidad de extender la consulta pblica, sin que
se precise a quin corresponde adoptar la decisin de prolongar el tiempo
disponible. Esta alusin a la posible extensin del plazo de treinta das
consecutivos en razn de la consulta pblica es evidentemente inconstitucional,
pues cuando la Constitucin determina de manera precisa un lmite temporal para
la realizacin de una actividad por los rganos del poder pblico, ese lmite debe
ser respetado. La Constitucin tuvo obviamente en cuenta que durante la
elaboracin en comisin del informe para la segunda discusin habran de
realizarse consultas pblicas, como se deduce de su artculo 211, que obliga a las
Comisiones Permanentes a consultar a sectores diversos durante el procedimiento
de discusin y aprobacin de los proyectos de ley. Y estando consciente de ello
fij a las Comisiones un plazo terminante de treinta das consecutivos como
mximo para la presentacin del informe contentivo del estudio del proyecto, que
sirve de base para la segunda discusin. Por tanto, la frase del artculo 105 del
Reglamento que permite ampliar ese plazo es abiertamente inconstitucional y as
debe ser declarado.
5.- Vulneracin del derecho a la libertad de expresin e informacin
por el artculo 56, ltimo aparte, del Reglamento Interior y de Debates
El artculo 56, ltimo aparte, del Reglamento Interior y de Debates viola el
derecho a la libertad de expresin e informacin reconocido en el artculo 13 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y en los artculos 57 y 58 de la
Constitucin.
Segn el ltimo aparte del artculo 56 del citado Reglamento:
A fin de garantizar el acceso a la informacin, de conformidad
con el artculo 108 de la Constitucin de la Repblica, las
sesiones plenarias sern transmitidas por la Fundacin
Televisora de la Asamblea Nacional (ANTV), pudiendo prestar
apoyo para la transmisin la televisora del Estado. Se facilitarn
las condiciones para que los medios de comunicacin
interesados en transmitir la informacin que se genera en el
desarrollo de la Sesin, puedan hacerlo a travs de la seal de
ANTV.
De esta disposicin se deduce:
a.- Que la Fundacin Televisora de la Asamblea Nacional (ANTV) debe

transmitir las sesiones plenarias de la Asamblea Nacional, eventualmente con el
apoyo de la televisora del Estado.
b.- Que deben facilitarse las condiciones para que los medios de
comunicacin interesados difundan las sesiones con la seal de ANTV.
c.- Que los medios de comunicacin privados no pueden acceder al
hemiciclo para captar y transmitir directamente las sesiones
Los dos primeros aspectos de la disposicin no merecen objecin de
inconstitucionalidad, dado que no tienen carcter excluyente o limitativo. Es decir,
no implican obstculo alguno para que los medios de comunicacin privados
puedan realizar sus propias transmisiones. Solamente establece las obligaciones
que recaen sobre ANTV.
En cambio, el tercero supone una limitacin inconstitucional del derecho a la
libertad de expresin e informacin. Es una limitacin porque se prohbe a estos
medios cumplir su tarea informativa grabando y difundiendo por s mismos las
sesiones plenarias; y es inconstitucional porque tal limitacin carece de
fundamentacin razonable, como enseguida explicaremos.
La libertad de expresin, entendida ampliamente, tal como lo hace la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, comprende la libertad de informacin y, en
particular, la de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole
(art. 13.1 CADH). Igualmente, la libertad de informacin se encuentra garantizada
por el artculo 58 de la Constitucin. Esta libertad abarca la facultad de acceder a
la informacin pblica, lo cual alcanza una especial significacin cuando se trata
del trabajo de los periodistas, ya que:
el periodismo, en el contexto de una sociedad democrtica,
representa una de las manifestaciones ms importantes de la
libertad de expresin e informacin. Las labores periodsticas y
las actividades de la prensa son elementos fundamentales
para el funcionamiento de las democracias ya que son los
periodistas y los medios de comunicacin quienes mantienen
informada a la sociedad sobre lo que incurre y sus distintas
interpretaciones condicin necesaria para que el debate
pblico sea fuerte informado y vigoroso.
Igualmente, el artculo 13 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos ampara el trabajo de los medios de comunicacin, pues stos cumplen
un papel esencial en tanto vehculos o instrumentos para el ejercicio de la libertad
de expresin e informacin, en sus dimensiones individual y colectiva, en una
sociedad democrtica (183). La jurisprudencia interamericana ha sido enftica al
referirse a la conexin existente entre la expresin de ideas o informaciones y la
difusin de las mismas a travs del medio de divulgacin elegido. La libertad de
expresin no se agota en la posibilidad de hablar o escribir, sino incluye el derecho

a difundir la expresin, oral, escrita o de otra ndole, por los medios de
comunicacin.
Ello se desprende no slo del artculo 13 de la Convencin Americana sino
tambin del artculo 57 de la Constitucin, el cual garantiza el derecho a la libre
manifestacin de pensamientos, ideas u opiniones de viva voz, por escrito o
mediante cualquier otra forma de expresin y de hacer uso para ello de cualquier
medio de comunicacin y difusin. Es decir, se protege no slo el derecho a
expresarse sino tambin el de divulgar lo expresado haciendo uso de cualquier
medio de comunicacin y difusin. Este derecho se vincula con la libertad de
comunicacin consagrada en el artculo 58 de la Constitucin.
Es contrario a la libertad de expresin e informacin que se impida a los
periodistas acceder al hemiciclo de la Asamblea Nacional para gravar el desarrollo
de las sesiones, con el fin de difundir hechos o declaraciones de evidente inters
pblico. Si algn asunto es por definicin de inters pblico es precisamente el
funcionamiento de la Asamblea Nacional en sesiones plenarias, en virtud de la
condicin plural, representativa y deliberativa del parlamento. La doctrina clsica
del parlamentarismo ha sostenido que el parlamento es luz y taqugrafos, porque
la discusin entre los Diputados, adems de constar en registros oficiales, debe
ser pblica y estar abierta al escrutinio de los ciudadanos a travs de los medios
de comunicacin. Una de las funciones reconocidas a los parlamentos es la
funcin representativa, en virtud de la cual sirven de vehculo de expresin de las
ideas del pueblo sobre las cuestiones polticas que le afectan.
De ah que si algn espacio institucional debe ser totalmente transparente
para la ciudadana, a travs de los medios de comunicacin, es la Asamblea
Nacional, especialmente cuando sesiona en plenarias. Negarlo implica violar el
derecho a la informacin no slo de los periodistas y medios de comunicacin sino
tambin de los ciudadanos. Los periodistas y los medios ven vulnerado su derecho
a buscar y captar directamente los hechos con relevancia informativa, mientras
que los ciudadanos sufren un cercenamiento de su derecho a recibir informacin,
ya que ste no se colma mediante la trasmisin de las sesiones por una nica
seal televisiva, pues ello le resta a la informacin la pluralidad o diversidad que ha
de distinguirla y que el Estado no debe suprimir. Cuando el artculo 58 de la
Constitucin asegura el derecho a una informacin oportuna, veraz e imparcial
no se est refiriendo a una veracidad e imparcialidad que estuvieran garantizadas
por la difusin de las informaciones a travs de un medio oficial, sino est
pensando en una veracidad e imparcialidad que surgen de la diversidad de los
medios que captan y difunden la informacin. El monopolio estatal sobre la
difusin de ciertas informaciones no favorece sino ms bien conspira contra la
veracidad e imparcialidad de la informacin.
Pudiera argumentase que la transmisin de las sesiones plenarias por

ANTV satisface las exigencias del derecho a la informacin, pero no es as. El
derecho a la informacin no queda satisfecho por la simple existencia de un medio
audiovisual que difunda un hecho noticioso, vedado a la transmisin directa de
otros medios de comunicacin, pues la libertad de expresin e informacin
presupone la posibilidad de una pluralidad de opciones informativas. Un hecho
noticioso no necesariamente debe ser difundido por varios medios de
comunicacin, pero debe existir la posibilidad de que as sea. Al tratarse de
informacin que se genera en un organismo pblico y, ms exactamente, en la
instancia pblica por excelencia, es fundamental que los distintos medios
interesados tengan acceso al mismo y, en especial, a la cobertura de las sesiones
plenarias, en las cuales se manifiesta la voluntad general de la ciudadana y se
expresan las opiniones de los representantes del pueblo. Es inconstitucional que
slo ANTV pueda captar y transmitir directamente estas sesiones.
En contra de esta afirmacin no cabe aducir que en el caso de las sesiones
plenarias de la Asamblea Nacional el objeto de la transmisin sera exactamente el
mismo, por lo que no habra un inters especial en que se permitan diversas
transmisiones directas. La verdad es justamente la contraria. Lo usual en materia
periodstica es que ante un mismo hecho existan distintas tomas, fotografas y
reportajes, pues siempre hay ngulos diversos desde los cuales captar los
acontecimientos. Lo mismo sucede con las sesiones plenarias de la Asamblea
Nacional. El hecho noticioso principal normalmente son las declaraciones y
debates que se suscitan en el hemiciclo, pero las cmaras pueden reflejar desde
ngulos o enfoques distintos las correspondientes imgenes. Adems, pueden
presentarse circunstancias imprevistas en el curso del debate o en el hemiciclo
que hagan relevante transmitir imgenes distintas a las del orador de turno. Todos
estos matices y esta diversidad se pierden con una norma como el artculo 56 del
Reglamento Interior y de Debates. Tngase en cuenta que al ser el parlamento,
particularmente sus sesiones plenarias, un foro comunicacional de inters
institucional general, lo que en l ocurra tendr en principio un inters noticioso y
pblico, por lo cual no slo debe permitirse sino debe facilitarse el acceso de los
medios de comunicacin que quieran efectuar grabaciones y transmisiones.
Otra arista problemtica del artculo 56 del Reglamento Interior y de
Debates consiste en que el mismo menoscaba el derecho a la libertad de
expresin de los Diputados. La expresin y la divulgacin del pensamiento son
indivisibles, por lo que al limitarse las posibilidades de transmisin audiovisual de
las sesiones de la Asamblea Nacional se est restringiendo la libertad de
expresin de los Diputados.
Los rganos del sistema interamericano de proteccin de los derechos
humanos han sido contestes al subrayar que:
La libertad de expresin no se agota en el derecho abstracto a

hablar o escribir, sino que abarca inseparablemente el derecho
a la difusin del pensamiento, la informacin, las ideas y las
opiniones, por cualesquiera medios apropiados que se elijan,
para hacerlo llegar al mayor nmero de destinatarios...El Estado
no slo debe proteger el ejercicio del derecho a hablar o escribir
las ideas y la informacin, sino que est en el deber de no
restringir su difusin a travs de la prohibicin o regulacin
desproporcionada de los medios escogidos para que los
destinatarios puedan recibirlascualquier limitacin de los
medios y posibilidades de la difusin de la expresin es,
directamente y en la misma medida, una afectacin de la liberad
de expresin (Marco jurdico interamericano del derecho a la
libertad de expresin, Informe de la Relatora especial para la
Libertad de Expresin, 2008, prr. 25, Comisin Interamericana
de Derechos Humanos, Informe Anual 2008, Vol. III).
Por tanto, cuando el Reglamento Interior y de Debates, en su artculo 56,
reserva a ANTV la transmisin de las sesiones plenarias de la Asamblea Nacional,
est limitando la libertad de expresin de los Diputados, pues muchos de ellos -al
menos los que estamos firmando este recurso-, quieren que sus intervenciones en
la plenaria puedan ser captadas y difundidas por distintos medios de
comunicacin, sin exclusiones, de manera que exista una pluralidad de tomas,
nfasis o puntos de atencin que se vean reflejados en la divulgacin de los
mensajes. Rechazamos que el Estado, a travs de ANTV, monopolice la captacin
y transmisin directa de las intervenciones de los Diputados en la plenaria, por
estimarlo contrario al derecho a la libertad de expresin e informacin.
Adicionalmente, a quienes estamos impugnando el citado artculo 56 como
ciudadanos, esa norma nos afecta notoriamente, puesto que impide que
ejerzamos nuestro derecho de acceso a la informacin de manera plena, al excluir
que los distintos aspectos y la distintas perspectivas de las noticias generadas
durante el desarrollo de las sesiones de la Asamblea Nacional, en las que se
debaten y deliberan
temas de gran trascendencia e influencia para todos los
venezolanos, puedan ser objeto de cobertura y transmisin directa por diversos

medios de comunicacin.
6.- Vulneracin del derecho de asociacin y del pluralismo poltico por

los artculos trigsimo cuarto al cuadragsimo de la Reforma Parcial del
La reforma del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional elimin

la posibilidad de formar grupos parlamentarios de opinin, suprimindose el
derecho de los Diputados y Diputadas de asociarse al grupo o grupos
parlamentarios, que reconoca el Reglamento modificado (art. 17, numeral 4,
del Reglamento del 2005), as como toda la regulacin atinente a los mismos y
cualquier incidencia que stos pudieran tener en la dinmica parlamentaria. As, el

artculo 17 del vigente Reglamento Interior y de Debates, que reconoce los
derechos de los Diputados o Diputadas, omiti toda alusin al derecho de
asociarse en grupos parlamentarios; por su parte, los artculos trigsimo cuarto al
cuadragsimo de la Reforma Parcial del Reglamento Interior y de Debates
eliminaron la normativa referida a la formacin y funcionamiento de los grupos
parlamentarios de opinin. Estos artculos sealan:
TRIGSIMO CUARTO. Se suprime la Seccin Primera del
Captulo VII, del Ttulo III.
TRIGSIMO QUINTO. Se suprime el artculo 59.
TRIGESIMO SEXTO. Se suprime el artculo 60.
TRIGESIMO SPTIMO. Se suprime el artculo 61.
TRIGESIMO OCTAVO. Se suprime el artculo 62.
TRIGESIMO NOVENO. Se suprime el artculo 63.
CUADRAGSIMO. Se suprime el artculo 64.
Denunciamos la inconstitucionalidad de dichas disposiciones, ya que si bien

no hay referencia expresa a los grupos parlamentarios de opinin en la
Constitucin, los mismos son una manifestacin del derecho de asociacin,
contemplado en el artculo 52 de la Constitucin, el cual puede ejercerse con fines
polticos, y de la obligacin del Estado de facilitar el ejercicio de este derecho.
Adicionalmente, ello vulnera el pluralismo poltico (arts. 2 y 6 CRBV).
Si bien los grupos parlamentarios de opinin no estn llamados a adquirir
personalidad jurdica, se estima que son asociaciones privadas que participan en
el ejercicio de funciones pblicas (Santaolalla, op. cit., p. 142). Por otro lado, el
respaldo constitucional al reconocimiento de los grupos parlamentarios de opinin
se encuentra en el pluralismo poltico como valor superior del ordenamiento
jurdico (art. 2 CRBV), el cual debe ser promovido en un espacio democrtico y
deliberativo por excelencia como el parlamento. La posibilidad de formar grupos
parlamentarios en la Asamblea Nacional es una exigencia del pluralismo, pues
permite reflejar en la composicin y funcionamiento del parlamento la diversidad
ideolgica de las organizaciones polticas, de los Diputados que las integran y de
los electores que los eligieron como sus representantes (arts.197 y 201 CRBV).
Los Diputados no estn atados a un mandato imperativo sino a su conciencia, pero
es natural en una democracia, tambin en la nuestra, que los Diputados accedan a
la Asamblea Nacional como parte de una propuesta programtica caracterizada
por una determinada orientacin poltica, construida normalmente en el seno de
las organizaciones polticas (art. 67 CRBV). De ah que la evolucin institucional
comparada haya conducido a una acentuacin de la importancia de los grupos
parlamentarios:
Frente al parlamentarismo decimonnico, en el que los
representantes individuales eran factor primordial, mientras que
las organizaciones polticas tenan una presencia dbil y
desdibujada, la situacin en las Cmaras actuales supone una

inversin
casi completa: de elementos adjetivos, estas
organizaciones se han transformado en los pilares sustantivos
del sistema (Santaolalla, op. cit., p. 139).
Antes y despus de la entrada en vigencia de la Constitucin de 1999, los grupos
parlamentarios de opinin, bajo sta u otras denominaciones, tenan cabida en el
seno de la Asamblea. Estos grupos son uniones entre Diputados que tienen
afinidades polticas. As eran definidos en el artculo 60 del anterior Reglamento
Interior y de Debates: son grupos parlamentarios de opinin las asociaciones de
asamblestas cuyo fundamento principal es la comn orientacin poltica de sus
integrantes.
Estas asociaciones juegan un papel fundamental en la dinmica
parlamentaria: son los ejes sobre los que gira la vida poltica de las Asambleas
legislativas de nuestra poca (Santaolalla, op. cit., p. 140). En el Reglamento
parcialmente reformado se enfatizaba esta idea: El rol fundamental de estos
grupos es el de orientar, disciplinar y unificar los criterios y opiniones de sus
integrantes en aras del trabajo parlamentario, a fin de que se facilite el necesario
intercambio de puntos de vista y posiciones en los debates y discusiones, que
conduzca a una ms racional y eficiente toma de decisiones (art. 59).
Siendo la Asamblea Nacional un rgano integrado por Diputados y
Diputadas electos en cada entidad federal por votacin universal, directa,
personalizada y secreta, con representacin proporcional (art. 186 CRBV), en el
que confluyen diversas tendencias polticas, resulta inmanente a su esencia, la
existencia de estos grupos parlamentarios. Incluso, a pesar de su eliminacin, el
Reglamento se refiere a las organizaciones polticas existentes en el parlamento
(arts. 36, 40, 70) a los efectos de la integracin de la Comisin Consultiva, de las
Comisiones Permanentes, as como para acordar la metodologa ms conveniente
en los debates de la plenaria, confirmando con ello la utilidad y conveniencia de
los grupos parlamentarios de opinin para hacer eficiente el cumplimiento de los
fines y obligaciones del cuerpo legislativo (art. 70 RID).
En este mismo sentido, conviene destacar que pese a la supresin de los
artculos 65 al 71 del Reglamento anterior, se mantuvo sin modificaciones el
artculo 102 del mismo, en el que se hace referencia a los Grupos Parlamentarios
Regionales y Estadales, a los efectos de las consultas que deban realizarse a los
Estados, cuando se legisle en materias relativas a los mismos.
Por lo dems, si uno de los propsitos de la reforma es dinamizar el trabajo
parlamentario, tal como se desprende de declaraciones de sus proponentes:
(www.asambleanacional.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=2
1325&lang=es; anexo D), la supresin de los grupos parlamentarios constituir un
obstculo al logro de tal objetivo.
En virtud de lo expuesto, debe declararse la inconstitucionalidad de los

artculos trigsimo cuarto a cuadragsimo de la norma de Reforma Parcial del
Reglamento Interior y de Debates. Esta declaratoria de inconstitucionalidad y de
nulidad debe conducir a declarar la ultra actividad de los artculos 59 al 64 del
Reglamento
objeto
de
reforma,
permitindose
as
la
conformacin
funcionamiento de los grupos parlamentarios de opinin.

7. Vulneracin del artculo 187, numeral 3, entre otros, de la
Constitucin por los artculos 64, numeral 4, y 126 del Reglamento Interior y
de Debates
En el numeral 4 del artculo 64 del Reglamento objeto de este recurso,
relativo al procedimiento de las sesiones, se establece que: Las autorizaciones
solicitadas por el Ejecutivo Nacional sern admitidas en la Cuenta y sometidas a
votacin sin debate.
El numeral 4 del artculo 64 dispone:
La Presidencia solicitar a la Secretara la lectura de la
Cuenta, cuyo contenido despachar punto por punto. La
Cuenta podr incluir: comunicaciones dirigidas a la Asamblea
Nacional, informes de las comisiones, proyectos sometidos a su
consideracin, y cualesquiera otros asuntos de los cuales deba
enterarse la Asamblea Nacional, segn decisin de la
Presidencia. Los asuntos sometidos a la consideracin de la
Asamblea Nacional por el Ejecutivo Nacional y los dems
Poderes Pblicos, sern admitidos prioritariamente. Las
autorizaciones solicitadas por el Ejecutivo Nacional, sern
admitidas a la Cuenta y sometidas a votacin sin debate. En la
consideracin de la Cuenta slo podrn solicitarse hasta dos
mociones de informacin por cada punto, siempre que estn
vinculadas con los temas tratados y no podrn abrirse debates
sobre su contenido (cursivas nuestras).
Al respecto, denunciamos la inconstitucionalidad de la pretensin de excluir
del debate parlamentario las referidas autorizaciones solicitadas por el Ejecutivo
Nacional, toda vez que son mecanismos de control previo para la validez de los
actos (SSC/TSJ n 2241, del 24 de septiembre de 2002), cuya aplicacin
corresponde a la Asamblea Nacional, de conformidad con el artculo 187 de la
Constitucin. Siendo la Asamblea un rgano colegiado y plural, es esencial a la
toma de decisiones el debate sobre los distintos puntos de vista, particularmente
cuando se trata de la autorizacin de materias tan importantes como los crditos
adicionales al presupuesto (numeral 7), los contratos de inters nacional (numeral
9), el empleo de misiones militares venezolanas en el exterior o extranjeras en el
pas (numeral 11), la enajenacin de bienes del dominio privado de la Nacin
(numeral 12), el nombramiento del Procurador o Procuradora General de la
Repblica y los Jefes de las Misiones Diplomticas Permanentes (numeral 14), la
salida del Presidente o Presidenta de la Repblica del territorio nacional cuando su

ausencia se prolongue por un lapso superior a cinco das consecutivos (numeral
17).
Conviene destacar que el nuevo Reglamento Interior y de Debates
establece una diferencia de regmenes con miras al debate parlamentario
absolutamente injustificada, pues lo niega cuando se trata de autorizaciones,
mientras que lo mantiene respecto de las aprobaciones. En este sentido, el
artculo 126 del Reglamento vigente, cuyo ttulo sigue rezando: De las
autorizaciones y aprobaciones, regula slo el supuesto de una solicitud de
aprobacin de las sealadas en el artculo 187 de la Constitucin de la Repblica.
El artculo 176, titulado "De las autorizaciones y aprobaciones, dispone:
Cuando la Asamblea Nacional reciba una solicitud de
aprobacin de las sealadas en el artculo 187 de la
Constitucin de la Repblica, dar Cuenta a la plenaria y la
remitir a la Comisin respectiva, la cual en un lapso mximo
que establecer la Presidencia, debe presentar el informe con
sus recomendaciones a la Asamblea Nacional. La Junta
Directiva lo presentar en Cuenta, ordenar su incorporacin al
sistema automatizado y fijar la fecha de su discusin dentro de
los cinco das hbiles siguientes, salvo que la Asamblea
Nacional lo declare de urgencia.
De esta forma, se omite en el cuerpo del artculo toda alusin a las
autorizaciones, mientras que el artculo 170 del Reglamento objeto de reforma
sujetaba tanto las solicitudes de autorizacin como las de aprobacin al debate en
Cmara y al previo estudio en Comisin, lo cual se corresponde con la dinmica
propia del parlamento como instancia constitucional de control. En este sentido, la
Constitucin alude a las autorizaciones y aprobaciones como manifestacin de la
funcin de control parlamentario (art. 222 CRBV).
Siendo las autorizaciones y aprobaciones mecanismos de control de los
actos del Ejecutivo Nacional o de la Administracin Pblica, y siendo requisitos de
validez y eficacia de los referidos actos, debe someterse su tramitacin y discusin
en la Asamblea Nacional a un rgimen semejante al menos en lo que respecta a la
posibilidad del debate por la plenaria del Cuerpo Legislativo y al debido examen en
Comisin. Por ello, es inconstitucional el numeral 4 del artculo 64 del Reglamento
Interior y de Debates, que excluye el debate en relacin con las autorizaciones, as
como su artculo 126, el cual suprimi la referencia al debate y estudio en
Comisin de las autorizaciones, que contena el artculo 170 del Reglamento
anterior.
En relacin con el numeral 4 del artculo 64, se solicita la declaratoria de su
inconstitucionalidad en lo que respecta a la frase de este numeral que reza: Las
autorizaciones solicitadas por el Ejecutivo Nacional sern admitidas en la Cuenta y

sometidas a votacin sin debate. En lo que atae al artculo 126, su
inconstitucionalidad estriba no en lo que dice sino en lo que se suprimi en la
disposicin hasta entonces vigente, por lo que la Sala debera declarar que lo all
dispuesto es aplicable a las autorizaciones y no slo a las aprobaciones, por
fuerza de la Constitucin, o en virtud de la ultra actividad del artculo 170 del
Reglamento objeto de reforma, si el 126 del Reglamento actual resulta anulado.
8.- Vulneracin del derecho a la defensa, de la libertad de expresin,
del derecho a la participacin poltica y del artculo 187, numeral 20, de la
Constitucin, por el artculo 76, nico aparte, del Reglamento Interior y de
Debates
El artculo 76 del Reglamento objeto de este recurso prev, en su nico
aparte, como sancin ante el supuesto de infraccin de las reglas del debate,
cuando hay persistencia en la conducta infractora, y a solicitud del Presidente o
Presidenta o de cualquier asamblesta, la privacin al Diputado o Diputada del
derecho de palabra por el resto de la sesin, y segn la gravedad hasta por un
mes, con el voto de la mayora de los miembros presentes, sin debate.
El artculo 76 textualmente dispone:
Artculo 76: La infraccin de la reglas del debate por parte de un
diputado o diputada motivar el llamado de atencin por parte
de la Presidencia en funcin de restituir el orden y garantizar la
fluidez de la sesin.
En caso de que persistiere la conducta infractora, y a solicitud
del Presidente o Presidenta o de cualquier diputado o diputada,
podr privarse al diputado o diputada el derecho de palabra por
el resto de la Sesin y segn la gravedad hasta por un mes, con
el voto de la mayora de los miembros presentes, sin debate.
Dicha sancin resulta a todas luces una excesiva restriccin al derecho de

palabra del parlamentario o parlamentaria, siendo incompatible con el estatus y
funciones constitucionales de los Diputados. Al ser privados de su derecho de
palabra los Diputados no pueden cumplir cabalmente sus funciones de
representacin, control y legislacin; de ah que estas sanciones no deban ser
desproporcionadas y deban adoptarse respetando el debido proceso. Una sancin
como la de privacin del derecho de palabra por un mes no puede adoptarse sin
debate, ya que la imposicin de sanciones tan severas a los Diputados es una
competencia de la plenaria (aplicacin analgica del artculo 187, num. 20 CRBV),
la cual debe discutir sobre la sancin propuesta y debe or al Diputado que pueda
ser vctima de la sancin. Lo contrario viola el artculo 187, numeral 20, de la
Constitucin, pues la Cmara no estara propiamente adoptando por s misma una
decisin, sino estara ratificando una determinacin de la Presidencia, o de algn
asamblesta. Ello es igualmente lesivo del artculo 49.1 de la Constitucin, pues se

priva al Diputado del derecho a ser odo.
Por otro lado, se ve menoscabada la razn de ser de la prerrogativa de la

irresponsabilidad contemplada en el artculo 199 de la Constitucin. Al respecto,
debe recordarse que el fundamento de tal prerrogativa es garantizar a los
Diputados y Diputadas plena libertad en el ejercicio de sus funciones. Si
constitucionalmente los asamblestas estn protegidos ante la posibilidad de ser
juzgados por votos y opiniones emitidos en el ejercicio de sus funciones, con el fin
de evitar cualquier coercin externa que pueda afectar el ejercicio de sus
atribuciones, con mayor razn las sanciones que puedan imponerse en el seno de
la Asamblea no deben ser excesivas hasta el punto de cercenar dicha libertad.
Las reglas del debate, por su propia naturaleza, tienen por finalidad
mantener el orden en las discusiones y garantizar la fluidez de las sesiones. Dicho
objetivo puede lograrse haciendo un llamado de atencin al Diputado o Diputada
que infrinja tales reglas, o incluso privndole del derecho de palabra por el resto de
la
sesin,
en
casos extremos,
despus de
escuchar al
parlamentario
supuestamente implicado y de dar oportunidad para el debate, careciendo de

sentido y de proporcionalidad con dicho fin la supresin del derecho de palabra
hasta por un mes.
Adems, una decisin de tal envergadura tendra que ser
adoptada por una mayora calificada de los Diputados, como lo dispona el

Reglamento objeto de reforma.
Adicionalmente, se advierte que el derecho de palabra es un instrumento
esencial para el cumplimiento de las funciones como Diputado o Diputada. La
restriccin excesiva del mismo no slo resulta incompatible con la prerrogativa de
la irresponsabilidad y con las funciones de los Diputados, sino con el derecho a la
participacin poltica de los electores, que lo ejercen directamente o a travs de
sus representantes (art. 62 CRBV), y con el derecho de toda persona de expresar
libremente sus pensamientos, ideas u opiniones de viva voz (art. 57 CRBV), razn
que justifica la declaratoria de inconstitucionalidad del artculo 76, nico aparte, del
Reglamento. Esta declaratoria de inconstitucionalidad y nulidad debe conducir a
declarar la ultra actividad del nico aparte, primer inciso, del artculo 118 del
Reglamento objeto de Reforma, segn el cual:
del Presidente o Presidenta o de cualquier asamblesta, podr
privarse al diputado o diputada del derecho de palabra por el
resto de la sesin, con el voto calificado de las tres quintas
partes de los miembros presentes.
9.- Vulneracin de la inmunidad parlamentaria y del derecho a la

defensa por el artculo 25, penltimo aparte, del Reglamento de Interior y de
Debates
El artculo 25 del Reglamento Interior y de Debates establece reglas
procedimentales relativas a la inmunidad parlamentaria y, en concreto, al trmite
que debe cumplirse para estudiar la solicitud de autorizacin que puede emanar
del Tribunal Supremo de Justicia conforme al artculo 200 de la Constitucin. Dicho
artculo prcticamente se limita a reproducir la norma del Reglamento anterior (art.
25), pero agrega un prrafo del siguiente tenor:
Cuando la gravedad del caso lo amerite, a solicitud de un
diputado o diputada, o de la Junta Directiva, la plenaria podr
decidir sobre la autorizacin solicitada por el Tribunal Supremo
de Justicia en la misma oportunidad en que se recibe dicha
solicitud, o en la Sesin ms prxima.
Esta disposicin pone en entredicho la garanta o prerrogativa constitucional
de la inmunidad parlamentaria, consagrada en el artculo 200 de la Constitucin,
ya que permite sustituir un procedimiento adecuado, que asegura el debido
proceso y protege la inmunidad parlamentaria, por la simple adopcin de una
decisin inmediata de levantamiento de la inmunidad, esto es, de autorizacin de
la detencin o enjuiciamiento de un Diputado. La inmunidad parlamentaria no est
a salvo si la Cmara puede, a solicitud de un Diputado o Diputada o de la Junta
Directiva, ser privado de su inmunidad mediante un trmite sumario que impide un
examen serio por la Cmara de las circunstancias que rodean el caso y la solicitud
de autorizacin.
Cuando el artculo 25 del Reglamento prev un procedimiento adecuado, en
el que se designa una Comisin Especial encargada de estudiar el asunto para
que presente en un plazo de treinta das un informe pormenorizado a la plenaria,
la cual a su vez dispone de treinta das para adoptar su decisin, est poniendo de
manifiesto la significacin constitucional de la inmunidad parlamentaria, en virtud
de la cual sta no puede ser allanada a la ligera o precipitadamente sino despus
de un anlisis concienzudo y detallado de lo ocurrido. Ello porque la inmunidad
representa una garanta funcional que ampara al parlamento y a las tareas que
constitucionalmente debe cumplir. Al conocer de una solicitud de autorizacin
proveniente del Tribunal Supremo de Justicia la Asamblea Nacional debe examinar
con detenimiento si al conceder tal autorizacin se pondra o no en peligro el cabal
funcionamiento
del
parlamento
el
desempeo
de
sus
atribuciones
constitucionales de legislacin o de control.

Por consiguiente, el prrafo citado del artculo 25 degrada la garanta o
prerrogativa de la inmunidad parlamentaria, ya que permite que en razn
simplemente de la gravedad del caso se prescinda del procedimiento sealado
para proceder inmediatamente, sin estudio previo en Comisin y sin el informe

correspondiente, a emitir un pronunciamiento en plenaria sobre la autorizacin
solicitada. Si bien es cierto que la decisin de optar por el trmite sumario compete
a la mayora de la Cmara, ello en nada obsta a la inconstitucionalidad de la
norma, pues la inmunidad es una prerrogativa constitucional de la funcin
parlamentaria a la cual ni la mayora parlamentaria ni el Diputado sealado como
autor de algn delito puede renunciar (Vid. Tovar Tamayo, op. cit., pp. 62-63). Lo
que la Cmara puede y debe hacer es apreciar si la autorizacin de enjuiciamiento
y detencin solicitada atenta o no contra el funcionamiento cabal del parlamento,
debiendo concederla si esa cuestin obtiene una respuesta negativa.
La ambigedad de la expresin gravedad del caso es ya una debilidad de
la norma que impugnamos, pues ella puede entenderse en muchos sentidos: se
refiere a la gravedad del delito investigado, o a la gravedad de las circunstancias
que lo rodean? Pareciera que la gravedad est pensada como un factor que puede
jugar a favor del allanamiento y eventualmente justificar un rpido levantamiento
de la inmunidad. Pero literalmente no cabe descartar del todo la interpretacin de
que la gravedad puede referirse a la afectacin del funcionamiento del parlamento
derivada del procesamiento o detencin del parlamentario. En el primer supuesto,
que luce ms fiel a la formulacin de la norma, se estara abriendo la posibilidad
de levantar la inmunidad sin suficiente anlisis; en el segundo, se estara
propiciando una irreflexiva limitacin del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 26
CRBV), pues sin haberse adelantado una mnima indagacin o estudio se podra
negar de plano el allanamiento. Aqu reside uno de los problemas constitucionales
del aparte impugnado: al prescindirse de los trmites procedimentales que
conducen a efectuar una indagacin o estudio y, con ello, un anlisis concienzudo,
se permite que la Asamblea Nacional caiga en el dilema de levantar la inmunidad
apresuradamente porque algunos califican el caso como grave; o, por el contrario,
de negar el allanamiento sin suficientes fundamentos.
Ambas consecuencias son inconstitucionales, ms an si se tiene en cuenta
que lo que en todo caso podra justificar una tal aceleracin del trmite de la
solicitud de autorizacin no es la gravedad del caso, sino la urgencia. Sin
embargo, la regulacin Constitucin ofrece soluciones que permiten excluir los
casos de autntica perentoriedad de pronunciamiento. En particular, la urgencia
podra presentarse en los supuestos de flagrante delito, pero la Constitucin
claramente determina que entonces el parlamentario debe ser puesto bajo
custodia en su residencia, hecho que debe ser comunicado inmediatamente al
Tribunal Supremo de Justicia (art. 200). En consecuencia, en estos casos el
Tribunal Supremo de Justicia es la autoridad judicial a la que alude el artculo 44.1
de la Constitucin cuando regula las detenciones in fraganti, por lo que a ella
corresponder pronunciarse sobre la prolongacin de la custodia en la residencia
mientras la Cmara decide. Ello permite un anlisis adecuado de los hechos por la
Cmara y, lo que resulta esencial, da cabida al ejercicio del derecho a la defensa
ante la Cmara o la Comisin Especial respectiva por parte del Diputado sujeto a
la medida de custodia.
Este es justamente otro de los vicios de inconstitucionalidad de la norma
citada: que tal como est redactada va dirigida a suprimir la oportunidad de
defensa que siempre debe tener el Diputado para aducir lo que estime
conveniente en defensa de la inmunidad parlamentaria, la cual, si bien no es un
derecho humano, es una prerrogativa constitucional puesta al servicio de la
funcin parlamentaria que desempea y, por tanto, se encuentra ntimamente
conectada con su derecho al ejercicio de funciones pblicas, con la labor
representativa que cumple y, en ltimo trmino, con el correlativo derecho a la
participacin poltica de sus electores. Por todo lo expuesto, el prrafo citado del
artculo 25 del Reglamento Interior y de Debates viola la inmunidad parlamentaria
y el derecho a la defensa como componente del debido proceso (arts. 200 y 49.1
CRBV), por lo que debe declararse su inconstitucionalidad.
10.- Vulneracin de la Constitucin por los artculos 1; y 27, numerales 3 y 6,
del Reglamento Interior y de Debates
La reforma del Reglamento introduce modificaciones importantes en cuanto a
las atribuciones de quien ejerza la Presidencia de la Asamblea, algunas de las
cuales desconocen la esencia de esta instancia, cuya misin fundamental es la
direccin del debate, sin que sus decisiones puedan sustituir la voluntad del
Cuerpo Legislativo. Es el caso del numeral 3 del artculo 27, en el que se atribuye
al Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional la facultad de: decidir
sesionar en sitios diferentes al hemiciclo de sesiones y/o en otras ciudades de la
Repblica. Esta disposicin resulta en primer lugar incompatible con el artculo 18
de la Constitucin, que establece:
La ciudad de Caracas es la capital de la Repblica y el asiento
de los rganos del Poder Nacional. Lo dispuesto en este
artculo no impide el ejercicio del Poder Nacional en otros
lugares de la Repblica.
Del texto constitucional se desprende que la regla general
es el
funcionamiento de los rganos del Poder Nacional en la ciudad de Caracas, como

capital de la Repblica, siendo la excepcin su radicacin en otros lugares del
pas. La decisin concerniente a la sede de realizacin de las sesiones en un lugar
distinto al impuesto por la regla general corresponde en todo caso a la mayora de
los integrantes de la Asamblea, es decir, a la plenaria, que expresa la voluntad del
cuerpo, no debiendo ser objeto de una decisin unilateral de la Presidencia de la
Asamblea. En los casos en que se quiera sesionar en Caracas pero fuera del
Palacio Federal Legislativo, la decisin tambin debe estar en manos del cuerpo
legislativo, es decir, de la Asamblea Nacional como titular del Poder Legislativo

Nacional e instancia de control poltico sobre el Gobierno y la Administracin
Pblica Nacional (art. 187, numerales 1 y 3). En nada mitiga la inconstitucionalidad
denunciada el texto del artculo 1 del Reglamento Interior y de Debates, en el que
se seala que la facultad de decidir sesionar fuera del Palacio Federal Legislativo,
o fuera de Caracas, corresponde, adems de a la plenaria, a la Junta Directiva, ya
que tampoco esta ltima puede sustituir la voluntad de la Cmara.
Lo dicho genera adems una gran inseguridad para el desarrollo del trabajo
parlamentario, pues ni el artculo 1 ni el numeral 3 del artculo 27 del Reglamento
sealan cmo ni con qu antelacin ser comunicada a los Diputados la decisin
de la Presidencia o de la Junta Directiva de sesionar fuera del hemiciclo. Del
Reglamento cabe deducir que ello habr de precisarse en la convocatoria
respectiva, que de acuerdo con el artculo 57, tambin impugnado, puede
efectuarse con apenas veinticuatro horas de anticipacin. Por consiguiente, debe
declararse la inconstitucionalidad de la frase final del artculo 1 del Reglamento,
que reza o por decisin de la Junta Directiva, as como del numeral 3 del artculo
27 del Reglamento Interior y de Debates.
Por otra parte, la voluntad del Cuerpo Legislativo se ve menoscabada
cuando en el citado artculo 27, en su numeral 6, se suprime la facultad de la
plenaria de revocar las decisiones que adopte el Presidente o la Presidenta de la
Asamblea Nacional durante la direccin de los debates con motivo de los llamados
al orden que dirija a los Diputados. Esta facultad estaba establecida en el artculo
28, numeral 5, del Reglamento Interior y de Debates, el cual atribua a la
Presidencia la facultad de:
Dirigir los debates conforme a este Reglamento y llamar al
orden a los diputados o diputadas que lo infrinjan, sin perjuicio
de que sus decisiones puedan ser revocadas por el voto de la
mayora de los diputados y diputadas, en virtud de la apelacin
del interesado ante la Plenaria de la Asamblea.
Esta apelacin ante la Cmara es expresin de un principio fundamental en
el funcionamiento de los parlamentos, como es la posibilidad de someter a
consideracin de la plenaria cualquier determinacin de la Presidencia del cuerpo
referida a la direccin del debate que afecte a algn Diputado (Tovar Tamayo, O.,
op. cit., p. 77). Esta supresin tambin es inconstitucional, pues sobredimensiona
las atribuciones de la Presidencia del cuerpo en menoscabo del estatus y
funciones de los Diputados como representantes del pueblo (art. 201 CRBV). De
ah que deba declararse la inconstitucionalidad de tal supresin y, en
consecuencia, la vigencia de la regla que permite apelar ante la plenaria las
decisiones de la Presidencia, en los trminos expuestos.
IV
SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR
De conformidad con lo establecido en el artculo 130 de la Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia, solicitamos se acuerde medida cautelar de
suspensin de los efectos de los artculos de la Reforma Parcial del Reglamento
Interior y de Debates que ostentan vicios de inconstitucionalidad de carcter grave
y manifiesto y que pueden acarrear mayores perjuicios a los Diputados de la
Asamblea Nacional - incluyendo a los que suscribimos este recurso-, a los
ciudadanos en general -y a los que con tal condicin hemos recurrido ante esta
Sala-, as como a la Asamblea Nacional como rgano constitucional del Estado.
Se solicita la suspensin de la aplicacin, mientras se tramita el presente recurso,
de los artculos artculos 1; 25, penltimo aparte; 27, numerales 3 y 6; 45, en su
encabezamiento; 48, primer aparte; 56, ltimo aparte; 57; 64 numeral 4; 73, ltimo
aparte; 76, nico aparte; 105, ltimo aparte, y 126 del Reglamento Interior y de
Debates de la Asamblea Nacional, y de los artculos trigsimo cuarto al
cuadragsimo de la Reforma Parcial del Reglamento Interior y de Debates de la
Asamblea Nacional.
El artculo 130 de la novsima Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia dispone:
En cualquier estado y grado del proceso las partes podrn
solicitar, y la Sala Constitucional podr acordar, aun de oficio,
las medidas cautelares que estime pertinentes. La Sala
Constitucional contar con los ms amplios poderes cautelares
como garanta de la tutela judicial efectiva, para cuyo ejercicio
tendr en cuenta las circunstancias del caso y los intereses
pblicos en juego.
Tal como se desprende de la norma transcrita, en desarrollo del derecho a
la efectiva ejecucin del fallo, el cual es atributo del derecho fundamental a la
tutela judicial efectiva que recoge el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional posee las ms amplias
competencias para acordar las medidas cautelares que sean necesarias, en
cualquier estado y grado de la causa, incluso de oficio, en los procesos de nulidad
de actos de rango legal.
En relacin a ese artculo 130 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia, esa misma Sala estableci, en recientes sentencias n 954 de 21 de
septiembre de 2010 y 1025 de 26 de octubre de 2010, que:
La norma transcrita, viene a positivizar la doctrina
pacfica y reiterada de esta Sala (Vid. sentencia n 269/2000,
caso: ICAP), segn la cual, la tutela cautelar constituye un
elemento esencial del derecho a la tutela judicial efectiva y, por
tanto, un supuesto fundamental del proceso que persigue un fin
preventivo de modo explcito y directo. De all su carcter

instrumental, esto es, que no constituyen un fin en s mismas,
sino que se encuentran preordenadas a una decisin ulterior de
carcter definitivo, por lo que en relacin al derecho sustancial,
fungen de tutela mediata y, por tanto, de salvaguarda al eficaz
funcionamiento de la funcin jurisdiccional.
Tambin ha sostenido la Sala Constitucional que:

el fundamento de la medida cautelar no depende de un
conocimiento exhaustivo y profundo de la materia controvertida
en el proceso principal, sino de un conocimiento perifrico o
superficial encaminado a obtener un pronunciamiento de mera
probabilidad acerca de la existencia del derecho discutido, en el
cual, deben ponderarse las circunstancias concomitantes del
caso as como los intereses pblicos en conflicto, ello en virtud
de la presuncin de legitimidad de los actos del Poder Pblico
(SSC n 1.256, del 30 de noviembre de 2010).
En el supuesto de las demandas de nulidad de normas, con solicitud
cautelar de suspensin de efectos, la Sala Constitucional ha sido constante en
afirmar que la tutela preventiva:
slo puede acordarse cuando el solicitante, como es
normal respecto de toda solicitud de medida cautelar, alega y
demuestra que se satisfacen determinados requisitos, en
concreto los llamados fumus boni iuris y periculum in mora a
los que se suma la ponderacin judicial de los intereses en
conflicto, a fin de evitar que la decisin del juez, con nimo de
proteger al solicitante, se convierta en un perjuicio para la
colectividad, derivado del carcter erga omnes de las normas
(SCC n 318 del marzo de 2008).
En el caso de autos, se cumplen a cabalidad los tres requisitos indispensables
para la procedencia de toda medida cautelar, a saber: la presuncin de buen
derecho, el peligro en la mora y la ponderacin de los intereses en juego, lo que
implica que sea imperante acordar la medida cautelar de suspensin de efectos,
por las siguientes razones:
1.- De la Existencia de la Presuncin de Buen Derecho:
La presuncin de buen derecho implica que exista la probabilidad del derecho
reclamado, as como la seriedad y las posibilidades de xito de la demanda, esto
es, que existan indicios de los cuales sea presumible que la pretensin procesal
principal resultar favorable.
Para la determinacin de su existencia, el Juez deber, () intentar una
valoracin prima facie de las respectivas posiciones, de forma que debe otorgar la
tutela cautelar a quien tenga apariencia de buen derecho, (fumus boni iuris),
precisamente, para que la parte que sostiene una posicin injusta manifiestamente
no se beneficie, como es tan frecuente, con la larga duracin del proceso y con la
frustracin, total o parcial, grande o pequea, que de esa larga duracin va a

resultar para la otra parte como consecuencia del abuso procesal de su contrario.
Este replanteamiento obliga a una valoracin anticipada de las posiciones de las
partes, valoracin prima facie, no completa (...); valoracin por tanto, provisional y
que no prejuzga la que finalmente la sentencia de fondo ha de realizar ms
detenidamente. (Garca de Enterra, Eduardo: La Batalla por las Medidas
Cautelares. Madrid, Civitas, 1995, p. 175).
Establecido el alcance del requisito de la Presuncin de Buen Derecho,
pasamos entonces a demostrar su existencia en el presente caso, en relacin con
las disposiciones de la Reforma Parcial del Reglamento Interior y de Debates que
adolecen de vicios de inconstitucionalidad de carcter grave y manifiesto y que a la
vez generan los mayores perjuicios, difcilmente reparables, si conservan eficacia
durante la tramitacin de este recurso.
1).- Artculo 57 del Reglamento Interior y de Debates
En primer lugar, haremos referencia al artculo 57 del Reglamento Interior y
de Debates de la Asamblea Nacional, de cuya lectura, sumada a la argumentacin
aducida en el cuerpo principal de este recurso, se deriva la existencia de la
Presuncin de Buen Derecho, requisito que -como se dijo- resulta indispensable
para el otorgamiento de la medida cautelar que se solicita.
Recordemos que el mencionado artculo dispone textualmente lo siguiente:
Artculo 57: Son sesiones ordinarias las que se celebren dentro

de los perodos anules de sesiones, segn lo establece el
artculo 219 de la Constitucin de la Repblica.
Sern convocadas por la Presidencia de la Asamblea Nacional
por lo menos con veinticuatro horas de anticipacin, por un
tiempo expresamente sealado o hasta agotar algn tema o
agenda del Orden del Da.
En la medida de las exigencias del servicio, se procurar
sesionar en plenarias por lo menos cuatro veces al mes.
De igual manera, durante el desarrollo de las sesiones, la
Presidencia a solicitud de la mayora de los diputados o
diputadas presentes, podr convocar de inmediato para una
prxima Sesin.
Cuando se trate del segundo periodo de sesiones ordinarias al
cual hace referencia la precitada norma constitucional, y
corresponda al ltimo ao del periodo constitucional e la
Asamblea Nacional, la Presidencia podr declarar receso
parlamentario y convocar a la Comisin Delegada cuando las
circunstancias as lo requieran.
De igual manera, por decisin el Presidente o Presidenta, de la
Junta Directiva o de la mayora absoluta de sus miembros,
podr acordarse sesiones durante los das feriados.
A los efectos de la convocatoria a la que hace referencia el
presente artculo, el Presidente o Presidenta de la Asamblea
Nacional podr efectuar la misma, por va telefnica, a travs de
correo electrnico, pblicamente por ANTV, por el portal
electrnico de la Asamblea Nacional, por la radio de la

Asamblea Nacional (A.N. Radio) o por el medio ms expedito
posible.
Es posible verificar que dicha disposicin normativa, como se ha repetido a
lo largo del presente recurso, es violatoria de principios democrticos consagrados
en nuestra Carta Fundamental, a saber:
El Principio Democrtico (artculo 2 CRBV).
El Principio del Pluralismo Poltico (artculos 2 y 6 CRBV).
El Principio del Estado de Derecho (artculo 2 CRBV).
El Principio y Derecho de Participacin Poltica (artculos 6 y 62 CRBV).
Como ya se expres, el artculo impugnado (57 del Reglamento Interior y de

Debates de la Asamblea Nacional) condiciona las oportunidades de celebracin de
las sesiones ordinarias de la Asamblea Nacional, a la convocatoria previa de la
Presidencia, eliminndose en consecuencia la realizacin peridica y regular de
dichas sesiones, y menoscabndose la garanta del funcionamiento regular y
continuo de la Asamblea Nacional.
Asimismo, la celebracin de sesiones plenarias atender a las exigencias
del servicio, procurndose (sin que sea obligatorio) que dicha convocatoria sea
por lo menos cuatro (4) veces al mes, impidindosenos a los Diputados, como
miembros de la Asamblea Nacional, el ejercicio pleno de las competencias
constitucionalmente atribuidas y establecidas en el artculo 187 de la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y cercenando el derecho y principio de
participacin poltica reconocidos en los artculos 6 y 62 tambin constitucionales.
Esta circunstancia evidentemente vulnera los principios constitucionales
antes citados, toda vez que las sesiones en las que tiene lugar el acto de
deliberacin en el seno de la Asamblea Nacional, -no slo en el proceso de
formacin de leyes sino del ejercicio cabal del control sobre el gobierno y la
Administracin Pblica- de ninguna manera podra hacerse depender de una
condicin, cual es, la realizacin unilateral de su convocatoria previa, por parte de
la Presidencia de la Asamblea Nacional, quien en el caso de las sesiones
plenarias de manera discrecional tiene la potestad de determinar la existencia de
una exigencia del servicio: Muy por el contrario, la realizacin de las sesiones
ordinarias deben regirse por los principios de regularidad y frecuencia, antes
desarrollados, sin los cuales no existe posibilidad de de asegurar el
funcionamiento adecuado de la Asamblea Nacional como rgano constitucional del
Estado.
Se viola entonces el principio democrtico, al limitar y acortar de manera
considerable el desempeo regular y continuo de nuestras funciones como
Diputados y con ello, imposibilitndonos el ejercicio de la representacin del

pueblo en el parlamento como la ms alta expresin de la democracia en las
sociedades modernas, en palabras de esta Sala Constitucional. Con ello se viola
igualmente el principio del pluralismo poltico.
Se vulnera el principio de Estado de Derecho, al debilitar la actividad
institucional de la Asamblea Nacional, restringiendo nuestras oportunidades de
actuacin y desenvolvimiento como Diputados a la Asamblea Nacional.
Se cercena asimismo el derecho y principio de participacin poltica, a
causa de la supresin de un rgimen que garantizaba la regularidad y frecuencia
de las sesiones ordinarias, por cuanto disminuyen, en consecuencia, las
oportunidades de intervencin y participacin en las deliberaciones de los
representados, incluyendo los ciudadanos que suscribimos este recurso, por
intermedio de los miembros de la Asamblea Nacional.
Igualmente, al depender la celebracin de las sesiones ordinarias de la
convocatoria del Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional, y no existiendo
certeza del da de cada sesin ordinaria, se genera una evidente situacin de
incertidumbre que obstaculiza la asistencia de los Diputados, pues la fecha -y lugar
como veremos- de una sesin puede conocerse apenas veinticuatro (24) horas
antes de la celebracin de cada sesin. En el caso de los Diputados elegidos en el
interior de la Repblica, como algunos de los firmantes, a los que la Presidencia de
la Cmara les exhorta a realizar parlamentarismo de calle en sus localidades de
origen, la inseguridad sobre el da de las sesiones plenarias conspira an ms
contra la planificacin de la actividad parlamentaria y el funcionamiento cabal del
cuerpo.
Por otro lado, el mismo artculo inconstitucional establece la posibilidad de
que una nueva sesin sea convocada durante el desarrollo de las sesiones, sin
embargo, esta alternativa es posible nicamente por decisin de la Presidencia o a
solicitud de la mayora de los Diputados y Diputadas presentes, mayora sta que
evidentemente ostentan los Asamblestas pertenecientes al partido de gobierno,
con lo cual se menoscaba nuestro derecho de participacin poltica como minora,
panorama que igualmente viola los principios constitucionales antes analizados y
en los mismos trminos expuestos, agravndose la situacin con el hecho de que
tal solicitud no necesariamente debe ser satisfecha de manera favorable a la
mayora de diputados presentes que la formulan, sino que es potestativo tambin
del Presidente o Presidenta la convocatoria de una nueva sesin, por cuanto la
norma utiliza el trmino podr.
De las anteriores consideraciones no queda ms que alegar que
ciertamente, en el presente caso, est suficientemente comprobado que existe una
Presuncin de Buen Derecho que nos asiste, ya que es posible presumir que el
citado artculo 57 del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional,
viola los mencionados Principios Constitucionales y as, solicitamos sea declarado.
En consecuencia, se solicita la suspensin del primer, segundo y tercer aparte del
citado artculo 57 del Reglamento, cuyo tenor es el siguiente:
Sern convocadas por la Presidencia de la Asamblea Nacional
por lo menos con veinticuatro horas de anticipacin, por un
tiempo expresamente sealado o hasta agotar algn tema o
agenda del Orden del Da.
En la medida de las exigencias del servicio, se procurar
sesionar en plenarias por lo menos cuatro veces al mes.
De igual manera, durante el desarrollo de las sesiones, la
Presidencia o a solicitud de la mayora de los diputados o
diputadas presentes, podr convocar de inmediato para una
prxima Sesin.
A los efectos de asegurar la frecuencia y regularidad de las sesiones

plenarias durante el actual periodo de sesiones ordinarias, se pide que esta Sala
Constitucional declare que, mientras se tramita y resuelve el presente recurso, se
aplique ultra activamente el encabezamiento del artculo 98 del Reglamento
Interior y de Debates, que sufri la Reforma Parcial aqu impugnada, el cual reza:
Son sesiones ordinarias las que se celebren dentro de los
perodos anuales de sesiones, segn lo establece el artculo
219 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, y se llevarn a cabo sin convocatoria previa los das
martes, de 2:00 p.m. a 6:00 p.m., y los jueves, de 10:00 a.m. a
2:00 p.m., pudiendo ser prorrogadas hasta por dos horas por
decisin de la Presidencia o por el tiempo que la Asamblea
Nacional decida por mayora de los presentes.
2.-) Artculos 45, en su encabezamiento, y 48, primer aparte, del

Reglamento Interior y de Debates:
El artculo 45 Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional,
dispone textualmente lo siguiente:
Artculo 45: Las comisiones permanentes, de conformidad con
los cronogramas aprobados por mayora de sus miembros,
realizarn las consultas pblicas a las leyes y materias de sus
competencias, a travs del parlamentarismo social de calle,
asambleas en las comunidades, foros, talleres y dems
mecanismos de participacin; en coordinacin con los consejos
comunales y otras formas de organizacin del Poder Popular.
Se reunirn por convocatoria de su Presidente o Presidenta, o
en su ausencia por el Vicepresidente o Vicepresidenta, por lo
menos dos veces al mes, en las sedes de las comisiones
permanentes.
Las reuniones de las comisiones y subcomisiones sern

pblicas, salvo cuando por mayora absoluta de sus miembros
presentes se resuelva el carcter secreto de las mismas.
Los ciudadanos y ciudadanas, a ttulo personal, o como voceros
y voceras de organizaciones comunitarias podrn participar en
las comisiones y subcomisiones en calidad de invitados o
invitadas, observadores u observadoras, previa aprobacin de
la mayora de los diputados y diputadas de la Comisin.
El transcrito artculo establece un mnimo de reuniones de las Comisiones
Permanentes de dos (2) veces al mes, reuniones que igualmente dependen de la
convocatoria previa de la Presidencia de la Asamblea Nacional, supuesto ste que
conforme con los lineamientos expuestos a lo largo del presente recurso resulta
violatorio de los principios constitucionales antes nombrados (pluralismo y
participacin poltica), al afectar la regularidad y con ello el funcionamiento y
desenvolvimiento de las Comisiones Permanentes, vulnerando con ello el artculo
219 constitucional, el cual establece los periodos de sesiones ordinarias de la
Asamblea Nacional, la cual no slo debe funcionar con frecuencia y regularidad en
plenarias sino tambin en Comisiones Permanentes, cuya convocatoria no debe
quedar a discrecin de la Presidencia de la Comisin, sin que existan normas que
aseguren su funcionamiento regular y frecuente. La supresin de la norma que al
respecto estableca el Reglamento Interior y de Debates objeto de reforma permite
convocatorias distanciadas en el tiempo y dificulta la planificacin del trabajo
parlamentario y de la asistencia de los Diputados. La garanta slo de una reunin
quincenal es contraria al artculo 219 de la Constitucin y al nivel de actividad que
las Comisiones Permanentes deben tener durante las sesiones ordinarias.
Ello se ve reflejado en el artculo 48 del Reglamento Interior y de Debates de la
Asamblea Nacional, el cual alarg a quince (15) das el plazo para la presentacin
de los informes de las Comisiones Permanentes dirigidos a la Secretara de la
Asamblea Nacional, relativos a la asistencia de los Diputados y Diputadas, lo cual
atenta contra la continuidad del trabajo parlamentario en sesiones ordinarias.
Por ello, se solicita la suspensin cautelar de la frase final del
encabezamiento del artculo 45 del Reglamento Interior y de Debates, que es del
tenor siguiente:
Se reunirn por convocatoria de su Presidente o Presidenta, o
en su ausencia por el Vicepresidente o Vicepresidenta, por lo
menos dos veces al mes, en las sedes de las comisiones
permanentes.
En su lugar debera regir, durante la tramitacin de este recurso, la primera
frase o inciso del encabezamiento del artculo 48 del Reglamento objeto de
reforma, que reza:
Las comisiones se reunirn por lo menos una vez a la semana,
en el da, lugar y hora previamente establecidos, y con agenda
que se haga llegar con antelacin a sus integrantes, sin

necesidad de convocatoria y bajo la direccin del Presidente o,
en su defecto, del Vicepresidente de las mismas.
Igualmente, la suspensin cautelar del primer aparte del artculo 48 del
Reglamento Interior y de Debates debe ir acompaada de la declaratoria de la
ultra actividad del artculo 51, primer aparte, del Reglamento objeto de reforma,
que reza:
Las comisiones informarn semanalmente a la Secretara de la
Asamblea sobre la asistencia de los diputados y diputadas a las
reuniones que se realicen en ese perodo.
3.) Artculo 73, ltimo aparte, del Reglamento Interior y de Debates
El ltimo aparte del artculo 73 del Reglamento de Interior y de Debates de
la Asamblea Nacional dispone lo siguiente:
En todo caso, el tiempo para la discusin y aprobacin de cada
punto del Orden del Da no exceder de dos horas, debiendo
distribuirse dicho tiempo en forma proporcional al nmero de
diputados y diputadas pertenecientes a cada organizacin
poltica y que tengan inters en el debate. La directiva podr
extender el tiempo si la complejidad del tema lo amerita.
Es evidente que la disposicin parcialmente transcrita reduce de manera
excesiva la duracin del debate, mermndose as nuestra capacidad de
participacin como minoras, al ser distribuido entre los diputados y diputadas de
cada organizacin poltica el tiempo de discusin de cada punto del Orden del
Da.
Esta situacin no slo cercena nuestros derechos de participacin poltica,
as como el principio de pluralismo, no permitindonos exponer suficientemente
nuestros puntos de vista, y limitndose irracionalmente el tiempo de intervencin
de los Diputados, con lo cual se viola el derecho de participacin poltica de los
ciudadanos que nos eligieron, y nuestro derecho a ejercer su representacin, que
forma parte de nuestro derecho a ejercer la funcin pblica para la que fuimos
elegidos.
Por ello es que estimamos que igualmente este ltimo aparte del artculo 73
del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional debe ser
suspendido cautelarmente, conservando la Presidencia de la Asamblea Nacional
la facultad que el Reglamento siempre le ha dado para controlar el debate y evitar
discusiones prolongadas sobre puntos suficientemente debatidos, segn ya
expusimos.
4).- Artculo 105, ltimo aparte, del Reglamento Interior y de Debates
El ltimo aparte del artculo 105 el Reglamento Interno y de Debates de la

Asamblea Nacional, dispone:
Las comisiones que estudien proyectos de ley presentarn los
informes correspondientes a consideracin de la Asamblea
Nacional en un plazo no mayor de treinta das consecutivos,
contados desde la fecha de su recepcin, a menos que por
razones de urgencia la Asamblea Nacional decida un lapso
menor, o que por necesidad de extender la consulta pblica se
requiera un plazo mayor.
No cabe dudas de que con la promulgacin de esta norma se viola el plazo
claro y terminante que fija el artculo 208 de la Constitucin para la remisin de los
informes sobre proyectos de ley a la plenaria, con miras a la segunda discusin de
un proyecto de ley.
El artculo 208 establece que Las Comisiones que estudien proyectos de
ley presentarn el informe correspondiente en un plazo no mayor de treinta das
consecutivos, por lo que resulta innegable la inconstitucionalidad del artculo
citado del Reglamento, pues permite que ese plazo sea ampliado en razn de la
consulta pblica.
Esta normativa que impugnamos, adems de ser inconstitucional porque no
respeta el
plazo fijado
por
mandato constitucional, nos genera como
parlamentarios una evidente situacin de incertidumbre y de inseguridad jurdica,

ya que no se establece cules son las razones que pudieran generar la
necesidad de extender la consulta pblica, as como tampoco se fija cul es el
lmite de tiempo permitido para alargar ese plazo, nicamente se dispone que es
mayor, pudindose entonces dilatar indefinidamente la presentacin del informe
en cuestin, retardando con esto el proceso de formacin de las leyes.
Por ello se solicita suspender cautelarmente la frase final del artculo 105
del Reglamento, que reza: o que por necesidad de extender la consulta pblica
se requiera un plazo mayor.
5).- Artculo 56, ltimo aparte, del Reglamento Interior y de Debates
El ltimo aparte del artculo 56 del Reglamento Interior y de Debates de la
Asamblea Nacional, dispone lo siguiente:
A fin de garantizar el acceso a la informacin, de conformidad
con el artculo 108 de la Constitucin de la Repblica, las
sesiones plenarias sern transmitidas por la Fundacin
Televisora de la Asamblea Nacional (ANTV), pudiendo prestar
apoyo para la transmisin la televisora del Estado. Se facilitarn
las condiciones para que los medios de comunicacin
interesados en transmitir la informacin que se genera en el
desarrollo de la Sesin, puedan hacerlo a travs de la seal de
ANTV.
Esta norma a todas luces resulta inconstitucional y nos afecta por dos (2)
razones fundamentales:
1) En primer lugar, porque excluye totalmente el acceso de los medios de
comunicacin privado para dar cobertura y transmisin directa a las
sesiones, violando nuestro derecho constitucional a la libertad de expresin,
ya que slo se transmite un enfoque de la realidad y nuestros mensajes no
pueden ser objeto de una divulgacin plural.
2) En segundo lugar, porque limita ampliamente el derecho de acceso a la
informacin de todos los ciudadanos y ciudadanas de la Repblica,
consagrado en el artculo 58 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, quienes tenemos inters en conocer los distintos aspectos y
la distintas perspectivas respecto de hechos noticiosos surgidos durante el
desarrollo del debate parlamentario.
Conviene insistir en que, si bien la Fundacin Televisora de la Asamblea
Nacional (ANTV) tiene el deber de transmitir las sesiones plenarias de la Asamblea
Nacional y se facilitan las condiciones para que los medios de comunicacin
interesados puedan difundir la transmisin de las sesiones de ANTV, esta
situacin no es suficiente para que los ciudadanos y ciudadanas ejerzamos
plenamente nuestro derecho de acceso a la informacin, ya que es evidente que si
slo contamos con una posibilidad de cobertura y transmisin, que adems es de
carcter estatal, nicamente conoceremos los hechos y las situaciones que al
titular de dicha seal le interesa que sean difundidos.
Es por ello que solicitamos se declare que existen elementos suficientes para
presumir que el artculo en cuestin es violatorio tanto del derecho a la libertad de
expresin como Diputados a la Asamblea Nacional, como de nuestro derecho
constitucional de acceso a la informacin, los cuales han sido interpretados por
esta Sala Constitucional:
La libertad de expresin consiste en el derecho que tiene toda
persona de expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u
opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra
forma de expresin, y hacer uso de cualquier medio de
comunicacin o difusin para ello (artculo 57 constitucional).
Este derecho incluye la libertad de buscar, recibir y difundir
ideas e informaciones de toda ndole, por lo que ntimamente
unida a la libertad de expresin se encuentra la libertad de
informacin que consagra el artculo 58 constitucional.
Se trata de un derecho constitucional que no es absoluto, ya
que segn la propia norma, quien lo ejerce, asume plena
responsabilidad por todo lo expresado, y de all que las
Constituciones, por lo general, reconozcan la inmunidad
parlamentaria, tal como lo hace la vigente en el artculo 200,
para eximir de responsabilidad la libertad de expresin de los
diputados o miembros de parlamentos
(omissis..)
Este artculo desarrolla otro aspecto de la libertad de expresin,

cual es el de la libertad de comunicacin, que no es otra que la
de divulgar las ideas y opiniones. Pero la norma incluye el
derecho de las personas a estar informadas en forma oportuna,
veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los principios
constitucionales, lo que se refiere a un aspecto diferente,
aunque conexo, de la libertad de expresin, y que gravita sobre
los medios destinados a producir masivamente opiniones y
noticias sobre sucesos, es decir, los medios destinados, en
cualquier forma, a la comunicacin, los cuales asumirn las
responsabilidades que indique la ley (SSC n 1942 del 15 de
julio de 2003).
Por ello se solicita que sea suspendido cautelarmente el citado aparte

del artculo 56 del Reglamento
6) Artculos trigsimo cuarto a cuadragsimo de la Reforma Parcial del
Reglamento Interior y de Debates:
El Reglamento Interior y de Debates, que consagra los derechos de los
parlamentarios, omiti en su artculo 17 toda referencia al derecho de los
Diputados o Diputadas
a Asociarse al grupo o grupos parlamentarios de
conformidad con lo establecido en este Reglamento (numeral 4 del artculo 17 del

Reglamento del 2005). Adems, la Reforma Parcial del Reglamento Interior y de
Debates elimin una gran cantidad de artculos del Reglamento anterior. En varios
supuestos tal eliminacin implica una vulneracin de la Constitucin, segn ya
razonamos. En especfico nos referiremos a las violaciones constitucionales que
generan los artculos trigsimo cuarto a cuadragsimo de dicha Reforma, los
cuales expresamente sealan:
TRIGSIMO CUARTO. Se suprime la Seccin Primera del
Captulo VII, del Ttulo III.
TRIGSIMO QUINTO. Se suprime el artculo 59.
TRIGESIMO SEXTO. Se suprime el artculo 60.
TRIGESIMO SPTIMO. Se suprime el artculo 61.
TRIGESIMO OCTAVO. Se suprime el artculo 62.
TRIGESIMO NOVENO. Se suprime el artculo 63.
CUADRAGSIMO. Se suprime el artculo 64.
Esta Seccin se denominaba De los Grupos Parlamentarios de Opinin y
desarrollaba el Derecho de Asociacin en Grupos de Opinin Parlamentaria,
regulando la constitucin de estos grupos, la forma de ingresar en ellos, as como
su extincin y la asociacin a otros grupos parlamentarios.
Los artculos derogados no hacan ms que desarrollar el derecho

constitucional que tenemos de asociarnos, consagrado en el artculo 52 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. El Reglamento Interior y
de Debates objeto de reforma estableca que Los diputados y diputadas de la
Asamblea Nacional, para el cabal cumplimiento de su mandato y el mejor
funcionamiento de la institucin legislativa, podrn integrarse en grupos de opinin

parlamentaria, sin perder el carcter personal de su voto. El rol fundamental de
estos grupos es el de orientar, disciplinar y unificar los criterios y opiniones de sus
integrantes en aras del trabajo parlamentario, a fin de que se facilite el necesario
intercambio de puntos de vista y posiciones en los debates y discusiones, que
conduzca a una ms racional y eficiente toma de decisiones (art. 59).
Ntese que dicha disposicin tena como objetivo lograr un mejor

funcionamiento de la Asamblea Nacional, a travs de la organizacin de los
Diputados y del trabajo parlamentario a partir de los grupos de opinin.
No obstante, hoy en da esa disposicin y las dems conexas fueron

suprimidas mediante la Reforma del Reglamento Interior y de Debates de la
Asamblea Nacional, eliminndonos la posibilidad de formar grupo parlamentarios
de opinin, cercenndose con ello evidentemente nuestro derecho de asociacin
constitucionalmente reconocido.
El derecho de asociacin est consagrado en el artculo 52 de la

Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en los siguientes trminos:
Artculo 52. Toda persona tiene derecho de asociarse con
fines lcitos, de conformidad con la ley. El Estado estar
obligado a facilitar el ejercicio de este derecho.
Es as que el derecho de asociacin no slo est contemplado en nuestra

Carta Fundamental, sino que adems el Estado est obligado a facilitar el
ejercicio del derecho de asociacin por mandato del artculo 52 constitucional
(SCC n 1852 del 5 de octubre de 2001).
En el caso concreto, la Reforma Parcial del Reglamento Interior y de

Debates de la Asamblea Nacional, especficamente los artculos trigsimo cuarto
al cuadragsimo, que hoy denunciamos como inconstitucionales, simplemente
suprimieron nuestra posibilidad de conformar grupos de opinin parlamentaria,
situacin que indudablemente viola nuestro derecho constitucional de asociacin,
al eliminar de manera radical la constitucin de dichos grupos. La vulneracin de
este derecho est aunada a la violacin del pluralismo poltico como valor superior
del ordenamiento y como principio constitucional intangible (arts. 2 y 6 CRBV).
Por ello es que solicitamos que se declare la existencia de la presuncin de

violacin del pluralismo poltico y de nuestro derecho constitucional de asociacin,
a cauda de la supresin de los grupos parlamentarios de opinin. Se solicita la
suspensin cautelar de los artculos trigsimo cuarto al cuadragsimo, as como la
declaratoria de la ultra actividad de los artculos 59 a 64 del Reglamento objeto de

Reforma, mientras se resuelve este recurso. Asimismo, solicitamos se declare ala
ultra actividad del numeral 4 del artculo 17 del Reglamento objeto de Reforma.
7) Artculos 64 numeral 4 y 126 del Reglamento Interior y de Debates:
Los artculos 64 numeral 4 y 126 del Reglamento Interior y de Debates de

la Asamblea Nacional, disponen:
Artculo 64: Las sesiones se realizarn bajo el siguiente
rgimen:(omissis)
4. La Presidencia solicitar a la Secretara la lectura de la
Cuenta, cuyo contenido despachar punto por punto. La
Cuenta podr incluir: comunicaciones dirigidas a la Asamblea
Nacional, informes de las comisiones, proyectos sometidos a su
consideracin, y cualesquiera otros asuntos de los cuales deba
enterarse la Asamblea Nacional, segn decisin de la
Presidencia. Los asuntos sometidos a la consideracin de la
Asamblea Nacional por el Ejecutivo Nacional y los dems
Poderes Pblicos, sern admitidos prioritariamente. Las
autorizaciones solicitadas por el Ejecutivo Nacional, sern
admitidas a la Cuenta y sometidas a votacin sin debate. En la
consideracin de la Cuenta slo podrn solicitarse hasta dos
mociones de informacin por cada punto, siempre que estn
vinculadas con los temas tratados y no podrn abrirse debates
sobre su contenido
Artculo 126: Cuando la Asamblea Nacional reciba una solicitud
de aprobacin de las sealadas en el artculo 187 de la
Constitucin de la Repblica, dar Cuenta a la plenaria y la
remitir a la Comisin respectiva, la cual en un lapso mximo
que establecer la Presidencia, debe presentar el informe con
sus recomendaciones a la Asamblea Nacional. La Junta
Directiva lo presentar en Cuenta, ordenar su incorporacin al
sistema automatizado y fijar la fecha de su discusin dentro de
los cinco das hbiles siguientes, salvo que la Asamblea
Nacional lo declare de urgencia.
Conforme al artculo 187 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, la Asamblea Nacional tiene atribuida la competencia para autorizar al
Ejecutivo Nacional en diversas materias que afectan el inters pblico, en virtud
de la incidencia directa que las mismas ejercen sobre la vida de los ciudadanos y
ciudadanas o el manejo de los recursos o asuntos pblicos, lo cual representa un
mecanismo de control de la actuacin del Ejecutivo Nacional.
Con la aprobacin del transcrito artculo se pretende someter a votacin las
autorizaciones que solicite el Ejecutivo, pero excluyndolas del debate
parlamentario y del examen en Comisin, lo cual evidentemente resulta
atentatorio contra los principios de participacin poltica y de pluralismo, ya que al
no permitirse que los Diputados y Diputadas de las distintas tendencias polticas

expongan sus respectivas opiniones (a favor o en contra) respecto de la
procedencia o no de la autorizacin solicitada, es incuestionable que la decisin
se adoptar sin debate, violndose la naturaleza deliberativa de la Asamblea
Nacional y la esencia del control parlamentario, que presupone el debate sobre las
medidas sujetas a control. Lo mismo cabe decir de la supresin del examen en
Comisin. Ello es adems contrario a la representacin poltica que ejercemos los
Diputados y es manifestacin del derecho de participacin poltica de la
ciudadana.
Por eso se solicita la suspensin cautelar de la frase o inciso del numeral 4
del artculo 64 del Reglamento Interior y de Debates que reza: Las autorizaciones
solicitadas por el Ejecutivo Nacional, sern admitidas a la Cuenta y sometidas a
votacin sin debate, as como la suspensin cautelar del artculo 126 de ese
Reglamento. La suspensin de este ltimo debe ir acompaada de la ultra
actividad del artculo 170 del Reglamento objeto de Reforma, que someta a
debate tanto a las autorizaciones como a las aprobaciones, en estos trminos:
Cuando la Asamblea reciba una solicitud de autorizacin o
aprobacin de las sealadas en el artculo 187 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, dar
cuenta a la plenaria y la remitir a la comisin respectiva, la cual
en un lapso mximo de treinta das presentar el informe a la
Asamblea. La Junta Directiva ordenar el imprmase y
distribyase dentro de los tres das siguientes a su recibo, y
fijar su discusin dentro de los cinco das hbiles siguientes,
salvo que la Asamblea Nacional lo declare de urgencia.
8) Artculo 76, nico aparte, del Reglamento Interior y de Debates:

Esta disposicin normativa consagra lo siguiente:
Artculo 76: La infraccin de la reglas del debate por parte de un
diputado o diputada motivar el llamado de atencin por parte
de la Presidencia en funcin de restituir el orden y garantizar la
fluidez de la sesin.
del Presidente o Presidenta o de cualquier diputado o diputada,
podr privarse al diputado o diputada el derecho de palabra por
el resto de la Sesin y segn la gravedad hasta por un mes, con
el voto de la mayora de los miembros presentes, sin debate.
De la simple lectura del artculo transcrito resulta evidente, y as solicitamos
que sea declarado, que se ha vulnerado nuestro derecho a la defensa, porque se
excluye la oportunidad para que el posible afectado sea odo por la Cmara.
Adems, se prev la aplicacin de la sancin sin debate y se permite la privacin
del derecho de palabra hasta por un mes, lo cual es contrario a la esencia del
parlamento como instancia de debate y a la esencia de las funciones que los
Diputados deben cumplir, adems de resultar evidentemente desproporcionado.

Sin el derecho de palabra nos quedaramos gravemente restringidos en nuestras
posibilidades de actuacin en el parlamento, por ms de una sesin y hasta por un
mes, segn sea el caso. Ello es inconstitucional porque vulnera el principio
constitucional de proporcionalidad y porque la sancin se aplica sin debate, es
decir, no se escuchar al Diputado o Diputada afectado por aqulla, ni a los dems
miembros de la Cmara, lo cual convierte a la sancin correspondiente en una
decisin del Presidente de la Asamblea Nacional, que la Cmara se limita a
ratificar, siendo que de acuerdo con la Constitucin una medida como esa previo
debate- slo podra ser adoptada por la Cmara, y con base en una votacin
calificada (art. 187, numeral 20 CRBV, aplicado analgicamente).
Se pide por tanto la suspensin cautelar del nico aparte del artculo 76 del
Reglamento Interior y de Debates, la cual debe ir acompaada de la declaratoria
de la ultra actividad del nico aparte, primera frase o inciso, del artculo 118 del
Reglamento objeto de reforma.
9) Artculo 25, penltimo aparte, del Reglamento Interior y de Debates:
Esta disposicin reglamentaria dispone que:
Artculo 25
De la inmunidad
Los diputados y diputadas gozarn de inmunidad en los
trminos y condiciones previstos en la Constitucin de la
Repblica.
A los efectos del procedimiento previsto en el artculo 200 de la
Constitucin de la Repblica, una vez recibida la solicitud de
autorizacin formulada por el Tribunal Supremo de Justicia, la
Asamblea Nacional proceder a designar una Comisin
Especial que se encargar de estudiar el asunto y de presentar
a la plenaria, dentro de los treinta das siguientes a su
constitucin, un informe pormenorizado, con una proposicin
sobre la procedencia o no de la autorizacin solicitada,
garantizando al diputado involucrado o diputada involucrada la
aplicacin de las reglas del debido proceso, consagradas en el
artculo 49 de la Constitucin de la Repblica.
La Comisin Especial podr recabar del Tribunal Supremo de
Justicia, as como de cualquier otro rgano del Estado o de los
particulares, la informacin que estime necesaria, y se
abstendr de presentar en el informe opiniones sobre la
calificacin jurdica del asunto.
En todo caso, la autorizacin se entender denegada si en el
plazo de treinta das siguientes a la presentacin del informe por
la Comisin Especial correspondiente, la plenaria no se hubiere
pronunciado sobre el particular.
Cuando la gravedad del caso lo amerite, a solicitud de un
diputado o diputada, o de la Junta Directiva, la plenaria podr
decidir sobre la autorizacin solicitada por el Tribunal Supremo
de Justicia en la misma oportunidad en que se recibe dicha

solicitud, o en la Sesin ms prxima.
Si el diputado o diputada a quien se le haya solicitado el
levantamiento de su inmunidad, se encuentra presente en la
plenaria, se abstendr de votar en la decisin que sobre el
asunto tome la Asamblea Nacional.
El artculo 200 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela

establece la inmunidad de los Diputados y Diputadas en el ejercicio de sus
funciones, sin embargo la norma que se recurre prev que cuando la gravedad del
caso lo amerite la autorizacin solicitada por el Tribunal Supremo de Justicia
puede decidirse en la misma oportunidad en que se recibe dicha solicitud o en la
Sesin ms prxima.
De esta forma se desconoce la significacin constitucional de la inmunidad
parlamentaria, pues se permite que el levantamiento de la inmunidad parlamentaria
se produzca sin mayor anlisis, de manera precipitada, simplemente en virtud de la
gravedad del caso, expresin sta que por su vaguedad acenta la
inconstitucionalidad de la disposicin. El trmite sumario de concesin o
denegacin de la autorizacin solicitada atenta adems contra el debido proceso,
particularmente contra el derecho a la defensa (art. 49, num. 1 CRBV).
De ah que solicitemos la suspensin cautelar del penltimo aparte del
artculo 25 del Reglamento Interior y de Debates.
10) Artculos 1 y numerales 3 y 6 del artculo 27 del Reglamento Interior y de
Debates:
El artculo 1 del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional
prev que la Asamblea Nacional puede sesionar en un lugar diferente al saln de
sesiones del Palacio Federal Legislativo, en la ciudad de Caracas, o incluso en otra
ciudad por acuerdo de la mayora de sus integrantes o de la Junta Directiva. Lo
hace en estos trminos:
El Poder Legislativo Nacional se ejerce por rgano de la
Asamblea Nacional, vocera del pueblo venezolano. Su sede es
la ciudad de Caracas, capital de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, y se reunir en el saln de sesiones del Palacio
Federal Legislativo, pudiendo sesionar en lugar diferente o en
otra ciudad, por acuerdo de la mayora de sus integrantes o por
decisin de la Junta Directiva.
Este ltimo supuesto, es decir, la posibilidad de que la Junta Directiva
decida, sin consultar a la plenaria, sesionar fuera del Palacio Federal Legislativo,
evidentemente nos genera una situacin gravosa de incertidumbre y de
inseguridad, ya que somete a la discrecionalidad de la Junta Directiva el lugar en el
que se sesionar en una oportunidad determinada, lo cual adems es contraria con

el artculo 18 constitucional, el cual establece que la regla general es que el
funcionamiento de los rganos del Poder Pblico Nacional tiene lugar en la ciudad
de Caracas, como capital de la Repblica. Estas consideraciones son aplicables
igualmente al numeral 3 del artculo 27 del Reglamento, el cual otorga al
Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional la atribucin de decidir sesionar
en sitios diferentes al hemiciclo de sesiones y/o en otras ciudades de la Repblica.
Nada dicen esos artculos sobre la forma en que la Junta Directiva o la
Presidencia han de comunicar su determinacin de sesionar en un lugar diferente
al hemiciclo del Palacio Federal Legislativo, por lo que cabe concluir que ello se
precisar al momento de hacer la convocatoria a que alude el impugnado artculo
57 del Reglamento Interior y de Debates, lo cual agrava la situacin, pues se
coloca a los Diputados en un estado de incertidumbre no slo sobre la fecha sino
tambin sobre el lugar de realizacin de las sesiones, lo cual puede despejarse
apenas veinticuatro horas antes de la correspondiente sesin.
Por tanto, solicitamos la suspensin cautelar de la ltima frase del artculo 1
del Reglamento Interior y de Debates, que reza: o por decisin de la Junta
Directiva. Asimismo, pedimos la suspensin cautelar del numeral 3 del artculo 27
del Reglamento.
Tambin es inconstitucional, como arriba se explic, que se haya suprimido
la posibilidad de apelar ante la Cmara las decisiones adoptadas por el Presidente
durante la direccin de los debates, por lo que se solicita la suspensin temporal
del numeral 6 del artculo 27 del Reglamento y la ultra actividad del numeral 5 del
artculo 28 del Reglamento objeto de reforma, segn el cual es facultad de la
Presidencia:
Dirigir los debates conforme a este Reglamento y llamar al
orden a los diputados o diputadas que lo infrinjan, sin perjuicio
de que sus decisiones puedan ser revocadas por el voto de la
mayora de los diputados y diputadas, en virtud de la apelacin
del interesado ante la Plenaria de la Asamblea.
2.- De la existencia del peligro en la mora
El peligro en la mora, segundo requisito inherente a toda medida cautelar,

implica que, en el caso concreto, exista el riesgo de perjuicios irreparables o de
difcil reparacin por la sentencia definitiva, bien a la contraparte, bien al inters
general, como consecuencia del transcurso del tiempo, lo que ameritara el
ejercicio del poder cautelar del juez a fin de conseguir la plena y oportuna
efectividad del fallo., siendo entonces la urgencia el elemento constitutivo de la

razn de ser de la medida cautelar.
De seguidas demostraremos de qu manera se causaran perjuicios

irreparables a nosotros como Diputados a la Asamblea Nacional o como
ciudadanos de la Repblica y al inters general en caso de no ser suspendida va
cautelar la aplicacin de los artculos del Reglamento Interior y de Debates de la
Asamblea Nacional cuya inconstitucionalidad estamos denunciando.
1). Artculo 57 del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional:
De no suspenderse la aplicacin de esta norma se generara un dao de difcil

reparacin, dado que al disminuirse considerablemente la regularidad y la
frecuencia de las sesiones plenarias, cuya celebracin como se ha anotado- est
condicionada a la convocatoria de la Presidencia de la Asamblea Nacional, los
Diputados estaramos impedidos de ejercer plenamente nuestras funciones como
parlamentarios, tanto en el proceso legislativo como de control, para las cuales el
pueblo venezolano nos ha elegido a travs del voto.
Igualmente, como ciudadanos de la Repblica sufriramos el dao que se

genera de la prdida de la garanta normativa de la regularidad y frecuencia de la
celebracin de las sesiones, perjuicio ste que se reflejara en la prdida de
continuidad en el trabajo parlamentario y en riesgo de adormecimiento de la
instancia legislativo nacional, poder fundamental del Estado.
Esta situacin definitivamente perjudicara el inters general, ya que para el

momento en que sea decidido el presente recurso por inconstitucionalidad
probablemente se habra menoscabado el funcionamiento de la Asamblea
Nacional.
Asimismo, la colectividad se vera afectada desfavorablemente en casos en los

que los Diputados y Diputadas deban ejercer el control sobre el Ejecutivo Nacional,
(en materia de contrataciones, enajenacin de bienes inmuebles del dominio
privado de la Nacin). Al no asegurarse la continuidad de las sesiones, es evidente
que dicho control no se desarrollara con el rigor que se amerita, lo cual traera
consecuencias negativas para la institucionalidad del pas.
2). Artculos 45, en su encabezamiento, y 48, primer aparte, del Reglamento

Interior y de Debates de la Asamblea Nacional:
Iguales consecuencias negativas generara la no suspensin de la aplicacin

de estas normativas, al reducir a un mnimo de dos (2) veces al mes las reuniones
de las Comisiones Permanentes de la Asamblea Nacional, las cuales estn

referidas a diversos sectores fundamentales de la actividad nacional (Finanzas,
Defensa y Seguridad, Poltica Interior, Justicia, Derechos Humanos y Garantas
Constitucionales, entres otras).
3). Artculo 73, ltimo aparte del Reglamento Interior y de Debates de la

Asamblea Nacional:
La aplicacin de esta normativa durante el tiempo en que sea tramitado y

decidido el presente recurso, nos causara un perjuicio irreparable al limitarnos en
exceso el tiempo de discusin y aprobacin de cada punto del Orden del Da. Esta
circunstancia no slo nos impide expresar apropiadamente nuestras ideas y
puntos de vistas, sino que adems al establecer que dicho tiempo se distribuye de
forma proporcional al nmero de diputados, es obvio que como minora resultamos
perjudicados.
Se generan daos no reparables, porque -insistimos- se minimizan nuestras

oportunidades de intervencin, lo cual impide que podamos debatir los temas
tratados con la debida amplitud, producindonos daos inconstitucionales, no slo
al derecho de participacin poltica de la ciudadana y a la funciones que como
Diputados debemos desempear, sino tambin a la libertad de expresin.
El inters general tambin se ve afectado con esta normativa, pues sufre

daos no reparables para el momento de la sentencia que resuelva el presente
recurso, porque reiteramos que asuntos de gran trascendencia para el pas sern
tratados de manera superficial, quedando mermado el funcionamiento de un
rgano tan importante para la democracia como lo es la Asamblea Nacional,
representativa de la voluntad popular en toda su pluralidad y en la cual el pueblo
soberano deposit la funcin constitucional de legislar y controlar.
4) Artculo 105 del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea

Nacional:
El perjuicio que produce la aplicacin de esta norma resulta patente. La

prolongacin indefinida del tiempo disponible para que las Comisiones remitan a la
plenaria de la Asamblea Nacional los informes relativos a los proyectos de ley
aprobados en primera discusin, puede generar grandes demoras en la
tramitacin de los proyecto de ley y, en todo caso, rompe con los principios
constitucionales, que fijan plazos improrrogables a las Comisiones durante el
procedimiento de formacin de la ley. Adems, ello suscita incertidumbre en el
desarrollo de la actividad parlamentaria, pues basta que se estime que es
necesario un plazo mayor a treinta das continuos, en aras de la consulta pblica,

para que se demore la entrega del informe.
5).
Artculo 56 del Reglamento Interno y de Debates de la Asamblea
Nacional:
La suspensin de este artculo es imprescindible, pues de lo contrario como

Diputados a la Asamblea Nacional seguiremos sufriendo la limitacin arbitraria, es
decir, la violacin de nuestro derecho a la libertad de expresin, as como los
ciudadanos, incluyendo los firmantes, vern rritamente afectado su derecho a la
informacin. Es evidente que, si esta norma no es suspendida, la sentencia que
resuelva el fondo del presente asunto de ninguna manera podra subsanar los
daos que como venezolanos se nos estn generando con la aplicacin de este
artculo, puesto que para ese momento se habrn celebrado un nmero
considerable de sesiones en la Asamblea Nacional, y la ciudadana no habr
recibido una informacin plural, abierta a los diversos enfoques en la cobertura de
hechos noticiosos.
6.) Artculos trigsimo cuarto al cuadragsimo de la Reforma Parcial del

Reglamento Interior y de Debates
Como expresamos anteriormente, estos artculos eliminaron las normas que

establecan el derecho de los Diputados y Diputadas de asociarse en grupos
parlamentarios de opinin. Es obvio el perjuicio causado a nuestro trabajo como
Diputados y al funcionamiento de la Asamblea Nacional, derivado de la aplicacin
de este aspecto de la reforma reglamentaria, lo cual difcilmente podr ser
reparado por la sentencia definitiva del presente recurso de nulidad por
inconstitucionalidad. La imposibilidad de formar grupos parlamentarios de opinin
impide que el pluralismo, elemento esencial de la democracia y de los
parlamentos, se exprese al interior del cuerpo legislativo mediante la integracin
de grupos parlamentarios de opinin que articulan entre s, con mayor eficiencia,
las tareas parlamentarias.
7) Artculos 64, numeral 4 y 126 del Reglamento Interior y de Debates de la
Asamblea Nacional:
La promulgacin de este artculo genera daos que la sentencia definitiva
difcilmente podra reparar, daos no slo en relacin con el ejercicio de nuestras
facultades como Diputados, sino tambin respecto del ejercicio de las funciones
de control de la Asamblea Nacional. Ello porque se imposibilita el debate, la
discusin sobre las autorizaciones solicitadas por el Ejecutivo Nacional.
Mientras dure la vigencia de estas normas, hasta tanto el recurso principal

de inconstitucionalidad sea decidido, se sometern a votacin, sin debate,
materias de enorme importancia, ya enunciadas, como el otorgamiento de crditos
adicionales, cuya resolucin repercutir en la vida de todos los venezolanos. Se
puede perjudicar adems irreparablemente el inters colectivo en virtud de la
aprobacin sin debate y sin estudio en Comisin de las solicitudes presentadas.
Consideramos conveniente transcribir parte de una sentencia dictada por
esta Sala Constitucional, en la que se acord la medida cautelar solicitada en un
proceso de nulidad por inconstitucional, con fundamento en la existencia de
presuncin de buen derecho y peligro en la mora, ante la probabilidad de violacin
del principio de separacin de poderes y de normal funcionamiento de los rganos
del Poder Pblico segn la estructura que a los mismos ha dado la Constitucin.
En esa oportunidad esa misma Sala Constitucional enfticamente estableci:
Conforme a las amplias potestades de esta Sala Constitucional y

considerando la disposicin del Decreto con Rango, Fuerza y
Valor de Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica,
esta Sala observa que se han invocado disposiciones de orden
pblico constitucional relacionadas con el rgimen constitucional
atinente a la actuacin internacional de la Repblica y con los
contratos de inters nacional o estadal, lo que determina la
presuncin de un buen derecho o fumus boni iuris en los trminos
invocados por la representacin de la Repblica. Asimismo, al
entreverse un riesgo a la divisin del sistema de competencias que
rigen la divisin horizontal de los Poderes Pblico en el marco su
divisin territorial, esta Sala, ante la necesidad de no comprometer
la seguridad de la Repblica en su esfera internacional y la
regulacin del rgimen de inversiones extranjeras; as como a los
fines de evitar que durante la tramitacin de la presente causa se
suscriban instrumentos en ejecucin de los actos cuestionados
que dejen ilusoria la ejecucin del fallo de fondo, determinndose
un verdadero periculum in mora; acuerda la medida cautelar
solicitada mientras dure el presente juicio (Sentencia n 1025 de
26 de octubre de 2010).
De nada servira que en la sentencia definitiva, luego de la tramitacin de

todo el proceso de nulidad ante esta Sala, se declarara la nulidad de los artculos
que hoy impugnamos, si ya para ese momento se habr autorizado el
otorgamiento de crditos adicionales, o se habrn realizado contrataciones sin el
control parlamentario, cuyos efectos difcilmente podran retrotraerse del todo.
Por ende, es harto evidente la existencia de periculum in mora en este caso
concreto, y as solicitamos sea declarado por esta Sala.
8). Artculo 76, nico aparte, del Reglamento de Interior y de Debates de la
Asamblea Nacional:
De la lectura de este artculo resulta evidente el dao constitucional que su

aplicacin nos produce como Diputados a la Asamblea Nacional, ya que podemos
ser privados del derecho de palabra hasta por treinta das, sin derecho a la
defensa, sin debate en plenaria y por una decisin que en rigor es ms de la
Presidencia que de la Cmara.
Los daos que producira la vigencia de este artculo mientras se decide el

presente recurso de nulidad son de enorme magnitud, puesto que nuestra
capacidad de intervencin, de participar en el debate sera nula si se nos aplica la
sancin prevista en la norma que denunciamos.
Esta norma no slo nos genera perjuicios irreparables como Diputados;

igualmente desfavorece considerablemente a los ciudadanos electores, quienes
vern mermada su representacin ante la Asamblea Nacional. Siendo el derecho
de palabra el mecanismo mediante el cual el Diputado o Diputada participa en el
debate parlamentario, que es la esencia de su oficio, son obvias las consecuencias
negativas que esta norma generara para el inters general, ya que se dictarn
leyes o se ejercern mecanismos de control sobre el Ejecutivo Nacional, sin la
participacin e intervencin de uno o de varios Diputados o Diputadas, cuyo
derecho de palabra le haya sido privado, intervencin que podra ser determinante
a los fines de tomarse una decisin.
9.) Artculo 25 del Reglamento de Interior y de Debates:
El dao de difcil reparacin que nos ocasiona este norma como Diputados
a la Asamblea Nacional se configura con la amenaza a nuestra inmunidad
parlamentaria, al establecerse la posibilidad de que una vez formulada la solicitud
de autorizacin por el Tribunal Supremo de Justicia, si la gravedad del caso lo
amerita, esa solicitud puede ser decidida el mismo da de su recepcin o en la
Sesin siguiente.
Se nos causa un gravsimo dao si esa solicitud de autorizacin es decidida

de manera inmediata y con tanta celeridad, por cuanto es francamente
inconveniente e inconstitucional que un asunto tan trascendental y con tantas
implicaciones -no slo para el Diputado afectado sino para la Asamblea Nacional
en conjunto y para la colectividad- sea decidido sin el anlisis profundo de las
circunstancias, generndose adems un estado de indefensin irreparable por la
sentencia definitiva.
Como Diputados esta situacin nos ocasiona gravsimos daos al no

ofrecernos las debidas garantas de defensa en un supuesto con consecuencias
tan gravosas, daos de difcil reparacin, puesto que durante la vigencia de dicha
norma estaremos expuestos a que nuestra inmunidad parlamentaria sea allanada

sin la debida reflexin y sin la oportunidad de defendernos, agregndose a ello que
la decisin inmediata de la solicitud de autorizacin atender a la gravedad del
caso, sin que se establezcan los parmetros que deben concurrir para calificar un
caso como grave.
10) Artculos 1 y numerales 3 y 6 del artculo 27 del Reglamento Interior y

de Debates de la Asamblea Nacional:
Estos artculos producen daos de difcil reparacin al otorgarle potestad al

Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional para decidir el lugar en que se
sesionar en una oportunidad determinada. Ello no slo genera incertidumbre e
inseguridad, sino que dificulta la asistencia de los Diputados a las sesiones
convocadas, por cuanto la falta de conocimiento, con suficiente antelacin, del
lugar en que se celebrar una sesin, obstaculiza la planificacin que asegure la
presencia en el sitio que sea determinado en la convocatoria, ms an si se tiene
en cuenta que la prdida de regularidad de las sesiones plenarias y la invitacin
reglamentaria al parlamentarismo de calle y a otros consultas en los circuitos de
eleccin de cada Diputado generan una dispersin de los miembros del
parlamento que exige la planificacin de los traslados, frente a una norma que
prev la posibilidad de convocar con veinticuatro horas de anticipacin.
Ms all de esta razn prctica, es inconstitucional que la decisin de

sesionar fuera del Palacio Federal Legislativo y, en especial, fuera de Caracas,
sea tomada por la Presidencia y no por la Cmara. Al permitirse que lo haga el
Presidente o Presidenta de la Asamblea, se est favoreciendo el socavamiento de
las facultades de la plenaria como expresin mxima del Poder Legislativo
Nacional. Y la aplicacin de esta norma durante la tramitacin del presente recurso
sera difcilmente reparable por la definitiva. Igual socavamiento produce el
numeral 6 del artculo 27 del Reglamento, que suprime la apelacin ante la
Cmara de las determinaciones adoptadas por la Presidencia en uso de sus
facultades de direccin del debate y de llamar al orden a los Diputados.
3.- De la Ponderacin de los Intereses en Juego
Ha sealado pacficamente esta Sala Constitucional y as lo reitera, ahora,

la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia- que en materia de medidas
cautelares que puedan ser acordadas en juicios propios del Derecho Pblico, a los
dos requisitos anteriores debe aadrsele un tercero: la ponderacin de los
intereses en juego, pues donde necesariamente estn en juego intereses
generales, el juez deber tambin realizar una ponderacin de los intereses en
conflicto para que una medida particular no constituya una lesin de intereses
generales en un caso concreto (sentencia n 2733 de 30 de noviembre de 2004).
En el caso de autos la suspensin de los efectos del acto normativo

impugnado no slo no lesiona el inters general, sino que, por el contrario, lo
protege, lo defiende, pues no slo asegura el cabal y adecuado funcionamiento del
Poder Legislativo, tanto en su funcin legisladora como en su funcin de control,
sino que adems protege el mantenimiento de la debida separacin de poderes
que establece la Constitucin, el mantenimiento del debido control y contrapeso
entre el Poder Ejecutivo y Legislativo.
Adems garantizara la debida proteccin de los derechos constitucionales

de todos los ciudadanos y ciudadanas de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
siendo que la suspensin que se solicita cautelarmente lejos de ir en detrimento el
inters colectivo, lo favorecera, al garantizar un ejercicio de la funcin
parlamentaria acorde con los principios que nuestra Carta Fundamental propugna.
De all que se cumple, tambin, el tercero de los requisitos inherentes a

toda medida cautelar, como es la ponderacin de los intereses en juego, y as
solicitamos sea declarado.
Por cuanto se cumplen todos los requisitos de la medida cautelar que se

solicita, esta Sala Constitucional debe otorgar la medida cautelar. As lo ha
establecido su propia jurisprudencia reiterada, entre otras muchas, en sentencia n
2733 de 30 de noviembre de 2004, en la que se declar:
De all que puede afirmarse que el juez dictar la medida
preventiva cuando exista presuncin del derecho que se
reclama (fumus boni iuris) y riesgo de que quede ilusoria la
ejecucin del fallo, esto es, de que no sean plenamente
ejecutables las resultas del juicio (periculum in mora), ya que en
funcin a la tutela judicial efectiva, las medidas cautelares en
este mbito no son meramente discrecionales de los
jueces, sino que, una vez que se verifique el cumplimiento
de los requisitos que establece la norma para su
otorgamiento, el rgano jurisdiccional debe dictarlas, pues
otorgar una medida cautelar sin que se cumplan los requisitos
de procedencia violara flagrantemente el derecho a la tutela
judicial efectiva de la contraparte de quien solicit la medida y
no cumpli sus requisitos; y al contrario, negarle tutela
cautelar a quien cumple plenamente los requisitos implica
una violacin de su derecho a la tutela judicial efectiva, uno
de cuyos atributos esenciales es el derecho a la efectiva
ejecucin del fallo, lo cual solo se consigue, en la mayora de
los casos, a travs de la tutela cautelar (Cfr. Gonzlez Prez,
Jess, El derecho a la tutela jurisdiccional, segunda edicin,
Civitas, Madrid, 1989, pp. 227 y ss) (destacado nuestro).
Siendo ello as, solicitamos respetuosamente se acuerde medida cautelar

de suspensin de los efectos de las disposiciones especficamente impugnadas
del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional y, en
consecuencia, que se suspenda la aplicacin, en los trminos antes precisados,
de los artculos 1; 25, penltimo aparte; 27, numerales 3 y 6; 45, en su
encabezamiento; 48, primer aparte; 56, ltimo aparte; 57; 64 numeral 4; 73, ltimo
aparte; 76, nico aparte; 105, ltimo aparte, y 126 del Reglamento Interior y de
Debates de la Asamblea Nacional, y de los artculos trigsimo cuarto a
cuadragsimo de la Reforma Parcial del Reglamento Interior y de Debates.
V
PETITORIO
Por todas las razones anteriormente esbozadas, formalmente solicitamos a

esa Sala Constitucional, de acuerdo con la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, ADMITA la presente demanda y le d curso de
conformidad con los artculos 128 y siguientes de la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia y, en la definitiva, declare la NULIDAD del REGLAMENTO
INTERIOR Y DE DEBATES DE LA ASAMBLEA NACIONAL, publicado en la
Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 6.014 Extraordinario,
de fecha 23 de diciembre de 2010; y de forma subsidiaria la de los artculos 1; 25,
penltimo aparte; 27, numerales 3 y 6; 45, en su encabezamiento; 48, primer
aparte; 56, ltimo aparte; 57; 64 numeral 4; 73, ltimo aparte; 76, nico aparte;
105, ltimo aparte, y 126 del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea
Nacional, publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela
N 6.014 Extraordinario, de fecha 23 de diciembre de 2010, y la de los artculos
trigsimo cuarto al cuadragsimo de la Reforma Parcial del Reglamento Interior y
de Debates de la Asamblea Nacional, publicada en la misma Gaceta Oficial. As
solicitamos sea declarado, con las consecuencias antes sealadas.
Asimismo, solicitamos que mientras se tramita el presente proceso de nulidad, se
ACUERDE medida cautelar con los siguientes efectos: suspensin de la
aplicacin, en los trminos arriba precisados, de los artculos 1; 25, penltimo
aparte; 27, numerales 3 y 6; 45, en su encabezamiento; 48, primer aparte; 56,
ltimo aparte; 57; 64 numeral 4; 73, ltimo aparte; 76, nico aparte; 105, ltimo
aparte, y 126 del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional, y de
los artculos trigsimo cuarto a cuadragsimo de la Reforma Parcial del
Tngase como domicilio procesal el siguiente: xxxxxxxxxxx

En Caracas, a la fecha de su presentacin.

Recurso Reglamento Interior y Debates An

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Recurso Reglamento Interior y Debates An

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

CIUDADANOS

PRESIDENTE Y DEMS MAGISTRADOS DE LA

Quienes suscriben, JUAN CARLOS CALDERA, titular de la Cdula de Identidad

titular de la Cdula de Identidad N

6.846.976, MIGUEL PIZARRO, titular de la Cdula de Identidad N 19.199.388,

modificaciones aprobadas, como ordena la Constitucin (art. 218) y la ley (Ley de

b.- Las segundas disposiciones recurridas son artculos contenidos

Extraordinario, de fecha 26 de Octubre del 2005, sino que suprimieron artculos

Por eso, la Reforma Parcial del Reglamento Interior y de Debates objeto de

primeros se derivan de la vulneracin directa de principios o normas

(artculos 62, 66, 67 y 211) como de otra naturaleza o especie,

Esta ejemplificacin de los lmites a los que se encuentra sometida la

76, nico aparte RID); supresin del debate al considerarse autorizaciones

Fernando, Derecho parlamentario espaol, Madrid, EspasaCalpe, 1990, p. 251).

unas sesiones extraordinarias posteriores al segundo periodo de sesiones

funcionamiento de una Asamblea Nacional que tendra una composicin distinta,

el 26 de septiembre de 2010, y con la finalidad ya conocida, es pues un fraude a la

veremos con detalle, se recortan los espacios o medios de participacin poltica de

inconstitucionalidad y nulidad total de la reforma del Reglamento Interior y de

haremos referencia. La Constitucin es clara al sealar que las sesiones ordinarias

a.- Las sesiones que se realicen dentro de los periodos de sesiones

posible) y el quince de diciembre. Las sesiones ordinarias anuales, que el

mensaje se efectuar dentro de los diez primeros das siguientes a la instalacin

mes. Esta apreciacin se encomienda a la Presidencia de la Asamblea Nacional,

La prctica de sesiones espordicas se origina en la

de la propia Asamblea Nacional en sesiones plenarias. La funcin de control se

representantes del pueblo y de los Estados en su conjunto (art. 201 CRBV), lo

apropiadamente si las sesiones plenarias de la Asamblea Nacional no funcionan

convocatorias puntuales efectuadas segn la apreciacin de la Presidencia de la

manifestacin, pues, como lo seala ntidamente el artculo 62 de la Constitucin,

derechos humanos, pues este principio se opone a la franca reduccin de los

diferente adscripcin poltica de aquellos que las mantienen, de

funcionamiento. Se encuentra en condiciones de paridad respecto de los dems

inconstitucionalidad denunciada. En primer trmino porque el Reglamento alude

4.- La frecuencia y regularidad de las sesiones ordinarias y la idea del

Un comentario especial merece la regulacin del artculo 57 del Reglamento

figura de la Diputacin Permanente de la Constitucin de Cdiz. Por tanto, la

semanalmente como antes exiga el artculo 51 del Reglamento.

El cercenamiento de la garanta de la regularidad y frecuencia de las

El ltimo aparte del artculo 73 del citado Reglamento quebranta el derecho

funcin legislativa. La consideracin de un proyecto de ley en segunda discusin,

funcionamiento de la Asamblea Nacional, en sus funciones legislativas o de

inconstitucionalidad del ltimo aparte del artculo 73 del Reglamento Interior y de

Las comisiones que estudien proyectos de ley presentarn los

a.- Que la Fundacin Televisora de la Asamblea Nacional (ANTV) debe

expresin no se agota en la posibilidad de hablar o escribir, sino incluye el derecho

Pudiera argumentase que la transmisin de las sesiones plenarias por

La libertad de expresin no se agota en el derecho abstracto a

temas de gran trascendencia e influencia para todos los

venezolanos, puedan ser objeto de cobertura y transmisin directa por diversos

6.- Vulneracin del derecho de asociacin y del pluralismo poltico por

La reforma del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional elimin

cualquier incidencia que stos pudieran tener en la dinmica parlamentaria. As, el

Denunciamos la inconstitucionalidad de dichas disposiciones, ya que si bien

desdibujada, la situacin en las Cmaras actuales supone una

En virtud de lo expuesto, debe declararse la inconstitucionalidad de los

funcionamiento de los grupos parlamentarios de opinin.

salida del Presidente o Presidenta de la Repblica del territorio nacional cuando su

autorizaciones solicitadas por el Ejecutivo Nacional sern admitidas en la Cuenta y

Dicha sancin resulta a todas luces una excesiva restriccin al derecho de

asamblesta. Ello es igualmente lesivo del artculo 49.1 de la Constitucin, pues se

Por otro lado, se ve menoscabada la razn de ser de la prerrogativa de la

supuestamente implicado y de dar oportunidad para el debate, careciendo de

Adems, una decisin de tal envergadura tendra que ser